El escptico en su lugar y su tiempo

1
Hoy en da, si un filsofo ve que no puede dar respuesta a la pregunta
filosfica Qu es el tiempo? o es real el tiempo?, solicita una beca de
investigacin para trabajar en ese problema en ao sabtico durante el curso
siguiente. No supone que la llegada del curso siguiente se encuentre realmente
en cuestin. O quiz, est de acuerdo en que toda duda acerca de la naturaleza del
tiempo, o todo argumento que ponga en cuestin la realidad del tiempo, es de
hecho una duda sobre, o un argumento que pone en cuestin, la verdad de la
proposicinde que elprximo curso sabtico va a llegar, pero sostendr tambin
que se trata desde luego de una preocupacin estrictamente terica o filosfica,
y no de una preocupacin que uno haya de tener en cuenta en los asuntos
ordinarios de la vida. En uno y otro caso, asla sus juicios ordinarios de primer
orden de los efectos de su filosofar.
La prctica del aislamiento, como voy a seguir llamndola, se puede entender
de varias maneras. Son muy numerosos los filsofos para los cuales la bien
conocida observacin de Wittgestein (1953, 124) de que lafilosofa deja todo
como est, describe no el punto de llegada, sino el de partida de su quehacer
filosfico. Hay muchos que aceptan una u otra versin de la idea de que la
filosofa es el anlisis, o ms en general, el mcta-estudio de formas de discurso
existentes idea naturalmente acompaada por la conviccin de que, aunque
una cierta revisin pudieraser conveniente, en general la filosofa debe respetar
y responder a estas formas de dicurso de la misma forma en que una teora debe,
en trminos generales, respetar y responder a los datos de los que es teora. Por
927-1993. Editorial Complutense. Madrid

Anales del Seminario de Metafsica, N.

274

M. E. Burnyeai

su paTte, otros han aducido ia distincin de Carnap (1950) entre cuestiones

internas y externas: las preguntas ordinarias acerca de cundo y dnde ocurren
las cosas son preguntas conducidas por procedimientos reconocidos en elinterior
de un mareo espaciotemporal aceptado de ciencia o vida cotidiana, mientras que
las preguntas filosficas y las dudas que las motivan son cuestiones externas,
acerca del propio marco, que plantean si es este el mejor modo de hablar de
lugares y tiempos. Pero aqu no me importan las razones de estas u otras
explicaciones de la prctica del aislamiento, porque estoy convencido de que, al
menos en algunas zonas centrales de ladiscusin filosfica, elsentimiento de una
diferencia entre las cuestiones filosficas y las ordinarias se encuentra profundamente arraigado en casi todos nosotros: mucho ms profundamente que cualquier
formulacin concreta del mismo que se haya podido encontrar ayer u hoy en
Harvard, Oxford o California.
Ciertamente, estn los que, influidos quiz por Quine, no estaran dispuestos
a aceptar ninguno de estos puntos de vista o a tener nada que ver con el
aislamiento. Para ellos, como para Quine, la reflexin filosfica y elpensamiento
ordinario se deben ver como una unidad, y ninguna parte de ella puede ser inmune
a los efectos de revisiones y dudas en otras. Pero una cosa es decir esto, y otra
distinta el asegurarse de que se est completamente convencido de ello. Una
prueba es la forma de reaccionar ante el siguiente argumento: es cierto que ayer
m cuerpo estuvo durante cierto tiempo ms cerca de la chimenea que de la
biblioteca; por tanto, es falso que el espacio y el tiempo no sean reales. Por lo que
yo conozco2, casi todo el mundo objeta que este argumento de Moore (1925) es
el tipo de argumento incorrecto para decidir una discusin filosfica sobre la
naturaleza del espacio o del tiempo; estn convencidos de que el escepticismo
filosfico no puede ser refutado de forma directa por el sentido comn. Pero el
corolario de este razonamiento ha de ser que el sentido comn no puede ser
refutado por el escepticismo filosfico. En efecto, cuando volvemos al artculo
que ha contribuido ms que ninguna otra cosa a mantener despierto elinters por
el escepticismo en estos tiempos de filosofa exacta, elfamoso ensayo de Thomas
Clarke The legacy of skepticism (1972)~, encontramos que su punto departida,
1. Debo hacer notar que Camnap no es aislacionista, sino un verificacionista que niega que las
cuestiones externas tengan contenido cognitivo. En consecuencia, piensa que los marcos se deben
juzgar, aceptndolos o rechazndolos, por criterios pragmticos: marcos enteros podran ser
rechazadosporcompleto, sise demostrara que no son convenientes. Pero Stroud, 1979, rechazando
el verificacionismo y devoiviendo el sentido al debate filosfico, hace que la distincin internoexterno sea equivalente a] aislacionismo.
2. Comprese con Stroud, 1979, 279.
3. La influencia de Clarke es reconocida en Stroud, 1979,297, n. 41; 1983,434, n. 11; CaveIl,
1979, xii, xx-xx; Nagel, l979, 19, 27.

El escptico en su lugary su tiempo

275

labase de todo el asunto, es la tesis de que los juicios y las afirmaciones sobre el
conocimiento que hacemos en lavida ordinaria son inmunes (esta es la palabra
que utiliza) a la duda filosfica. Resulta que el aislamiento funciona en los dos
sentidos: protege a la vida ordinaria de la filosofa y protege a la filosofa de la
vida ordinaria y de G. M. Moore, y no se puede comprar ninguna de las dos
protecciones por separado. Si lo que uno quiere realmente, en cambio, es conectar
su filosofa con preocupaciones de primer orden, ms le vale ejercerla con
moderacin.
Espero haber dicho suficiente para que se reconozca el fenmeno a que me
refiero: s no en uno mismo, entonces en otros y en la filosofa de nuestro tiempo.
Mi tesis va a ser que se trata precisamente de eso, de un fenmeno de nuestro
tiempo. Este sentido de la separacin, a veces incluso extraeza, de los asuntos
filosficos, no es algo ahistrico, intrnseco a la propia naturaleza de la filosofa,
sino que es un producto de la historia de la filosofa4. Voy a hablar de un tiempo
en que el aislamiento todava no se haba inventado, en que el escepticismo
filosfico chocaba frontalmente con el sentido comn, y en que la gente se lo
tomaba en serio precisamente porque lo entendan como una alternativa genuina
a sus puntos de vista ordinarios. Si mi tesis es correcta, habr que suscitar
cuestiones histricas acerca de cundo, por quin y por qu se invent el
aislamiento: cuestiones cuyas respuestas podrn ayudar a entender el ambiente
de preocupacin tarda (si es que puedo utilizar un trmino de la crtica
literaria) en que se inscriben las discusiones del siglo XX sobre el escepticismo.
Todo ese alboroto para encontrar una forma de tomarse al escptico en serio, y
la insistencia en que contina perfectamente vivo, hacen sospechar que el debate
realmente importante con elescepticismo tuvo lugar hace mucho tiempo. Lo cual
es, a mi juicio, cierto, pero ya llegar a las cuestiones histricas a su debido
tiempo. Antes debo mostrar que hubo un tiempo en que elescepticismo constitua
un desafo serio, y en que nadie pretendi aislarlo para que no afectara a los
juicios de la vida ordinaria, o se viera afectado por ellos.
II
Los primeros filsofos en llamarse as mismos escpticos, tanto en el sentido
antiguo (skeptiks significa que investiga) como en el sentido moderno que
duda (para el cual la palabra era ephektiks, el que suspende el juicio), fueron
los miembros del movimiento pirrnico fundado por Enesidemo en el siglo 1 a
4. Como tambin lo es, por supuesto, la reaccin contraria, que ondea el estandarte de
filosofa aplicada: se podra escribir todo un libro sobre los supuesto a de esa expresin.

276

M. F. Burnyeat

C.5 El uso que hacan de estas palabras estaba destinado a distinguir su forma de
filosofa tanto de la de los acadmicos como de la de las escuelas dogmticas. La
investigacin pirrnica, segn se nos dice, tiene un rasgo original: no conduce ni
al descubrimiento de la verdad, como segn los dogmticos hace la suya, ni a la
negacin de que se pueda descubrir, que es la conclusin que argumentan los
acadmicos6, y esto era algoms que una distincin terica. En el mundo antiguo
apropiarse de las palabras skeptiks y ephektiks para anunciar un tipo o una
escuela de filosofaconstitulauna declaracin dramticaycompletamente nueva
de que en adelante el escepticismo, la investigacin y la duda constituirn una
filosofa segn la cual vivir7.
No slo fueron los pirrnicos los primeros en llamarse a s mismos escpticos, sino que fueron sobre todo sus ideas las que representaron al escepticismo
ante el mundo moderno cuando se redescubrieron y publicaron los escritos de
Sexto Emprico (circa 200 d. C.) en el siglo XVI, que fue en realidad la poca en
que el pirronismo alcanz la mayor influenciat. Como nos ha enseado Richard
5. Respecto a las credenciales de los pirrnicos, ver Sexto Emprico, Bosquejos pirrnicos,
17, Digenes Laercio, IX, 69-70; sobre la historia de la palabra skeptiks, veriancek, 1979; Striker,
198<.), 54, n. 1.; Sedley, 1983, 20-3.
6. SE., PH., 1 1. Argumentar se puede entender, naturalmente, de dos formas: (a)
argumeniar a favor de algo sin aceptarlo necesariamente, (b) argumentar con aceptacin. [.a
diferencia entre (a) y (b) recoge la diferencia entre los propsitos dialcticos de la Academia con
Arcesilao y Carnades (siglos III y II a.C.). y la Academia dogmatizante de Filn (siglos II y 1 a.C.).
Acerca de la complejidad de la transicin histrica de (a) a(b), ver Coussin, i929; Sedley, i983;
Frede en este mismo volumen.
7. Desgraciadamente, los pirrnicos fracasaron en su intento de hacer ver al mundo la
distincin entre ellos y los acadmicos, los cuales acabaron siendo calificados retrospectivamente
de skepeiko y ephektiko al ser cuestionada o ignorada la distincin (Atilio Ocho, Xl, 5; Anonymi
Ps-olegomena Philosophiae PIatonicac~ 21-5, Wesierink; dr. SE., PI?., 1, 22i -2). Con el paso del
tiempo la desafortunada nomenclatura, junto a la insensibilidad hacia la distincin sealada en la
n. 6, trajo hasta la filosofa moderna y, por tanlo, hasala la investigacin moderna (incluyendo la
invcstiu~citin mod~rnacentrada.en el surgirniepto dela filosofa moderna), unajmag~n gravqrnente distorsionada del escepiicismo pre-pirrnico. No voy a negar rotundamente la conveniencia de
referirnos a Arcesilao y a Carnades como escpticos acadmicos~; es demasiado tarde para ir
contra la tradicin; pero realmente creo, y lo argumeniar con detalle en 01ro lugar, que haba Lina
diferencia real y fundametal no slo entre e pirronismo ye1 escepticismo dogmtico de Filn, sin,
tambin ~y aqu quiz discrepo de Frede, al menos en nfasis entre el pirronismo y los
argumentos dialcticos a favor de conclusiones escpticas elaborados por Arcesilao y Carnades.
Esta es la razn por la cual empiezo el estudio de la historia del escepticismo por el momento en
que el escptico recibi este nombre por primera vez.
8. La matizacin sobre todo es necesaria porque un estudio completo debe tener en cuenta
la presencia anterior de losAcademica de Cicern como fuente para el escepticismo acadmico,
pero fue Sexto quien hizo del escepticismo un asunto de capital importancia para el mundo
moderno: ver en Sehmitl, 1983, un restmen de los resultados de la investigacin histrica sobre
este ponto.

El escptico en su lugar y su tiempo

277

Popkin (1979), el redescubrimiento de Sexto desempe un papel fundamental

en la configuracin de las preocupacionesprincipales de lafilosofa moderna desde
Descartes en adelante, por la tarea de encontrar una refutacin satisfactoria de los
argumentos escpticos, lo cual durante mucho tiempo quiso decir refutacin de
los argumentos que se encuentran en Sexto Emprico. As la concepcin del
escepticismo que encontramos en Sexto Emprico se puede considerar como la
concepcin original tanto para la antigUedad como para la poca moderna, de
forma que remontndonos incluso a Gassendi y, segn creo, a Montaigne,
encontramos una interpretacin del escepticismo pirrnico segn la cual el
escptico practica realmente un aislamiento de un determinado tipo de qu
tipo, pronto lo veremos~>.
Esta interpretacin proporcionar un punto departida conveniente, en primer
lugar porque Montaigne y Gassendi erandos de los pensadores ms estrechamente relacionados con la reaparicin moderna del escepticismo pirrnico; en
segundo lugar porque su versin del aislamiento todava se encuentra en las
exposicones modernas del escepticismo antiguo0; y en tercer lugar porque en la
literatura moderna sobre el escepticismo antiguo el tipo de aislamiento de
Montaigne-Gassendi compite con otra nocin distinta del aislamiento, y que es
algo que me gustara situar en una perspectiva histrica diseada para poner de
manifiesto el papel desempeado por el escepticismo en distintas pocas.
As que manos a la obra.

III
El texto clave para todas las interpretaciones aislacionistas es Bosquejos pirrnicos (abreviado P.H. 113), que marca la contraposicin entre ciertas cosas
a las que el escptico asiente y otras a las que no lo hace. Esta contraposicin
determina el alcance del escepticismo de Sexto, y la decisin que adoptemos
sobre el punto en que trazar la lnea divisoria determinar nuestra interpretacin
del escepticismo:
Decirnos que el escepticismo nodogmatiza no en el sentido ms general de dogma
en el que algunos dicen que es dogma el aceptar cualquier cosa (pues el escptico
9. De fo mas separadas y bastante diferentes, ni Gassendi (que se puede encontrar, como lugar
ms accesible, en Brush, 1972) ni Montaigne, 1580, permiten encontrar en elos una interpretacin

nica y consistente del pirronismo: ver Walker, 1983, sobre el primero, y Cave, 1979, parte II,
cap. 4, sobre el segundo. En todo caso, el aislamiento del que voy a hablar sobresale con mayor
claridad que otras tendencias contrapuestas.
lO. Por ejemplo. 1-lallie, 1967; Striker, 1983.

278

Al. F. Burnyeat
s que asiente a las experiencias que no puede evitar tener en virtud de tal o cual
impresin, como por ejemplo, no dira, cuando se lo calentara o enfriara, me parece
no estar siendo calentado o enfriado); sino que decimos que no dogmatiza en el
sentido en que dicen algunos que es dogma el asentimiento de alguna de las cosas
no evidentes investigadas por las ciencias. Y es que el pirrnico no asiente a nada
no evidente.

Para empezar, podemos preguntarnos qu quiere decir Sexto al indicar que

el escptico asiente a experiencias (pthe), como la de ser calentado, que estn
estrechamente relacionadas con el uso de los sentidos y, con mayor generalidad,
con el hecho de tener impresiones (phantasai), ya sean de los sentidos o del
pensamiento. (Subrayo estas palabras para advertir de no interpretar el prrafo
citado como si restringiera el asentimiento del escpticoa las impresiones de los
sentidos. Aunque el ejemplo es aqu una impresin de los sentidos, en Sexto
impresin, experiencia, apariencia no se limitan a lo sensorial2, y los
lectores ms familiarizados con las ideas e impresiones del empirismo britnico
que con la epistemologa helenstica deben tener cuidado de no introducir las
primeras en el mbito de las segundas). Pero, este asentimiento llamado en otros
lugares y con frecuencia asentimiento a las apariencias, es en si mismo poco
claro, o al menos ha sido objeto de controversiai3, controversia que es, en dos
palabras, la siguiente: si se concede al escptico una nocin generosa de
apariencia, el mbito de su asentimiento se expande y el escepticismo se contrae,
mientras que, por el contrario, e escepticismo se ampla y el asentimiento
retrocede si (como hago yo mismo) se entiende la apariencia de tina forma ms
restringida. Fermtaseme explicarlo con mayor detalle.
II. Mi traduccin de este fundamental prrafo es un intento de expresar en un ingles aceptable
los resultados de un anlisis minucioso, debido a varias personas, de prcticamente todas y cada
una de las palabras y expresiones del mismo (Frede, i979; Brunyeat, 1980; Barnes, 1982). Los
matices que pudieran seguir planteando alguna duda o resultar controvertidos no afectarn, segn
creo, a la presente discusin. (Por eso mismo, la traduccin espaola de los textos de Sexto tiene
muy en cuenta la versin inglesa, que unas veces es de Burnyeat y otras, como indica ste, de Bury.)
12. Ver Burnyeat, 1980, 33-7.
13. Frede, 1979, versas Burnyeat, 1980. El presente artculo fue planteado como una contribucin adicional a ese debate, y como un intento de rebasar a mi oponente, pero entre tanto l se
ha desplazado a una nueva posicin, en su contribucin a este volumen (Los dos tipos de
asentimiento del escptico y el problema de la posibilidad del conocimiento), y adems algunos
de mis argumentos anteriores descansaban sobre una tesis, la de que dogma quiere simplemente
decir creencia,>, que ha sido tocada por Sedley, 1983, nn. 57 y 67, y en correspondencia anterior,
y aniquilada por Barnes, 1982. Mi posicin revisada, como la de Barnes, debera seguir entendindose como una alternativa a Frede, 1979, pero converge con la preocupacin actual de Frede de
contemplar todo el asunto en un marco histrico ms amplio, que se extiende a los tiempos
modernos. Comoocurre siempre, debomucho a la discusin de estas cuestionescon Michael Frede.

El escptico en su lugar y su tiempo

279

Sexto nos conduce a entender todas las afirmaciones que hace, las exprese
como la exprese, como un registro de su experiencia (pthos) que nos indica
cmo aparecen ante llas cosas (P.EJ. 14, 15,135,197,198-9,200; M. XI 18-19).
Si utiliza aparecer en su sentido no epistmico, P.EJ. 1 13 implica que el
asentimiento del escptico se limita a relatar experiencias como hace calor aqu
parami, este argumento me resulta persuasivo; podra decir hace calor, es
un argumento vlido, pero lo que quiere decir es tengo la experiencia de que
parece as. En cambio, si aparecer conleva su sentido epistemico, hablar de
cmo aparecen las cosas es simplemente hablar de una forma no dogmtica sobre
cmo son las cosas en el mundo. Sin duda alguna, querremos una mayor
aclaracin de qu quiere decir hablar de una forma no dogmtica>~, pero de
momento P.H. 113 nos hace pensar que elescptico se va a conformar con aceptar
(eudoken) buen nmero de proposiciones como hace calor aqu, este
argumento es persuasivo, siempre y cuando se entienda que no suponen
afirmaciones de mayor alcance que las que bastan para los propsitos de la vida
ordinaria.
Pero podemos tambin preguntarnos por la segunda parte de la contraposicin de P.H. 113. Qu quiere decirSexto al asegurar que elescptico no asiente
a ninguna de las cosas no evidentes investigadas por las ciencias? Este es el
aspecto del asunto que propongo examinar aqu. Quiz aada algo de claridad al
otro punto de discusin
Qu son, pues, los objetos no evidentes de la investigacin cientfica? La
nocin dc lo no evidente es la nocin de aquello que slo podemos conocer, si es
que podemos conocerlo, infirindolo desde lo evidente. Si el conocimiento de lo
no evidente es posible, como cree el oponente dogmtico de Sexto, se tratar de
conocimiento mediato, a diferencia del conocimiento inmediato, no inferencial,
de lo evidente (P. H. 1197-9). El ejemplo favorito del dogmtico de algoevidente
es la proposicin es de da>~. Si uno es un ser humano normal y sano que est
paseando a la luz del da, es para l evidente que es de da, pero necesitamos un
ejemplo que nos remita, por un lado y de manera natural, a las ciencias y, por el
otro, a la experiencia del escptico que es calentado. No creo que el dogmtico
de Sexto dudara en afirmar, cuando est sentado encima de un horno, que es
ciertamente evidente que hace calor. Ahora bien, si tomamos el horno est
caliente como ejemplo de algo evidente, y lo asociamos a la referencia a las
~.

14. Entre tanto, he encontrado un aliado antiguo en Anonymi Commentarius in Plotonis

Thaeatexum, 61,1-46, Diels-Schubart. El autor distingue los usos epistmicos y no epistmico de
aparecer y asigna el ltimo a Pirrn. Este escrito pudiera encontrarse mucho ms cerca de
Enesidemo en el tiempo de lo que ha solido creerse: ver Tarrant, 1983.

280

M. F. Burnyeai

ciencias, parece natural suponer y esto es lo que supusieron de hecho

Montaigne y Gassendi que dogma en el sentido que Sexto pretende evitar es
todaafirmacin cientfica sobre,pongamosporcaso,laestructurafisica subyacente
que hace que las cosas calientes estn calientes, y toda teora sobre la verdadera
naturaleza del calor, e incluso quiz la afirmacin o la creencia de que hay algo
como la verdadera naturaleza del calor sobre la cual se podra en principio
elaborar una teora.
Segn esta interpretacin en honor de Montaigne me gustara llamarla
interpretacin del propietario rural el escepticismo pirrnico es escepticismo
acerca del mbito de la teora, que en esa poca incluir lo que nosotros
consideraramos teora filosfica o metafsica y mucho de lo que recocemos
como ciencia. Los juicios no tericos de la vida ordinaria se aslan del escepticsmo y el escepticismo se asla de ellos, no porque Sexto, como Thompson
Clarke, asigne un estatuto especial a la duda filosfica, sino porque leasigna un
contenido especial, distinto de aqullos de los que el hombre ordinario se ocupa
en los asuntos de la vidaordinaria. Esto es aislamiento por lamateria o contenido.
Una ventaja de la interpretacin del propietario rural es que no hay gran
dificultad en entender cmo puede recorrer sus fincas dando instrucciones sobre
la cosecha del ao siguiente, mientras al mismo tiempo se declara escptico en
cuanto al espacio y al tiempo. Aqu ho hay dificultad porque, bajo este punto de
vista, aquello sobre lo cual el escptico suspende el juicio no son los espacios y
los tiempos de la vida ordinaria, sino el espacio y el tiempo de los filsofos de la
naturaleza. El escptico no es un hombre que dude que est en Cambridge o que
ha estado hablando al menos durante cinco minutos; es un hombre que duda
acerca de las cosas que dicen los filsofos de lanaturaleza alconstruir sus teoras:
Porque unos definen el tiempo como el intervalo del movimiento del todo (con el
todo quiero decir el universo); otros como el propio movimiento del todo;
rktteles(osemin

.lonno< PitAn~ <rimo el ni mern cje lo nr teririrvr, no~terinr en

ci movimiento; Estratn (o segn algunos Aristteles) como la medida del movimiento y del reposo; y Epicuro (segn cuenta Demetrio Lacn) como la concomitancia
de los concomitantes, pues acompaa a los das y a las noches y las estaciones, y a
la presencia y ausencia de sentimientos, y a los movimientos y reposos (P. II. III
136.7).

El escptico duda acerca del tiempo porque los filsofos dogmticos difieren
entre s y no parece haber forma de dirimir la discusin (P. EJ. III 138-40) de
ah la reproduccin de las distintas explicaciones del tiempo y tambin porque
se encuentra impresionado por determinados argumentos destructivos del tipo de
los difundidos por Agustn y por Mactaggart en contra de la realidad del tiempo
(P. H. III 140-50). No es que el escptico acepte la conclusin negativa de los

El escptico en su lugar y su tiempo

281

argumentos destructivos, pues eso sera tambin dogma, un dogmatismo negativo, sino que de lamisma forma que no es capaz de hallar un criterio para decidir
cul de las alternativas positivas que compiten es correcta, tampoco puede
concluir silos argumentos destructivos debieran ser preferidos a las reivindicaciones ms positivas del otro partido. Los dos dogmas, la afirmacin y la
negacin de larealidad del tiempo, se compensan y elescpticosuspende eljuicio
sobre la cuestin y sobre todas las cuestiones tericas relacionadas con eltiempo
(1. EJ. III 140). Lo mismo ocurre en elcaso del espacio, como quedar claro ms
abajo. El escptico deja de lado las cegueras afirmaciones de los filsofos y los
cientficos y contina con sus quehaceres de la vida cotidiana en Cambridge.

Iv
Por ahora, pues, va todo sobre ruedas; pero se atiene realmente la interpretacin del propietario rural a los textos (aparte deP. EJ. 113) en los que asegura
hallar las pruebas del aislamiento? A primera vista parece que st.
Sexto empieza su estudio de tpos (lugar) en los Bosquejos pirrnicos con
una consideracin introductoria sobre el alcance de su propia discusin:
Espacio, o lugar, se dice, pues, de dos maneras, de forma estricta y de forma vaga
de forma vaga del lugar en amplia extensin (como mi ciudad), y de forma
estricta del que contiene con exactitud, por el que estamos rodeados con exactitud.
Investigamos, pues, acerca del lugar con exactitud, que unos han afirmado, otros
negado, y respecto del cual otros han suspendido su juicio (1. H. III 119, Ir. Bury
1933-49).

El texto correspondiente en laobra ms largade SextoAdversusMathematicos

(abreviado M.) no se encuentra al principio, sino un poco ms adelante:
Y se est de acuerdo en que decimos, de lorma vaga, que un hombre est en
Alejandra o en el gimnasio o en la escuela; pero nuestra investigacin no es sobre
e lugar en cuanto amplo, sino en cuanto circunscrito, si es que existe o es slo
imaginado; y si existe, de qu clase es en cuanto a su naturaleza, corpreo o
incorpreo, y si est contenido en el lugar o no (M. X 15, tr. Bury 1933-49).

Estas consideraciones iniciales centran la investigacin en una concepcin

del lugar que resulta familiar desde Aristteles: en el lugar como el continente
inmediato de un cuerpo. El lugar de alguien, segn esta concepcin, es lafrontera
ms prxima del cuerpo (aire u otro material) que le rodea, los lmites que lo
encierran a uno y a nada masiS.
15. Ar. Fis., 212a, 5-6; cfr. 209 b. Para la mayor parte de la discusin de Sexto y, por tanto,
de la nuestra, bastar esta formulacin, pero en Fis., 212a, 20-1,Aristteles la matiza como sigue:

282

M. F. Burnyeat

Podemos muy bienpensar que tal concepcin del lugar es altamente terica,
oque al menos no es laconcepcin del lugar de un hombre corriente. Asimismo,
un punto a favor de la interpretacin del propietario rural parece ser el hecho de
que Sexto limite su discusin al sentido exacto o circunscrito del lugar.
Difcilmente podramos pedir que se enuncie de forma ms explcita que su
escepticismo no entabla pleito alguno con las observaciones corrientes de que
alguien est en Alejandra.
El propietario rural se sentir nuevamente reafirmado por los movimientos
iniciales en el debate sobre el lugar. La estrategia de Sexto suele ser enunciar los
argumentos a favor de algo, compararlos con los que hay en contra, y declarar
tablas: el equilibrio entre los argumentos contrapuestos nos deja sin otra opcin
que no sea suspender eljuicio. Aquello respecto de lo cual el escptico suspende
el juicio es eso mismo respecto de lo cual los argumentos dogmticos estn a
favor o en contra. Y cuando nos ocupamos de los argumentos para afirmar que
el espacio es real encontramos lo siguiente:
Si existe, pues, hacia arriba y hacia abajo, hacia la derecha y hacia la izquierda,
adelante y atrs, existe lugar, porque estas seis direcciones son partes del lugar y es
imposible que existiendo las partes de algo no exista aquello de lo que son partes;
ahora bien, hacia arriba y hacia abajo., hacia la derecha y hacia la izquierda, adelante
y atrs, existen en la naturaleza de las cosas (en tel phusei tonpragmaton): por tanto,
el lugar existe (M. X 7, tr. Bury 1933-49; subrayado mo).

Parece aristotlico, y lo es. Decir que hay direcciones reales en la naturaleza

de las cosas, es decir, que la teora fsica debe contemplar que la direccionalidad
es una caracterstica objetiva de la naturaleza, no meramente relativa a nosotros,
~.l:froitcra ers-ttica ms prxima del cuerpocircundante, que equivale (siendo las fronteras lo que
son) a la frontera ms prxima del cuerpo esttico circundante. El sentido de esta matiza< o es
el siguiente: el lugar de X se iba a entender como la frontera deY que rodea a X, pero si Y se est
moviendo, lo que esto indica es ms una c~ia o vasija que lleva a X que el lugar de X (212a, 1418). La solucin consiste en encontrar un Z tal que sea esttico y rodee a X en la misma frontera
en que lo hace Y. Ejemplo: X una harca, Y = el conjunto de agua que fluye en el Cayster, 7.
cl ro (?ayster en cuanto entidad geogrfica. As entendida, esta precisin 0(1 pone en peligro (nace
Ross, 1936, 57, 575-6) el hecho de que el lugar de X sea igual a X (211 a, 28-9) y no contenga ms
que aX(209b 1), yes completamente innecesario cl intento dc Hussey, 1983,1 17-18, de entender,
2i2a, 20-1, como una interpolacin con el argumento deque identifica el lugar de la barca con las
orillas del ro. Incluso la circularidad que se achaca a la definicin matizada (Owen, 1970, 252,
l-lussey, 1983,1 i7) resulta un inofensivo retroceso si realmente frontera esttica = frontera de
un cuerpo esttico y la cosmologa de Aristteles es capaz de proporcionar un lugar final en el que
se hayan de encontrar todos loscuerposde forma definitiva (209a,32; 21 lb. 28-9; 2 12a, 21-4; 21 2b,
17-22). En realidad, Sexto explota esta matizacin deque los lugares deben estar fijos y en reposo
en M. X 25, 26, y en M. X 30-5 se ve obligado a encontrar una salida que vaya en contra dc la
cosmologa arislotlica.

El escptico en su lugar y su tiempo

283

y esto es exactamente lo que sostena Aristteles: los tipos o diferencias de lugar

son arriba-abajo, delante-detrs, derecha-izquiera, y estas distinciones son
vlidas no slo respecto a nosotros y por convencin arbitraria, sino tambin en
La totalidad misma (Fsica 205b 31-4; cf. 208b 12-22).
Encontramos el mismo mensaje en M. X 9, donde se trae a colacin la
doctrina (aristotlica) de los lugares naturales:
Ms an, si all adonde se dirige lo ligero por naturaleza, no se dirige lo pesado por
naturaleza, entonces hay lugar propio (idios tpos) para lo ligero y para lo pesado;
pero lo primero <es cierto>, luego lo segundo <es cierto>. Pues ciertamente el fuego,
que es ligero por naturaleza, tiende a subir, y el agua, que es pesada por naturaleza,
empuja para abajo, y ni el fuego se mueve hacia abajo, ni el aguase precipita hacia
arriba. Hay por tanto un lugar propio tanto para lo ligero por naturaleza como para
lo pesado por naturaleza (M. X 9, tr. Bury 1933-49 con modificaciones).

Que cada elemento tiende hacia su lugar propio en el universo en virtud de

su naturaleza intrnseca es un principio fundamental de la cosmologa aristotlica,
y es tambin una parte importante de lo que realmente quiere sostener al empezar
su propia discusin acerca del lugar en Fsica IV 1 (cf, 208b Sss)6. Si esto es el
dogma positivo, el dogma negativo que se le opone consistir en negar estas
nociones tericas, y la suspensin del juicio del escptico ser suspensin del
juicio respecto de la teora, lo cual lo deja libre para hacer uso a voluntad del ms
amplio sentido ordinario de lugar.
y
Pero la cosa no es tan fcil como lo cree nuestro propietario rural. Para
empezar, los argumentos que acabamos de citar, aunque de carcter aristotlico,
no defienden la existencia del lugar en sentido estrecho por oposicin al sentido
amplio; son argumentos a favor de la existencia del lugar. Algunas de las
consideraciones proceden, ciertamente, de la filosofa natural, pero no utilizan
para nada la estrechez del lugar estrecho. En segundo lugar, deberamos examinar con mayor detafle Jo que dice Sexto acerca de] sentido amplio que no
cuestiona. Yaqutengo que detenerme un momento en algunos puntos filolgicos.
16. Adase M. X 10 (cfr. PH., III, 121), donde se afirma crpticamente que tres de los
elementos en el anlisis causal (aristotlico) de algo que llega a ser suponen la existencia del lugar;
a saber, el agente, la materia y el fin o tlos. Aunque este argumento no aparece en Ar. Fis., IV, 1,
puede haber sido sugerido por 209a, 18-22, y el tercer elemento confirma que Sexto o su fuente lo
entendan como un argumento que utilizaba recursos aristotlicos (nace, Bury, 1933-49, adP.IL,
III, 121). La referencia al Caos de Hesodo en PU, III, 121, y M. X ti se puede comparar con Ar.
Fis., 208b, 29-33, y el experimento mental de M. X 12 con 20% 6-13.
Acerca de la relacin entre el lugar natural y el lugar continente, ver Machamer, 1978.

284

M. E. Burnyeat

La palabra clave en P. H. III 119 es Katachrestiks. Decir mi ciudad es el

lugar en que estoy es utilizar lugar en el sentido amplio y hablar por tanto
katachrestiks. Bury (1933-49) traduce de una forma vaga, pero esto no recoge
el hecho de que el adverbio procede de un verbo que significa utilizar
incorrectamente. Utilizar una expresin katachrestiks es usarla incorrectamente (en gramtica se sigue diciendo catacresis) y se opone aqu a usarla
kuris, en su sentido correcto, de suerte que la contraposicin entre lugar ancho
y lugar estrecho es una contraposicin entre un uso impropio y otro propio del
trmino. Ambos usos son corrientes (Lgatai dichs), pero, en la acepcin correcta del trmino lugar quiere decir aquello por lo que somos exactamente
rodeados. El lugar estrecho no es un constructo de lafilosofa natural, sino lo que
lugar realmente significa. En su afirmacin inicial sobre el alcance de su
discusin, Sexto est diciendo que se atendr al lugar que se llama as con
correccin, y no se ocupar de todas y cada una de las cosas que son llamadas
lugar en el uso chapucero del lenguaje, ejemplificado en expresiones del tipo
mi ciudad es el lugar en que estoy.
En el texto correspondiente de M. X 15 Bury vuelve a traducir que de una
forma vaga, pero la palabra es ahora aphels, que aparece con cierta frecuencia
en Sexto y en otros lugares, y cuya mejor glosa sera, segn entiendo, sin
distinciones, en referencia a las distinciones tcnicas por medio de las cuales la
teora o la ciencia pretenden representar las distinciones reales en la naturaleza
de las cosas7. Si uno dice que alguien est en Alejandra, no esta distinguiendo
entresu lugar y su ciudad, que muchas veces describiramos como el lugaren que
est. No nos estamos refiriendo a su lugar, sino a los alrededores que comparte
con sus conciudadanos. Lo que Sexto est diciendo, pues,es que la discusin no
versar sobre todas y cada una de las cosas que la gente llama lugar, sino sobre
la pretensin de identificar el lugar propio y nico de cada cosa en el mundo que
se distinga de los lugares de todas las dems cosas.
17. En PH., 1, 17 (cfr. M. VI, 1-2) se trata simplemente de la distincin entre un sentido
limitadamente moral y otro ms amplio de ~<correctamente,
pero en Al. 1153, 177, 179, 232, el
contexto es el de los esfuerzos de los gramticos por regular el lenguaje de forma que las
terminaciones de gnero, por ejemplo, correspondan a diferencias de gnero en la naturaleza, y
aphels expresa la indiferencia a tales distinciones que muestra el habla de la vida ordinaria. Como
trmino del anlisis estilstico, esta palabra significa un perodo simple, no dividido en varias
proposiciones (monokolos, Ar. Ret. 1 4<19b, 16-17), o, con mayor generalidad, lenguaje sencillo y
sin elaborar (M. 1121,22,76,77). Galeno, Mcdi. Mcd., X, 269, 1-14. Kdhn, dispone de un anlisis
mas extenso, derivado de la escuela metdica de medicina, cuyo resultado es la identificacin del
adverbio aphehis con (i) no dogmticamente, (u) en consonancia con las necesidades de la vida
(lii otiks), (iii) sin articulacin a base de distinciones (me dierhromenss) (cfr. Al. IX, 218, DL.
VII, 84), (iv) sin precisin y de forma no tcnica y sin un conocimiento especial.

El escptico en su lugar y su tiempo

285

Vemos ahora el alcance de la discusin de Sexto desde dos ngulos: va a

poner en cuestin la existencia o realidad del lugar propiamente dicho, y la idea
de cada cosa tiene su lugar propio y nico en el mundo, lo cual sugiere que son
estas dos formas de dirigirse contra elmismo blanco18. Y si esto es as,Aristteles
sera el primero en darse cuenta de que el blanco es l. No slo estn los
argumentos a favor de larealidad del lugar, segn las formula Sexto en M. X 712, inspirados muy de cerca por los argumentos correspondientes de Aristteles,
Fsica IV 1, sino que fue el propio Aristteles quien invent, salvo en el nombre,
la distincin entre lugar amplio y el estrecho, dislincin que se sigue inmediatamente de la decisin de identificar lo que se llama lugar por derecho propio
(kath hawo) y el idios tpos nico para cada cosa. A cualquier otra cosa llamada
lugar de algo se la llamar as por derivacin (Kathallo): porque y en razn del
hecho de que contiene el lugar propio de la cosa en cuestin. As, estamos en los
cielos como un lugar porque nuestro lugar propiamente dicho es el aire y elaire
est en los cielos (Fis. 209a 31-209b 1,21 la 23-9)~. Cuando Aristteles formula
su definicin del lugar como el continente inmediato de un cuerpo, tambin l
cree que su definicin postula un lugar nico paracada cosa que es ellugar de esa
cosa en la nica acepcin estricta y correcta del trmino.
Evidentemente, sera irrelevante objetar que hablar de lugar estrecho circunscrito no responde a lo que quiere decir lugar (place) en ingls o tpos en
griego, como lo seria tambin traer a colacin la superioridad cientfica de la
prctica moderna de fijar la posicin nica para cada cosa con el mtodo de las
coordenadas. Lo que nos ocupa son los presupuestos filosficos de un debate

18. Jancek, 1948, ha reunido pruebas de que Sexto sola escribir el desarrollo ms largo de
un determinado asunto en Al. con la versin ms resumida de PH. ante l. El propsito de M. es
la clarificacin y desarrollo de PH., completando los Bosquejos.
19. Estos dos textos muestran que Aristteles estababastante ms dispuestoa utilizar <en que
lugar al referirse a los lugares amplios que se encuentran entre nuestro lugar propio y los cielos.
Intuyo que esto es debido a que la circunferencia de los cielos no slo nos da el lugar ltimo por
derivacin de todas las cosas tomadas individualmente, sino co ipso constituye el lugar propiamente dicho de todas las cosas tomadas globalmente. Esto explicara por qu se define el lugar
comn> de Fis. 209a 32-3 como aquel en que estn todos los cuerpos y que no es equivalente (a
pesar de que Ross, 1936, ad loe querra que lo fuera) al lugar amplio de Sexto. Por todo ello, el
lugar amplio no es ms que una etiqueta conveniente para los usos derivados de en que
Aristteles no tiene ms remedio que reconocer. No conozco dato alguno que pudierajustificar la
afirmacin de Sorabji (1983,25-6) deque el lugar amplio es una nocin estoica; la contraposicin
estoica se da entre el lugar (que definen, a diferencia de Aristteles, como el intervalo ocupado por
e igual a un cuerpo) y el sitio (chra) (PH. III, 124-5, M. X 3-4). Sexto refrita a los estoicos por
separado en PH. Iii, 124-30, y en la obra ms larga se limita a su mera mencin en M. X 3-4; en
ambas discusiones acerca del lugar su punto de mira est puesto en Aristteles.

286

M. E. Burnyeat

antiguo, entre Sexto y Aristteles, acerca del mtodo, ms viejo y menos

abstracto, de fijar la posicin con referencia a continentes y alrededores. Mi tesis
ha sido que tanto Sexto como Aristteles conceban el debate no como una
discusin sobre la nocin especial del lugar que tiene el terico, sino como una
discusin sobre el lugar. Estn de acuerdo en que la palabra lugar se analiza
con correccin cuando se entiende que requiere un lugar nico para cada cosa.
No es un mero sinnimo contextual de ciudad o gimnasio, sino que tiene un
significado propio, y cumple su propio papel en el lenguaje: asigna a cada cosa
su lugar propio en el mundo. O podramos decir tambin, dando a la cuestin un
envite algo ms polmico: si la palabra lugar tiene un papel real que desempear en nuestro lenguaje y en nuestras vidas,presupone la posibilidad de definir
un lugar nico para cada cosa. Y puesto que en el contexto dc este antiguo debate
ladefinicin ha de venir por continentes y alrededores, llegamos fcilmente a la
conclusin de que el nico lugar propio que puede tener una cosa es el lugar
estrecho circunscrito que Sexto seala como blanco de sus ataques; y es que,
como vio Aristteles, es este el nico continente que rodea al cuerpo que no es
compartido con ninguna otra cosa. Si el lugar de un hombre, a diferencia de su
ciudad o su casa, ha de ser de manera exclusiva su lugar, no puede ser sino la
frontera del aire o aquello que lo rodea directamente y que lo contiene a ly a nada
ms. Y as es como Sexto puede representarse sus dudas escpticas sobre el lugar
estrecho circunscrito como dudas acerca de la realidad del lugar tout court (P.EJ.
III 135, citado ms abajo; M. X 6).

VI
Podemos comprobar que es correcta esta conclusin, que hasta aqu he
defendido con razones filolgicas e histricas, a partir de los argumentos del
propio Sexto. En Al. X 95 se propone un argumento que se opone al argumento
de Didoro Crono en contra del movimiento continuo, el cual afirmaba que el
movimiento continuo es imposible porque un objeto que se mueve no puede
moverse en un lugar en que no est (obviamente), ni en el lugar en que est (el
lugar propiamente dicho es demasiado estrecho para moverse en l) y, por tanto,
no puede moverse en ningn lugar y, por tanto, no puede moverse. El argumento
sugerido en contra de ste es el siguiente:
<Estar contenido en un lugar dicen que tiene dos sentidos: (i) en un lugar tomado
ampliamente, como cuando decimos que alguien est en Alejandra, (u) en un lugar
tomado con exactitud, como sc dira quc cl airc moldcado alrcdcdor dc la superficie
de mi cuerpo es mi lugar, y se dice que el nfora es el lugar de lo que contiene.

El escptico en su lugar y su tiempo

287

Llamando as al lugar de dos maneras, dicen que ej mvil puede moverse en el lugar
en que est, el lugar tomado ampliamente, que tiene espacio suficiente para que
tenga lugar el proceso del movimiento (M. X 95).

Este es el argumento propuesto: en el lugar amplio elmvil dispone de mucho

espacio en que llevar a cabo su movimiento. Pero veamos cmo lo refuta Sexto:
Quienes dicen que el lugar se dice dedos maneras, de manera amplia ycon exactitud,
y que por eso el movimiento puede ocurrir en el lugar entendido de manera amplia,
2> por
no se atienen al asunto. Porque el lugar entendido con exactitud es presupuesto
eJ lugar entendido ampliamente, y es imposible que algo se mueva en el lugar ancho
sin haberse movido antes en el lugar exacto; pues de la misma forma que ste
contiene al cuerpo que se mueve, el lugar amplio que contiene, junto con el cuerpo
que se mueve, tambin al lugar estrecho. As como es imposible moverse una
distancia de un estadio sin haberse movidoantes unadistancia de un codo, estambin
imposible moverse en el lugar amplio sin haberse movido antes en el lugar exacto.
Didoro haba propuesto el argumento contra e movimiento atenindose al lugar
exactoz, y si en este caso queda eliminado e movimiento, no quedar argumento
alguno para el caso del lugar amplio (Al. X 1(18-10, subrayado mo; cf. P. H. III 75).

La tesis es que el lugar amplio no puede rescatar nada que se haya hundido
por consideraciones diseadas a partir del lugar estrecho. Ciertamente, as no se
salva la explicacin aristotlica del movimiento de la crtica de Didoro, pues,
segn hemos visto, el propio Aristteles enuncia en sus propios trminos la
premisa de que el lugar ancho presupone el lugar estrecho22.
No es necesario que imaginemos las distintas formas en que la descripcin
aristotlica del movimiento podra ser reformulada para esquivar el dilema, ni la
ingeniosa exposicin alternativa de Didoro segn la cual el cuerpo puede estar
primero en un lugar y ms tarde en otro sin que podamos nosotros decir en ningn
momento legtimamente, conjugando elverso en presente, se est moviendo23.
20. Proeqcita literalmente, ~<antecede:
el contexto muestra que la anterioridad es lgica, no
temporal.
21. La refutacin, as como el argumento refutado, presupone que el argumento de Didoro
se dirige a los objetos corrientes que se mueven desde un lugar aristotlico a otro. Observactones
de Aristteles que lo exponen a los ataques de Didoro al implicar que un cuerpo se puede mover
en su lugar se encuentran en FIs. 21 la 35-6,21 2a 9-lO. En Al. X 85-6, 119-20, el mismo argumento
considera cuerpos- sin partes que se mueven desde un lugar sin partes a otro. Sobre esta ltima
aplicacin atomista, ver Denyer, 1981; sobre la relacin entre las dos aplicaciones, Sedley, 1977.
84-6; Sorabji, 1983, 17-20, 369-71.
22. Alidase Fis., 241 a 8-9: Es imposible que un mvil se haya movido una distancia mayor
~oel sin haberse movido antes una distancia igual o menor que l.
23. Ver las referencias en la nota anterior. Se han establecido comparaciones con el punto de
vista dc RsseIl (1914,144) segn el cual naca ocurre cuando un cuerpo se mueve salvo que se
cncucntr~ en distintos lugares en tiempos distintos, pero la mayor parte de las opiniones antiguas

288

M. E. Burnyeat

Lo que debemos preguntarnos es si acepta Sexto esa premisa junto con lo que
presupone.
En larefutacin citada est hablando en nombre de Didoro, que segn l (M.
X 48) niega dogmticamente el movimiento. El objetivo de Sexto es mostrar que
los argumentos contra elmovimiento no son menos efectivos, pero tampoco ms,
que los argumentos a favor. Para ello lo nico que necesita es que tanto los
dogmticos positivos como los negativos acepten la premisa. Ahora bien, la
razn por lacual la aceptan es que ambos consideran que ellugar ancho se deduce
del estrecho; para ellos, la presuposicin est fundada en el lenguaje mismo del
lugar, cuyo sentido propio es el de lugar estrecho circunscrito. En otras
palabras, los propios dogmticos serian los primeros en decirque hablar de lugar
amplio es utilizar el lenguaje en forma incorrecta24. Si tambin lo hace Sexto (P.
1-1. III 19, citado ms arriba), ello slo se puede debera que no cuestione elanlisis
que hacen los dogmticos del lenguaje sobre el lugar. Lo que cuestiona es que
se pueda llevar a trmino el proyecto para el cual se ha diseado este lenguaje.
Cuestiona en su totalidad eljuego del lenguaje (as lo habra llamado riendo entre
dientes) de localizar los cuerpos en sus lugares.

VII
Si a uno le piden que busque una losa. y le dicen que est en Alejandra, esto
slo le indica que est en algn sitio de Alejandra, pero no exactamente dnde.
Localizar lalosa de forma vaga en Alejandra presupone que puede ser localizada
con precisin en un determinado lugar que se encuentra en el interior de una
unidadms grande, Alejandra, y lo mismoocurre si nos dicen esta en eltemplo
o en una capilla interior. Se puede seguir preguntando ya en la capilla dnde
est?, y as llegamos a pensar que hay exactamente un lugar que es el lugar de
la losa y de nada ms, y, como pensaba Aristteles, ser este forzosamente el
lugar estrecho: el envoltorio de aire que rodea directamente a lalosa y la contiene
a ella y a nada ms. Si este y slo este es el lugar propiamentedicho, el hecho de
que estemos todos de acuerdo en que la losa est en algn sitio en Alejandra no
nos ayuda a mostrar que se puede encontrar una nocin clara del lugar que es el
lugar en que est. Este es el lugar concreto del que tenemos que conseguir una
coinciden con los oponentes de Russell en considerar que esto es ms una negacin del movimiento
que una teora del mismo (Ar. Fis. 231b 21 ss., 240b 8 ss., SE., Al. X 48).
24. Ntese PH. 1207: el escptico usa el lenguaje sin distincioness (adiaphors) (nota 32
mas abajo) y, si as les gusta, con catecresis, es decir, si los no escpticos desean llamarlo uso
incorrecto, l admite la acusacin.

El escptico en su lugar y su tiempo

289

nocin clara si queremos defender nuestra costumbre de localizar los cuerpos en

lugares.
Los argumentos a favor que hallamos en Al. X funcionanbastante bien como
argumentos a favor de la proposicin de que podemos y, de hecho, localizamos
cosas en lugares biendefinidos. Un texto importante que todava no ha sido citado
es el siguiente:
Ms an, si donde estaba Scrates est ahora otro, por ejemplo Platn, una vez
muerto Scrates, entonces el lugar existe. Pues de la misma forma que cuando el
lquido de un nfora se ha sacado y se ha introducido otro, decimos que existe el
nfora, que es e lugar tanto del primer lquido como del introducido despus,
igualmente, si otro hombre ocupa ahora e lugar que ocupaba Scrates cuando viva,
existe cierto lugar (M. X 8, tr. Bury 1933-49).

Lo que aqu se defiende es la legitimidad de unas actividades de localizacin

bastante habituales, as como de la doctrina, ms propia de los fsicos tericos,
de los lugares y las direcciones naturales. Y aquest Sexto siguiendo de nuevo
el precedente aristotlico25. Al igual que el dogmtico de Sexto, Aristteles
mezcla consideraciones sacadas de la filosofa natural con argumentos basados
en lo que se dice en el lenguaje habitual de lavida ordinaria. Aristteles y Sexto
no son propietarios rurales; ambos autores entienden que la preocupacin
ordinaria y lapreocupacin tericapor el lugar estn ligadas de manera continua.
Los contraargumentos de Sexto que propugnan la negacin del lugar son
compatibles con esto. Son de dos tipos: (i) refutaciones de los argumentos a favor,
sobre todo en razn de que cualquier forma de hablar de izquierda y derecha, o
de que Platn est donde estaba Scrates, presupone la existencia del lugar y no
puede, por tanto, fundarla sin crculo (M. X 13-14); (u) dilemas tpicamente
escpticos (aunque en parte derivados de Aristteles, Fis. 21 lb Sss) acerca de los
snsentidos a que se llega tanto si el lugar es cuerpo como s es vaco, tanto si es
forma como materia, o el lmite de un cuerpo o la extensin rodeada por esos
limites (M. X 20-9). Lo que importa para nuestros propsitos es el resultado final
de los argumentos negativos:
Si el lugar no es ni la materia, ni la forma, ni el intervalo entre los lmites, ni tampoco
los extremos del cuerpo, y aparte de stas no se puede concebir otra cosa, hay que
afirmar que el lugar no es nada (M. X 29).

Llegamos, pues, a que la legitimidad de la localizacin de cosas en lugares

depende de que podamos formular una concepcin coherente del lugar en el
sentido correcto del trmino. Tanto en la vida ordinaria como en la teora fsica
25. El argumento sobre la sustitucin que acabamos de citar de M. X 8 (cfr. PH. III 120),
corresponde a Ar. Fis. 208h 1-8.

290

M. F. Burnyeat

damos por supuesto que podemos colocar cosas en sus lugares. Puede que lo
hagamos de forma poco precisa, pero esto supone que seramos capaces de
precisar las cosas si fuera menester. Mas, seriamos capaces? Podemos defender esta prctica sin incurrir en crculo? Podemos enunciar una nocin clara y
coherente de qu sea ellugar de una cosa? Unos dicen que si y otros que no, pero
lo escptico conserva laduda y se abstiene de juzgar en uno u otro sentido. Si hay
que entender la cuestin en estos trminos, entonces no hay un aislamiento la
Gassendi segn la materiao contenido entreel escepticismo y lavida ordinaria26.
Finalmente, me parece que nicamente una interpretacin como la que he
alcanzado aqu permite entender laforma como se concluye la discusin de este
asunto en la versin de los P. EJ.:
Es posible dar muchos ms argumentos, pero para no alargar la discusin, podemos
concluir que mientras los argumentos dejan confundidos a los escpticos, tambin
les turba ta evidencia de la experiencia. Por ello no nos alineamos junto a ninguno
de los dos bandos, en lo que se refiere a las doctrinas de los dogmticos, sino que
suspendemos el juicio sobre el lugar (P. II? III 135, ir. Bury 1933-49).

Los argumentos a que se refiere son los argumentos negativos que muestran
que no se puede enunciar una concepcin coherente del lugar, y que, por tanto,
el lugar no es real; por aqu se ven contrapuestos a una creencia positiva sugerida
por la experiencia ordinaria. Qu creencia? Sugiere la experiencia ordinaria
directamente que se puede enunciar una concepcin filosficamente defendible
del lugar? No lo creo. Lo que sugiere la experiencia ordinaria es que los objetos
se pueden colocar en lugares. Cualquiera, afirma el dogmtico, puede mirar y ver
la diferencia entre derecha e izquierda, arriba y abajo, y puede ver que ahora yo
estoy hablando exactamente donde mi profesor sola hablar (P. H. 111 ] 20). Una
persona que no pueda hacerlo puede muy bien sentirse avergonzada. Pero si no
puede hacerlo, entonces sera incorrecto, desde luego, hablar de la evidencia de
la experiencia: y esta es la descripcin del dogmtico, cargada de contenido
epistemolgico, que prepara su argumentacin de que la experiencia ordinaria
establece la realidad del lugar 27~ Pero lo que la experiencia ordinaria establece
26. La principal queja de Gassendi, 165$, parte II, libro II, caps. 1-6 (hay extractos en Brush,
1972, 383-90) al criticar el lugar aristotlico es que se trata de ciencia defectuosa y de metafsica
testaruda. Yo no niego que el aislamiento segn la materia entre lo terico y lo ordinario se
encuentre tambin en la AntigUedad: el ejemplo ms claro es la escuela emprica de medicina (ver
Deichgrber, 1930). Pero Sexto rechaza con firmeza la propuesta de que el escptico pueda
considerarse consistentemente un emprico (PH. 1 236).
27. No hay analoga con esto en la versin Al. porque los argumenlos a favor en M. han sido
enunciados en la forma modus ponens, sin indicacin alguna de las bases epistemolgicas de la
premisa categrica.

El escptico en su lugary su tiempo

291

debe poder ser explicado por la filosofa. Y a la inversa y aqu aparece la

mordacidad de la crtica negativa lo que la filosofa es incapaz de explicar no
puede ser establecido por la experiencia ordinaria (comprese con P. EJ. III
65-6). La cuestin abstracta de lanaturaleza del lugar y las cuestiones filosficas
acerca de su definicin entran en la discusin de Sexto, a travs de la premisa de
suposicin, como intentos de hallar un sentido para la actividad mundana de
colocar cosas en sus lugares (diciendo dnde estn).

VIII
A mi juicio, se puede sacar la misma conclusin de la discusin de Sexto
sobre el tiempo, pero en vez de seguir ahora avanzando en ese estudio detallado,
propongo volver atrs para reconsiderar la estralegia global dentro de la cual el
debate sobre eltiempo y el espacioes una escaramuza localizada. No es frecuente
encontrar a Sexto limitando el alcance de su escepticismo en la forma como lo
hace en el caso del lugar, y esta es una de las razones por las que he prolongado
su estudio considerablemente28. La estrategia global nos mostrar que habra
resultado muy sorprendente que hubiramos llegado a una conclusin distinta de
la que el escepticismo pirrnico no practica el aislamiento segn la materia. Una
vez ms, partir del contraste con algo moderno.
En su libro Ethics: JnventingRight and Wrong, J. L. Mackie escribe:
La negacin de los valores objetivos puede traer consigo una reaccin emocional extrema, el sentimiento deque nada importa en absoluto, de que la vida ha
perdido su sentido. Por supuesto que esto no se sigue; la ausencia de valores
objetivos no es una razn vlida para abandonar las preocupaciones subjetivas
o para dejar de desear nada (Mackie 1977, 34).

Mackiepuede decir esto porque toda su discusin se basa en una versin muy
fuerte de la distincin moderna entre preguntas de primer y segundo orden. Asla
losjuicios morales de primer orden con tal firmeza que piensa que pueden no ser
afectados por el descubrimiento de segundo orden de que todos los juicios de
valor de primer orden conllevan error, a saber, una afirmacin errnea (falsa)
acerca de la verdad objetiva. Los pirrnicos originarios, por el contrario,
pensaban que si la duda filosfica poda arrojar dudas sobre la objetividad de los
28. Otro caso, citado con mayor frecuencia (v.g. Frede, 1979, 114) es la manifestacin de
tolerancia de Sexto hacia un tipo de inferencia. Ver Barnes, 1982. 12-18, sobre este asunto, a
propsito del cual tendra yo menos dudas que l en asignar a Sexto una reduccin a la Hume de
la inferencia a hbito psicolgico.

292

M. F. Burnyeat

valores en sus propios trminos, si poda mostrarse que nada es bueno o malo
por naturaleza- eso tendra precisamente el efecto de hacer que uno dejara de
querer nada, de esperar nada, de temer nada. El nombre que daban a esta visin
despegada de la propia vida era el de tranquilidad.
La gran afirmacin del pirronismo es que lasuspensin del juicio en todas las
cuestiones sobre lo verdadero y lo falso, lo bueno y lo malo, conduce a la
tranquilidad la tranquilidad del desapego de la lucha y de las preocupaciones
humanas habituales, la de una vida vivida tras renunciar a la esperanza de
encontrar respuestas a las cuestiones de las que la felicidad depende. Como
explica Sexto, resulta que lafelicidad llega precisamente cuando se abandona esa
esperanza: la tranquilidad sigue a la suspensin del juicio como lasombra sigue
alcuerpo (P. H. 125-30). Asu manera, el escepticismo pirrnico proporciona una
receta para la felicidad que hace la competencia a la simplicidad jovial del
epicuresmo y a la ms noble resignacin del sabio estoico29.
Ahora bien, una receta para la felicidad debe abordar las causas de la
infelicidad. Si hemos de alcanzar latranquilidad, hay que poner en duda y retener
sobre todo los juicios sobre los que descansan las esperanzas y los temores del
hombre ordinario. El blanco de los argumentos escpticos es, en primer lugar, la
creencia del hombre ordinario de que es bueno y deseable tener dinero, digamos,
o fama o placer (M. XI 120-4, 144-6; cf. 1. EJ. 127-8), y, en segundo lugar, los
juicios de primer orden de la vida ordinaria sobre lo que ocurre en el mundo
circundante, que influyen sobre nuestra consecucin de esos objetivos (si es
bueno y deseable tener dinero, es importante saber donde est). El mtodo de
ataque es la argumentacin filosfica, pero el blanco es nuestro fuero interno y
nuestra actitud global ante la vida. Todo intento de aislar nuestros juicios de
primer orden frustrara la empresa filantrpica del escptico de conducirnos
mediante la argumentacin a la tranquilidad del alma (cf. P. H. 111 280).
La discusin de Sexto del espacio y el tiempo debera contemplarse bajo esta
perspectiva ms amplia. Hoyda, si alguien afirma que Enesidemo vivi y trabaj
en el siglo 1 a. C. y Sexto Emprico alrededor de 200 d. C., vemos una gran
diferencia entre poner en duda esta afirmacin con consideraciones empricas
acerca de los datos histricos que son terriblemente escasos y ponerla en
duda por medio de un argumento filosfico que intente mostrar que el pasado no
es real. No creo que haya en Sexto nada parecido al modo como sentimos
nosotros esta diferencia. Para l, quienquiera que diga que Platn est ahora en
el lugar en que estaba Scrates cuando viva, pretendiendo con ello hacer una
29. Discusiones ms detalladas sobre la tranquilidad pirrnica en Hossenfelder, 1968;
Burnyeat, 1980; Annas, 1985.

El escptico en su lugar y su tiempo

293

afirmacin con contenido de verdad, dice algo que se puede cuestionar en el

sentido de retar a quien lo afirma a aducir las razones o los datos en que se basa
su afirmacin y a defender su legitimidad, lo cual puede conllevar (como hemos
visto) la defensa de una concepcin del lugar o de la realidad del tiempo. Si la
defensa falla, el efecto es en gran medida el mismo que el del fracaso a la hora
de aportar datos histricos fiables. Empieza a parecer que no hay una razn vlida
para creer en ese enunciado, y cuando no se encuentra una buena razn paracreer
en un enunciado qu otra cosa se puede hacer sino suspender eljuicio sobre l?
La nica posibilidad que queda es latpica retirada escptica en un enunciado que
no hace afirmacin de verdad alguna, parael cual, en consecuencia, no se pueden
pedir razones ni exigir legitimidad, a saber, me parece que Platn est ahora en
el lugar en que estaba Scrates cuando viva3t1. Esto se puede decirsin ponerse
al alcance de los argumentos escpticos.
Pero esta retirada se expresa tambin de otras formas. Puesto que elescptico
no pretende hacer ninguna afirmacin con contenido de verdad, puede decir
cosas que, si pretendieranafirmarse con contenido de verdad, presupondranalgo
que l no puede defender. He aqu otro ejemplo que est en Sexto en otro contexto
(M. VIII 129): en la vida ordinaria uno estara satisfecho al decir me estoy
construyendo una casa, pero hablando de manera estricta y con propiedad la
referenciaa una casapresupone la existencia de una casaya construida, de suerte
que esta frase es un sinsentido, un mal uso del lenguaje (katchresisft. Con todo,
la gente la usa, como tambin usan hombre en vez de ser humano (M. VII
50). Yen esta actituddespegada del hablante ordinario respecto de los presupuestos de su propio lenguaje encuentra el escpticoun modelo que seguir a una escala
ms amplia.
Es catacresis usar es en vez de aparece (P. EJ. 1135) y utilizar el discurso
asertrico sin intencin de afirmar o negar nada (P. EJ. 1191-2: cf. 207), pero el
escptico nos dice que, como su nica preocupacin es la de indicar cmo
aparecen ante l las cosas (esto, desde luego, pero slo esto, lo dice en lenguaje
llano, con el verbo aparecer en su sentido propio), no le importan las
expresiones que usa (P. H. 1 4, 191). Puede permitirse ser indiferente a los
compromisos y presupuestos de su vocabulario, porque la parte del lenguaje que
se toma en serio es la que permite a un hablante expresar su no comprometida
indiferencia a la cuestin de si lo que dice es verdadero o falso, a saber, el
30. Acerca de la importancia de la cuestin de que los enunciados sobre cmo parecen las
cosas no cuentan ni como verdaderos ni como falsos, ver Burriyeat, 1980 y 1982.
31. Sobre la estirpe aristotlica de este rompecabezas y las profundidades filosficas que
puede alcanzar, ver Owen, 1978-9.

294

M. F. Burnyeat

vocabulario de la apariencia. El verbo aparecer (en su sentido no epistmico)

es un recurso de que dispone el lenguaje para que uno se despegue de los
presupuestos y compromisos del resto del lenguaje. Y una alternativa igualmente
vlida, es decir, lo que todo el mundo dira, sin preocuparse de si es verdadero o
falso, sin tomarse en serio la aplicacin correcta de los conceptos empleados.
Con este talante, si el escptico dice que la losa est en Alejandra, no ser
porque dude de que el lugar ancho presuponga el lugar estrecho. Ocurre, por el
contrario, que el supuesto forma parte del funcionamiento normal de lenguaje
dentro del cual piensa y expresa su escepticismo. El escptico puede ser
indiferente acerca del supuesto si y slo si es indiferente acerca de que sea
verdadero o falso que la losa est en Alejandra. Dir alegremente que la losa
estn en Alejandra porque, segn lo entiende, esto constituye un enunciado
sobre la apariencia (no epistmica). Por ello evita comprometerse precipitadamente con distinciones que requieren una enorme cantidad de conocimientos
tericos (prcticamente la cosmologa aristotlica en su totalidad)32 para poder
ser trazadas33.

Ix
Ahora estamos bien equipados para volver a leer laobservacin de Sexto en
P. EJ. 1 13, de que dogma en el sentido en que el escptico lo evita es el

asentimiento a cualquiera de las cuestiones no evidentes investigadas por las

ciencias. Esto pareca respaldar la interpretacin del propietario rural al poder
entenderse con toda facilidad que restringa lasuspensin del juicio del escptico
a los enunciados tericos. Un problema fundamental para esta lectura, la del
propietario rural, es que Sexto indica claramente que laconsecuencia de su crtica
del criterio y de la verdad es que uno se ve obligado a suspender el juicio sobre
las cosas que los dogmticos consideran evidentes, tanto como sobre las
abstrusas materias que describen como no evidentes (1. EJ. 1] 95,/vI. VIII 141-2).
Todos los enunciados acerca de objetos externos son dudosos, incluso enuncIados tan simples como es es dc da o el horno est caliente.
32. Gr. nn. 15, 19, ms arriba.
33. Concuerda con esta conclusin e hecho de que en el ltimo capitulo de PH. 1, en el que
estudia el terreno comun el escepticismo pirrnico y a la escuela metdica de medicina y dice que
el uso del lenguaje de los metdicos es tan poco dogmtico e indiferente a las distinciones
(adiphoron) como el del escptico, Sexto lo incluya cola vida del escptico segn las apariencias
(PnV 1,236-41). .4diphoron debe compararse con aphcls en M. X 15, que fue tratado ms arriba
cnn. 17. El adverbio adiapkors est emparejado con katachrestiks en VI-!. 1 191,207;cfr. 188,
195,M. 161,IX 333,

El escptico en su lugar y su tiempo

295

Quiere esto decirque estos ltimos enunciados son no evidentes y, por tanto,
tambin dogma? Yo antes crea que s>4, pero ahora me parece que la distincin
entre lo evidente y lo no evidente es ella misma una de esas distinciones de los
dogmticos, de las que el escptico no hace caso alguno (1. H. II 97). La definicin de dogma como asentimiento a alguna de las cuestiones no evidentes
investigadas por las ciencias se toma explcitamente de otra gente (P. II. 1 13)>~.
Sexto la usar,pero no con el propsito de aislar lo ordinario de lo terico; habla
claramente acerca de ambos trminos de la distincin de los dogmticos: es
imposible no suspender elj uicio. No nos resta aadir ms que una explicacin de
por qu la distincin es indiferente en el mbito del escepticismo de Sexto.
La respuesta, segn propongo,es laausencia (le aislamiento. Todo enunciado
que haga una afirmacin de verdad cae dentro del mbito de la investigacin
cientfica porque, aun cuando el propio enunciado no se encuentre en un nivel
terico, har uso de todas formas de conceptos sometidos a la especulacin
terica: conceptoscomo movimiento, tiempo, espacio, cuerpo. Si estos conceptos
son problemticos, lo cual sostiene Sexto que son todos, y no hay lnea de
separacin entre duda filosfica y la emprica, el enunciado original ser
igualmente problemtico. Habr que suspender el juicio sobre la llegada del
sabtico del prximo curso para poder trabajar sobre la filosofa del tiempo
36

y tambin, naturalmente, sobre si importara que no llegaraDesde mi punto de vista, pues, el escptico antiguo filosofa de la misma
firma directa que C. E. Moore, quien es conocido por su insistencia en que las
tesis filosficas como el tiempo no es real se tomen con cierta seriedad, en
cuanto implicara, pongamos por caso, que es falso que he tomado el desayuno
esta maana temprano. Y piensa adems que es pertinente e importante la
contraargumentaein positiva: es verdad que he tomado eldesayuno esta maana
temprano, luego es falso que el tiempo no sea real. Todo el mundo piensa que
estos argumentos y actitudes de Moore estn fuera de lugar. No es esa la forma
de abordar las cuestiones filosficas; se trata de una seriedad ingenua y equivocada. Pero creo que Sexto reconocera a un espritu afin. Si examinamos, por
tercera vez, los textos que estn ante nosotros, podemos ver que eldogmtico de
34. Cfr. n. 13 ms arriba.
35. Ctr. Burnyeat, [980, 47, n. 48.
36. lista solucin para el problema del estatuto de los enunciados de la vida ordinaria en Sexto
es una generalizacin de la que se encuentra en Barnes. 1982, 10-12. Barnes opera con un solo
supuesto: el pirrnico nojuzgar que el horno estcaliente porque no es capaz deconcluirque posee
un criterio de verdad en el que fundar este juicio. Yo aado: y tambin porque no es capaz de
encontrar una dilucidacin filosfica satisfactoria y una defensa de los conceptos utiliazados a
presupuestos por el enunciado de que el horno est calientc.

296

M. F. Burnyeat

Sexto argumenta de una forma exactamente igual a la de Moore: una cosa est
a la derecha, otra a la izquierda, por tanto, hay lugares; Platn est donde estaba
Scrates, luego existe al menos un lugar. Comprese: he aqu una mano, he aqu
otra, luego al menos existen dos cosas externas37. Sexto protesta que esto es
circular; no protesta que se trate del tipo de argumento incorrecto para sustentar
la tesis de que el lugar existe. Y propone una versin modal invertida de lamisma
inferencia: es problemtico que exista el lugar, luego es problemtico que Platn
est donde estaba Scrates oque una cosa est a laderecha de otra. Anlogamente,
es problemtico que haya algo bueno o malo por naturaleza, luego es problemtico que haya merecido la pena escribir este ensayo. Quiz me parezca en este
momento que no ha merecido la pena, pero no importa, si he alcanzado el
distanciamiento escptico, se tratar de una apariencia no epistmica: un pensamiento o un sentimiento que experimento sin preocuparme en absoluto si se
funda en la verdad o en razones y, por tanto, sin disminucin alguna de mi
tranquilidad.

x
He querido mostrar que hubo un tiempo en que el escepticismo filosfico
tena una seriedad de la que la filosofa actual hace tiempo se olvid. Es el
momento de ampliar nuestra perspectiva y preguntamos cundo, por quin y por
qu fue inventado el aislamiento. Para ello lanzar una mirada muy rpida y,
en consecuencia menos documentada hacia atrs y hacia adelante del periodo
en que floreci el pirronismo antiguo (del siglo 1 a. C. al siglo III d. C.).
Primero, hacia atrs. La idea de que losjuicios de primer orden de un hombre
quedan en entredicho si no es capaz de dar una explicacin filosfica plausible
de los conceptos que emplea no recuerda a nada tanto como a laconocida prctica
socrtica de insistir en que a menos que Futifrn, pongamos por caso, pueda
definir la piedad, no podr saber, contra lo que cree, que es piadoso perseguir a
su padre por haber dejado morir aun esclavo. El punto de vista socrtico de que
uno no puede conocer ningn ejemplo de algo que entra en un concepto, a no ser
que pueda dar una definicin o explicacin de ese concepto, ha sido llamado la
paradoja socrtica38. La perspectiva histrica que he venido ofreciendo podra
quiz permitirnos adoptar un punto de vista ms comprensivo, o al menos ms
37. Ver un argumento antiguoparalelo a la tesis adicional de Moore (1939,148-50; 1953,11926) deque la premisa de su argumento es mucho ms cierta que cualquier premisa filosfica que
pudiera emplearse para probar que es verdadero (o falso), en Cic..4cad. II 17.
38. Geach, 1966.

El escptico en su lugar y su tiempo

297

complejo39. Es conveniente fijarse en el hecho de que a los interlocutores de

Scrates, cuando fracasan en dar una definicin satisfactoria, nunca se les
aconseja dejar la filosofa para los que son buenos en ella, sino continuar la
bsqueda de la definicin para que su vida pueda ser conducida correctamente.
A su debidotiempo, lainsistencia de Scrates en la prioridad del conocimienlo por definiciones, se convirti en latesis platnica de que no se puede saber nada
a no ser que se conozcan las Formas, que es a lo que se refieren las definiciones.
Y hay otros sntomas de que Platn no tuvo sospecha alguna del aislamiento.
Insiste con frecuencia en que una teora filosfica debe poder ser enunciada sin
contradecirse consigo misma. La tesis del monismo, por ejemplo, de que no
existe ms que una cosa, es refutadaen elSofista porel hecho de que su formulacin
requiere ms de una palabra (244 bd). Anlogamente, la teora relativista de la
verdad de Protgoras, que una proposicin es verdadera nicamente para una
persona que la cree verdadera, acaba refutndose a si misma en el Teeteto por
implicar que ella misma no es verdadera para aquellos que no lacreen verdadera.
En ninguno de los dos casos se le ocurre a Platn que una teora filosfica pudiera
reivindicar para si misma un meta-estatuto especial que la libre de contarse entre
las proposiciones de que trata.
Aristteles pudiera parecer una fuente ms prometedora del aislamiento. En
Fsica 1 2, por ejemplo, afirma que el filsofo natural no tiene por qu ocuparse
de los argumentos de elatas como Parmnides y Zenn que pretenden mostrar
que el movimiento es imposible y que no existe ms que una cosa. En lafilosofa
natural uno da por supuesto que el movimiento y la pluralidad existen: es este un
primer principio o presupuesto de la investigacin en su totalidad.
Pero un examen ms detenido muestra que lo que afirma Aristteles no es el
aislamiento, sino la departamentalizacin de la investigacin. El piensa realmenteque las conclusiones de los elatas son completamente incompatibles con los
primeros principios de la filosofa natural. Ocurre simplemente que ninguna
ciencia estudia los principios que se presupone cuando se considera que esa
ciencia tiene una materia de estudio; la geometra, por ejemplo, no estudia el
hecho de que haya puntos, ni laaritmtica la existencia de los nmeros. Estas son
cuestiones que pertenecen a otro mbito de estudio, el que Aristteles llama
filosofa primera (metafsica),pero entiende que este estudio superiorproporciona
conclusiones que las ciencias subordinadas a l pueden utilizar como primeros
principios. Mientras que la filosofa del siglo XX ha considerado normalmente
a la ciencia y a la metafsica como tipos diferenciados de investigacin (porque

39. Referencias y discusin en Burnyeat, 1977.

298

M. F. Burnyeat

en nuestro mundo normalmente lo son), para Aristteles la filosofa natural es

simplemente filosofa segunda (v.g. Metafsica 1037a 14-15). Es una empresa

menos abstracta y menos general que lafilosofa primera, porque se ocupa de una
parte de la materia de la filosofa primera, y secundaria respecte de ella, porque
lafilosofa primera tiene acceso a losprincipios ltimos de explicacin (Metafsica
E 1). Y esto es todo40.
La otra cara de esta cuestin antigua es que es un error considerar, como
suelen hacerlo los intrpretes filosficos del siglo XX, que la Fsica de Aristteles
es ms bien filosofa de la ciencia, y no ciencia41. El anlisis aristotlico del
sentido de lugar en el lenguaje ordinario es una contribucin tan directa a la
ciencia como su anlisis del lenguaje del placer en la Etica es una contribucin
a la sabidura prctica. En ninguno de los dos casos piensa Aristteles que el
anlisis conceptual opere en un nivel propio, sino que contribuye directamente
al conocimiento de primer orden. La razn por la cual el anlisis conceptual es
tan importante en la Fsica y en la Etica es que Aristteles mantiene una tesis
sustancial, y en su tiempo revolucionaria, segn lacual los conceptosordinarios
del hombre ordinario son el mejor punto de partida para la comprensin de la
naturaleza, por un lado, y para la salvacin de nuestras almas, por el otro. Su
dogmatismo perfectamente positivo se corresponde con elescepticismo de Sexto
en cada uno de sus no aislados puntos.

XI
Pues bien: cundo cambiaron las cosas?, quin invent el aislamiento?
No fue, a mi juicio, Descartes quien no tena paciencia alguna con el intento
de Gassendi de limitar el alcance de los materiales escpticos antiguos. En
realidad, fue mrito de Descartes entender que esosmateriales tienen un alcance
mucho mayor de que hubierasoado nunca el pirrnico antiguo, y que ponen en
entredicho la existencia misma del mundo externo en el cual el pirrnico haba
pretendido disfrutar latranquilidad42. As, cuando Gassendi, en consonancia con
su rechazo a conceder a Sexto la duda sobre las afirmaciones ordinarias de
verdad, adems de sobre las tericas, no quera aceptar que la duda escptica de
40. No entiendo por qu piensa Kung, 1981, que Quine, 1951, justifica que ella encuentre en
Aristteles anticipos de la distincin de Carnap entre cuestiones internas y externas. En todo caso,
esa afirmacin se debe a no haber considerado en su totalidad cl espectro de cuestiones que
Aristteles adscribe a la filosofa primera.
41. As Owen, 1961, J 16, 119, 125-6; Iamlyn, 1968, ix; Ackrill, 1981, 24; Annas, 286.
42. Ver Burnyeat, 1982.

El escptico en su lugar y su tiempo

299

la primera meditacin tuviera realmente un alcance absolutamente general,

contest Descartes:
Cuando he dicho que haba que tener por inseguros, y hasta porfalsos, todos los
testimonios que recibimos de los sentidos, lo he dicho en serio; y ello era tan
necesario para entender mis Meditaciones, que quien no quiera o no pueda admitirlo
no podr decir al respecto nada que merezca respuesta: (VResp., HR II 206)<~.

Pero entonces contina:

sin embargo, debemos atender a la diferencia que hay entre la conducta en la vida
y la indagacin de la verdad, diferencia en que he insistido tantasveces; pues, cuando
se trata de dirigir la conducta ordinaria en la vida, seria por completo ridculo no
recurrir a los sentidos: de ah que hayan surgido tantas burlas a propsito de esos
escpticos que desdeaban las cosas del mundo hasta tal extremo, que sus amigos
deban vigilarlos para que no cayesen en los precipiciost Por eso he dicho en algn
lugar que un hombre de buen sentido no poda dudar en serio de esas cosas (HR 1
142-3). Mas cuando se trata de la averiguacin de la verdad, y de saber qu es lo que
el ingenio humano puede conocer con certeza, no cabe duda de que es contrario a la
razone1 no querer rechazaren serio tales cosas, como inseguras, y hasta como falsas,
a fin de advertir que las que no puedan ser rechazadas de tal modo son, por eso
mismo, ms seguras, y con relacin a nosotros mejor conocidas y ms ciertas.

As que son idnticas las esferas de proposiciones que Descartes considera

ciertas para los propsitos de la vida prctica y dudosas para los de una
investigacin sobre la verdad. Aqu no hay aislamiento del tipo Gassendi, pero
tampoco aislamiento de otro tipo. Descartes ha de insistir en que su duda es
estrictamente terica y metodolgica, no prctica, precisamente porque cree que
losjuicios de lavida ordinaria son puestos realmente en duda por los argumentos
escpticos. Se vuelven dudosos tan completa y absolutamente, que Descartes se
ve obligado a elaborar un cdigo de conducta provisional para mantener en
funcionamiento su vida prctica mientras est llevando a cabo la investigacin
sobre la verdad. Imaginemos un filsofo contemporneo empezando un seminario sobre escepticismo con el diseo de un conjunto de reglas para la vida de
todos hasta que las dudas escpticas hayan sido aplacadas. Eso es lo que hace
Descartes, con cierto detenimiento, en la parte III del Discurso del mtodo (HR
9Sss). La distincin entre lo terico y lo prctico, en su caso, no es aislamiento,
sino una abstraccin deliberada de si mismo respecto de las preocupaciones
prcticas, la determinacin de permanecer sin compromiso hacia nada de la
43. 1-IR = 1-laldane y Ross, 1931 (tr. esp. V. Pea, p. 279).
44. La referencia es a una historia sobre Pirrn relatada en DL. IX 62. Otras referencias a
escpticos antiguos que vivan de hecho su escepticismo son 1-IR 1 206, II 335.

300

M. F. Burnyeat

esfera prctica hasta que la teora le haya proporcionado laverdadsobre el mundo

y una moral en que creer.
Si no fue Descartes, sera Berkeley? Berkeley conoci lo argumentos
pirrnicos a travs de Bayle45 y su respuestafue su bien conocida abolicinde la
distincin entre apariencia y realidad. Si se hace la distincin, Berkeley admite
que los argumentos escpticos muestran que no podemos conocer la verdad de
ntngn enunciado sobre cmo son realmente las cosas. La nica respuesta, es
decir, que la forma como son realmente las cosas no es nada por encima de las
apariencias. La pregunta es piensa Berkeley que esto pudierao debiera afectar
a los juicios de la vida ordinaria? La respuesta parece ser que a veces si y a
veces no.
Cuando se aproxima al hombre ordinario, Berkeley sostiene o implica que su
idealismo inmaterialista no es una alternativa al dicurso ordinario, sino un

anlisis del mismo. Proporciona una explicacin correcta de lo que queremos

decir normalmente al hablar de objetos, una explicacin segn la cual nuestros
enunciados ordinarios resultan ser verdaderos (1710, 82 fin.: cf. 34-5).
Pero Berkeley no siempre se acomoda tanto al pensamiento ordinario. Basta
fijarse en su conocido mandat de pensar con los sabios, y hablar con el vulgo

(1710, 51), motivado por la conclusin de que segn sus principios los
enunciados causales ordinarios como el fuego calienta, el agua enfra,
resultan falsos porque en su sistema slo las mentes tienen capacidad causal. As
que si seguimos diciendo, con el vulgo, el fuego calienta, habremos de decirlo
con el mismo talante con que el copernicano sigue hablando de que el sol sale.
En rigor, lo que dice el vulgo es inexacto, falso. Y esto es como lateora de Maekie
del error en el discurso moral, pero con ladiferenciafundamentaldeque Berkeley
carece dc laseguridad de Mackie, propia del siglo XX, de que la distincin entre
las preguntas de primer y segundo nivel disuelve el problema. Segn entiende
Berkeley el asunto, el idealismo afecta al menos a algunos juicios ordinarios de
la misma forma que la teora copernicana afecta alenunciado de que el sol sale46.
Y as, la progresin de Berkeley hacia el aislamiento es, en el mejor de los
casos, matizada y ambigua. Por su parte, Hume vuelve por completo a lapostura
que habamos encontrado en Sexto, o al menos eso parece a primera vista. Es
ciertamente esencial para el programa de Hume que el pirronismo choque frontal
45. Ver Popkin, 951-2.
46. Un curioso caso anlogo antiguo es Empdocles, fragmento 9: la gente dice, de forma
incorrecta, que las cosas llegan a ser y dejan de ser; Empdocles reconoce que hace uso de esta
forma habitual de hablar para los fines de su propio discurso; pero no se aporta lo ms mnimo de
u afirmacin de que es erronea.

El escptico en su lugar y su tiempo

301

y drsticamente con nuestras creencias cotidianas, ya que Hume sostiene que si

furamos las criaturas racionales que creemos ser, desecharamos, por ejemplo,
la creencia en los objetos externos, tras habernos topado con los argumentos
escpticos que muestran que esa creencia carece de fundamento. El caso es,muy
al contrario, que no desechamos la creencia, la cual vuelve a apoderarse de
nuestra mente, inevitablemente, cuando dejamos nuestro estudio camino de las
ocupaciones cotidianas. Esta resistencia de nuestras creencias a los argumentos
escpticos demuestra, para Hume, el papel desempeado en nuestras vidas por
otros factores aparte de la razn, a saber, la costumbre y la imaginacin. Ellos,
y no la razn, deber ser los responsables de nuestras creencias si stas no
desaparecen cuando las razones que las sustentan son invalidadas por la crtica
del escptico. El argumento entero se derrumbara si nuestras creenciasordinarias
fueran aisladas, por algn mecanismo lgico, de esa crtica, de lo que Hume llama
los imposibles rigores del ptrronismo.
Es cierto que podra verse un tipo de aislamiento en el hecho mismo de que
las creencias no desaparecen, pero lo que importa acerca de esto es que para
Hume se trata simplemente de un hecho, un fenmeno que podemos detectar en
nosotros mismos cuando abandonamos nuestro estudio. Si Descartes hubiera
sido consciente del mismo fenmeno, no habra necesitado su moral provisional.
No es difcil predecir el paso siguiente. Es muy posible sentirse ms
impresionado por laexplicacin de Hume de la impotencia del escepticismo para
hacer ceder a nuestras creencias cotidianas, que por su argumento desde esa
premisa hasta la impotencia de la razn. Si alguien supiera encontrar una forma
de conservar la premisa y negar la conclusin, el escepticismo sufrira una
dramtica prdida de importancia.
Lo cual nos conduce, como muchos habrn previsto, a Kant. Fue Kant quien
convenci ala filosofa deque uno puede ser, simultneamente y sin contradiccin,
realista emprico e idealista trascendental. Es decir, fue Kant quien nos dio laidea
de que hay una forma de decir lo mismo que solan decir los escpticos de carne
y hueso como Enesidemo, a saber, el sujeto cognoscente contribuye a lo que
conoce, y que, no obstante, no impugna la objetividad de los juicios en que se

expresa el conocimiento. All donde Enesidemo aducira factores empricos

(como la ictericia y cosas por el estilo) que impiden el conocimiento objetivo, e
principio kantiano de que los objetos han de conformarse a nuestro entendimiento
est destinado a mostrar que nuestros juicios son validados, no impugnados, por
la mente que conoce. Ahora bien, Kant puede sostener esta tesis, de reconocida
dificultad,porque en su propia filosofa elvnculo de la presuposicin ha sido real
y verdaderamente roto. El enunciado emprico de que el horno est caliente no
tiene implicacin filosfica alguna al nivel trascendental, en el cual se librar en

302

M. F. Burnyeat

adelante la batalla filosfica. El realismo emprico es invulnerable al escepticismo y compatible con el idealismo trascendental47.
De esta forma, con ayuda de ladistincin de niveles (aislamientode iure) crey
Kant refutar el escepticismo de una vez para siempre. El resultado fue, sin
embargo, que el escepticismo se desplaz alpiso de arriba, al nivel trascendental.
Digo esto porque considero interesante observar la forma como el escptico
de Thompson Clarke repite algunas de las cosas dichas por Kant, pero en otro
tono. El escptico de Clarke adopta el llamado punto de vista absoluto y declara
que las afirmaciones del hombre corriente sobre el conocimiento estn muy bien
en el contexto de la vida ordinaria, pero no conllevan un conocimiento absoluto
de las cosas en si mismas; son conocimiento slo en cierta forma de hablar la
forma de hablar del hombre corriente, que no tiene un fundamento fuera de la
prctica de la vida ordinaria. Llegamos as a la idea de que hay dos formas de
entender un enunciado como el horno est caliente, la forma corriente y la
forma filosfica, y el escpticoslo cuestiona lapretensin filosfica de alcanzar
un conocimiento absoluto. Cuestiona precisamente el hecho de que el horno
est caliente pueda conllevar un tipo de conocimiento y de verdad ms allo ms
profundos que los del hombre corriente. Una vez establecido el aislamiento
kantiano por niveles, el propio escepticismo se vuelve trascendental.
El otro punto importante acerca del escptico de Clarke, y cerca de la mayor
parte de las referencias a el escptico en la literatura filosfica contempornea,
es que carece de realidad histrica: es construido por la imaginacin filosfica

contempornea. Lo cierto es que cuando elescepticismo se vuelve trascendental,

la expresin el escptico ha de perder la referencia histrica que todava
conserva en Hume, en relacin con lo que ciertas figuras histricas dijeron y
pensaron realmente. Se convierte en el nombre para algo interno al pensamiento
del filsofo, como si fuera su alter ego, con el que lucha en un debate que es
entonces un debate filosfico en sentido contemporneo.

XII
Ahora bien, en los ltimos aos se ha argumentado con mucha destreza y
erudicin que se puede encontrar algo muy parecido a un escepticismo trascendental en los textos de latradicin pirrnica antigua, sobre todo enP. H. 1 ~
47. Estas observaciones esquemticas deben mucho a Stround, 1983, que puede leerse junto
con la documentada demostracin de Tonelli (1967) deque en tiempos de Kant el escepticismo era
todava esencialmente el escepticismo emprico de la tradicin antigua. Acerca de algunas
relaciones relevantes entre Kant y el aislamiento de Wittgenstein, ver Loar, 1982.
48. Frede, 1979.

El escptico en su Jugar y su tiempo

303

Segn esta interpretacin, Sexto asla no contenidos, como pens Gassendi, sino
una forma ordinaria de otra filosfica de entender enunciados como el horno
est caliente. Sexto se presenta a s mismo como un defensor del hombre
corriente y de lavida ordinaria. No alza objecin alguna contra la forma de hablar
del hombre corriente, sino slo contra la creencia del dogmtico de que puede
alcanzar un tipo de conocimiento y de verdad ms all o ms profundos que los
que precisa el hombre corriente para los propsitos de la vida ordinaria.
Se trata de una interpretacin atractiva, pero la perspectiva histrica que he
intentado presentar sugiere no que sea sencillamente incorrecta, como lo es la
interpretacin aisladora de Gassendi, sino que es anacrnica, y su anacronismo
es laotra cara del de EJ. E. Moore. Moore intent tomarse alescepticismo en serio.
Rechaz todo mecanismo de aislamiento como el proporcionado por la distincin kantiana entre lo trascendental y lo emprico. Pero no consigui ms que
parecer particularmente, incluso escandalosamente, ingenuo precisamente
porque abordaba el escepticismo en trminos prokantianos, como si Kant no
hubiera existido. Moore es ingenuo all donde Sexto es meramente inocente,
porque es cierto, evidentemente, que cuando Sexto escribi Kant no haba
existido. El problema con la inocencia la imagen es muy prxima a la del
propio Kant (1781, A71) es que, una vez perdida, no puede recuperarse
nunca4t
M. F. BURNYEAT
(Traduccin: Ricardo

PARELLADA)

REFERENCIAS

ACKRILL, J. L. (1981): Aristotle the Philosopher, Oxford, Oxford University Press.

ANNAS, Julia (1981):An introduction toPlatosRepublic, Oxford, Clarendon Press.
ANNAS, Julia (1985): Doing without objective values: ancient and modern strategies,
en The norms of A~ature, ed. M. Sehofleid and (1. Striker, Cambridge, Cambridge
University Press.
BARNES, Jonathan (1982): The beliefs of a Pyrrhonist, Proceedings of the Cambridge
Philological Society, 208 (N.S. 28), 1-29.
BERKELEY, George (1710): A Tretise Concerning tite Principies ofHuman Knowledge.

49. liste artculo debe mucho a numerosas discusiones en distintos lugares y momentos. Dos
fuentes especiales de inspiracin que debo sealar son los escritos de Barry Stroud y las Howson
Lectures de Burton Dreben en Berkeley en 1.981.

304

M. E. Burnyeal

Craig B. (1972): TiteSelected Works ofPierre Gassendi, Nueva York y Londres,

Johnson Rcprint Corporation.
BURNYEAT, M. E. (1977): Exainples in epistemology: Socrates, Theaetetus and G. E.
BRusH,

Moore, Philosophy, 52, 381-96.

BURNYEAT,

M. E. (1980): Can <he sceptic live his scepticism?, enDoubtandDogmatism:

Siudies in Hellenistic Epistetnology, cd. M. Schofield, M. Burnyeat y J. Barnes,

Oxford, Clarendon Press, pp. 20-53.

BURNvEAT,

M. E. (1982): Idealism and Greek Philosophy: what Descartes saw and

Berkeley missed, Pitilosopitical Review, 90, 3-40.

(1983): Tite Skeptical Tradition, Berkeley, Los Angeles y Londres, University of California Press.
Buny, R. 0. (1933-49): Sextus Emupiricus, with an Englisit Transiation, 4 vois., Lech
Classical Library, Londres. Heineman y Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
CARNAP, Rudolf(1 950): Empiricism, semantics and ontology, Revuclnternationalede
Pitilosopitie, 11, 20-40. Reimpr. en Semantics and tite Philosophy ofLanguage, cd.
L. Linsky, pp. 208-28, Urbana, University of Illinois Press, 1952.
BURNYEAT, Myles (ed.)

CAVE, Terence (1979): Tite Cornucopian Tal: Problems of Writing in tite Frencit
Renaissance, Oxford, Clarendon Press.
CAVEUL, Stanlcy (1979): Tite Ca ini of Reason: Wittgenstein, Skepticism, Mora lity and
Tragedy, Oxford y Nueva York, Oxford University Press.
C~RKr, Thompson (1972):

The legacy of skeptici sm,Journalof Pitilosopity, 69,754-

69.
CouissN, Pierre (1929): Le Stoicisme de la Nouvelle Acadmie, Revue dhistoire de
la Pitilosopitie, 3,241-76. Traduccin inglesa en Burnyeat (cd.), 1983, 31-63.

K. (1930): Dic grieclzische Empirikerscitule, Berlin, Weidmannschc

Buchhandlung.
DENYER, Nicholas (1981): The atomism of Diodorus Cronus, Prudenda, 13, 33-45.
DEICHORBER,

FREOL, Michael (1979): Des Skeptikcrs Meinungen, NeueHeftefiirPitilosophie, 15/

16, 102-29.
GASSENOI, Pierre (1658): Syntagina Philosopiticum.
GEACFI, P. T. (1966): Platos Euthyphro: an analysis and commentary, Monist, 50, 36982.
HALOANE, Elisabcth 8., y Ross, 0. R. T. (1931): Tite Pitilosopitical Works of Descartes,
2 vols., corrected edition, Catnbridge, Canibridge University Press. (Tr. esp.,
Meditaciones..., tr. Vidal Pea, Alfaguara, Madrid, 1977.)
FILLIE, Philip (1967), artculo Sextus Empiricus, en The Eneyclopedia ofPhilosophy,
cd. Paul Edwards, Nueva York y Londres. Macmillan.

El escptico en su lugar y su tiempo

305

HAMLYN, D. W. (1968): Aristoties De Anima Books II and III,

Oxford, Clarendon Press.

M. (1968): Sextus Empiricus, Grundriss der pyrritonischen Skepsis,

Einleitung und Ubersetzung, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag

HO55ENFELOER,

HussEv, Edward (1983): Arista//es Physics Boa/es Hl raid I1 Oxford y Nueva York,
Oxford University Press.
JANCEK,

K. (1948): Prolegornena toSextusEmpiricus, Acta Universitatis Palackianae,

Olomucensis.
JANC:FK, K. (1979): Das Wort skeptikos

in Philons Schriften, Listy Filologick, 101,

65-8.
lmmanuel (1781): Critique of PureReason, tr. Norman Kemp Smith, Londres:
Macmillan y Nueva York: St Martins Press, cd. corr. 1933.

KANT,

KONG, Joan (1981): Aristotle on Thises, Suches and [he Third Man argument,
Pitronesis, 26, 207-47.
LEAR, Jonathan (1982): Leaving <he world alone,Journal ofPhilosophy, 79,382-403.
MACuAMER,

Peter K. (1978): Aristotle on natural place and natural motion, Isis, 69,

377-87.
MACKIE,

J. L. (1977): Etitics: Inventing Right ami Wrong, Harmondsworth, Penguin.

MoNi-AluNE,

Michel de (1580): Apologie de Raymond Sebon.

MOORE, O. E. (1925): Adefenseofcommon sense, en Contemporary British Philosopity,

segunda serie, cd. J. U. Muirhead, Pp. 191-223; Londres, George Alen & Unwin, y
Nueva York, Humanities Press. Rcimpr. en O. E. Moore, Pitilosopitical Papas,
Londres, George Men & Unwin, y Nueva York, Macmillan, 1959, Pp. 32-59.
MOORE, G. E. (1939): Proof of an external world, Proceedings oftiteBritishAcademy,
25,273-300. Reimpr. en G. E. Moore, PitilosopiticalPapers, Londres: George Alen
& Unwin, y Nueva York, Macmillan, 1959, Pp. 127-50.
MoORE, G. E. (1953): Sorne Main Problemus of Philosopity, Londres, George Alen &
Unwin, y Nueva York: Macmillan.
NACEr Thomas (1979): Mortal Questions, Cambridge, Cambridge University Press.

OWEN, G. E. L., (1961): Tithenai ta phainomena, enAristoteetlesproblmesdemthode,

ed. 5. Mansion, Lovaina, Puhlications Universitaires, Pp. 83-103, y Pars, BatriceNauwelaerts. Reimpr. en Articles on Aristote, cd. J. Bames, M. Schofield y R.
Sorabji, vol. 1, Londres, Duckworth, 1975, Pp. 113-26.
OWEN, G. E. L. (1970): Aristotle: method, physics and cosmology, en A Dictionary
of Scientific Biograpity, cd. C. C. Gillespie, vol. 1, Nueva York, Charles Scribners,
250-8.
OWEN, 6. E. L. (1978-9): Particularand general,ProceedingsofiheAristotelianSociety,
79, 1-21.

306

M. F. Burnyeat

PoKiN Richard (1951-2): Berkeley and Pyrrhonism, Review of Metaphysics, 5,22346. Reimpr. en Bumyeat (ed.), 1983, 377-96.
Richard (1979): The History of Scepticisrn: Froni Erasmus to Spinoza, Berkeley,
Los Angeles y Londres, University of California Press.
QUINE, W. V. (1951): On Carnaps views on ontology, en W. y. Quine, Tite Ways of
Paradox and Other Essays, Nueva York, Random House, 1966, Pp. 126-34.
Ross, W. D. (l 936):AristotlesPhysics, a revised text with introduction and commcntary,
Oxford, Clarendon Press.
RUSSELL, Bertrand (1914): OurKnowledge ofiheExternal World, Londrcs, George Alen
& Unwin.
PoPKIN

Sci-Mi-r C. E. (1983): Ihe rediscovery of ancient skepticism in modern times, en

Burnyeat (cd.), 1983,225-52.
SEOLEv,

David (1977): Diodorus Cronus and 1-lellenistie Philosophy, Proceeding of

tite Carnbridge Philological Sociely, 203 (NS. 23), 74-120.

David (1983): The niotivation of Greek skepticism, cn Burnyeat (cd.), 1983,

9-30.

SEOLEY,

SoRAm, Richard (1983): Time, Creation aud tite Continuum, Londres, Duckworth.
STRTKER, Gisela (1980): Seeptical strategies, en Doubt and Dogmatisrn: Studies in
Hel/enistic Episternology, cd. M. Schofield, M. Burnyeat y J. Barnes, Pp. 54-83,
Oxford, Clarendon Press.
Gisela (1983): The Ten Tropes of Aenesidemus, en Brunyeat (cd.), 1983,
95-116.

STRIKER,

Barry (1979): The significance of scepticism, en Transcendenta/Arguments

and Sc/ence, cd. E. Bien, R.-P. Horstmann y L. Kriiger, Syntse Library, vol. 133,

STROIJD,

Dordrecht, Boston y Londres, D. Reidel, Pp. 277-98.

STRotJo, Barry (1983): Kant and skepticism>, en Burnyeat (cd.), 1983, 413-34.
1-1. (1983): The date of Anon. In Titeaetetum, Classical Quarterly, 33,
161-87.
ToNELil, Giorgio (1967): Kant und dic antiken Skeptiker, en Studien zu Kantsphi/osophischerftntwicklung, cd. H. Ieimsoeth, D. Hcnrich and G. Tonelli, [-Iildesheim,
Georg Olms, Pp. 93-123.
WALKER, Ralph (1983): Gassendi and skepticism, en Burnyeat (cd.), 1983, 319-36.
TARRANT,

Ludwig (1953): Philosophical Investigations, tr. G. E. M. Aimcombe,

Oxford, Blackwell.

WVrGEN5TEIN,