Cooperação Desafios A Sua Implementação

Revista Eletrnica de Direito Processual REDP. Volume 15.
Janeiro a Junho de 2015

Peridico Semestral da Ps-Graduao Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ.
Patrono: Jos Carlos Barbosa Moreira. www.redp.com.br ISSN 1982-7636 PP 240-267
A COOPERAO NO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL: DESAFIOS
CONCRETOS PARA SUA IMPLEMENTAO
COOPERATION IN THE NEW CODE OF CIVIL PROCEDURE: CONCRETE

CHALLENGES FOR ITS IMPLEMENTATION
Humberto Dalla Bernardina de Pinho

Professor Associado na UERJ. Promotor de Justia no Rio
de Janeiro/RJ. humbertodalla@gmail.com
Tatiana Machado Alves

Mestranda em Direito Processual na UERJ. Advogada no
Rio de Janeiro.
RESUMO: O texto trata da cooperao enquanto padro de conduta das partes no

processo compatvel com a ideia de processo participativo e democrtico. So
analisadas questes j enfrentadas pela jurisprudncia norte-americana, bem como so
traados alguns parmetros a serem utilizados pelo direito brasileiro a partir das
questes prticas e tericas que devem surgir com a vigncia do novo Cdigo de
Processo Civil.
PALAVRAS-CHAVE: Cooperao; novo; Cdigo; Processo civil; desafios.
ABSTRACT: The text deals with cooperation as a standard of conduct of the parties
compatible with the idea of participatory and democratic process. It analyzes issues
already faced by North american jurisprudence. Besides, the text points out some
parameters to be used by Brazilian law from practical and theoretical issues that should
arise with the approval of the new Civil Procedure Code.
KEYWORDS: cooperation; new; code; Civil procedure; challenges.
240
Revista Eletrnica de Direito Processual REDP. Volume 15. Janeiro a Junho de 2015
SUMRIO: 1. Introduo. 2. A cooperao no direito norte-americano. 3. A
cooperao no novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro. 4. Os desafios para a
implementao da cooperao no processo. 5. Concluses. 6. Referncias bibliogrficas.
1. Introduo
Um dos problemas do sistema jurdico brasileiro que o novo Cdigo de Processo
Civil (Lei n 13.105), publicado no Dirio Oficial da Unio em 17 de maro de 2015, se
prope a atenuar uma vez que resolver parece ser uma pretenso muito ambiciosa
a morosidade do Poder Judicirio, que coloca em xeque a eficcia da prestao
jurisdicional e a operosidade da Justia.
Em carta endereada ao Senador Jos Sarney, Presidente do Senado, por ocasio
da apresentao do Anteprojeto do Cdigo em 2010, o Ministro Luiz Fux j
manifestava a preocupao com este problema, ressaltando o objetivo da Comisso de
Juristas por ele presidida de resgatar a crena no judicirio e tornar realidade a
promessa constitucional de uma justia pronta e clere.
Para tanto, os desafios no so poucos e nem fceis. Um elevado nmero de
aes que cresce mais a cada dia1, uma grande quantidade de mecanismos legtimos que
nas mos erradas podem ser usados para atravancar o processo, e toda uma cultura
nacional que gira em torno da litigiosidade.
Algumas medidas vm sendo adotadas para tentar diminuir esta carga que
assoberba o Poder Judicirio. o caso das metas do CNJ, dos mutires de conciliao e
dos projetos de Lei que buscam uma reestruturao do processo civil e dos mecanismos
alternativos de soluo de conflitos. Nesse sentido, a arbitragem, a conciliao e a
mediao aparecem como opes atraentes para a soluo de conflitos interpessoais de
forma mais eficaz e clere, contribuindo para a reduo na quantidade de processos
judiciais.
No obstante, persiste a questo sobre o que fazer quando no h condio de as
partes entrarem em um acordo seja pela prpria natureza do conflito (i.e. referente a
1
Os nmeros mais recentes do Conselho Nacional de Justia, contidos no Relatrio Justia em Nmeros
2014 (http://www.cnj.jus.br/programas-de-a-a-z/eficiencia-modernizacao-e-transparencia/pj-justica-emnumeros/relatorios), com relao ao ano de 2013, so alarmantes. Eles indicam o aumento progressivo do
nmero de processos, cerca de 3,4% por ano, resultado do ingresso de 28,3 milhes de novos casos em
2013 e de um nmero de processos baixados inferior ao de casos novos. Tramitam, atualmente, 95,14
milhes de processos na Justia brasileira um nmero impressionante se considerarmos que a populao
brasileira em Julho de 2014 era de 202,7 milhes de habitantes.
241
direitos indisponveis), seja por questes pessoais (i.e. ausncia de concordncia entre as
partes).
Nesses casos, por mais bem estruturado que seja o processo civil, por mais bem
aparelhado que seja o Poder Judicirio, por mais dedicados que sejam os Juzes e
servidores, o processo nunca andar para frente se existirem pessoas dispostas a atraslo atravs de mecanismos legtimos ou no. Quando a nica soluo o litgio, ser
que necessrio que as partes entrem em guerra umas com as outras, ou seria possvel
estabelecer uma comunidade de trabalho pacfica entre elas e com o juiz?
Nessa dimenso, o novo Cdigo de Processo Civil, na esteira do que vem sendo
realizado em outras jurisdies2, traz diversos dispositivos que representam uma
tentativa do legislador infraconstitucional de incrementar uma atuao mais cooperativa
dos sujeitos processuais, com a finalidade de assegurar a efetividade do prprio
processo e, com isso, aprimorar o acesso Justia. Neste sentido, um desses
dispositivos o art. 6 do Projeto de Lei recm-aprovado, que traz a previso de uma
clusula geral de cooperao no processo civil3.
Ainda cedo para dizer como esse dispositivo ser encarado pela comunidade
jurdica brasileira. Alguns questionamentos j vm sendo suscitados por doutrina
abalizada: quais os efeitos da inobservncia desta norma? Como o juiz poderia
assegurar o seu cumprimento? No seria utpico esperar que as partes cooperem entre
si?
No h dvidas de que a implementao concreta de uma norma dotada de um
carter extremamente abstrato e contedo aberto apresenta inmeras dificuldades. Estas
no podem, contudo, desanimar aqueles interessados em um processo mais clere justo
de buscarem solues e respostas. Assim, fomos buscar no ordenamento jurdico norteamericano uma luz que ajude a doutrina nacional a guiar esse caminho.
2. A cooperao no Direito norte-americano

O problema da morosidade da Justia, do assoberbamento do Poder Judicirio, e
das condutas beligerantes das partes no exclusividade do Brasil. Nos Estados Unidos,
2
Conforme ser demonstrado mais adiante, pases como Portugal, Alemanha e Estados Unidos tm
incorporado em seus diplomas legais previses genricas de deveres de cooperao e de boa-f dos
sujeitos da relao jurdica processual, e previses especficas que visam concretizar o objetivo de um
processo mais fraterno e eficiente.
3
Art. 6o: Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razovel,
deciso de mrito justa e efetiva.
242
por exemplo, havia, em 2012, um total de 96 milhes de casos apenas nas justias
estaduais4.
No obstante o pas tenha experimentado uma queda de 9,4% no nmero de
aes entre 2008 e 2012, provavelmente decorrente da recesso vivida em 2008 e 2009,
trata-se de um nmero inegavelmente alto, especialmente quando somado ao nmero de
processos na justia federal: em 31 de maro de 2014 havia cerca de 1,9 milho de
aes pendentes5.
Chama a ateno ainda que, de acordo com pesquisa realizada pelo Bureau of
Justice norte-americano, apenas 3,5% das aes naquele pas chegam ao trial, enquanto
que a maioria resolvida por acordos6. Alm disso, o tempo mdio nacional para que
uma ao seja julgada em primeira instncia de 27 meses quando houver jri e 21
meses quando no houver.
Embora a situao da justia norte-americana no parea ser to grave quanto a
brasileira, h nos Estados Unidos, assim como aqui no Brasil, a preocupao com a
necessidade de implementao de medidas que tornem o processo mais clere e menos
custoso. Nesse sentido, uma das maiores preocupaes no sistema jurdico norteamericano com a fase probatria, a qual geralmente consome a maior parte do tempo e
do dinheiro.
No processo civil norte-americano, a etapa da discovery, consistente na
produo de provas pelas partes7, envolve muitas vezes disputas desnecessrias, com
elevado custo e retardamento da entrega da prestao jurisdicional. Tais disputas so,
em diversos casos, geradas pelo interesse de uma das partes em atrasar ou dificultar a
resoluo do mrito, seja como forma de evitar uma deciso desfavorvel, seja para
4
Dado obtido no estudo Examining the work of state courts: an overview of 2012 State Trial Court
caseloads. National Center for State Courts Courts Statistics Project. Disponvel em:
http://www.courtstatistics.org/~/media/Microsites/Files/CSP/NCSC_EWSC_WEB_NOV_25_14.ashx.
Acesso em 07 jan 2015.
5
Dado obtido em http://www.uscourts.gov/Statistics/FederalJudicialCaseloadStatistics/caseloadstatistics-2014.aspx. Acesso em 07 jan 2015.
6
Disponvel em http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cbjtsc05.pdf. Acesso em 07 jan 2015.
7
Mary Kay Kane aponta a importncia da fase da discovery para o processo civil norte-americano e
ressalta o fato de que a sua eficcia depende da sua realizao fora do mbito processual (i.e. entre as
partes, com mnima interferncia possvel do Judicirio): Even if it does not result in obviating the need
for a trial, if properly used, Discovery should aid in producing a crystallized trial. With full revelation of
facts between the parties, the trial becomes less of a game of wits and more of a probing into the actual
truth of certain facts. This results in a savings for the judicial system, as well as in a fairer and more just
trial. () The effectiveness of any discovery system depends in great measure on whether it can operate
extrajudicially. Otherwise, the amount of time saved at trial is lost in litigation over discovery orders. ()
the only time the parties appear before courts during discovery is when some problem or disagreement
arises concerning the valid scope of an inquiry. (in Civil Procedure, 7th edition. West: 2013, p. 137/138).
243
forar a outra parte a fechar um acordo mediante a ameaa de uma longa e custosa
batalha.
No preciso muita explicao para demonstrar o prejuzo que isso traz para o
sistema judicirio como um todo.
Preocupados com esta situao, em 2008, diversos juristas norte-americanos,
reunidos em um grupo de trabalho da Sedona Conference, um instituto norte-americano
dedicado a pesquisa e estudo avanado do direito, elaboraram a Cooperation
Proclamation8, posteriormente endossada por diversos outros juristas, advogados e
juzes.
A Cooperation Proclamation busca promover o dilogo, o treinamento dos
advogados e dos juzes, e o desenvolvimento de mecanismos prticos que facilitem a
cooperao e a colaborao no processo civil, especialmente na etapa da discovery.
A finalidade desta iniciativa fazer com que o processo volte a se focar na
resoluo substantiva das disputas legais, ao invs de se perder em meio a discusses
desnecessrias que somente servem para entravar o processo e impedir a discusso do
mrito9.
Conforme bem apontado pela Cooperation Proclamation, ao contrrio do que
poderia parecer primeira vista, a cooperao no contrria ao dever do advogado de
zelo para com o seu cliente.
Em verdade, ela envolve uma atuao transparente e sincera, a qual se d no s
com relao ao juiz, mas entre as prprias partes e procuradores, no sentido de se
comunicarem para identificarem os pontos que realmente reclamam uma deciso
judicial e aqueles nos quais as partes, por conta prpria, podem chegar a um consenso.
No se pretende obrigar as partes a concordarem sempre, mas a identificarem mais
prontamente as verdadeiras questes do processo.
A Cooperation Proclamation lembra, ainda, que os advogados, alm dos
deveres em relao a seus clientes, tambm exercem um papel de agentes da Corte
(officers of the Court), o que exige uma atuao sincera e colaborativa com o
exerccio da jurisdio.
The Sedona Conference Cooperation Proclamation in The Sedona Conference Journal, volume 10,
suplemento, 2009, p. 331. Disponvel em: https://thesedonaconference.org/cooperation-proclamation.
9
Op. e Loc. Cit.
244
Aqui poderia ser traada uma analogia com o Direito brasileiro, no qual o
advogado reconhecido na prpria Constituio Federal de 1988 como indispensvel
administrao da justia (art. 133). Assim, o princpio da cooperao exerce um papel
fundamental de delimitao da atuao tica e proba por parte dos advogados, uma vez
que eles exercem uma atividade essencial para o desenvolvimento do processo.
O texto reconhece, entretanto, que no fcil estabelecer uma cultura de
cooperao no processo civil. No caso dos advogados mais jovens a dificuldade estaria
no domnio das tcnicas cooperativas, as quais, a priori, parecem demandar uma maior
maturidade emocional e profissional.
Por outro lado, mudar a mentalidade de advogados sniores, acostumados a
esconderem o jogo em disputas legais, tambm uma tarefa rdua. A situao se
complica diante da falta de interesse de alguns advogados em uma atuao cooperativa,
o que pode desestimular aqueles que teriam interesse em atuar nestes termos, por medo
de sarem prejudicados10.
Artur Csar Souza11 lembra que posturas como essas, de cunho meramente
individualista, no podem mais ser toleradas no processo contemporneo.
Nesse sentido, uma outra dificuldade que pode ser experimentada pelos
advogados consiste na falta de interesse de seu prprio cliente em atuar
cooperativamente, o que pode decorrer de um desconhecimento do significado da
cooperao no que ela consiste de fato quando exercida no mbito do processo.
Aqui entra o papel do procurador de explicar para o seu cliente mesmo aquele
mais agressivo que cooperar no sinnimo de jogar a toalha. Ningum espera que
uma parte fornea outra teses jurdicas, ou ajude-a a melhorar sua argumentao, mas
sim que as partes atuem em conjunto para buscar uma soluo que seja melhor para
ambas, na medida em que auxilia na resoluo do feito.
Em uma anlise mais profunda, o texto The Case for Cooperation12, do
mesmo grupo de trabalhos da Sedona Conference, destrincha a cooperao nas Federal
10
Ibid., p. 332.
Portanto, no momento atual do desenvolvimento do processo jurisdicional, no se aceita mais uma
postura individualista daqueles que devam participar do processo jurisdicional, pois sendo o fim ltimo
do processo a realizao da justia, a colaborao mtua e recproca dever ser o norte das condutas
praticas na relao jurdica processual. SOUZA, Artur Csar. O Princpio da Cooperao no Projeto
do Novo Cdigo de Processo Civil, in Revista de Processo, vol. 225, Nov. 2013, So Paulo: Revista dos
Tribunais, p. 65.
12
The Sedona Conference Cooperation Proclamation in The Sedona Conference Journal, volume 10,
suplemento, 2009, p. 339. Disponvel em: https://thesedonaconference.org/cooperation-proclamation.
11
245
Rules of Civil Procedure e nas regras de conduta profissional de advogados, e os
benefcios da cooperao para o processo como um todo.
Para tanto, o texto parte de uma distino entre dois nveis de cooperao. O
primeiro corresponderia mais propriamente ao que identificamos como boa-f objetiva,
na medida em que se refere ao dever das partes de atuarem com honestidade e boa-f,
evitando prticas abusivas. Nessa perspectiva, as partes no precisam ter uma atuao
proativa de atuar conjuntamente, mas elas precisam de boa-f para tentar resolver os
seus problemas, assumindo uma postura defensiva caso no consigam.
Por sua vez, o segundo nvel da cooperao corresponde ao princpio da
cooperao propriamente dito, ao qual o texto se refere como um nvel de cooperao
avanado, no qual as partes devem efetivamente atuar juntas para definir os pontos que
devem ser esclarecidos na etapa probatria, discutindo questes como os nus que sero
gerados pela produo de determinada prova e se eles esto de acordo com o teste de
proporcionalidade. Nessa dimenso, o princpio da cooperao traz uma evidente
vantagem prtica para as partes, consistente na economia de tempo e dinheiro com a
reduo das discusses.
Na doutrina nacional13, igualmente j se chamou a ateno para o fato de que a
13
O princpio de cooperao, porm, no se verifica apenas na etapa de saneamento do processo e na

de remoo de eventuais obstculos apreciao do mrito. H outros momentos importantes em que o
contedo normativo deste princpio encontra-se bem delineado, a saber: (a) as partes e seus
procuradores tm o dever de contribuir para a rpida soluo da lide, colaborando com o juiz para a
identificao das questes de fato e de direito e abstendo-se de provocar incidentes desnecessrios e
procrastinatrios (art. 8.o do projeto do novo CPC); (b) dever de proceder com boa-f (art. 80, II, do
Projeto do novo CPC); (c) dever de no formularem pretenses, nem alegarem defesa, cientes de que so
destitudas de fundamento (art. 80, III, do Projeto do novo CPC); (d) dever de no produzir provas, nem
praticar atos inteis ou desnecessrios declarao ou defesa do direito (art. 80, IV, do Projeto do
novo CPC); (e) dever de cumprir com exatido as decises de carter executivo ou mandamental e no
criar embaraos efetivao de pronunciamentos judiciais, de natureza antecipatria ou final (art. 80,
V, do Projeto do novo CPC); (f) dever de declinar o endereo, residencial ou profissional, em que
recebero intimaes, atualizando essa informao sempre que ocorrer qualquer modificao
temporria ou definitiva (art. 80, VI, do Projeto do novo CPC); (g) dever de no por resistncia
injustificada ao andamento do processo (art. 83, IV, do Projeto do novo CPC); (h) dever de no proceder
de modo temerrio em qualquer incidente ou ato do processo (art. 83, V, do Projeto do novo CPC); (i)
dever de no provocar incidentes manifestamente infundados (art. 83, VI, do Projeto do novo CPC); (j)
dever de no interpor recurso com intuito manifestamente protelatrio (art. 83, VII, do Projeto do novo
CPC); (k) dever do autor adiantar as despesas relativas a atos cuja realizao o juiz determinar de ofcio
ou a requerimento do Ministrio Pblico, quando sua interveno ocorrer como fiscal da ordem jurdica;
(l) dever do advogado ou da parte, quando postular em causa prpria, declarar na petio inicial ou na
contestao, o endereo em que receber intimao e comunicar ao juzo qualquer mudana de endereo
(art. 103, I e II, do Projeto do novo CPC); (m) dever do autor adotar as providncias necessrias para a
citao do ru nos dez dias subsequentes ao despacho que a ordenar (art. 209, 2.o do Projeto do novo
CPC); (n) ningum, muito menos as partes, se eximem do dever de colaborar com o Poder Judicirio
para o descobrimento da verdade (art. 364 do Projeto do novo CPC); (o) dever da parte comparecer em
juzo, respondendo ao que lhe for perguntado (art. 365, I, do Projeto do novo CPC); (p) dever de
colaborar com o juzo na realizao de inspeo judicial que for considerada necessria (art. 365, II, do
246
real extenso da cooperao bem maior do que inicialmente imaginado.
Interessante relembrar, a essa altura, que o objetivo da cooperao no fazer
com que as partes concordem em tudo, mas que ao menos as disputas desnecessrias
possam ser resolvidas mediante um consenso entre elas, no havendo porque criar
entraves a cada passo para frente que caminha a marcha processual. O objetivo da
cooperao, portanto, limitar a interveno do Juiz apenas aqueles casos nos quais ela
seria absolutamente necessria, permitindo que os Tribunais otimizem o seu prprio
trabalho.
A economia tanto de tempo como de dinheiro, por exemplo, um aspecto que,
como visto, tambm suscita preocupao no Brasil. Assim como nos Estados Unidos, a
criao de impasses, de dificuldades, de incidentes meramente protelatrios, e a falta de
interesse em colaborar na resoluo do litgio, torna o processo no Brasil algo
desnecessariamente caro e demorado, em prejuzo efetividade da prestao
jurisdicional.
Muito embora as Federal Rules of Civil Procedure no prevejam expressamente
um dever geral de cooperao no direito norte-americano, a doutrina reconhece que h
sim um dever implcito na estrutura e no esprito das regras14, uma vez que tais
regras teriam sido estabelecidas para evitar o uso de tticas e manobras processuais que
impedissem ou dificultassem a descoberta da verdade dos fatos.
Haveria, portanto, um reflexo da cooperao nas regras j presentes no Federal
Rules of Civil Procedure, a partir das quais seria possvel extrair uma necessidade
(seno um dever) geral de atuao imbuda de esprito cooperativo no processo civil.
A Cooperation Proclamation e os demais textos da Sedona Conference
serviram como um pontap inicial para discusses mais profundas, e para tentativas de
aplicao da cooperao nos casos concretos, na maior parte das vezes por iniciativa dos
magistrados.
Em artigo sobre o tema, David J. Waxse15 questiona, contudo, o por qu da
cooperao no ocorrer com a frequncia desejada, bem como o que poderia ser feito
para reverter esse quadro.
Projeto do novo CPC); (q) dever da parte praticar o ato que lhe for determinado (art. 365, III, do Projeto
do novo CPC). SOUZA, Artur Csar. Op. cit., p. 71.
14
The Sedona Conference Cooperation Proclamation, op. cit., p. 345.

WAXSE, David J. Cooperation what is it and why do it? XVIII Rich. J.L. & Tech 8, 2012. Disponvel
em: http://jolt.richmond.edu/v18i3/article8.pdf. Acesso em 7 jan 2015.
15
247
Boa parte desta culpa recai, segundo Waxse, sobre os prprios advogados de
contencioso, os quais, em sua maioria, possuiriam uma natureza beligerante, tendendo
mais para o conflito do que para a cooperao. Alm disso, ele aponta uma concepo
errada sobre o conceito de cooperao, visto como um sinal de fraqueza, e sobre a sua
compatibilidade com o dever de advocacia zelosa.
Dessa forma, muitos advogados optariam por no cooperar por entender que isso
seria mal visto por seus clientes, na medida em que estes prefeririam uma atuao
combativa por parte dos seus procuradores.
Assim como Waxse, Richard Marcus16 reproduz o entendimento de que a razo
para a falta de cooperao e para a supervalorizao da disputa decorre da presso
exercida pelos clientes sobre seus advogados, os quais deixaram de ser vistos como
conselheiros e guias, predominando a mentalidade de que o advogado deve fazer o que
o cliente quer e o que ele quer um advogado agressivo, e no um cooperador.
A agressividade da advocacia norte-americana levou inclusive a doutrina a
adotar o termo Rambo litigation para se referir s disputas dominadas por advogados
que empregam quaisquer tticas necessrias para a vitria, no importando o quo
repugnante elas sejam.
Seja qual for a causa, muito se discute no direito norte-americano sobre a melhor
forma de promover a cooperao no processo civil. Se por um lado Richard Marcus
questiona sobre se a cooperao deveria ou poderia tornar-se obrigatria, o que inclui a
questo atinente s possveis consequncias da inobservncia do dever de cooperao,
tanto Marcus como Waxse reconhecem que a demanda por um comportamento que
pode ser tido como cooperativo est presente em diversas normas esparsas das Federal
Rules of Civil Procedure.
Os autores divergem, todavia, sobre a interpretao do escopo da Regra 1.
Enquanto Marcus afirma que esta no traz uma previso de cooperao, no abordando
sequer a possibilidade de extrao de um comando implcito, Waxse entende que a
redao atual deste dispositivo legal j traz intrinsicamente uma orientao para
cooperao, na medida em que estabelece que o objetivo do processo a justa, clere e
econmica composio da lide, e esta s pode ser alcanada atravs de uma atuao
cooperativa das partes e do juiz.
16
MARCUS, Richard. Cooperation and Litigation: Thoughts on the American Experience, p. 1.

Disponvel em: < http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2330634>. Acesso em 7 jan 2015.
248
Assim, caberia aos sujeitos do processo observar as demais regras processuais
que implicam na cooperao como resultado da sua implementao.
Dentre essas regras, podemos citar, por exemplo, a Regra 26 (g) (3) que prev
uma sano que pode ser aplicada pelo juiz de ofcio ou a pedido de uma das partes
quando a outra parte formula requerimentos de produo de prova que no estejam de
acordo com as normas processuais, ou que sejam protelatrios ou desnecessrios, ou
ainda que no sejam razoveis, tudo luz das necessidades do caso e do bem que se
busca proteger.
Outro dispositivo interessante do direito norte-americano o pargrafo 1927 do
ttulo 27 do Cdigo de Leis dos Estados Unidos (U.S. Code), que prev a
responsabilidade do advogado pelos custos excessivos incorridos durante o
procedimento de forma abusiva ou desarrazoada. Tal dispositivo pode ser lido, ainda
que indiretamente, como um incentivo cooperao, na medida em que fomenta a
atuao responsvel dos procuradores, sob pena de serem responsabilizados
pessoalmente.
Dessa forma, ainda que no haja, hoje, uma regra expressa prevendo um dever
geral de cooperao no direito norte-americano, as regras j existentes proporcionam
um terreno frtil para o desenvolvimento de uma atuao processual cooperativa,
atravs de orientaes para os advogados (e para as partes) trilharem o caminho da
cooperao e de mecanismos para o juiz assegurar que eles no desviem deste caminho
na busca de seus objetivos.
No obstante, em busca do fortalecimento da cooperao, a Federal Judicial
Conference Standing Committee on Rules of Practice and Procedure, entidade
responsvel, dentre outras funes, pelas alteraes ao Federal Rules of Civil
Procedure, promoveu, em 2010, uma conferncia sobre processo civil (Conference on
Civil Litigation), na Universidade de Duke, nos Estados Unidos.
Durante esta conferncia discutiu-se a questo dos custos do processo civil,
principalmente aqueles derivados da etapa do discovery, e as medidas que poderiam ser
adotadas para solucionar, ou ao menos amenizar, este problema.
De acordo com David J. Waxse17, muito embora tenham sido discutidas
propostas de alteraes s Federal Rules of Civil Procedure, no houve consenso
quanto alteraes especficas que poderiam ser feitas. A concluso a que os
17
WAXSE, David. J. Op. cit., p. 2.
249
participantes do evento chegaram foi a de que, embora o processo civil norte-americano
funcione razoavelmente bem, dispensando, portanto, maiores reestruturaes, ele ainda
um procedimento caro e demorado, de modo que o incentivo cooperao,
especialmente durante a etapa probatria, uma medida a ser tomada.
A partir das concluses elaboradas durante a conferncia de 2010, o comit da
Federal Judicial Conference deu incio a discusses mais concretas sobre propostas de
alteraes s Federal Rules of Civil Procedure, as quais foram aprovadas em Setembro
de 2014 pela Judicial Conference e enviadas para a reviso da Suprema Corte norteamericana, etapa necessria antes de serem examinadas no Congresso daquele pas.
A proposta de alterao mais significativa, pelo menos no que tange
cooperao, a nova redao da regra 1 das Federal Rules of Civil Procedure. Hoje este
dispositivo estabelece que as regras processuais should be construed and administered
to secure the just, speedy, and inexpensive determination of every action and
proceeding (devem ser construdas e administradas para assegurar a justa, clere e
econmica composio da lide), mas, de acordo com a emenda proposta, ele passaria a
estabelecer que as regras should be construed, administered, and employed by the court
and the parties to secure the just, speedy, and inexpensive determination of every action
and proceeding (devem ser construdas, administradas, e empregadas pela Corte e
pelas partes para assegurar a justa, clere e econmica composio da lide).
Uma mudana aparentemente pequena, mas com potencial de impacto
significativo sobre o processo civil norte-americano como um todo.
O objetivo declarado desta alterao deixar claro que as partes, assim como as
Cortes, tm a responsabilidade de alcanar a justa, clere e econmica resoluo de
qualquer ao, o que clama por uma advocacia eficiente, que faz um uso cooperativo e
proporcional do procedimento disposio.
Assim, mais do que um direito, as partes tm um verdadeiro dever para com a
administrao responsvel da Justia de atuar dentro de um parmetro de conduta que
permita a prolao de decises justas, em tempo razovel e com economia de custos.
Um ponto interessante que, aps ter sido submetida a consulta pblica, em
maio de 2014, foram levantados questionamentos sobre esta proposta de alterao
regra 1, sob o argumento de que a nova redao poderia ser utilizada como fundamento
para pedidos de aplicao de sanes em casos de violaes ao dever de cooperao.
250
O comit encarregado da elaborao das emendas prontamente esclareceu que
This amendment does not create a new or independent source of sanctions. Neither
does it abridge the scope of any other of these rules (esta emenda no cria uma nova ou
independente fonte de sanes. Tampouco limita o escopo de nenhuma outra regra),
pondo fim a qualquer eventual especulao sobre o tema.
A questo sobre as consequncias da inobservncia do dever de cooperao
suscita dvidas e discusses nos ordenamentos jurdicos nos quais este dever uma
realidade (ou est em vias de se tornar).
Com efeito, soa arriscado afirmar que de um dever geral de cooperao possam
surgir sanes punitivas no previstas na Lei para a parte que no cooperar,
especialmente tendo em vista a ausncia de uma definio precisa sobre quais tipos de
comportamentos podem ser considerados cooperativos e quais so indicativos de uma
recusa da parte (e/ou de seu advogado) em cooperar.
O risco grande de que isso d origem a arbtrios por parte do Poder Judicirio
ou de que direitos e garantias processuais sejam indevidamente limitados18.
Por outro lado, a ausncia de qualquer consequncia para a observncia ou
inobservncia da cooperao tambm prejudicial, na medida em que desestimula as
partes e seus procuradores a cooperarem. Afinal, ao menos primeira vista parece que
as vantagens que a cooperao traz para o processo no so suficientes para incentivar
uma atuao mais cooperativa e menos beligerante.
Assim, alm da educao dos sujeitos do processo quanto importncia e
necessidade de cooperao no processo civil, de forma que a longo prazo esse
comportamento se torne inerente a todos aqueles que se envolvem em um litgio,
18
Em sentido contrrio, pugnando pela necessidade de previso de expressa de sano, encontramos na

doutrina patria o excelente texto de Marcio Farias: A despeito de toda essa influncia e a reside o
cerne de nossas consideraes , tanto o Projeto, como o texto aprovado no Senado Federal e, ainda, a
ltima verso do Relatrio deixaram de consagrar uma sano expressa para o caso de descumprimento
do dever de colaborao, lacuna essa que, no dia a dia forense, pode significar um descrdito inaceitvel
retrocitada norma fundamental. Isso porque, tratando-se de regra sem sano especfica, sua
aplicabilidade prtica, quer sob o aspecto preventivo, quer sob o aspecto repressivo, certamente se
mostrar capenga, porquanto servir, no mximo, como um dever moral que, se descumprido,
dificilmente acarretar prejuzos sensveis ao litigante mprobo. Noutro giro: aquele que, em evidente
desvio de finalidade, busca se valer do processo para obstar/adiar a satisfao do direito da parte
contrria ou, ainda, aquele que, aproveitando-se de seu bom direito, extrapola os limites da tutela
jurisdicional, em manifesto abuso, no se ver desincentivado a assim proceder se no houver como
no h uma previso de sano especfica para o desrespeito colaborao. FARIAS, Marcio. A
lealdade processual, o Projeto de novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro e a experincia portuguesa, in
Revista de processo, vol. 230, abr/2014, p. 369.
251
tambm seria recomendvel que se buscassem instrumentos de incentivo cooperao,
como soluo a curto prazo.
Seria o caso, por exemplo, de se prever prmios que beneficiassem aquele que
adotou uma postura cooperativa durante o processo, ao invs de punir aquele que no
cooperou.
Embora a questo seja nova e merea maior amadurecimento, poderamos supor
que, diante da discricionariedade concedida pelo texto do novo CPC ao magistrado, este
poderia premiar a parte que demonstrasse, de forma inquestionvel, conduta
colaborativa.
Perceba-se que no se trata, apenas, de agir com boa f. bem mais do que isso.
Agir com boa f significa se abster de incidir em alguma das condutas tipificadas como
atos de improbidade processual. Agir de forma colaborativa significa uma conduta prativa. um fazer quando o agente poderia, simplesmente, se omitir. esse plus que
merece ser premiado.
Obviamente, seria interessante que o prprio texto legal trouxesse parmetros ou
hipteses autorizadoras.
Apenas para dar um exemplo, em termos de mediao, a Comisso do
Ministrio da Justia, que preparou o Projeto de Lei do Senado n 434/14, hoje anexado
aos demais Projetos e submetido Cmara, sob o nmero PL 7.169/14, sugeriu que o
magistrado pudesse reduzir as custas at a metade em favor da parte que demonstrasse,
no curso do processo, ter envidados esforos no sentido de buscar o acordo, quer seja
pela via da conciliao ou da mediao.
Ou seja, ao invs de sancionar a parte que se recusa a buscar o acordo, premia-se
aquele que se mostra mais receptivo e de fato se engaja nessa empreitada.
Voltando ao cenrio norte-americano, infelizmente, o comit encarregado das
alteraes nas Federal Rules of Civil Procedure se manteve distante da discusso mais
aprofundada sobre o escopo e consequncias da implementao da cooperao no
processo civil, limitando-se a afastar de pronto uma possvel interpretao que
autorizasse a aplicao de sanes punitivas com base nela ou que limitasse outras
regras processuais.
No mesmo sentido, o relatrio da Judicial Conference reconhece que a emenda
da regra 1, por si s, no ir produzir comportamento razovel e cooperativo entre os
litigantes, mas afirma acreditar que a emenda proposta ir proporcionar um passo
252
significativo nessa direo, ressaltando que essa mudana deve ser combinada com
esforos para educar os litigantes e as Cortes da importncia da cooperao na
reduo de custos desnecessrios no processo civil19.
3. A cooperao no novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro

Em diversos outros ordenamentos jurdicos, alm do norte-americano, a
cooperao j uma realidade.
A doutrina costuma apontar a origem da cooperao no Direito Alemo. Com
efeito, possvel identificar na ZPO alem diversos dispositivos que consagram, atravs
de regras especficas, um modelo de processo cooperativo20. Tais dispositivos trazem
no somente previses de deveres para o juiz, como tambm para as partes, as quais tem
o dever de atuar na gesto adequada do processo dentro de uma comunidade de
trabalho com o juiz e com o seu adversrio21.
No que tange aos deveres do magistrado, diversos dispositivos poderiam ser
mencionados. A ttulo exemplificativo, cita-se o 139 da ZPO, que incorpora o
denominado dever de indicao (Hinweispflicht), consistente no dever do rgo judicial
de provocar as partes para discutirem as questes de fato e de direito, de modo a deixar
claras as suas linhas de argumentao.
Posterior reforma da ZPO tratou de reforar ainda mais este dever, passando a
prever no 139 que em princpio vedado ao tribunal colocar-se, para fundamentar
sua deciso, em ponto de vista estranho ao das partes, por elas considerado irrelevante
ou por ambos valorado de maneira diferente da que parece correta ao rgo judicial, a
menos que este lhes faa a respectiva indicao e lhes d ensejo de manifestar-se22.
Na mesma linha do Direito Alemo, mas dando um passo alm, o Direito
Portugus traz em seu cdigo de processo civil a previso expressa de uma clusula
geral da cooperao, ao estabelecer que [n]a conduo e interveno no processo,
19
The Committee recognizes that a rule amendment alone will not produce reasonable and cooperative
behavior among litigants, but believes that the proposed amendment will provide a meaningful step in
that direction. This change should be combined with continuing efforts to educate litigants and courts on
the importance of cooperation in reducing unnecessary costs in civil litigation. (traduo livre)
20
GROSS, Marco Eugnio. A colaborao processual como produto do Estado Constitucional e as suas
relaes com a segurana jurdica, a verdade e a motivao da sentena, in Revista de Processo, vol.
226, Dez/2013, p. 115.
21
GREGER, Reinhard. Cooperao como princpio processual. Traduo Ronaldo Kochem. Revista de
Processo, v. 206, p. 123, abr. 2012. Ttulo original: Kooperation als Prozessmaxime.
22
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Breve notcia sobre a reforma do processo civil alemo. Temas de
direito processual 8 srie. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 201-202.
253
devem os magistrados, os mandatrios judiciais e as prprias partes cooperar entre si,
concorrendo para se obter, com brevidade e eficcia, a justa composio do litgio.
Esta norma, que estava no art. 266, 1, do antigo Cdigo23, foi mantida no novo
Cdigo processual portugus, aprovado em 2013, mas agora em nova localizao: no
ttulo referente aos princpios fundamentais do processo civil, no art. 7, I.
A maioria da doutrina portuguesa entende que o princpio da cooperao,
consagrado nesse dispositivo legal, demanda a sua concretizao por meio de regras
especficas, no sendo dotado, portanto, segundo essa concepo, de eficcia normativa
direta.
Em sentido contrrio, Fredie Didier aponta que, independentemente de previso
normativa expressa de regras especficas que concretizem o seu comando, o princpio da
cooperao pode ser aplicado de forma direta para exigir de todos os sujeitos
processuais (i.e. partes e magistrados) uma atuao cooperativa e proporcional aos fins
do processo. Com base nisso, conclui o autor pela possibilidade de se cogitar de
situaes jurdicas processuais atpicas decorrentes da eficcia direta com funo
integrativa do princpio da cooperao24.
De forma semelhante ao que foi feito recentemente em Portugal, o novo Cdigo
de Processo Civil brasileiro, ao menos em sua verso atual, ainda pendente de sano
presidencial, tambm traz um ttulo e um captulo dedicados s normas fundamentais do
processo civil, dentre as quais se destaca a previso expressa de uma clusula geral de
cooperao.
23
Comentando o art. 266.o do CPC portugus (antigo), anota Antnio Santos Abrantes Geraldes que o
dever de colaborao no processo vai alm das partes e do juiz. Segundo o autor portugus: O princpio
da cooperao, previsto no art. 166o, deve orientar os comportamentos processuais dos magistrados,
dos mandatrios das partes, mas, por maioria de razo, deve servir de comportamento dos funcionrios
de justia, sem o que de pouco valer a enunciao daquela norma programtica. Se at as pessoas
que no so parte na causa esto sujeitas ao dever de cooperao, como resulta do art. 519.o, bom de
ver que o exemplo deve ser dado por quem, no tribunal, exerce funes intermedirias entre o juiz e os
cidados ou os advogados. O art. 161.o, n. 1, que prev a dependncia funcional da secretaria
relativamente ao magistrado competente, configurar-se-ia como uma norma plenamente dispensvel se
no fosse o objetivo de evitar absurdos atritos no relacionamento entre os funcionrios e os magistrados.
Mas de tal preceito resulta claramente que devem as secretarias assegurar o expediente e regular
tramitao dos processos pendentes, constituindo, alis, um pressuposto bsico para que, atravs dos
processos judiciais, se possa obter a justa composio do litgio, prevista no art. 266.o, n. 1, e alcanar
uma deciso clere que satisfaa os interesses das partes e da administrao da justia. Por conseguinte,
e para que no haja quaisquer equvocos, a secretaria constitui um instrumento necessrio para a
litigncia de m-f (sano pecuniria). boa administrao da justia, sob a superior orientao do juiz
do processo, aquele que, em ltima anlise, responde pelo bom ou mau funcionamento dos servios
judiciais. GERALDES, Antnio Santos Abrantes. Temas da reforma do processo civil. Coimbra:
Almedina, 1997, p. 78.
24
DIDIER JR., Fredie. Fundamentos do Princpio da Cooperao no Direito Processual Civil Portugus.
Coimbra: Coimbra Editora, 2010, p. 52.
254
verdade, por outro lado, que o NCPC tambm traz, na linha do Direito
Alemo, a previso de diversas normas especficas que incorporam o esprito
cooperativo no processo civil de forma mais concreta, sempre com o objetivo de
conferir mais celeridade e eficcia ao exerccio da jurisdio. Assim, por exemplo, o art.
10 do novo Cdigo prev que o Juiz, antes de proferir qualquer deciso, mesmo sobre
questes que ele pode conhecer de ofcio, deve dar s partes a oportunidade de se
manifestarem sobre a matria.
Este dispositivo consagra o dever de consulta, um dos deveres do juiz derivados
do princpio da cooperao, que assegura, tambm a observncia do contraditrio
participativo, na medida em que tem como contrapartida o direito de participao das
partes25.
Contudo, no obstante a importncia dessas regras especficas, a grande
novidade trazida pelo NCPC continua sendo a clusula geral da cooperao, a partir da
qual, de acordo com aquela concepo de Fredie Didier Jr., podero ser extradas
situaes jurdicas atpicas.
Antes de se chegar a qualquer concluso, contudo, sobre os efeitos e
consequncias da implementao da cooperao, h que se investigar o escopo e o
contedo desta norma-princpio.
A cooperao vem prevista no art. 6 do novo Cdigo, inserto no captulo Das
Normas Fundamentais do Processo Civil, e que estabelece que [t]odos os sujeitos do
processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razovel, deciso de
mrito justa e efetiva.
A primeira questo que se coloca : qual o fundamento constitucional para a
cooperao? Seria constitucional a previso de um dever de cooperao das partes
entre si? Alguns autores entendem que no.
Em texto com vis crtico26, Lenio Streck, Lcio Delfino, Rafael Barba e Ziel
Lopes, afirmaram que a cooperao processual, tal como prevista no novo CPC, algo
que no se encaixa bem como que diz a Constituio e sua principiologia.
25
RAATZ, Igor. Colaborao no processo civil e o projeto do novo cdigo de processo civil. Revista da
SJRJ, Rio de Janeiro, v. 18, n. 31, p. 23-36, ago 2011. Disponvel em:
<http://www4.jfrj.jus.br/seer/index.php/revista_sjrj/article/view/274>. Acessado em: 17 jul. 2013.
26
STRECK, Lenio; DELFINO, Lcio; BARBA, Rafael Giorgio Dalla; LOPES, Ziel Ferreira. Aposta na
bondade a cooperao processual do novo CPC incompatvel com a Constituio. Consultor Jurdico,
23 de dezembro de 2014. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2014-dez-23/cooperacaoprocessual-cpc-incompativel-constituicao>. Acesso em 26 jan 2015.
255
A razo para essa assertiva se baseia, primeiramente, em um entendimento dos
autores de que a cooperao no poderia ser considerada um princpio per se. Esse
entendimento j havia sido exposto por Lenio Streck no passado em artigo para a
Revista de Processo, no qual afirmava que a cooperao no seria dotada de suficiente
normatividade para poder ser considerada um princpio. Nesse sentido, o autor suscitava
as seguintes questes: e se as partes no cooperarem? Em que condies um standard
desse quilate pode efetivamente ser aplicado? H sanes no caso de no cooperao?
Qual ser a ilegalidade ou inconstitucionalidade decorrente da sua no aplicao?27.
No artigo recentemente publicado no site Consultor Jurdico em colaborao
com Lcio Delfino, Rafael Barba e Ziel Lopes, Lenio Streck vai alm: alm de no ser
um princpio, a cooperao processual sequer estaria de acordo com os princpios
constitucionais. A concluso parte de, basicamente, duas premissas. Em primeiro lugar,
afirma-se que no seria possvel imputar deveres para as partes com base no princpio
do contraditrio, tido como matriz basilar para a cooperao, mas apenas para o
magistrado.
Assim, o art. 6 do novo CPC, ao atribuir as partes o dever de obteno de
deciso de mrito justa, efetiva e em tempo razovel, estaria violando uma determinao
constitucional de que este dever cabe nica e exclusivamente ao Estado.
Em segundo lugar, e esta parece ser a grande preocupao dos autores no artigo,
est a possibilidade de a cooperao processual dar azo discricionariedade dos
magistrados e limitao de direitos e garantias processuais individuais.
Assim, em vista dessas premissas, os autores propem ao final da sua anlise
que seja feita uma interpretao conforme do art. 6 do novo CPC para l-lo da seguinte
forma: o juiz deve cooperar com as partes para que se obtenha, tem tempo razovel,
deciso de mrito, justa e efetiva.
No obstante a perspectiva interessante sobre a questo da cooperao no
processo civil trazida pelo texto, no podemos endossar as suas premissas, nem as suas
concluses.
certo que, especialmente nesse momento inicial, h mais perguntas do que
respostas para a implementao da cooperao processual. Isso no significa, todavia,
que devamos, de forma prematura, considerar que ela esteja fadada ao fracasso, em
27
STRECK, Lenio. Um debate com (e sobre) o formalismo-valorativo de Daniel Mitidiero, ou

colaborao no processo civil um princpio? Revista de Processo. Vol. 213/2012, nov. 2012., p. 17.
256
razo de uma suposta impossibilidade natural do homem em cooperar no mbito de
um litgio, ou que ela traga, de forma inerente, uma propenso para o arbtrio dos
magistrados na sua aplicao.
Consequentemente, no devemos limitar o seu escopo. Excluir da cooperao o
dever de as partes cooperarem entre si seria tornar incua uma das suas principais
finalidades, qual seja, de tornar o processo civil algo mais eficaz, mais clere e menos
custoso.
Quando aplicada aos magistrados a cooperao gera uma srie de deveres28, que
visam, em suma, aperfeioar a prestao jurisdicional e garantir a prolao de decises
mais justas. Com relao s partes, a cooperao tambm apta a gerar deveres que tm
como objetivo incentivar uma atuao mais tica e escorreita, e, com isso, colaborar
para a entrega da prestao jurisdicional em tempo razovel e com menor custo.
A experincia mostrou que, sem a cooperao das partes, no h como promover
a celeridade do processo judicial. A existncia no processo civil brasileiro de inmeros
instrumentos e recursos disposio das partes para assegurar os direitos e garantias
constitucionais processuais demanda uma atuao cooperativa das partes e de seus
procuradores que atente para as necessidades do caso concreto, para o uso adequado dos
instrumentos processuais e para as limitaes do Poder Judicirio, j assoberbado de
processos.
O texto em exame passa a impresso de ter levado em considerao apenas os
deveres decorrentes da cooperao que so direcionados s partes, deixando de lado a
parte do princpio que se dirige ao magistrado. Com efeito, importante lembrar que o
art. 6 do novo CPC no fala apenas que as partes devem cooperar entre si, mas sim que
todos os sujeitos processuais devem cooperar entre eles.
Dessa forma, um equvoco pensar que a cooperao vai dar uma carta branca
para que o juiz aja da forma que bem entender, aplicando sanes indiscriminadamente
e limitando direitos e garantias constitucionais.
A liberdade das partes no processo continuar existindo, mas ela no poder ser
exercida em desateno s regras do processo. Por outro lado, no se est impondo,
atravs do princpio da cooperao, um comportamento absolutamente altrusta dos
28
So eles: dever de esclarecimento, dever de preveno, dever de consulta e dever de auxlio. Para mais
informaes, v. PINHO, Humberto Dalla Bernardina de; ALVES, Tatiana Machado. A cooperao e a
principiologia no processo civil brasileiro. Uma proposta de sistematizao. Revista Eletrnica de Direito
Processual, v. 12, disponvel em www.redp.com.br.
257
litigantes adversrios no desenrolar do feito, o que seria completamente utpico e
irrealizvel. Autor e ru tm, evidentemente, interesses parciais e contrapostos no
processo.
O que se busca, de fato, quando se defende que as partes alm do magistrado
devem cooperar entre si, uma atuao tica e correta dos indivduos na exposio dos
fatos, na defesa dos seus direitos e na identificao das questes que realmente
reclamam a interveno judicial, colaborando com o juiz para que mrito seja resolvido
de forma justa e em tempo razovel.
Dentro dessa perspectiva, fica claro que a cooperao est em plena consonncia
com a Constituio Federal de 1988. At mesmo porque dizer que ela se pauta apenas
no contraditrio desconsiderar os matizes que a cooperao possui29.
O contraditrio um fundamento da cooperao principalmente quando
consideramos a cooperao enquanto geradora de deveres para o magistrado, na medida
em que o contraditrio representa um direito da parte de influncia na construo dos
provimentos jurisdicionais, assegurando a efetiva participao de todos os sujeitos
processuais e impondo sobre o juiz o dever de observar essa determinao.
Num contraponto, o contraditrio deve ser visto como um direito das partes que
deve ser exercido dentro de certos limites, dentre os quais o dever das partes de
cooperaram e colaborarem para a resoluo da lide no menor tempo possvel (i.e.
razovel) e com o menor custo, assegurando a efetividade da prestao jurisdicional e a
justia das decises judiciais. Isso porque no se pode esquecer o interesse pblico
imanente ao processo e na administrao da Justia, afetada pela conduta das partes30.
Dessa forma, se por um lado o contraditrio visa garantir a possibilidade de
manifestao e influncia das partes na formao das decises judiciais, por outro lado,
tal participao deve ser tica e colaborativa.
Outrossim, ressalta Fabio Milman que no possvel extrair, a partir do direito
ao contraditrio e ampla defesa, uma autorizao para o exerccio ilimitado do
processo, tendo em vista a inegvel existncia de regras de conduta, dentro do
29
De fato, colaborao processual encontra as suas razes no Estado Constitucional. Como bem
salientado por Marco Eugnio Gross29, ela deriva de dois ncleos estatais: (a) do Estado de Direito,
sobretudo a partir da ideia de segurana jurdica; e (b) do Estado Democrtico, a partir da ideia de
participao (j que a participao constitui a base constitucional para a colaborao no processo).
30
MITIDIERO, Daniel. A Colaborao como modelo e como Princpio no processo civil, in
https://www.academia.edu/10250562/Coopera%C3%A7%C3%A3o_como_Modelo_e_como_Princ%C3
%ADpio_no_Processo_Civil, acesso em 05 de fevereiro de 2014.
258
exerccio das mencionadas prerrogativas31 que regulam a atuao das partes no
processo.
Dessa forma, perfeitamente possvel e aceitvel que o contraditrio seja
entendido como fonte de deveres os quais, de certa formam, adequam mesmo a sua
aplicao como direito.
Nessa dimenso, a cooperao, alm de ser a base para deveres tpicos e
atpicos, orienta, enquanto princpio, a interpretao e aplicao de normas que tem
como objetivo assegurar no s a observncia do contraditrio pelo magistrado, mas
tambm pelas partes.
Ainda que assim no o fosse, se o contraditrio no pudesse ser considerado um
fundamento constitucional para o aspecto da cooperao das partes entre si, isso no
significa que a cooperao neste sentido inconstitucional.
Pode-se apontar, por exemplo, como outro fundamento constitucional para a
cooperao, o princpio da solidariedade, inscrito no inciso I do artigo 3 da
Constituio Federal de 198832, o qual, ao estabelecer como objetivo fundamental da
Repblica Federativa do Brasil a construo de uma sociedade livre, justa e
solidria, estaria instituindo um dever fundamental de solidariedade, do qual
decorreria o dever de no quebrar a confiana e de no agir com deslealdade33.
A priori, parece que no h muita compatibilidade entre solidariedade e
processo. Mas talvez isso derive de uma concepo errnea de processo que a
comunidade jurdica no geral nutre atualmente. Enquanto continuarmos considerando o
processo como uma arena de batalhas, na qual vale tudo para se sagrar o vencedor, de
fato no haver muito espao para solidariedade.
Contudo, essa concepo extremamente prejudicial no s para o processo
como para a sociedade como um todo, pois gera um sentimento coletivo de que
qualquer problema que surge, por menor que ele seja, somente ser resolvido na esfera
judicial e por uma deciso imposta de cima para baixo pelo juiz.
A cooperao surge, portanto, como uma forma de auxiliar a concretizar no
processo civil essa solidariedade preconizada pela Constituio.
31
MILMAN, Fabio. Improbidade processual. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 84.
VINCENZI, Brunela Vieira de. A boa-f no processo civil. So Paulo: Atlas, 2003, p. 163.
33
DIDIER JR., Fredie. Op. cit., p. 86
32
259
A solidariedade se correlaciona diretamente com a fraternidade do direito,
preconizada pelo jurista italiano Eligio Resta34.
Em artigo sobre o tema, Marco Aurlio Marrafon denuncia a falncia do modelo
de direito atual35, de base extremamente individualista, que se preocupa muito pouco
com o prximo, em prol de um modelo de direito fraterno, no violento, no qual as
relaes jurdicas se pautam em uma maior simetria e [na] responsabilidade recproca
pelos nossos atos e pela guarda primria do direito do prximo, enquanto expresso
maior da fraternidade36.
Destarte, no h dvidas que o princpio da cooperao representa um avano
importante rumo incorporao da fraternidade no Direito, especialmente no Direito
Processual, que parece mais esgotado em razo da beligerncia dos sujeitos37.
Todavia, no se pode ignorar os desafios concretos que a implementao da
cooperao apresenta: o que acontece se uma ou ambas as partes no cooperarem? Qual
o ncleo essencial (j que estamos falando de princpio) da cooperao? Quais os
parmetros que permitem auferir se houve ou no cooperao? Como esse princpio
seria aplicado na prtica?
4. Os desafios para a implementao da cooperao no processo

A construo do contedo do conceito de cooperao depender da praxe
judiciria e de uma atuao ativa da doutrina brasileira. Se nem nos ordenamentos
jurdicos nos quais a discusso j est em estgio mais avanado h um consenso sobre
os limites, efeitos e contedo da cooperao, no podemos esperar que a resposta para
todas aquelas perguntas caia do cu.
34
RESTA, Eligio (trad. Sandra Vial). O Direito Fraterno. Santa Cruz do Sul: EDUNISC, 2004.
De forma precisa, Marco Aurlio Marrafon aponta que [p]assados alguns sculos desde as grandes
revolues jurdicas da modernidade, o esfacelamento tico-moral da sociedade (quanto menos prevalece
a tica social, mais o direito se torna necessrio para estabilizar as relaes e condutas humanas), a
intolerncia oriunda dos maniquesmos e o excessivo apego ao judicirio como superego da sociedade
(afinal no conseguimos resolver pacificamente nem a guarda do nosso animal de estimao, tendo que
recorrer ao juiz para que ele estabelea a guarda co-partilhada, como tem se tornado comum nas aes
de divrcio) so sintomas evidentes de esgotamento do atual modelo. (in O futuro do Direito como
Direito fraterno. Consultor Jurdico, 29 de dezembro de 2014. Disponvel em
<http://www.conjur.com.br/2014-dez-29/constituicao-poder-futuro-direito-direito-fraterno>. Acesso em
26 jan. 2015.).
36
MARRAFON, Marco Aurlio. O futuro do Direito como Direito fraterno. Consultor Jurdico, 29 de
dezembro de 2014. <http://www.conjur.com.br/2014-dez-29/constituicao-poder-futuro-direito-direitofraterno>. Acesso em 26 jan. 2015.
37
SPENGLER, Fabiana Marion; SPENGLER NETTO, Theobaldo. A boa-f e a cooperao previstas no
PL 8.046/2010 (Novo CPC) como princpios viabilizadores de um tratamento adequado dos conflitos
judiciais, in Revista de Processo, vol. 230, abr/2014, p. 13.
35
260
O potencial amadurecimento da discusso no Brasil em virtude da previso da
clusula geral da cooperao no novo Cdigo de Processo Civil poder, inclusive,
colocar o Brasil na vanguarda da construo do contedo e da aplicao prtica da
cooperao.
No Estados Unidos, a cooperao usada muitas vezes com um norte para o juiz
na direo do processo e na interpretao da conduta das partes, auxiliando na formao
de seu convencimento sobre determinadas questes.
No caso Kleen Products LLC, et al., v. Packaging Corporation of America, et
al.38, por exemplo, no qual se discutiam supostas prticas antitrustes da indstria de
papelo, o Juiz Nan R. Nolan buscou promover a cooperao entre as partes para
alcanar consenso em questes atinentes produo de provas.
Na fundamentao de deciso de 28 de setembro de 2012 (memorandum
opinion), o magistrado afirma que graas ao trabalho duro dos advogados, as partes
e a Corte puderam resolver uma srie de questes atravs de reunies deliberativas,
descrevendo, em seguida, os diversos pontos comuns que as partes, atravs de seus
procuradores, conseguiram encontrar.
Quando no foi possvel s partes chegarem, sempre com o auxlio neutro do
magistrado, a um consenso atravs da cooperao, esta serviu como parmetro para que
o Juiz pudesse decidir as questes sobre as quais ainda havia disputa.
Uma dessas questes, por exemplo, dizia respeito ao pedido dos autores para
produo de provas suplementares. Ocorre que havia sido solicitado a uma das
empresas-rs que ela fornecesse informaes a respeito dos funcionrios envolvidos na
comercializao de papelo.
Tal empresa, embora afirmasse no manter um organograma ou descries
formais das funes de seus empregados, concordou, em vista da cooperao, fazer uma
lista com o nome e os ttulos dos indivduos que teriam relao com o litgio. Trs dias
aps o fornecimento desta lista, os autores formularam um requerimento para produo
de provas suplementares, consistentes no fornecimento de vrias informaes
complexas sobre os ltimos 8 anos de empresa de aproximadamente 400 pessoas
daquela lista.
38
Disponvel em: < http://blog.millnet.co.uk/resources/Kleen_Products_v._Packaging_Corp.pdf>. Acesso

em 10 fev. 2015.
261
A empresa-r requereu, ento, Corte uma medida protetiva, alegando que o
pedido dos autores era injusto e lhe causaria um dano desproporcional, alm de no
trazer nenhum benefcio prtico para o processo.
Em sua deciso o Juiz levou em considerao, alm dos requisitos regulares para
o deferimento ou no dessa espcie de medida, a observncia do esprito de
cooperao pelas partes. No caso concreto, ele entendeu que a apresentao da lista
pela empresa-r foi feita imbuda do esprito cooperativo, com vistas a auxiliar as
autoras na sua prpria reconstruo dos fatos, em conjunto com os demais documentos
que j haviam sido fornecidos pela empresa-r.
Assim, ao requerer a produo de prova suplementar, ainda mais to poucos dias
aps a apresentao da lista, as autoras estariam violando o esprito de cooperao. Tal
conduta poderia ainda, segundo o juiz, esfriar a disposio dos litigantes e da Corte em
se engajar em discusses amigveis.
Outro ponto interessante que a lista em questo havia sido inicialmente
fornecida pela empresa-r aps uma reunio entre as partes e o juiz na qual este,
atuando como um neutro, facilitou um debate informal com as partes e sugeriu a
hiptese da lista. Este exemplo demonstra perfeitamente que o estabelecimento de uma
comunidade de trabalho entre os sujeitos do processo para alcanar a melhor soluo
para todos est longe de ser uma utopia, ou de representar uma violao ao dever de
imparcialidade do magistrado.
Diante disso, uma vez que a prova suplementar requerida violava o teste de
proporcionalidade, por trazer mais nus do que benefcios, e o esprito de cooperao, o
juiz norte-americano decidiu deferir a medida protetiva requerida pela r, impedindo
assim a realizao da prova.
A deciso do Juiz Nan R. Nolan deve ser aplaudida pelo esforo empreendido
em promover a cooperao no processo e educar as partes e os advogados para, aos
poucos, se adaptarem a este novo modo de litigar.
Conforme muito bem ressaltado pelo magistrado na concluso de sua
fundamentao, [n]a busca de uma abordagem colaborativa, algumas lies devem
ser aprendidas, sendo a primeira, e talvez a principal delas, a de que esta abordagem
deve comear no incio do processo, sob pena de gerar um vcio de disputa nas partes
que difcil de ser desfeito depois.
262
Ao menos parte da atuao do juiz norte-americano no caso em comento pode
ser transplantada para a realidade brasileira sob a gide do Novo CPC, uma vez que este
diploma trar em seu art. 357, pargrafos 1, 2 e 3, importante previso que busca
promover a cooperao e a participao das partes no saneamento do feito, atuando em
colaborao com o magistrado.
O pargrafo 1 do referido dispositivo prev o direito de influncia das partes,
importante consectrio do princpio da cooperao, no saneamento do processo,
conferindo a elas o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo
comum de cinco dias, findo o qual a deciso se torna estvel.
Por sua vez, o pargrafo 2 confere s partes a possibilidade de delimitarem
consensualmente as questes de fato sobre as quais recair a atividade probatria e as
questes de direito relevantes para a deciso de mrito. Homologada pelo juiz, essa
delimitao ser vinculante para as partes e para o juiz. Com esse dispositivo, o NCPC
confere s partes um importante papel na direo do processo, sempre, evidentemente,
subordinadas verificao pelo juiz da regularidade no exerccio desse direito, que no
pode servir como um instrumento de opresso da parte mais forte.
J o pargrafo 3, seguindo uma linha que, conforme visto, j adotada no
direito norte-americano, prev a realizao de audincia de saneamento quando a
causa for complexa. Este , provavelmente, um dos dispositivos do NCPC que melhor
exemplifica a concretizao da cooperao no processo civil. Atravs dessas
audincias de saneamento, que, de acordo com a prpria previso legal, devem ser
realizadas em cooperao, ser possvel estabelecer um canal mais aberto de
comunicao entre as partes e o magistrado, de forma que todos possam efetivamente
inferir na formao do despacho saneador e na conduo do processo, minimizando as
chances de insatisfao das partes e eliminado o risco de prolao de decisessurpresa.
Em outro caso norte-americano E.I. DuPont de Nemours and Company v.
Kolon Industries, Inc39. a conduo do feito pelo juiz fornece relevantes elementos
para a aplicao da cooperao. Neste caso, embora a cooperao no tenha sido
aplicada diretamente, a conduta das partes foi adotada pelo Juiz Robert E. Payne como
39
Disponvel em: < http://www.ca4.uscourts.gov/Opinions/Unpublished/121260.U.pdf>. Acesso em 10

fev. 2015
263
um dos parmetros para decidir, em 2012, sobre a condenao da parte vencida (Kolon
Industries) ao pagamento de attorneys fees.
Com base nos critrios estabelecidos pelo Court of Appeals for the Federal
Circuit no caso Delta-X Corp. v. Baker Hughes Production Tools, Inc., o juiz do caso
DuPont v. Kolon buscou verificar se seria possvel imputar ao vencido a culpa pelo nus
causado pelo litgio. Um dos aspectos observados foram as tticas empregadas pelas
partes e seus advogados durante o procedimento.
No caso, o juiz entendeu que embora algumas tticas empregadas pelos
advogados da Kolon tenham sido normais deste tipo de disputa, estando de acordo,
portanto, com os mandamentos da advocacia zelosa, outras manobras adotadas foram
agressivas e desnecessrias. Como exemplo citada a postura da Kolon em demorar
excessivamente para fornecer documentos cuja apresentao tinha sido determinada
pelo magistrado, atrasando intencionalmente o procedimento.
Muito embora esta deciso no fale expressamente em cooperao, a conduta da
Kolon denota a ausncia de compromisso desta com uma atuao cooperativa, voltada
para a resoluo da lide da forma mais eficiente possvel e em menor tempo. A repdia
do magistrado a este comportamento indicativa da influncia ainda que indireta que a
cooperao exerce sobre as decises do magistrado, enquanto um reflexo do clamor
deste por uma disputa mais justa, limpa e cordial entre as partes.
5. Concluso
Enquanto o processo continuar sendo visto como uma arena de batalhas entre as
partes, ele ficar muito longe de alcanar sua finalidade de promover a pacificao
social, a qual se concretiza no somente com a prolao de uma deciso que vem de
cima para baixo, imposta por um juiz Hrcules, mas com a verdadeira composio dos
interesses contrapostos em jogo.
De nada adianta resolver a querela entre as partes se elas sairo do processo se
odiando e insatisfeitas com o resultado da prestao jurisdicional especialmente com
os gastos de tempo e de dinheiro incorridos para chegar ao final do processo.
A adoo de uma postura beligerante no sinnimo de advocacia zelosa.
Outrossim, tampouco est de acordo com os direitos e garantias processuais
constitucionais, uma vez que ela afeta a prpria eficcia do exerccio da jurisdio e do
264
acesso Justia, tornando o processo algo mais longo e custoso, e contribuindo para
atravancar o Poder Judicirio com milhares de aes que nunca terminam.
Se a disputa algo inerente s sociedades complexas, e que decorre das
inmeras diferenas entre as pessoas, tambm a cooperao um pressuposto essencial
da construo e do desenvolvimento da vida social. Mais solues so alcanadas
atravs do dilogo do que atravs de brigas.
Nesse sentido, importante que o processo seja visto como o mecanismo legal,
estatal, oficial que ele , e que se reconhea que ele possui regras, as quais devem ser
sempre observadas, de modo que aqueles que tiverem interesse em buscar o Poder
Judicirio para resolver suas disputas devem agir de forma responsvel e tica.
O caminho a ser trilhado para que a sociedade contempornea alcance o ideal de
um processo mais fraterno e que atenda, com maior eficincia, os direitos e garantias
processuais, longo e rduo. As discusses se espalham por todos os ordenamentos
jurdicos nos quais a preocupao com a efetividade e a celeridade do processo assume
papel central.
Assim, a previso de um princpio da cooperao desponta como uma alternativa
eficaz para promover um modelo de processo civil que seja isonmico entre partes e
magistrado durante o seu desenvolvimento e assimtrico no momento da prolao da
deciso.
Da mesma forma, a partir desse princpio possvel extrair uma srie de deveres
derivados para as partes e seus procuradores que os incentive a adotar um modelo de
conduta colaborativa, na qual todos atuam em defesa de seus prprios interesses, mas
com respeito para os escopos e as regras do processo, e tendo em vista a importncia da
prolao de uma sentena de mrito que seja justa, efetiva e proferida em tempo
razovel, com o menor custo possvel para as partes e para o Estado.
Talvez poucas respostas tenham sido efetivamente dadas por este artigo, mas
esperamos que a partir da anlise de algumas das premissas aqui expostas e da forma
como a discusso vem sendo direcionada em outros ordenamentos jurdicos, tal como o
norte-americano, seja possvel comear a esboar algumas solues para os desafios
concretos que iro surgir na implementao da cooperao no novo processo civil
brasileiro.
265
6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
DIDIER JR., Fredie. Fundamentos do Princpio da Cooperao no Direito Processual

Civil Portugus. Coimbra: Coimbra Editora, 2010, p. 52.
FARIAS, Marcio. A lealdade processual, o Projeto de novo Cdigo de Processo Civil
Brasileiro e a experincia portuguesa, in Revista de processo, vol. 230, abr/2014.
GERALDES, Antnio Santos Abrantes. Temas da reforma do processo civil. Coimbra:
Almedina, 1997.
GREGER, Reinhard. Cooperao como princpio processual. Traduo Ronaldo
Kochem. Revista de Processo, v. 206, p. 123, abr. 2012. Ttulo original: Kooperation als
Prozessmaxime.
GROSS, Marco Eugnio. A colaborao processual como produto do Estado
Constitucional e as suas relaes com a segurana jurdica, a verdade e a motivao
da sentena, in Revista de Processo, vol. 226, Dez/2013.
KANE, Mary Kay. Civil Procedure, 7th edition. West: 2013.
MARCUS, Richard. Cooperation and Litigation: Thoughts on the American
Experience,
p.
1.
Disponvel
em:
<
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2330634>. Acesso em 7 jan 2015.

MARRAFON, Marco Aurlio. O futuro do Direito como Direito fraterno. Consultor
Jurdico,
29
de
dezembro
de
2014.
<http://www.conjur.com.br/2014-dez-
29/constituicao-poder-futuro-direito-direito-fraterno>. Acesso em 26 jan. 2015.

MILMAN, Fabio. Improbidade processual. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 84.
MITIDIERO, Daniel. A Colaborao como modelo e como Princpio no processo civil,
in
https://www.academia.edu/10250562/Coopera%C3%A7%C3%A3o_como_Modelo_e_c
omo_Princ%C3%ADpio_no_Processo_Civil, acesso em 05 de fevereiro de 2014.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Breve notcia sobre a reforma do processo civil
alemo. Temas de direito processual 8 srie. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 201-202.
PINHO, Humberto Dalla Bernardina de; ALVES, Tatiana Machado. A cooperao e a
principiologia no processo civil brasileiro. Uma proposta de sistematizao. Revista
Eletrnica de Direito Processual, v. 12, disponvel em www.redp.com.br.
RAATZ, Igor. Colaborao no processo civil e o projeto do novo cdigo de processo
civil. Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, v. 18, n. 31, p. 23-36, ago 2011. Disponvel em:
266
<http://www4.jfrj.jus.br/seer/index.php/revista_sjrj/article/view/274>. Acessado em: 17
jul. 2013.
RESTA, Eligio (trad. Sandra Vial). O Direito Fraterno. Santa Cruz do Sul: EDUNISC,
2004.
SOUZA, Artur Csar. O Princpio da Cooperao no Projeto do Novo Cdigo de
Processo Civil, in Revista de Processo, vol. 225, Nov. 2013, So Paulo: Revista dos
Tribunais.
SPENGLER, Fabiana Marion; SPENGLER NETTO, Theobaldo. A boa-f e a
cooperao previstas no PL 8.046/2010 (Novo CPC) como princpios viabilizadores de
um tratamento adequado dos conflitos judiciais, in Revista de Processo, vol. 230,
abr/2014.
STRECK, Lenio; DELFINO, Lcio; BARBA, Rafael Giorgio Dalla; LOPES, Ziel
Ferreira. Aposta na bondade a cooperao processual do novo CPC incompatvel
com a Constituio. Consultor Jurdico, 23 de dezembro de 2014. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2014-dez-23/cooperacao-processual-cpc-incompativelconstituicao>. Acesso em 26 jan 2015.
STRECK, Lenio. Um debate com (e sobre) o formalismo-valorativo de Daniel
Mitidiero, ou colaborao no processo civil um princpio? Revista de Processo. Vol.
213/2012, nov. 2012., p. 17.
The Sedona Conference Journal, volume 10, suplemento, 2009. Disponvel em:
https://thesedonaconference.org/cooperation-proclamation. Acesso em 21 jan 2015.
VINCENZI, Brunela Vieira de. A boa-f no processo civil. So Paulo: Atlas, 2003, p.
163.
WAXSE, David J. Cooperation what is it and why do it? XVIII Rich. J.L. & Tech 8,
2012. Disponvel em: http://jolt.richmond.edu/v18i3/article8.pdf. Acesso em 7 jan 2015.
267

Cooperação Desafios A Sua Implementação

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Cooperação Desafios A Sua Implementação

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Revista Eletrnica de Direito Processual REDP. Volume 15.

Janeiro a Junho de 2015

COOPERATION IN THE NEW CODE OF CIVIL PROCEDURE: CONCRETE

Humberto Dalla Bernardina de Pinho

Tatiana Machado Alves

RESUMO: O texto trata da cooperao enquanto padro de conduta das partes no

PALAVRAS-CHAVE: Cooperao; novo; Cdigo; Processo civil; desafios.

KEYWORDS: cooperation; new; code; Civil procedure; challenges.

2. A cooperao no Direito norte-americano

O princpio de cooperao, porm, no se verifica apenas na etapa de saneamento do processo e na

The Sedona Conference Cooperation Proclamation, op. cit., p. 345.

MARCUS, Richard. Cooperation and Litigation: Thoughts on the American Experience, p. 1.

WAXSE, David. J. Op. cit., p. 2.

Em sentido contrrio, pugnando pela necessidade de previso de expressa de sano, encontramos na

3. A cooperao no novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro

STRECK, Lenio. Um debate com (e sobre) o formalismo-valorativo de Daniel Mitidiero, ou

4. Os desafios para a implementao da cooperao no processo

Disponvel em: < http://blog.millnet.co.uk/resources/Kleen_Products_v._Packaging_Corp.pdf>. Acesso

Disponvel em: < http://www.ca4.uscourts.gov/Opinions/Unpublished/121260.U.pdf>. Acesso em 10

DIDIER JR., Fredie. Fundamentos do Princpio da Cooperao no Direito Processual

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2330634>. Acesso em 7 jan 2015.

29/constituicao-poder-futuro-direito-direito-fraterno>. Acesso em 26 jan. 2015.

Anda mungkin juga menyukai