EL DERECHO DE DEFENSA

(Publicada en la Revista Jurdica de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la

Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Tomo I. Julio 2012)
Freddy Hernndez Rengifo[1]
I.

MARCO NORMATIVO.
El artculo 139, inciso 14, de la Constitucin Poltica del Per de 1993, establece el principio de
que toda persona no puede ser privada del derecho de defensa en ningn estado del proceso,
esto incluye tambin el proceso por faltas.
El artculo 11, inciso 1, de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, seala que
toda persona acusada de un delito se le asegure todas las garantas necesarias para su
defensa.
El artculo 14, inciso 3, numeral d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
indica que toda persona tiene derecho a hallarse presente en un proceso, a defenderse y
hacer asistida por un defensor de su eleccin, y si no tuviera defensor, el derecho que se le
nombre un defensor de oficio.
El Artculo 8, inciso 2, numeral d) y e) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
establece, que durante el proceso toda persona tiene derecho, en plena igualdad, al derecho
del inculpado de ser asistido por un defensor de su eleccin o el derecho irrenunciable de ser
asistido por un defensor proporcionado por el Estado.
Asimismo, el artculo 8, inciso 2, numeral f) de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, seala, el derecho que tiene la defensa de interrogar a los peritos sobre la pericia
realizada.

II.

EL DERECHO DE DEFENSA.
La Constitucin en su articulo 139, inciso 14, reconoce el derecho de defensa; en virtud de
dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos y
obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en
estado de indefensin[2].
El derecho de defensa consiste en la obligacin de ser odo, asistido por un abogado de la
eleccin del acusado o demandado, o en su defecto a contar con uno de oficio. Este derecho
comprende la oportunidad de alegar y probar procesalmente los derechos o intereses, sin que
pueda permitirse la resolucin judicial inaudita parte, salvo que se trate de una
incomparecencia voluntaria, expresa o tacita, o por una negligencia que es imputable a la parte.
La intervencin del abogado no constituye una simple formalidad. Su ausencia en juicio implica
una infraccin grave que conlleva a la nulidad e ineficacia de los actos procesales actuados sin
su presencia[3].
El derecho de defensa protege el derecho a no quedar en estado de indefensin en
cualquier etapa del proceso judicial o del procedimiento administrativo sancionador. Este
estado de indefensin no solo es evidente cuando, pese a atribuirse la comisin de un acto u
omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle ser odo o
formular sus descargos, con las debidas garantas, sino tambin a lo largo de todas etapas del
proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se pueden promover[4].
El derecho de defensa implica a su vez varios derechos, tales como: que el acusado cuente
con un abogado defensor, que este pueda comunicarse libremente con su defendido sin
interferencia ni censura y en forma confidencial (pudiendo ser vigilado visualmente por un
funcionario que no escuchara la conversacin), que sea informado de las razones de la
detencin, que sea informado oportunamente de la naturaleza de la acusacin iniciada en su
contra, que tenga acceso al expediente, archivos y documentos o las diligencias del proceso,
que se disponga del tiempo y medios necesarios para preparar la defensa, que cuente con in

interprete o traductor si el inculpado no conoce el idioma del Tribunal, entre otros. Un ejemplo
de violacin de este derecho fue visto por la Corte Interamericana en el caso Suarez
Rosero[5].
El Tribunal Constitucional ha sealado, en la sentencia STC 06648-2006-HC/TC, fundamento
4, que la Constitucin en su artculo 139 inciso 14 reconoce el derecho a la defensa; en virtud
de dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos y
obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal laboral, etc.) no queden en
estado de indefensin. El contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando,
en el seno de un proceso judicial cualquiera de las partes resulta impedida, por actos concretos
de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para
defender sus derechos e intereses legtimos.
El derecho de defensa es esencial en todo ordenamiento jurdico. Mediante le se protege una
parte medular del debido proceso. Las partes en juicio deben estar en la posibilidad jurdica y
fctica de ser debidamente citadas, odas y vencidas mediante prueba evidente y eficiente. El
derecho de defensa garantiza que ello sea as[6].
Muy ligado con el ejercicio pleno del derecho de defensa, esta el acto procesal de notificacin
de las distintas resoluciones judiciales. Solo conociendo los fundamentos y sentido de una
resolucin se podr realizar una adecuada defensa.
El derecho de defensa tiene vigencia plena a los largo de todo el proceso, tal derecho de
defensa se proyecta a todas las etapas y articulaciones que pudiera comprender el proceso,
como el uso de los recursos impugnativos[7].
El derecho a la defensa contradictoria, comprende el derecho de intervenir en el proceso
aunque se vea afectada la situacin de la persona, y que integra el derecho a hacer
alegaciones, presidido por el principio de igualdad de las partes, y que tiene relacin directa
con el derecho a usar los medios de prueba que resulten pertinentes[8].
III. CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA.
La garanta del contenido esencial de los derechos constitucionales, se puede formular de
modo general, que todo derecho constitucional o fundamental cuenta con un contenido jurdico
constitucional, el cual es jurdicamente determinable y exigible al poder poltico y a los
particulares, y el Tribunal Constitucional peruano siguiendo los criterios hermenuticos del
Tribunal Constitucional Espaol, el mismo que encuentra su formulacin y asentimiento en el
ordenamiento constitucional alemn, ha determinado el contenido constitucional protegido de
algunos derechos constitucionales[9].
Existen dos caminos, seguido por el Tribunal Constitucional Espaol en su sentencia STC
11/1981; por un lado, trata de acudir a la naturaleza jurdica o el modo de concebir o configurar
cada derecho, constituyendo el contenido esencial de un derecho subjetivo aquellas facultades
o posibilidades de actuacin necesaria para que el derecho sea reconocible como pertinente al
tipo descrito y sin las cuales deja de pertenecer a ese tipo y tiene que pasar a quedar
comprendido en otro, desnaturalizndose por decirlo as; y el otro, consiste en buscar los
intereses jurdicamente protegidos como ncleo y medula de los derechos subjetivos, Se puede
entonces hablar de una esencialidad del contenido del derecho para hacer referencia aquella
parte del contenido del derecho que es absolutamente necesaria para que los intereses
jurdicamente protegibles que dan vida al derecho, resulten real, concreta y efectivamente
protegidos[10].
El ejercicio del derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble
dimensin: Una material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde
el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado
hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica; esto es el
asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el
proceso. Ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido

constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el

derecho de no ser postrado a un estado de indefensin[11].
El principio del derecho a ser odo, elevado al rango de derecho fundamental en el articulo 103,
de la ley Fundamental, es una consecuencia del concepto del estado de Derecho para el
territorio donde se desarrolla el proceso judicial. La funcin de los tribunales, de dictar en
derecho una sentencia definitiva en un caso concreto, no se puede llevar a cabo por regla
general sin or al inculpado. Esto es por consiguiente presupuesto para una decisin correcta.
Adicionalmente, la dignidad de la persona exige que no se disponga de su derecho, de oficio,
sin consideracin alguna; la persona no debe ser solo objeto de la decisin judicial, sino que
debe poder pronunciarse antes de una decisin qe afecte sus derechos, para poder influir en el
proceso[12].
El derecho de defensa permite la intervencin del abogado a favor del imputado, y cuyos
servicios tambin se prestan para aquellos que han sido citados en calidad de testigos,
recibiendo estos, el asesoramiento legal pertinente, garantizndose as en todas las diligencias
policiales y procesales[13].
La interdiccin constitucional de la indefensin se proyecta sobre todo el proceso y
especialmente sobre su fase central o nuclear: La de la defensa, por las partes, de sus
respectivas posiciones a travs de los medios que considere conveniente a su derecho. De
esta suerte se produce una indefensin constitucionalmente vetada, cuando, por un motivo
legalmente no previsto o, aun cuando este legalmente previsto, sea irrazonable o
desproporcionado, se prive a las partes de la posibilidad de hacer valer sus derechos o se situ
a una de ellas en posicin prevalente sobre la contraria[14].
IV. LA DEFENSA PROCESAL.
El derecho de defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que
conforma a su vez, el mbito del debido proceso, y sin el cual no podra reconocerse la
garanta de este ultimo. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como principio de
interdiccin para afrontar cualquier indefensin y como principio de contradiccin de los actos
procesales que pudiera repercutir en la situacin jurdica de laguna de las partes, sea en un
proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con inters[15].
El Derecho de defensa garantiza, entre otras cosas, que una persona sometida a una
investigacin, sea de orden jurisdiccional o administrativa, y donde se encuentre en discusin
derechos e intereses suyos, tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de
tales derechos e intereses. Se conculca, por tanto cuando los titulares de derechos e intereses
legtimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su defensa[16].
La defensa procesal no solamente es un derecho subjetivo que busca proteger a la persona
humana si no tambin una garanta procesal constitucional en donde el estado tiene la
exigencia de procurar que sea real y efectiva en el proceso penal.
As mismo el contenido de garanta de la defensa procesal tiene un aspecto positivo y otro
negativo; el primero consiste en las facultades procesales que tiene el imputado en el proceso y
el segundo consiste en la prohibicin de la indefensin.
La indefensin es la violacin de la garanta de la de defensa procesal restringiendo al
imputado de participar activamente en el proceso penal impidindole sin justificacin legal que
este pueda ejercer su derecho de defensa personalmente y a travs de un abogado defensor
que realice la defensa tcnica con un estndar mnimo de actuacin.
En el curso de un proceso, el ncleo de la tutela judicial se condensa en el derecho a no sufrir
indefensin. La interdiccin genrica de la indefensin quiere decir que forma parte del
contenido del derecho a tener la oportunidad de defender las propias posiciones en todo
proceso judicial que afecte a derechos o intereses propios, y en la interpretacin del Tribunal

Constitucional, supone tambin un mandato al legislador y al interprete, mandato consistente

en promover la defensin, en la medida de lo posible, mediante la correspondiente
contradiccin. Tal cosa implica establecer el emplazamiento personal a todos cuantos, como
demandados o coadyuvantes, puedan ver sus derechos o intereses afectados en un proceso,
siempre que ello resulte factible[17].
La defensa del abogado o defensa tcnica cumple como finalidad promover la garanta de
todos los derechos que tiene el procesado buscando que se respeten los principios de igualdad
y de contradiccin, controla la legalidad del procedimiento, el control de la produccin de
pruebas de cargo y otros controles.
El Tribunal Constitucional define a la defensa tcnica en la STC 1323-2002-HC/TC del 9 de julio
del 2002, fundamento 2, como el asesoramiento y patrocinio por un abogado mientras dure el
caso penal.
Cuando el procesado no ejerce su derecho de nombrar un abogado el juez tiene el deber de
designarle uno de oficio el mismo que asume la funcin y responsabilidad del abogado de
confianza.
El artculo 484, inciso 1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, seala que la audiencia se instalar
con la presencia del imputado y su defensor y si el imputado no tiene abogado se le nombrara
uno de oficio.
La defensa de oficio tiene como fundamento defender los derechos fundamentales de la
persona que son afectados con la persecucin penal por lo que si el imputado no cuenta con
un defensor se vulnera manifiestamente el derecho a la defensa.
La defensa procesal constituye un derecho fundamental que no se puede renunciar en ninguna
etapa del proceso por ms que este manifieste al Juez que no necesita un abogado.
La defensa es un derecho inalienable de la persona porque es una manifestacin de su
libertad, as mismo constituye una cuestin de orden pblico por que la sociedad tiene el
inters que solo se sancione penalmente al culpable y no al inocente.
El Tribunal Constitucional en la STC 1941-2002-AA/TC, refirindose a los alcances del derecho
de defensa a establecido que el estado de indefensin opere en el momento en que, al
atribursela la comisin de una acto u omisin antijurdicos, se le sanciona sin permitir ser odo
o formular sus descargos, con las debidas garantas, situacin que puede extenderse a lo largo
de todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se pueda
promover.
En el caso estadounidense, tanto doctrinaria como jurisprudencial, la dimensin procesal del
debido proceso, relacionado con el derecho de defensa comprendera, entre otros, el derecho
de contradecir o defendernos de una alegacin (pretensin) exigida en contra de nuestros
propios derechos, derecho de ofrecer, y actuar pruebas que sean pertinentes para acreditar las
diferentes posiciones o pretensiones de las partes[18].

V. EL DERECHO DE DEFENSA EFICAZ.

El derecho de defensa eficaz forma parte del contenido constitucionalmente protegido del
derecho de defensa, una defensa manifiestamente ineficaz, en lugar de defender los derechos
del imputado, los vulnera, no tiene sentido, es como si no hubiera tenido una defensa.
La Corte Interamericana de Derecho Humanos (Corte IDH), interpretando los artculos 8 y 25
de la Convencin Americana sobre derechos humanos, en el caso 11.298, de Reinaldo
Figueroa Planchart Vs. Repblica Bolivariana de Venezuela, de fecha 13 de abril de 2000,

fundamento 87, reconoce que el debido proceso no puede estar limitada ni restringida a la fase
final de un proceso penal.
La Corte IDH, ante una solicitud de los Estados unidos mexicanos, el 1 de octubre de 1999,
emiti la opinin consultiva OC-16/99, fundamentos 117 y 118, establece la defensa de los
intereses del justiciable en forma efectiva.
En la sentencia del 30 de mayo de 1999, caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Estado Peruano,
fundamento 141, la Corte IDH reitera que en el proceso penal la persona tiene derecho a una
defensa adecuada y que por lo tanto, constituye un estado de indefensin prohibido por el
pacto de San Jos de Costa Rica llamada tambin Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, una presencia o actuacin de un defensor meramente formal[19].
En la sentencia del 2 de julio del 2004, la Corte IDH en el caso Herrera Ulloa Vs Costa Rica,
fundamento 147, insiste en que en el proceso penal las garantas judiciales son condiciones
que deben cumplirse para asegurar la defensa adecuada.
En la sentencia 06079-2008-HC/TC de fecha 6 de noviembre del 2009, fundamento 13, caso
Humberto Abanto Verastegui, en el voto dirimente del Magistrado Etto Cruz se hace mencin a
la defensa procesal eficaz.
La Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, establece que las
normas relativas a los derechos y libertades que la constitucin reconoce, entre ellos el
derecho de defensa, se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derecho
Humanos y con los tratados y acuerdos internaciones sobre la misma materia ratificadas por el
Per.
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos es un tratado internacional ratificado por
el Per, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es un rgano jurisdiccional
internacional que interpreta la Convencin americana sobre derechos humanos y su
interpretacin vincula a los rganos jurisdiccionales de nuestra patria y por lo tanto tambin
vincula a los jueces nacionales, cualquiera sea su jerarqua.
No basta que la defensa sea necesaria y obligatoria para que la garanta constitucional de la
dimensin formal del derecho de defensa (defensa tcnica) cumpla su finalidad en un proceso
penal; la defensa tiene que ser efectiva, lo que significa desarrollar una oposicin, o respuesta,
o anttesis, o contradiccin, a la accin penal o a la pretensin punitiva[20].
La negligencia, inactividad, la ignorancia en la ley, o el descuido del defensor, no justifica el
estado de indefensin del imputado en el proceso penal[21].
La defensa eficaz exige que al imputado se le garantice en el proceso penal, entre otros, los
siguientes derechos:
1.
2.
3.

Derecho a ser asistido por un defensor de confianza o de oficio.

Derecho a un defensor con los conocimientos jurdicos y experiencia que exige el caso.
Derecho a presentar los argumentos que forman parte de la defensa tcnica.
El Comit de Derecho Humanos ha reconocido que el derecho de todo acusado a disponer de
los medios adecuados para la preparacin de su defensa debe incluir el acceso a los
documentos y dems pruebas que el acusado necesite para preparar su defensa[22].
Para la Comisin Interamericana, el derecho del acusado a una defensa adecuada es violada
no solo por la negacin del derecho a la asistencia jurdica o por trabas u obstculos impuestos
a la actuacin del abogado defensor, sino tambin por el incumplimiento de parte de este de
sus deberes profesionales. En un informe, la Comisin califico la actuacin de los abogados
defensores de inservible y mas bien contraproducente, subrayando entre otros defectos el
reconocimiento implcito de los cargos imputados a los acusados y el no haberlos entrevistado

antes del inicio del proceso. La doctrina de la Comisin no seala claramente las circunstancias
que permiten responsabilizar al Estado por las deficiencias en la actuacin de los
defensores[23].
Asimismo, los Jueces, de conformidad con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria, estn
obligados a que los derechos que la Constitucin reconoce, se interpreten de conformidad con
la Declaracin Universal de Derecho Humanos, Tratados y Acuerdos Internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Per, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al
resolver los casos en que los Estados vulneran derechos Humanos, interpretan la Convencin
Americana sobre derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, que es un tratado
ratificado por el Per, en donde est reconocido el derecho de defensa.
El Tribunal Constitucional considera que el debido proceso esta concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden publico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos[24].
El Tribunal Constitucional, en su sentencia recada en el expediente N 1941-2002-AA/TC.
Refirindose a los alcances del derecho de defensa, ha establecido que el estado de
indefensin opera en el momento en que, al atribursela la comisin de un acto u omisin
antijurdicos, se le sanciona sin permitirle ser odo o formular sus descargos, con las debidas
garantas, situacin que puede extenderse a los largo de todas las etapas del proceso y frente
a cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover[25].
La vulneracin al derecho de una defensa procesal eficaz afecta directamente al debido
proceso sustancial.
VI. CONCLUSIONES.

1.

El derecho a la defensa es un derecho fundamental regulado en el artculo 139, inciso

14, de la Constitucin Poltica del Per de 1993, el artculo 11, inciso 1, de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, el artculo 14, inciso 3, numeral d) del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Artculo 8, inciso 2, numeral d), e) y f) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. La defensa procesal es un derecho
subjetivo que busca proteger a la persona humana y, adems es una garanta procesal
constitucional.
2.
El derecho de defensa consiste en la obligacin de conocer los cargos, ser odo,
asistido por un abogado particular o de oficio, alegar y presentar los medios probatorios que
defiendan su posicin, presentar impugnaciones y tener la posibilidad de defenderse durante
todo el proceso.
3.
El ejercicio del derecho de defensa en el proceso penal, tiene una doble dimensin:
Una material, que consiste en que el imputado ejerce su propia defensa desde el momento que
toma conocimiento de los cargos hasta el tremino del proceso; y otra formal, que es la defensa
tcnica; que consiste en el asesoramiento de un profesional en derecho durante todo el
proceso.
4.
El Derecho de defensa garantiza, que una persona sometida a un proceso sea de
orden jurisdiccional, administrativa o corporativa, tenga la oportunidad de defenderse y
contradecir los argumentos de los cargos, debiendo existir un estricto cumplimiento al debido
proceso.
5.
El derecho de defensa eficaz, forma parte del contenido constitucionalmente protegido
del derecho de defensa, una defensa manifiestamente ineficaz, por la mala preparacin del
abogado, el desinters, o por la colusin del mismo, vulnera el contenido constitucionalmente
protegido.

El debido proceso y la tutela

jurisdicccional efectiva
25 May, 2013 en PROCESAL CONSTITUCIONAL etiquetado debido proceso / TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA por Alexander Rioja Bermudez

El debido proceso y la tutela jurisdicccional efectiva

jos Crdenas Torres
I.1.- CONCEPTUALIZACIN DE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
Se considera a la tutela jurisdiccional como el poder que tiene toda persona, sea esta
natural o jurdica, para exigir al Estadoque haga efectiva su funcin jurisdiccional; es
decir, permite a todo sujeto de derechos ser parte en un proceso y as causar la actividad
jurisdiccional sobre las pretensiones planteadas.
Por su parte el Tribunal Constitucional sostiene que, la tutela judicial efectiva es
un derecho constitucional de naturalezaprocesal en virtud del cual toda persona o
sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales, independientemente del
tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda o no, acompaarle
a su petitorio. En un sentido extensivo la tutela judicial efectiva permite tambin que lo
que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente
cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no slo se persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos)
que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse
este ultimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia.[1]
Este derecho constitucional tiene dos planos de accin, siendo factible ubicar a la tutela
jurisdiccional efectiva antes y durante el proceso. La tutela jurisdiccional antes del
proceso opera como aqul derecho que tiene toda persona de exigir al Estado provea a
la sociedad de determinados requisitos materiales y jurdicos, los cuales son
indispensables para resolver un proceso judicial en condiciones satisfactorias, tales
como: un rgano estatal encargado de la resolucin de conflictos y eliminacin de
incertidumbres con relevancia jurdica, esto de conformidad con la finalidad concreta
del proceso; otro elemento es proveer la existencia de normas procesales que garanticen
un tratamiento expeditivo del conflicto llevado a juicio. Por su parte, la tutela
jurisdiccional durante el proceso engloba un catlogo de derechos esenciales que deben

ser provistos por el Estado a toda persona que se constituya como parte en un proceso
judicial.
Siguiendo la lnea establecida por el Tribunal Constitucional, la tutela jurisdiccional
efectiva no se limita a garantizar el acceso a la justicia, su mbito de aplicacin es
mucho ms amplio, pues garantiza obtener un pronunciamiento sobre el fondo de las
pretensiones que se deducen en un proceso.
Para la reconocida procesalista Marianella Ledesma, la tutela jurisdiccional efectiva
garantiza que bajo ningn supuesto se produzca denegacin de justicia; agregando que
esta, no resulta vulnerada por rechazar una demanda ante la no subsanacin de ciertas
omisiones; asimismo, no implica un derecho absoluto, ya que requiere del
cumplimiento de determinados requisitos a travs de las vas procesales establecidas
por ley; sin embargo, ste derecho solo podra ser limitado en virtud de la concurrencia
de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que suponga
incompatibilidad con el mismo. [2]
Similar posicin adopta el Tribunal Constitucional, al considerar que el derecho de todo
justiciable de poder acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial
efectiva no implica la obligacin de estimar favorablemente toda pretensin formulada,
sino que simplemente sienta la obligacin de acogerla y brindarle una sensata como
razonada ponderacin en torno a su procedencia o legitimidad. No es que el resultado
favorable est asegurado con solo tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino que
tan slo otorga la expectativa de que el rgano encargado de la administracin de
justicia pueda hacer del mismo un elemento de anlisis con miras a la expedicin de un
pronunciamiento cualquiera que sea su resultado.
En conclusin, la tutela jurisdiccional efectiva no significa la obligacin del rgano
jurisdiccional de admitir a trmite toda demanda, ni que deba declararse fundada.
I.2.- ANTECEDENTES
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva importa tambin la garanta de
la administracin de justicia que integrada por diversos conceptos de origen procesal
han devenido en constitucionales, brindando a los justiciables la tutela que un
instrumento de ese rango normativo proporciona.
Ahondando lo establecido en este ltimo prrafo, es menester indicar que el derecho en
mencin surge luego de culminada la Segunda Guerra Mundial en
la Europa Continental, como consecuencia de un fenmeno de constitucionalizacin de
los derechos fundamentales de la persona, y dentro de stos, una tutela de las garantas
mnimas que debe reunir todo proceso judicial.

Como ejemplo de ste fenmeno de constitucionalizacin acaecido durante la poca de

la posguerra, podemos citar a la Ley Fundamental de Bonn[3]que recoge el derecho al
acceso a la jurisdiccin, al juez ordinario predeterminado por la ley y a la defensa, en
sus artculos 19.4, 101.1 y 103.1, respectivamente:
Artculo 19.- Restriccin de los derechos fundamentales
(4) Toda persona cuyos derechos sean vulnerados por el poder pblico, podr recurrir
a la va judicial. Si no hubiese otra jurisdiccin competente para conocer el recurso, la
va ser la de los tribunales ordinarios. No queda afectado el artculo 10, apartado 2,
segunda frase.
Artculo 101.- Prohibicin de tribunales de excepcin
(1) No estn permitidos los tribunales de excepcin. Nadie podr ser sustrado a su
juez legal.
Artculo 103.- Derecho a ser odo, prohibicin de leyes penales con efectos retroactivos
y el principio de ne bis in idem
(1) Todos tienen el derecho de ser odos ante los tribunales.
La normatividad espaola no fue ajena a esta tendencia, as la Constitucin de 1978, en
su artculo 24 establece:
Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y
tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin que, en ningn caso,
pueda producirse indefensin.
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la
defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusacin formulada contra
ellos, a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas, a utilizar
los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra s mismos, a no
confesarse culpables y a la presuncin de inocencia.
La Ley regular los casos en que, por razn de parentesco o de secreto profesional, no
se estar obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

I.3.- CUL ES EL CONTENIDO DE LA TUTELA JURISDICCIONAL

EFECTIVA?
Para la doctrina espaola la tutela judicial efectiva, plasmada en su Norma
Fundamental, tiene un contenido complejo, que incluye los siguientes aspectos: el
derecho de acceso a los Tribunales, el derecho a obtener una sentencia fundada en
derecho congruente, el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el
derecho al recurso legalmente previsto.[4]
Por su parte, este derecho constitucional ha sido tambin recogido en
nuestro Cdigo Procesal Constitucional, al respecto su artculo 4 establece que:
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en
la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido
a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente
oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio
de legalidad procesal penal.
Del tenor de ste artculo se colige que el contenido de la tutela jurisdiccional efectiva
comprende: el derecho al acceso a los rganos jurisdiccionales, el derecho a una
resolucin fundada en derecho, y el derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales.
Corresponde avocarnos al tratamiento de los elementos que constituyen el contenido de
la tutela jurisdiccional efectiva. El derecho de acceso a la justicia se configura como
aquel poder que consiste en promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se
le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; ste componente se concreta en el
derecho a ser parte en un proceso y a promover la actividad jurisdiccional que converja
en una decisin judicial sobre las pretensiones deducidas al interior de un proceso.
Otro elemento de la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho a obtener una resolucin
fundada en derecho, que a su vez contempla el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales; tal principio esta contemplado en el inciso 5) del artculo 139 de
nuestra Constitucin. Al respecto Juan Monroy Glvez seala que, no hace ms de dos
siglos, los jueces no estaban obligados a fundamentar sus decisiones, es decir, ejercan
su funcin y resolvan a partir de su intuicin de lo justo. Sin embargo, una de las
conquistas ms relevantes, no solo procesales sino del constitucionalismo moderno, ha
consistido en la exigencia al juez en el sentido de que debe fundamentar todas y cada

una de sus decisiones, a excepcin de aquellas, que por su propia naturaleza, son
simplemente impulsivas del trnsito procesal. [5]
Cuando un juez emite un pronunciamiento es necesario que las partes conozcan el
proceso mental que lo ha llevado a establecer las conclusiones que contiene dicha
resolucin; es por eso que, toda resolucin debe tener una estructura racional y
detallada. El Tribunal Constitucional, destaca que: el derecho a una sentencia
debidamente justificada no se agota en la mera enunciacin de la norma aplicable a un
caso, sino que importa de manera gravitante la acreditacin de los hechos y la forma
de crear conviccin en determinado sentido del Juzgador.[6]
La falta de motivacin deja abierta la posibilidad de potenciales arbitrariedades por
parte de los jueces. El derecho de motivacin permite un ejercicio adecuado del derecho
de defensa e impugnacin, ya que una motivacin adecuada al mostrar de manera
detallada las razones que han llevado al juzgador a fallar en un determinado sentido,
permite que la parte desfavorecida pueda conocer en que momento del razonamiento del
juez se encuentra la discrepancia con lo sealado por ella y as facilitar la impugnacin
de dicha resolucin haciendo nfasis en el elemento discordante.
Es importante la opinin de Joan Pico i Junoy, quien refiere que a pesar de que la
sentencia debe motivarse en derecho, ello no excluye que pueda ser jurdicamente
errnea; sin embargo el derecho a la tutela judicial efectiva no ampara el acierto de las
resoluciones judiciales, de modo que la seleccin o interpretacin de la norma
aplicable corresponde en exclusiva a los rganos judiciales, salvo que la resolucin sea
manifiestamente infundada o arbitraria, en cuyo caso no podra considerarse como
expresin del ejercicio de la justicia, sino simple apariencia de la misma.[7]
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de
cosa juzgada es una manifestacin de la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin. Si bien la citada norma no hace referencia expresa a
la efectividad de las resoluciones judiciales, dicha cualidad se desprende de su
interpretacin, pues busca garantizar que lo decidido por la autoridad jurisdiccional
tenga un alcance prctico y se cumpla de manera que no se convierta en una simple
declaracin de intenciones.
Tambin, la tutela jurisdiccional efectiva en tanto derecho constitucional de naturaleza
procesal, se manifiesta y materializa en un proceso a travs del derecho de accin y de
contradiccin.
Mucho antes de que la humanidad contara con una nocin de derecho, sta debi contar
imprescindiblemente con un mecanismo de solucin de conflictos que permitiese no
recurrir a la accin directa que, tena como instrumento exclusivo el uso de la fuerza y
que a su vez prescinda de todo mtodo razonable para solucionar un conflicto de
intereses; es as que se germin la necesidad de recurrir a un tercero. Pues bien, el acto

de recurrir a este tercero en busca de una solucin a un conflicto, es la gnesis de lo

que siglos despus va a denominarse derecho de accin.[8]
La accin tiene races en el derecho romano, de donde nos viene aquello que la define
como la res in indicio deducta, es decir, la cosa que en el juicio se pide. sta
coincidencia entre el objeto pretendido y el acto de solicitar ante la justicia, llev a que
se identificaran los conceptos[9], de modo tal que quien tena accin tena derecho.
sta posicin adoptada por el derecho romano fue ratificada en 1856 por Bernard
Windscheid; como contrapartida a dicha perspectiva surge la teora de Teodor Muther,
quien fue el primero en concebir al derecho de accin como uno independiente del
derecho subjetivo material, dirigido al Estado con la finalidad de que ste le conceda
tutela jurdica; es decir, para Muther el derecho de accin es concreto, pblico e
independiente del derecho subjetivo, pero condicionado a la existencia del mismo.
Para Oscar von Blow el derecho de accin no relaciona a las partes sino slo a una de
ellas (demandante) con el Estado, afirmando as el carcter pblico y abstracto del
mismo; en su opinin, antes de iniciarse un proceso no hay accin, ste slo existe
cuando se interpone la demanda.
En la concepcin de Khler, sobre el derecho de accin se confirma su carcter
subjetivo y abstracto, conceptualizndolo como uno inmanente a la
personalidad humana, que permite solicitar tutela jurdica; por otro lado, rechaza la
identificacin que se vena haciendo entre el derecho subjetivo material que se discute y
el derecho de accin.
Siguiendo la lnea trazada por Muther, Adolfo Wach considera que la accin tiene una
orientacin bidireccional, en tanto es dirigida por su titular hacia el Estado y al sujeto
pasivo de la relacin procesal (demandado), a efectos de que se le conceda tutela
jurdica y con el fin de que le d cumplimiento o satisfaga su derecho, respectivamente.
Para ste jurista alemn, el derecho de accin es de carcter concreto, es decir,
concedido a quien tiene un derecho que debe ser protegido.
Con Chiovenda, surge un concepto diferente. Para el maestro italiano la accin es el
poder jurdico de dar vida a la condicin para la actuacin de la ley que permite actuar
la voluntad legal establecida contra el adversario, atribuyndole un carcter pblico o
privado, segn la norma que deba actuarse, siendo adems potestativo, dado que tiende
a la produccin de un efecto jurdico a favor de un sujeto (demandante) y con cargo a
otro (demandado) sin que este pueda hacer algo para evitarlo, y adems con la
intervencin de un tercero (juez). Entindase a los derechos potestativos como poderes a
travs de los cuales su titular puede influir sobre situaciones jurdicas mediante una
actividad unilateral propia. Una crtica a la definicin esbozada por Chiovenda se centra
en que si el derecho de accin al estar dirigido al adversario y al ser potestativo, el
demandado no puede ni debe hacer nada contra l, por lo que no podra ejercer su

derecho de defensa; as, cuando Chiovenda se refiere a la condicin para la actuacin

de la ley, le esta dando al derecho de accin un carcter concreto, es decir, solo podr
ejercerla aquella persona que tiene razn; por lo que es relativamente fcil discrepar
del profesor boloes ahora cuando la calidad de abstracto del derecho de accin se
encuentra ms o menos asentada en la doctrina.[10]
Por su parte Calamandrei, proslito de la doctrina de Chiovenda define a la accin como
el derecho comn a todos de pedir justicia, concibindolo como un derecho
constitucional de carcter abstracto.
Con Carnelutti surge la concepcin contempornea del derecho de accin,
conceptualizndolo como uno de carcter abstracto, autnomo y subjetivo; no obstante,
se mantuvo la polmica en torno a su carcter pblico o privado, es decir, si su sujeto
pasivo era el Estado o el adversario del accionante.
Para el maestro uruguayo Eduardo Couture el derecho de accin es una expresin o
subespecie del derecho de peticin, al que considera como un derecho genrico,
universal, presente en todas las constituciones, es el poder jurdico que tiene todo sujeto
de derecho de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de
una pretensin, inherente a todo sujeto de derecho, adems de ser pblico, por cuanto en
la efectividad del ejercicio de ste derecho est interesada la comunidad.
A manera de sntesis podemos afirmar que el derecho de accin es de naturaleza
constitucional, inherente a todo sujeto de derechos por el slo hecho de serlo, y que lo
faculta a exigir al Estado tutela jurisdiccional efectiva para un caso concreto. Se habla
entonces de un poder jurdico que tiene todo individuo como tal, y en nombre del cual
le es posible acudir ante los jueces en demanda de amparo a su pretensin; el hecho de
que sta pretensin sea fundada o infundada no afecta la naturaleza del poder jurdico
de accionar, pueden promover sus acciones en justicia aquellos que errneamente se
consideran asistidos de razn.[11]
Son caracteres propios de ste derecho el ser pblico, subjetivo, abstracto y autnomo.
Se dice que es de carcter pblico, ya que el receptor o el obligado es el Estado, quien
soporta el deber de satisfacerlo dado que su ejercicio se traduce en la exigencia de tutela
jurisdiccional efectiva para un caso concreto. Es subjetivo, porque al ser un derecho
fundamental se encuentra en todo sujeto de derechos por la sola razn de serlo. Su
carcter abstracto radica en que no requiere de un derecho material para que lo impulse,
es decir se prescinde de la existencia del derecho sustancial, pues basta con que el
Estado garantice el acceso a los rganos de justicia. Por otro lado, la autonoma del
derecho de accin radica en las teorasexplicativas (autonoma dogmtica) y normas
reguladoras sobre su ejercicio (autonoma normativa).
La tutela jurisdiccional efectiva se materializa tambin en un proceso a travs del
derecho de contradiccin, este al igual que el derecho de accin, participa de las mismas

caractersticas, es decir, es un derecho pblico, autnomo, subjetivo y abstracto, y por

ende de naturaleza constitucional que permite a todo sujeto de derechos emplazado
exigir al Estado le preste tutela jurisdiccional.
An cuando ambos derechos presentan las mismas caractersticas, existe una diferencia
que los distingue, la cual radica en la libertad de su ejercicio, mientras que la accin es
posible ejercerla casi cuando uno quiera, sta libertad est ausente cuando se ejerce el
derecho de contradiccin, pues slo podr hacerse efectivo el ejercicio de ste derecho
una vez instaurado un proceso.
Otra diferencia entre los derechos de accin y contradiccin reside en el inters para
obrar, que es una condicin de la accin que consiste en el estado de necesidad de
tutela jurdica en la que se encuentra un sujeto de derechos, cuando no tiene otra
alternativa para satisfacer su pretensin material que no sea el ejercicio de su derecho
de accin. En tal virtud el inters para obrar () debe ser invocado por el
demandante, de lo contrario no ser posible que posteriormente se expida un
pronunciamiento vlido sobre el fondo, sin embargo, bien puede carecer ste de aqul.
No obstante, es imposible concebir la idea de un demandado sin inters para
contradecir, porque ste es consustancial a su calidad de emplazado.[12]
La importancia del derecho de contradiccin se halla en dos aspectos: primero, en la
necesidad de que el demandado sea notificado vlidamente de todo lo que ocurre en el
proceso; segundo, en la necesidad de que el emplazado tenga el derecho de presentar
alegatos y medios probatorios que sustenten su posicin. Por ende, una vez iniciado el
proceso y ejercitado el derecho de contradiccin por el demandado genera otro derecho
an ms amplio, se trata del derecho de defensa.
ste derecho que surge como consecuencia del ejercicio del derecho de contradiccin
no slo garantiza al demandado poder ser odo, poder probar, poder impugnar, sino a
todos los partcipes del proceso, incluyndose al demandante. La vigencia del derecho
a la defensa asegura a las partes la posibilidad de sostener argumentalmente sus
respectivas pretensiones y rebatir los fundamentos que la parte contraria haya podido
formular en apoyo de las suyas.[13] Es as que se justifica la naturaleza constitucional
de ste derecho.

El debido proceso
II.1.- ANTECEDENTES
La gnesis del debido proceso se remonta a la Carta Magna de 1215, en dnde los
barones, obispos y ciudadanos cansados de la tirana del rey Juan se levantaron
en armas y lograron que se les otorgara una Carta de libertades. La seccin 39 de dicha
Carta estableci: ningn hombre libre ser aprehendido ni encarcelado ni despojado de
sus bienes ni desterrado sobre el ni mandaremos ir sobre el, si no media juicio en legal
forma efectuado por sus pares o conforme a la ley del pas (law of the land o ley del

reino). La frase law of the land constituye el antecedente directo del concepto de due
process of law (debido proceso legal), que tiene, como veremos, un alcance tanto
sustantivo como adjetivo. En conclusin el debido proceso surge como un derecho de
toda persona a no ser condenado sin que medie un juicio previo.
A partir del siglo XVIII es recogida por la Constitucin de los Estados Unidos de
Norteamrica, as en el ao 1789 se adopt la V enmienda que estableci: a nadie se le
privar de la vida, la libertad o a la propiedad sin el debido proceso legal. La
enmienda XIV reafirma lo establecido con la V enmienda, al enunciar que: ningn
Estado podr privar a cualquier persona de la vida, la libertad o a la propiedad sin el
debido proceso legal.
Para la procesalista Marianella Ledesma, tradicionalmente la idea del debido proceso
se limitaba a un simple respeto a los procedimientos legales establecidos, sin embargo,
de una mera garanta procesal hoy se concibe como un verdadero ideal de justicia.
Cooke fue el Juez que afirm el derecho al debido proceso, mediante la revisin
judicial, el control difuso de la ley,[14] tal acontecimiento se produjo en el ao 1610 al
sentenciar el caso Bonham.
Otro antecedente importante est dado por la posicin desarrollada por el Juez Marshall
de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica en el caso Marbury contra
Madyson[15]en donde se estableci que: la esencia misma de la libertad civil consiste,
ciertamente, en el derecho de todo individuo a reclamar la proteccin de las leyes
cuando ha sido objeto de dao. Uno de los principales deberes de un gobierno es
proveer sta proteccin.
La Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948 consagr tambin la
garanta al debido proceso en su artculo 8 y 10:
Artculo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
Artculo 10.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin
contra ella en materia penal.
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), al igual que la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, ha incluido al debido proceso en el
inciso 1) del artculo 8:

Artculo 8.- Garantas Judiciales

1.- Toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier carcter.
II.2.- HACIA UNA DEFINICIN DE DEBIDO PROCESO
Es tambin importante recalcar que el debido proceso tienes varias denominaciones,
las cuales no necesariamente ostentan un contenido unvoco. Se le ha llamado: Forma
de proceso, Forma de Proceso y sentencia legal, Derecho de Audiencia en Juicio, Due
Process of law, Derecho a la tutela efectiva.[16]
En cuanto a la conceptualizacin del debido proceso, para Eduardo Oteiza, el derecho
que se comenta invita a repensar los desafos del Derecho Procesal en trminos
de desarrollo de las ideas que han dado cuerpo a la actual legislacin procesal y el
resultado concreto del ejercicio de los derechos que dicho sistema normativo posibilita
ante la administracin de justicia. El debido proceso no es un concepto esttico con un
significado fijo, por el contrario su alcance ha evolucionado a travs del tiempo y
contina evolucionando.[17]
Jess Mara Sanguino Snchez refiere que la garanta de un debido proceso
constituye, por ende una seguridad, una tutela, una proteccin para quien se vincula o
tiene la posibilidad de vincularse a un proceso[18]; es por eso que el Estado a fin de
preservar la tutela jurdica de un debido proceso debe consagrar en sus normas
fundamentales los principios generales que regulan los diferentes procesos,
las funciones jurisdiccionales y la permanencia de la administracin de justicia.
Por su parte, Luis Rene expresa que el debido proceso significa que:

a) Ningn justiciable puede ser privado de un derecho sin que se cumpla

un procedimiento regular fijado por ley;

b) Ese procedimiento no puede ser cualquiera, sino que tiene que ser el debido;

c) Para que sea el debido tiene que dar suficiente oportunidad al justiciable de
participar con utilidad en el proceso;

d) Esa oportunidad requiere tener noticia fehaciente (o conocimiento) del

proceso y de cada uno de sus actos y etapas, poder ofrecer y producir prueba,
gozar de audiencia (ser odo).[19]

Es importante la opinin de Roland Arazi, quien considera que, el debido proceso se

integra con tres principios procesales de jerarqua constitucional: igualdad ante la ley,
congruencia y bilateralidad.[20] Un debido proceso supone, que el justiciable haya
tenido y podido acceder a un proceso justo y razonable, en donde haya tambin tenido
posibilidad cierta de ejercer un derecho de defensa razonable dentro del Principio de
Bilateralidad y en un esquema contradictorio, y al mismo tiempo con un trmite
predeterminado en la legislacin. Y que todo ello de lugar a una motivada y razonable
resolucin que sea coherente con lo que se pretende sancionar, y que guarde la
proporcionalidad de los hechos que describe.[21]
Al margen de las diversas definiciones que se puedan dar, la mayora de tratadistas que
se han avocado al desarrollo de ste tema coinciden en considerar al debido proceso
como un derecho fundamental que se funda en la dignidad de la persona, constituido por
determinadas condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de
aqullos cuyos derechos u obligaciones vienen siendo ventilados en un proceso.
Para el Tribunal Constitucional, el debido proceso es un derecho que: comprende una
serie de derechos fundamentales de orden procesal, cada uno de los cuales cuenta con
un contenido constitucionalmente protegido que le es propio[22]; su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas, formales y
materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y
concluya con el necesario respeto y proteccin de todos los derechos que en l puedan
encontrarse comprendidos.[23] Es por eso que con justa razn se afirma que nos
encontramos ante un conjunto de derechos esenciales a la persona humana, los que a su
vez han configurado una suerte de mega derecho o derecho continente que
contemporneamente ha recibido el nomen iuris de debido proceso legal.
II.3.- DEBIDO PROCESO FORMAL Y MATERIAL
Es aceptada tanto en la doctrina como en la jurisprudencia la afirmacin de que el
debido proceso tiene dos dimensiones: la formal y la material.
En su dimensin adjetiva o formal, el debido proceso est comprendido por
determinados elementos procesales mnimos que son necesarios e imprescindibles para
el establecimiento de un proceso justo, tales como el derecho de defensa, el derecho a
probar, el derecho a impugnar, ser escuchado, entre otros. A su vez, estos elementos
impiden que la libertad y los derechos de los individuos se afecten ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso.

En ste punto es menester sealar que el debido proceso, concebido como un derecho
fundamental, no slo tiene como campo de accin el mbito judicial, sino que es
aplicable a cualquier tipo de procedimiento, sea este administrativo, militar o arbitral.
As, de acuerdo a la jurisprudencia establecida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, la aplicacin de las garantas del debido proceso no slo son exigibles a nivel
de las diferentes instancias que integran el Poder Judicial sino que deben ser respetadas
por todo rgano que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional. En ese
sentido ha sealado: De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que
existe en el Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete
eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer
funciones del mismo tipo (). Es decir, que cuando la Convencin se refiere al derecho
de toda persona a ser oda por un juez o tribunal competente para la determinacin
de sus derechos, esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea
administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine
derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte
considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a
las garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin
Americana.
Este mismo criterio ha sido recogido por el Tribunal Constitucional al expresar que: el
derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin, es un derecho cuyo mbito de irradiacin no abarca exclusivamente el
campo judicial, sino que se proyecta, con las exigencias de su respeto y proteccin,
sobre todo rgano, pblico o privado, que ejerza funciones formal o materialmente
jurisdiccionales. Sin embargo, esta vocacin expansiva del derecho al debido proceso
no significa que todos los derechos que lo conforman se extiendan, tout court, a todos
los procesos o procedimientos a los que antes se ha hecho referencia.[24] Pues existen
ciertos derechos que conforman el debido proceso, pero no necesariamente forman parte
del debido proceso en los procedimientos ante personas jurdicas de derecho privado,
como puede ser el caso de la pluralidad de la instancia; el mismo caso se presenta en el
mbito judicial, pues estos derechos varan segn se trate de un proceso civil o penal.
El debido proceso sustantivo exige, por su parte, que los actos tanto del legislador, del
juez y de la administracin sean razonables y respetuosos de los derechos
fundamentales, a tal punto que su inobservancia debe ser sancionada con la inaplicacin
de aquel acto o con su invalidez. En el proceso judicial, sta labor se posibilita a travs
del control difuso que realiza el juez, lo que implica que el juzgador puede declara
ineficaz la ley e inaplicarla para un caso concreto. Por ello el debido proceso sustancial
tiene por fin asegurar la razonabilidad de lo decidido en un proceso.
Es importante recalcar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en cuanto a la
dimensin tanto material como formal del debido proceso, al respecto ha

establecido: El debido proceso est concebido como aqul en el que se respetan sus
dos expresiones, tanto formal como sustantiva; en la de carcter formal, los principios
y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las
que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa
y la motivacin; y en su expresin sustantiva, estn relacionados los estndares de
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.[25]
El debido proceso puede tambin desdoblarse, citando palabras del procesalista Monroy
Glvez, en derecho al proceso y derecho en el proceso.
El derecho al proceso empez a manifestarse hace ya ms de siete siglos, y fue en
principio el derecho de todo ciudadano a no ser condenado sin que medie un juicio
previo.[26] Hoy en da, luego de una constante evolucin, el derecho al proceso
permite que todo sujeto tenga la posibilidad de acceder a un proceso con la finalidad de
que se pronuncie sobre su pretensin. El derecho al proceso tambin implica por otra
parte, que ningn sujeto de derecho pueda ser sancionado sin que se someta a un
procedimiento previo.
El derecho en el proceso implica que todo sujeto que participa en un proceso cuente con
un catlogo de derechos esenciales durante el desarrollo de ste. Una vez que un
ciudadano empieza a involucrarse en un proceso, voluntaria u obligatoriamente, el
Estado debe asegurarle que durante su tramitacin no se encuentre en desventaja para
expresar su posicin jurdica, sea probando su derecho, alegando, impugnando y
asegurando la ejecucin de lo decidido en definitiva.[27] En caso se vulneren stos
derechos, el acto que permiti dicha transgresin ser nulo.
II.4.- EL CONTENIDO DEL DEBIDO PROCESO
En cuanto al contenido del debido proceso, y teniendo en cuenta lo expresado en lneas
anteriores en el sentido de que es considerado como un mega derecho o derecho
continente, este est constituido por lo siguientes derechos: derecho al juez ordinario,
derecho a la asistencia de letrado, derecho a ser informado de la acusacin formulada,
derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas, derecho a utilizar los medios de
prueba pertinentes para su defensa, derecho a no declarar contra s mismos y a no
confesarse culpables, derecho a la presuncin de inocencia.

Paralelo entre la tutela

jurisdiccional efectiva y el
debido proceso

Culminado el anlisis tanto de la tutela jurisdiccional efectiva como del debido proceso,
nos corresponde exponer las posiciones de la doctrina y de nuestra jurisprudencia
nacional en cuanto a las diferencias que existen entre ambas instituciones jurdicas.
Un sector de la doctrina estima que ambos derechos son equivalentes o idnticos;
empero, otros consideran que entre la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso
existe una relacin de gnero a especie, siendo el primero (tutela jurisdiccional efectiva)
la abstraccin, mientras que el debido proceso vendra a ser la manifestacin concreta
del primero, es decir ubican el derecho al debido proceso dentro de la tutela
jurisdiccional efectiva. No obstante ello, hay quienes consideran que ser
la hermenutica judicial la que determine el alcance de los mencionados derechos.
En la Sentencia Constitucional emitida en el Expediente N 8123-2005-PHC/TC,
nuestro Supremo Tribunal ha establecido lo siguiente: () la tutela judicial efectiva
como marco objetivo y el debido proceso como expresin subjetiva y especfica, ambos
previstos en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per. Mientras que
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y
tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de
la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los
derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos.
Para la doctrina espaola la tutela jurisdiccional efectiva est contenida en el debido
proceso, en cuanto a la jurisprudencia existen dos tendencias: la primera que
considera al debido proceso como aquella garanta integrada por los elementos del
Art. 24.2 C.E., que es uno de los elementos de la tutela judicial efectiva, y la segunda
que el concepto de debido proceso como sinnimo de tutela judicial sin indefensin,
una forma ms de referirse al derecho a la jurisdiccin.[28] Sin embargo, hay quienes
consideran que ambas posiciones adoptadas por la jurisprudencia ibrica no es
adecuada, ya que se trata de derechos distintos, con orgenes y mbitos de aplicacin
diferenciados; como mencionamos anteriormente, la tutela jurisdiccional efectiva tiene
su gnesis en la Europa Continental luego de culminada la Segunda Guerra Mundial,
mientras que el debido proceso surge del derecho anglosajn con la Carta Magna de
1215; en cuanto a su mbito de aplicacin, la tutela jurisdiccional efectiva opera en los
procesos de jurisdiccin, por el contrario, el debido proceso es aplicable no slo al
proceso judicial sino a los procedimientos administrativos, arbitrales, militares y
particulares.
Finalmente es vlido concluir que tanto la tutela jurisdiccional efectiva como el debido
proceso son derechos fundamentales, inherentes a la dignidad humana y que representan
el valor supremo que justifica la existencia del Estado y sus objetivos, constituyendo el
fundamento esencial de todos los derechos que con calidad de fundamentales habilita el
ordenamiento, sin el cual el Estado adolecera de legitimidad y los derechos careceran
de un adecuado soporte direccional.