Institution du fantasme,
fantasmes de linstitution
Comment, dans une cole qui prend sa rfrence dans lenseignement de Lacan, ne pas partir de son texte Les Complexes familiaux pour
une introduction de linstitution familiale*. Ce texte apporte en effet du
nouveau aux psychanalystes qui ont bien souvent tendance penser la
famille comme quelque chose qui se rduirait au pre et la mre. Ce texte
nous veille au caractre extrmement opaque et mystrieux de ce quon
appelle une famille et spcialement une famille moderne. Loin dtre une
contraction, une rduction la famille biologique, pre, mre, enfant, ce
dont elle a lair, la famille moderne est au contraire essentiellement complexe.
Multiplicit des formes de la famille moderne
La famille moderne est une holophrase. Lholophrase est un
phnomne de la langue isol par des linguistes comme Guillaume, qui
consiste en ce que toutes les fonctions syntaxiques peuvent tre incarnes
en un seul mot. Lorsquon dit en franais au feu! et en anglais Fire! ,
ce seul mot implique un sujet, une adresse, un complment, un rfrent et
mobilise, non pas un lment du lexique, feu , mais toutes les fonctions
les plus complexes de la grammaire. Lacan a pu parler de lholophrase
propos de la psychose pour y faire valoir la fonction du Un seul .
Lholophrase a dautres vertus, celle de nous faire apercevoir ce quest la
condensation de fonctions complexes en un seul lment qui peut avoir lair
simple. La famille moderne est contraction. En 1988, 50 ans aprs ce texte,
les familles modernes sont de plus en plus complexes, voire holophrastiques,
puisque lvolution de la famille a abouti ce paradoxe, cette notion
invraisemblable de la famille mono-parentale .
* Ceci est le texte tabli dune confrence donne au Sminaire de la psychanalyse
avec les enfants au local de lE.C.F. Paris le 17 octobre 1991.
RIC LAURENT
au sein dun espace familial et qui mritent dtre tudies de plus prs.
Rcemment je lisais une tude par une dmographe du C.N.R.S. qui na
aucun rapport avec la psychanalyse. Elle faisait valoir que la multiplicit de
ces formes familiales, loin davoir tre perue comme un phnomne de
dgradation ou de dliquescence comme le discours conservateur en a trop
souvent lhabitude, doit plutt tre vue comme lpanouissement des structures complexes de la famille ramasse. Bien plus que comme un processus
de dcadence, il faut la voir comme lpanouissement de ces fleurs japonaises que lon pose dans leau et qui immdiatement se dploient.
Il ny a pas denfant sans institution
Ces formes ramasses qui peuvent apparatre si simples
dans la famille petite-bourgeoise modifie par la science qui est ltat normal , entre guillemets, des familles , peuvent se dployer en une richesse ramificatoire qui justement nous fait comprendre comment, en regard de cette complexit familiale, il est certain que les institutions qui
viennent en place de la famille peuvent elles aussi avoir des structures
extrmement varies et toutes, chacune leur faon, venir faire supplance un aspect des fonctions de la famille. Car il ny a pas denfant sans
institution. Mme sil est laiss labandon, il y a linstitution de la rue qui
fait accueil. Il ny a pas denfant tout seul. Lenfant va avec une institution,
cest la famille ou cest ce qui vient la place : la bande, la rue, la loi de la
jungle sil le faut. Les institutions si lon prend ce terme en un des sens
du terme dinstitution, celui de ce qui est tabli les institutions
prennent le relais dans leur multiplicit des formes si complexes que la
famille a pu prendre. On pourrait faire une typologie des institutions exactement comme Lacan le faisait des familles Vienne. On pourrait dcrire des
institutions qui sont des groupements agnatiques, des institutions comme
mnages instables, toutes les formes dcadentes du mnage instable, on
pourrait dcrire des institutions comme foyer petit bourgeois, on pourrait
en dcrire certaines comme village de paysans slaves, certaines comme
simplement forme du paternalisme mercantile, dautres fodales... Et si nous
avons l une description de toutes les ralisations quont t ces institutions, nous pourrions avoir en regard de chacune les formes que peut
prendre la famille. Il y a les grandes institutions totmiques, dont le lyce
Napolonien. On sait que Napolon, ayant eu mettre la France en ordre
aprs la rvolution, a choisi une solution simple. Il a mis la France en
caserne, depuis le lyce jusqu la Comdie franaise, ladaptant simplement aux hurluberlus qui sy trouvaient plus hurluberlus la Comdie
franaise, moins hurluberlus Polytechnique. Mais foncirement il a mis
tout cela en rang par deux avec un totem et des rglements simples. Cest
un modle dinstitution qui a toujours une consistance robuste, qui a
travers les sicles. La France garde toujours en Europe ce caractre encasern qui lui est propre et qui fait son charme, avec par ailleurs son agriculture. Il y a aussi les institutions maternelles et maternantes o peuvent
RIC LAURENT
RIC LAURENT
systmes de parent opposent la parent qui est dans la famille par la loi
de la filiation, et le mariage en tant quil y est par la loi de lalliance. En 1938
Lacan note que le sens de la parent saccomplit dans le mariage, en tant
quil est justement un pur effet de signifiant. Le mariage a ceci de beau quil
nest queffet de signifiant; il ny a pas deffet de sang, il sy accomplit
la fois un acte signifiant et un acte ne dpendant que dun change de
paroles. Noublions pas que dans des religions complexes comme la religion
catholique, le sacrement du mariage est tabli par simple consentement des
poux. Il y a au Moyen-Age, lpoque o le droit canon comptait vraiment,
des tas de cas trs intressants o justement le sacrement, lengagement
tait acquis partir du moment o il y a simple accord devant Dieu, convoqu par un rituel loccasion, mais o le consentement suffit.
Ce que Lacan reprend en 1969, 30 ans aprs, cest que la fonction
de rsidu que soutient (et du mme coup maintient) la famille conjugale
dans lvolution des socits, met en valeur lirrductible dune transmission . L il ne renvoie pas lirrductible du mariage mais lirrductible
dune transmission qui est dun autre ordre que celle de la vie selon les
satisfactions des besoins mais qui est dune constitution subjective
impliquant la relation un dsir qui ne soit pas anonyme. ( 3) Il met moins
laccent sur le mariage que sur ltablissement dun nom pour lenfant.
Lenfant se constitue comme sujet dans une rfrence au nom dun dsir
qui ne doit pas tre sans nom. Il ajoute : Cest daprs une telle ncessit
que se jugent les fonctions de la mre et du pre. De la mre : en tant que
ses soins portent la marque dun intrt particularis, le ft-il par la voie de
ses propres manques. Du pre : en tant que son nom est le vecteur dune
incarnation de la Loi dans le dsir. Quest-ce que cela veut dire ?
Une mre est essentielle en tant quelle fait obstacle La mre idale
De la mre il note quil faut que les soins portent la marque
dun intrt particularis. La particularit du soin de la mre fait cho au
Nom-du-pre. Lacan ne recule pas devant la question de ce en quoi elle est
mauvaise quand il dit ft-ce par la voie de ses propres manques . Il ne
faut pas que la mre soit suffisamment bonne, selon la formule de Winnicott, mais suffisamment mauvaise. Lacan est plus lucide. Madame Winnicott disait elle-mme de Winnicot quil souffrait dun dlire de bienveillance.
Ce nest pas faux quand on voit loccasion la faon dont il marque la place
de la mre. Cette formule de la mre suffisamment bonne est frappe au
coin du ralisme anglais, incontestablement, mais il faut faire un pas supplmentaire et concevoir que la mre transmet aussi quelque chose en tant
suffisamment mauvaise.
Suffisamment mauvaise pourquoi ? Pour ne pas tre idale. Le pire,
cest la mre idale. La mre idale, il y en a des exemples, bien entendu;
il ny en a que trop. Il y en a un dans la littrature qui a t analys par
RIC LAURENT
Lacan, cest la mre dAndr Gide, impeccable, vtue de noir, toute dvoue
son fils, qui a soutenu sa maison quand le mari est mort, qui est reste
avec les enfants sur les bras. Ce que cela a produit : un dgot du dsir chez
lenfant et la recherche dune issue dont on sait quelle fut complexe face
cette mre de lidal. Tout ce qui pourrait rduire la mre une fonction
idale produit des effets catastrophiques. Ce quil sagit de saisir, pour
nous, cest la particularit de lenfant, non pas dans son rapport avec lidal
maternel, mais dans la faon dont il a t, pour la mre, objet. Lacan dit
quune mre est ncessaire pour cela. Une mre est essentielle en tant
quelle fait obstacle la mre idale. Ce qui fait le danger de toutes les
communauts quelles soient des institutions, quelles soient utopiques, quelles se veuillent caractre idologique, quelles se veuillent
idologie progressiste ou ractionnaire... cest quelles fonctionnent
coup didaux et quon essaie prcisment de mettre au point des mres en
tant quelles pourraient tout pour tous.
On peut voir cela loccasion dans des utopies totalitaires rcentes
comme celle de Sri Aurobindo dont on sait quil na dhindou que le nom
puisque cest un europen, qui a t en camp de concentration, qui a
ensuite trouv la paix en Inde et qui a fond des communauts en les
baptisant ashrams . Cest purement de limportation, lInde nayant
jamais connu des communauts de ce genre l. Il a mis la tte de cela une
dame qui la beaucoup soutenu et quil a appele la mre . Ils ont
organis cela dans un Jungo-hindouisme dchan remportant un succs formidable auprs des jeunes amricains qui ont t persuads quils
avaient l le bouddhisme sous sa version la plus authentique. Ctait trs
intressant de voir lors dune prsentation de cas lhpital Sainte-Anne,
un sujet qui est pass par l. Ctait un sujet psychotique dlirant l-dessus
et donnant tout fait une ide de ce quils essayaient de faire dans cette
communaut pour faire croire un sujet qui na aucun corps quil en a un.
Cest une entreprise qui ncessite au moins une mre universelle.
Ce que la psychanalyse doit donner comme but une institution,
cest srement dinstaurer partout la particularit contre lidal.
Un pre qui ne se prend pas pour un pre
Lintrt du pre en tant que son nom est le vecteur dune
incarnation de la loi dans le dsir cest quil se rduit un nom. Cest trs
important parce quon a trop souvent interprt lenseignement de Lacan
comme un appel ce quil y ait des pres qui se prennent vraiment pour
des pres. Au contraire la place du pre na de sens que si elle est garde
vide. Le pre qui se prend pour un pre, dans le pire des cas cest le pre
du Prsident Schreber. Lui, il savait faire tenir lordre dans la maison, on ne
rigolait pas, il avait une solution tout et un rglement pour tout. Et la
fin tout le monde touffe et a surtout le sentiment que la source de la loi
Les Feuillets du Courtil online, 2003
10
RIC LAURENT
soutient que dune chose : sait-il oui ou non, de sa jouissance, tre responsable auprs de ses enfants. Et sa jouissance, il vaut mieux quelle prenne
la tournure dune femme dont il fait la cause de son dsir. Le paradoxe du
discours analytique, cest dessayer de fonder une morale en acte qui ne
se rclame pourtant daucun idal.
Cest une des faons de dire que la psychanalyse propose daller au
del de ldipe, y compris pour la nvrose. Le pre de ldipe est encore
un pre trop idal, si cest celui de Thbes. Cest plutt celui ddipe
Colone, celui qui se fait responsable jusquau bout de ses actes. Cette
responsabilit pouvant aller, comme dans dipe Colone , jusqu refuser
la rconciliation avec son fils. Je vous rappelle que Sophocle a crit cette
pice admirable et mouvante alors quil tait vieux, accus de gtisme par
son fils qui voulait mettre la main sur lhritage. Sophocle sest dfendu
devant le tribunal en citant de mmoire les choeurs de la pice quil venait
dcrire. Cest du moins ce qui nous a t transmis de lui dans une tradition
et qui donne le contexte et le ton dans lequel sinscrit la non rconciliation
entre le pre et le fils.
Lacan donne au pre la fonction dincarnation de la loi, ce qui est
le contraire de lutopie. A la fin des Complexes familiaux, Lacan a des mots
prcis et durs pour dsigner ce qui se passe lorsque se produit ce quil
appelle le virage utopique des idaux dune culture. (4) Le pre, selon
la dfinition quen donne Lacan, est l pour veiller, non pas tre le bras
rpressif, le bras excutif du pouvoir maternel, il est l pour veiller ce quil
ny ait pas de virage utopique.
De la mtaphore paternelle la pre-version
Je voudrais terminer cette relecture du rle du pre dans les
Complexes familiaux en prenant un sminaire un peu plus tardif, R.S.I.,
1974-1975. Dans la sance du 21 janvier 1975, Lacan dit ceci : Un pre na
droit au respect, sinon lamour, que si le dit respect, est, vous nallez pas
en croire vos oreilles, pre-versement orient, cest--dire fait dune femme
objet a qui cause son dsir. (5) Essayons de nous mettre dans la situation
de ceux pour qui Lacan prend des prcautions et dit vous nallez pas en
croire vos oreilles . Parce que je pense quil y a beaucoup de choses que
nous navons pas encore assez dgages du concept de pre-version qui
vient, partir de cette date, remplacer celui de mtaphore paternelle. Ces
trois lignes de Lacan sont une faon de commenter ce qui tait formul ainsi
en 1969 dans la note sur lenfant : la distance entre lidentification lidal
du moi et la part prise du dsir de la mre distance entre lidal et
lobjet , si elle na pas de mdiation, celle quassure normalement la
fonction du pre, laisse lenfant ouvert aux prises fantasmatiques . En
1969, le pre prend position de mdiation, de milieu, de moyen terme entre
lidal du moi et la part prise dans le dsir de la mre, que nous pouvons
inscrire objet petit a .
Les Feuillets du Courtil online, 2003
11
12
RIC LAURENT
13
NOTES
( 1 ) J. Lacan, Les complexes familiaux, Bibliothque des Analytica, Navarin, Paris,
1984, p. 73.
( 2 ) J. Lacan, La psychiatrie anglaise dans la guerre (1945), La querelles des
diagnostics, Navarin, Paris, 1986.
( 3 ) J. Lacan, Deux notes sur lenfant , in : Jenny Aubry, Enfance abandonne,
Mtaill, Paris, 1973. Repris in : Ornicar ?, 3, pp. 107-108.
( 4 ) J. Lacan, Les complexes familiaux, p. 111.
( 5 ) J. Lacan, in R.S.I., leon du 21 janvier 1975, Ornicar ?, 3, pp. 107-108.
( 6 ) J. Habermas, Thorie de lagir communicationnel, 2 vol., Fayard, Paris, 1987.
( 7 ) J. Lacan, Ltourdit , Scilicet, IV, pp. 5-52.