1.1.

Competencia del tribunal arbitral

1.1.1. Kompetenz - Kompetenz
El artculo 41 de la Ley establece lo siguiente:
El tribunal arbitral es el nico competente para decidir sobre su
propia

competencia,

incluso

sobre

las

excepciones

objeciones al arbitraje relativas a la inexistencia, nulidad,

anulabilidad, invalidez o ineficacia del convenio arbitral o por no
estar pactado el arbitraje para resolver la materia controvertida
o cualesquiera otras cuya estimacin impida entrar en el fondo
de la controversia.
Tambin se encuentran comprendidas en este mbito las
excepciones por prescripcin, caducidad, cosa juzgada y
cualquier otra que tenga por objeto impedir la continuacin de
las actuaciones arbitrales.
El principio kompetenz-kompetenz, considerado un pilar del
arbitraje, es una manifestacin del efecto positivo del convenio
arbitral, pues establece el deber de los rbitros de pronunciarse
sobre las materias sometidas a arbitraje. Para Eduardo SILVA
ROMERO, este principio busca garantizar que la afirmacin
que realice alguna de las partes de la inexistencia o la nulidad
del contrato de arbitraje no conduzca inexorablemente a la
parlisis del procedimiento arbitral.
Este principio adquiere suma importancia prctica, pues evita
que la parte renuente a someterse a arbitraje, pretenda recurrir
al Poder Judicial, mediante la interposicin de algn tipo de
accin judicial.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha expresado lo
siguiente:

"() Es por tal motivo que este Tribunal considera conveniente

reiterar la plena vigencia del principio kompetenz-kompetenz
previsto en el artculo 39 de la Ley General de Arbitraje -Ley N
26572 [ley derogada]-, que faculta a los rbitros a decidir
acerca de las materias de su competencia, y en el artculo 44
del referido cuerpo legal, que garantiza la competencia de los
rbitros para conocer y resolver, en todo momento, las
cuestiones controvertidas que se promuevan durante el
proceso arbitral, incluidas las pretensiones vinculadas a la
validez y eficacia del convenio. Este Colegiado resalta la suma
importancia prctica que reviste dicho principio, a efectos de
evitar que una de las partes, que no desea someterse al pacto
de arbitraje, mediante un cuestionamiento de las decisiones
arbitrales y/o la competencia de los rbitros sobre determinada
controversia, pretenda convocar la participacin de jueces
ordinarios, mediante la interposicin de cualquier accin de
naturaleza civil y/o penal, y desplazar la disputa al terreno
judicial. Lo expuesto no impide que posteriormente se
cuestione la actuacin arbitral por infraccin de la tutela
procesal efectiva, conforme a las reglas del Cdigo Procesal
Constitucional".
En otra sentencia, el mximo intrprete de la Constitucin se ha
pronunciado sobre la importancia del principio kompetenzkompetenz de la siguiente manera:
"() este Tribunal ha considerado que el principio de la
competencia de la competencia encuentra su postulacin
normativa, aplicable al presente caso, en el artculo 44 de [la
Ley General de Arbitraje, ley derogada] (...) que garantiza la

competencia de los rbitros para conocer y resolver, en todo

momento, las cuestiones controvertidas que se promuevan
durante el proceso arbitral, y se resalta que la instauracin de
dicho principio permite evitar que una de las partes, que no
desea

someterse

al

pacto

de

arbitraje,

mediante

un

cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la competencia

de los rbitros sobre determinada controversia, pretenda
convocar la participacin de jueces ordinarios, sin que lo dicho
implique la generacin de una zona exenta de control
constitucional, pues ser posible cuestionar la actuacin arbitral
por infraccin de la tutela procesal efectiva y por inobservancia
del cumplimiento de la jurisprudencia constitucional o los
precedentes de observancia obligatoria, emitidos por este
Colegiado, en atencin a los artculos VI, in fine, y VII del Ttulo
Preliminar

del

Cdigo

Procesal

Constitucional,

respectivamente".
Por

ltimo,

me

permito

citar

nuevamente

al

Tribunal

Constitucional, que respecto al tema de la autonoma de los

rbitros seal:
"este Tribunal [Constitucional] carece de facultad para efectuar
merituacin alguna respecto de derechos constitucionales
sustantivos o distintos a los estrictamente procesales, pues ello
supondra suplantar la autonoma absoluta de la que gozan los
jueces arbitrales para fallar en los asuntos de su exclusiva
competencia, como son los relativos a la interpretacin de los
contratos y a las obligaciones que, relacionadas o no con la
propiedad, puedan desprenderse de los mismos; g) Si este
Tribunal, rompiendo lo que ha sido su lnea de respeto por las
controversias de fondo, se permitiera decirles a los jueces

arbitrales (y an a los jueces de la justicia ordinaria o privativa)

cmo deben fallar en los asuntos que slo a ellos les
corresponden, estara convirtiendo -como se dijo anteriormenteel proceso constitucional en una suprainstancia casatoria capaz
de desarticular por completo el principio de la cosa juzgada,
ignorando que, por el contrario, es ms bien su obligacin el
preservarlo por ser un componente vital en la existencia de todo
Estado constitucional de derecho".
1.1.2. Competencia para dictar medidas cautelares
Para una eficaz realizacin del arbitraje se requiere que los
rbitros tengan la facultad de dictar medidas cautelares, lo cual
es una consecuencia del efecto positivo del convenio arbitral, ya
que si las partes han decidido resolver sus controversias por
arbitraje, se hace indispensable que se dicten las medidas
cautelares dirigidas a garantizar la eficacia del laudo definitivo
sin necesidad de recurrir al Poder Judicial. Al respecto, Alan
REDFERN sostiene que () un tribunal arbitral debe estar
equipado para intervenir y asegurar, que el verdadero propsito
del arbitraje no sea derrotado mientras se halla en curso a
travs, por ejemplo, del ocultamiento de activos o la destruccin
de evidencia.
La facultad de los rbitros para otorgar medidas cautelares est
sujeta a que el tribunal arbitral se encuentre debidamente
constituido. Un tribunal se considera constituido una vez que se
conozca la aceptacin del cargo del rbitro nico o del ltimo de
los rbitros.
El otorgamiento de medidas cautelares arbitrales tiene como
finalidad asegurar la eficacia del laudo, pudiendo exigir el
tribunal arbitral las garantas que estime convenientes para

asegurar el resarcimiento de los daos y perjuicios que pueda

ocasionar la ejecucin de la medida.
La medida cautelar ser temporal y estar contenida en una
decisin que tenga o no forma de laudo. En tal sentido, en
cualquier momento previo a la emisin del laudo que resuelva
definitivamente la controversia, el tribunal arbitral podr ordenar
a una de las partes cualquiera de las siguientes medidas
cautelares:
a.

Que mantenga o restablezca el statu quo en espera de

que se resuelva la controversia;

b.

Que adopte medidas para impedir algn dao actual o

inminente o el menoscabo del proceso arbitral, o que se
abstenga

de

llevar

cabo

ciertos

actos

que

probablemente ocasionaran dicho dao o menoscabo al

proceso arbitral;
c.

Que proporcione algn medio para preservar bienes que

permitan ejecutar el laudo subsiguiente; o

d.

Que preserve elementos de prueba que pudieran ser

relevantes y pertinentes para resolver la controversia.

La actual Ley dispone que el tribunal arbitral deber poner en

conocimiento de la contraparte la solicitud de la medida
cautelar, con lo cual se elimina la regla inaudita parte.
Excepcionalmente, el tribunal podr conceder medida cautelar
sin necesidad de poner en conocimiento de la contraparte,
cuando la solicitante cumpla con acreditar o justificar la
necesidad de no hacerlo para garantizar la eficacia de la
medida que ha de adoptarse. Adems de ello, se faculta a la
contraparte para que una vez ejecutada la medida pueda
formular reconsideracin contra la decisin del tribunal arbitral.

Asimismo, el tribunal arbitral est facultado para modificar,

sustituir y dejar sin efecto las medidas cautelares que haya
ordenado una autoridad judicial, incluso si se trata de
decisiones judiciales firmes.
La Ley prev que en el arbitraje internacional, las partes
durante el transcurso de las actuaciones pueden solicitar a la
autoridad judicial competente, previa autorizacin del tribunal
arbitral (si ya est constituido), la adopcin de las medidas
cautelares que estimen convenientes. En todo caso, las partes
pueden incluso antes de haberse iniciado el arbitraje, solicitar
las medidas necesarias a la autoridad judicial competente.
En lo relativo a la ejecucin de las medidas cautelares por la
autoridad judicial, sta no tiene competencia para interpretar el
contenido

ni

los

alcances

de

la

medida

cautelar. En

consecuencia, cualquier solicitud de aclaracin o precisin

sobre los mismos o sobre la ejecucin cautelar, ser solicitada
por la autoridad judicial o por las partes al tribunal arbitral. En
caso de no existir aclaracin alguna, el rgano jurisdiccional
ordenar la ejecucin de la 26 medida sin mayor dilacin.
Ejecutada la medida, la autoridad judicial informar al tribunal
arbitral y remitir copia certificada de los actuados.
Otro aspecto interesante de la versin 2012 del Reglamento de
la CCI es el regulado en el artculo 29, el que introduce la figura
del rbitro de emergencia, el cual puede ser designado a
solicitud de la parte que requiera medidas cautelares o
provisionales urgentes, que no puedan esperar hasta la
constitucin del tribunal arbitral. Tal solicitud ser aceptada por
la Corte slo si es recibida por la Secretara antes de la entrega
del expediente al tribunal arbitral de conformidad con el artculo

16 e independientemente de si la parte que la hace ha

presentado ya su Solicitud de Arbitraje.
Este artculo establece tambin que la decisin del rbitro de
emergencia deber adoptar la forma de una Orden, la cual no
ser vinculante para el tribunal arbitral en relacin con cualquier
cuestin, tema o disputa decidida en la orden. El tribunal arbitral
puede modificar, dejar sin efecto o anular la orden o cualquier
modificacin de la misma hecha por el rbitro de emergencia.
Ser el Tribunal Arbitral el encargado de decidir sobre las
solicitudes o demandas de cualquier parte relativas al
procedimiento y cualesquiera demandas que surjan o tengan
relacin con el cumplimiento o incumplimiento de la Orden.
1.2.

Trmino del mandato arbitral

1.2.1. Reemplazo o sustitucin
En principio, cualquier rbitro puede ser removido de su cargo
mediante acuerdo de las partes.
Cuando un rbitro se vea impedido de hecho o de derecho para
ejercer sus funciones, o por cualquier otro motivo no las ejerza
dentro de un plazo razonable, cesar en su cargo si las partes
acuerdan su remocin.
En tal sentido, la Ley establece que producida la vacancia de un
rbitro, se suspendern las actuaciones arbitrales hasta que se
nombre a un rbitro sustituto, salvo que las partes decidan
continuar con el arbitraje con los rbitros restantes, atendiendo
a las circunstancias del caso.
Ante la falta de acuerdo de las partes para designar al rbitro
sustituto, se seguir el procedimiento inicialmente previsto para
el nombramiento del rbitro sustituido, si fue establecido por las

partes, en defecto se utilizar el procedimiento del reglamento

de la institucin de arbitraje o el establecido por los dems
rbitros.
Producida la designacin del nuevo rbitro, las actuaciones
arbitrales podrn seguir su curso considerando como punto de
partida el momento en que stas se suspendieron. La situacin
adquiere cierta particularidad cuando nos encontramos frente a
la sustitucin de un rbitro nico o del presidente del tribunal
arbitral, pues en estos casos los referidos rbitros tendrn la
potestad de decidir si es necesario repetir todas o algunas de
las actuaciones anteriores.
1.2.2. Recusacin
Lamentablemente, la prctica arbitral no se encuentra exenta
de situaciones que puedan poner en tela de juicio las
actuaciones de los rbitros. Es en este escenario que la Ley
prev los supuestos en los cuales los rbitros sern
susceptibles de una recusacin.
De conformidad con la ley peruana, un rbitro podr ser
recusado en los siguientes supuestos:
a.

si se producen circunstancias que den lugar a dudas

b.

justificadas sobre su imparcialidad o independencia, o

si el rbitro no posee las calificaciones convenidas por las
partes o exigidas por la ley.

Asimismo, dispone que si una parte ha nombrado a un rbitro o

ha participado en el nombramiento del mismo, tendr la
posibilidad de recusarlo nicamente por motivos que hayan sido
de su conocimiento despus del nombramiento.
Respecto al procedimiento de recusacin, la Ley seala que las
partes pueden acordarlo libremente o pueden someterlo a un
reglamento

arbitral.

Ante

el

silencio

de

las

partes,

supletoriamente la Ley dispone que tan pronto sea conocida la

causal que determine la recusacin, sta debe ser manifestada
y probada. La Ley otorga un plazo de diez (10) das para que
tanto el rbitro como la otra parte puedan manifestarse sobre el
particular. De producirse la renuncia del rbitro o si la otra parte
conviene en la recusacin, se debe proceder al nombramiento
de un rbitro sustituto del recusado. El procedimiento para su
designacin ser el que se haya utilizado para nombrar al
rbitro que fue objeto de recusacin.
La

Ley

reconoce

la

posibilidad

de

obviar

todo

este

procedimiento si existe en el arbitraje un rbitro suplente.

Empero, si la otra parte no conviene en la recusacin y el
rbitro recusado rechaza la razn de la causal alegada o no se
pronuncia al respecto, se proceder de la siguiente manera:
a.

Para los casos de rbitro nico, ser la institucin arbitral

que lo nombr quien debe asumir la labor de resolver la
recusacin. La Ley dispone que a falta de una institucin
de este tipo ser la Cmara de Comercio del lugar del
arbitraje la encargada.

b.

Para los casos de tribunales arbitrales, la recusacin ser

resuelta por mayora absoluta, sin considerar el voto del
recusado. De producirse un empate en la votacin, ser el
voto del presidente del tribunal el que resuelva, y en los
supuestos en que el recusado sea el presidente del
tribunal arbitral ser la institucin arbitral que lo nombr o,
en su defecto, la Cmara de Comercio correspondiente,
quien resuelva la situacin.

La Cmara de Comercio correspondiente ser la llamada para

resolver una recusacin si se recusa por el mismo motivo a ms
de un rbitro. Sin embargo, si el presidente del tribunal arbitral

no se encuentra entre los recusados, ste estar facultado para

resolver la recusacin.
Sin perjuicio de lo anterior, la Ley ha dispuesto que iniciado el
plazo para la emisin del laudo arbitral resultar improcedente
cualquier recusacin; sin embargo, la ley acoge la posibilidad
de que las partes puedan pactar en contra de tal disposicin y
permitir la recusacin de los rbitros inclusive en esta etapa del
procedimiento arbitral.
Por ltimo, la Ley establece categricamente que la decisin
(laudo) que resuelva la recusacin es definitiva e inimpugnable.
Sin embargo, se puede interponer el recurso de anulacin
contra el laudo que dispone la improcedencia de la recusacin.
1.2.3. Renuncia
La Ley dispone que la aceptacin del cargo de rbitro obliga a
los rbitros a cumplir con el encargo y, de no hacerlo, podran
incurrir en responsabilidad por los daos y perjuicios que
causen por dolo o culpa inexcusable.
No obstante, existe la posibilidad de que el rbitro considere su
renuncia si existen circunstancias que comprometan su
imparcialidad

independencia,

pero

siempre

bajo

su

responsabilidad. El artculo 29.5 de La Ley establece que tanto

la renuncia de un rbitro como la aceptacin por la otra parte de
su cese, no pueden ser consideradas como un reconocimiento
de la procedencia de los motivos de recusacin invocados.
1.3.

Cumplimiento de la misin arbitral

Considerando que la Ley es enftica al determinar que el laudo es
definitivo, inapelable, de obligatorio cumplimiento desde su notificacin
a las partes y que produce efectos de cosa juzgada, y siendo el
arbitraje un mecanismo alternativo para la solucin de controversias, la
misin arbitral culmina cuando los rbitros cumplen con el encargo de

dictar el laudo final, incluida cualquier rectificacin, interpretacin,

integracin o exclusin que solicite alguna de las partes.
De acuerdo a las circunstancias, existen otras formas de culminar la
misin de los rbitros, dentro de las cuales podemos mencionar:
a.

El desistimiento de las partes debido a una transaccin,

b.

La comprobacin por el tribunal arbitral de que el proceso resulta

innecesario o imposible; y,

c.

Si se produce el desistimiento del demandante sin oposicin del

demandado.

Cabe precisar que la actual Ley dispone que las partes pueden facultar
a los rbitros para que ejecuten su propio laudo, con lo cual la misin
del tribunal arbitral en este caso recin terminar con la ejecucin del
laudo.

2. El procedimiento arbitral
2.1.

Principios rectores del procedimiento arbitral

La Ley no contiene una norma que recoja un listado de los principios
rectores aplicables al procedimiento arbitral (actuaciones arbitrales,
segn la terminologa de la Ley), sin embargo, de una lectura
sistemtica se puede inferir la existencia de los siguientes principios.
2.1.1. Principio de libertad de regulacin
Una de las ventajas que posee el arbitraje es la libertad que se
otorga a las partes para que determinen libremente las reglas
del procedimiento arbitral y las reglas a las que se sujetar el
tribunal arbitral en sus actuaciones.
Sobre el particular, Julio Cesar RIVERA sostiene que la
primera regla que debe aprehenderse para comprender el

funcionamiento del procedimiento arbitral es que tiene como

fuente primordial el acuerdo de las partes. Ellas han de
determinar, de comn acuerdo, las reglas a las que se sujetar
el procedimiento.
Si las partes no han acordado las reglas en el convenio arbitral
o el acta de misin (o el acta de instalacin segn la costumbre
peruana), o no se han sometido a un reglamento arbitral, ser el
tribunal arbitral el encargado de decidir las reglas que considere
ms apropiadas teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
Sin perjuicio de lo expuesto, en el caso de que no exista
disposicin aplicable en las reglas aprobadas por las partes o
por el tribunal arbitral, se podr aplicar de manera supletoria y,
en el siguiente orden, las siguientes fuentes normativas: la Ley
de Arbitraje, los principios arbitrales, los usos y costumbres.
Pero de ninguna manera se considera una fuente normativa a
las normas del Cdigo Procesal Civil. Al respecto, la Ley es
categrica al sealar que las disposiciones procesales de la Ley
de Arbitraje prevalecen sobre las normas del Cdigo Procesal
Civil. En nuestra opinin, esta norma ayuda a comprender a
muchos operadores jurdicos que no es lo mismo litigar en sede
judicial que litigar en sede arbitral. Como se puede apreciar, la
voluntad de las partes es la primera fuente normativa para
determinar las reglas del arbitraje; sin embargo, las partes
deben tener presente que su libertad contractual tiene como
lmites al orden pblico y las normas legales imperativas. A
modo de ejemplo de los lmites a la libertad contractual para
regular el procedimiento arbitral, citamos el artculo 26 de la
Ley que establece que si el convenio arbitral establece una
situacin de privilegio en el nombramiento de los rbitros a
favor de alguna de las partes, dicha estipulacin es nula.
2.1.2. Principio de buena fe

El artculo 38 de la Ley recoge otro principio fundamental en el

desarrollo de las actuaciones arbitrales: el principio de buena fe.
Este principio no slo se aplica al arbitraje sino que constituye
un principio general del derecho.
Segn este principio, las partes tienen la obligacin de
comportarse de acuerdo al principio de la buena fe, esto es, a
mantener una conducta idnea en todos los actos e
intervenciones que realicen dentro del proceso arbitral.
Asimismo, tienen la obligacin de colaborar con el tribunal
arbitral para el normal desarrollo del arbitraje.
2.1.3. Principio de confidencialidad
La confidencialidad es otro principio rector en las actuaciones
arbitrales.

Al

respecto,

la

UNCITRAL

seala

que

la

confidencialidad es uno de los rasgos ms ventajosos y tiles

del arbitraje.
En virtud de este principio, el tribunal arbitral, el secretario
arbitral, las partes, los abogados, los asesores, los testigos, los
peritos y cualquier otra persona que intervenga en las
actuaciones

arbitrales,

deben

actuaciones

arbitrales,

del

guardar

laudo,

reserva

as

como

de

las

cualquier

informacin que se conozca a travs de stas.

Este deber de confidencialidad alcanza a las partes, a sus
representantes legales y asesores legales, salvo cuando por
exigencia legal sea necesario hacer pblico las actuaciones o,
en su caso, el laudo.
Esta regla tiene como excepcin los arbitrajes donde intervenga
el Estado Peruano como parte, ya que el laudo ser pblico,
pero una vez terminada las actuaciones arbitrales.
2.1.4. Principio de igualdad

La Ley recoge el principio de igualdad en su artculo 34.2 al

disponer que el tribunal arbitral debe tratar a las partes con
igualdad y darle a cada una de ellas la suficiente oportunidad
para hacer valer sus derechos.
Cuando se viole este principio, la parte que se considere
afectada puede solicitar la anulacin del laudo arbitral conforme
lo establece el artculo 63.1 (b) de la Ley, de modo que si una
de las partes no ha sido debidamente notificada del
nombramiento de un rbitro o de las actuaciones arbitrales, o
no ha podido por cualquier otra razn hacer valer sus derechos,
sta podr solicitar la anulacin del laudo arbitral.
Otra expresin de este principio se encuentra recogida en el
artculo 26 de la Ley que establece la nulidad de la estipulacin
contractual que otorgue una situacin de privilegio en el
nombramiento de los rbitros a favor de alguna de las partes.
2.1.5. Principio de contradiccin
MERINO y CHILLN sostienen

que

el

contradictorio

desempea un factor que posibilita el equilibrio entre los

compromitentes. Este principio resulta necesario, ya que
permite al rbitro llegar por el anlisis profundo de las
circunstancias y de las alegaciones de partes al conocimiento
de la litis y a travs de ella a la verdad material.
La Ley no ha consagrado un artculo expreso sobre este
principio; sin embargo, puede concluirse su existencia de la
lectura de los artculos referidos a la presentacin de la
demanda y contestacin, as como de las respectivas
ampliaciones de stas, la presentacin de la prueba, etc.
Una manifestacin concreta de este principio podemos
encontrarla en el artculo 42.4 de la Ley cuando establece que
todas

las

alegaciones

escritas,

documentos

dems

informacin que una parte aporte al tribunal arbitral se pondr

en conocimiento de la otra parte. Asimismo, se pondr a

disposicin de las partes cualquier otro material perteneciente a
la controversia que sea entregado al tribunal arbitral por las
partes o por cualquier tercero y en los que puedan fundar su
decisin.
2.2.

Sustanciacin de las actuaciones

La Ley sigue el modelo internacional en cuanto a la sustanciacin de
las actuaciones.
2.2.1. Sede del arbitraje y sede de las actuaciones arbitrales
Con respecto al lugar del arbitraje, la Ley pone de relieve la
autonoma de la voluntad de las partes, ya que stas tienen la
facultad de determinar la sede del arbitraje. Ante el silencio de
las partes, el tribunal arbitral deber asumir dicha labor
atendiendo a las circunstancias del caso y la conveniencia de
las partes.
RIVERA advierte que en los arbitrajes internacionales resulta
importante individualizar una sede del arbitraje () que
representa el lugar donde las partes deciden localizar el
arbitraje, aunque ni ellas ni los rbitros estn efectivamente all
y sin que suponga tampoco que las actividades del arbitraje
deban desarrollarse en ese lugar. En otras palabras, el arbitraje
tiene que estar localizado en algn lugar, pues ello determina
-al menos como regla- la lex arbitri.
La Ley permite que el tribunal arbitral pueda, previa consulta a
las partes, reunirse en cualquier lugar que estime apropiado
para or a los testigos, a los peritos o a las partes, o para
examinar o reconocer objetos, documentos o personas. El
tribunal tambin podr llevar a cabo deliberaciones en cualquier
lugar que estime apropiado.
2.2.2. Idioma

Nuevamente, la Ley deja abierta a las partes la posibilidad de

elegir libremente el idioma o idiomas que se debern utilizar en
el procedimiento arbitral.
A falta de acuerdo entre las partes, ser el tribunal arbitral el
encargado de determinar el idioma o idiomas del arbitraje,
desde luego, atendiendo a las circunstancias del caso.
El idioma o idiomas pactado por las partes o fijado por el
tribunal se utilizarn en los escritos de las partes, en las
audiencias, en los laudos y en las decisiones o comunicaciones
del tribunal arbitral.
No obstante, se admite la posibilidad de que el tribunal arbitral
acepte la utilizacin de un idioma diferente al del arbitraje en
determinadas

actuaciones,

siempre

que

se

tenga

el

consentimiento de las partes.

En relacin a la eleccin de ms de un idioma para el arbitraje,
Yves DERAINS no aconseja esta opcin, pues en su
experiencia se incrementaran los costos del arbitraje y existira
la posibilidad de que al existir documentos en diferentes
idiomas

se

presenten

versiones

no

necesariamente

coincidentes.
Un aspecto favorable de la Ley peruana es la no exigencia de
utilizar el idioma espaol de manera obligatoria en los arbitrajes
internacionales.
Tratndose del reconocimiento de laudos arbitrales extranjeros
en el Per, la Ley establece que todo documento otorgado fuera
del pas que sea presentado ante una autoridad judicial de la
Repblica deber ser autenticado con arreglo a las leyes del
pas de procedencia del documento y certificado por un agente
diplomtico o consular peruano, o quien haga sus veces. Si el

documento

no

estuviera

redactado

en

espaol

deber

acompaarse una traduccin simple a este idioma, salvo que la

autoridad judicial considere, en razn de las circunstancias, que
debe presentarse una traduccin oficial en un plazo razonable.

2.3.

Inicio y curso de las actuaciones arbitrales

El artculo 33 de la Ley establece que las partes pueden
acordar la fecha de inicio del arbitraje. A falta de acuerdo,
supletoriamente la Ley dispone que el inicio del procedimiento
arbitral ser determinado por la fecha de recepcin de la
solicitud para someter una controversia a arbitraje.
Una vez ms podemos comprobar que resulta innegable la
amplia flexibilidad que la Ley otorga a las partes y a los rbitros
en el arbitraje.

CONCLUSIONES
Ante la dinmica del mundo contemporneo y el permanente reclamo social
de mejor imparticin de justicia, los Procedimientos Alternativos de
Resolucin de Conflictos, constituyen una posibilidad democrtica de ofrecer
a la sociedad una alternativa diferente para la resolucin de sus conflictos,
dentro de su esfera de libertad y en el marco de sus derechos disponibles.
En este sentido, el arbitraje es un son procedimiento alternativos para la
resolucin de conflictos que tienen un papel fundamental en los esfuerzos
por mejorar no slo el funcionamiento de los sistemas judiciales, sino
tambin la convivencia social en un Estado Constitucional de Derecho.
Ante la crisis de justicia - saturada de expedientes, con una sobrecarga
procesal, con normas procesales que originan desgaste a los abogados,
funcionarios y partes, siendo adems una justicia cara y lenta, que conlleva a
la insatisfaccin de los usuarios ante la insuficiencia del Sistema Judicial de
cada Estado - las ventajas que ofrece un procedimiento arbitral, son: justicia
accesible y rpida, a menor costo o a un costo previsible, inmediacin,
idoneidad, confiabilidad.
Uno de los objetivos de recurrir al Arbitraje, es aliviar al Poder Judicial de la
pesada carga procesal que soporta. Por ello se buscan filtros que eviten que
todos los conflictos lleguen al rgano jurisdiccional, procurando que
exclusivamente aquellas controversias que as lo requieran, por su
complejidad o por los bienes jurdicos que estn de por medio, sean
conocidas por el Poder Judicial.

 El arbitraje es una institucin slida en el plano nacional o internacional

donde se revaloriza la autonoma de la voluntad; la misma que constituye
una alternativa que busca profundizar la armona y la paz social, que es el fin
del Derecho.
En el Per, nuestra Constitucin, como norma en la que se fundamenta todo
el ordenamiento jurdico, enuncia un conjunto de derechos, obligaciones y
principios bsicos, que operan como garantas de la posicin jurdica de los
individuos frente a los poderes pblicos; as pues, al tiempo que garantiza el
acceso a la justicia ordinaria, permite a los particulares y aun al Estado, a
dejar de lado ese medio recurriendo al arbitraje como frmula alternativa,
reconociendo a la decisin arbitral el valor de cosa juzgada.
Se tiene que la funcin arbitral, se caracteriza por ser complementario con la
funcin jurisdiccional autntica, es decir, la estatal, y finalmente dependiente
de esta cuando la decisin arbitral definitiva no es cumplida voluntariamente.
En el caso Peruano, a la luz de la jurisprudencia del TC y del Decreto
Legislativo N 1071, publicado el 28 de junio, que deroga la actual Ley
General de Arbitraje, Ley N 26572, estableciendo un nuevo marco jurdico.
Respecto de la evolucin del arbitraje, fue un medio de resolucin de
controversias anterior a la autoridad estatal; es que con la formacin de los
Estados a partir del siglo XVI trajo como resultado la organizacin de la
administracin de justicia y la funcin jurisdiccional pas a ser de
exclusividad del mismo Estado. Histricamente, el arbitraje nunca perdi su
vigencia como medio de solucin de controversias sino que pas a un plano
estrictamente privado, delegando el Estado la solucin de determinadas
controversias en el caso que los particulares as lo concertaran. De este
modo, el arbitraje fue siendo llevado, fundamentalmente, a la solucin de
controversias de naturaleza comercial. El arbitraje actualmente sigue el
Sistema de la Ley especial, y anteriormente sus normas eran normas

codificadas tratado en los 129 Cdigos que regulan el Procedimiento Civil

hasta el Cdigo Civil de 1984. Es a partir de 1987 que se plantea la
regulacin del arbitraje mediante una Ley Especial, lo que se materializa en
la Ley General de Arbitraje del ao de 1992 y Constituciones Polticas que
se refieren al Arbitraje.
En nuestro pas, la

institucin

del

arbitraje

ha

sido

reconocida

constitucionalmente como una jurisdiccin de excepcin, a partir de la

vigencia de la Constitucin de 1979 (artculo 233, inciso 1). Esta disposicin
constitucional se ha reproducido a su vez en el artculo 139 inciso 1 de la
Constitucin vigente.
En un Estado Constitucional Democrtico de Derecho la autonoma de la
voluntad de los privados no es un derecho absoluto o ilimitado; y en este
contexto la institucin del arbitraje debe ser ejercida de conformidad con la
Constitucin y las leyes; y respetando la plena vigencia de los derechos
fundamentales.
La autonoma de la voluntad es un elemento fundamental de singular
importancia en el arbitraje y se expresa en la facultad conferida a las partes
de someter voluntariamente sus controversias de carcter disponible, a la
decisin de un tercero rbitro: Tribunal Arbitral, distinto al Poder Judicial.
Con respecto a los rbitros concluimos que ellos se supone resuelven la
disputa de una manera judicial. Esto no significa en forma estricta de acuerdo
a ley, caso del Arbitraje de equidad, pero se da igual oportunidad a las partes
para que expongan su caso y apreciar las evidencias presentadas por las
mismas partes respaldando sus respectivos reclamos.