A propos de ce livre

Ceci est une copie numrique dun ouvrage conserv depuis des gnrations dans les rayonnages dune bibliothque avant dtre numris avec
prcaution par Google dans le cadre dun projet visant permettre aux internautes de dcouvrir lensemble du patrimoine littraire mondial en
ligne.
Ce livre tant relativement ancien, il nest plus protg par la loi sur les droits dauteur et appartient prsent au domaine public. Lexpression
appartenir au domaine public signifie que le livre en question na jamais t soumis aux droits dauteur ou que ses droits lgaux sont arrivs
expiration. Les conditions requises pour quun livre tombe dans le domaine public peuvent varier dun pays lautre. Les livres libres de droit sont
autant de liens avec le pass. Ils sont les tmoins de la richesse de notre histoire, de notre patrimoine culturel et de la connaissance humaine et sont
trop souvent difficilement accessibles au public.
Les notes de bas de page et autres annotations en marge du texte prsentes dans le volume original sont reprises dans ce fichier, comme un souvenir
du long chemin parcouru par louvrage depuis la maison ddition en passant par la bibliothque pour finalement se retrouver entre vos mains.
Consignes dutilisation
Google est fier de travailler en partenariat avec des bibliothques la numrisation des ouvrages appartenant au domaine public et de les rendre
ainsi accessibles tous. Ces livres sont en effet la proprit de tous et de toutes et nous sommes tout simplement les gardiens de ce patrimoine.
Il sagit toutefois dun projet coteux. Par consquent et en vue de poursuivre la diffusion de ces ressources inpuisables, nous avons pris les
dispositions ncessaires afin de prvenir les ventuels abus auxquels pourraient se livrer des sites marchands tiers, notamment en instaurant des
contraintes techniques relatives aux requtes automatises.
Nous vous demandons galement de:
+ Ne pas utiliser les fichiers des fins commerciales Nous avons conu le programme Google Recherche de Livres lusage des particuliers.
Nous vous demandons donc dutiliser uniquement ces fichiers des fins personnelles. Ils ne sauraient en effet tre employs dans un
quelconque but commercial.
+ Ne pas procder des requtes automatises Nenvoyez aucune requte automatise quelle quelle soit au systme Google. Si vous effectuez
des recherches concernant les logiciels de traduction, la reconnaissance optique de caractres ou tout autre domaine ncessitant de disposer
dimportantes quantits de texte, nhsitez pas nous contacter. Nous encourageons pour la ralisation de ce type de travaux lutilisation des
ouvrages et documents appartenant au domaine public et serions heureux de vous tre utile.
+ Ne pas supprimer lattribution Le filigrane Google contenu dans chaque fichier est indispensable pour informer les internautes de notre projet
et leur permettre daccder davantage de documents par lintermdiaire du Programme Google Recherche de Livres. Ne le supprimez en
aucun cas.
+ Rester dans la lgalit Quelle que soit lutilisation que vous comptez faire des fichiers, noubliez pas quil est de votre responsabilit de
veiller respecter la loi. Si un ouvrage appartient au domaine public amricain, nen dduisez pas pour autant quil en va de mme dans
les autres pays. La dure lgale des droits dauteur dun livre varie dun pays lautre. Nous ne sommes donc pas en mesure de rpertorier
les ouvrages dont lutilisation est autorise et ceux dont elle ne lest pas. Ne croyez pas que le simple fait dafficher un livre sur Google
Recherche de Livres signifie que celui-ci peut tre utilis de quelque faon que ce soit dans le monde entier. La condamnation laquelle vous
vous exposeriez en cas de violation des droits dauteur peut tre svre.
propos du service Google Recherche de Livres
En favorisant la recherche et laccs un nombre croissant de livres disponibles dans de nombreuses langues, dont le franoais, Google souhaite
contribuer promouvoir la diversit culturelle grce Google Recherche de Livres. En effet, le Programme Google Recherche de Livres permet
aux internautes de dcouvrir le patrimoine littraire mondial, tout en aidant les auteurs et les diteurs largir leur public. Vous pouvez effectuer
des recherches en ligne dans le texte intgral de cet ouvrage ladresse http://books.google.com

BIBLIOTHECA S. J.
Maison Saint-Augustin
ENGHIEN

SAINT

MAIRE

DE POITIERS

El

L'ARIANISME

e devant la Facult de Thologie

de la Sorbonne

PAR

M. l'abb DORMGEN (do diocse de Nancy)

Licenci en thologie

SAINT-CLOUD
IMPRIMERIE DE Mme V BELIN
5, rue da Calvaire.

1864

SAINT

BILANS

DE

POITIERS

ET
L'ARIANISME

CHAPITRE PREMIER.
Principaux caractres de l'arianisme.
Sabellius rejetait toute distinction relle entre les per
sonnes divines, et plusieurs de ses disciples confondaient
Dieu et les cratures. Arius, au contraire, les divisait
en niant l'identit de leur nature et leur consubstantialit, et il sparait Dieu du monde jusqu' mconnatre
les relations essentielles qui les unissent l'un l'autre.
Et cependant ces deux hrsies contradictoires avaient
une origine commune ; elles taient nes du mme mou
vement des esprits, du dsir impatient de supprimer les
mystres.
Le christianisme fut, son origine, trait d'abord
comme une secte vulgaire et ennemie de l'tat; plus
tard, lorsque son influence morale devint vidente, la
perscution du glaive succdrent ou se joignirent les
attaques de la science, les calomnies et les drisions
des paens et surtout des philosophes. Le christianisme
soutint glorieusement la lutte : il combattit la force par
le martyre , les calomnies du peuple par la pratique

 2
d'hroques vertus et les objections de la philosophie
par d'loquentes apologies.
Mais parmi les apologistes se trouvrent parfois des
chrtiens d'une foi peu claire et chancelante ; des
hommes qui n'avaient pas pleinement reu le nouvel
esprit du christianisme , pensrent le mettre l'abri de
toute difficult en retranchant de ses dogmes ce qui
provoquait les attaques, et en donnant son enseigne
ment une forme plus philosophique et plus savante.
Condamner le polythisme et adorer un Dieu fils d'un
Dieu, paraissait une vidente contradiction. Comment
comprendre cette mystrieuse unit d'un Dieu en trois
personnes, et surtout un Dieu fils de Dieu, et pourtant
n d'une femme et mort sur une croix. Il est impos
sible, disait-on, que Dieu ait un fils (1), et, s'il a un fils,
il est donc sujet aux passions humaines (2) ; de plus, s'il
y a un fils de Dieu, et si ce fils est nanmoins Dieu, ainsi
que le prtendent les chrtiens, ils admettent donc deux
dieux (3). On les accusait d'inconsquence, car ils ado
raient un homme crucifi et refusaient de rendre le
mme culte aux astres ou aux divinits du paganisme (4).
Les crivains catholiques rpondaient en expliquant
ces contradictions apparentes, mais surtout en opposant
ces vains raisonnements l'autorit d'un Dieu rvla
teur (5).
(1) Clment. Alex. Strom. 1. 1, n. 18.
(2) S. Justin apol. i, n. 21 , 22, 23. Ap. Orig. Celse, liv. i, n. 25.
(3) Lact. divin, inst. liv. iv, n. 29.
(4) Tertullien, Apol. c. 21.
(5) Voir surtout Origne contre Celse.

Ces rponses parurent insuffisantes aux nouveaux apo

logistes; ils enlreprirent de se frayer une voie inconnue
jusqu' eux. Ils enseignrent non-seulement que Dieu
est un dans sa nature, mais encore qu'il est unipersonnel. Sabelliens et Ariens, d'accord au point de dpart,
arrivrent nanmoins des rsultats opposs, les pre
miers en rduisant la distinction des personnes divines
une distinction purement nominale ; les seconds en
sparant de la nature divine, d'abord le Verbe, puis le
Saint-Esprit, et en les rangeant au rang de simples
cratures.
D'aprs Sabellius, Dieu est une monade qui prend dif
frents noms suivant ses diverses manifestations. En
s'panouissant dans le monde, elle devient Pre ; en s'unissant au Christ pour l'uvre de la rdemption, elle est
Fils; et enfin, en s'identifiant avec l'humanit pour agir
dans l'ensemble des fidles, clairer l'glise et rgn
rer le genre humain, elle est Esprit saint.
Dans ce systme la monade existe au-dessus des trois
personnes, qui n'en sont que les trois modes essentiels,
elle est impersonnelle et sans forme ; elle ne se dveloppe
que d'un dveloppement extrieur pour se retirer ensuite
et rentrer en elle-mme.
Pour d'autres, la monade tait le Pre qui devenait
Fils ou Esprit saint, suivant qu'il s'incarnait ou qu'il s'u
nissait aux mes fidles pour les clairer et les sanctifier.
Praxas et Not avaient enseign, avant Sabellius,
l'unipersonnalit de Dieu. Sabellius donna cette hr
sie une forme plus savante et plus philosophique.

L'hrsie d'Arius est diffrente. Comme Sabellius, il

reconnat un Dieu unique et unipersonnel, mais il tire de
ce principe des consquences tout opposes. Le Pre, le
Fils et le Saint-Esprit ne sont pas trois noms divers
d'une mme personne divine; le Verbe n'est que l'uvre
et l'instrument du Pre cr par lui avant toutes les
autres cratures.
Crinthe, Ebion, Carpocrate, Thodote le Corroyeur,
Artmon et Paul de Samosate avaient ni la divinit de
Jsus-Christ. Pour eux, Jsus-Christ n'tait qu'un homme
semblable aux autres hommes. Cette opinion dtruisait
radicalement le christianisme. Telles taient aussi les
dernires consquences de l'arianisme.
Mais telle n'tait pas l'intention d'Arius et de ceux qui
embrassrent sa doctrine ; ils voulaient le christianisme,
mais un christianisme rationnel, contre lequel les philo
sophes n'eussent plus rien objecter. Ils entreprirent de
le transformer par la philosophie, mais eu le transfor
mant ils le corrompirent.
De pareils essais n'taient pas nouveaux dans l'glise.
Le gnosticisme n'tait-il pas n d'un mlange informe
de philosophie grecque, de philosophie orientale et de
christianisme? Mais le gnosticisme, qui avait t la plus
grande hrsie des trois premiers sicles, avait succomb
sous les attaques vigoureuses et multiplies des docteurs
catholiques. L'arianisme cartant, parce qu'elles taient
surannes, les gnalogies par lesquelles les gnostiques
avaient prtendu rsoudre les problmes de la cration
et de l'existence du mal, justifier le culte des divinits

paennes, et concilier les mystres paens et les mys

tres chrtiens, essaya d'en rajeunir le principe et d'en
tirer des consquences nouvelles plus appropries la
disposition des esprits et aux progrs de la foi catho
lique. Ce principe tait que la cration ne convenait pas
la dignit de Dieu ; que d'ailleurs elle ne saurait sup
porter son action directe sur elle, et que, par consquent,
Dieu n'a pas cr le monde sans intermdiaire. Puis,
comme la multitude des divinits et l'incarnation cho
quaient les intelligences nourries des ides du mono
thisme chrtien sur l'unit et la simplicit de Dieu, il
les rejeta l'une et l'autre pour ne conserver, avec le Dieu
suprme, qu'un dieu subalterne qu'il substitua au d
miurge des gnostiques, et qui fut charg comme lui de
la cration du monde.
Entrans par cette raison impatiente qui a hte de
prcder la foi au lieu de la suivre (1), les Ariens fai
saient d'abord la part de la raison. Si le pre a engen
dr le fils, disait Arius, celui qui engendre existait avant
celui qui est engendr ; donc il y eut un temps o le fils
n'existait pas. N'ayant qu'une conception grossire de
la gnration divine, il l'assimilait la gnration hu
maine.
Mais pour demeurer chrtien en apparence, il ap
puyait sa doctrine sur la sainte criture, interprtant le
texte sacr, suivant les besoins de sa cause, en dtour
nant le sens, ou bien appliquant la nature divine ce

Hj Saint Augustin, de Trinit. 1. i, n. 1.

qui est dit de la nature humaine. Le respect simul des

Ariens pour la parole divine qui leur faisait rejeter le
mot consubstantiel, parce qu'il ne se lit point dans les
saintes critures, surprenait la bonne foi des simples,
et leur libert d'interprtation flattait l'orgueil des sa
vants.
Mais, chose trange, et qui faisait le danger de l'arianisme, tout en professant que Jsus-Christ n'tait qu'une
crature, ils continuaient l'appeler Fils de Dieu, et
mme Dieu, et ils dclaraient qu'on devait l'adorer
comme tel. Ainsi, ce que n'avaient pu faire trois sicles
de perscutions, ramener le christianisme l'idoltrie,
l'arianisme l'accomplissait : il ne laissait plus qu'un
homme, n'ayant de divin que le nom, sur ces autels o
le christianisme avait plac un Dieu cach sous le voile
de l'humanit. Le christianisme tait donc ananti ; il
devenait une forme de polythisme d'autant plus dange
reux qu'il tait plus habilement dguis.
Mais si l'arianisme drobait artificieusement, sous
l'ambigut de ses formules, ses consquences dogma
tiques et morales, il trahissait ouvertement ses cons
quences politiques.
Une religion divine doit avoir un sacerdoce divine
ment institu et revtu d'une puissance divine ; elle ne
doit relever que de Dieu en tout ce qui se rapporte son
enseignement et son culte. Dans cette religion, le sacer
doce est le gardien de la foi, mais il n'en est pas le
matre puisqu'il n'en est pas l'auteur : l est sa dignit,
son indpendance et sa force. Si donc des prtres, des

- 7 vques, non contents d'altrer les dogmes dont ils sont

les dpositaires, les livrentau jugementetau caprice d'une
puissance humaine, lui permettent de dire, lorsqu'elle
les change : ma volont est la loi et la rgle suprme
de la foi ; on doit s'y soumettre, c'est qu'ils ont perdu
la conscience de leur mission divine, et qu'ils ne croient
plus la divinit des dogmes qu'ils enseignent.
Or, telle fut la conduite des vques ariens. Ils sem
blrent reconnatre la dignit du souverain pontificat que
les Csars paens s'taient attribue. Ce sont eux qui les
poussrent s'ingrer dans les affaires ecclsiastiques,
imposer par la force des symboles nouveaux, chasser
en exil et perscuter ceux qui, croyant l'institution
divine de l'glise et la divine rvlation de ses dogmes,
mettaient l'autorit de Dieu au-dessus de celle des
hommes. On et dit que les empereurs romains avaient
adopt l'glise suivant la loi romaine, qui plaait le fils
adoptif sous la pleine puissance de celui qui l'avait
adopt. Constantin lui-mme, malgr son respect pour
l'piscopat, ne sut pas toujours se dfendre de ces em
pitements sacrilges que provoquaient les Ariens. Son
fils, Constance, sous l'influence de l'arianisme, ne garda
aucune mesure. Jamais tyrannie ne surpassa, on pour
rait presque dire, n'gala la sienne. Il ngligeait les af
faires de l'tat pour s'occuper des discussions religieuses,
et prtendait gouverner avec la mme autorit l'glise
et l'empire.
Il se montra plus cruel et moins logique que son suc
cesseur, Julien l'Apostat.

Je suppose qu'un jour Constance se ft lev de son

tombeau et qu'il ft venu reprocher Julien son apos
tasie. Julien aurait pu rpondre : Vous avez cru que la
religion dpendait de votre autorit souveraine ; hri tier de votre puissance, je pense de mme. Mais ce
pouvoir, nous le tenons de la religion des empereurs
paens, c'est pourquoi il faut ou l'abdiquer avec elle
ou la garder avec lui. Constance et t probable
ment troubl du discours de Julien.
Julien pouvait croire que le paganisme avait fait la
gloire de Rome; Constance ne pouvait ignorer que le
christianisme avait fait la grandeur de Constantin, et il
devait l'accepter tel qu'il tait lorsqu'il se prsenta son
pre. Peut-tre l'et-il fait si les Ariens ne l'avaient
pouss s'attribuer une puissance gale sur les affaires
religieuses et sur les affaires civiles ; car il subit l'action
des Ariens bien plus qu'il ne donna une direction
l'arianisme.
Ainsi, le caractre de l'arianisme se traduisait logi
quement dans les faits; c'tait un retour dissimul vers
le paganisme vieilli.

CHAPITRE II.
Coup d'oeil sur l'histoire de l'arianisme depuis le
concile de Nice jusqu' l'piscopat de saint
Hilaire.
Du concile de Nice la mort de Constantin,
nisme semble n'avoir pour dogme fondamental
haine d'Athanase qui avait refus de recevoir
quand, rappel de son exil, aprs une profession

l'ariaque la
Arius,
de foi

artificieuse, il retournait triomphant Alexandrie.

Si d'autres vques sont perscuts et mme dposs
par la faction puissante d'Eusbe de Nicomdie, ce n'est
que pour s'ouvrir un chemin plus facile jusqu'au grand
archevque d'Alexandrie. On rassemble contre lui des
conciles qui ne traitent que de ses crimes prtendus et
qui ne dcident rien sinon qu'il est coupable, malgr
les preuves clatantes de son innocence. Il est condamn
Csare, Tyr et Jrusalem, envoy en exil au fond
des Gaules, de Constantinople o il tait venu se dfendre
devant l'empereur (337).
Constantin, avant de mourir, reconnut son erreur et
rpara son injustice involontaire : on avait pu le tromper
sur les personnes ; mais sa foi tait pure et il demeura
inbranlablement attach au symbole de Nice, contre
lequel, de son vivant, les Eusbiens n'osrent rien en
treprendre.

Ils devaient s'enhardir sous son successeur.

Constance hritait de l'Orient. C'tait un esprit faible
qui abandonnait ses eunuques le gouvernement de
l'empire, au point qu'Ammien Marcellin osait crire :
Que l'empereur avait assurment quelque crdit auprs
d'Eusbe, leur chef et son grand chambellan (1). Sa
vanit galait sa faiblesse. Jaloux de son autorit, il
commandait en despote et il lui cotait peu d'tre cruel.
Fils de Constantin et petit-fils de Maximien Hercule,
il avait plus des dfauts de son aeul que des qualits
de son pre.
Les Ariens parvinrent le gagner leur cause; et
voici en quelles circonstances. Un prtre des leurs avait
joui de la confiance de Constantin, qui sa sur
Constantie l'avait recommand en mourant, et la fac
tion s'tait dj beaucoup servie de son crdit. A la
mort de Constantin, ses fils taient aux extrmits
de l'Empire ; ce prtre fut charg de remettre se
crtement son testament Constance, ce qu'il accom
plit fidlement. La vanit du prince se trouva trs-flatte
de la part que lui avait faite l'empereur dfunt, et le
messager acquit, pour prix de cette mission, une haute
faveur et un grand crdit. Tout-puissant dj sur l'es
prit de Constance , il gagna Eusbe, le grand cham
bellan, et par lui les autres eunuques, ainsi que l'imp
ratrice et les dames de la cour. Ds lors, les Ariens
taient au pouvoir, et rien ne s'opposait plus ce qu'ils

(1) Amm. Marcell. liv. xvm.

agissent en matres. Jusqu'alors ils n'avaient pas os

attaquer la foi de Nice ; maintenant qu'ils sont srs
de leurs forces, ils vont entreprendre de la dtruire,
mais sans se dpartir de leur ruse habituelle. De peur
d'effrayer les fidles ils combattront avec prcaution,
'd'abord les mots, puis les dogmes, en se parant du
zle de la vrit.
Ils commencent par dplorer, auprs de Constance,
les troubles de l'glise et en rejettent la cause sur ceux
dont la malice a introduit le mot de consubstantiel, qui
n'est point dans les saintes critures (1) : c'est un pre
mier coup port au concile de Nice et une excitation
contre ses dfenseurs, surtout contre saint Athanase,
qui, de retour dans Alexandrie, ne devait pas y demeu
rer longtemps en repos.
Les Eusbiens le font juger Rome (341) o on les
attend inutilement pour soutenir leurs accusations; et
pendant que le pape Jules l'absout, eux le condamnent
Antioche et lui donnent un successeur. L commence
la srie de leurs formulaires. Avant de quitter la
ville ils en font successivement trois dont le deuxime
est rapport par saint Hilaire dans son livre des Sy
nodes. C'est celui qui est appel proprement formulaire
d'Antioche , et que les semi-ariens approuveront Sleucie (359).
Quand, la demande de son frre Constant, l'empe
reur Constance eut runi le concile de Sardique, et que

(1) Sozom. 1. m, c. i.

 12
les Ariens, ne s'y voyant pas les matres, se furent re
tirs Philippe-polis (347), ils envoyrent de tous
cts, sous le nom de ce concile, un nouveau for
mulaire que saint Hilaire nous a conserv. Depuis ceux
d'Antiocbe, deux autres avaient dj paru. Ils ne con
damnaient pas encore le mot de consubstantieL mais
ils le passaient sous silence.
Un pisode de leur retour, aprs leur faux concile, va
nous rvler ce que pouvaient les Eusbiens et ce que
Constance tait dispos faire pour eux.
Ils passaient par Andrinople; le peuple refusa de
communiquer avec eux, et l'vque saint Luce parla
contre leur hrsie. Us s'en plaignirent Constance qui
fit trancher la tte plusieurs ministres de cette
glise (1) et envoya en exil saint Luce charg de chanes.
11 y mourut de la manire que les Ariens savent, dit
saint Athanase ; et il est honor comme martyr avec les
prcdents, le 11 fvrier, dans le martyrologe romain (2).
Plusieurs autres saints vques furent perscuts; on
empcha ceux que le concile de Sardique avait absous
de rentrer dans leurs glises, et on fit ordonner en par
ticulier aux magistrats d'Alexandrie de faire mourir
saint Athanase si on le trouvait dans la ville. Les tor
tures furent employes partout contre quiconque se
montrait oppos l'hrsie (3).
Il y eut cependant un moment de repos lorsque
(!) Alhan. Sol. p. 820, d. desBnd. Baron, an. 348, 3.
(2) Bolland. 11 fvrier.
(3) S. Athan. ibid.

 13
Constant menaa son frre de lui faire la guerre s'il ne
rappelait les vques exils. Saint Paul remonta sur le
sige de Constantinople, o Macdonius avait remplac
l'intrus Eusbe de Nicomdie, mort en 341, et saint
Athanase rentra dans Alexandrie (349) (1).
Ce ne fut pas l le seul chec des Eusbiens. Deux
des leurs, et des plus acharns la ruine de la vrit et
l'introduction de l'erreur dans l'Occident, abandon
nrent leur faction pour se joindre aux catholiques. Ils
envoyrent mme aux vques d'Occident, runis
Sirmium pour dposer Pothin (349), une rtractation
dans laquelle ils dclaraient que tout ce qu'ils avaient
publi contre Athanase n'tait qu'imposture et ca
lomnie, et disaient anathme Arius, ainsi qu'ils pr
tendaient l'avoir toujours fait (2). C'tait Ursace de Singidon, dans la haute Msie, et Valens de Murse, en
Pannonie, qui apparaissent pour la premire fois au
concile de Tyr (335) et qu'Eusbe appelle la plus
florissante jeunesse de ces pays (3). Ils taient prtres
et dposs du sacerdoce quand Arius fut exil en Illyrie,
et c'est de lui-mme qu'ils avaient appris son hrsie (4).
Mais leur conversion ne fut pas de longue dure;
quand la mort de Constant eut donn l'Illyrie Cons
tance ils se montrrent de nouveau tels qu'ils taient et
qu'ils n'avaient pas cess d'tre. Les embarras suscits par

(1)
(2)
(3)
(4)

Soc. 1. H, c. 23. Soz. 1. m, c. 24.

Athan. Apol. 2. Hilar. Frag.
Eus. Vit. Constant. 1 iv, c. 13.
Athan. oral, i, p. 290.

 14
l'usurpation de Magnence retardrent un peu la perscu
tion; mais quand Magnence eut t vaincu Murce (351)
rien ne dut plus retenir Constance qui prtendait que
la prosprit tait une preuve vidente de son ortho
doxie.
Sa dernire victoire augmenta mme encore, s'il tait
possible, le crdit des Eusbiens. L'Empereur, trs-in
quiet sur l'issue de la bataille, en attendait des nouvelles
avec impatience. Valens, qui tait avec lui, avait post
des gens qui vinrent lui annoncer le succs aussitt qu'il
se dclara ; il en fit part sur-le-champ l'Empereur en
lui disant qu'un ange le lui avait rvl; ce qui le mit
en trs-haute rputation de saintet. C'est du moins ce
que rapporte Sulpice Svre (1), et la chose n'est pas
invraisemblable.
Un peu avant cette bataille, les vques qui suivaient
Constance avaient, Sirmium, dpos Pothin, que l'atta
chement de son peuple avait maintenu sur son sige mal
gr la dposition dont nous avons dj parl. Ils le con
vainquirent d'enseigner la doctrine de Sabellius et de
Paul de Samosate; et en cela ils n'eurent pas tort.
Ils approuvrent ensuite le formulaire de Philippopolis
et en firent un nouveau que nous trouverons aussi dans
saint Hilaire. Jusqu'ici l'Illyrie tait demeure la limite des
troubles de l'arianisme, et l'Occident n'avait pas eu
souffrir de la tourmente, car Constantin le Jeune et Con
stance avaient toujours t fidles la foi de Nice. Le

(1) Sulp. Sev. 1. h.

triomphe de Constance que sa dernire victoire rendait

seul matre de tout l'empire fut un malheur pour l'Occi
dent ; il ouvrait les portes l'arianisme qui s'y pr
sentait en vainqueur, et en vainqueur ami des ruines.
C'tait l'anne 353.
A peine arriv Arles , l'empereur, l'instigation de
ses vques ariens, y convoqua un concile (1) o se rendi
rent beaucoup d'vques d'Italie. On y vit aussi plusieurs
envoys du pape Libre, qui avait succd saint Jules;
le principal tait Vincent de Capoue sur qui le souverain
pontife comptait beaucoup pour la dfense de la vrit.
Ces envoys venaient demander la convocation d'un
concile Aquile pour qu'on y traitt d'abord de la foi,
et qu'on juget ensuite la cause d'Athanase.
Cette demande irrita violemment Constance, et il or
donna que quiconque refuserait de signer la condamna
tion d'Athanase serait banni (2). En vain les lgats fi
rent des reprsentations, dclarant qu'il serait injuste
de juger un absent, et qu'on devait traiter d'abord de
la foi ; on leur rpondit qu'il ne s'agissait que d'une chose,
de condamner Athanase et qu'ils eussent y consentir
de gr ou de force. On ne s'en tint pas aux menaces, on
eut recours aux violences (3). Les vques d'Occident c
drent enfin, et avec eux les lgats, et Vincent de Capoue
lui-mme. Saint Paulin de Trves eut plus de courage, et
refusa constamment de condamner Athanase. La dposi(1) S. Hil. Fragm. i.
(S) Sulp. Sev. 1. h.
(3) S. Athan. Apol. i.

tion et l'exil furent sa rcompense. 1] mourut en Phrygie

quelques annes plus tard. A lui appartient la gloire
d'avoir t le premier confesseur de la foi en Occident
dans la perscution de Constance.
Le danger devenait grand, et le moment solennel. Au
concile d'Arles les Ariens avaient essay leurs forces con
tre ces vques occidentaux qui avaient admir et absous
Athanase, et qui ne connaissaient d'autre foi que la foi de
l'vangile; et ils s'taient trouvs les plus forts; ils con
urent de l de grandes esprances. Aussi quand le
pape Libre fit de nouveau demander un concile Con
stance, les vques orientaux dterminrent l'Empereur
l'accorder, et ils n'eurent pas de peine sans doute, car
sa vanit s'y trouvait intresse au plus haut point. Il r
gnait alors seul, car il venait de faire mourir Gallus et
n'avait pas encore cr Julien Csar. Son ambition tait
de rgner aussi bien sur l'glise que sur l'tat;
quoi l'Orient se prtait servilement, except un homme.
C'tait assurment trop de hardiesse d'oser ainsi ne pas
courber le front devant l'omnipotence religieuse de C
sar. Et Csar s'en indignait, et il se portait comme l'en
nemi personnel de cet homme (1), et il voulait que tous
les vques sans exception s'indignassent avec lui contre
ce sujet rebelle et applaudissent sa condamnation.
Sous ce voile les Ariens, dont Constance n'tait que
l'instrument, cachaient un autre dessein. Ce qu'ils
poursuivaient surtout dans Athanase c'tait le dfen
(1) Athan. Sol. p. 861.

 17
seur de la foi de Nice que depuis trente ans ils bat
taient en brche sans avoir encore os la rejeter
formellement. Quand l'oseraient-ils, sinon alors qu'ils
possdaient la toute-puissance? Il fallait donc touffer la
dernire rsistance en touffant la dernire sympathie, il
fallait faire dire l'Occident, gardien de la foi, anathme
Athanase! Et c'en tait fait de la foi de Nice dont il
tait la personnification. Et cela est si vrai que les ariens
refusent de signer le symbole avant la condamnation,
parce que ce serait par avance annuler leur sentence,
Anathase n'tant coupable que de dfendre ce sym
bole.
Il vint Milan trois cents vques occidentaux (1), et
les lgats du pape, Lucifer de Cagliari,le prtre Pancrace,
le diacre Hilaire et saint Eusbe de Verceil que Libre avait
pri de les accompagner. L'arianisme n'tait reprsent
que par un petit nombre d'vques; mais on peut dire
nanmoins qu'il s'y trouvait tout eutier (2), puisque Con
stance tait l avec ses soldats.
On commena, comme toujours, par demander la
condamnation d'Athanase, que les vques catholiques
ne voulurent pas signer. Saint Eusbe proposa de signer
d'abord le symbole de Nice auquel les Ariens refus
rent de souscrire. Ils proposrent mme un dit de Con
stance qui renfermait le plus pur arianisme (3) ; mais les
vques le rejetrent et le peupleles imita. Le concile avait
(1) Sozom. 1. 1, c. 4.
(2) Socr. Ln, c. 36.
(3) Sulp. Sev. 1. II.
2

t transport de l'glise dans le palais pour que l'Empe

reur pt le prsider lui-mme (1) et dfendre son sym
bole. Ses efforts furent impuissants ; le symbole fut re
jet ; et pour couvrir cet chec l'empereur ne fut que plus
ardent presser les vques de condamner Athanase.
Mais, lui disaient les vques, on ne peut, sans injustice,
condamner un absent ; un accus a droit se dfendre ;
que si l'empereur y consentait, ils se transporteraient
eux-mmes en gypte pour y examiner l'affaire. Mais
Constance qui semblait parler des gladiateurs plutt
qu' des prtres (2) ne voulait rien entendre. C'est moi
qui suis maintenant l'accusateur d'Athanase, rponditil ; croyez en mon nom ce qu'on dit contre lui (3). Et
si Eusbe de Verceil et Lucifer de Cagliari lui objectaient
qu'Ursace et Valens eux-mmes avaient reconnu que
toutes leurs accusations contre Athanase n'taient que
calomnies, qu'il ne s'agissait point l d'une affaire civile
qu'il pt dcider en souverain, mais de la cause d'un
vque qui devait tre jug suivant les canons, Quand
je veux, s'criait-il, ma volont doit servir de canon!
Les vques de Syrie s'y soumettent bien (4).
Comme puissance l'arianisme est tout entier dans cette
parole d'un orgueilleux despote que les vques ariens
appelaient l'vque des vques (5). Il veut, voil la
rgle ! Il a des soldats, voil ses preuves ! On croira ou on
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

Athan. ad sol. p. 861.

Lucif. Calar. 1. II de Athan. Bibl. PP. t. ix.
Athan. ad sol. p. 861.
Athan. ibid. p. 831.
Lucif. Calar. non par. p. 1109.

 19
sera exil, voil ses conclusions ! Il avait mme song un
instant faire tuer ceux qui persistaient lui dsobir.
Saint Denys de Milan fut relgu en Cappadoce ou en
Armnie o il mourut, et l'on mit sa place l'arien
Auxence qui ne savait mme pas le latin. Saint Eusbe
fut envoy Scythopolis en Palestine. On l'enferma dans
un cachot si troit et si bas qu'il ne pouvait ni se coucher
ni se tenir debout (1). Lucifer fut emmen Germanicie
en Syrie. Plus barbare que Maximien Hercule, son aeul,
Constance ne voulait pas laisser aux confesseurs la con
solation de souffrir ensemble. On exila aussi Pancrace
et Hilaire; mais avant de laisser partir ce dernier, Ursace
et Valens, aids par les eunuques, lui dchirrent le dos
coups de fouets.
Comme doctrine, l'arianisme avait renonc ces for
mules ambigus qui semblent n'tre ni l'erreur ni la v
rit, et sous lesquelles il s'tait abrit jusque-l; son
symbole tait dsormais l'dit de Constance, qui se mon
trait franchement arien.
Alors tomba la distinction entre ariens et eusbiens,
qui avait subsist jusqu' cette poque ; elle se changea
bientt en celle d'ariens et semi-ariens (2).
Quant l'issue du concile de Milan, on ne peut gure
douter que, soit par erreur, soit par crainte, la plupart
des vques occidentaux n'aient sign la condamnation
d'Athanase (3). D'ailleurs, on employa pour les y con-

(1) Ferrari, Martyrol.de Eusb. p. 164.

(2) than. ad sol. p. 836.
(3) Tillem. Hist. eccl. t. vi, Les Ariens, art. 4.

- 20
traindre une violence inoue (1). Il ne parat pas nan
moins qu'ils aient sign l'dit de Constance.
Mais la victoire des ariens n'tait pas complte ; il
manquait leur acte de condamnation deux noms,
celui du pape Libre et celui du grand Osius de Cordoue.
Il importait que ces deux athltes de la foi catholique en
Occident fussent aussi vaincus; rien alors ne se ft op
pos au triomphe de l'erreur.
Constance essaya par tous les moyens d'arracher la si
gnature de Libre, mais le pape fut aussi admirable dans
sa conduite que dans ses rponses (2). Enlev de Rome et
amen Milan devant l'empereur, il prit de l le chemin
de l'exil et fut relgu Bre en Thrace.
On fit aussi les plus grands efforts pour gagner le grand
Osius, mais on n'obtint d'abord pour rsultats qu'une
invincible rsistance, et une lettre que nous a conserve
saint Athanase, et qui est un des plus beaux monuments
de la tradition (3).
Ainsi l'Occident tait en grand pril. Ses vques avaient
cd la violence, non pas encore pour recevoir l'hr
sie, mais pour condamner le dfenseur de la foi. Le dia
cre Flix soutenu par les ariens tait mont sur le sige
de Libre ; plus encore qu'Ursace et Valens, Saturnin
d'Arles travaillait avec acharnement au triomphe de l'h
rsie. Les saints taient en exil, l'Occident n'avait plus de
dfenseurs.
Tout coup au milieu du silence un bruyant clat re(4) Athan. ad sol.
(2) Thdr. 1. h, c. 13.
(3) Athan. ad sol.

tentit. C'est la trompette latine (1) qui annonce l'arrive

d'un secours inattendu et vient jeter ses accents tous les
chos du monde romain (2).
Les Gaules ont vu se lever leur Athanase ; si long que
soit le combat, on peut dsormais esprer la victoire.
(1) S. Hier. Cont. Ruf. 1. h, g 19.
(2) Id. ad Marcell. Ep. cxli.

CHAPITRE III.
Saint Hllaire. Sa vie jusqu' sn exil.
Il y a, dans chaque glise, un homme qui Dieu a
confi le dpt de la foi, et qui a pour mission de l'en
seigner aux autres, de la conserver et de la dfendre.
Cet homme, on le devine, c'est l'vque.
Il faut que l'vque soit exempt de reproches, chaste,
sohre, de murs pures, pratiquant toutes les vertus chr
tiennes, modle de son troupeau, distingu entre tous
par la dignit de son caractre et par la saintet de sa
vie. Il est charg de communiquer aux fidles une doc
trine qui non-seulement est sainte, mais qui est l'ex
pression de la saintet infinie ; car si sa conduite tait en
dsaccord avec ses croyances, sa parole n'aurait aucune
autorit et demeurerait strile.
Toutefois cette saintet, indispensable la mission
qu'il remplit, ne suffit pas. L'vque instruit et enseigne ;
il parle l'esprit et au cur. Il doit unir une vie rgu
lire et sainte une instruction solide et une science
tendue. La saintet sans la science, dit saint Hilaire,
ne peut tre utile qu' elle-mme. Quand on enseigne,
il faut que la science fournisse un aliment la parole
et que la vertu serve d'ornement la science (1).
Ajoutez la science le courage et la fermet. Un v
(1) De Trinit. 1. vin, n. 1.

que ne saurait se contenter de jouir en paix, dans sa

maison, des biens estims par le monde : sa mission se
rait trop facile. Il n'aurait qu' rechercher la faveur du
prince, opprimer son glise, endormir sa conscience et
imputer l'injustice une volont trangre (1).
Mais n'est-ce pas l cet esprit de cour rprouv par
saint Paul? Celui qui gouverne l'glise doit tre prt,
avant tout, confesser Jsus-Christ, souffrir perscu
tion pour la justice, rsister jusqu'au sang et mpri
ser les honneurs qui sont achets au prix du silence.
Telle est l'ide que se formait saint Hilaire des qualits
d'un vque : saintet, science et dvouement absolu la
vrit (2). C'est le triple caractre qui a distingu cons
tamment sa vie et ses ouvrages.
Saint Hilaire naquit Poitiers d'une des premires
familles d'Aquitaine (3). Nulle autre province des Gaules
n'galait l'Aquitaine pour l'urbanit et la politesse des
murs (4). Nous ne savons presque rien des premires
annes de la jeunesse de saint Hilaire : il ressemble,
en cela, saint Athanase ; nous le voyons pour ainsi dire
homme sans l'avoir vu enfant.
Si l'on en croit quelques auteurs modernes (5), il ne
montra d'abord qu'une intelligence mdiocre; mais
(1) S. Hil. Fragm.i, n. 3.
(2) De Trinit. 1. vm, n. 1. Fragm. i, n. 3.
(3) Fortun. Vit. S. Hil. 1. i, n. 3. S. Hier. prxf. lib. il,
Comment, ad Gai. Bolland. ad 13janu.
(4) Amm. Marcell. 1. xv.
(5) Bouchet, Annal. d'Aquit. 1re part, et Du Saussay. Martyrol. gallic.

 U
grce dix ans d'tudes Rome et en Grce, il acquit
une instruction des plus solides et un rare talent de
parole. Il est certain qu'il se montra plus tard homme
loquent et instruit. Est-ce ses voyages qu'il dut ses
qualits? Peut-tre est-il permis d'en douter.
Saint Jrme qui appelle saint Hilaire le Rhne de
l'loquence latine (1), ajoute qu'il ne connaissait que fort
imparfaitement la langue grecque (2) : ce qui porterait
croire qu'il ne fit en Grce qu'un sjour de peu de
dure. On s'est efforc d'attnuer l'opinion de saint J
rme ; mais saint Jrme savait le grec autant qu'homme
de son temps et connaissait fort bien les crits de saint
Hilaire, dont il fut presque le contemporain ; son opi
nion, sur ce point, jouit donc nos yeux d'une grande
autorit.
Quoi qu'il en soit,saint Hilaire'put trouver dans l'Aqui
taine mme ce que possdaient Rome et la Grce, c'est-dire des coles (3), et des tudes florissantes (4). Il cultiva
les lettres et surtout l'loquence, laquelle il ne tarda pas
consacrer tout son temps et toute son ardeur.
Un passage de Fortunat a fait dire plusieurs crivains
que saint Hilaire naquit de parents chrtiens. Ce pas
sage est obscur et le tmoignage de Fortunat n'est pas
incontestable. Rien n'empche de croire que les parents
de saint Hilaire appartenaient la religion paenne (5).
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

S. Hier, prsef. 1. n, Comment, ad Gall.

S. Hier. Episl. cxli.
^
Jlist. littr. de la France, t. i, 2e part.
S. Hier. Epist. xcv.
A cunabulis tant sapientid primitiva ejus lactabatur

Cette dernire opinion est conforme l'impression

que laisse la lecture attentive du premier livre sur la
Trinit ; enfin, c'est celle qui s'accorde le mieux avec
certains textes de saint Jrme et de saint Augustin (1).
Quoi qu'il en soit, saint Hilaire reut une ducation dis
tingue ; sa vie le dit assez dfaut d'autres tmoignages.
Il se maria et eut une fille laquelle il crivit, du lieu
de son exil, une lettre qui est arrive jusqu' nous.
A.bra, c'tait le nom de sa fille, tait recherche en
mariage par un jeune homme de la ville. Saint HUaire
qui voulait ne lui voir d'autre poux que J.-C. lui apprend
qu'il a rencontr aussi un jeune homme beau, riche, ac
compli de tous points, auquel il dsire l'unir. Qu'elle
lui rponde donc si elle consent l'accepter et l'at
tendre.
Il commence ainsi : J'ai reu ta lettre, et j'y ai
vu que tu dsires beaucoup me revoir. Je partage
ton impatience, car je sens combien est dsirable la
prsence de ceux qu'on aime; sachant combien mon
absence t'est pnible, je crains que tu ne m'accuses de
ne pas t'aimer, en me voyant depuis si longtemps loi gn de toi ; c'est pourquoi je veux le donner les raisons
de mon dpart et de mon retard, afin que tu saches bien
infantia utjamtunc potuisset intelligi Christumin suis causis
pro obtinend victoria necessarium sibi militem jussisse propagari. Fortun. Vit. S. Hil. 1. i, n. 3. Nous ne voyons rien l
qui ne puisse se dire mme d'un paen.
(1) S. Hier, in cap. lx, Isa. S. August. de Doctr. Christ.
1. n, c. xl. Cfr. Tiltem. Hist. eecl. t. vn. S. Hil. not. 1 et
art. H. Gall. Christ, l.u, p. 1138 el sqq. D. Ceillier. Hist.
gnr. des aut. eccls. t. iv.

 26
que je ne t'ai pas oublie, mais qu'au contraire c'est
ton bonheur que je travaille.
Il lui parle ensuite du fianc qu'il a rencontr; il d
peint la robe et la pierre prcieuse qui lui ont t
montres comme le cadeau destin l'pouse ; puis
la fin il ajoute : Sans demander conseil per sonne, cris-moi comme tu le pourras pour me dire

si tu consens attendre cette robe et cette pierre prcieuse, afin que je sache ce que je dois rpondre ce
jeune homme. Je t'envoie une hymme pour le soir et
le matin, afin que tu te souviennes toujours de moi.

Si, cause de ton ge, tu as de la peine comprendre

l'hymne et ma lettre, demande des explications ta
mre... Que Dieu qui t'a donn la vie, te garde main tenant et toujours, 6 ma fille trs-dsire.
Abra accepta l'poux qu'avait choisi son pre et se
consacra Dieu. On nous pardonnera cette citation un
peu longue, en faveur du parfum d'affection pater
nelle qui s'en chappe.
Nous ignorons quelle poque saint Hilaire reut le
baptme; ce qui est certain, c'est qu' partir de ce mo
ment sa vie fut celle d'un cnobite. Il vita, avec tout le
soin marqu par l'Aptre, la compagnie des hrtiques et
des juifs, s'abstenant de prendre son repas avec eux et
refusant mme de rpondre, leur salut lorsqu'il les
rencontrait (1). Plus tard son zle pour le salut des mes
modrera cette svrit et lui apprendra se faire tout
tous pour les gagner Jsus-Christ.
(1) Fortun. L. i, n. 3.

 fi
Il nous a trac le rcit de la rvolution qui s'opra
dans son me, et nous a expos les raisonnements qui le
conduisirent de l'erreur o il tait n jusqu'au seuil de
l'glise chrtienne. Ce retour sur lui-mme nous a valu
quelques-unes de ses plus belles pages.
Nous qui n'tions pas, se dit-il, pourquoi sommes-nous
au monde ? La nature et les sages rpondent que c'est
pour tre heureux. Or si le bonheur consiste, ainsi que
s'imagine le grand nombre, vivre dans le repos et l'a
bondance, les animaux y atteindront mieux que nous sans
quitter leur forts et leurs gras pturages ; car la nature
leur y offre elle-mme tous les biens dont elle dispose et
leur assure en outre le bienfait d'en jouir sans inqui
tude et avec une entire scurit (1).
Mais il serait indigne de l'homme, un instinct naturel
nous en avertit, de n'arriver ici-bas que pour servir ses
apptits et demeurer dans une lche oisivet. La vie hu
maine, traverse comme elle l'est par les angoisses et les
douleurs, ne serait pas un don de Dieu si nous tions
condamns nous traner sans but depuis l'enfance, o
l'homme ne sait rien, jusqu' la vieillesse, o il drai
sonne. Il est impossible qu'un Dieu immortel nous ait
donn la vie pour qu'elle aboutisse la mort. Vivre et
vivre bien, c'est se porter l'lude et la pratique de
quelque vertu, c'est bien penser et bien agir (2).
Parmi les objets de la pense, au-dessus des enseigne
ments ordinaires et purement humains des sages, il en
(1) De Trin. 1. 1,c. I.
(2) Ibid. n. 2.

 28
est un vers lequel l'esprit se sent attir comme vers ce
qu'il y a de plus dsirable, comme vers un pre qui nous
nous devons tout entiers, et au service duquel l'homme
s'ennoblit ; c'est Dieu : Dieu, le but et l'appui de nos es
prances, dans le sein duquel notre me, au milieu
des afflictions de cette vie, trouve un asile inviolable (J)/
Quel homme, s'il a vu, un seul jour, s'assombrir pour
lui les horizons de la vie, n'a pas senti ce besoin de trou
ver Dieu? Mais quel Dieu ? serait-ce cet tre impersonnel
qui se manifeste par je ne sais quelles efflorescences dont
chaque tre particulier est une closion? Cet tre qui
s'appelle nature ou forces, qui n'a de centre nulle part,
et qu'on ne peut invoquer qu'en s'invoquant soi-mme?
Serait-ce le Dieu du Panthisme? Non, car celui-l n'est
pas le Dieu qui console, qui rpond quand on lui parle,
celui-l n'est pas, quoi qu'on dise, le Dieu de la raison.
Quand nous ne voyons autour de nous qu'une masse
confuse o le ciel et la terre sont mls, et sur laquelle
ne se dtachent que des ombres plus paisses, c'est qu'il
fait nuit pour les yeux du corps. De mme quand tout
se confond aux yeux de l'me, quand elle ne distin
gue plus Dieu des autres tres, c'est qu'il fait nuit
pour elle; c'est qu'elle est aveugle, car l'me voyante
ne connat pas cette confusion tnbreuse. Il faut
la raison un Dieu distinct, un Dieu personnel. Mais
revenons saint Hilaire ; et entendons son jugement sur
les dieux du paganisme.
La raison repousse des dieux parmi lesquels on
(1) Jbid. n. 3.

 29
compte un pre, une mre et des enfants, ou bien des
dieux ingaux en puissance ; une divinit qui ne serait
que la nature ou un Dieu indiffrent tout ce qui in
tresse l'humanit; une divinit personnifie dans un
astre, un lment du monde ou une statue quelconque,
est une divinit absurde. Il est lui-mme l'auteur de
son tre ; il n'a donc rien au-dessus de lui ; rien qui le
dpasse, rien qui le mesure, c'est--dire qu'il est ternel
et tout-puissant. Or l'ternit ni la toute-puissance ne
souffrent de division; donc Dieu est un (1).
J'tais dans ces penses, continue le saint docteur,
quand je connus les livres de Mose et des prophtes. J'y
lus: Je suis celui qui est. Tu diras aux enfants d'Isral :
Celui qui est m'a envoy vers vous (2) ; et j'en fus
dans l'admiration, car il me semblait que le caractre
propre de Dieu tait de possder l'tre par essence, sans
commencement ni fin.
Aprs cette magnifique dfinition de son tre, de son
ternit, je vis dans un prophte la description de sa
puissance et de son immensit : Il tient le ciel dans sa

main et la terre dans ses doigts (3) ; et le ciel est

mon trne et la terre l'escabeau de mes pieds. Quelle
maison me btirez-vous, ou quel sera le lieu de mon
repos? N'est-ce pas ma main qui a tout fait (4)? Et

dans un autre : O irai-je, Seigneur, pour chapper

(1)
(2)
(3)
(4)

De Trin. 1. I, n. 4.
Exod. m, 14.
Isa'i., xl, 12.
Id. lxvi, 1 , 2.

 30
voire esprit? o fuirai-jeloin de vos regards? si je monte
au ciel, vous y tes; si je descends aux enfers, je vous y
trouve. Si je prends mes ailes avant le jour et que j'aille
habiter sur les plus lointains rivages de la mer, c'est
votre main qui me guidera, votre droite qui m'y por tera (1). Je contemplais Dieu dans cette immensit que
ma raison reconnaissait devoir lui appartenir. Il est par
tout et en tout ; mais aussi en dehors de tout; aucune
immensit n'est gale la sienne, il les dpasse toutes
infiniment (2). Et ma raison me disait : peux-tu moins
faire maintenant pour Dieu que de reconnatre que ton
intelligence n'est pas assez vaste pour l'enfermer, qu'il
la dpasse comme il dpasse tout le reste ; que ton pre
mier devoir est de proclamer que tu crois de lui plus que
n'en peut voir ton esprit , parce que ta vue est courte,
tandis que Dieu est infini (3).
Quelle plnitude de bon sens dans ce paen ! comme
sa raison coule pleins bords ! comme elle suit une pente
douce et droite! sa croyance n'est pas encore la foi, mais
elle la cherche et elle la touche.
Arriv cette haute ide de Dieu, saint Hilaire n'ou
blie point le but mme de ses recherches, ce but que
nous poursuivons tous instinctivement, le bonheur. Il est
heureux de connatre Dieu; mais outre que ce bonheur
n'est pas parfait, il dure trop peu.
Car la mort n'y mettra-t-elle pas fin?... Mais serait-ce

(1) Psal. cxxxvin, 7 et sqq.

(2) De Trin. 1. I, n. 5 et 6.
(3) Ibid. n. 8.

donc en vain que l'homme serait arriv l'ide vraie de

Dieu et que, pour lui plaire, il aurait sanctifi sa vie? Ce
travail demeurerait-il sans rcompense? Non! ma raison
me le dit, il ne se peut pas qu'aprs m'avoir donn cette
intelligence qui m'lve, Dieu m'anantisse, qu'il fasse
de la brivet la part de ma vie et de l'ternit la part de
ma mort ! sa rgle est de donner l'tre ce qui n'existe
pas et non de l'ter celui qui le possde (1).
Ici la raison s'arrte. Elle a pu formuler jusqu' un
certain point son droit ; mais le fait lui chappe, parce
qu'entre elle et lui il y a le tombeau dont elle ne saurait
percer les tnbres. Que trouverons-nous notre entre
dans l'autre vie? La raison seule ne rpondra jamais
cette question d'une manire satisfaisante. C'est l ce
pendant pour nous un point capital, le plus capital de
tous ; et il doit tre grand le malaise de celui qui tant
arriv se dire : je suis immortel, demeure incertain sur
sa destine future !
Ce malaise, saint Hilaire l'prouvait. A toutes ses de
mandes sur l'avenir de son corps et de son me, sa raison
restait muette. Et nanmoins il suivait son attrait vers
Dieu et s'efforait de lui plaire.
Un jour la lumire se montra lui. Aprs la loi et les
prophtes il lut l'vangile : Au commencement tait le
Verbe, et le Verbe tait en Dieu, et le Verbe tait
Dieu (2). Il trouva l plus qu'il n'attendait (3).
(1) De Trin. 1. 1, n. 9.
(2) Joan. I, 1 et sqq.
(3) De Trin. 1. I, n. 10 et 11.

,;

 32 En effet, il venait de trouver la foi chrtienne, cette

foi qui, tant dans son objet et dans son sujet un don
libre et gratuit de Dieu, ne sort naturellement par d
duction d'aucune prmisse rationnelle, et s'offre la
raison comme un fait subordonn au bon plaisir divin.
La raison avait dit : Dieu est un ; voici que la foi, su
prieure mais jamais contraire la raison, en confirmant
cette unit, y joint une notion sublime. Ce Dieu un n'est
point solitaire ; cette nature parfaite, infiniment fconde,
communique son infinit, son ternit, sa beaut un
fils unique qui n'est pas d'une nature diffrente de celle
du Dieu pre puisqu'il est Dieu de Dieu, plein de grce
et de vrit (1); ni un Dieu moins ancien, parce qu'il
tait Dieu en Dieu ds le commencement.
A partir de ce moment, saint Hilaire fut chrtien ;
mais nous ignorons de combien de temps son baptme
prcda son piscopat. L'autorit qu'il fait paratre en
355 laisse supposer qu'il tait vque au moins depuis
quelques annes. Sa rputation avait dj attir au
prs de lui saint Martin, qu'il attacha son glise (2) .
On pense qu'il succda sur le sige de Poitiers Maxence,
que l'on dit frre de saint Maximin de Trves (3).
A peine vque, il s'attacha nourrir son peuple de
ces livres saints o il avait lui-mme puis la foi, et
commena par expliquer l'vangile de saint Matthieu.
Il est le premier des Latins qui ait donn un commen(1) Joan. I.
(2) Sulp. Sev. Fit. S. Mart. 1. iv.
(3) Lup. Ferr. Fit. S. Maxim. Bolland. ad 13 janv. 2.

 33
taire suivi sur un vangile entier (1). On voit par cet
ouvrage, qu'il ne connaissait encore l'arianisme que de
nom, car il parle de la Trinit et de la divinit de JsusChrist la manire d'un homme qui expose et non qui
dfend la vrit. Il lui chappe mme des expressions
qui n'ont pas la prcision dogmatique qu'il s'efforce
d'atteindre dans ses ouvrages de controverse.
Il ne tarda pas toutefois se trouver face face avec
l'arianisme et les Ariens, et ds la premire lutte il d
ploya une admirable nergie. L'hrsie ce moment
tait toute-puissante. La victoire de Milan, affermie par
la proscription et l'exil des principaux orthodoxes, sem
blait avoir assur la supriorit des vainqueurs et l'im
puissance des vaincus. Ursace et Valens, aussi orgueil
leux que cruels, ne songeaient qu' venger l'humiliation
d'une rtractation publique, o ils s'taient avous cou
pables de mensonge et de calomnie. Salurnin d'Arles,
par un instinct naturel aux hommes qui sont l'objet de
la rprobation publique, voulait consolider sa puissance
en inspirant la terreur. Tous les chefs ariens taient
dans l'ivresse du triomphe. On et dit que c'en tait fait
d'Athanase et que l'Occident mme l'abandonnait sans
retour.
Syfint Hilaire, entrant pour la premire fois en lutte
co/tre l'hrsie , lui porta un coup vigoureux. Les
vques des Gaules, runis en concile, et entrans par
'l'autorit du saint vque de Poitiers, retranchrent de
la communion de l'glise Saturnin, Valens et Ursace,
[\) S. Hier, in prol. explanat. Orig. in Luc.
3

- 34
offrant la grce et la rconciliation ceux de leurs parti
sans qui se spareraient des hrtiques pour rentrer
dans le sein de la vritable glise. Cette dcision, aussi
hardie qu'imprvue, tait un vritable coup de foudre.
Ces hommes, matres de l'Empire, on venait de les
juger trop mauvais pour essayer de les gurir, on les
sparait du corps ! Ce fut une blessure sanglante pour
leur orgueil : ils s'efforceront d'en tirer vengeance.
Cette mesure nergique, nous l'avons dit, avait t
prise l'instigation de saint Hilaire. Ds qu'il apparat,
on le voit au premier rang.
Tel est son dbut (355-356) dans la lutte qu'il
entreprend contre l'hrsie arienne. Son premier crit
n'est pas moins remarquable. C'est une requte l'em
pereur pour le prier de mettre fin la perscution.

Nous vous supplions, dit-il, non-seulement par nos

paroles, mais par nos larmes, de ne pas laisser plus
longtemps l'glise catholique endurer d'intolrables
perscutions; perscutions d'autant plus tristes qu'elles
nous viennent de nos frres. Que votre clmence or-

donne aux juges chargs de l'administration des pro vinces et des affaires civiles, de ne pas se constituer
juges des affaires religieuses. Qu'ils ne s'arrogent plus
le droit d'informer contre le clerg, et de violenter,
par des tortures ou des menaces, des hommes qui ne
sont coupables d'aucun crime.
Tous ces soins, toutes ces sages mesures que vous
prenez pour gouverner l'Empire ; ces soldats qui gar dent et qui veillent, n'ont-ils pas pour but d'assurer

- 35 tous vos sujets le bienfait d'une douce libert? Les

troubles ne s'apaisent, et les divisions ne s'effacent
que si chacun peut vivre son gr sans craindre l'op pression. Votre douceur entendra donc la voix de ceux
qui crient: je suis catholique et ne veux pas tre hr tique ; je suis chrtien et non arien ! Il est juste,
trs-glorieux Auguste, que ceux qui craignent Dieu
ne consentent pas le blasphmer! Qu'ils puissent
donc suivre et choisir les vques de leur foi , cl brer avec eux les saints mystres, et offrir Dieu leurs
vux pour votre bonheur et la conservation de votre
vie (1).
Au moment o saint Hilaire crivait cette requte, les
barbares avaient envahi la Gaule et la ravageaient (2) ,
et Constance, qui se dfiait du caractre trop ardent des
Gaulois, redoutait de leur part quelque soulvement,
ne manquait pas sans doute d'ariens pour lui faire en
tendre (3) que si les vques montraient tant de hardiesse
c'est qu'ils avaient une menace toute prte, et qu'ils
profitaient de la situation pour lui imposer des lois.
N'coutez ni les mchants ni les envieux, crit saint
Hilaire, rassurez-vous ; bien loin de songer se rvol ter, on ne songe pas mme murmurer. Partout
rgne le calme et la fidlit (4). Ce quoi il faut
prendre garde, c'est aux violences de ceux qui nous

(1)
(2)
(3)
(4)

Lib. I, ad Const. n. 1 et 2.
Amai. Marcell. 1. xv, c. 8.
Ad Const. 1. 1, n. 3.
Ibid.

 36
accusent. On sait leur conduite envers Athanase et
Eusbe de Verceil.
Si la violence dont on se sert contre les catholiques
au profit des ariens, on la mettait au service de la
vraie foi, les vques rclameraient et diraient : Dieu
se fait connatre mais ne s'impose pas. Il reste le
matre de l'univers, il ne veut pas d'une obissance
force, d'un hommage arrach par la peur. Si nous
devons l'adorer, ce n'est pas dans son intrt, mais
dans le ntre. Je ne puis accueillir, dit-il lui-mme,
que celui qui veut bien venir (1).
On pense que la loi du 23 septembre 355, qui renvoie
aux vques le jugement des vques, et dfend d'en
traduire aucun devant les tribunaux sculiers, fut le
rsultat de cette requte (2). Nous dirions le rsultat
unique, si l'exil de saint Hilaire n'avait pas suivi. Triste
rponse cette prire : Nous vous en conjurons, ren dez leurs siges ces saints vques qu'on a exils, et
partout refleuriront la libert et la joie (3).
En voyant tout coup se lever ce dfenseur de la foi,
silencieux jusque-l, Saturnin se souvint d'Athanase et
trembla de rencontrer dans la Gaule une nouvelle gypte.
Use hta de conjurer le pril. Du reste, aussi bien que ses
dignes amis Ursace et Valens , il n'tait pas homme
laisser un affront sans vengeance. Ils eurent recours
leurs armes ordinaires.
(1) Ibid. n. 6.
(2) Baron, ad an. 355, n. 18.
(3) Ad Const. lib. i, n. 4.

Saturnin convoqua un concile Bziers en Langue

doc (356) et y appela l'vque de Poitiers. Celui-ci re
fusa de se rendre une assemble runie et prside par
un vque qu'il avait fait retrancher de la communion
de l'glise. Mais on le contraignit d'y venir (1); par
quels moyens? Saint Hilaire ne nous le dit pas. Peut-tre
ne serait-on pas loign de la vrit en supposant que ce
fut par un ordre exprs de l'empereur, toujours dispos
commander suivant le bon plaisir des Ariens.
Les actes de cette assemble ne sont pas venus jusqu'
nous ; le peu que nous en savons nous a t conserv par
saint Hilaire.
Arriv Bziers, il commena par dnoncer haute
ment le chef de l'hrsie (2), et s'offrit confondre pu
bliquement ceux qui la soutenaient, en montrant qu'ils
altraient les critures, qu'ils trompaient les simples et
dguisaient leurs mensonges sous l'ambigut de leurs
paroles (3). Ce n'tait pas l ce que voulait Saturnin. 11
rpondit sans doute qu'il ne s'agissait pas de discuter la
foi, mais de condamner Athanase, ce quoi il savait bien
que saint Hilaire ne consentirait jamais. Et, enfin, tout se
termina, comme on devait s'y attendre, par une condam
nation et une demande d'exil. On porta devant Cons
tance je ne sais quel chef d'accusation, sur lequel il donna
des lettres pour loigner des Gaules l'vque de Poitiers.
Il parat que pour obtenir cet exil on s'tait adress
(1) Contr. Const. n. 2.
(2) De Syn. n. 2.
(3) Conlr. Const. n. 2.

 38
d'abord au Csar Julien, arriv en Gaule vers la fin de
l'anne prcdente (355). Mais on le trouva moins zl
que Constance pour perscuter les catholiques, et peu
dispos obir aux dsirs de Saturnin. C'est pourquoi
on recourut l'Empereur.
Voici en quels termes saint Hilaire rapporte luimme Constance ce qui se passa en cette occasion :
Je suis exil non point pour un crime, mais par une
cabale. On vous a tromp, pieux Empereur, sur ce qui
fut fait dans un concile : des hommes impies m'ont
accus auprs de vous quand je n'tais nullement cou pable. Et ici ma plainte s'appuie d'une grave auto rit, celle du Csar Julien, mon religieux matre, que
ceux-l ont plus outrag encore en m'exilant qu'ils
ne m'ont perscut. Vos lettres en font foi, et les ca lomnies de mes perscuteurs sont connues de tous (1).
La faute qu'on lui reprochait tait indigne non-seule
ment de la saintet d'un vque, mais de la dignit
mme d'un laque (2).
Ayant choisir entre l'impit ou l'exil, il n'hsita
pas prfrer celui-ci, trop heureux d'tre banni toute
sa vie, si par l il pouvait aider au triomphe de la v
rit (3).
(1) Ad Const. 1. H, n. 2,
(2) Ibid.
(3) De Synod. n. 78.

- 39

CHAPITRE IV.
Saint Hilaire. Sa vie depuis son exil jusqu'
sa mort.
Quelquefois entre deux rochers nus le voyageur ren
contre une touffe d'herbe dont la verdure rjouit son il
au milieu de la froide strilit de la montagne. Cette
herbe comment a-t-elle germ et grandi en ce lieu d
sert? Un jour Dieu dposa une semence sur l'ade de la
tempte qui la laissa tomber l o un peu de terre pou
vait la nourrir.
C'est de cette manire aussi que Dieu souvent sme la
vrit ; quand le vent souffle et que la perscution s'est
leve, il lui confie la semence qu'elle rpand sur sa route.
N'est-ce pas la perscution des Juifs dans Jrusalem
que le christianisme dut sa premire diffusion? Et, poui
tout dire en un mot, n'est-ce pas la perscution des
empereurs romains pendant trois sicles qu'il dut son
triomphe ?
Les ariens n'y songeaient pas; la haine rend souvent
malhabile. Aprs avoir rempli l'Orient d'vques de leur
parti, ils y envoyaient les vques catholiques de l'Occi
dent: c'tait ouvrir eux-mmes les portes de leur camp
l'ennemi. Saint Athanase venait de quitter Alexandrie et
allait se cacher pendant plusieurs annes. Au lieu de
mettre profit ce triomphe, ils ont hte de combler le

 40
vide que sa disparition laisse en Orient; par leurs intri
gues et leurs calomnies saint Hilaire vient occuper sur la
brche la place du grand vque d'Alexandrie. Et qu'on
ne croie pas que leur influence grandit dans les pro
vinces mmes qu'ils privaient de leurs pasteurs; au con
traire, ils n'y voyaientgrandir que la haine. Le dpart des
vques catholiques pour l'exil et tout leur voyage taient
une loquente prdication contre l'impit arienne. Par
tout o les confesseurs passaient, malgr leurs chanes,
ils prchaient la vraie foi et anathmatisaient l'hrsie,
et ceux qui les voyaient vnraient en eux des martyrs,
et dans leurs perscuteurs abhorraient des meurtriers et
des bourreaux (1).
Par le tmoignage de saint Jrme, de Sulpice Svre
et de Fortunat, on ne peut pas douter que le lieu o fut
exil saint Hilaire n'ait t la Phrygie ; mais c'est tout ce
que nous savons de positif. Il parle des dix provinces
d'Asie, au milieu desquelles il se trouve; de plusieurs
villes des provinces romaines o il s'est arrt ; mais il
ne donne aucun nom.
Ce qui l'affligeait le plus tait de ne rencontrer la foi
presque nulle part; car si l'on excepte luse, crit-il, et
quelques vques avec lui, en vrit les dix provinces d'A
sie au milieu desquelles je me trouve ne connaissent pas
Dieu (2). Puis cette cause de tristesse venait s'en join
dre une autre non moins grande. Quelle conduite tien
draient les vques des Gaules? Leur foi forte mais sirn(1) Athan. Hist. ar. n. 34.
(2) De Syn. n. 63.

 41
pie ne se laisserait-elle pas surprendre par les ruses des
ariens? Comment rpondraient-ils aux subtilits grec
ques, avec cette langue latine qui n'avait pas de mot pour
traduire celui de sophisme, parce qu'elle ne connaissait
pas la chose, disait Snque (1) ? Pour ramener les Orien
taux la vrit et prmunir les Occidentaux contre l'er
reur, il entreprit d'exposer l'une en rfutant l'autre. Ce
fut l'occasion de son ouvrage sur la Trinit, qui tait la
premire apologie latine contre l'arianisme.
Tertullien, il est vrai, avait dj crit d'une faon re
marquable sur le mme dogme ; il avait tabli avec une
exacte prcision la trinit des personnes et l'unit de
substance ; mais quoique la plupart de ses arguments por
tent contre lesariens, on sent qu'ils ne sont pas une rfu
tation directe de l'arianisme , parce que , en combattant
le modalisme qui confond les personnes divines, Tertul
lien devait naturellement insister davantage sur l'objet
mme de l'erreur et s'attacher mettre en relief la dis
tinction des personnes plus que leur consubstantialit.
Saint Hilaire, sans ngliger de combattre le modalisme
quand il en trouve l'occasion, a pour but principal de d
montrer l'unit de substance du Pre et du Fils en
maintenant leur distinction. Son argumentation est forte
et ingnieuse ; nous l'tudierons bientt. On ne sait pas
prcisment en quelle anne il crivit cet ouvrage; mais
on pense qu'il le commena l'anne mme de son exil
dont il parle au livre Xe.
Plus dsireux de ramener les hrtiques que de lescon(1) Senec. Epist. m.

 42 fondre, il y pousse les mnagements jusqu' ne citer

qu'une seule fois le nom d'Arius, et une seule fois celui
des Ariens. Il n'y met pas mme celui d'Athanase, de peur
sans doute de soulever des colres qui n'taientpas tein
tes. Mais o sa modration et son esprit de mansutude
se montrent dans tout leur clat, c'est dans sa conduite
et dans ses efforts pour ramener l'Orient l'unit.
Il connaissait les hommes ; il savait que les hrti
ques et les hrsiarques mmes ne sont pas tous
sans religion, mais parfois < de grands esprits qui, ar dents, imptueux, ne pouvant tre contenus par la r gle, poussent leur ardeur pour la vrit religieuse jus qu' l'imprudence et la tmrit , cette fille de l'irr flexion et de l'ignorance (1). Et il comprenait que
pour ramener ceux qui s'garent de bonne foi une grande
douceur est ncessaire, surtout quand ces hommes se jet
tent dans l'erreur avec cette passion qu'ils mettraient au
service de la vrit s'ils savaient ne pas la mconnatre.
Tant que ces natures ardentes demeurent dans le droit
chemin, qu'on leur serre le frein de peur qu'elles ne s'em
portent, il le faut; mais quand, libres du joug, elles ont
franchi les barrires, et qu'au gr de leur caprice elles
courent ou se reposent au milieu des champs sans limites
de l'erreur, c'est avec mille prcautions qu'on doit s'ap
procher d'elles; car le moindre bruit, la vue seule du
frein les effarouche.
Saint Hilaire sut gagner les sympathies des hrtiques
parmi lesquels il vivait. Il ne fit pas difficult d'en
(4) Greg. Naz. Or. xxxii, n. 3.

 43 trer en relations avec eux, de prier mme dans leurs

glises, sans toutefois prendre part leur communion,
lorsqu'il esprait pouvoir les ramener la foi; il n'cri
vait ni ne disait rien qui pt les blesser, il ne se plaignait
pas de son exil, et jamais il ne repoussa aucun moyen
honnte, de rtablir l'unit quand il offrait quelque
chance de succs (1). Jamais personne ne poussa plus
loin que lui l'esprit de conciliation ; nous en avons une
preuve admirable dans son livre des Synodes auquel se
rattachent certains vnements que nous allons rap
porter brivement.
La division commenait se mettre parmi les Ariens.
Le parti avanc, ayant alors sa tte Ace et Eunome,
son disciple, professait hautement le plus pur arianisme,
disant que le fils n'tait pas n, mais cr et fait du nant.
Un autre parti, plus modr, dont les chefs taient
Georges de Laodice et Basile d'Ancyre, reconnaissait
le fils semblable au pre, tantt par grce, tantt mme
par nature; quelquefois ils s'exprimaient de telle sorte
qu'on les aurait crus orthodoxes.
On appelle les premiers indiffremment purs Ariens,
Aciens, Eunomiens ou Anomens. Les seconds sont les
semi-ariens que Ruffin nomme simplement Ariens (2).
Les Aciens d'Occident se runirent Sirmium (357) et
y dressrent le deuxime formulaire de ce nom, qu'
force d'obsessions et de violences (3) on fit signer au
vieil Osius.
(1) In Const. a. t.
(2) Ruf. L i, c. 85.
(3) Soc. 1. n, c. 31. Sozom. liv. iv, c. 6 et 12.

 44 Eudoxe, vque intrus d'Anticche et grand ami

d'Ace et d'Eunome, essaya de faire dans sa ville ce qui
s'tait fait Sirmium ; il y runit quelques vques et
condamna avec eux les expressions de consubstantiel
et de semblable en substance.
Jusqu'alors saint Hilaire tait demeur sans nouvelles
des Gaules, quoiqu'il et plusieurs fois crit aux v
ques (1). Ce silence prolong l'affligeait. Entendant par
ler de la chute d'Osius et de celle de Libre qui, disait
Eudoxe, avait lui aussi condamn les mots .consubstan
tiel et le semblable en substance (2), il pensa que les
vques des Gaules avaient faibli leur tour, et qu'ils se
taisaient parce que la honte de leur faute leur fermait la
bouche. Il voyait donc l'Occident etl'Orient atteints d'une
commune dfaillance, et se disait sans doute que la vraie
foi ne se trouvait plus que chez les exils.
Tout coup il reoit des lettres des vques des
Gaules; il apprend que le retard de cette correspondance
est d son loignement et l'ignorance o ils sont du
lieu de son exil (3) ; il se rjouit la nouvelle que nonseulement ils n'ont pas accept le formulaire de Sirmium,
mais qu'ils l'ont condamn et qu'ils continuent tenir
Saturnin spar de leur communion (4). Heureux de
cette noble conduite, il la publie autour de lui et s'aper
oit qu'elle fait impression sur quelques vques orien-

(1)
(2)
(3)
(4)

De Syn. n. 1.
Sozom. 1. iv, c. 12.
De Syn. n. 2.
lbid. n. 3.

- 45
taux (1). Plusieurs semi-ariens, chasss d'Antioche par
l'intrus Eudoxe, vont trouver Georges de Laodice qui
leur donne une lettre pour le patriarche de Constantinople et Basile d'Ancyre (2). Celui-ci runit quelques
vques dans sa ville; il leur reprsente les excs de
l'impit et le courage des vques des Gaules, et ils ont
honte d'avoir tard si longtemps de s'opposer l'er
reur (3). Non contents de condamner le formulaire, ils
envoient des dputs l'Empereur, qui approuve leur
conduite et force les Aciens rtracter leur profession
de foi et signer les dcrets d'Ancyre. Cet heureux r
sultat tait d l'influence des vques gaulois; saint
Hilaire en conut quelque esprance d'un retour l'unit.
Le mouvement tait donn; que les semi-ariens et les Oc
cidentaux se trouvassent en prsence, ils pouvaient s'en
tendre et s'unir contre les derniers restes de l'hrsie.
L'occasion s'offrit bientt. Un concile demand par les
semi-ariens, et peut-tre aussi par les Aciens, fut con
voqu Nicomdie. Un affreux tremblement de terre
ayant dtruit cette ville (358), le concile fut remis
l'anne suivante et dut se runir Nice (4). Enfin les
intrigues des Aciens obtinrent que l'assemble serait
divise en deux (5) ; les Occidentaux se runiraient
Rimini et les Orientaux Ancyre (6).
(1) DeSyn, n. 3.
(2) Sozom. 1. iv, c. 13.
(3) Md.
(4) Sozom. 1. iv, c. 16,
(5) Ibid.
(6) DeSyn. n. 8.

- 46
C'est ce moment que saint Hilaire crivit son livre
des Synodes. Il rvait l'unit; il la croyait possible, et
l'occasion lui semblait favorable. Mais pour que l'on
s'entendt, il fallait d'abord se rapprocher; il fallait avoir
confiance les uns dans les autres, car la dfiance loigne.
Or une grande dfiance rgnait entre les Occidentaux et
les Orientaux. Ceux-ci accusaient, tort, ceux-l de sabellianisme; tandis que les Occidentaux leur reprochaient,
bon droit, cette multitude de symboles quivoques qui
s'augmentait chaque anne. A la veille d'un concile,
dont l'issue ne pouvait tre heureuse que si les semiariens se ralliaient franchement aux catholiques pour
attaquer les purs Ariens, de telles disposilions taient
regrettables. Saint Hilaire entreprit de les changer en
dissipant les nuages, en clairant l'opinion publique, et
en la rendant favorable la bonne cause.
Si nous l'osions, nous dirions que cet homme de l'Aqui
taine a bien dans le caractre quelques traits des Franais
de nos jours. Il en a la noblesse d'me, l'urbanit, l'ardeur
de dvouement, et, avec son attachement inviolable la
vrit, cette condescendance qui sait se plier quelquefois
pour relever avec elle ceux vers qui elle s'abaisse.
Et ce livre des Synodes crit et publi tout exprs, la
veille d'une assemble, pour prparer les esprits, ce livre
qui agit en effet sur l'opinion publique dans le sens que
voulait l'auteur, et ne dut qu' la violence de l'Empereur
de n'avoir pas obtenu les heureux rsultats qu'il avait
fait esprer, ce livre crit la manire moderne nous
semble trs-remarquable.

 47
Saint Hilaire s'efforce d'y montrer aux Orientaux l'or
thodoxie des Occidentaux, ce qui taitfacile, surtout si l'on
considre qu' cette poque l'ouvrage sur la Trinit de
vait tre publi ; mais son plus grand travail et, il faut
le dire, sa plus difficile tche, est d'exposer aux Occiden
taux la foi des Orientaux. Il ne peut pas affirmer haute
ment qu'elle soit orthodoxe, et cependant il ne voudrait
pas non plus les reprsenter comme hrtiques ; d'abord
pour ne pas les irriter eux-mmes, et en second lieu pour
ne pas les confondre dans l'esprit des Occidentaux avec
les purs ariens, dont ils taient spars.
Il rapporte leurs symboles, o l'erreur tait plutt dans
ce qu'ils taisaient que dans ce qu'ils disaient. Appliquant
cette maxime, qu'on lit au deuxime livre de la Trinit,
que c'est le sens plutt que le mot qui fait l'hrsie,
il les explique autant qu'il peut dans un sens catholique.
Il n'ignorait pas que, sous des expressions la rigueur
orthodoxes, les semi-ariens cachaient une croyance qui
ne l'tait pas toujours ; mais il esprait leur faire accep
ter l'interprtation que lui-mme en donnait, et aprs les
avoir amens penser comme lui, les dterminer enfin
renoncer aux ambiguts de langage et professer
clairement une foi qui n'avait plus besoin de fuir la
lumire.
Le livre des synodes est assurment un des plus grands
efforts de conciliation religieuse qu'on ait jamais tents.
Un seul homme au ive sicle lui reprocha une excessive
modration; ce fut Lucifer de Cagliari. Saint Hilaire
forc de se dfendre rpondit par quelques notes o sa

- 48 douceur brille avec d'autant plus d'clat qu'on est na

turellement port rpliquer avec vivacit une attaque
personnelle et injuste.
Saint thanase a crit aussi un livre des Synodes,
mais pour rfuter les Ariens en leur opposant leurs
variations. Son but diffrait essentiellement de celui
de saint Hilaire, et l'on comprend que, bien que d'ac
cord au fond, ils ne le soient pas dans la forme, l'un
voulant mettre l'erreur en lumire et l'autre s'efforant
de la voiler.
Saint Hilaire demande avec instance qu'avant de le
juger on le lise tout entier. Ce n'est pas pour vous que
je dis cela, crit-il auxvques occidentaux, mais pour
quelques autres que je redoute, parce qu'ils ont une
prudence trop excessive, et ne savent pas mettre en
pratique le conseil de l'Aptre : ne soyez pas plus sage
qu'il ne faut (1).
11 redoutait le zle aveugle qui ne sait mettre au ser
vice de la foi que des anathmes ; ce zle que les hommes
sages ont toujours redout, car il ne connat pas la mi
sricorde; il ne lve la main que pour frapper et jamais
pour la tendre celui qui s'gare !
Ah! si le christianisme n'tait qu'une doctrine et non
une religion ; si le sacerdoce catholique n'avait pour mis
sion que de dmontrer la vrit et non de la faire aimer
et pratiquer, les armes de la lutte pourraient toujours
tre d'acier; mais nous ne devons rien briser, pas
mme un fil; rien teindre, pas mme une tincelle;
(1) De Syn. n. 6.

 49
hormis les cas pnibles o l'amputation est ncessaire,
notre mission est de chercher gurir. Nous ambi
tionnons la conqute plutt que le triomphe, nous
voulons des frres plutt que des captifs.
Saint Athanase partageait la modration de saint Hilaire; il demandait aussi qu'on distingut avec soin les
Ariens purs de ceux qui n'taient arrts que par le mot
consubstantiel : Ceux-l, disait-il, il ne fallait pas les
traiter en ennemis, mais en frres, puisqu'on ne discu
tait point avec eux sur les ides, mais sur les mots (1).
Saint Hilaire et prfr sans doute voir se raliser le
projet d'un concile unique o les semi-ariens, se trou
vant mls aux Occidentaux, auraient plus aisment subi
leur influence. Ce projet ayant t abandonn et l'as
semble divise en deux, il espra que pour tre moins
prompt, l'effet n'en serait pas moins sr, et il attendit
avec confiance les nouvelles de l'Occident dont le con
cile s'ouvrit le premier Rimini,et quatre cents vques
(juillet 359).
Celui d'Orient s'assemblait deux mois aprs (sep
tembre 359) Sleucie, o les vques vinrent au
nombre de plus de cent soixante (2). Comme l'ordre de
convocation tait gnral, et que l'empereur ne faisait
aucune exception, saint Hilaire fut envoy comme les
autres aux frais du trsor (3). Peut-tre Basile d'Ancyre,
qu'il avait lou peu auparavant, contribua-t-il obtenir
(1) S. Athan. de Syn. Ar. et Sel., p. 915.
(2) S. Alhan. de Syn. p. 880. Soc. 1. n, c. 39.
(3) Sulp. Sev. 1. n.
4

 50 ce voyage, dans l'espoir d'tre appuy par lui. Quoi qu'il

en soit, saint Hilaire vint Sleucie, et l'accueil favorable
qu'il y reut tmoigna de la sympathie gnrale qu'il
s'tait acquise. Les purs Ariens taient l en minorit;
le plus grand nombre taient des semi-ariens, assez dis
poss subir l'influence des ides orthodoxes; on y
comptait aussi douze ou treize vques d'Egypte dfen
seurs de la consubslantialil.
Les Ariens firent d'abord quelque difficult de rece
voir saint Ililaire, car ils accusaient les Occidentaux d'tre
Sabelliens ; mais aprs que le grand vque eut rendu
l'Occident un illustre tmoignage en proclamant qu'il
n'avait d'autre foi que la foi de Nice, on l'admit
siger avec les autres prlats et opiner aussi bien
qu'eux (1).
Aprs quatre sances trs-orageuses o Acace et ses
partisans voulaient imposer un symbole qui renfermait
le pur arianisme, tandis que les semi-ariens faisaient
signer le formulaire d'Antioche {de la Ddicace 341) qui
ne diffrait du symbole de Nice qu'en ce qu'il passait
sous silence le mot consubstantiel, le questeur Lonas
dclara qu'il n'tait point venu pour assister des scnes
aussi tumultueuses : Allez dans votre glise, dit-il, et
criez l tout votre aise (2). C'tait prononcer la dis
solution du concile.
Les semi-Ariens nanmoins y avaient montr de l'
nergie ; ils taient alls mme jusqu' excommunier et
(1) Sulp. Sev.,ibid.
(2) Soc. 1. II, c. 39, 40. S. Athan. De Syn. Ar. et Sel. p. 881 .

 51
dposer les principaux d'entre les Ariens, et donner un
successeur Eudoxe sur le sige d'Antioche (l).Une rup
ture aussi clatante tait un grand pas vers l'union avec
les orthodoxes. Les efforts de saint Hilaire ne demeu
raient pas striles. Dix dputs semi-Ariens allrent
Constantinoplepour rendre compte l'Empereur de ce
qui s'tait pass Sleucie, et ils furent accompagns par
saint Hilaire, dsireux de suivre l'issue de ce dbat et
d'achever par ses conseils l'uvre qu'il avait si heureu
sement commence; ils y avaient t prcds par les Acaciens qui avaient prvenu l'esprit de Constance. Malgr
ses prcautions, l'Empereur sous les yeux de qui on reprit
la discussion, eut horreur des blasphmes d'Ace qui fut
vaincu d'ailleurs par Basile d'Ancyre. Plus les Ariens,
dans l'ardeur de la lutte, exagraient leurs erreurs, plus
aussi les semi-Ariens en se dfendant ou en attaquant se
rapprochaient dulangage de saint Hilaire et desaint Athanase. L'vque de Poitiers voyait arriver l'heure du
triomphe; il attendait avec impatience les dcisions du
concile de Rimini ; forts de l'autorit des vques d'Occi
dent, les semi-Ariens porteraient le dernier coup leurs
adversaires et se rencontreraient avec l'Occident dans
une commune croyance.
Douce illusion qui devait tre cruellement due! Les
choses en taient l quand arrivrent les dputs du con
cile de Rimini ; ils avaient leur tte Ursace et Valens, ils
apportaient, signe par les vques d'Occident, une pro
fession de foi faite par les Ariens Nice en Thrace, et
(1) Sozom. 1. iv, c. 22.

 52 dans laquelle on ne parlait ni de substance ni de consubstantiel; on y disait seulement le Fils semblable au Pre,
sans mme ajouter en toutes choses (1), comme on avait
fait dans le troisime formulaire de Sirmium quelques
mois auparavant.
Les Ariens avaient commenc par demander qu'on
traitt de la foi et qu'on ft un nouveau symbole. Nous
ne sommes pas venus pour apprendre ce que nous de
vons croire, avaient rpondu les catholiques, nous en
sommes instruits; mais pour nous opposer ceux qui
combattent la vrit, et qui introduisent des nouveau
ts dans la foi (2). Puis on condamna toutes les pro
fessions de foi des hrtiques, on anathmatisa la doc
trine d'Arius, et d'un commun accord on approuva et on
signa le symbole de Nice. On dclara mme que la pro
fession de foi prsente par Ursace et Valens tait con
traire la doctrine de l'glise. C'tait le troisime for
mulaire de Sirmium, rdig sous les yeux de l'empereur,
approuv et impos par lui. Les Ariens persvrant
dans leur refus de s'unir aux catholiques et d'embrasser
leur foi, on les condamna et on les dposa, nommment
Ursace, Valens, Germine etCaius (3).
Tout cela s'tait fait promptement; et le concile en
voya des dputs l'Empereur qui tait retourn Constantinople. Malheureusement on les choisit jeunes et
inexpriments (4). Quand ils arrivrent Constantino(1)
(2)
(3)
(4)

Sulp. Sev. \. n, c. xvi.

S. Athan.de Syn. p. 876.
S. Athan. de Syn. S. Hil. Frag. 2.
Sulp. Sev. 1. II, p. 163.

 53
pie, ils y trouvrent les dputs ariens qui les avaient
devancs et avaient prvenu Constance. Ils ne furent
point admis devant l'Empereur, on trouva un prtexte
pour les faire attendre jusqu' ce que Constance les avertit
que, voulant tre entiremement libre detoussoinstrangers pour se donner aux choses religieuses, il allait en
core, avant de les entendre, visiter la frontire que me
naaient les Barbares. Il esprait que les vques de
Rimini, auxquels il avait crit, fatigus de ces lenteurs
et presss de retourner dans leurs diocses aux approches
de l'hiver , cderaient plus facilement et signeraient ce
qu'il voudrait. Ils n'en firent rien ; tout en s'lonnant de
ces lenteurs ils demeurrent jusqu'au retour de leurs
dputs. Ces dputs revinrent enfin , mais aprs avoir
sign Nice en Thrace ce formulaire o l'on ne parlait
plus de substance ni de consubstantiel (1). Ils avaient
cd la violence et la ruse, car on les avait menacs
de l'exil, et on leur avait dit que les Orientaux venaient
de condamner Sleucie le mot de substance (2).
Les vques de Rimini, en envoyant leurs dputs
l'Empereur, leur avaient dfendu de rien changer la
foi qu'ils allaient confesser en leur nom ; aussi furent-ils
grandement surpris et affligs de leur conduite au point
qu'ils les excommunirent. Mais pousss bout par les
menaces de Constance, les privations et les obsessions
des Ariens, les vques occidentaux cdrent l'un aprs
l'autre et signrent le formulaire de Nice. La ruse
(1) Sulp. Sev. 1. II. Thdrt. 1. II, c. xvi.
(S) S. Hil. Frag. 2.

 54
triompha des dernires rsistances, et le monde s'tonna
d'tre Arien. Les dputs envoys une seconde fois
l'Empereur pour lui annoncer l'issue du concile avaient
leur tte Ursace et Valens ; ces deux noms parlaient
assez haut.
L'uvre du concile de Nice avait t de trouver la
formule du dogme attaqu par les Ariens ; celle du con
cile de Rimini fut de dtruire ce qui avait t fait Nice
en rejetant le mot de consubstantiel et mme celui de
substance. On conoit quels furent l'tonnement et la
douleur de saint Hilaire, qui fondait sur les vques oc
cidentaux de si grandes esprances! Tout tait perdu.
Acace vaincu triomphait; l'Empereur ordonnait, sous
peine d'prouver son courroux, de signer la formule
qu'avait accepte l'Occident (1).
Les semi-Ariens supplirent les dputs de Rimini de
changer de sentiment ; ils s'adressrent l'Empereur
pour essayer de rveiller son ancienne bienveillance,
mais ilsne purent rien obtenir, malgr leur courage, qui
valut l'exil quelques-uns d'entre eux.
C'est alors que saint Hilaire, pour conjurer le pril, de
manda une discussion publique dans laquelle il ferait
une exposition de la foi d'aprs les saintes critures seu
lement. Il prsenta lui-mme Constance une requte
admirable, dont le langage est aussi respectueux que no
blement indpendant, et o la modration accompagne
un zle ardent pour la vrit.
Lui, vque, en communion avec toutes les glises
(1) Soz. 1. IV, c. xxiii.

 55
des Gaules, et chef de son glise laquelle il a t arra
ch par l'intrigue, il demande parler en prsence de
son perscuteur (Saturnin d'Arles tait alors Constantinople), pour lui faire avouer ses crimes. Il montrera
l'Empereur cette foi qu'il rclame depuis longtemps et
qu'il n'entend pas, la foi, non pas des hommes mais des
Livres saints : la foi immuable du baptme et non cette
foi vacillante qui peut changer chaque mois.
Souvenez-vous, Empereur, que la foi n'est pas une
question de philosophie, mais la doctrine de l'van gile. Si je demande tre entendu, ce n'est pas tant
pour moi que pour vous et pour les Eglises. Car pour
moi, je n'ai pas besoin d'une foi crite; je la possde
dans mon cur ; je garde ce que j'ai reu ; je ne change
pas ce qui est de Dieu; que l'Empereur ne craigne
pas, il trouvera dans ma parole l'honneur qu'il a droit
d'attendre d'un sujet (1).
Dans le caractre de saint Hilaire, il y avait autant
d'nergie que de douceur; il aimait la vrit avec pas
sion, mais aussi avec discrtion ; aucun mnagement ne
lui cotait pour la faire accepter ceux qui taient dans
l'erreur; mais rien non plus n'tait capable de l'arrter,
une fois qu'elle succombait sous l'oppression.
Si l'on se rend bien compte de la situation, on devi
nera ce qui va avoir lieu.
Deux hommes sont en prsence : l'un qui depuis vingt
ans passs perscute l'Eglise non-seulement par la vio
lence, mais par la ruse et par l'intrigue ; il vient de renver(1) Ad Const. 1. II.

- 56 ser ou au moins d'branler le dernier rempart de la foi, qui

tait l'Occident ; avec lui l'hrsie triomphe et le Christ
n'est plus Dieu que de nom. L'autre, depuis quatre ans vit
dans l'exil , heureux de son malheur parce qu'il sert la v
rit et lui ouvre les mes. Durant tout ce temps, il n'apas dit
un mot de colre ; il a prpar les esprits ; il a creus p
niblement le sillon, il y a jet la semence ; elle a germ,
elle a grandi, elle a mri ; encore un jour et la moisson
est prte, le dernier rayon de soleil doit venir de l'Occi
dent ; il l'attend avec confiance, et voil qu'il ne vient
point; sa place l'orage accourt et menace de briser les
pis ; et c'est la main de l'Empereur qui a amass les
nuages et dchan les vents. Une lueur d'espoir brille
encore. Si Constance accorde ce que saint Hilaire de
mande, le danger peut disparatre et le dgt se rparer.
Mais s'il refuse, s'il le condamne perdre sans ressource
le fruit de tant de labeurs et de patience; si malgr ses
cris il touffe la vrit, que faut-il attendre? L'clat d'une
douleur qui n'a plus de mnagements prendre parce
qu'il n'y a plus rien sauver.
,
L'Empereur refuse saint Hilaire la libert de par
ler en public; et alors du fond de cette poitrine mue
par l'amour de la vrit s'chappe un cri dont on
croit encore entendre l'cho, lorsqu'on en relit l'expres
sion brlante dans ce livre qui a pour titre : Contre l'Em
pereur Constance; c'est le rugissement de la lionne qui
on a enlev ses lionceaux sans qu'elle en puisse retrou
ver la trace ; rugissement de douleur plutt que de co
lre! Il est temps de parler, puisque le temps de se

 57
taire est pass... Mourons avec le Christ pour rgner
avec lui. Garder un plus long silence serait de la lchet
et non de la modration ; car il est aussi dangereux de se
taire toujours que de ne se taire jamais.
Ce n'est pas le ressentiment qui le fait parler, puisque
jusqu'alors il a tout support sans rien dire; ce ne sont
pas ses intrts qu'il dfend, mais la cause du Christ qui
rclame aujourd'hui sa parole, comme il a cru que jusqu'
ce jour elle avait demand son silence.
Mieux vaudrait la perscution des Nron et des Dce ;
on mourrait au moins et on ne tomberait pas. Mais Con
stance ne tue pas, il sduit. Il se sert de ses armes pour
effrayer l'Eglise ; il contraint les Orientaux se mon
trer impies ; il nourrit les divisions des Occidentaux.
Son gnie a dcouvert un nouveau genre de triomphe ; il
perscute sans martyriser. C'est un loup sous la peau de
brebis; il l'a montr Trves, Milan, Rome, Tou
louse!... Le Concile de Sleucie est son uvre! lia chang
la foi. Les trois cent dix-huit pres de Nice le con
damnent; et du fond de sa tombe son pre aussi lui crie
anathme, son pre qui tait plein de respect pour le
Concile de Nice... Entendez et voyez, et comprenez que
vous tes l'ennemi de notre divine religion, l'ennemi de
la mmoire des saints et l'hritier indigne d'un pre
pieux (1).
Dans ce livre, saint Ililaire ne dit pas un mot de l'ad
ministration de Constance, de son caractre, de ses d
fauts, en un mot de tout ce qui touche la vie civile ; il
(<) Cont. Const. Imper.

 58
avertit qu'il ne parlera que des faits dont l'Eglise a
t la victime, et de la tyrannie qui s'est exerce contre
Dieu (1 ).
Une telle hardiesse effraya les Ariens et l'Empereur,
qui, sur leurs reprsentations, renvoya saint Hilaire dans
les Gaules (360). C'tait pour lui et les hrtiques un
moyen de s'en dbarrasser; mais Dieu avait d'autres
desseins. Saint Hilaire avait fait en Orient tout ce qu'il
tait alors possible de faire ; malgr le triste dnoment
de Constantinople, l'Arianisme avait reu un coup vio
lent, et la vrit tait sur le point de relever la tte,
puisque plusieurs Evques semi-ariens s'taient laisss
exiler pour elle ; le vrai triomphe des Ariens tait donc
en Occident; c'tait l qu'il importait de le leur enlever;
or qui, mieux que le grand Evque de Poitiers, pouvait
l'entreprendre ?
En arrivant dans les Gaules, il trouva tout admirable
ment prpar pour le dessein qu'il mditait; Julien,
Csar depuis cinq ans, venait d'tre proclam Auguste
par ses soldats; et Constance occup repousser les Per
ses avait bien d'autres soins que celui de violenter les
Evques d'Occident. Le nouvel Auguste, dont l'apostasie
n'tait pas encore publique, avait jusqu'alors gouvern
avec une grande modration et une grande quit; il n'
tait pas homme d'ailleurs s'occuper de symboles ou de
discussions thologiques, illaissait sur cepoint une grande
libert ceux qui ce soin appartenait; et enfin, en poli
tique habile, la veille d'une guerre avec Constance,
(1) Cont. Const. n. H.

 59
grand protecteur des Ariens, il avait quelque intrt
gagner sa cause les catholiques perscuts par son
rival. Saint Hilaire ne rencontra donc aucun obstacle; il
runit plusieurs conciles o les Evques reconnurent l'er
reur dans laquelle ils taient tombs, et condamnrent
tout ce qui s'tait fait Rimini (1 ) ; quelques-uns vou
laient que les coupables fussent retranchs de la commu
nion, mais saint Hilaire obtint qu'on se contentt de leur
rtractation et qu'ils demeurassent dans leur dignit (2).
Sage mesure qui ramenait la paix avec la foi, et qui fut
adopte au concile d'Alexandrie, rassembl par saint
Athanase en 362. Parmi les conciles des Gaules, cette
poque, on place celui de Paris la fin de l'anne 360 ou
au commencement de 361 . Saint Hilaire, dans ses frag
ments, nous en a conserv une lettre (3) qui est une r
ponse une autre lettre crite lui-mme par les Ev
ques orientaux dposs et bannis aprs le Concile de
Sleucie, et dans laquelle ils approuvaient le terme de
substance et demandaient que l'on tnt pour excommu
nis Auxence,Ursace,Valens et quelques autres Ariens(4).
Les vques des Gaules leur promettent de dposer
ceux qui communiqueraient avec ces derniers, surtout
Auxence, parce que saint Hilaire, qu'ils appellent un
fidle prdicateur du nom de Dieu, avait dclar qu'il ne
pourrait avoir de paix avec ceux qui suivraient leurs er-

(1)
(2)
(3)
(4)

S. Hier. Chron. ad ann. 360.

Sulp. Sev. 1. II, p. 169.
S. Hil. Fragm. 1 .
S. Hil. Fragm. 2.

- 60 reurs. Ils font part aussi de la dposition de Saturnin

d'Arles, excommuni par tous les vques de la contre.
C'tait le chef de l'hrsie dans les Gaules.
Dans le mme temps, Ursace et Valens se voyaient aussi
rejets par les vques d'Illyrie. Saint Hilaire avait crit
contre eux un livre assez tendu dont il ne nous est
rest que ce qui fut publi pour la premire fois la fin
du seizime sicle sous le nom de Fragments. On ne
voit pas que, dans les Gaules, l'hrsie ait fait de grands
efforts pour rsister aux coups qu'on lui portait; elle
avait contre elle la rprobation gnrale que les soldats
de Constance ne contenaient plus, car il venait de mou
rir sur les frontires de la Cilicie en marchant contre Ju
lien (361), et elle succomba sous sa propre faiblesse.
Julien, en laissant la libert de discussion et en rappelant
les vques exils, avait voulu entretenir la division dans
l'Eglise : le rsultat ne fut pas tel qu'il l'attendait, car la
foi de Nice fut accepte bientt dans l'Occident tout
entier et dans presque tout l'Orient.
Usant de la libert qui lui tait laisse, aprs avoir
purg la Gaule de l'hrsie, saint Hilaire la poursuivit
jusqu'en Italie, o il ne rencontra de rsistance que dans
Auxence, vque de Milan. Il tait encore dans cette
ville, quand y vint l'empereur Valentinien, successeur
de Jovien (364). Pour ne pas s'attirer la disgrce imp
riale, Auxence dguisa ses sentiments, et fit si bien que
l'Empereur embrassa sa communion et ordonna tout
le peuple de l'imiter (1). Aussitt saint Hilaire prsenta
(1) Contr. Aux. 9.

- 61
Valentinien une requte dans laquelle il dvoilait l'h
rsie d'Auxence, et qui eut pour effet d'amener une con
frence publique entre l'vque de Poitiers et l'vque de
Milan.
Auxence n'osant se montrer Arien, confessa que le Fils
tait vrai Dieu, de la mme substance et de la mme divi
nit que le Pre. On fit crire cette confession et elle fut
prsente l'Empereur avec la relation de ce qui s'tait
pass. Mais quand on voulut obliger Auxence faire une
profession publiquedelafoiqu'il avait confesse, il trompa
Valentinien par une subtilit digne d'un Arien ; pour
dire que le Fils est vritablement Dieu, il se servit d'une
phrase qui signifiait galement qu'il est vritablement
Fils. L'Empereur tomba dans le pige, et quand saint
Hilaire le lui signala, il lui fit donner ordre de quitter
Milan sous prtexte que lui seul troublait la paix et semait
la division. C'est alors que saint Hilaire exposa les faits
dans son livre contre Auxence.
Valentinien, qui a fait plusieurs lois en faveur de la
libert de concience, n'agit pas en cette occasion comme
on devait s"y attendre : imposer la communion d'Auxence
ceux qui la repoussaient, c'tait marcher sur les traces
de Constance. A ce sujet Le Nain de Tillemont fait une
rflexion trs-sage : Nous n'entreprendrons point, dit il, d'examiner s'il est propos que les princes se m lent peu ou beaucoup des affaires de l'Eglise... Cepen dant, en comparant les avantages que l'Eglise a reus
des Constantin et des Thodose, avec les maux effroya bles que lui ont faits Constance, Valeus, mme Tho

 62
dose le Jeune et tant d'autres, on a quelque lieu de
douter s'il ne lui serait point plus avantageux d'avoir
toujours des princes qui ne se mlassent point de la
religion, et qui se contentassent de faire observer par tout les lois de la justice et de l'quit publique (1).
Saint Hilaire rentr Poitiers, y demeura jusqu' sa
mort, qui arriva probablement le 13 janvier 368 (2).
C'est ce temps de tranquillit qu'il faut rapporter ses
traits sur les Psaumes. Il les donna d'abord sous
forme d'instructions son peuple, qu'il continuait
nourrir des saintes Ecritures. On sent, en les lisant,
qu'autour de lui l'Arianisme tait muet, car c'est
peine s'il y fait allusion de loin en loin. En effet, aprs
l'expulsion de Saturnin d'Arles et de Paterne de Prigueux, il ne restait pas d'vque arien dans les Gaules.
Auxence tait peut-tre le seul de l'Italie ; l'Illyrie avait
bien encore quelques-uns des siens, mais le sentiment
public en faisait justice. L'influence de saint Hilaire
s'tait fait sentir dans tout l'Occident, et elle obte
nait en Orient un rsultat peu prs semblable. Sa
modration avait gagn les esprits, et son courage les
avait enhardis. Le retour de saint Athanase donnait une
nouvelle force aux dfenseurs de la vrit : les catholi
ques triomphent sur toute la ligne, la lutte s'puise, et
la victoire est dsormais assure.
Plus tard, quand les Goths s'tabliront en Occident, ils
ne pourront pas s'y fixer dfinitivement, parce que les
(1) Tillera. Hist. des Emp. Valentin. art. 5, t. v.
(2) TilL Hist. ecci. S. Hil. art. US, not. 18.

 63
peuples vaincus auront conserv dans leurs curs une
opposition invincible l'Arianisme; les autres barbares
qui les suivront ne feront que passer pour la mme
cause; et Vouill sera le dnoment politique de la
grande lutte o saint Hilaire conquit ses titres de
confesseur et de docteur.

 64

CHAPITRE V.
Saint Hilaire. Sa controverse. Distinction des
personnes divines.
Toute grande lutte doctrinale prsente un double as
pect : c'est d'abord un combat d'homme homme, une
lutte corps corps o la vrit et l'erreur sont personni
fies dans ceux qui les dfendent. L tout se rsume en
des faits dont l'intrt se refroidit avec la cendre de ceux
qui en ont t les acteurs. C'est ce point de vue que
nous venons d'tudier l'action de saint Hilaire contre
l'arianisme. Mais au-dessus de cette lutte, que l'on pour
rait appeler personnelle, lutte o le dfenseur de la v
rit peut succomber, le dfenseur de l'erreur remporter
un triomphe passager, il en est une autre qui offre tou
jours le mme intrt, alors mme qu'autour d'elle les
passions se sont teintes, et que la figure de ceux qui
en ont t les champions a disparu dans la nuit des si
cles, lutte o la vrit n'a rien craindre, parce que
dans les rgions leves de son.ternel domaine elle est
inaccessible toutes les passions de la terre : c'est la
lutte des principes.
Celle-l prend pour armes le raisonnement et la science,
et il n'est pas moins intressant d'tudier comment elle
les sert, que de voir comment elle en est servie : l'tude
de la controverse de saint Hilaire va nous en convaincre;

 65
nous la prendrons presque tout entire dans ses livres
sur la Trinit.
Durant les trois premiers sicles, le dogme de la sainte
Trinit est positivement cru et enseign dans l'Eglise; la
tradition est unanime sur ce point; d'ailleurs les paroles
deNotre-Seigneur taient formelles : baptisez au nom du
Pre, et du Fils et du Saint-Esprit.
Mais la notion scientifique du dogme n'est pas aussi
claire que son affirmation. Les preuves, soit de raison,
soit d'Ecriture sainte sur lesquelles on l'appuie, ne sa
tisfont pas toujours ; ou rencontre, dans les ouvrages
qui en traitent, des expressions incertaines, quelquefois
inexactes. Mais il importe de constater que si l'explica
tion scientifique du dogme est quelquefois embarrasse,
la croyance en est toujours certaine; si la science est
quelquefois embarrasse, l'affirmation est toujours lu
mineuse.
Il tait rserv l'erreur de servir la vrit en donnant
ses dfenseurs l'occasion de faire le jour sur les points
qu'elle attaquait; en les forant, par l'abus des mois,
viter toute incertitude de langage, et trouver des for
mules prcises qui furent les pierres de granit avec les
quelles s'leva le majestueux difice de la science du
dogme catholique. Dans le dbat, la pense se dpouille
de ses langes; en s'laborant elle devient lucide, et lors
qu'elle a atteint son dernier degr de clart, elle s'incarne
dans une expression qui la rend tout entire et qui de
meure sa formule. C'est ainsi qu' la controverse arienne
revient l'honneur d'avoir fait adopter par l'Eglise le mot
8

 66
de Consubstantiel qui renferme en lui seul toute la doc
trine sur le Verbe. Ce mot demeurera, malgr toutes les
attaques, l'expression de la croyance catholique. Mais
pour le dfendre on sera forc de distinguer nettement
ce qui se rapporte au Verbe et ce qui se rapporte JsusChrist; ce qui ne convient qu' la nature divine et ce
qui ne convient qu' la nature humaine. On parlera dj
du lien qui unit ces deux natures, la personnalit, et
nous verrons saint Hilaire baucher la doctrine de l'In
carnation, dont Nestorius et Eutychs feront dcouvrir
la formule.
Mais suivons-le dans sa dfense de la divinit du Verbe.
Si l'Arianisme n'et t qu'une erreur d'interprtation;
s'il ft sorti de l'Ecriture sainte comme de sa source, la
rfutation , pour tre complte, ne demandait qu'une
explication vraie des textes, laquelle d'ailleurs aurait d
suffire pour ouvrir les yeux un grand nombre de chr
tiens dont la simplicit avait t surprise, et qui n'avaient
accueilli l'erreur que parce qu'on la leur avait reprsen
te comme la doctrine contenue dans les saints Livres.
Mais l'Arianisme avait son origine ailleurs; il existait
indpendamment des preuves qu'il empruntait la rv
lation ; ce n'taient l que des lambeaux dont il essayait
de se faire un vtement. C'est au nom de la raison qu'il
niait d'abord la gnration ternelle du Verbe; c'est
d'elle qu'il empruntait les prmisses de ses raisonne
ments. Au fond son argument n'tait pas : tel passage
signifie que le Verbe a t cr, donc il n'est pas ter
nel ; mais il n'est pas possible que le Fils soit aussi

 67
ancien que le Pre, donc tel passage ne peut pas signi
fier son ternit.
En face de ce double caractre, il n'et pas t habile
de s'en tenir pour la dfense de la vrit une rfutation
des textes par des textes; cette rfutation tait nces
saire, mais auparavant il en fallait appeler la raison
contre elle-mme. Saint Hilaire n'et garde d'y man
quer, d'abord parce qu'il n'et pas atteint son but, il
et frapp l'arbre dans ses branches et laiss subsister
la racine; et en second lieu parce que la raison a relle
ment des droits, non pas l'intelligence mme des mys
tres, qui cesseraient d'tre mystres si elle pouvait les
comprendre, mais l'intelligence de tout ce qui peut les
lui rendre acceptables.
C'est le propre des grands esprits chrtiens de ne rien
refuser la raison de ce qu'elle peut atteindre, et ce sera
toujours leur privilge de la conduire sans danger ses
dernires limites ; parce que chez eux la raison est droite
et la foi puissante ; et c'est pourquoi l'une sait ne pas d
passer la mesure de ses forces, et l'autre saurait l'arrter
si elle voulait aller trop loin. Chez eux la raison recon
nat la foi pour sa reine et lui obit, non pas en esclave,
mais en vassale libre ; elle marche la premire dans les
troits sentiers de son domaine elle, puis arrive sur la
grande voie de la rvlation elle laisse passer la foi et ne
vient plus qu' sa suite (i).
Avant d'exposer l'argumentation de saint Hilaire, ob(1) Voir sur ce sujet la magnifique lettre eux de saint Au
gustin Consentit) ad qusest. de Trinit. sibi propositas.

 68
servons encore, pour en bien comprendre la valeur, que
les Ariens croyaient la rvlation et aux miracles; on
pouvait donc s'en servir contre eux.
Maintenant entrons dans la discussion et coutons ce
grand docteur; la raison seule va d'abord parler.
On se rappelle le rcit qu'il fait au livre premier de son
ouvrage sur la Trinit, et dans lequel il raconte la ma
nire dont il arriva au christianisme. Ce simple expos,
qui ne ressemble pas une polmique, tait nanmoins
un argument singulirement fort contre les ariens. En
effet, s'il rapporte l'histoire de sa conversion ce n'est
pas pour le plaisir de parler de soi, ou de commencer
son ouvrage par un pisode qui, ds le dbut, veille
l'intrt en sa faveur. Non, il veut poser un point de
dpart solide, et s'emparer du principe mme des
ariens pour le tourner contre eux. Et voici, ce nous
semble, comment il raisonne :
Vous, ariens, vous dites : c'est la raison de nous
guider toujours, mme dans les choses de la foi! Et nonseulement vous le dites, mais vous le faites, puisque pre
nant votre raison pour unique mesure des choses divi
nes, vous niez ce qu'elle ne peut pas contenir. Or, il y a
en ceci un contre-sens.
Moi, paen, je n'avais que ma raison ; je l'ai prise pour
guide, et voici o je suis arriv.
Evidemment il y a un Dieu ; videmment il est plus
grand que moi, il dpasse mon intelligence ; sinon,
pourquoi ne serais-je pas aussi bien Dieu que lui?
Evidemment encore, comme je ne puis pas le connatre

parfaitement par mes seules forces, et qu'aucun homme

ne le peut plus que moi, s'il ne me parle pas, il me
demeurera imparfaitement connu; mais s'il me parle
et me dit de lui-mme ce que j'ignore, je le croirai,
puisque lui seul se connat tel qu'il est.
Vous admettez qu'il a parl et que nous possdons sa
parole. Naturellement, parlant pour nous, il a d parler
de faon se faire comprendre, et par consquent sou
mettre sa parole aux lois de notre langage (1). Aussi
quand il dit : Je suis celui qui est et les autres paroles
que nous avons rapportes, je comprends ce qu'elles si
gnifient. Je ne suis pas plus embarrass quand de Mose
ou d'Isae je passe saint Jean. Le langage de l'Aptre est
aussi naturel que le leur : Et le Verbe tait Dieu, et le
Verbe s'est fait chair. En quoi ces paroles sont-elles
plus obscures que : Je suis celui qui est? Si saint Jean
parle une langue qui nous est trangre, si chez lui les
mots n'ont pas le sens que nous leur attachons commu
nment, il doit en tre de mme dans Mose et Isae, car
vous croyez comme moi que c'est le mme esprit qui les
a tous inspirs (2). Ainsi donc, ou bien Ego sum qui sum
ne veut pas dire : je suis celui qui est, ou bien Et Deus
erat Verbum, et Verbum caro factum est signifie : Et le
Verbe tait Dieu; et le Verbe s'est fait chair.
Mais pourquoi le Verbe s'est-il fait chair? car il
avait un dessein : c'est pour partager avec nous sa divi
nit. L'Incarnation vient rsoudre le grand problme de
(1) De Trinit. 1. vin, n. 43.
(!) De Trinit. l.v, n. U.

- 70 notre destine future ; le Verbe vient habiter avec nous

dans le temps, pour nous faire habiter avec lui pendant l'
ternit; car c'est pour notre avantage et non pour le sien
qu'il est descendu sur la terre . Mais si Jsus-Christ n'est pas
Dieu, quel espoir nous reste? Quel mritepeutavoir la foi en
une crature, et par consquent quelle rcompense? S'il
n'est pas Dieu, nous demeurons tels que nous tions ;
s'il l'est, au contraire, son union avec notre chair nous
transforme et nous sommes sauvs.
Mais s'il en est ainsi, et il faut que cela soit puisque le
bonheur n'est qu' cette condition, nous nous trouvons
hors du domaine de la raison. Dans ce nouvel ordre o la
foi nous fait natre, c'est aussi la foi qui nous fait vivre.
Avec la raison, nous pouvons vivre dans le monde des
sens ; mais sans la foi il est aussi impossible de vivre dans
le monde surnaturel que d'y atteindre. Gardons-nous donc
djuger des choses d'en haut par ce que nous voyons en
bas, le ciel par la terre. Ne refusons pas de croire ce que
nous ne comprenons pas; mais sachons qu'il est nces
saire de croire d'abord pour comprendre ensuite (1),
c'est--dire qu'avant d'tudier le monde surnaturel
il faut y tre entr et l'avoir sous les yeux, comme
pour tudier le monde matriel il faut le toucher et le
voir.
Mais il est une raison rebelle qui refuse de se rendre
cette vidence; une philosophie captieuse, amie del s
duction. L'Aptre l'a signale ds longtemps ; prenez
garde, dit-il, que personne ne vous sduise par des
(1) De Trin. 1. i, n, 12.

 71
raisonnements vains et trompeurs, selon la tradition
des hommes, selon les lments du monde et non selon
le Christ (1). L'union de la divinit et de l'humanit
en Jsus-Christ donne ses actions un caractre que
n'ont point les actions des autres hommes, ne jugeons
donc pas les siennes par les ntres (2).
Or, c'est l prcisment le caractre de l'hrsie. Des
esprits aveugls par je ne sais quelle fureur insense,
emports par une tmrit impie, restreignent la puis
sante nature de Dieu. Au lieu de dilater leur pense jus
qu' l'infini, ils enferment l'infini dans l'troite prison
de leurs sens; ils se constituent les arbitres de la reli
gion, quand toute la religion est dans l'obissance. Hom
mes oublieux d'eux-mmes, insouciants des choses divi
nes, rformateurs des lois de Dieu (3) qui n'ont d'autre
rgle qu'eux; qui ne voudraient dans la rvlation rien
qui les dpasst; qui ne cherchent pas le sens des paroles
divines dans ces paroles mmes, mais y introduisent le
leur, et les forcent signifier ce qu'ils y veulent trou
ver (4). Cette argumentation est trs-habile et trs-con
cluante. La raison veut connatre Dieu. Elle rencontre la
rvlation comme fait crit et vivant, la Bible et l'Incar
nation. La Bible se trouve d'accord avec l'ide que la
raison se faisait de Dieu; et l'Incarnation rpond ce be
soin instinctif et imprieux d'avenir et de bonheur que

(1) // Coloss. 8 et sqq.

() De Trin. 1. i, n. 13.
(3) Ibid. n. 15.
(4) Ibid. n. 18.

nous senlons en notre me. Pourquoi donc ne pas ac

cepter l'une et l'autre, ou bien, en les acceptant, leur
ter ce qui les rend acceptables? Ou bien encore,
pourquoi accepter l'une et dnaturer l'autre quand elles
sont unies toutes deux par un lien si troit?
Le rationalisme arien n'est donc pas logique, son
point de dpart est anti-rationnel ; sa doctrine est une
doctrine fausse.
Si, pour oprer la conviction dans les mes, le bon
sens, avec sa simple vidence, n'a pas moins de valeur
qu'une mthode scientifique quelconque avec ses preu
ves, ce premier livre doit convaincre tout homme sin
cre de l'insuffisance radicale de la raison dans l'tude
de Dieu. Et si le rationalisme moderne voulait prter l'o
reille la voix d'un paen qui se servait de sa raison, non
point pour rtrcir le cercle de son horizon et en rame
ner la circonfrence aux troits contours du monde visi
ble, mais au contraire pour chercher ce centre qui est
partout quand sa circonfrence n'est nulle part, pour
se dbarrasser des langes du fini et respirer l'aise dans
l'immensit de l'infini, il se sentirait branl non moins
que le rationalisme arien, et peut-tre commencerait-il
voir que la raison et la foi ne sauraient tre ennemies
puisqu'elles sont lumire l'une et l'autre.
La raison, qui a amen saint Hilaire comme par la
main jusqu'au seuil de l'Eglise, ne le quitte point lors
qu'il est entr; c'est une arme qu'il ne dpose jamais, et
dont il sait faire le meilleur usage. Il n'ignore pas ce
que vaut la foi simple dont il n'y a jamais rougir

 73
parce qu'elle est un mrite plutt qu'une honte, sa grande
rcompense tant d'esprer un bonheur incomprhen
sible (1); mais il n'ignore pas non plus combien est
prcieuse la foi claire qui sait non- seulement s'affir
mer, mais encore rpondre ses ennemis. Oui, la foi
simple est excellemment bonne pour le salut ; mais si
elle n'est pas arme de la science que fera-t-elle au temps
de la lutte ? Elle pourra bien trouver un abri; mais pour
s'y cacher comme les faibles se cachent en un camp aprs
la fuite : elle n'y sera point comme les braves invincibles
qui s'y sont enferms pour le dfendre (2).
Toutefois,la science qu'il demande n'est pas cette science
trop souvent orgueilleuse qui est tout entire dans des
thories ; celle-l, les ariens y avaient recours, et en mon
traient le dfaut. Pour eux le christianisme se rduisait
des questions de philosophie. Il ne se peut pas que le
Christ soit Dieu : voil toute leur thse ! Quant savoir
pourquoi il est venu surk terre, et y a fond son glise;
si, lui n'tant pas Dieu, elle peut subsister et nous con
duire au but marqu par son fondateur ; comment, avec
un Sauveur cr, nous, ses adorateurs, nous pouvons tre
rgnrs et chapper au crime d'idoltrie, il ne semble
pas que les ariens aient attach quelque importance
ces graves questions. Aussi l'arianisme est-il la plus
froide des hrsies ; il discute sur Jsus-Christ, comme
si Jsus-Christ nous tait tranger; c'est un cadavre qu'il
dissque pour y lire les lois d'une anatomie impossible.
(1) De Trin. 1. vin, n. 10.
(2) De Trin. 1. xii, n. 20.

C'est d'ailleurs le caractre du gnie grec de s'arrter

au ct spculatif des doctrines et d'en ngliger les con
squences pratiques. Il vit de subtilits.
En saint Hilaire, le gnie occidental se rvle ds les
premires lignes : gnie positif et pratique, qui voit d'a
bord le but atteindre, et ne s'engage jamais sur une
route sans issue. Pour attaquer une raison oublieuse de
notre destine, il prend son point de dpart dans notre
destine mme. Il nous a racont comment dans ses m
ditations et ses recherches il tait arriv cette conclu
sion que nous ne saurions avoir d'autre fin que Dieu.
Mais c'est l une fin divine ; or, une fin divine il faut
ncessairement un moyen divin. Ce moyen est le chris
tianisme, qui ne saurait tre divin s'il n'a un Dieu pour
auteur.
Observons toutefois, qu'aprs s'tre dit : Dieu est ma
fin, saint Hilaire n'a pas conclu : donc il existe un moyen
divin d'y atteindre. Non, il a rencontr un fait, le chris
tianisme qui vient s'offrir nous pour nous conduire
notre destine ternelle; et ne doutant plus que la bont
de Dieu ne nous l'et donn comme moyen d'atteindre le
but, il en conclut que si le christianisme n'tait pas divin il
n'aurait pas sa raison d'tre. Et rien n'est plus vrai : le
christianisme se prsente nous comme l'ensemble d'une
grande uvre divine qui est la Rdemption ; comme
fait, il s'impose, puisqu'il existe ; mais s'il n'est pas ce qu'il
prtend tre, qu'est-il? un mensonge, ou au moins une
erreur.
Les ariens croyaient la Rdemption, quoiqu'on niant

 75
la divinit de Jsus-Christ ils la rendissent impossible ;
ils acceptaient le christianisme comme moyen ncessaire
au salut : cela accord, le raisonnement de saint Hilaire
va demeurer sans rplique.
Sans la foi, le christianisme n'est pas possible; d'abord,
nous l'avons vu, parce qu'il se compose de vrits aux
quelles la raison ne peut s'leveravec ses seules forces (1);
et, en second lieu, parce qu'il commande la foi lui-mme,
comme condition absolument ncessaire pour

tre

sauv (2).
Mais si la foi est indispensable au salut, il ne se peut pas
que la rvlation, qui en est l'objet, soit si peu claire qu'on
puisse facilement tre induit en erreur par ses paroles
mmes. En une affaire qui entrane aprs elle une cons
quence aussi grave qu'est la destine humaine, on a bien
le droit de s'attendre de la part de Dieu un enseigne
ment prcis et dtermin. Il n'y a pas manqu; JsusChrist nous a donn une forme de foi certaine (3) qui
ne nous laisse pas en suspens, et empche notre croyance
de flotter indcise au milieu d'interprtations arbitraires.
S'il n'en tait pas ainsi, la foi serait-elle donc possible?
Non, car la premire condition pour croire est de con
natre ce qu'il faut croire. Or, si chacun peut son gr
dnaturer les paroles divines et en corrompre la simpli
cit ; ter aux mots leur sens le plus naturel pour leur
donner une signification force (4), la foi ne sera plus
(1) De Trin. 1. i, n. 12.
(2) De Trin. 1. vi, n. 48. Liv. XI, n. 68 et alibi passim.
(3) De Trin. 1. n, n. S.
(4) De Trin. 1. u, n. 3.

une, quand cependant elle doit l'tre ; ou du moins elle

sera incertaine (1) autant dans son objet que dans son
sujet. C'est alors une croyance tout humaine qui De
s'appuie plus sur la parole divine, mais seulement sur
l'interprtation qu'on en fait. Ainsi le christianisme
est transform , il cesse d'tre divin; par consquent,
le moyen n'est plus porportionn la fin, qui demeure
divine: il devient donc inutile, et c'en est fait de la R
demption.
A cette preuve de raison en faveur de l'unit de la foi
s'en ajoute une autre appuye sur un double fait.
D'abord, en mme temps qu'elle est attaque par cha
que hrsie en particulier, elle est tablie par la lutte des
diffrentes hrsies entre elles ; car par cela mme qu'el
les sont multiples, elles se trouvent en dsaccord sur cer
tains points, et le combat est presque toujours au profit
de l'Eglise.
Par exemple, Sabelliusdit : les uvres qu'a faites le
Christ, Dieu seul peut les faire ; car lui seul il appar
tient de remettre les pchs, de gurir les malades, de
ressusciter les morts; donc le Christ est Dieu.
En ceci, Sabellius est parfaitement d'accord avec l'
glise, et non moins qu'elle oppos aux ariens. Aussi l
n'est point son erreur; la voici. Il a lu : Mon pre et
moi nous sommes une seule chose (2). > Et il conclut : ne
me parlez donc pas de deux hypostases ; le Fils n'est que
le Pre sous un autre nom.
(1) lbid. n. 5.
(2) Joan. x, 30.

.....

 77
Mais ici ceux qu'il condamnait tout l'heure le con
damnent leur tour. Ils disent : Non, le Fils n'est pas le
pre ; car il a cr les sicles et form l'homme, il est n
de Marie, il a t envoy par le pre, il a t crucifi, il est
mort, etc.; et de mme que Sabellius tait d'accord avec
l'glise pour reconnatre que le Christ estDieu, les ariens
proclament avec elle qu'il est vraiment fils (1). Photin, de
son ct, prche que le Christ n'a commenc d'tre qu'en
naissant de Marie ; mais il est condamn par Arius qui le
proclame n avant tous les sicles, puisqu'il a tout cr ;
et en mme temps qu'il affirme contre Sabellius que le
Christ est vrai fils, il apprend de lui qu'il est vrai Dieu.
Ils dfendent donc tour tour et l'un contre l'autre la
doctrine de l'glise, qui maintient contre Sabellius que
Jsus- Christ est Fils, contre Arius qu'il est Dieu et contre
Photin qu'il est crateur (2).
On peut tirer de ce premier fait une conclusion vi
dente ; c'est que la foi tant une croyance et ne pouvant
avoir pour objet des ngations, il lui faut chercher
des affirmations ; or il n'en est pas une seule qui ne soit
dans l'glise catholique, puisque tout ce qu'affirment les
hrtiques, en dehors de certaines nouveauts qui ce
titre mme ne sont pas recevables, c'est ce qu'ils ont
conserv de la doctrine catholique.
II est un second fait qui n'est pas moins concluant que
celui-l.
Depuis que le dogme de la divinit de Jsus-Christ est
(1) De Trin. I. vn, n. 6.
(2) Ibid. n. 8.

- 78
attaqu, au lieu de s'branler il s'affermit ; au lieu de
s'obscurcir il s'claire tous les jours davantage ; il est
mieux expliqu et mieux compris ; il est donc vrai : car
c'est le privilge de la vrit de n'tre pas seulement

accessible par elle-mme l'intelligence, mais de

briller d'autant plus qu'on cherche l'environner de
plus de tnbres. Inbranlable par sa nature, elle semble le devenir bien plus encore mesurer qu'on s'efforce de l'branler. Et ici, par une admirable doc

trine, confondant la vrit et l'glise comme si elles

n'taient toutes deux qu'une mme chose, saint Hilaire
ajoute : C'est le propre de l'glise de triompher quand
on la frappe, d'tre comprise quand on la nie, et de se
multiplier quand on l'abandonne (1).
Telle est la base sur laquelle saint Hilaire appuie toute
sa controverse. La raison y joue le principal rle; elle
dgage l'autorit de la sainte criture laquelle il va de
mander ses arguments pour tablir d'une manire invin
cible la divinit du Fils.
Le christianisme, pour ceux qui l'acceptent, est une re
ligion divine o l'on n'entre que par la foi, sans laquelle
il n'y a pas de salut. La foi a donc besoin d'un objet d
termin, sur lequel on puisse facilement ne pas errer.
Cet objet, l'glise catholique nous le prsente avec son
interprtation des saints Livres ; et il n'est pas un seul
de ses dogmes qu'elle ne voie dfendre par quelque h
rtique en mme temps qu'il est attaqu par un autre. De

(1) De Trin. 1. vu, n. 4.

 79
plus, mesure qu'on attaque sa doctrine elle brille d'une
plus grande lumire, privilge qui n'appartient qu' la
vrit. C'est donc la vrit que nous allons ren
contrer dans la Bible, interprte suivant la doctrine de
l'glise.

 80

CHAPITRE VI.

La Controverse. Distinction des personnes

divines.
Pareille ces arbres creux qui se soutiennent et vi
vent par leur corce, l'hrsie arienne, frappe mort
dans son principe, se soutenait et vivait encore- Vaine
philosophie, elle empruntait des dehors thologiques la
rvlation, sur laquelle elle s'efforait de s'appuyer en la
contredisant. Et de l lui venait le prestige qu'elle exer
ait sur la multitude habituellement ignorante ; car, si
son rationalisme sduisait les esprits hardis, le grand
usage qu'elle faisait de l'criture entranait les esprits
ordinaires; elle flattait les premiers et trompait les se
conds qui formaient l'immense majorit. A ceux-l
s'adressent les arguments de raison; ceux-ci il faut
montrer que l'arianisme est en contradiction avec la
Bible, qu'il a contre lui des textes nombreux dont il
ne fait pas usage, et ceux-l mme qu'il emploie pour
se dfendre ; il faut leur ter ces appas mortels qui les
attirent comme des oiseaux au pige, afin qu'ils puissent,
libres de toute entrave, s'envoler dsormais la suite du
Christ notre chef, des prophtes ses hrauts, et des ap
tres ses messagers (1).
(1j De TrinA. vi, n. 2.

 81
Il en est sur lesquels la persuasion n'aura pas de prise
parce que chez eux l'erreur ne vient pas de l'intelligence,
mais de la volont; ils ne cherchent pas ce qui est vrai
pour le vouloir; ils veulent ce qui leur plat. De l vient
une grande opinitret dans l'erreur; car on regarde
alors !a vrit comme une ennemie (1). Et puis on a pour
soi le nombre ; or l'erreur de la multitude est dangereuse
et tenace, parce qu'alors mme qu'on en voit la fausset
on a honte d'en sortir. On se flatte de prudence, car,
dit-on, plus on est, moins on s'expose se tromper (2).
Mais ceux que l'ignorance et la simplicit, plutt que
le mauvais vouloir, ont gars, consentiront ouvrir les
yeux (3). L'erreur est presque naturelle notre faiblesse,
et c'est pour y remdier que Dieu nous a donn la rv
lation. Quelle honte y a-t-il donc changer de sentiment
lorsqu'on s'est tromp"? Ceux qui trouveront convain
cante quelqu'une des raisons apportes en faveur de la
vrit l'accepteront et en feront leur profit (4).
Saint Hilaire va maintenant entreprendre la dmons
tration de la doctrine catholique en la faisant dcouler
directement de l'criture sainle sans l'intermdiaire des
conciles et des symboles. Prcaution habile qui enlevait
aux ariens, plus amis de la dispute que de l'autorit, un de
leurs grands moyens d'chapper lorsqu'ils se sentaient
serrs de prs par l'vidence de la vrit ! Car alors ils
abandonnaient les questions de doctrine pour se rejeter
(1)
()
(3)
(4)

De Trin. I. x, n. 1.
De Trin. 1. vI, n. 1.
Ibid. n. 15.
De Trin. I. xi, n. 24.
6

 82 sur les questions de personnes, et s'ils ne triomphaient

pas toujours dans cette lutte, du moins ils prolongeaient
le combat et le recommenaient sans cesse, Ici, ils n'au
ront pas mme la ressource de disputer sur les mots ;
saint Hilaire ne s'arrtera pas aux discussions de la
terminologie ; il cherchera la doctrine, il l'exposera, il
la dfendra, s'il le faut, mais en ne tenant compte que du
sens; et quand sa tche sera termine, il se trouvera que
les mots employs par les conciles et dans les symboles
sont la formule la plus courte, la plus claire et la plus
exacte de la doctrine contenue dans les saints Livres.
Avant de commencer, saint Hilaire s'adresse Dieu
dans une magnifique prire qu'il termine ainsi : Accor dez-nous, Seigneur, des mots prcis, une intelligence
claire, une parole digne, une foi vraie; faites que nous
disions ce que nous croyons, c'est--dire que vous,
Dieu Pre, vous n'tes point solitaire, et que votre Fils
le Seigneur Jsus-Christ, Dieu avec vous, n'est point
un faux Dieu (1).
Ces derniers mots sont tout le sujet de l'ouvrage surla
Trinit ; il a pour but de dmontrer l'unit de nature du
Pre et du Fils en mme temps que la distinction des
personnes. Saint Hilaire affirme plutt qu'il ne dmontre
la divinit du Saint-Esprit (2), parce qu'il est convaincu
qu'tant admise une seconde personne en Dieu, il faut
ncessairement en admettre une troisime (3). Et puis
(1) De Trin. 1. i, n. 38.
(2) De Trin. 1. n, n. 4, S9 et sqq.
(3) On a accus saint Hilaire d'avoir cru que c'tait l'EspritSaint qui avait pris un corps dans le sein de Marie. Il dit en

personne n'avait encore soulev directement la contro

verse sur l'Esprit saint, et l'on sait que dans l'glise ja
mais un dogme n'a t dfendu avant d'avoir t attaqu;
preuve convaincante que l'glise a possd tous ses dog
mes ds le commencement; car pour acqurir ce qu'on
n'a pas, il faut attaquer, ce qu'elle n'a jamais fait,
et l'on ne dfend pas ce qu'on ne possde point.
Le plan de saint Hilaire est simple et logique : les
ariens enseignent que Dieu est unipersonnel, et con
cluent de l que le Verbe lui est infrieur, qu'il a t cr
et qu'il n'est Fils de Dieu que par adoption (1). Il va leur
rpondre en dmontrant par les saintes critures : 1 que
Dieu n'est pas solitaire dans sa nature, mais qu'il a avec
lui une seconde personne; 2 que cette seconde personne
est fils del premire, non point par adoption mais par
nature ; 3 que ce Fils est vrai Dieu; 4 qu'il est un seul
Dieu avec son Pre; et de l il conclura que tout autre
mode de naissance que la gnration ternelle est inca
pable d'expliquer la filiation divine. Quoique le mot n'y
soit pas, car saint Hilaire l'vitait dessein, c'est l toute
la thse de la consubstantialit, c'est--dire la dfense de

effet, liv. n, n. 26 : L'Esprit-Saint sanctifia le sein de la Vierge

en y descendant et s'y unit la nature humaine. Mais il est
certain par d'autres endroits de son ouvrage qu'il prend ici
Esprit-Saint comme nom essentiel pour dsigner le Verbe. Cf.
1. x. n. 16 et 18.
Tertullien, de Carne Christi, H, 18; saint Justin, Apol. 2;
saint Irne 1. v, 3, et plusieurs autres parlent comme saint
Hilaire.
(1J Epst. Ar. ad S. Alex. Alex, apud S. Hilar. De Trin. liv.
iv, n. 12eti3.

 84
la formule catholique de ladivinitdu Verbe contre l'hrsiearienDe. La premire erre urd'Arius, nous venons de le
dire, son point de dpart tait l'unipersonnalit de Dieu
qu'il disait tre enseigne par Mose dans ces paroles :
coute, Isral, le Seigneur ton Dieu est unique (I).
SaintHilaire rpond : puisque nous sommes tous d'accord
qu'on doit s'en rapporter l'autorit de la parole divine,
recourons elle. Mais ne prenons pas un mot au hasard,
un texte isol ; pour comprendre un passage, il faut savoir
quel tait le dessein de celui qui l'a crit; ce qu'il a voulu
dire, et ce qu'il a rellement dit (2).
Que voulait Mose en parlant de la sorte, ou plutt que
voulait Dieu qui parlait parsa bouche? implanterle dogme
de l'unit divine chez un peuple trop port l'idoltrie.
Il tait donc naturel qu'il insistt sur l'unit de na
ture plutt que sur la distinction des personnes.
Mais voyons si Mose n'enseigne pas l'existence d'une
seconde personne en Dieu.
L'Aptre dit : Pour nous il n'est qu'un seul Dieu, le
Pre, de qui toutes choses viennent, et qu'un seul Sei gneur, Jsus -Christ par qui toutes choses sont (3).
Pour saint Paul, Dieu le Pre n'est donc pas un Dieu so
litaire. L'est-il davantage pour Mose? Et Dieu dit: que
le firmament soit au milieu des eaux ; et Dieu fit le
firmament (4). Voil bien le Dieu de qui tout est;
c'est lui qui parle; mais c'est un autre qui opre, puisque,
(1)
(2)
(3)
(4)

Deut. vi, i.
De Trin. 1. iv, n. <5.
/ Cor. vin, 6.
Gen. i, 6, 7.

 83
de l'avis mme des ariens, c'est le Verbe qui a tout cr :
Mose, comme l'Aptre, nous montre donc celui de qui
toutes choses viennent, et celui par qui toutes choses
sont ; il en connat deux ; et remarquez qu'il leur donne
le mme nom. Dieu dit, et Dieu ht (1).
Poursuivons. Et Dieu dit : Faisons l'homme notre
image et ressemblance, et Dieu fit l'homme et il le fit
la ressemblance de Dieu (2).
Ici Dieu se parle-t-il lui-mme? Pourquoi dire alors
notre ressemblance? Celui qui se parle dit : ma
ressemblance.
Et nous sommes d'autant plus en droit d'attendre de
Dieu un langage exact lorsqu'il nous parle de lui, que ce
n'est que sur le sien que nous pouvons former le ntre ;
par consquent nous devons croire que dans les paroles
que rapporte Mose, Dieu s'adresse un autre ; et la suite
le prouve encore mieux : Et Dieu fit l'homme et le fit
l'image de Dieu. Si Dieu tait solitaire la Gense de
vait dire : et il le fit son image. Au lieu de cela elle
compte non pas deux dieux, mais Dieu et Dieu quoiqu'elle
ne parle que d'une ressemblance ; c'est qu'ils sont deux.
Et comment les ariens pourraient-ils le nier, eux qui
enseignent que tout est du Pre, mais par le Fils (3)? Ils
admettent donc que c'est au Fils que Dieu parlait, puis
que la cration est son oeuvre : alors qu'ils u'oublient pas
le nom que Mose lui donne, Dieu dit, et Dieu fit.
(4) De Trin. Lit, n. 16.
(2) Gen. i, 26, 27.
(3) De Trin. 1. iv, n. 17, 18, 20.

 86 Autre preuve. Ils admettent que la Sagesse est le Christ.

Or, voici ce qu'elle dit d'elle-mme : Quand Dieu pla ait des sources sous le ciel, quand il consolidait les
fondements de la terre , j'tais avec lui disposant
tout(l). Dieu parle et la Sagesse opre, c'est tou
jours celui de qui tout est et celui par qui tout est; et
Mose les appelle Dieu l'un et l'autre ; on peut donc comp
ter deux dans la divinit (2).
Les thophanies de l'Ancien Testament vont fournir
un nouvel argument saint Hilaire.
La plupart des Pres qui l'avaient prcd, attribuaient
au Verbe toutes ces apparitions pour cette raison aussi
magnifique que profonde, que devant un jour habiter
parmi les hommes, il prludait par avance son Incarna
tion. Les mystres de l'ancienne loi taient la figure
des mystres de la loi nouvelle. Le patriarche voyait et
croyait ce que l'Aptre devait contempler et prcher.
Tout n'tait que l'ombre de ce qui devait arriver. Dieu
se faisait voir, croire et adorer sous une forme humaine
qui n'avait que l'apparence de notre nature ; quand la
plnitude des temps sera venue, il sera homme par la
naissance; la ralit succdera l'apparence. Il nous ha
bituait croire son incarnation (3).
Cette opinion n'est en rien oppose la foi de l'glise;
(1) Prov. vin, 28 et sqq. Saint Hilaire se sert de la Version
des lxx, de laquelle il ne veut pas qu'on s'loigne, la regardant
comme la seule dont l'autorit ft entire. Cf. in psalm. n, n. 8,
inpsalm. cxxxi, n. 24.
{%)DeTrin. I. iv, n.21.
(3) De Trin. 1. v, n. 17.

 87
Bossuet l'admet et s'en sert avec bonheur en plus d'un
endroit. On peut donc la soutenir, quoique saint Au
gustin pense qu' moins d'indices vidents il serait
tmraire de dterminer quelle est, des trois personnes,
celle qui est apparue aux patriarches ou aux proph
tes (1), sentiment pour lequel le P. Ptau se dclare avec
plus de force encore (2).
Mais quand mme elle serait errone, les arguments
qu'elle fournit saint Hilaire n'en auraient pas moins de
valeur contre l'arianisme. Lesariensen effet enseignaient
que c'tait le Verbe qui tait apparu aux patriarches ;
d'o ils concluaient qu'il tait visible par nature, pour en
tirer cette dernire et importante consquence, qu'il dif
frait essentiellement du Pre, puisque par sa nature
le Pre est invisible (3). Il ne s'agit donc pas de prou
ver que celui qui apparat est le Verbe ; on tombe d'ac
cord sur ce point; mais que ce Verbe qui se montre aux
hommes sous une forme sensible, porte le nom de Dieu
comme le Pre.
Agar fuyait la colre de Sara; elle rencontre au dsert
l'ange du Seigneur qui lui dit : Retourne chez ta ma tresse, et humilie-toi sous sa main. Et l'ange du Sei gneur lui dit : Je multiplierai ta race ; elle sera si nom breuse qu'on ne pourra plus la compter. Et elle appela
y> le nom du Seigneur qui lui parlait : Toi, Dieu, qui m'as
regarde (4).
(1) Saint August. De Trin. 1. h, n. 35.
(S) Petav. De Trin. 1. VIII, c. xi.
(3) Eus. pamph. Demonstr. Evang. passim.
(4) Gen. xvi, 9 et sqq.

 88
Celui qui apparat est d'abord nomm l'ange du Sei
gneur. videmment ce nom n'indique pas une seule per
sonne, car l'ange et le Seigneur dont il est l'ange sont
deux. Mais cet ange s'attribue un pouvoir qui n'appar
tient pas la puissance anglique : Je multiplierai ta
race, dit-il; il n'y a que Dieu qui puisse parler ainsi. C'est
pourquoi il est appel aprs cela le Seigneur, puis Dieu.
Et ceci s'accorde bien avec la parole du prophte qui ap
pelle le Fils de Dieu l'Ange du grand conseil (1). Il
est appel ange pour tre distingu de son pre; mais
son nom est Dieu. Et Dieu dit Abraham : Pour Ismal,
je l'ai bni; je multiplierai sa race (2). Cette bn
diction se rapporte certainement au fait d'Agar. Donc ce
Dieu qui parle Abraham est bien l'Ange qui parle
la servante (3).
Mais voici qui est plus formel encore.
Trois hommes se prsentent au saint patriarche, et il
se prosterne devant l'un d'eux et l'adore comme le Sei
gneur, reconnaissant par avance le mystre de son Incar
nation. C'est cela que Jsus-Christ fait allusion lorsqu'il
dit aux juifs : Abraham, votre pre, se rjouissait de
voir mon jour; il l'a vu et en a t combl de joie (4).
Cet homme qu'adore Abraham avait promis qu'il revien
drait; il tint parole. Le Seigneur visita Sara, et Dieu
fit Sara comme il avait dit (5). Cet homme est ap(1) Isai. x, 6, secund. lxx.
(2) Gen. xvii, 19,20.
(3) De Trin. 1. iv,n. 23.
(4) Joan. vin, 56.
(b) Gen. xxi, 1.

- 89 pel Seigneur et Dieu (1). Et il n'est pas sans intrt

d'observer qu'Abraham, lorsqu'il lui parle, emploie le
singulier, tandis que lorsque Loth parle aux deux autres,
laporte de Sodome, Use sert du pluriel. L'criture nous
apprend ainsi qu'il y avait une diffrence entre eux; que
le premier tait Dieu, et les deux autres des anges (2).
Que signifient encore ces paroles de la Gense racon
tant le chtiment de Sodome et de Gomorrhe : Le Sei gneur fit pleuvoir du soufre et du feu de la part du
Seigneur (3). Le mme nom est donn deux per
sonnes dont l'une est le Pre et l'autre le Fils ; car on y
voit l'application de ce passage de l'vangile : Le Pre
ne juge personne, il a donn tout jugement au Fils (4).
On ne peut pas dire qu'il s'agisse de deux Seigneurs,
puisque le nom est unique, mais certainement il ne s'agit
pas non plus d'une seule personne, sinon le texte serait
inintelligible.
Jacob, dans la lutte qu'il soutint contre un homme,
fut fort contre Dieu ; Isral vit Dieu (5) , avec Dieu tait
le Verbe.
Une autre fois, dans un songe Dieu lui dit : Lve-toi
et monte jusqu' Bethel; habite en cet endroit etfais-y
un autel au Dieu qui t'apparut quand tu fuyais la face
de ton frre (6). Ici encore Dieu parle de Dieu. Ce
(1) De Trin. 1. v, n. 87.
(2) Ibid. n. 28.
(3) Gen. xix, 24.
(4) Joan. v, 22.
(5) Gen. xxxn, 24-30.
(6) Gen. xxxv, \ .

 90
n'est donc point un Dieu solitaire; ils sont deux dans
celte divinit.
Nous avons parl dj de l'ange du Seigneur qui se
montra Agar, et nous avons vu qu'il est Dieu avec Dieu.
Si pour nous en convaincre il est besoin d'une autre
preuve, nous la trouvons dans l'Exode : L'ange du Sei gneur apparut Mose dans la flamme du buisson, et
du milieu du buisson le Seigneur appela Mose : Mose! . .
Et le Seigneur dit : N'approche pas... Je suis le Dieu
d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob (1).
C'est celui qui apparat, qui parle ; il est ange, Seigneur
et Dieu. Ange qui veut dire envoy indique qu'il
est distinct de celui qui l'envoie, bien qu'il ait le mme
nom, mais ne veut pas dire qu'il n'ait qu'une nature anglique, puisque Mose l'appelle aussitt Seigneur et
Dieu. Et, n'eussions-nous point le tmoignage de Mose,
nous aurions celui de Jacob appelant sur la tte de Joseph
les bndictions de celui qui apparut dans le buis
son (2).
Il est donc certain, si nous croyons Mose et les pa
triarches, que le Verbe est avec Dieu ayant lui-mme le nom
de Dieu ; c'est--dire que Dieu n'est pas solitaire et que
sans diviser sa nature on y compte deux personnes (3).
Entendons maintenant les prophtes.
Nous n'avons pas oubli : coutez, Isral, le Seigneur
ton Dieu est unique. Mais si unique signifie solitaire,
(1) Exod. m, 2 et sqq.
(2) Dent, xxxin, 16.
(3) De Trin. 1. v, n. 32 et 33.

comment expliquer ces paroles du psalmiste : 0 Dieu,

ton Dieu t'a donn l'onction (1 )?
Dans Ose Dieu dit : J'aurai piti des fils de Juda, et
je les sauverai dans le Seigneur leur Dieu (2). Ce Sei
gneur Dieu est celui qui devait nous racheter et en qui
nous avons t lus avant les sicles (3) ; il est donc autre
que le pre; donc le pre n'est pas seul (4)! Dans Isae,
Dieu parle ainsi son Christ : Les hommes levs iront
toi... et ils t'adoreront, parce que Dieu est en toi, et
qu'il n'est point de Dieu hors de toi (5).
Dieu est en toi, n'est-ce pas l ce que nous lisons
dans saint Paul : Dieu tait dans le Christ se rcon
ciliant le monde (6)?
Celui qu'on adore parce que Dieu est en lui est certai
nement Dieu avec le premier. Les hrtiques veulent que
Dieu soit solitaire parce qu'il a dit : Il n'est pas de Dieu
hors de moi (7). Mais n'a-t-il pas dit aussi en parlant
son Fils : Il n'est pas de Dieu hors de toi (8) ? Voil
donc continuellement une distinction entre Dieu et Dieu;
comment l'expliquer, si Dieu est solitaire?
Enfin nous avons le tmoignage de Jrmie (9).
C'est lui qui est notre Dieu... Il a trouv toute la voie
(1) Psal. xliv, 8: Unxit te, Deus, Deus tuus.
(2) Os. i, 7.
(3) Ephes. i, 4.
(4) De Trin. I. v, n. 37.
(5) Isai. xlv, 14;
(6) Il Cor. v, 9.
(7) Dent- xxxn, 39.
(8) hai. xlv, 14.
(9) S. Hilaire cite Jrmie pour Baruch.

 92
de la science, et il l'a donne Jacob son fils et Isral
son bien-aim. Et aprs cela il a t vu sur la terre et il
a convers parmi les hommes (1).
Quel est ce Dieu qui a t vu sur la terre quand per sonne n'a jamais vu Dieu, si ce n'est le Fils unique qui
est dans le sein du pre (2)? Ce n'est pas le Pre,
mais celui qui devait se rendre visible dans son huma
nit et accessible nos sens, l'unique mdiateur entre
Dieu et les hommes ; mdiateur en dictant la loi, mdia
teur en prenant un corps ; celui par qui tout a t fait
dans le ciel et sur la terre ; celui qui est notre Dieu (3).
A moins de rejeter l'autorit de la sainte criture, il
faut donc que les ariens confessent que Dieu n'est pas
solitaire dans son unit ; que s'il est un par nature, il y
a avec lui quelqu'un qui partage son nom; que les saints
Livres quand ils distinguent Dieu et Dieu parlent de deux
personnes, dont une, la seconde, est le Verbe.
L'existence d'une deuxime personne en Dieu est donc
tablie; il en faut maintenant tudier la nature.
(1) Bar. iii,36 etsqq.
(2) // Joan. i, 18. Les Pres des premiers sicles entendent
toujours Dieu le Pre par le mot Dieu employ seul .
(3) De Trin. I. iv, n. 42.

- 93 -

CHAPITRE VII.
Lia Controverse. L'une des personnes divines est
pre, l'autre est liis.
Il existe une seconde personne en Dieu; nous l'avons
dmontr; mais ce n'est point assez; nous devons pous
ser notre dmonstration plus avant. Est-ce une personne
trangre la divinit? La raison seule repousserait
cette opinion, car il ne peut y avoir en Dieu rien d'
tranger lui; mais ce n'est plus la raison que nous
demandons nos arguments, c'est la sainte criture. Le
Nouveau Testament va nous rpondre que cette deuxime
personne est Fils de Dieu, non point par adoption mais
par nature.
Tout l'vangile est plein des tmoignages les plus
clairs et les plus imposants; celui du Pre, celui de Jsus
lui-mme, celui des Aptres, celui des dmons, celui des
juifs et celui des gentils (1).
Rappelons-nous avant de les. parcourir, que la rvla
tion tant faite non pas pour Dieu mais pour nous, elle
parle notre langage, elle emploie nos expressions, et n'en
change pas la signification naturelle sans nous en aver
tir; car elle doit nous instruire et non nous tromper.
Donc, quand nous y lisons les noms de pre et de fils
donns Dieu et son Verbe, nous devons les prendre
(1) De Trin. 1. vi, n. 22.

- 94 dans leur sens habituel et vrai; qui dit pre suppose

fils et rciproquement, l'une de ces relations tant n
cessairement corrlative l'autre : l'criture sainte
n'est pas une nigme ; elle ne travestit pas les mots les
plus simples; ne les travestissons pas nous-mme (1).
Pour prouver que le Christ est fils de Dieu par nature
nous avons d'abord la parole de son pre. L'ange an
nonant la Vierge son divin enfantement, l'toile ame
nant les Mages la crche, les adorations offertes cet
enfant dans ses langes, tout cela aurait dj quelque au
torit; mais voici un tmoignage plus clatant :
Pendant que Jean baptise Jsus, Dieu le pre fait en
tendre sa voix du haut du ciel et dit : Celui-ci est mon
fils bien-aim en qui j'ai mis mes complaisances (2).
Considrez la force de ces paroles. Nous lisons dans le
prophte : J'ai mis au monde des fils et je les ai le vs (3). Mais l il parle en gnral ; j'ai mis au monde
des fils, il les a choisis parmi les nations, dit-il, il les a
adopts; tandis qu'au Jourdain sa parole a la plus rigou
reuse prcision : Celui-ci est mon fils; j'en ai donn le
nom d'autres ; je les ai adopts ; mais celui-ci ne leur
ressemble point; il est mon vrai fils, le mien. Il le mon
tre du doigt pour le sparer de tous les autres ; regardez
bien, semble-t-il dire; mon fils est l, mon fils propre ;
et ne vous trompez point; ce n'est ni Jean, ni un autre,
mais celui queje vous montre, celui-ci.
(1) De Trin. 1. Ii.
(2) Matth. m, 17.
(3) Isai. 4, 2 el sqq.

 93
Dieu ne voulait pas que, dans l'accomplissement de son
uvre de salut, on ne prt Jsus que pour ce qu'il parais
sait tre, c'est--dire fils de l'homme (1), mais pour le
fils de Dieu.
Plus tard, sur le Thabor, quand Jsus s'est transfigur
entre Mose et lie ; quand les aptres n'ont pu supporter
l'clat de sa gloire, qui attestait dj si haut sa divine
origine, le pre rpte ce mme tmoignage qu'il a fait
entendre au Jourdain, et dit encore : Celui-ci est mon
fils bien-aim en qui j'ai mis mes complaisances; et
comme si ce tmoignage ne suffisait point, il ajoute :
coutez-le (2). Ainsi, son tmoignage il en joint un
autre qui doit avoir la mme valeur, puisqu'il veut que
nous l'acceptions sans restriction, celui de son fils luimme. coutons-le donc et croyons sa parole (3).
Jsus-Christ nous parle d'abord par sa mission mme.
Que venait-il faire parmi nous? Nous apporter la vie ter
nelle qui consiste connatre le seul vrai Dieu et celui
qu'il a envoy, Jsus-Christ (4); c'est--dire qu'il ve
nait nous apprendre ce qu'est Dieu.
Mais s'il n'avait nous donner la connaissance de Dieu
qu'en tant que Dieu, sa mission tait inutile, car cette
connaissance nous la possdions. Mose l'avait reue au
buisson ardent, la Gense nous la donne ds ses pre
mires lignes; la loi en est pleine, les prophtes la pr(1)
(S)
(3)
(i)

De Irin. 1. vi, n. 23.

Matt. xxii, 5.
De Trin. 1. Vi, n. 24.
De Trin. I. m, n. 8 et 9.

 96
chent, les hommes l'ont lue dans la cration, et les gen
tils eux-mmes en possdaient quelque chose au milieu
de leurs erreurs. Dieu n'tait donc pas inconnu (i).
Et cependant Jsus-Christ dit : Pre, j'ai fait conna
tre votre nom aux hommes (2). Quel nom? Ce n'est pas
celui de Dieu; puisque les hommes le connaissent, mais
celui de pre qu'ils ignoraient. Il est venu nous appren
dre non pas que le Pre est Dieu, mais que Dieu est
pre (3).
Et comme un pre ne serait pas pre s'il n'avait point
de fils, on ne peut croire Dieu le Pre sans confesser
Dieu le Fils. Voil pourquoi le salut est dans la connais
sance du vrai Dieu et de celui qu'il a envoy, JsusChrist (4).
Outre ce tmoignage gnral, si l'on peut ainsi parler,
nous en avons un grand nombre de particuliers dans les
paroles de Notre-Seigneur.
Tout arbre que mon pre n'a pas plant, dit-il, sera
arrach (5). De la maison de monpre vous avez fait
une maison de commerce (6). Dieu n'a pas envoy son
Fils dans ce monde pour juger le monde (7). Crois tu au Fils de Dieu (8)? etc.
Si les mots ont un sens, il n'est pas douteux qu'il ne
(1) DeTrin. 1. m, n. 17.
(2) Joan. xvii, 6.
(3) De Trin. 1. m, n. 22.
(4) Ibid. n. 17.
(5) Matt. xv, 13.
(6) Joan. il, 16.
(7) Joan. m, 1 7.
(8) Joan. ix, 35.

s'agisse ici d'un vrai pre et d'un vrai fils, car Jsus parle
clairemeut, et il nous est ordonn de le croire. Mais
quand mme son Pre ne nous auraitpas dit: coutez-le,
nous devrions encore le faire, car son caractre seul nous
y dterminerait.
Un des caractres de la parole de Jsus-Christ dans
l'vangile, c'est l'humilit; il parle si souvent selon la
faiblesse de sa nature humaine! Ainsi il demande son
pre de le glorifier (1); il annonce aux Juifs qu'ils ver
ront le Fils de l'homme (2) ; Mon me est dans un
grand trouble, dit-il (3); mon Dieu, mon Dieu, pour
quoi m'avez-vous abandonn (4)? Ce n'est donc pas
par orgueil qu'il a appel Dieu son pre et qu'il s'est
nomm son fils? L'humilit n'a pas la prtention de
s'attribuer des titres faux et de vouloir s'galer Dieu?
Donc ou Jsus nous a tromps et son Pre avec lui,
puisque son Pre nous a ordonn de le croire, ou bien
il a dit vrai et il est rellement Fils de Dieu. Un tmoi
gnage non moins fort que celui des paroles va le con
firmer de nouveau, celui des uvres.
Les uvres que mon Pre m'a donnes accomplir,
dit Notre-Seigneur, ces uvres que je fais moi-mme
rendent tmoignage de moi que le Pre m'a envoy ;
et mon Pre qui m'a envoy rend lui-mme tmoignage
de moi (5). Jsus-Christ invoque ici le tmoignage de
(1) Joan. xvii, 5.
(2) Matt. xxvi, 64.
(3) Joan. xn, 27.
(4) Matt. xxvii, 46.
(5) Joan. v, 36, 37.

 98 ses uvres comme confirmation du tmoignage de son

Pre. Or, quelestce tmoignage? Parcourez tout l'van
gile et vous n'en trouverez pas d'autre que celui que nous
avons rapport. Celui-ci est mon Filsbien-aim en qui
j'ai mis mes complaisances. Dans cette parole rien
ne laisse supposer qu'il ne s'agisse que d'un fils d'adop
tion ; loin de l tout annonce le contraire (1). D'ailleurs,
si Jsus-Christ n'est que fils adoptif de Dieu, c'est qu'il a
t cr. Mais s'il est certain qu'il n'a pas t cr, il sera
certain aussi qu'il est fils de Dieu aulrement que par
l'adoption. Voyons donc s'il est crature.
Il est vrai, disait-il un jour, celui qui m'a envoy est
vrai et vous ne le connaissez point. Moi je le connais
parce que je suis de lui et que c'est lui qui m'a en voy (2).
Personne ne connat le Pre (3), si ce n'est le Fils ; et
le Fils le connat parce qu'il est de lui. Mais s'il est de
lui par cration, pourquoi serait-il seul le connatre
quand toutes les autres cratures sont de lui au mme ti
tre? Pour qu'il le connaisse seul il faut donc qu'il soit de
lui d'une manire qui n'appartienne qu' lui, qui ne lui
soit pas commune avec les autres cratures, et par con
squent qu'il soit de lui autrement que par la cration.
Il n'est donc pas fils adoptif de Dieu; il est donc fils par
nature (4).
Si Dieu tait votre pre, rpondait-il une autre fois
(4) De Trin. I. Vi, n. 27.
(2j Joan. vu, 28, 29.
(3) Matt. xi, 17.
(4) De Trin. I. vi, n. 28, 29.

 99
aux Juifs, certes vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que
je suis sorti et que je suis venu; ainsi je ne suis point
venu de moi-mme, mais c'est lui qui m'a envoy (i).
Pour pouvoir appeler Dieu son pre il faut aimer J
sus, et par consquent croire eu lui. Mais d'o vient
cette foi un pareil mrite? Si c'est de ce que Jsus est fils
adoptif de Dieu, pour avoir le droit d'appeler Dieu son
pre il suffira donc d'aimer un saint quelconque? Qui
pourrait le croire ?
Remarquons la raison pour laquelle Jsus doit tre
aim; c'est, dit-il, parce qu'il est sorti de son pre. Tl
y a une diffrence entre sortir du Pre et venir de lui;
Jsus l'indique ainsi ses aptres : Je ne vous dis pas
que je prierai mon Pre pour vous ; car mon pre lui mme vous aime parce que vous m'avez aim, et que
vous avez cru que c'est de Dieu que je suis sorti, et
que c'est de mon Pre que je suis venu dans le
monde (2).
Ces deux choses sont parfaitement distinctes : sortir du
Pre et venir dans le monde; Notre-Seigneur avait dj
insist sur cette distinction quand il disait : Je suis
sorti de Dieu et je suis venu, et je ne suis pas venu
de moi-mme ; mais c'est lui qui m'a envoy (3).
La venue dans le monde est postrieure la sortie du
Pre parce qu'elle est la mission, tandis que celle-ci,
comme nous allons le voir, est la naissance qui est bien
diffrente de l'adoption.
(1) Joan. vin, 42.
(2) Joan. xvi, 26-28.
(3) Joan. vin, 42.

- 400
Si nous coulons Jsus nous croirons donc qu'il est
fils de Dieu par nature, puisqu'il nous l'enseigne formel
lement (1). Nous le croirons encore si nous voulons imi
ter la foi des aptres.
Nous venons de dire que par ces paroles : Je suis
sorti de mon Pre Jsus-Christ signifiait sa naissance ;
les aptres ne le comprirent pas autrement.
Ils savaient depuis longtemps que Jsus-Christ tait le
Christannonc par Mose et les prophtes; ds les premiers
jours Nathanal avait mme confess qu'il tait fils de
Dieu et roi d'Isral (2); mais ils ne comprenaient pas
encore le mystre de sa naissance divine.
Aprs la cne et l'entretien o Philippe demande
voir le Pre, et o Notre-Seigneur lui rpond : Ne
croyez- vous pas que je suis dans mon Pre et que mon
Pre est en moi (3), Jsus ajoute : Je suis sorti de mon
Pre et je suis venu dans le monde (4). Et l-dessus
les aptres disent : Voil que maintenant vous parlez
ouvertement, et vous n'employez aucune parabole.
Maintenant nous voyons que vous savez toutes choses,
et que vous n'avez pas besoin que l'on vous interroge;
et en cela nous croyons que vous tes sorti de
Dieu (5).
Ils avaient vu tant et de si grands prodiges qu'ils n'h
sitaient point reconnatre Jsus pour Fils de Dieu et
(1) De Trin. 1. vi, n. 31.
(2) Joan. i, 49.
(3) Joan. xiv, 9-12.
(4) Joan. xvi, 28.
(5) Ibid. 29, 30.

 101
envoy du ciel; aussi ne sont-ils pas surpris de lui en
tendre dire: Je suis venu dans le monde envoy par mon
Pre. Ce qui les frappe, c'estune parole qu'ils avaient dj
entendue, mais sans la comprendre : Je suis sorti du
s Pre. Ce n'est pas tre envoy de Dieu qui donne la
nature divine, mais tre sorti de lui. Voil sur quoi la
lumire se fait dans leur esprit; et c'est parce que cette
fois ils ont compris, qu'ils trouvent que Jsus parle plus
clairementque d'habitude (1). Ils sont bien loigns de
ne croire qu' une adoption.
Quand Pierre rpond : Vous tes le Christ Fils du vrai
Dieu (2), o est le mrite de sa foi s'il confesse seu*
lement l'adoption et non la nature de Jsus? Chacun de
nous ne devient-il pas par la rgnration fils adoptif de
Dieu? La gloire de Pierre est d'avoir cru ce que le Pre
seul peut rvler, parce que seul il connat le Fils, d'avoir
connu le mystre de la gnration divine, d'avoir con
fess que Jsus-Christ tait non-seulement le Christ, mais
le vrai fils du 'Dieu vivant, et pas un fils qui n'en ait
que le nom.
Telle est la pierre fondamentale de l'glise qui rsis
tera toutes les attaques de l'enfer. Il a t dit Pierre :
pais mes brebis (3), c'est lui que les cls du ciel
ont t confies, il a scell sa foi de son sang; et c'est
cette foi que nous renierions pour embrasser celle de
nouveaux aptres, pour reconnatre un nouveau sacer-

(1) De Trin. I. vi, n. 32-34.

(2) Malt, xvi, 16.
(3) Joan. xvi, 17.

 10*
doce qui vient nous dire que le Christ n'est qu'une cra
ture ! Dieu tait-il donc jaloux de Pierre pour le tromper
en lui rvlant un mensonge, au lieu de cette vrit qu'il
rservait sans doute pour les prdicateurs d'un nouveau
dogme !
Oui, qu'il y ait une autre foi s'il y a une autre glise
contre laquelle les portes de l'enferne prvaudront point ;
qu'il y ait une autre foi s'il y un autre apostolat qui lie
et dlie dans le ciel ce qu'il a li et dli sur la terre ; qu'il
y ait une autre foi enfin s'il y a un -autre Christ, fils de
Dieu ! Mais si la foi seule notre Christ a mrit Pierre
d'tre proclam bienheureux, il faut bien que cette Eglise
qui prche un Christ crature sans avoir reu les cls
du ciel, et sans montrerla foi nila puissance des aptres,
il faut bien que cette Eglise ne soit pas la vraie et n'ap
partienne pas Jsus-Christ (1).
Aprs saint Pierre entendons saint Jean.
Personne, dit-il, n'a jamais vu Dieu, si ce n'est le
> Fils unique qui est dans le sein du Pre (2).
Ce mot unique laisse-t-il mme souponner l'adop
tion, quand les fils adoptifs de Dieu sont si nombreux?
Les hrtiques prtendent que fils veut dire crature,
et unique, parfaite. Mais s'il en est ainsi, pourquoi, au
lieu de fils unique, l'Aptre ne dit-il pas crature par
faite? Est-ce donc si difficile? Le langage est l'expression
de la pense ; si saint Jean dit : fils unique, c'est
sans doute qu'il ne pense pas crature parfaite. Nous en
(1) De Trin. 1. vi, n. 37, 18.
(t) Joan. i, 18.

 103
trouverions aisment la preuve dans ce qu'il ajoute qui
est dans le sein du pre ; mais nous n'insisterons pas ici
sur ce texte parce que nous aurons l'occasion d'y revenir
plus loin.
En un autre endroit, saint Jean nous fait comprendre
ce qu'il entend par fils unique : Dieu a tellement aim
le monde, dit-il, qu'il lui a donn son fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne prisse pas, mais
qu'il ait la vie ternelle (1). La grande preuve, la
merveille de l'amour de Dieu pour le monde est qu'il lui
a donn son fils unique. Mais o est le prodige si pour
racheter le monde il a donn ce qui tait du monde ;
si pour sauver ceux qui avaient t faits de rien il a
donn celui qui avait t fait de rien comme eux?
L'amour se mesure ses dons; pour tre immense il
doit donner immensment. Or, le don d'une crature
serait trs-ordinaire ; Dieu nous a donc donn plus que
cela ; il nous a donn plus qu'un fils adoptif, son vrai
fils, son fils selon la nature (2).
Tout l'vangile de saint Jean n'a pas d'autre but que
de nous apprendre que Jsus-Christ est fils de Dieu (3)
afin que la foi nous conduise au salut. Mais s'il n'est
qu'une crature, son nom de fils est un nom menson
ger ; ds lors comment la foi au Christ fils de Dieu peut-elle
nous sauver? Le salut peut-il venir du mensonge (4)?

(1) Joan. m, 16.

(2) De Trin. 1. vi, n. 39, 40.
(3) Juan, xx, 31 .
(4) De Trin. 1. vi, n. 41 .

- 104
L'Aptre nous tromperait donc effrontment? Celui
qui aime le pre, dit-il encore, aime celui qui est n de
lui (1). Que signifie natre ; est-ce la mme chose qu'
tre cr? Et que veux dire vrai fils de Dieu (2)?
Vrai a-t-il le mme sens que faux?
Nous fera-t-on croire que ceux qui prchent Jsus fils
adoptif de Dieu, en savent plus que le disciple qui reposa
sur la poitrine de son matre, qui le suivit jusqu' la croix,
qui reut Marie comme sa mre, qui fut au tombeau
avant Pierre, qui pntra le ciel et les mystres cachs
du livre (3)?
Saint Paul n'a pas une doctrine diffrente de celle de
saint Jean. Nous avons t rconcilis Dieu par la
mort de son fils (4). Dieu a envoy son fils dans Ja
ressemblance de la chair du pch (5). Il est fidle, le
Dieu par qui nous avons t appels la socit de son
fils (6). S'il ne parlait ici que d'un fils adoptif et non
d'un fils par nature, il saurait bien nous en avertir; car
il connat la diffrence qui existe entre les deux, puisqu'il
crit : Vous avez reu l'esprit d'adoption dans lequel
nous crions : Pre (7) ! C'est par la rgnration que
l'on devient fils adoptif de Dieu et non par la naissance.
Nous crions Pre ; mais c'est le cri de notre bouche plutt

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6;
(7)

l Joan. \, I.
Uoan. v, SI.
De Trin. 1. vi, n. 42, 43.
Rom. v, 10.
Ibid. vin, 3.
1 Cor. i, 9.
Rom. vin, 11.

 40g
que de notre nature. Il n'est parl nulle part de rgn
ration pour le Christ.
Mais VAptre va plus loin encore ; il est aussi clair que
possible. Non content de dire : son fils, il dit : son pro
pre fils : Dieu n'a pas pargn son propre fils, mais il
l'a livr pour nous (1). Assurment c'est bien le s
parer des fils d'adoption dont il a parl plus haut, et il ne
peut pas employer un terme plus expressif pour dsi
gner un fils selon la nature que celui de son propre
fils (2).
Et maintenant, aprs ces tmoignages si clatants du
Pre, du Fils et des Aptres, celui qui les a lus, s'il refuse
de reconnatre Jsus-Christ pour vrai fils de Dieu, peut-il
s'excuser par l'ignorance; et n'a-t-on pas le droit de l'ac
cuser de har le Christ plutt que de l'ignorer (3) ?
H quoi, hrtiques, faudra-t-il vous confondre par le
tmoignage des dmons eux-mmes? Entendez-les crier:
Qu'y a-t-il entre vous et moi, Jsus, Fils du Dieu Trs Haut (4)? Et ils ne confessent pas seulement de bou
che sa dignit de fils de Dieu, ils la proclament encore en
subissant malgr eux sa puissance (5).
Les Juifs qui n'ont pas reconnu Jsus pour le Christ,
savaient bien nanmoins que le Christ devait tre fils de
Dieu, puisque le grand prtre demande : Es-tu le Christ
(1) Rom. vin, 38. S. Hilaire fait observer que le texte grec
original porte t 7 to iiou uio ox eijciTo.
(2) De Trin. 1. vi, n. 4b.
(3) Ibid. n. 46.
(4) Luc. vin, 28.
(5) De Trin. 1. vi, n. 49.

 106
fils du Dieu bni (1)? * Et quand Jsus a rpondu, ils ne
se mprennent pas sur le sens de sa rponse, car ils di
sent : t Suivant notre loi il doit mourir, parce qu'il s'est
donn pour le fils de Dieu (2).
Ils ne lui eussent pas fait un crime de cela s'ils l'avaient
reconnu pour le Christ; mais ceux qui confessent qu'il
est le Christ et en font nanmoins une crature, le con
damneraient encore s'ils l'entendaient se donnerpourle
fils de Dieu (3).
Enfin, il n'est pas jusqu'aux paens qui ne rendent t
moignage. Un soldat romain se laisse dompter par la foi
et s'crie : * Celui-l tait vraiment fils de Dieu (4) !
Il avait reconnu une nature divine, aux circonstances
qui accompagnrent sa mort; ce voile du temple d
chir, cette terre branle, ce rocher fendu, ces
tombeaux ouverts, ces morts ressuscits. Il n'avait pas
pu fermer les yeux des tmoignages si clatants de sa
divinit (5).
Est-ce assez de preuves maintenant? Jsus-Christ estil vraiment fils de Dieu par sa naissance ? s'il ne l'tait
pas, dans quel abme, Dieu, m'auriez-vous plong! car
cette foi que je dfends je l'ai apprise et je la crois d'une
conviction si profonde, que je ne puis ni ne veux plus
croire autre chose ! Ah ! pourquoi m'avez-vous tromp,
pourquoi m'avez-vous perdu? Vos prophtes et vos ap(1) Marc, xiv, 61.
() Joan. xix, 7.
(3) De Ti in. I. vi, n. 50.
(4) Matt. xxvii, 54.
(5) De Trin. 1. vi, 5J.

 107
trs m'ont induit en erreur ! Ce sont eux qui m'ont ensei
gn ce que je crois aveuglment! Pardonnez-moi, mon
Dieu, si mon mal est sans remde !... Ils sont venus
trop tard ces docteurs ! Ma foi n'a pas connu assez
tt ces matres pour qui vous aviez rserv vos secrets !
Je n'avais jamais entendu ce qu'ils disent quand j'ai cru
en vous, quand j'ai t rgnr, quand j'ai pris place
parmi vos enfants !
Moi qui vous crois tout-puissant, je ne demande pas
de comprendre la naissance de votre fils unique, mais je
crois lui comme vous. Jugez-moi, 6 mon Dieu, et si je
suis coupable c'est d'avoir t entran par votre fils
une trop grande confiance dans la loi, les prophtes et les
Aptres (1) !
(1) De Tria. 1. vi,n. O, 21.

CHAPITRE VIII.

La Cantraverse. Le Fils est vrai Dieu.

Pour d'autres que des ariens et des grecs, peut-tre

et-il suffi d'avoir dmontr par l'Ancien Testament
qu'il y a deux personnes en Dieu, et par le Nouveau que
l'une des deux a l'autre pour pre, qu'elle en est le fils
non par adoption mais par nature. Saint Hilaire connais
sait trop bien le gnie de ceux qu'il combattait pour ar
rter l le combat. La subtilit arienne n'tait pas bout.
Elle accordera ce qui a t dmontr sans se croire obli
ge de changer de sentiment. Je reconnais, dira-t-elle,
que le Fils est Dieu, mais le pre seul est vrai Dieu,
parce que seul il n'a pas t engendr, seul il est ter nel, sans principe, immortel, trs-bon, puissant, cra teur de tout. Il a engendr son Fils unique avant tous
les sicles, et a fait par lui les sicles et toutes les cra tures ; il l'a engendr non en apparence seulement,
mais en vrit. C'est la crature parfaite de Dieu (1).
Ils admettent un fils, un fils unique qui peut tre
Dieu, mais pas vrai Dieu, parce que le pre seul est ter
nel, immortel, etc.
L'hrsie est pleine d'audace, et dfendre la vrit
(1) Epist. Ar. ad Alex. Alex.

 *09
contre ses attaques serait une tche laborieuse si sa pru
dence galait sa hardiesse. Mais il est toujours facile de
lui rpondre parce qu'elle attaque en aveugle (1).
D'abord quand les hrtiques, pour prouver que le Fils
n'est pas vrai Dieu, disent que le pre est seul juste, seul
sage, seul invisible, seul bon, seul puissant, seul im
mortel, ils prouvent beaucoup trop ; car ils nous forcent
conclure que le Fils n'est rien de cela; puisque ce qui
appartient exclusivement quelqu'un n'appartient qu'
lui et personne autre. D'o il suivrait que le Fils est
injuste, insens, mchant, mortel, etc., conclusion inad
missible (2).
Et puis qu'est-ce que ce langage? Un Dieu qui est vrai
Dieu, et un Dieu qui n'est pas vrai Dieu ! Je suppose
qu'on dise : voici du feu, mais ce n'est pas de vrai feu;
voil de l'eau, mais ce n'est pas de l'eau vritable,
que signifieraient ces paroles? La vrit suit l'tre.
C'est du feu ou ce n'est pas du feu ; c'est de l'eau
ou ce n'est pas de l'eau ; il n'y a point de milieu pos
sible. Si c'est de l'un et de l'autre, ils sont vrais tous
deux.
Ainsi, ce fils que vous appelez Dieu est vrai Dieu ou ne
l'est pas du tout. Il en a la nature et alors il est vrai Dieu,
ou bien il ne l'a pas, et en ce cas il n'est qu'une cra
ture (3). Mais nous allons prouver qu'il a la nature divine
et que par consquent il est vrai Dieu.
(1) De Trin. 1. vi,n. 15.
(2) De Trin. 1. iv, n. 9.
(3) De Trin. 1. v, 14.

 Ht
Commenons par Mose en nous souvenant de ce qu'en
seigne l'Aptre que c'est par Je Fils et dans le Fils que
tout a t fait (1). Dieu dit : que le firmament soit, et
Dieu fit le firmament (2) Le Dieu qui fait le firmament
c'est le Fils, d'aprs saint Paul et Arius. Eh bien, si le
mot Dieu exprime la nature divine dans Dieu dit,
il doit l'exprimer ainsi dans Dieu fit, car Mose ne
met aucune diffrence entre les deux expressions. En
second lieu, la puissance cratrice ne peut apparte
nir qu' Dieu, car il n'y a pas de milieu possible
entre tre crateur et tre crature ; or le Fils la possde;
il est donc vrai Dieu.
On dira : mais ce n'est pas lui qui parle; il agit seule
ment; c'est le pre qui dit : que le firmament soit !
Pense-t-on que pouvoir faire tout ce qu'un autre peut
dire soit le signe d'une puissance infrieure? On avouera
que c'est la marque d'une puissance au moins gale;
d'autant plus qu'il ne s'agit pas ici d'une puissance ordi
naire qui se mesure diffrents degrs, mais de la toutepuissance cratrice qui est un attribut divin. Le Fils la
possde, puisqu'il en use ; or la toute-puissance ne peut
pas se sparer de la nature divine ; qui possde l'une,
possde l'autre ; le Fils les possde donc toutes deux et
nous apparat aussi vrai Dieu que son pre (3).
S'il ne l'tait pas comment comprendrions-nous ce
langage : t Faisons l'homme notre image et ressem-

(1) Coloss. iv, 16.

(i) Gen. i, 6, 7.
(3) De Trin. 1. v, n. 5.

 111
blance? Dieu dit : faisons. Ce mot exprime une galit ;
il exclut tout dsaccord, toute diffrence, toute faiblesse
dans celui qui il est adress. A notre image et res
semblance ; voil une ressemblance commune et uni
que; le serait-elle, si Jsus-Christ n'tait pas vrai Dieu ;
et l'homme ne porterait-il pas une double empreinte ?
Aussi Mose ajoute sans faire aucune distinction de na
ture : Et Dieu fit l'homme ; et il le fit l'image de Dieu.
Pour lui, celui qui agit n'est pas moins Dieu que celui
qui parle (1).
S'il est appel Ange dans son apparition gar, ce
nom n'indique pas sa nature, mais sa mission ; puisqu'il
parle et agit en Dieu c'est qu'il est vrai Dieu, le plus ni
le moins n'tant pas possibles en cela.
H en faut dire autant de son apparition Abraham ;
et ici ce sont les hrtiques eux-mmes qui vont nous
faire conclure sa divinit. Le seul vrai Dieu est juge, di
sent-ils. Or, Abraham, s'adressant au Seigneur qui lui
parle, dit : Vous qui jugez la terre (2). >
Jacob lutte contre un homme et triomphe de lui ; mais
nanmoins il reconnat le vrai Dieu puisqu'il dit : J'ai
vu le Seigneur face face (3).
Et au buisson ardent n'est-il pas vrai Dieu celui qui se
dfinit : Je suis celui qui est... le Dieu d'Abraham,
d'Isaac et de Jacob?
N'tait-il pas vrai Dieu celui qui descendait sur le

(1) De Trin. 1. v, n.7-9.

() Gen. xviii, 25.
(3) Gen. xxw, 30.

 112
Sina au milieu des tonnerres, des clairs, de la fume
et qui inspirait au peuple la crainte de la mort parce
qu'il l'a entendu parler? Celui qui clairait le visage
de Mose d'un rayon de sa majest (1)?
En Isae, Dieu dit : Ceux qui me serviront auront un
nom nouveau qui sera bni sur la terre (2).
Ce nom nouveau est celui de chrtien, il sera donn
ceux qui auront servi Dieu ; mais les chrtiens servent
le fils de Dieu ; il est donc vrai Dieu, car il est dit au
mme endroit qui s'applique au Fils : ils bniront le
vrai Dieu.
Et ce n'est pas la seule preuve qu'on pourrait tirer
d'Isae. Quelques lignes plus haut Dieu parle dj : Je
me suis montr ceux qui ne m'interrogeaient pas; et
ceux qui ne me cherchaient point m'ont trouv. J'ai
tendu les bras tout le jour ce peuple incrdule et rebelle
ma parole (3).
On peut voir dans saint Paul (4) l'application de
tout ce passage d'Isae Notre-Seigneur Jsus-Christ.
L'autorit du grand Aptre confirme merveilleuse
ment celle de l'auteur sacr ; car qui, mieux que celui
qui le ciel a ouvert ses secrets, sait interprter les
prophtes (5) ?
Quand nous ne pourrions pas conclure, aussi lgitime
ment que nous venons de le faire, sur l'autorit de l'An(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

De Trin. 1. v, n. 11-23.
hai. lxv, 16.
Isai. lxv, 1 , 2.
Rom. x, 13 et sqq.
De Trin. 1. v, n. 27-33.

 113
cien Tostament, que le Fils est vrai Dieu, il faudrait
l'avoir appris de l'vangile pour comprendre la loi et les
prophtes, car s'il n'est pas douteux que l'Aucien Testa
ment enseigne l'unit de Dieu, ilestcertain aussi que si le
Fils n'est pas vrai Dieu, cette unit y est contradictoire
et incomprhensible.
C'est au Nouveau Testament que saint Hilaire va main
tenant demander des preuves de sa divinit. Ici est le
cur du dbat et le point fondamental de la question.
Aussi saint Hilaire le regarde-t-il comme dcisif : ce
livre, dit-il, est le septime par ordre de composition,
mais le premier en importance (l).
La doctrine qu'il va exposer est celle que l'glise a
apprise et enseigne ds le commencement ; car elle n'a
jamais chang de croyance. Or, il ne faut pas oublier que
c'est un des caractres de la vrit, de ne changer jamais
parce qu'elle est une, tandis que l'erreur est toujours
variable parce qu'elle est multiple. L'arianisme en est
uue preuve frappante.
Saint Hilaire tire un premier argument en faveur
de la divinit du Verbe, du nom de Dieu qui lui est
donn dans l'vangile : El le Verbe tait Dieu. Voici
comment il raisonne : Les mots expriment l'ide, qui est
une impression de la vrit dans la raison, un mouve ment dont la vrit est le moteur. Le mouvement se
communique la raison de celui qui entend les mots et
par l'ide la reporte la vrit qui en est la mre (2).
(1) De Trin. 1. vn, n. \.
(2) De Trin. 1. v, n. 7.
8

 m
De sorte que l'ide est une perception dont le mot est la
traduction, mais traduction de convention qui ne doit
pas exprimer une autre ide que l'ide reue sans que
quelque chose en avertisse. Or, ici le Verbe tait
Dieu, rien n'indique que le mot Dieu ne soit pas pris
dans son sens plein, l'vangile parlant sans restriction.
On n'a donc pas le droit de modifier l'ide, parce que
rien ne modifie le mot; tre Dieu c'est, en langage
ordinaire, possder la nature divine; le Verbe la pos
sde donc puisqu'il est Dieu (1).
Ce raisonnement est fond sur l'criture elle-mme.
En un endroit Mose est appel Dieu , mais avec une
restriction ; il n'est pas dit de lui simplement : tu es
Dieu, mais : je t'ai tabli le dieu de Pharaon (2).
Le Seigneur lui donnait alors le pouvoir de faire des
prodiges, de frapper le roi d'gypte, de l'pouvanter, de
lui accorder l'objet de ses prires ; il lui confiait, pour
en user envers un seul homme, quelque chose de la puis
sance divine; mais de l tre vraiment Dieu il y a loin,
tout indique videmment qu'en Mose il n'y arien de
la nature divine.
Ailleurs nous lisons : J'aiditrvous tesdesdieux(3).
Qui ne voit que ce n'est l qu'une parole : j'ai dit? Il n'y
a pas se tromper (4).
Il en est tout autrement dans l'vangile lorsqu'il dit :

(t)
(2)
(3)
(4)

De Tri. 1. vn, n. 9.
Exod. vn, 1.
Psal. lxxxi, 6.
De Trin.\.ru,n. 10.

Le Verbe tait Dieu. D'abord, nous l'avons fait observer,

rien ne vient restreindre l'acception du mot, ni l'emp
cher de signifier tout ce qu'il signifie. Et en second lieu
une raison d'analogie confirme noire affirmation.
En mme temps qu'il est appel Verbe, le Fils est aussi
appel vertu et sagesse de Dieu. Mais qui ne sait qu'en
Dieu la vertu et la sagesse ne sont pas comme en nous
des accidents, des qualits qu'on peut perdre aprs les
avoir eues? Ce sont des attributs substantiels, ou plutt
c'est la substance divine elle-mme qni n'est ni divisible
ni sparable. tre la vertu et la sagesse de Dieu, c'est donc
possder la nature divine, c'est tre Dieu. N'en peut-on
pas dire autant du Verbe? Ne serail-il plus qu'un son
de voix fugitif, qui s'teint aprs s'tre fait entendre?
Non, puisqu'en Dieu tout est substance, le Verbe aussi
bien que la vertu et la sagesse ; Dieu n'a pas plus t
un instant sans lui que sans vertu ni sagesse, parce
qu'il ne peut pas tre priv d'une partie de sa substance
infiniment simple et indivisible. C'est pourquoi ces pa
roles : le Verbe tait Dieu, signifient, le Verbe tait ce
que Dieu est, Dieu non pas seulement de nom, mais par
nature.
Saint Thomas voulait-il dire autre chose lorsqu'il s'
criait : Mon Seigneur et mon Dieu (1). Il savait qu'une
nature divine seule peut se ressusciter d'entre les morts;
voyant donc .Jsus ressuscit il conclut qu'il possde la
nature divine. Notre-Seigneur nous le fait entendre :

(1) Joan. xx, 28.

 Parce que tu as vu, dit-il Thomas, tu as cru (1).

Qu'a vu Thomas ? Jsus-Christ ressuscit. Qu'a-t-il cru?
Qu'il est Dieu. Voil la foi, qui consiste dans la croyance.
Ce qui importe ce n'est pas de voir comme Thomas, mais
de croire comme lui. C'est pourquoi le Sauveur ajoute :
Bienheureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru!
Appeler Jsus-Christ Dieu, ce n'est pas seulement lui don
ner un nom honorifique, qu'il n'accepterait pas d'ailleurs,
puisqu'il est venu chercher la gloire de son Pre et
non la sienne ; c'est proclamer sa nature comme Tho
mas, qui n'a pas cru autre chose que ce qu'il disait ; or,
il disait que Jsus-Christ est Dieu (2).
Saint Hilaire tire un second argument de la gn
ration du Fils de Dieu pour tablir sa divinit.
Il a dmontr que le Verbe est Fils de Dieu; non pas
seulement Fils par adoption comme le prtendaient les
Ariens, mais par naissance. Or, donner naissance
quelqu'un c'est lui communiquer sa nature ; celte rgle
est sans exception. Voil pourquoi l'Aptre a dit : Ce
qui nat de la chair est chair, et ce qui nat de l'Esprit
est esprit (3). Voil pourquoi aussi les Ariens sont si
ardents prcher que le Fils n'est pas n; car ils savent
bien que s'ils admettaient pour lui la naissance, ce serait
admettre une communication de la nature divine, qui,
n'tant susceptible d'aucune modification, ne peut se
communiquer que tout entire, et, par consquent, sans
commencement, puisqu'elle n'en a pas.
fi) Joan. 29.
(2) De Trin. 1. vu, n. il, 12.
(3) Joan. ni, 6.

 117
Pour la question de droit, ils sont donc d'accord avec
nous, c'est--dire qu'ils admettent que si le Fils est n,
il est Dieu. La question de fait est rsolue ; nous leur
avons dmontr jusqu' l'vidence que le Fils est n ;
nous pouvons donc conclure qu'il est Dieu. Les Juifs ne
comprenaient pas autrement sa naissance. Ils cher chaient d'autant plus l'occasion de le mettre mort,
que non-seulement il violait le sabbat, mais qu'il di sait Dieu son Pre, se faisant gal lui (1 ). Cette der
nire rflexion est de l'vangliste, qui explique le mur
mure des Juifs et la conclusion qu'ils tiraient des paroles
de Notre-Seigneur. Pour eux, se donner comme le Fils
de Dieu tait se faire l'gal de Dieu (2). Jsus, pour
leur montrer qu'il n'entend pas autrement qu'eux la
naissance, va leur rpondre en prouvant qu'il est relle
ment l'gal de Dieu.
En vrit, en vrit je vous le dis, le Fils ne peut
rien faire de lui-mme, si ce n'est ce qu'il voit que le
Pre fait, le Fils le fait pareillement. Car le Pre aime
le Fils et lui montre tout ce qu'il fait, et il lui mon trera des uvres encore plus grandes que celles-ci,
de sorte que vous en serez vous-mme dans l'admi ration. Comme le Pre rveille les morts et les rend
la vie, ainsi le Fils vivifie ceux qu'il veut. Le Pre
ne juge personne, mais il a remis tout jugement au
Fils , afin que tous honorent le Fds comme ils liono-

(1) Joan. v, 18.

(2) De Trin. 1. vn, n. U, 15.

 418 rent le Pre. Qui n'honore point le Fils, n'honore

point le Pre qui l'a envoy (1).
Il venait de dire : Mon Pre agit sans cesse et moi
j'agis aussi (2). Et agir comme Dieu, c'est avoir la
mme puissance que lui. Mais on aurait pu croire que le
Fils recevait cette puissance par degrs et pour chaque
uvre qu'il avait entreprendre; ce qui dtruisait l'ide
de naissance en ne supposant plus qu'une communi
cation partielle de la nature divine. C'est pourquoi Jsus
ajoute : En vrit, le Fils ne peut rien faire de luimme sinon ce qu'il voit que le Pre fait.
Pour agir il n'a pas besoin que son Pre lui accorde
une certaine mesure de puissance ; il lui suffit de voir ce
que son Pre fait ; ce qui doit s'entendre non pas en ce
sens qu'il faut que son Pre ait d'abord fait une chose
pour qu'il en puisse ensuite faire lui-mme une sem
blable, mais en ce sens qu'il peut faire tout ce qu'il voit
que son Pre peut faire. Or, o peut-il le voir sinon
dans sa nature ; car, sa vue n'est pas un regard humain,
mais la conscience de ce qu'il peut. Et pour avoir con
science de la puissance de Dieu, il faut assurment
possder la nature divine.
Jsus continue : Car le Pre aime le Fils et lui mon tre tout ce qu'il fait, et il lui montrera des uvres
plus grandes que celles-ci, de sorte que vous en serez
vous-mmes dans l'admiration. Car comme le Pre
ressuscite les morts et les rend la vie, ainsi le Fils
vivifie ceux qu'il veut.
(1J Joan. xix, 23.
(S) Ibid. 47.

 119 Qu'on ne dise pas que le Fils ignore ce que fait le Pre
puisqu'il a besoin que le Pre le lui montre ; car, que
signifierait le Fils vivifie ceux qu'il veut?
Pourrait-il vouloir ce qu'il ignorerait? La volont
peut tre libre, et non l'ignorance.
Le Pre montre et donne ; le Fils voit et reoit, mais
tout en mme temps, la nature divine entire ; ils par
tagent non pas cette nature mais la possession de cette
nature, ou plutt ils la possdent ensemble dans sa par
faite unit, l'un par lui-mme, l'autre par cette commu
nication qui est la naissance. Et le Pre veut que tous
honorent le Fils comme ils honorent le Pre, et qui
n'honore point le Fils n'honore point le Pre, qui l'a
envoy. Comment l'honneur et l'outrage leur seraientils communs si la nature divine ne leur tait pas com
mune (1)?
Il est incontestable que nul, s'il n'est Dieu, ne peut
affirmer qu'il possde la puissance divine parce qu'elle
est insparable de la nature. Lors donc que Jsus-Christ
affirme son galit de puissance avec son Pre, lui qui
n'est pas menteur, nous devons croire qu'il est Dieu.
Et, si les paroles que nous avons rapportes ne suffi
saient pas convaincre nos adversaires, en voici d'autres
qui devront dissiper tous leurs doutes.
Mes brebis coutent ma voix; moi je les connais et
elles me connaissent; etje leur donne la vie ternelle,
et elles ne priront jamais, et nul ne les ravira de ma
main. Quant mon Pre ce qu'il m'a donn est plus
(1) De Trin. 1. vu, n. 15-20.

 120
grandque toutes choses, et personne ne le peut ravir de
la main de mon Pre. Mon Pre, et moi nous sommes
une seule chose (2). Jsus dit : nul ne les ravira
de ma main absolument de la mme faon que : per
sonne ne le peut ravir de la main de mon Pre; il ne
fait aucune diffrence ; pour nous laisser conclure sans
doute qu'il n'y en a pas. La main du Pre est devenue
la main du Fils par la naissance, car mon Pre et moi
nous sommes une seule chose. Ici main signifie la
puissance de la nature; l'une et l'autre sont la main,
c'est--dire la puissance de Dieu; le Fils est donc vrai
Dieu comme son Pre.
Et si vous ne le croyez pas, hrtiques, vous tes
en contradiction avec vous-mmes . Vous reconnais
sez que la foi est ncessaire au salut. Or, que doit-on
croire? Ce qui nous est enseign. Qui nous enseigne?
L'Evangile. Que nous enseigne-t-il? Que Jsus-Christ
est Dieu. Vous le savez puisque vous lisez l'Evangile ;
si vous ne le croyez pas, vous ne croyez donc pas ce
qu'on vous enseigne ; vous croyez donc ce qu'on ne
vous enseigne pas! Est-ce la foi? Ou bien montrez-nous
un autre Evangile, ou bien tenez-vous-en au ntre (1).
Et ne croyez pas tout concilier en disant que Jsus-Christ
est Dieu, mais d'une divinit diffrente de celle de son
Pre. Ds qu'il ne serait pas Dieu par sa naissance, il ne
le serait que de nom, c'est--dire comme ceux qui
l'Ecriture dit : vous tes des dieux. Or, coutez sa r(I) Joan. x, 27 et sqq.
() De Trin. 1. vn, n. 22.

 121
ponse aux Juifs qui voulaient le lapider parce que tant
homme, il se disait Dieu.
N'est-il pas crit dans la loi : j'ai dit : vous tes des
dieux? Quand elle appelle ainsi ceux qui la parole
de Dieu a t adresse, et que l'Ecriture ne peut tre
dtruite, vous me dites moi que le Pre a sanctifi
et envoy dans le monde : tu blasphmes ; parce que
j'ai dit : je suis le Fils de Dieu (1)?
Quoi ! il ne serait appel Dieu qu'au mme titre que
les saints. Celui qui a t prdestin fils de Dieu en
puissance selon l'esprit de sanctification (2) ! Il fait
comprendre assez clairement aux Juifs que ses droits
ce nom sont plus grands que ceux des autres justes, par
ce que sa saintet est bien suprieure la leur. Mais il
n'y a que deux degrs possibles dans cette qualit de
Dieu ; on l'est simplement de nom ou on l'est par nature.
Si Jsus -Christ l'est de nom il n'est pas au-dessus des
autres saints; sa saintet ne dpasse pas la leur; et
alors il n'a pas dit vrai quand il s'est mis au-dessus
d'eux.
Mais nous savons que Jsus n'est pas menteur, sa
saintet est donc autre que la saintet des saints; il est
donc Dieu autrement qu'eux, il est donc Dieu par nature,
c'est--dire comme son Pre (3).
Il est une autre preuve plus dcisive encore. Vous
me dites : tu blasphmes, parce que j'ai dit : Je suis
(1) Joan. x, 34 et sqq.
(2) Rom. i, i.
(3) De Trin. 1. vu, n. 22.

 122
le Fils de Dieu ! Si je ne fais pas les uvres de mon
Pre, ne me croyez point ; mais si je les fais, quand bien
mme vous ne voudriez pas me croire, croyez aux uvres
afin que vous connaissiez et croyiez, que mon Pre est
en moi et moi dans mon Pre (1).
Jsus ne prouve pas seulement sa divinit par des
affirmations, il en appelle au tmoignage de ses uvres ;
pour ne pas se laisser convaincre ici il faut s'aveugler
volontairement.
La puissance, avons-nous dit, rvle la nature ; et les
uvres rvlent la puissance. Si les uvres de Jsus sont
divines, sa puissance est divine, et par consquent sa
nature. Ne dites pas : mais il est homme, etc. Oui, il est
homme, nous le savons; mais puisqu'il agit en Dieu,
il est Dieu aussi (2).
On peut ne pas croire l'Evangile comme on peut ne
pas croire l'histoire; mais pour celui qui y croit, et qui
ne fait pas de Jsus un mythe, ou bien Jsus est Dieu,
ou bien il est un imposteur, et le premier des imposteurs
parce que nul autre n'a fait autant de dupes. Entre ces
deux points opposs il n'y a pas place pour un homme
honorable, parce que qui se dit Dieu et se fait croire ne
peut tre que Dieu ou menteur. Or, un menteur n'est
jamais qu'un menteur.
Nous qui prchons ce Jsus Dieu, si nous avions une
conviction quelconque qu'il nous a tromps, nous ne
nous contenterions pas, aprs l'avoir fait descendre du
(1) Joan. x, 34 et sqq.
(8) De Trin. i. vil, n. 26.

 123 trne de la divinit, de le maintenir entre le ciel et la

terre loin au-dessus de nous, nous lui dirions anathme,
et nous ne comprendrions pas qu'on et encore pour lui
des louanges.

 124

CHAPITRE IX.
La Controverse. Le Pre et le Fils ont une mme
nature.
Jusqu'ici saint Hilaire a dmontr directement ou in
directement la distinction des personnes divines; mme
aprs avoir tabli l'existence de deux personnalits dis
tinctes en Dieu, il appelle souvent l'attention sur les
textes qui, en prouvant la naissance ou la divinit du
Fils, supposent videmment une dualit. Par l, il
chappait l'accusation de Sabellianisme que les ariens
portaient souvent contre les catholiques, et particu
lirement contre les Occidentaux. La distinction , les
ariens l'admettaient volontiers, mais pour eux elle n'
tait pas autre chose que la sparation, puisqu'elle existait
non-seulement entre les personnes, mais entre les na
tures. Le point capital en cette matire tait donc
d'tablir au-dessus de la distinction des personnes, l'u
nit de la nature. C'est ce qu'entreprend saint Hilaire.
Cette unit de nature est d'ailleurs son argument fon
damental de la divinit du Fils, l'argument qui sert de
base tous ceux du chapitre prcdent ; car l'unit en
Dieu n'tant pas possible que parla naissance, et la nais
sance tant une communication parfaite de la nature di
vine, si le Pre et le Fils sont un par nature, il faut bien
que le Fils soit Dieu.

 125
11 a t dmontr qu'en Dieu il y a gnration,
puisqu'on a prouv par les principes et les textes reus
des ariens que Dieu a un fils non pas adopt mais en
gendr. Si le Fils est n il est vrai Dieu, et bien loin que
la naissance nuise l'unit divine, elle est inexplicable
pour celui qui ne croit pas la divinit du Fils, car s'il
n'y a en Dieu qu'une seule personne, on ne comprend
plus la sainte Ecriture qui parle de plusieurs; et si le Fils
tout en tant Dieu n'est pas l'gal de son Pre, si sa nais
sance lui rapporte une infriorit, la nature divine est
imparfaite.
Mais entendons saint Hilaire dvelopper cette preuve.
Pourquoi Jsus-Christ demande-t-il que nous croyions
ses uvres ? Pour que vous sachiez que mon pre
est en moi, et que je suis en lui (1) ; car mon pre et
moi nous sommes une seule chose.
Voil le mystre en mme temps que l'explication de
la naissance du fils, l'unit.
En Dieu, il n'y a rien de compos, rien de mort, tout
est vie. C'est l'acte pur. Celui qui est puissance
n'a rien de faible; celui qui est lumire n'a rien d'obs
cur; celui qui est esprit n'est pas compos d'lments
divers. Tout ce qui est en lui est un, l'esprit est en
mme temps lumire , puissance et vie, et la vie , lu
mire, puissance et esprit.
Je ne change pas, dit-il. (2) Sa vie est aussi im
muable qu'elle est simple et parfaite. Or supposer qu'il y
(1) Joan. x, 38.
(2) Malach. m, 6.

- 126
eut un temps o il ne la communiquait pas, n'est-ce pas
prtendre qu'elle est soumise au changement, et qu'il y
eut un temps o elle ne possdait qu'en puissance
celui qui elle a t communique? La naissance du Fils
de Dieu n'a donc pas eu de commencement, parce que la
vie de Dieu n'en a pas, et que cette vie il l'a tout entire.
Il est n vivant d'un Dieu vivant, c'est--dire qu'il a
ternellement reu une vie en acte qui n'a jamais pu
commencer parce qu'elle a toujours t parfaite.
C'est le sens des paroles de Notre Seigneur : Comme
m'a envoy mon pre qui a la vie, ainsi je vis par mon
pre (1); et de mme que le Pre a la vie en lui,
de mme il a donn au Fils d'avoir aussi la vie en lui mme (2). Cette vie ne sort point du nant, elle sort
de la vie, sans rompre l'unit de la nature divine; c'est
le mystre d'une naissance parfaite et innarrable. Le
Fils n'est point spar du Pre, il vit en lui (3).
Mon pre et moi nous sommes une seule chose.
Mon pre est en moi et je suis dans mon pre.
Telles sont les formules dejla vraie foi, et elles ne s'ex
pliquent que parla naissance. Par elle seule peut exister
cette union du pre et du fils, qui ne fait pas deux
dieux, mais deux personnes en Dieu; car pour qu'il y
ait deux dieux il faudrait deux pres ou deux fils, et la
foi des Aplres ne les connat pas. Elle confesse le Pre
par cela mme qu'elle reconnat le Fils et rciproque(1) Joan. vi, 58.
(2) Joan. v, 26.
(3) De Trin 1. vu, n. 27.

ment, car ils se contiennent ncessairement ; ils sont deux

dans l'unit; pre et fils sont des noms personnels, Dieu
est le nom de nature : or ce nom est unique, la nature
est donc unique (1).
Notre Seigneur n'enseigne pas autre chose Phi
lippe : Si vous me connaissez, lui dit-il, vous connais sez mon pre, bientt vous le connatrez et vous l'avez
vu (2).
Philippe, qui ne comprenait pas et se demandait o il
avait vu le pre, rpond : Seigneur, montrez-nous le
pre et cela nous suffit. Il ne doutait pas, il igno rait.
Depuis si longtemps que je suis avec vous vous ne me
connaissez pas encore, reprend Jsus. Si vous me
connaissiez, vous connatriez le pre, car, celui qui
me voit, voit mon pre. Ce n'est pas que le corps qu'il
a pris de la Vierge reprsente la nature de Dieu, mais la
puissance qu'il exerce manifeste un Dieu.
Et si cette puissance on reconnat le Fils, on recon
nat en mme temps le pre, car il en est l'image par
faite : image bien diffrente de nos images de mtal ou
de crayon qui sont mortes et dfigures, image vivante
d'un Dieu vivant, image substantielle dont la naissance
peut seule produire et expliquer la ressemblance par-*faite (3).
(1) De Trin. h vn, n. 31, 32.
(2) Joan. xiv, 7.
(3) Pe Trin. !. vn, n. 34-37. Saint Paul, Hbr. x, t, attache au
mot image le sens de substance, car il oppose image ombre.

 128
La naissance est le lien de l'unit en Dieu. Elle transmetaufil;-, sans l'altrer en rien, la nature une et immua
ble que le pre possde sans division ni changement, et
en la communiquant elle n'y apporte rien de nouveau,
rien d'tranger, rien de sparable, elle ne brise pas l'u
nit de Dieu, elle la communique seulement. Par la nais
sance, la nature divine est Dieu dans le Fils comme elle
est Dieu dans le Pre, ce ne sont pas deux natures unies
par un lien, ou dont l'une contienne l'autre, comme
pourraient tre deux natures corporelles, mais une nature
unique o le Pre est dans le Fils et le Fils dans le Pre
d'une manire ineffable. Entendez Jsus-Christ : Les pa rles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-mme,
mais mon pre, qui demeure en moi, fait lui-mme les
uvres (1). 11 parle et son pre parle en lui; il agit, et
son pre agit en lui ; cette unit de parole et d'action
accuse videmment une unit de nature quoique en deux
personnes. Croyez donc que je suis dans le pre et que
le pre est en moi. Croyez-le du moins cause de
mes uvres (2). Croyez-moi, dit Jsus rpondant
Philippe qui a demand de voir le pre. Il veut donc la
foi: il veut que nous ne jugions pas sa divinit par son
humanit, mais par ses uvres. Le pre n'a rien que le
fils n'ait reu par la naissance, qui n'est point une
transfusion ou quelque chose de semblable, mais une

Umbrani enim habens lex futurorum bonorum, non ipsam

imaginem rerum.
(1) / Joan. xiv, 10.
(2) Ibid.

 129
communication mystrieuse en vertu de laquelle la divi
nit ne perd rien de son unit, mais appartient deux
personnes distinctes qui sont Dieu l'une et l'autre sans
diviser la nature divine (1).
Cependant, admettre cetle unit serait pour les ariens
admettre la consubstantialit , c'est--dire condamner
leur hrsie ; et s'ils le font ce ne sera qu' la dernire
extrmit et aprs avoir us tous les expdients.
Nier les textes est impossible, ils sont trop formels;
on essayera d'en dtourner le sens. Il est bien vrai que
Jsus a dit : Mon pre et moi nous sommes une seule
chose ; mais, disent-ils, il s'agit ici d'une unit de vo
lont plutt que de nature, comme dans cet endroit des
actes : la multitude des croyants n'avait qu'un cur et
qu'une me (2), ou bien dans saint Paul : celui qui
plante et celui qui arrose sont une seule chose (3), ou
mme dans ces paroles de Notre Seigneur : Je ne prie
pas pour eux seulement, mais encore pour ceux qui par
leur parole croiront en moi , afin qu'ils soient tous
une seule chose; comme vous, mon pre, tes en moi
et moi en vous, qu'ils soient de mme en nous (4).
Il est vident que dans ces textes , concluent les hriiques, il ne saurait tre question d'une unit autre que
l'unit de volont ; car les hommes ne peuvent pas se
fondre en Dieu ni s'unir en une seule masse, c'est--

(1)
(2)
(3)
(4)

De Trin. I. vu, n. 39-41.

Ad. v, 32.
1 Cor. m, 8.
Joan. xvii, 20, 21 .
9

 130 dire arriver l'unit dnature; or telle est l'unit du

Pre et du Fils (1).
Saint Hilaire va retourner l'objection contre ses ad
versaires; il dmontrera que l'union des fidles n'est pas
simplement une union de volont ; car la volont est
particulire chaque individu, tandis que le lien qui
unit les fidles est, dans son principe, commun tous(2).
Il se trouve plac au-dessus de la personnalit et la do
mine. L'argument ainsi formul demeure sans rplique
lorsqu'il est appliqu aux personnes divines ; car si en
elles, comme dans les fidles, le principe d'union n'est
pas la personnalit, en Dieu la personnalit n'tant do
mine que parla nature, il' faut conclure rigoureusement
que la nature divine est le lien de l'unit du pre et du
fils.
Saint Hilaire rfute les objections des ariens.
Ils accorderont sans doute que c'tait par la foi que la
multitude des croyants n'avait qu'un cur et qu'une
me. Or la foi n'est-ce que la volont de chacun? Non,
car alors elle serait multiple (3), et elle ne doit pas l'tre
puisque l'Aptre dit: une foi, un baptme, une es prance, un Dieu (4).
Cette foi, une, tait comme l'me des fidles et le prin
cipe de leur rgnration ; elle les faisait participer
une mme vie, une mme ternit; et, par cette me,
par la nature de cette vie et de cette ternit, ils se trou(1)
(2)
(3)
(4)

De Trinit. 1. mi, n. 5.
Ibld. n. 9.
videmment il s'agit de la foi prise dans le sens objectif.
Eph. iv, 4, 5.

-r- 131
vaient unis d'une union suprieure l'union des vo
lonts (1).
L'Aptre parle trs-clairement dans ce sens en attri
buant l'unit des chrtiens au sacrement mme de la r
gnration. Vous tous, dit-il, qui avez t baptiss
dans le Christ, vous avez t revtus du Christ. I1 n'y
a plus ni Juif, ni Grec, ni esclave, ni libre, ni homme,
ni femme, car vous n'tes tous qu'une seule chose en
Jsus-Christ (2). Est-ce l'union des volonts qui se
rait capable d'effacer cette diversit si grande de nations
de conditions, de sexes? N'est ce pas bien plutt une
nouvelle nature qui a son unit dans l'unit mme du
baptme et du Christ (3) ?
Celui qui plante et celui qui arrose sont une seule
chose, parce que rgnrs dans le mme baptme ils con
frent le mme sacrement, et non point parce qu'ils ont
une mme volont. Ils sont un par l'unit de la rgn
ration et celle de leur mystre (4).
Mais si Jsus-Christ avait voulu parler seulement d'une
unit de volont, qui l'en empchait? Ne pouvait-il pas
dire : Mon pre, de mme que nous voulons la mme
chose, qu'eux aussi veuillent la mme chose, afin que
tous nous soyons une seule chose par la conformit de
volont ? Le Verbe ignorerait -il le sens des mots? Quoi !
la vrit ne saurait pas dire vrai; la sagesse s'gare-

(1) De Trin. I. vin, n. 7.

(2) Galat. m, 27, 28.
(3) De Trin. 1. vin, n. 8.
(4) ma. n. 9.

 132
rail dans des discours insenss ; la souveraine puissance
ne serait pas capable d'exprimer ce qu'elle veut faire
comprendre. Non, cela ne peut tre. Jsus a dit ce qu'il
voulait dire ; il a demand que nous fussions une seule
chose, et que, comme le pre est dans le fils et le fils
dans le pre, ainsi nous soyons une seule chose dans le
pre et le fils (1). Or nous allons voir que notre union en
Dieu n'est pas une simple union de volont, parce que
notre volont n'en est pas le principal lien.
La premire chose qui doit nous unir en Dieu est la
gloire que Jsus-Christ ressuscit a reue de son pre et
qu'il nous communiquera dans notre rsurrection.
Aprs avoir dit : je prie pour eux afin qu'ils soient une
seule chose en nous, il ajoute : pour que le monde
croie que vous m'avez envoy (2). La preuve que le Fils
a t envoy est donc que nous soyons, une seule chose
en Dieu. Or, comment cela se fait-il? La gloire que
vous m'avez donne, je la leur ai donne (3). Voil le
moyen de notre union, la gloire. Est-ce la mme chose
que la volont? On dira : nous ne sommes pointunispar
nos volonts particulires, c'est vrai, mais par une vo
lont commune que Dieu nous donne, et voil ce qu'il
faut entendre parla gloire. Mais d'abord, si la volont que
Dieu nous donne dans la rgnration n'est pas nous,
quel mrite aura la foi venue d'une volont trangre
la ntre? Et puis comment la gloire serait-elle une vo(1) De Trin. lib. vin, n. 11.
(2) Joan. xvii, 21.
(3) Ibid. 22.

- 133
lonl quelconque ; car la volont est un mouvement
de l'me, tandis que la gloire est l'clat ou la dignit de
la nature?
Et maintenant, si par la gloire que le Fils a reue du
Pre et qu'il nous communique, nous devenons une seule
chose dans le Pre et le Fils, comme le Pre et le Fils sont
eux-mmes une seule chose, la gloire qui nous unit au
Pre ne lui unirait-elle pas aussi son Fils?... Leur union
n'est donc pas seulement une union de volont, si on la
juge d'aprs l'union des fidles (1).
Mais notre union dans la gloire est surtout une cons
quence de notre unit dans le Pre et le Fils. Comment
donc cette unit s'accomplit-elle? Quel est le lien qui
nous unit Dieu et aux fidles ? Jsus nous en explique
le secret. Aprs ce qu'il a dit prcdemment il continue :
Je suis en eux et vous en moi, afin qu'ils soient consom ms dans l'unit (2). Voil le lien, Jsus en nous en
mme temps qu'en Dieu.
Il n'est pas douteux que son union avec son pre ne
soit au moins aussi intime que celle qu'il a avec nous. Or,
nous allons voir que celle-ci est une union de nature.
D'abord le Verbe s'est fait vritablement chair ; en nais
sant homme il n'a pas pris seulement un corps et une
me trangers aux ntres ; il s'est uni notre nature hu
maine tout entire, son universalit (3) ; par son incar(1) De Trin. I. vin, n. 12.
(2) Joan. xvii, 23.
(3) Saint Hilaire, comme beaucoup d'autres Pres, saint Cyprien, saint Athanase, saint Grgoire de Nysse, saint Augustin,

nation, il s'est donc uni nous d'une vritable union na

turelle.
Et cette union est-elle moindre dans ce sacrement o
nous recevons la communion de sa chair unie sa divi
nit? L o Jsus affirme le doute n'est pas permis. Ecou
tons-le donc. Ma chair, dit-il, est vraiment une nour riture et mon saug vritablement un breuvage. Celui
qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi
et moi en lui (1). La parole du Seigneur et la foi des
chrtiens ne nous permettent pas de douter qu'il ne s'a
gisse d'une vraie chair et d'un vrai sang. Si donc le Christ
a vraiment pris la chair de notre corps (2), si cet homme
n de Marie est vraiment le Christ, et si nous mangeons
vraiment sa chair, il est vritablement en nous et nous
sommes vritablement en lui (3); et celte union n'est plus
une union de volont, mais bien une union de nature.
Mais il ne suffit pas que Jsus soit uni nous ; pour
saint Cyrille d'Alexandrie, regardent l'humanit de Jsus-Christ
comme reprsentant l'universalit de la nature humaine. Ainsi
au livre n de la Trinit, n. 25, il dit: Nous avions besoin
que Dieu se ft chair et qu'il habitt en nous, c'est--dire qu'en
prenant une seule chair, il habitt la chair universelle, as sumptione carnis unius, interna universse carnis insoleret.
Au chapitre iv sur saint Matthieu, n. 12, parlant de la vigne
place sur la montagne, il lui fait signifier l'humanit de Jsus Christ. Il appelle une ville la chair qu'il a prise, parce que
de mme qu'une ville se compose d'une multitude d'habi tants, de mme il y a en lui une runion du genre humain
tout entier. Il est la ville et nous en sommes les habitants.
(1) Joan. vi, 50, 57.
(2) Ici, comme en plusieurs autres endroits, Christ est pris
dans le sens de Verbe.
(3) DeTrinA. vin, n. 13, U.

 135
remplir son rle de mdialeur et nous unir son pre il
faut qu'il soit rellement en lui. Le monde ne nie voit
dj plus, dit-il, mais vous, vous me verrez, parce que je
vis et vous vivez aussi ; car je suis en mon pre, et vous
en moi et moi en vous (1). S'il n'tait question que
d'une union de volont pourquoi ces degrs : je suis dans
le pre, et vous en moi, et moi en vous?Ces paroles indi
quent autre chose. Par son incarnation, nous l'avons vu,
Jsus nous prend en lui, et par le sacrement de l'Eucha
ristie il vient en nous, et cela pour que nous soyons une
seule chose en Dieu. Comment donc peut-il nous unir
son pre sinon en y tant lui-mme uni de faon pou
voir servir de lien entre lui et nous? Et ce lien est un lien
de nature des deux cts ; car comme mon pre qui est
vivant m'a envoy et que moi je vis par mon pre,
ainsi celui qui me mange vivra aussi par moi (2).
Nous vivons par lui comme il vit par son pre, et il vit
par son pre de la mme manire que nous vivons par
lui; mais c'est sa chair et par consquent sa nature qui
nous fait vivre, puisqu'il faut le manger pour avoir la
vie; c'est donc aussi par la nature de son pre qu'il vit,
et son union avec lui est bien une union naturello(3),
puisque nulle part il n'est parl d'une union de volont.
A cela les hrtiques rpondent que, selon nous, le
Pre et le Fils sont en dsaccord puisqu'ils ne sont pas
unis par la volont ; comme si une mme nature pouvait
(1) Joan. xiv, 19.
(2) Joan. vi, 58.
(3) De Trin. 1. vm,n. 15, 16.

 136
vouloir en mme temps des choses opposes ou diff
rentes !
Mais tout n'est pas dit sur l'unit du pre et du fils;
nous avons encore d'autres preuves opposer aux objec
tions des ariens.
Lorsque sera venu le Paraclet que je vous enverrai
du pre, l'esprit de vrit qui procde de mon pre, il
rendra tmoignage de moi (1). Celui qui envoie
a puissance sur celui qui est envoy. Or, ici celui qui est
envoy procde du pre ; le fils pourrait-il l'envoyer s'il
n'avait avec le pre qu'une union de volont?
Cette mission du Saint-Esprit jointe son origine ta
blit l'unit de nature entre le pre et le fils. coutons les
paroles de Notre Seigneur : J'ai encore beaucoup de
choses vous dire ; mais vous ne les pouvez porter pr sent. Quand cet esprit de vrit sera venu, il vous en seignera toute vrit; car il ne parlera point de lui mme; mais tout ce qu'il aura entendu il le dira, et ce
qui doit arriver il vous l'annoncera. Tout ce qu'a mon
pre est moi, c'est pourquoi j'ai dit qu'il recevra de
cequiestmoi etqu'il vous l'annoncera (2). En suppo
sant qu'il y ait une diffrence entre recevoir du Fils et
procder du Pre, du moins est-il certain qu'il n'y en a
pas entre recevoir de l'un et recevoir de l'autre, puisque
tout ce qu'a le Pre est au Fils : Tout ce qui est moi
est vous, dit celui-ci parlant son pre, et tout ce
> qui est vous est moi (3). Le Saint-Esprit, qui pro(1) Joan. xv, 26.
(S) Joan. xvi, 12-15.
(3) Joan. xvii, 1 0.

 137
cde du Pre, mais reoit du Fils, reoit donc en ralit
autant de l'un que de l'autre ; c'est l son origine ; et,
puisqu'elle ne saurait venir de deux natures, il faut bien
que le Pre et le Fils possdent la mme. D'ailleurs l o
tout est commun la nature n'est pas excepte (1).
L'Aptre parle son tour et son tmoignage con
firme notre foi. Vous, dit-il, vous n'tes point dans la
chair, mais dans l'Esprit, si toutefois l'Esprit de Dieu
habite en vous. Or, si quelqu'un n'a point l'Esprit du
Christ, celui-l n'est pas de lui. Mais si le Christ est
en vous, quoique le corps soit mort cause du pch,
l'esprit vit parl'effet de lajustification . Que si l'Esprit de
celui qui a ressuscit Jsus d'entre les morts habite en
vous, celui quia ressuscit J.-C. d'entre les morts vivi fiera aussi vos corps mortels par son Esprit qui habite
en vous (2). Saint Paul ne met aucune diffrence entre
l'Esprit de Dieu et l'Esprit du Christ, puisque, si l'Esprit
du Christ est en nous, nous avons l'Esprit de celui qui a
ressuscit le Christ d'entre les morts. Or, l'Esprit de
Dieu signifie-t-il la nature divine ou une proprit de
cette nature? Il ne signifie pas une proprit de la nature ,
parcequ'il dsigne, comme nom essentiel, tantt le Pre
et tantt le Fils. Ainsi dans ce passage : L'Esprit de
Dieu est sur moi, ilm'aconsacr par son onction (3),
il dsigne le Pre aussi bien que dans cet autre :
(1) De Trin. 1. vm, n. 1 9, 20.
(2) Rom. vm, 9 etsqq.
(3) Luc. iv, 18. hai. lxi, < et sqq. Les Ariens n'admettant pas
la divinit de l'Esprit-Saint, saint Hilaire accepte leur sens pour
les rfuter.

 m
Voici mon serviteur que j'ai choisi, mon bien-aim en
qui mon me a mis toutes ses complaisances. Je ferai
reposer mon Esprit sur lui (1).
Un peu plus loin il dsigne le Fils. C'est lui-mme qui
parle. Si je chasse les dmons par l'Esprit de Dieu, le
royaume de Dieu est donc parvenu jusqu' vous (2).
Comment aprs cela ne pas reconnatre que le Pre et le
Fils possdent le mme et unique Esprit (3)? Mais en
Dieu il n'y a pas de diffrence entre ce qu'il possde
et lui-mme; il n'a rien, il est tout ce qu'il a. Donc
le Pre et le Fils sont le mme Esprit; donc ils sont
une seule chose parce qu'ils sont une seule nature (i).
L'Evangliste confirme encore cette doctrine : Si
quelqu'un m'aime il gardera ma parole, et mon pre
l'aimera, et nous viendrons en lui et nous ferons en lui
notre demeure (5). N'avons-nous pas appris de l'A
ptre que l'hte qui habite en nous c'est l'Esprit du
Christ et l'Esprit de Dieu, et que les deux n'en sont
qu'un? C'est pour cela que N. S. dit: nous ferons en lui
notre demeure (6).
Ailleurs, nous lisons en saintPaul : A la vrit il y a
des grces diverses; mais c'est le mme Esprit; il y a
diversit de ministres, mais c'est le mme Seigneur;
et il y a des oprations diverses, mais c'est le mme
(I) Matth. xn, 18.
(!) Ibid. 28.
(3) De Trin. I.vm, n. 26.
(4) De Trin. I. vm, n. 24.
(5) Joan. xiv, 23.
(6) De Trin. I. vm, n. 27.

 139
Dieu qui opre tout en tous. Or chacun est donne la
manifestation de l'Esprit pour l'utilit (1). Puis il
expose en dtail cette manifestation qui est l'accomplis
sement de la promesse du Pre annonce par J.-C. (2),
l'effusion des dons de l'sprit -Saint. Et parmi ces
dons il en est qui sont faits par l'Esprit et d'autres
dans l'Esprit (3), distinction qui accuse deux person
nes, et nanmoins tous ces dons c'est le mme Es
prit qui les opre, les distribuant chacun comme
il veut (4). Il y a deux auteurs des dons, celui par
qui et celui en qui ils sont faits; car les oprations
sont diverses, ce qui prouve qu'elles appartiennent
plusieurs ; c'est pourquoi l'Aptre parle d'un Seigneur et
d'un Dieu qui, malgr leur distinction, sont pourtant
un mme Esprit. Les hrtiques pourraient-ils expli
quer autrement les paroles de saint Paul (5)? ou bien
voudraient-ils le voir se contredire, car il crit aux Co
rinthiens : Dieu a tabli dans l'Eglise premirement
des Aptres, secondement des prophtes (6), etc. ; et aux
Ephsiens : Or chacun de nous a t donne la grce
selon la mesure du don de J.-C... C'est lui qui a fait
les uns Aptres, les autres prophtes, etc. (7). Les
ministres, dans l'Eglise, viennent assurment d'une

())
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)

/ Cor. xn, 4 et sqq.

Act. i, 4 et sqq.
/ Cor. xii, 8 et sqq.
Ibid. 11.
De Trin. I. vm, n. 28-32.
/ Cor. xn, 28.
Eph. iv, 7-1 0.

- 140
source unique, personne n'en doute ; comment donc
peuvent-ils tre indistinctement des dons de Dieu ou du
Christ, si Dieu et le Christ ne sont pas une seule chose?
Mais, objectera-t-on , puisque saint Paul distingue le
mme Seigneur et le mme Dieu, c'est qu'il fait une dif
frence entre les deux; il ne croit donc pas l'unit de
nature !
L'hrsie peut trouver encore d'autres arguments plus
forts mme que celui-l. Ainsi Pour nous il n'est
qu'un seul Dieu, le Pre, de qui toutes choses vien nent, et qu'un seul Seigneur J.-C. par qui toutes cho
ses sont(l); et un seul Seigneur, une seule foi, un
seul baptme. Un seul Dieu et pre de tous? Quelque
explication qu'on donne de ces textes, personne ne
niera qu'ils n'tablissent invinciblement qu'il n'y a
qu'un seul Dieu et qu'un seul Seigneur. Mais si de ce
qu'd n'y a qu'un seul Dieu Pre il faut conclure que le
Christ n'est pas Dieu, de ce qu'il n'y a qu'un seul Sei
gneur J.-C. il faudra conclure tout aussi rigoureuse
ment que Dieu n'est pas Seigneur; ce qui n'est pas soutenable. Donc l'argument prouve trop et par consquent
ne prouve rien (3). L'Aptre, en parlant ainsi, voulait
marquer seulement la distinction des personnes et non la
diffrence de nature ; ce qui le prouve c'est qu'en d'autres
endroits il appelle indistinctement le Christ Dieu au lieu
de Seigneur : le Christ qui est Dieu au-dessus de tou(1) JCor. vin, 6.
(2) Eph. iv, 5, 6.
(3) De Trin. 1. vm, n. 33-35.

- 141 tes choses (1). Aprs avoir dit : Dieu de qui tout est,
et le Christ par qui tout est, ce qui manifeste videm
ment un mme pouvoir et par consquent une mme na
ture (2), il applique le per quem Dieu seul : C'est
de lui, par lui et en lui que sont toutes choses (3). On
ne confond pas ainsi deux natures distinctes.
Tout le Nouveau Testament est rempli de cette doc
trine. Nous allons encore en citer deux passages, l'un de
N.-S., l'autre de saint Paul, qui s'accordent parfaitement
et s'expliquent l'un l'autre. Travaillez, dit Jsus,
non pas en vue de la nourriture qui prit, mais de
celle qui demeure pour la vie ternelle, et que le Fils
de l'homme vous donnera, car Dieu le pre l'a scell
de son sceau (4). Qu'est-ce que ce Fils de l'homme
scell du sceau de Dieu? Rappelons-nous d'abord que
Dieu est parfaitement simple, et qu'il ne peut pas se com
muniquer par fragments.
Un sceau matriel demande d'abord une matire sur
laquelle soient gravs les traits qui le distinguent; puis
une autre plus molle sur laquelle on l'imprime. Mais en
Dieu, o il n'y a ni matire ni distinction, il n'en est
pas ainsi; l'empreinte et le modle ne sont pas d'une
substance diffrente. Aussi quand Jsus dit qu'il a t
scell du sceau de Dieu, rendant raison de la puissance
qu'il possde de donner la vie ternelle, il veut faire

(\)
(2)
(3)
(4)

Rom. ix, 5.
De Trin. 1. v, n. 3. S. Aug. De Trin. 1. 1, n. 9.
Rom. xi, 36.
Joan. vi, 27.

 142
entendre que ce pouvoir divin lui appartient parce qu'il
est l'image parfaite de Dieu, c'est--dire Dieu comme
son Pre.
Saint Paul exprime la mme pense lorsqu'il parle du
Christ qui tant dans la forme de Dieu n'a pas cru que
ce ft une usurpation de se faire gal Dieu, mais s'est
ananti prenant la forme d'un esclave (1).
Etre dans la forme de Dieu, c'est tre scell de son
sceau, tre sa parfaite image, tre Dieu. Sinon comment
le Fils de Dieu se serait-il ananti prenant la forme d'un
esclave? Car s'il n'tait pas Dieu, il avait cette forme na
turellement (2). Et si forme d'esclave signifie un v
ritable homme, pourquoi forme de Dieu ne signi
fierait-elle pas un Dieu vritable?
Mais cette obissance qui a pouss Jsus s'anantir
a peut-tre enlev quelque chose sa nature divine?
Qui le croira lorsque, mme aprs sa mort, le ciel, la
terre, les enfers et toute langue confessent que Jsus
est dans la gloire de Dieu le Pre (3); c'est--dire dans
sa nature, car la gloire n'en est pas distincte? Si donc
le Fils mme revtu de sa forme d'esclave est Dieu,
l'tait-il moins avant son Incarnation (4)? Et s'il est
Dieu avec son Pre, leur union n'est-elle que de volont?
Les ariens, nous l'avons dit en parlant des thophanies, prtendaient que le Fils est d'une nature diff(4) Philipp. H, 6, 7.
(2) De Trin. 1. vin, n. 41-i5.
(3) Philipp. i, 40, 44.
(4) De Trin. I. vm, n. 46. Saint Hilaire appelle le Verbe avant
son incarnation Christus Spiritus et aprs elle Christus Jsus.

- 143 rente de celle du Pre, parce qu'il est visible, tandis que
celui-ci est invisible. Ils pouvaient encore proposer
cette objection contre l'unit de nature. Saint Hilaire les
poursuit dans ce dernier retrancbement.
Si Jsus n'a qu'une nature visible, l'Aptre n'a pas
pu dire qu'il est l'image de Dieu invisible (1 ), car
Dieu infini et spirituel serait-il reprsent par Jsus, tel
qu'il nous apparat fini et corporel? Non, ce n'est pas
ce qui est visible en Jsus qui est l'image de Dieu; ce
doit donc tre une nature autre que sa nature humaine ;
car il n'est pas possible de douter qu'il ne soit la vri
table image de son Pre ; ses paroles sont trop formelles :
Qui me voit, voit aussi mon Pre (2), aussi bien que
celles de l'Aptre : Il est l'image de Dieu invisible.
Or, voici la solution de la difficult donne par Notre
Seigneur lui-mme : Si je ne fais pas les uvres de
mon Pre ne me croyez pas. Les uvres sont le signe
de la puissance, et la puissance rvle la nature; pour
des uvres divines, il faut donc une puissance divine; et
cette puissance manifestant une nature divine, il suit de
l que c'est par sa puissance que Jsus montre en lui
l'image de son Pre. Ce n'est donc point par elle-mme
que cette puissance est visible, mais dans ses effets; or,
ces effets proclament hautement la communaut de puis
sance et de nature du Pre et du Fils. Les deux grandes
uvres de Jsus sont la cration et la rconciliation des
hommes Dieu. Mais en ces deux choses l'action lui est
(1) Coloss. i, 45.
(2; Joan. xiv, 9.

commune avec son Pre, car c'est par lui que toutes
choses ont t cres dans le ciel et sur la terre... Tout
a l cr par lui et en lui (1). En lui, cela veut
dire qu'un autre que lui crait avec lui ; ce ne pouvait
tre que son Pre.
C'est lui aussi qui nous rconcilie avec Dieu (2), et en
mme temps c'est Dieu qui tait dans le Christ se r conciliant le monde (3).
Certes, Jsus avait bien raison de dire : Mon Pre
et moi nous sommes une seule chose ; quand il accom
plit une uvre, c'est le Pre qui l'accomplit par lui;
quand il juge, c'est le Pre qui juge par lui; quand il est
vu, c'est le Pre qui est vu en lui ; quand il cre, c'est le
Pre qui cre par lui et en lui; quand il rconcilie, c'est
le Pre qui rconcilie en lui. S'il est impossible de ne
voir l qu'une seule personne, il ne l'est pas moins d'y
voir deux natures (4).
Mais s'il est incontestable qu'il n'y a qu'une nature
en Dieu, quoiqu'il y ait deux personnes, il est incon
testable aussi que cette nature tant indivisible chaque
personne la possde tout entire ; or, on ne peut pos
sder la nature divine sans tre Dieu, et le Fils la pos
sde.
Toute la plnitude de la divinit habite en lui corporellement (5), c'est--dire vraiment, substantielle(1) Coloss. i, 16.
(2) Ibid. 20.
< (3) // Cor. v, 9.
(4) De Trin. I. vm, n. 48-52.
(5) Coloss. n, 9.

ment : comment, ds lors, ne serait-il pas Dieu aussi

bien que son Pre ? Affirmer la simple union de volont
c'est nier l'vidence ; admettre l'union de nature et dire
que le Fils a t cr, c'est se contredire ; il ne reste
donc qu' se rfugier dans la foi et proclamer la divi
nit du Fils.

CHAPITRE X.

La Controverse (suite).

Contre une doctrine si bien tablie les ariens multi

pliaient les objections; et en cela ils ressemblaient aux
hrtiques de tous les temps ; car l'hrsie nie plus
qu'elle n'affirme ; elle est puissante dtruire et impuis
sante difier ; l est sa force, l aussi est sa faiblesse.
Une objection mme insoluble n'est pas toujours une
preuve solide en faveur de la doctrine qui en fait usage,
et surtout elle ne l'est jamais quand ceux qui on l'op
pose lui donnent dans leur systme une solution raison
nable. Or, de toutes les objections tires des Livres
saints contre un dogme quelconque aucune n'est de
meure sans rponse satisfaisante. En admettant donc
qu'une difficult d'interprtation enlve un texte son
autorit, et ne lui permette pas de prouver en faveur de
la doctrine catholique, il faut bien reconnatre aussi qu'il
n'aura pas plus de valeur pour appuyer une doctrine
contraire, puisque, susceptible d'une double interprta
tion, il ne peut avoir, aux yeux de la raison, qu'une
autorit au moins douteuse. Si les hrtiques acceptaient
cette rgle, conforme la plus vulgaire quit, la Bible
leur chapperait tout entire, car ils n'y possdent en
propre que ces interprtations incertaines de textes que

 147
longtemps avant eux on expliquait autrement qu'eux :
le reste, ils nous l'ont emprunt.
Saint Hilaire ne se contente pas de ces rponses g
nrales ; il suit pas pas les ariens ; il prend une une
les difficults qu'on lui oppose ; il retourne contre l'h
rsie les armes dont elle se sert pour attaquer le dogme
catholique.
Tantt il explique un texte isol par les textes qui
l'accompagnent. Si les ariens objectent aux catholiques
la parole adresse par N.-S. un jeune homme : Pour
quoi m'appelles-tu bon? saint Hilaire rpond : JsusChrist voulait- il se faire passer pour mauvais? Non,
assurment, ses paroles et ses actes ne le laissent pas
supposer. Pourquoi donc blme-t-il ce jeune homme?
Ce n'est pas de ce qu'il l'ait appel bon, mais bon
matre ; car le jeune homme se croyant justifi par les
uvres lgales, regardait Jsus seulement comme matre
dans la loi; il ne voyait en lui qu'un homme ordinaire,
et Jsus blme sa foi plutt que son langage. Il lui r
pond : Pourquoi m'appelles-tu bon? C'est comme s'il
disait: Si tu me crois Dieu, oui, je suis bon matre;
mais si tu ne me crois qu'un homme, ne me donne
pas ce titre, il n'appartient qu' Dieu.
Et ce moment mme Jsus parle en matre et en bon
matre : Une seule chose te manque, ajoute-t-il ; va,
vends tout ce que tu as, donne-le aux pauvres, et tu
auras un trsor dans le ciel, puis viens et suis-moi (1).
Ce n'est donc pas le titre qu'il refuse, lui qui a dit
(1) Marc, x, 81.

 148
ses aptres : Vous m'appelez matre et seigneur, et
vous dites bien, car je le suis(l), et encore : Ne vous
laissez pas appeler matres, parce que votre matre est le
Christ (2); mais c'est un enseignement qu'il donne,
une erreur qu'il relve, une preuve nouvelle de sa di
vinit (3).
Si les ariens essaient de justifier leur erreur par l'au
torit de cette parole : Or la vie ternelle c'est qu'ils
vous connaissent vous, seul vrai Dieu, et celui que vous
avez envoy Jsus-Christ, saint Hilaire expose sim
plement le vritable sens de cette parole en remon
tant plus haut et en suivant l'enchanement des ides.
Jsus avait dit : Qui me voit, voit aussi mon Pre.
Ne croyez- vous point que je suis en mon Pre, et que
mon Pre est en moi ? Les paroles que je vous dis, je
ne les dis pas de moi-mme. Mais mon Pre qui de meure en moi fait lui-mme les uvres.
Croyez-moi, je suis en mon Pre et mon Pre
est en moi. Croyez-le au moins cause de mes u vres (4).
C'tait aprs la cne. Il parla longtemps encore de
ces admirables mystres, et enfin ses Aptres lui dirent:
Nous savons maintenant que vous connaissez toutes
choses et que vous n'avez pas besoin que l'on vous

(4)
(2)
(3)
(4)

Joan. xiii, 15.

Matth. xxiii, 10.
De Trin. 1. ix, 15-18.
Joan. xiv, 9 et sqq.

 149
interroge. En cela nous croyons que c'est de Dieu que
vous tes sorti (1).
Nous avons dmontr plus haut que sortir de Dieu,
dans la pense des Aptres aussi bien que dans celle
de Notre Seigneur, marque sa gnration. Jsus pour
suit : Vous croyez maintenant. Voici que vient une
heure, et dj elle est venue, o vous serez disper ss, chacun de son ct, et me laisserez seul.
Mais je ne suis pas seul, parce que mon Pre est
avec moi (2).
En sortant de son Pre il ne s'en est pas spar, puis
que son Pre est avec lui.
Nouvelle preuve de leur unit de nature. Il conclut :
Je vous ai dit ces choses afin qu'en moi vous ayez la
paix. Dans le monde vous aurez des tribulations, mais
ayez confiance, j'ai vaincu le monde (3).
Pourquoi leur a-t-il dit que quand ils l'auront aban
donn il ne sera pas seul, parce que son Pre est avec lui?
Pour qu'ils aient la paix, c'est--dire pour que leur foi
soit ferme, pour qu'ils ne disputent point son sujet,
sachant qu'il est avec son Pre, Dieu comme lui et en lui;
et aussi pour qu'au milieu des tribulations que leur sus
citera le sicle, ils attendent patiemment l'accomplisse
ment de ses promesses, lui qui a vaincu le monde en sor
tant de Dieu et en l'ayant avec soi.
Certes en tout ceci on ne voit pas de sparation.

(4) Joan. xvi, 29, 30.

(2) Ibid. 31, 32.
(3) Joan. xvi, 33.

 150 Mais nous n'avons pas vu encore tout le mystre ; J

sus va le rvler tout entier.
Levant les yeux au ciel, il dit : Mon pre, l'heure
est venue; glorifiez votre fils, afin que votre fils vous
> glorifie. Puisque vous lui avez donn puissance sur
toute chair, afin que tous ceux que vous lui avez donns
il donne la vie ternelle (1).
Cette gloire qu'il demande et cette puissance qu'il a
reue ne prouvent point son infriorit; elles prouvent
au contraire son galit avec son pre et sa gnration di
vine ; car s'il demande tre glorifi par son pre, c'est
pour le glorifier sou tour, sans que la gloire qu'il lui
rend soit moindre que celle qu'il en reoit.
Le pouvoir de donner la vie ternelle n'appartient cer
tainement qu' Dieu; si Jsus l'a, il est donc Dieu. Mais
il l'a reue? Preuve qu'il est n, car la divinit n'a pu lui
tre communique que par la naissance.
C'est parce qu'il a tout reu de son pre qu'il a dit : Tout
ce qui est mon pre est moi (2). Et la seule distinc
tion qui soit entre eux vient de ce que le pre communi
que ainsi sa nature, tandis que le fils la reoit ; cette com
munication active constitue proprement la paternit.
C'est seulement aprs tout cela que Jsus conclut : Or
la vie ternelle c'est qu'ils vous connaissent, vous seul
vrai Dieu, et Jsus-Christ que vous avez envoy. La
connaissance du Christ est aussi indispensable pour le
salut que la connaissance du vrai Dieu; le Christ est donc
(1) Joan. xvii, 1, 2.
(2) Joan. xvi, 15.

 151
insparable du vrai Dieu dans le salut, c'est--dire
dans la fin ; ne le sera-t-il point dans la foi c'est-dire dans le moyen?
D'ailleurs le texte est formel. Pour le salut il faut savoir
que le Pre est vrai Dieu. Mais Jsus-Chrisl, que faut-il
croire de lui? ou qu'il est vrai Dieu aussi, ou rien, car il
n'est pas parl d'autre chose.
Ce texte prouve donc pour nous contre les ariens euxmmes, et l'expression seul vrai Dieu ne nous em
barrasse pas, puisque le Fils tant l'image parfaite du
Pre est seul vrai Dieu avec lui (1).
Ailleurs saint Hilaire distingue ce qui est dit de J.-C.
comme Dieu et ce qui est dit de J.-C. comme homme; ce
qui se rapporte J.-C. vivant de sa vie mortelle et pas
sible, et ce qui se rapporte J.-C. vivant de sa vie glo
rieuse aprs sa rsurrection. C'est ainsi qu'il rpond
l'objection tire de cette parole : Mon Pre est plus
grand que moi. Elle est vraie si l'on considre le Christ
comme mdiateur, revtu de son humanit. Car il s'est
ananti en prenant la forme d'un esclave, en cachant
sa forme divine. Comme homme il peut donc dire : Mon
pre est plus grand que moi. Quoique voile par sa chair,
sa divinit n'est pas amoindrie.
Les dogmes catholiques ; on ne peut en branler un
sans troubler toute l'conomie de la Religion; saint
Hilaire fait ressortir cette harmonie; c'est pour lui une
nouvelle source d'arguments.

(1) De Trin. 1. ix, 28-34.

Ainsi les Anomens, les purs Ariens, concluaient

de ces paroles de J.-C. Mon me est triste jusqu' la
mort (1); Mon Pre, s'il est possible que ce calice
passe loin de moi (2) ; Mon Dieu, mon Dieu,
pourquoi m'avez-vous abandonn (3) ; Mon Pre, je
remets mon esprit entre vos mains (4) ; que le Verbe
n'tait pas Dieu. Mais, pour arriver cette consquence
voici comment ils raisonnaient : Le Verbe en s'incarnant n'a pas pris une nature humaine complte, il n'a
pris qu'un corps auquel il tient lieu d'me. Cela pos,
il s'ensuivait logiquement que Dieu tant impassible,
et le Verbe ayant souffert, le Verbe n'tait pas Dieu (5).
La consquence tait rigoureuse , mais la prmisse n'
tait pas prouve, et mme elle ne pouvait pas l'tre.
Ce qui est vrai, et ce que saint Hilaire dmontrera,
c'est qu'en J.-C. la nature humaine tait complte, et
surtout que le Verbe n'a pas pu souffrir et n'a pas souf
fert.
Pour comprendre l'argumentation du saint Docteur, il
(1) Matt. xxvi, 38.
'
(2) Ibid. 39.
(3) Ibid. xxvii, 46.
(4) Luc. xxin, 46.
(5) De Trin. 1. x, n. 9. Cette erreur ne venait qu'en seconde
ligne dans la doctrine ancienne qui portait avant tout sur la
Trinit et le rapport du Verbe avec le Pre. Elle devint l'erreur
capitale d'Apollinaire qui portait principalement sur le rapport
du Verbe avec son humanit. Il enseignait que pour que la R
demption ft efficace, il ne suffisait pas qu'une nature humaine
souffrt, et qu'ainsi c'tait la divinit qui avait souffert en JsusChrist, lequel avait un corps et une me
mais sans le
mipa dont le Verbe tenait la place.

 153
importe de ne pas oublier que la question n'est point de
savoir si J.-C. a souffert* car ses adversaires et lui sont
unanimes le reconnatre, mais qui en J.-C. a ressenti
la souffrance, le Verbe ou l'homme. La question ainsi
pose il est vident, cette rflexion est de saint Grgoire
de Nysse (1), qu'avoir dmontr que ce n'est pas l'un,
c'est du mme coup avoir prouv que c'est l'autre.
Cette simple observation rpond toutes les difficults
que quelques-uns ont cru rencontrer dans la doctrine
de saint Hilaire ce sujet.
D'abord les ariens affirment qu'en J.-C. il n'y avait
pas d'me humaine et que le Verbe en tenait lieu. Mais
qui leur a enseign cette doctrine? L'Evangile l'appelle
Fils de l'homme (2).
Met-il quelque restriction ? Ne parle-t-il pas d'une ma
nire absolue? Ds lors comment le Fils de l'homme ne
serait- il pas homme ? Et tanthomme comment n'aurait-il
pas une me humaine?
Lui qui tait dans la forme de Dieu s'est ananti en
prenant la forme d'esclave ; maissi forme deDieu si
gnifie vrai Dieu, comme nous l'avons dmontr, pour
quoi forme d'esclave ne signifierait-elle pas vritable
esclave, c'est--dire vrai homme (3).
Puisqu'il prenait notre corps pourquoi n'aurait-il pas
aussi pris notre me ?

(1) Orat. v conlr. Eun.

(2) Joan. m, 13. vi, 54.
(3) De Trin. 1. x, n. 19.

 154
Ne dit-il pas que son me est triste jusqu' la mort;
qu'il a le pouvoir de la donner et de la reprendre (1) ?
Encore une fois, il est aussi vrai homme qu'il est vrai
Dieu; ces deux natures unies ensemble forment un
Christ indivisible, et c'est ce Christ qui est n, qui est
mort, qui est ressuscit, et qui est maintenant dans le
ciel (2).
Qui donc a le droit de le diviser? Personne, car per
sonne n'a le droit de s'carter de la rgle pose par l'A
ptre. Je vous ai transmis en premier lieu, dit-il, que
le Christ est mort pour nos pchs selon les Ecritures;
qu'il a t enseveli et qu'il est ressuscit le troisime
jour, selon les Ecritures (3). C'est donc aux Ecritures
qu'il faut s'en rapporter. Or, elles nous montrent un
Christ unique Dieu et homme, Dieu parfait et homme
parfait. Pour quiconque a la foi le doute n'est donc pas
possible (4). Suppos qu'il n'en soit pas ainsi, et que
dfaut d'une me humaine ce soit le Verbe qui ait t
soumis la souffrance et la faiblesse, comment expliquera-t-on ce double caractre qui apparat dans le
Christ?
11 redoute le moment de sa passion, et il a un reproche
nergique pour Pierre qui lui conseille de l'viter (5). Il
craint, et d'un seul mot il renverse ceux qui viennent le

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)

De Trin. lib. x, n. 22.

Ibid. Cfr. n. 62-65.
/ Cor. xv, 3, i.
L. x, n. 67.
Malt, xvi, 23.

 155
prendre (1). On lui perce les pieds et les mains sur la
croix, et il gurit en le touchant seulement celui qui
Pierre a coup l'oreille (2). Il est triste jusqu' la mort (3),
et quand Judas sort pour le livrer, il dit : t Et mainte nant le Fils de l'homme a t glorifi (4). Il demande
que le calice passe loin de lui (5) ; et il dit Pierre : Re
mets ton pe dans le fourreau. Ne boirai-je pas le calice
que mon Pre m'a donn (6). Il s'crie : Mon Dieu,
mon Dieu, pourquoi m'avez-vous abandonn (7)? et
il a dit : Vous verrez un jour le Fils de l'homme as sis la droite de la majest de Dieu, et venant dans les
nues du ciel (8).
Evidemment ce double aspect accuse une double na
ture, l'une passible et l'autre impassible, l'homme et le
Verbe. Il n'tait donc pas ncessaire que le Verbe souf
frt, bien plus cela n'tait pas possible.
Cette hrsie de l'infirmit ignore que non-seule
ment le Verbe dans le Christ n'tait pas faible, mais
que l'homme lui-mme n'tait pas domin par la fai
blesse (9).

(1) Joan. xviii, 6. De Trin. 1. x, n. 27.

(2) Luc. xxii, 51.
(3) Matt. xxvi, 38.
(4) Joan. xiii, 31.
(5) Matt. xiv, 36.
(6) Joan. xviii, 1 1 .
(7) Matth. xv, 34.
(8) Matth. xxvi, 64. L. x, 28-31 .
(9) De Trin. t. x, n. 23. Quam igitur inflrmilatera dominatum hujus corporis credis.

 156
Il est certain que Jsus-Christ a pleur (1), et qu'il a
souffert, mais en lui la douleur n'tait pas accompagne
de ce dsordre qu'elle apporte en nous (2), qui est une
suite du pch. Fils d'Adam par sa mre, qui lui avait
donn tout ce qu'une mre donne son enfant (3),
c'est de lui-mme qu'il tenait son origine, car c'est lui
qui s'tait form son corps et son me dans le sein de la
Vierge (4). Il avait notre nature sans son vice (5) ; su
prieur nous,il l'tait aussi aux anxits et aux effrois
de notre souffrance (6).
Il a donc souffert, mais de telle sorte que sa souffrance
au lieu d'branler notre croyance sa divinit, sert la
confirmer et l'affirmer; car elle manifeste la ralit, la
distinction et l'union en Jsus-Christ, de la nature di
vine et de la nature humaine (7), dont la connaissance
suffit pour rsoudre toutes les objections.
Nous ne pouvons passer sous silence la principale
objection des ariens, elle est tire de ce passage des
Proverbes o la Sagesse dit, parlant d'elle-mme : Le
Seigneur m'a cre au commencement de ses voies(8).
(1) De Trin. 1. x, n.55,56.
(i) L. x, n. 23 et sqq.
(3) L. x, n. 1.
(4) Ibid. Saint Hilaire observe ce sujet, n. 20, que Jsus n'a
pas pu recevoir son me de sa mre, puisque chaque me est
une cration particulire de Dieu.
(5) L. x, n. 26-35.
(6) L. x, n. 44.
(7) L. xi, n. 6.
(8) Prov. Viii, 22 secund. LXX Kupio? tx-nai pie ipxw &v iito.
Eusbe de Csare, le premier, traduisit d'aprs l'hbreu Ttoaro
H, possedit me, que nous avons dans la Vulqate.

 157
On ne peut rien trouver de plus formel contre la nais
sance ternelle du Verbe, prtendent-ils.
Mais d'abord, s'ils ont raison, Salomon se trouve en
contradiction avec saint Paul (1), l'un nous invitait
adorer une crature et l'autre nous en faisait un
crime (2).
En second lieu, comment se peut-il que le Fils soit
en mme temps crature et crateur, car ces deux choses
s'excluent mutuellement (3) ?
Enfin si le Fils est crature, le Pre l'est aussi; car
leur nature est la mme, tait tous deux dans la forme
de Dieu (4).
Ce sont l, d'assez fortes difficults dj contre l'in
terprtation arienne. Mais il importe surtout d'en d
montrer directement lafausset, et saint Hilaire va l'en
treprendre, en donnant l'explication vraie du texte.
La Sagesse dit : Dieu m'a cre au commencement
de ses voies, c'est vrai, mais elle dit autre chose en
core : Il m'a fonde avant les sicles ; et avant
qu'il ft la terre, avant qu'il asst les montagnes sur
une base solide, avant les collines, il m'a engen dre (5). Qu'est-ce que cette gnration qui prcde
toute cration (6)?
Mais ne nous arrtons pas encore, coutons-la parler:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

L. xn, n. 3.
Rom. i, 25.
L. xn, n. 45.
L.5ii,n. 6.
Prov. vin, 25 et 26 secund. lxx
L. xii, n. 37.

 158
Quand Dieu prparait le ciel j'tais avec lui, et aussi
lorsqu'il sparait son trne. Quand il crait les nues
au-dessus des vents, quand il consolidait les fonde ments de la terre , j'tais en lui, disposant tout (1).
Quand donc Dieu prparait-il le ciel et toute la cra
tion ? Une pense aurait-elle surgi tout coup dans l'es
prit de Dieu qui jusqu'alors n'avait pas song cela, et
se scrait-il mis la recherche des moyens ncessaires
la ralisation de son dessein? Non. En Dieu toutes les
penses sont ternelles, et c'est de toute ternit qu'il a
prpar son uvre.
Or cette Sagesse qu'il avait engendre tait avec lui
quand il la prparait; elle y tait donc de toute ternit,
aussi incre que les penses divines elles-mmes (2).
Et ds lors elle n'a pas pu tre cre ; mais elle est
ne (3).
Cependant elle a dit : Le Seigneur m'a cre au com mencement de ses voies.
Oui; mais en disant cela elle n'apasd, elle n'a pas pu
se contredire. 11 faut que cette parole s'accorde avec sa
naissance ternelle : et rien n'est plus ais ; elle s'expli
que elle-mme. Voici comme elle commence: Si je
vous annonce ce qui se fait chaque jour, je vous rap pellerai aussi ce qui s'est fait au commencement des
sicles (4).
(1)
(2)
(3)
(4)

Prov. vm, 26 secund. lxx.

L. xii, n. 38, 39.
L. xn, n. 41.
Prov. vm, 1 secund. lxx.

 139
Elle venait de dire : Par moi, les rois rgnent, et les
puissants rendent la justice... Jemarche dans les voies
de l'quit... pour distribuer la richesse ceux qui
m'aiment, et remplir leur trsor de biens (1). Voil
les uvres de chaque jour ; c'est aprs les avoir rap
portes qu'elle va dire ce qui s'est pass au commence
ment des sicles : Dieu m'a cre au commencement
de ses voies (2). Cette cration appartient donc au
temps ; alors ne sortons pas du temps, ne la mettons
pas la place de cette naissance ternelle que la Sagesse
nous a rvle (3).
Mais comment expliquer cette naissance qui prcde
les sicles, et en mme temps cette cration au com
mencement des voies de Dieu dans ses uvres ? L'ex
plication la voici. La Sagesse est le Christ. Or le Christ
a dit : Je suis la voie, personne ne vient mon Pre
si ce n'est par moi (4).
Il est donc notre guide, c'est lui qui nous introduit
dans le chemin, et qui nous y conduit ; n'est-ce pas
tre au commencement des voies? Et quand la Sagesse
a-t-elle t cre l ? Quand, ds les premiers jours, elle
est apparue aux hommes sous les dehors de la crature,
car elle s'est montre Adam, aux patriarches, Abra
ham, Jacob, Mose, etc.; mais surtout quand elle re
vtit un corps pour habiter au milieu de nous. L'Aptre

(1)
(1)
(3)
(4)

Prov. vm, 15, 20,21.

Ibid. 22.
L. xn, n. 44.
Joan. xiv, 6.

 160
n'a-t-il pas dit : Quand vint la plnitude des temps,
Dieu envoya son Fils fait de la femme, fait sous la
loi (1), et: Revtez l'homme nouveau qui a t cr
selon Dieu (2)?
En Jsus-Christ l'humanit a t cre sans que la di
vinit cesst d'tre ternelle ; en lui la naissance avant
les sicles, et la cration dans le temps sont deux choses
tout fait distinctes (3). Elles sont aussi certaines l'une
que l'autre, et ici se confirme la rgle donne plus haut,
que pour comprendre Jsus-Christ il faut connatre sa
double nature dans l'unit de sa personne.
(1) Gai. iv, 4.
(2) Eph. iv, 21 et sqq.
(3) L. xii, n. 45-49. La plupart des Pres, suivant la version
des lxx, expliquent ce texte de la sagesse incarne. S. Athanase
(Orat. 4, 2, 3, etc.); saint Epiphane (Hxres. lxix, n. 20); saint
Basile (Epist. cxli, lib. 4 contr. Eun.); saintGrgoiredeNazianze
[Orat. 36); saint Grgoire de Nysse (lib. i et h contr. Eun.) ;
saint Cyrille (Dial. 4) ; saint Ambroise (lib. i et m de Fide) ;
saint Augustin (lib. de Fide et Symb.) \ saint Jrme, etc., etc.
Saint Athanase observe que pour le Christ, Dieu est d'abord
Pre et ensuite Crateur; tandis que pour nous il est d'abord
Crateur et Pre seulement ensuite.

CHAPITRE XII.

Conclusion.

Nous avons suivi, peut-tre un peu servilement, l'ar

gumentation de saint Hilaire contre les ariens, pour lui
conserver plus fidlement son caractre. Ce saint doc
teur ne possde qu'imparfaitement l'art d'crire ; sa com
position est parfois abrupte ; son style n'a ni la suavit
de celui de saint Ambroise, ni l'lgance de celui de
saint Augustin. Moins habile mtaphysicien que saint
Athanase, il rvle pourtant dans ses ouvrages un juge
ment sr, un admirable bon sens, un esprit vigoureux,
une loquence naturelle, une logique serre et une
grande connaissance des Saintes critures.
Deux faits nous semblent se dgager de notre tude
sur saint Hilaire : le premier est le rle providentiel
qu'il a rempli dans la grande controverse de l'arianisme.
Ds le commencement il se place la tte des vques
des Gaules. Exil, cause de son zle, il porte aux gli
ses troubles et chancelantes de l'Orient l'appui de son
tmoignage et de la foi des glises d'Occident, il tra
vaille et contribue par ses efforts sparer les semiariens des ariens purs, et les rapprocher des catholi
11

ques, et il prpare ainsi leur retour l'unit. Rendu

son glise lorsque les vques des Gaules ont failli Rimini et Sleucie, il les claire, il les fortifie dans leur
dcouragement, il les relve de leur chute, il les ramne
la profession nergique du symbole de Nice ; sa voix
l'Occident se rveille de sa surprise et condamne dans la
libert de son jugement la signature que la violence et
la supercherie lui avaient fait apposer des actes dont il
n'avait pas compris toute la malice.
Le second fait est le caractre de sa controverse
contre les ariens : elle est prudente et forte. Le
prtexte de la division tait le mot consubstantiel.
Le saint docteur reconnat bientt que les uns le rejet
tent par ignorance et par prvention, les autres par
ce qu'ils professent vritablement l'hrsie d'Arius. Il
s'efforce d'instruire les premiers, de dissiper leurs pr
jugs ; il mnage leur faiblesse; il vite ce qui pourrait
les froisser ou les aigrir; il interprte avec bienveillance
leurs symboles si multiplis ; il ne les effraiera pas d'a
bord parle terme de consubstantiel; il s'attache la doc
trine plus qu' la formule qui la contient, et quand, par
ses savantes interprtations de la Sainte criture il a ta
bli qu'elles enseignent incontestablement et la distinction
du Pre et du Fils par une narrable gnration et l'iden
tit de leur nature, il montre combien cet enseignement
est rigoureusement exprim par le mot consubstantiel.
Ce dernier rsultat de ses travaux fut la victoire de la
foi de Nice. L'arianisme languit en Orient et disparut
presque entirement de l'Occident et surtout des Gaules.

- 163
Le triomphe de saint Hilaire ne fut pas sans influence
sur les vnements au milieu desquels la France devait
se former, et devenir la protectrice de la Papaut et de
l'glise.

Vu ET LD BN SORBONNE :
Le doyen, de la Facult de Thologie,
f H.-L.-G. vque de Sura.
La Facult laisse au candidat la responsabilit des opinions
mises dans cette thse.
permis d'imprimer:
Le Vice-Recteur,
Mourier.