INTRODUCCIN.

Dada la importancia de los procesos penales que se presentan hoy en da en los

Tribunales Penales de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, por delitos
cometidos, se presenta el problema en los jvenes que apenas inician sus estudios en
el rea del Derecho, las causa de la culpabilidad y sus clasificaciones o como lo
establece Grisanti Aveledo las especies de la culpabilidad, que son dos el Dolo y la
Culpa; a cuyo sistema se someten diferenciar quienes infringen la norma y que forma
lo hacen, los cuales deben ajustarse a los distintos procesos que seala la ley
dependiendo del tipo de delito y su perpetracin, bien sea por el procedimiento de
intencin o no intencin, el cual estudiaremos ms adelante con la realizacin del
presente informe y si se trata de un Dolo directo, Dolo Eventual, o Culpa consiente,
Culpa con representacin, etc.; siendo necesario conocer cada uno de ellos, para as
estar preparados en el da de maana como futuros profesionales del Derecho en el
ejercicio de nuestra profesin, la cual hemos elegido con tanto orgullo.
Dentro de este marco se plantea la temtica objeto de estudio, para la bsqueda
de soluciones factibles y sencillas que resuelvan satisfactoriamente las dudas a
desarrollar en este estudio, hacindose necesario determinar la terminologa en cada
uno de las teoras de la Culpabilidad y las clases de Dolo y Culpa, desde el punto de
vista doctrinario y legal. Para ello, se emple la tcnica de resumen analtico, el cual
permitir y facilitar el logro del desarrollo del tema a estudiar.

LA CULPABILIDAD:
La culpabilidad jurdico-penal consiste en la reprochabilidad personal por el
acto antijurdico, condicionada por determinados elementos, con la cual se concreta la
pertenencia espiritual del hecho a su autor.
El problema de la culpabilidad es central en el Derecho penal, por cuanto
determina finalmente la posibilidad de ejercicio del ius puniendi. Bajo la categora de
la culpabilidad, como ltimo elemento de la teora del delito, se agrupan todas
aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron
en la persona del autor en el momento de la comisin del hecho tpico y antijurdico.
La imputabilidad es un supuesto indispensable de la culpabilidad, y es por ello
que a la imputabilidad se llama capacidad de culpabilidad; para ser culpable hay
que ser imputable.
Solamente las personas imputables en Venezuela, es decir, las personas que
hayan alcanzado la edad de 18 aos y gocen de perfecta salud mental, pueden ser
culpables, y sern culpables cuando perpetren un delito determinado que pueda
reprochar.

LA INCULPABILIDAD Y SUS CAUSAS:

Lo contrario de la culpabilidad y afecta al estudio de las causas que la excluyen
o modifican. Son aquellas que excluyen la culpabilidad, y por lo tanto el delito, y por
consecuencia la responsabilidad penal. Son las que impiden que se reprochen a una
persona imputable, el acto tpicamente antijurdico que ha realizado.
La diferencia esencial que existe entre la causa de justificacin y las causas de
inculpabilidad estriba en que, cuando existe una causa de justificacin (legtima
defensa), el acto es intrnsecamente justo, adecuado al ordenamiento jurdico, es
secundum jus; en otras palabras, las causas de justificacin excluyen la
antijuridicidad del acto. En cambio, cuando existe una causa de inculpabilidad, el acto
en s mismo, considerado aisladamente, es tpicamente antijurdico, pero se absuelve
al sujeto en el juicio de reproche por su conducta antijurdica.

CLASIFICACIN DE LAS CAUSAS DE INCULPABILIDAD:

La causa de inculpabilidad por excelencia es el error de hecho esencial e
invencible. Y decimos que es la fuente porque casi todas las otras causas de
inculpabilidad se fundamentan en esta.
Otra causa de inculpabilidad es la obediencia legtima y debida, consagrada en
el ordinal 2 del artculo 65 del Cdigo Penal venezolano vigente. Otra causa es la no
exigibilidad de otra conducta y, por ltimo, las eximentes putativas.
Existe caso fortuito cuando el resultado es imprevisible no meramente
imprevisto para el agente. Tal imprevisibilidad ha de apreciarla el Juez, en el caso
concreto.

NATURALEZA DE LA CULPABILIDAD
Dos concepciones o teoras se debaten en la doctrina penal para determinar la
naturaleza de la culpabilidad.
La teora Psicolgica; cuenta con numerosos y autorizados defensores
aceptados en principios culpabilista, considerada la culpabilidad como elemento
meramente psicolgico con el cual se indica que para la existencia del delito, adems
de requisitos objetivos, se exige un nexo psquico entre el sujeto y su hecho que se
concreta y agota en la formas del dolo o la culpa, siendo precisamente la culpabilidad
el conjunto de elementos comunes al dolo y la culpa. Actuar culpablemente, segn
esta concepcin, es actuar en forma dolosa o culposa. La culpabilidad viene a ser un
concepto de gnero que abarca sus especies que son el dolo y la culpa. Por lo dems
ser culpable exige ser imputable, considerando la imputabilidad un proceso de
culpabilidad.
La teora normativa de la Culpabilidad: De acuerdo con esta teora, la
culpabilidad no se agota simplemente en el nexo psquico entre el autor y su hecho,
en que tal nexo deba existir para que pueda hablarse de culpabilidad. Ser culpable
implica, el hecho que ser reportado espiritualmente a su autor, lo que es posible
cuando por el hecho realizado se puede formular un juicio de reproche al sujeto, el
cual no puede basarse simplemente en una relacin psicolgica entre el sujeto y su
hecho, sino que tiene, bsicamente que tomar en cuenta la relacin del sujeto con la
norma, debiendo quedar establecido que no se trata simplemente de que se ha querido
un hecho, sino que se ha dado una voluntad ilcita, un comportamiento psicolgico

contrario de la norma, diverso del comportamiento que el ordenamiento jurdico le

impona.
La teora de la culpabilidad se estructura cientficamente en Alemania,
bsicamente por obra de Reinhard Frank, quien parte, para su anlisis y construccin
del concepto, de importancia del papel que juegan las circunstancias en que el sujeto
acta en orden de disminuir o agravar la culpabilidad o inclusive excluirla.

ESPECIE DE LA CULPABILIDAD
EL DOLO:
Evolucin del concepto: La voluntad criminal, constituida por la conciencia de
querer y por la conciencia de obrar, traducidas en una conducta externa (accin), es el
dolo, que en el derecho Romano Justiniano se denominaba dolus, dolus malus,
propositum y significaba la intencin encaminada del delito, conciencia del hecho
criminoso que iba a cometer. En el Derecho Cannico el dolo se expres (Segn
Jimnez de Asa) con las palabras, dolus, voluntas, sciens, malitia; por eso el dolo
equivali tambin a malicia, astucia, fraude, y actualmente lo expresa muchas veces
el legislador con esa palabras al determinar los elementos de algunos delitos.
El Dolo consiste pues en la voluntad o intencin de cometer un acto, sabiendo
que es punible con el propsito de violar la ley penal. Consideramos que tal opinin
no pueda admitirse, en virtud de la siguiente observacin: porque el delincuente no
viola la ley penal por el mero capricho o placer de violarla; la intencin o voluntad
del delincuente se dirige a los efectos prcticos que se derivan de la perpetracin del
delito determinado. Por ejemplo cuando se perpetra un delito de hurto, al sujeto
activo de ese delito, o sea al delincuente, lo tiene sin cuidado violar la ley penal; a l
slo le interesa apoderarse de una cosa mueble ajena, es decir, su intencin va
dirigida a la obtencin de determinados propsitos o resultados prcticos al perpetrar
el delito.
Definicin del Dolo: En nuestra opinin el dolo es la voluntad consiente,
encaminada u orientada a perpetracin de un acto que la ley prev como delito. El
dolo representa la expresin ms tpica, ms completa y ms acabada de las formas
que puede presentar el nexo psicolgico entre el autor y su hecho. Constituye como
dice Bettiol, la forma de realizacin normal del hecho, en el sentido de que todos los
delitos pueden ser dolosos.

Asimismo, en nuestra legislacin, el dolo se considera como la regla general y

forma normal en la realizacin del hecho, al establecer el Cdigo Penal Venezolano,
en el Art. 61, que nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido
la intencin de realizarla el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley lo
atribuye como consecuencia de su accin u omisin.

ELEMENTOS DEL DOLO

1. Elemento intelectual: Est constituido por la previsin, por el
conocimiento, la representacin del acto tpicamente antijurdico, y
comprende, ante todo, el conocimiento de los elementos objetivos del
delito, de la figura delictiva; as por ejemplo: para que exista delito de
hurto es preciso que el sujeto activo sepa que la cosa mueble de la cual
se apoderar es ajena. El hurto es un delito doloso, intencional; en
consecuencia, si el sujeto activo, errneamente, piensa que la cosa ajena
le pertenece l, entonces este agente estar exento de responsabilidad
penal, porque el error de hecho esencialmente en que ha incurrido, al
creer que la cosa ajena le pertenece, excluye el dolo, la culpabilidad y en
consecuencia la responsabilidad penal.
2. Elemento Emocional: Consiste en que no basta, para que haya dolo, que
el agente se represente un resultado antijurdico determinado, sino que
es menester, adems, que desee la realizacin de ese resultado
tpicamente antijurdico.

CLASES DE DOLO:
La primera clasificacin coincide con una clasificacin de los delitos: delitos de
dao y delitos de peligro, y habr dolo de dao y dolo de peligro. Habr dolo de dao
cuando el agente tenga la intencin de causar un dao efectivo, material, directo a
bienes jurdicamente protegidos o a intereses jurdicamente protegidos; habr dolo de
peligro cuando el agente tenga, nicamente la intencin de crear, para tales bienes o
intereses jurdicamente protegidos, una situacin de peligro.
Otra clasificacin del dolo es la que distingue el dolo de mpetu y el dolo de
propsito. En el dolo de mpetu, la persona obra en un momento de arrebato o de
intenso dolor determinado por injusta provocacin, movida por un torbellino
emocional, sin que exista premeditacin, deliberacin, para perpetrar el delito. Este
tipo de dolo es tpico en los delitos pasionales.
5

En el dolo de propsito, el agente delibera y premedita la perpetracin del

delito, sea, elige los medios ms idneos y las ocasiones ms propicias para la
perpetracin de un delito determinado.
Otra clasificacin del dolo es la que distingue el dolo genrico y el dolo
especifico. El dolo genrico es simplemente la intencin de perpetrar un delito in
genere, es decir, el nimo de delinquir. El dolo especifico es la especial intencin o
fin particular que el individuo se propone en concreto, fin que constituye el elemento
especifico del delito o un criterio diferencial entre variaos tipos legales o penales que
objetivamente son idnticos.

LA CULPA:
Existe culpa cuando, obrando sin intencin pero como imprudencia,
negligencia, impericia en la profesin, arte o industria, o por inobservancia de los
reglamentos, rdenes o instrucciones, se causa u ocasiona un resultado antijurdico
previsible y penalmente castigado por la ley. De esta definicin se desprende que la
categora de los delitos culposos est formada por los conceptos de imprudencia,
negligencia, impericia en la profesin, arte o industria e inobservancia de los
reglamentos, rdenes e instrucciones.
Como afirmamos antes, otra de las formas de participacin psicolgica del
sujeto en el hecho, junto al dolo, forma normal de la realizacin del hecho, se
concreta en la hiptesis de la culpa, de carcter excepcional y que tan solo puede ser
admitida cuando la ley expresamente prev, la responsabilidad a tal ttulo, todo ello
de acuerdo con lo que establece en lneas generales el artculo 61. Pero no contiene el
cdigo penal Venezolano una disposicin expresa con relacin a la culpa o al delito
culposo, deducindose tal concepto y sus elementos de las disposiciones generales
contenidas en el artculo antes citado y de las diversas disposiciones en que se prevn
expresamente hechos punibles culposos.
Imprudencia: El concepto de imprudencia exige una accin, consiste en obrar
sin cautela en contradiccin con la prudencia, es la culpa por accin (culpa in
agendo). Los individuos estn obligados a observar, dice Merkel, en todas las
circunstancias de la vida, aquellas condiciones bajo las cuales se hace compatible su
conducta, de acuerdo con las enseanzas de las experiencias, con los intereses
jurdicos de los dems y por tanto, a dirigir a sus cuidados y diligencia en tal sentido
y a emplearlos en tal medida, que no hay otro remedio si no reconocer
experimentalmente que ha cumplido con su deber. La conducta contraria es

imprudente. Como se ha dicho en la doctrina, se configura cuando el sujeto acta sin

cautela, con ligereza, en sentido contrario a la norma de prudencia, en tanto que
habra debido abstenerse de la accin o realizarla en forma cuidadosa y atenta.
La imprudencia punible est integrada por tres elementos: Una accin u
omisin voluntaria no maliciosa, un mal efectivo y concreto y una relacin de causa y
efecto que ligue, por modo evidente, ambos extremos. Un ejemplo podra ser: el que
hace una instalacin elctrica sin tomar las precauciones necesarias, producindose
una descarga que ocasiona la muerte de un obrero; el conductor que al advertir que en
la carretera se hallaban jugando unos muchachos, se limita a tocar corneta y disminuir
la marcha, pero sin frenar suficientemente el automvil, atropellando a uno de ellos.
Negligencia: Es una omisin, desatencin o descuido, consiste en no cumplir
aquello a que se estaba obligado, en hacerlo con retardo, es la falta de uso de los
poderes activos en virtud de los cuales un individuo, pudiendo desarrollar una
actividad, no lo hace por pereza psquica. Ejemplo: la persona que est jurdicamente
obligada a cortar la corriente en lneas donde se realizan trabajos de reparacin y no
lo hace, por lo que, en virtud de esa omisin, muere electrocutado un obrero que
realizaba trabajos en esas lneas.
Impericia: En el viejo Derecho francs, se denominaba torpeza la falta de
destreza, de habilidad de propiedad de hacer una cosa, y se divida en torpeza
material y torpeza moral. En esta ltima entra la culpa moral de la ignorancia
profesional, el agente responde porque ha descuidado adquirir los conocimientos
elementales y necesarios para el ejercicio de su profesin o arte. La impericia o
torpeza es culpable cuando es grosera y poda evitarla el sujeto tomando ciertas
precauciones. El caso tpico, es el del albail que desde el andamiaje en el cual
trabajaba deja caer un ladrillo que mata a un transente, pero los casos ms frecuentes
se presentan por falta de capacidad tcnica de constructores, arquitectos, ingenieros,
mdicos, farmacuticos y parteras.
Inobservancia de reglamentos: Este criterio de culpa se presenta sin que
existan los otros. La palabra reglamento se usa en sentido amplio, comprende tanto
los decretos reglamentarios propiamente dichos, como las leyes, ordenanzas y
disposiciones de la autoridad que tengan por objeto tomar medidas propias para evitar
accidentes o daos, para la seguridad pblica, y para la sanidad colectiva. Estas leyes,
reglamentos y ordenanzas o disposiciones de la autoridad concretan en la polica de
minas, explotaciones industriales, navegacin, trabajos pblicos, transporte, trnsito
de vehculos y otros.

Las leyes obligan a todos los ciudadanos; sin embargo, algunas se dictan para
determinar personas, como las que se contraen al ejercicio de la medicina, de la
abogaca, de la farmacia, de la odontologa, de la ingeniera, etc. El profesional puede
obrar de acuerdo con la ley que reglamenta el ejercicio respectivo, pero con
imprudencia o negligencia.

CLASES DE CULPA
1. Culpa grave o lata, leve y levsima: Existe la primera cuando el
resultado antijurdico ha podido ser previsto por cualquier persona
(todos pueden preverlo); existe la segunda cuando el resultado
antijurdico solo puede ser previsto por una persona de excepcional
prudencia, solo hubiera podido ser previsto por personas
extraordinariamente diligentes.
2. Culpa consiente, con representacin o previsin y culpa inconsciente,
sin representacin o sin previsin: Es la divisin ms exacta de la culpa;
existe la primera cuando el agente se ha representado el resultado
antijurdico previsible, como posible, pero no como probable; pero
confa que su buena suerte, su pericia o destreza, impedirn la
actualizacin de ese resultado antijurdico. Ejemplo: Una persona
maneja a alta velocidad y se representa, prev, como posible pero no
como probable, que puede matar a alguien (resultado antijurdico
previsible); pero continua, no obstante, manejando a alta velocidad, pues
confa en que su buena suerte, su pericia o destreza, pueden impedir que
l mate a alguien; si tal resultado antijurdico previsto como posible,
pero no como probable, se actualiza habr culpa consiente, con
representacin o con previsin.
Existe la segunda cuando el agente no se representa siquiera el
resultado antijurdico, que pudo y debi prever, en el ejemplo anterior la
persona va manejando a alta velocidad y ni siquiera se imagina que
puede matar a alguien y sin embargo mata, habr entonces culpa sin
representacin, inconsciente o sin previsin. Otro ejemplo: el caso del
cazador que llega fatigado, entra en su casa y deja la escopeta cargada
en un cuarto prximo al alcance de un nio. En ambas clases de culpa es
menester la previsibilidad (posibilidad de prever el resultado
antijurdico), si el resultado antijurdico ha sido previsto por el agente
como posible pero no como probable, confiado en su buena suerte, su
pericia o destreza, impidan su actualizacin, pero, sin embargo, se

actualiza, estamos en presencia de la culpa consciente, culpa con

representacin o culpa con previsin. Si el agente ni siquiera ha previsto
el resultado antijurdico que, sin embargo, deba y poda prever y esta
actualiza, estamos en presencia de la culpa inconsciente, culpa sin
representacin o culpa sin previsin.
3. Culpa mediata y culpa inmediata: Existe la culpa inmediata cuando
existe la relacin cierta y directa entre la culpa del individuo y el
resultado de ella, como si un empleado de un tren en marcha deja
inadvertidamente abierta la puerta de un vagn de pasajeros y se cae un
nio a la va; existe la culpa mediata cuando entre la culpa del individuo
y su resultado inmediato y directo, surge un hecho nuevo indirecto y
mediato, que tiene por consecuencia un dao, ejemplo, en el mismo
caso expresado del tren en marcha, si al ver caer al hijo, el padre se
lanza a socorrerlo y muere en el intento, ms al hijo no le sucede nada.
Segn la mayora de los autores el empleado negligente no es
responsable de la muerte del padre, quien se lanz voluntariamente a la
va en socorro del hijo; en una palabra, se responde de la culpa
inmediata no de la culpa mediata, porque sta es ms bien una
ocasin de la causa y no una causa de la causa, y la culpa debe tener
una relacin directa con el hecho incriminado.

EL DELITO PRETERINTENCIONAL O DELITO ULTRA INTENCIONAL

Existe delito preterintencional, o delito ultraintencional, cuando el resultado
tpicamente antijurdico excede de la intencin delictiva de agente, o sea, cuando el
resultado tpicamente antijurdico va ms all (preter, ultra) de la intencin que ya era
delictiva del agente. Por ejemplo: una persona desea solamente lesionar a otra (A
desea solamente golpear a B), y con tal intencin le da, supongamos, unos palos,
con tan mala fortuna para A y, desde luego tambin para B, que esta ltimo cae
mal, cae sobre el filo de una acera, se fractura la base del crneo y muere. En este
caso, el resultado tpicamente antijurdico (la muerte del sujeto pasivo) ha ido ms
all de la intencin delictiva del agente, que era nicamente lesionar al sujeto pasivo.
El agente ha obrado solamente con animus nocendi, o sea, con intensin de daar,
pero con animus necandi, o sea, con la intencin de matar al sujeto pasivo; sin
embargo, el resultado tpicamente antijurdico ha sido la muerte del sujeto pasivo:
homicidio preterintencional u homicidio ultraintencional.

ELEMENTOS DEL DELITO PRETERINTENCIONAL O ULTRA

INTENCIONAL.
1. Es menester que el agente tenga intencin delictiva, tenga la intencin de
perpetrar un delito, claro est, un delito de menor gravedad que aquel que a la
postre se produjo; a diferencia de lo que ocurre en el delito culposo, en el cual
el agente no tiene intencin delictiva alguna.
2. El menester que el resultado tpicamente antijurdico exceda, vaya ms all de
la intencin delictiva del sujeto activo o agente.

CONCLUSIN

10

Luego de haber analizado y desarrollado el presente informe relacionado

con el concepto de la culpabilidad, sus elementos, diferentes teoras y su respectiva
clasificacin, se ha llegado a concluir que toda persona culpable tiene que ser
necesariamente imputable, pero no toda persona imputable es culpable, es decir, los
individuos que cumplen con lo exigido por la ley para poder ser imputables de la
comisin de un hecho punible (mayor de edad, mentalmente sano, civilmente hbil,
con todas sus facultades fsicas y psquicas) no necesariamente resultan al ser
sometidos a un procedimiento penal hasta la etapa del Juicio Oral y Pblico culpables
de la comisin de un delito, el motivo es por cuanto a pesar de ser imputables por
todas las causas de inculpabilidad estudiadas en esta ctedra terminan resultando
absueltas por el hecho delictivo ocurrido.
Igualmente, deben guardar proporcionalidad y pertinencia con lo que se
pretende asegurar; por lo tanto, no puede ordenarse una detencin arbitraria, sin que
antes, se establezca la responsabilidad penal del actor, vale decir si actu con
negligencia, impericia o si efectivamente existen razones elementales para hacerlo
culpable de un hecho de ndole penal.
Ahora bien, uno de los aspectos ms intimidantes del proceso penal, lo
determina, el carcter coactivo de las actuaciones que se producen principalmente en
la fase preparatoria e intermedia del mismo y cuyo comn denominador se encuentra
constituido por la adopcin de la presuncin de inocencia y que a lo largo establecer
la autora del hecho delictual, bien sea en forma dolo o culposa.
Esta situacin, hace interesante el conocimiento del tema estudiado, el cual
reclama, la intervencin inmediata de todos los estudiantes de derecho involucrados
con este informe, ya que, de esto depender la proporcionalidad de la medida a
adoptar segn las circunstancias de la sancin que probablemente sea aplicable.

11

BIBLIOGRAFA

CDIGO PENAL VENEZOLANO. Gaceta Oficial N 39.818, del 12 de

Diciembre de 2.011.

HERNANDO GRISANTI AVELEDO. Lecciones de Derecho Penal. Parte

General. Vigsima Segunda Edicin. Editores Vadell Hermanos (2010).

ALBERTO ARTEAGA SNCHEZ, Derecho Penal Venezolano, Duodcima

Edicin, Editorial Liber, (2012)

MANUEL OSSORIO: Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales.

Editorial Heliasta S.R.L

12