Anda di halaman 1dari 25

O JUIZADO ESPECIAL CVEL ESTADUAL COMO MECANISMO APTO

EFETIVAO DA RAZOVEL DURAO DO PROCESSO


THE CIVIL SMALL CLAIM STATE'S COURT AS AN ABLE MECHANISM TO
ACHIEVE THE REASONABLE DURATION OF THE PROCESS
Marise Garcia Costa Rodrigues de Alencar1
Sumrio: Introduo. 1 A Razovel durao do processo como garantia imprescindvel ao efetivo acesso justia. 1.1 Do
acesso justia. 1.2 A razovel durao do processo como garantia indispensvel ao efetivo acesso justia. 1.3 Princpios
imprescindveis realizao da razovel durao do processo. 1.4 Formas de aparente concretizao do princpio da razovel
durao do processo no ordenamento jurdico brasileiro. 2 Os Juizados Especiais Cveis Estaduais como forma de efetivao
do Princpio da Razovel Durao do Processo. 2.1 Princpios norteadores dos Juizados Especiais Cveis Estaduais. 2.2 As
alteraes trazidas pela Lei dos Juizados Especiais Cveis Estaduais. 2.3 O atual retrocesso no avano obtido com a criao
dos Juizados Especiais Cveis Estaduais. 3 Possveis solues para a efetivao do Princpio da Razovel Durao do
Processo nos Juizados Especiais Cveis Estaduais. 3.1 Problemas que explicam o atual retrocesso dos Juizados Especiais
Cveis Estaduais. 3.2 Possveis solues para o atual retrocesso dos Juizados Especiais Cveis Estaduais. Consideraes
finais. Referncias.

Resumo: Este artigo analisa o instituto dos Juizados Especiais Cveis Estaduais como mecanismo apto concretizao do
princpio constitucional da razovel durao do processo, como determina a atual Carta Constitucional ao tratar dos direitos e
garantias fundamentais. Para isso, parte de um estudo acerca do acesso justia, abordando-se a necessidade do trmite do
processo em tempo razovel, para uma efetiva e justa resoluo dos litgios. So tambm examinados os princpios adotados
nos Juizados Especiais, assim como seu procedimento, e a importncia de sua aplicao para findar a lentido do Judicirio,
formulando-se crticas postura adotada pelos operadores jurdicos, ausncia de estrutura para o funcionamento dos
juizados e a exacerbada litigiosidade, ao considerar que esses so os motivos do atual retrocesso que experimentam os
Juizados Especiais Cveis Estaduais. Com o escopo de resolver a questo, so apresentadas algumas possveis solues para o
caso, todas com o intuito de possibilitar a efetivao do princpio constitucional da razovel durao do processo na resoluo
dos conflitos que tramitam nos Juizados Especiais Cveis Estaduais, principal objetivo deste artigo, garantindo, assim, o
efetivo acesso justia.
Palavras-chave: Juizados Especiais Cveis Estaduais. Razovel durao do processo. Acesso Justia.
Abstract: This article analyzes the institute of the Civil Small Claims State's Courts as an able mechanism to achieve the
constitutional principle of reasonable duration of the process, as the current Constitutional Charter determines when it
addresses to the fundamental rights and guarantees. For this, it begins from a study about the access to justice, addressing the
need of process transaction in a reasonable time, aiming an effective and fair resolution of disputes. It is also investigated the
principles employed by the Special Courts, as well as its procedure, and the importance of its application in order to eliminate
the Judiciary slowness. Criticisms to the legal operators attitude, lack of structure for the courts functioning and excess of
litigation are performed, when considering that these are the reasons for the current setback, which is experienced by the
Special Civil Courts State. With the scope of solving this issue, some possible solutions are presented, all with the aim of
enabling the realization of the reasonable duration of the process constitutional principle in the resolution of conflicts that
transact through the, the main purpose of this article, ensuring, therefore, the effective access to justice.
Keywords: Civil Small Claims State's Courts. Reasonable duration of the process. Access to justice.

INTRODUO
Na busca incessante pela efetivao do princpio constitucional da razovel durao do
processo, diversos foram os mecanismos criados, todavia foram poucos os que obtiveram o
xito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, os quais foram criados com o intuito de
simplificar o procedimento aplicvel para a resoluo de litgios considerados de menor
complexidade ou aqueles cujo valor no ultrapassasse o limite estabelecido em lei.
Entretanto, apesar dos bons resultados provenientes da criao do Juizado Especial
Cvel Estadual, nos dias atuais, tal instituto vem atravessando um perodo de retrocesso, o que
1

Mestra em Direito pela Universidade Federal de Sergipe (UFS); Especialista em Direito Processual pelo
Centro de Ensino Superior de Macei (CESMAC); Coordenadora da ps-graduao em Direito do Trabalho,
Processo do Trabalho e Previdencirio da Estcio-Fase (faculdade de Sergipe); Professora do curso de
graduao em Direito da Estcio-Fase (Faculdade de Sergipe).

tem dificultado consideravelmente a concretizao do princpio da razovel durao do


processo e, por conseqncia, impedido o efetivo acesso justia a todos os cidados que
procuram os juizados com o objetivo de solucionar seus litgios.
A finalidade do estudo realizado neste artigo buscar os motivos geradores do atual
retrocesso pelo qual passa o instituto do Juizado Especial Cvel Estadual, para, em seguida,
apresentar possveis solues para o problema, tentando-se, assim, procurar meios que
possibilitem findar de vez com a demora desarrazoada dos processos que tramitam nos
juizados, garantindo-se, dessa forma, a todos os cidados, pelo menos um mnimo de
dignidade.
Para o desenvolvimento deste trabalho foram adotados os seguintes mtodos:
dedutivo, tendo em vista que o raciocnio parte de uma ideia geral, adentrando na anlise da
razovel durao do processo com base na teoria dos princpios, utilizada como pressuposto
terico do artigo, para situaes particulares, que envolvem os juizados especiais cveis
estaduais; interpretativo sistemtico, uma vez que estabelece o alcance do contedo da Lei n
9.099/95 tendo por base o princpio da razovel durao do processo, previsto na Constituio
Federal, como parte integrante de um conjunto de regras coordenadas.
1 A RAZOVEL DURAO DO
PROCESSO
IMPRESCINDVEL AO EFETIVO ACESSO JUSTIA

COMO

GARANTIA

1.1 DO ACESSO JUSTIA


O movimento pelo acesso justia est intimamente vinculado ideia de igualdade,
porm no a concepo formal e abstrata inicial de isonomia, advinda das revolues
burguesas do sculo XVIII, a qual possuia um carter negativo, tendo em vista que no
considerava as desigualdades sociais, econmicas e culturais dos indivduos.
Na realidade, a noo de acesso justia est intrinsicamente ligada a igualdade
substancial, real, ftica, tambm conhecida por Paulo Bonavides (2007, p. 379) como
niveladora, que nasceu no sculo XX com o advento do Estado Social ou Welfare State e que
destacou-se por observar as diferenas scio-econmicas e culturais dos indivduos na
sociedade e a necessidade de tratamento diferenciado das pessoas, em razo e na medida de
tais desigualdades.
Paulo Bonavides (2007, p. 379) explica que a igualdade real obriga o Estado, se for o
caso, a prestaes positivas; a prover meios, se necessrio, para concretizar comandos
normativos de isonomia. Acrescenta que ela o grau mais alto e talvez mais justo e refinado
a que pode subir o princpio da igualdade numa estrutura normativa de direito positivo.
Atravs da isonomia ftica, o Estado deixa de ser um mero espectador, passando a atuar
positivamente na efetivao dos direitos sociais, o Estado Social enfim Estado produtor de
igualdade ftica.
O preceito constitucional da isonomia, principalmente no seu aspecto substancial,
determina que o Estado atue de forma enrgica com o fim de reduzir as desigualdades
existentes na sociedade. Ele tem por destinatrios no somente o aplicador da norma, mas
tambm o legislador, que procurar fixar parmetros isonmicos na lei, no podendo, todavia,
incluir na norma fatores de discriminao dos indivduos, visto que a Lei no deve ser fonte
de privilgios ou perseguies, mas instrumento regulador da vida social que necessita tratar
equitativamente todos os cidados (MELO, 2011, p.10).
Ao afirmar que existe uma forte ligao entre o acesso ao direito e justia e a
igualdade substancial, no se estar a excluir a necessidade de observncia da isonomia formal,
afinal, as portas do Poder Judicirio devem estar sempre abertas para todos. No obstante, o
problema no se encontra nesta situao, vez que existem vrias dificuldades enfrentadas por

aqueles indivduos que no possuem condies de arcar com os altos custos das demandas
(advogados, custas judiciais), alm de, normalmente, no serem bem informados acerca dos
seus direitos. So os chamados por Mauro Cappelletti (2008, p. 215) de indivduos ou grupos
carentes de acesso.
devido a situaes como essa que se v a imprescindibilidade da aplicao do
princpio da isonomia ftica, devendo os estudiosos apresentar solues para findar, ou, pelo
menos, diminuir, as desigualdades existentes quando da procura pelo judicirio para resolver
os litgios, em decorrncia da garantia constitucional da inafastabilidade do controle
jurisdicional. Somente assim tornar-se- efetivo o acesso prestao jurisdicional.
Ao longo dos anos, diversas foram as formas concebidas pelos estudiosos do assunto
para tentar solucionar as dificuldades encontradas para o efetivo acesso prestao
jurisdicional. Mauro Capeleti e Brian Garth (1988) preocupou-se em reun-las em trs
posicionamentos bsicos, as chamadas ondas (waves) reformadoras ou ondas de acesso.
Atravs delas, o Estado interviu atuando energicamente sobre a situao socioeconmica em
que se encontrava grande parte dos indivduos, buscando, dessa forma, efetivar os direitos
sociais previstos constitucionalmente, tirando-os do nvel meramente terico em que antes se
encontravam, com o intuito de fazer valer, assim, o direito fundamental a dignidade da pessoa
humana, caracterstico do Estado Democrtico de Direito.
A primeira onda reformadora destacou-se pela luta contra as barreiras resultantes da
pobreza. Em razo disso, criou-se a assistncia judiciria para os pobres, em que o Estado
interviu na sociedade, com o escopo de prestar assistncia jurdica populao mais carente,
representando-a em juzo, seja atravs de advogados particulares, pagos pelo Estado, como
ocorre no sistema Judicare, originrio da Frana, seja por escritrios de advogados
remunerados pelos cofres pblicos, que passaram a defender os pobres no s como
indivduos, mas tambm como classe (modelo dos Estados Unidos).
Com o intuito de superar os obstculos que impediam o acesso jurisdicional efetivo
aos direitos e interesses de outras classes que no a dos pobres, como a dos consumidores, a
dos protetores do meio ambiente, ou seja, com o propsito de tornar acessvel a tutela aos
interesses difusos, criou-se a segunda onda do movimento pelo acesso justia.
No obstante colaborassem para a efetivao do acesso justia, os mtodos das duas
primeiras ondas reformadoras no foram suficientes, tendo em vista que outras barreiras
continuaram a existir, dentre elas, o aumento excessivo no nmero de demandas, o que gerou
uma sobrecarga no Judicirio, provocando a lentido dos processos e a baixa de qualidade das
decises judiciais. Na tentativa de enfrentar tais obstculo, surgiu a terceira onda reformadora,
considerada por Mauro Cappelletti (2008, p. 217) como a mais complexa e, talvez,
potencialmente, mais grandiosa de todas as ondas, por abranger um leque mais amplo de
reformas para a consecuo ideal dos direitos e de uma justia efetivamente acessvel a todos.
A terceira onda reformadora caracteriza-se por dar um novo enfoque ao acesso
justia, indo alm do campo jurisdicional, buscando prevenir a chegada dos litgios ao mbito
judicial. Como explica Mauro Cappelletti e Brian Garth (1988, p. 67-68), ela foca sua ateno
no conjunto geral de instituies e mecanismos, pessoas e procedimentos utilizados para
processar e mesmo prevenir disputas nas sociedades modernas. Dentre esses mecanismos,
cabe ressaltar o juzo arbitral, a conciliao e os procedimentos mais simplificados para
pequenas causas.
Atualmente, o ponto crucial do acesso justia encontra-se justamente nessa terceira
onda, ou seja, no combate ao nmero demasiado de causas judiciais e na lentido do
judicirio.
Busca-se o acesso a uma ordem jurdica justa, e para alcanar tal finalidade, os
conflitos devem ser solucionados de forma eficaz, no s na esfera judicial, mas
principalmente no mbito social. Assim, imprescindvel que, quando o litgio encontrar-se

no Poder Judicirio, a resoluo do processo se d em um tempo razovel, sob pena de estarse prejudicando os interesses das partes, no protegendo devidamente o bem objeto do litgio,
criando-se, portanto, obstculos ao efetivo acesso justia, pois, afinal, como afirma Jos
Renato Nalini (2009), a demora na Justia tambm uma forma de injustia.
1.2 A RAZOVEL DURAO DO PROCESSO COMO GARANTIA INDISPENSVEL
AO EFETIVO ACESSO JUSTIA
Um dos maiores problemas do acesso justia nos dias atuais, sem dvida, a
morosidade do Poder Judicirio, que aflige a todos os pases. Esta a razo que levou muitos
dos doutrinadores do Brasil e do mundo a desenvolverem estudos sobre o princpio da
razovel durao do processo, afinal, como bem expe Paulo Cezar Pinheiro Carneiro (2003,
p. 81), o maior inimigo da efetividade nos dias de hoje o tempo, devendo, por essa razo,
priorizar-se a rapidez com o mnimo de sacrifcio da segurana dos julgados.
No Brasil, apesar da previso inicial do princpio da razovel durao do processo no
Pacto de San Jos da Costa Rica, somente em 2004, com a Emenda Constitucional n 45, que
acrescentou o inciso LXXVIII ao artigo 5, da Constituio Federal, esse princpio passou a
ser garantido expressamente, no rol dos direitos fundamentais do atual diploma constitucional.
Infelizmente, apesar da previso constitucional do princpio da razovel durao do
processo, assim como da criao de mecanismos para tentar diminuir a morosidade do Poder
Judicirio, na prtica a aplicao desse princpio ainda muito tmida e um dos fatores que
causa essa lentido o aumento da litigiosidade, a conhecida crise da demanda, enfrentada
pela sociedade ps-moderna.
Um dos fatores que contribuem consideravelmente para a crise da demanda o hbito
ou a cultura de litigar, em que a pessoa, conforme palavras do doutrinador Araken de Assis
(2008, p. 20), assume a condio de litigante inveterado e intransigente. Reivindica direitos
reais ou hipotticos com ardor e pertincia. Quer justia a todo custo, exibindo indiferena
com a posio e o direito de seu eventual adversrio.
notrio, no Poder Judicirio brasileiro, a presena constante de determinados
litigantes, seja como autor ou ru, so os conhecidos litigantes habituais (MANCUSO, 2012,
p. 120). Estes no sofrem prejuzos considerveis decorrentes das deficincias dos rgos
judicirios, como a demora desarrazoada na resoluo do processo, por diversas vezes at se
beneficiam de tais mazelas, possuindo um amplo suporte que assegura a sua defesa em litgios
judiciais, tendo interesse, em muitos casos, em retardar a deciso final, na medida em que
utilizam-se de inmeros recursos protelatrios.
Outra causa da tmida aplicao do princpio da razovel durao do processo a
prpria lentido da resoluo dos conflitos judiciais, que, sem dvida, colabora com o
crescimento do nmero de litgios e acarreta, muitas vezes, prejuzos de ordem material e at
mesmo de ordem moral para as partes, pois causa uma sensao de injustia.
Os maiores lesados dessa excessiva lentido da justia brasileira so aqueles que
raramente recorrem ao Poder Judicirio, os litigantes eventuais (MANCUSO, 2012, p. 121),
tendo em vista que torna-se caro o custo para manter a ao judicial at deciso final, alm
dos prejuzos que sofrem por no ter, na maioria das vezes, seu processo solucionado de
forma satisfatria, em decorrncia do tempo despendido.
A demora na prestao jurisdicional gera um descontrole e cria um ambiente hostil, em
que as pessoas, principalmente muitos dos litigantes habituais, se aproveitam da situao para
agir com m-f, desrespeitando as leis e os contratos, o que acarreta o aumento do nmero de
litgios e, consequentemente, tambm o de demandas, formando-se, assim, uma crescente bola
de neve que sobrecarrega, cada vez mais, o Poder Judicirio.
Alm do aumento excessivo da litigiosidade, uma das razes da morosidade da justia

o formalismo. Ao tratar do formalismo, Carlos Alberto Alvaro de Oliveira (2006, p. 10)


confronta, de forma muito apropriada, o formalismo-valorativo com o formalismoexcessivo, afirmando que o termo formalismo, no decorrer do tempo, sofreu desgaste e
passou a simbolizar apenas o formalismo excessivo, de carter essencialmente negativo,
todavia ele, ao contrrio do que geralmente se pensa, constitui o elemento fundador tanto da
efetividade quanto da segurana do processo.
Para o autor, o formalismo-excessivo pode ser definido como aquele em que o poder
organizador, ordenador e disciplinador, em vez de concorrer para a realizao do direito,
aniquile o prprio direito ou determine um retardamento irrazovel da soluo do litgio
(OLIVEIRA, 2006, p. 19). Agindo-se desse modo, instala-se a arbitrariedade e criam-se
obstculos resoluo do processo em um tempo razovel e, por consequncia, de forma
eficaz e justa.
J o formalismo-valorativo aquele imprescindvel para a manuteno da ordem
durante a tramitao do processo judicial, afinal inconcebvel a existncia de um processo
sem que haja certo formalismo, sob pena de criar-se um ambiente de desordem no mbito do
Judicirio, em que no existiria limites nem garantias para as partes, nem deveres para o juiz,
que estaria livre para agir de forma parcial e arbitrria.
Ao afirmar que o formalismo umas das causas da desarrazoada demora nos
processos judiciais, no se defende aqui a ideia de que o processo tenha que ser rpido a todo
custo, afinal nem sempre o processo rpido justo, nem tambm que para garantir a
segurana dos julgados devam ser observadas excessivamente as formalidades processuais
(formalismo-excessivo), pois no se pode admitir, como expe o doutrinador Paulo Hoffman
(2006, P. 17), a interminvel espera causada pela tormentosa durao do processo a que os
cidados se vem submetidos e da qual, ao final, resta sempre a sensao de injustia.
necessrio que o processo tenha durao adequada, mediante o cumprimento das
formalidades positivas (valorativas), essenciais para que no ocorram desordens no transcurso
do processo, produzindo, assim, resultados que sejam justos. Somente dessa forma sero
asseguradas s partes os direitos e as garantias jurisdicionais fundamentais.
1.3 PRINCPIOS IMPRESCINDVEIS REALIZAO DA RAZOVEL DURAO DO
PROCESSO
Para a obteno de resultados satisfatrios no processo judicial, com a garantia de uma
justa resoluo dos litgios e, portanto, de um efetivo acesso justia, necessrio a
observncia de alguns princpios2 fundamentais ao seu regular desenvolvimento e realizao
da razovel durao do processo, uma vez que a prpria noo de razoabilidade est ligada a
ideia de sensatez e de justia, o que no se pode alcanar mediante a afronta aos interesses
legtimos dos litigantes.
a) Princpio da Igualdade
No desenrolar do processo judicial, o juiz deve necessariamente preservar direitos e
garantias fundamentais das partes, como a igualdade, prevista no artigo 5, inciso I, da atual
Carta Constitucional, afinal inconcebvel que haja uma soluo justa de um conflito, sem
que exista tratamento isnomico entre as partes, bem como em nada seria razovel a durao
do processo, se as partes no tivessem, em seu desenvolvimento, iguais oportunidades para
manifestarem-se.
2

Cabe salientar a importncia dos princpios na atual fase de constitucionalizao do direito, os quais, alm de
sua dimenso axiolgica, ganharam fora normativa.

Assim, ao magistrado cabe a difcil tarefa de assegurar s partes igualdade de


condies, bem como procurar diminuir as desigualdades existentes entre os litigantes,
principalmente ao aplicar a norma ao caso concreto, buscando o sentido da norma que no
crie distines entre as partes, garantindo, dessa forma, a aplicao da isonomia
proporcional3.
b) Princpios do Contraditrio e da Ampla Defesa
Os princpios do contraditrio e da ampla defesa tambm devem sempre ser
assegurados no litgio judicial. Previstos entre os direitos e garantias fundamentais dos
indivduos e da coletividade, no artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal, ambos esto
relacionadas ao direito das partes no processo, sendo que o contraditrio lhes assegura,
conforme ensinamentos de Paulo Hoffman (2006, p. 33), a isonomia de atuao, assim
como a bilateralidade de informaes e manifestaes, sempre ouvidas pelo juiz. De forma
diversa ocorre com a ampla defesa, a qual possibilita, aos litigantes no processo judicial, a
defesa de acusaes a eles imputadas, produzindo as provas que entenderem necessrias para
comprovar suas alegaes.
c) Princpios da Segurana Jurdica e da Efetividade
Em sede de aplicao das normas, servem como orientao para o juiz os princpios da
segurana jurdica e da efetividade, o primeiro, previsto no caput do artigo 5, da Constituio
Federal, em razo de preservar a estabilidade das relaes jurdicas, garantindo-se a
previsibilidade do direito. J o segundo orienta o magistrado, em virtude de obrig-lo a
exercer a atividade jurisdicional com o mximo de eficincia possvel, sem excesso de
formalismos, garantindo parte vencedora exatamente aquilo a que ela tem direito, tornando
efetiva sua deciso no plano jurdico e no social.
Com o escopo de garantir a efetividade da tutela jurisdicional, ampliaram-se os
poderes do juiz, admitindo-se, em alguns casos, a quebra da ideia contida no artigo 128 da
legislao substancial civil, o qual trata da garantia processual de que o magistrado, ao
proferir sua deciso, no ultrapassar os limites do pedido (princpio da adstrio do juiz ao
pedido ou congruncia). Atualmente, permitindo ao juiz, em algumas hipteses, desvincularse do pedido, como, por exemplo, nos casos que se enquadram no artigo 461, do Cdigo de
Processo Civil, o qual autoriza ao magistrado a concesso de tutela diversa da requerida,
desde que equivalente.
Luiz Guilherme Marinoni (2009, p. 22, grifo do autor) esclarece que a mitigao do
princpio da adstrio decorre da tomada de conscincia de que a efetiva tutela dos direitos
depende da elasticidade do poder do juiz. Contudo, cabe salientar que essa elasticidade deve
ter limites, os quais, apesar de no expressos na lei, encontram-se implcitos na aplicao do
direito, em decorrncia da incidncia da proporcionalidade, e de tal forma que a quebra da
congruncia no restrinja excessivamente a segurana jurdica, garantindo-se, assim, a
previsibilidade do direito.
De acordo com as palavras de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira (2006, p.13), os
valores da efetividade e da segurana jurdica se encontram em permanente conflito, numa
relao proporcional, pois quanto maior a efetividade menor a segurana e vice-versa, apesar
disso, ambos devero ser preservados pelo magistrado. Como exemplo, considera o direito de
defesa, garantia ligada segurana jurdica, ressaltando que seu exerccio no pode ser
exagerado, sob pena de tornar-se desarrazoada a durao do processo, o que iria de encontro
3

Expresso utilizada por Adda Pelegrini em seu livro Teoria Geral do Processo.

ao princpio da efetividade.
d) Princpio da Instrumentalidade
Para o bom e regular desenvolvimento do processo judicial, indispensvel a
preservao das garantias constitucionais processuais das partes, com a observncia de
algumas formalidades essenciais para evitar qualquer forma de arbitrariedade no andamento
processual. No entanto, no se pode olvidar que as formas devem colaborar, e no embaraar,
o processo, garantindo sua efetividade.
Ressalte-se que, no se defende aqui a formalidade sem limites, uma vez que existem
casos em que a informalidade permite a resoluo mais rpida e eficaz do processo. Nessas
situaes, deve-se aplicar o princpio da instrumentalidade processual, que permite a
realizao do ato de outra forma que no a prevista em lei, desde que ele atinja a sua
finalidade em um tempo considerado adequado e que sejam resguardados os direitos e
garantias fundamentais das partes.
Com a aplicao do princpio da instrumentalidade, permite-se ao juiz a utilizao de
outros meios, que no os previstos em lei, desde que sejam adequados para obter-se um
resultado mais eficaz no processo. No se est afirmando aqui que os fins justificam os meios,
mas sim a plausibilidade dos meios, desde que eles alcancem a finalidade jurdico-social
desejada no processo de forma mais clere.
1.3.1 A proporcionalidade como critrio de aplicao dos princpios
Ao aplicar o direito ao caso concreto, cabe ao intrprete ir alm da mera subsuno do
fato norma e utilizar-se da proporcionalidade, tendo em vista a sua imprescindibilidade na
aplicao de outros princpios, incluindo o prprio princpio da razovel durao do processo.
Ao tratar da teoria dos princpios, Humberto vila (2009) afirma, com certa razo, que
a proporcionalidade tem como funo a estruturao e aplicao das regras e princpios, no
se tratando, por esse motivo, de um princpio, mas sim de um postulado normativo aplicativo.
Para ele, definindo a proporcionalidade como princpio/regra, confunde-se o objeto de
aplicao com o critrio de aplicao e utilizando-se de uma metfora, afirma que quem
define a proporcionalidade como princpio confunde a balana com os objetos que ela pesa e,
dessa forma, perde de vista a diferena entre o que deve ser realizado (princpios/regras) e o
que serve de parmetro para a realizao (postulados) (VILA, 2009, p. 139). Explica ainda
que, por encontrar-se em outro nvel, trata-se ela de uma metanorma.
Como postulado, o magistrado dever utilizar a proporcionalidade ao aplicar, no
decorrer do processo, os princpios acima abordados, com a observncia de seu carter
trifsico, de tal forma que os meios utilizados na aplicao da norma sejam: adequados, ou
seja, promovam o fim almejado, que no caso seria a soluo juridicamente e socialmente
eficaz da lide; necessrios, isto , os menos restritivos dos direitos fundamentais dentre os
meios adequados; e, por fim, proporcionais em sentido estrito, devendo ser suas vantagens
superiores s suas desvantagens4.
Nesse ltimo momento, atravs da atribuio de peso aos princpios colidentes, caber
ao aplicador do direito analisar se os prejuzos decorrentes da no aplicao de um princpio
menor que os benefcios alcanados pelo cumprimento do outro, de modo que, como explica
Alexy (2007, p. 111), quanto mais alto o grau de no-cumprimento ou prejuzo de um
princpio, tanto maior deve ser a importncia do cumprimento do outro.
4

Alexy (2011), em sua obra Teoria dos Direitos Fundamentais utiliza a expresso mximas parciais para
tratar da adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito.

Utilizando-se do critrio da proporcionalidade, deve o juiz preservar no litgio judicial


os direitos e garantias processuais fundamentais dos jurisdicionados, como a igualdade, o
contraditrio, a ampla defesa, a segurana jurdica, a celeridade etc., no podendo aniquil-los
ou restring-los sob o argumento de evitar a lentido processual5. Do mesmo modo, tambm
deve ser resguardado o princpio da razovel durao do processo, no se admitindo que o
magistrado se utilize daqueles como forma de eternizar o processo judicial.
Assim, cabe ao intrprete, atravs da aplicao da proporcionalidade, realizar uma
ponderao dos valores em conflito no processo judicial. o caso quando o magistrado
concede o direito de defesa a uma das partes de forma exagerada, em que entram em conflito
os valores constitucionais da segurana jurdica e da razovel durao do processo.
Utilizando-se do critrio da proporcionalidade, verifica-se que prevalecer o princpio da
razovel durao do processo, pois, afinal, a soluo que menos restringe os direitos
fundamentais, bem como a que traz mais vantagens para as partes, haja vista que o excessivo
direito de defesa leva a uma soluo retardada, e, como j exposto, justia retardada , na
verdade, justia denegada.
Por fim, convm ressaltar que, atravs da aplicao da proporcionalidade, busca-se
sempre alcanar aquele resultado juridicamente e socialmente eficaz, o que dificilmente ser
obtido sem uma durao razovel do processo, uma vez que a prpria noo de razoabilidade
est ligada a ideia de sensatez e de justia. Procura-se a soluo que mais se aproxime do
princpio de maior hierarquia do Estado Democrtico de Direito, qual seja, o da dignidade da
pessoa humana.
1.4 FORMAS DE APARENTE CONCRETIZAO DO PRINCPIO DA RAZOVEL
DURAO DO PROCESSO NO ORDENAMENTO JURDICO BRASILEIRO
Na busca pelo fim da desarrazoada demora dos processos judiciais, diversas foram as
reformas realizadas no ordenamento jurdico brasileiro, todas com o intuito de criar
mecanismos para tornar o processo mais clere e efetivo. Contudo, nem sempre essas
modificaes surtiram os efeitos almejados, tendo em vista que vrias das alteraes somente
repercutiram positivamente na esfera jurdica, no resolvendo os litgios em seu mago, ou
seja, no os solucionando efetivamente no mbito social, alm do fato de que muitas serviram
apenas de paliativo excessiva morosidade da Justia.
Dentre os mecanismos mais recentes que surgiram com a finalidade de tornar efetivo o
princpio constitucional da razovel durao do processo, destaca-se a criao da smula
vinculante, a qual introduziu-se no ordenamento jurdico brasileiro atravs da Lei n 11.417,
de 19 de dezembro de 2006, com o escopo de minimizar o excessivo nmero de processos nos
tribunais superiores, contribuindo para a celeridade processual e para a segurana jurdica.
Todavia, essa pode ter sido uma ideia precipitada, haja vista que, apesar de
aparentemente similares, nem sempre os casos so exatamente iguais: cada litgio tem
peculiaridades que devem ser observadas, no bastando a simples aplicao da smula ao
caso concreto. Isso o que mais preocupa, haja vista que atravs das smulas vinculantes, os
aplicadores do direito, que devem ser verdadeiros intrpretes, sem nem perceber fecharo os
olhos para as diferenas ontolgicas de cada caso, dando a falsa impresso de que
solucionaram um litgio, quando, na realidade, ele apenas foi resolvido no mbito judicial,
5

Quanto a aplicao do postulado da proporcionalidade no mbito processual, explica Srgio Cruz Arenhart
(2013, p. 28) que Em particular, o tema tem recebido ateno no controle do ato judicial. Para o processo civil,
o critrio da proporcionalidade tem sido empregado em diversas searas, seja como elemento necessrio para
interpretar a clusula de irreversibilidade como limite concesso de antecipao de tutela, seja como critrio
para a determinao dos meios de induo utilizveis para a execuo especfica, seja como forma de atenuar o
regime esttico do nus da prova, seja ainda em diversos outros campos.

continuando a existir na esfera social.


Como explica Rosmar Antonni Rodrigues Cavalcanti de Alencar (2009, p. 160),
busca-se salvar o funcionamento do Poder Judicirio com mecanismos paliativos, tal como a
ampliao do efeito vinculante conducente a reduzir o nmero de processos das prateleiras,
no se importando os juristas com a efetiva resoluo do litgio, passando, assim, uma
aparente ideia de segurana e celeridade.
Um outro mecanismo criado com o objetivo de pr fim a lentido do Poder Judicirio,
foi o instituto da antecipao da tutela, que surgiu para evitar que a demora na resoluo
definitiva do processo gerasse prejuzo s partes, tornando possvel a concesso da tutela, sem
a necessidade de ouvir a outra parte, antes da deciso final e de forma provisria, desde que
previstos alguns requisitos exigidos no artigo 273 do Cdigo de Processo Civil.
Contudo, apesar de evitar, por diversas vezes, um dano maior a uma das partes, a
tutela antecipada cria apenas uma sensao de conforto ao litigante interessado, com a
aparente resoluo do conflito judicial, haja vista que a mesma se d de forma provisria, no
solucionando o problema da excessiva durao do processo. Alm disso, tal instituto, criado
para ser utilizado de forma excepcional, tornou-se regra no Judicirio, passando a ser utilizado
no s em virtude do perigo da demora na resoluo do litgio, mas tambm em razo da
demora excessiva do prprio Judicirio, prolongando-se, portanto, ainda mais o lapso
temporal do processo.
Ao longo dos anos, outras reformas surgiram, porm foram poucas as que tiveram
bons resultados, vez que o principal objetivo de tais modificaes foi a diminuio da
quantidade de processos das prateleiras dos rgos do judicirio, no procurando solucionar o
problema no seu mago, de forma a evitar a entrada dos litgios na esfera judicial. Dentre as
alteraes processuais que repercutiram positivamente no ordenamento jurdico brasileiro,
destaca-se a criao do Juizado Especial Cvel e Criminal, que j nasceu trazendo consigo
princpios imprescindveis para a efetivao da razovel durao do processo, tais como os da
celeridade, da oralidade, da economia processual e da informalidade.
Sem dvida, outras alteraes nas leis processuais, com o intuito de dar efetividade ao
princpio da razovel durao do processo, continuaro a surgir, no obstante no se saber ao
certo se realmente solucionaro o problema da lentido do Judicirio ou se apenas resolvero
os conflitos de forma aparente, perpetuando-se o litgio na esfera social.
2 OS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS COMO FORMA DE
EFETIVAO DO PRINCPIO DA RAZOVEL DURAO DO PROCESSO
Com o intuito de tornar efetivo o princpio da razovel durao do processo foram
criados os Juizados Especiais Cveis, que surgiram com a finalidade de simplificar os
procedimentos judiciais na resoluo de conflitos considerados de pequena complexidade ou
daqueles cujo valor no ultrapassasse o limite previsto em lei (atualmente, na esfera estadual,
de 40 salrios mnimos6), tornando, dessa forma, o processo mais informal e clere.
Apesar da existncia de crticas por parte de alguns doutrinadores, no se pode negar o
grande avano trazido pelo instituto dos Juizados Especiais para o efetivo acesso justia, j
que oportuniza s partes, em litgios de pequena complexidade ou pequeno valor, solues de
forma mais simples, gil e com maior economia, sem com isso olvidar garantias processuais
essenciais como o contraditrio, a ampla defesa, a efetividade e a segurana jurdica.
Ao abordar o tema, Luciana Gross Cunha (2009, p. 10) explica que os juizados
especiais contribuem para o aprimoramento da democracia, na medida em que visam
aproximar o Judicirio da populao por meio de procedimentos informais, rpidos e com
6

O Projeto de Lei 7.804/10 altera o valor para 60 salrios mnimos. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=485254 >.

custos mais baixos para a soluo dos conflitos sociais.


Previsto no ordenamento jurdico brasileiro desde a Carta Constitucional de 1934, que
vislumbrava a criao de juzos especiais, somente com o advento da Lei n 7.244, de 7 de
novembro de 1984, hoje revogada7, tornou-se possvel a implantao de Juizados Especiais
competentes para o julgamento das pequenas causas, com um rito mais clere e com custos
reduzidos.
Vrios estados implantaram os Juizados de Pequenas Causas e obtiveram xito com
esse sistema, o que influenciou o legislador-constituinte no s a manter na Carta Magna a
previso desses Juizados8 (artigo 24, inciso X), mas tambm a vislumbrar a possibilidade de
criao de Juizados especializados em razo da matria (art. 98, inciso I), os quais teriam
competncia na esfera cvel para julgar causas de menor complexidade.
Apesar dessas previses constitucionais, considervel tempo passou at a aprovao
da Lei n 9.099 de 26 de setembro de 1995, a qual instituiu os Juizados Especiais Cveis e
Criminais Estaduais, revogando a Lei n 7.244/84. Aps a aprovao da lei dos Juizados
Estaduais, a Emenda Constitucional n 22/99 acrescentou um pargrafo nico ao artigo 98 da
Constituio Federal, que dispe sobre a criao dos Juizados Especiais Federais. Posterior a
essa emenda, foi aprovada a Lei n 10.259, de 12 de julho de 2001, que rege, atualmente, os
Juizados Especiais no mbito da Justia Federal.
2.1 PRINCPIOS NORTEADORES DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS
A Lei n 9099/95, em seu artigo 2, elenca os princpios norteadores dos Juizados
Especiais, tratando-os, equivocadamente, como critrios. So eles: a oralidade, a
simplicidade, a informalidade, a economia processual e, por fim, a celeridade processual.
Indiscutivelmente, o princpio da celeridade o que mais se aproxima do princpio
constitucional da razovel durao do processo, no obstante os dois no se confundam,
porque, diversamente do princpio da celeridade, que tem como objetivo alcanar o resultado
final do processo com o mnimo de tempo possvel, o princpio da razovel durao do
processo, em sua essncia, prima pela segurana jurdica, o que assegura a estabilidade das
relaes jurdicas.
Assim, a razovel durao do processo pressupe a existncia de um equilbrio entre a
segurana jurdica e a celeridade processual, visto que essa sem aquela causaria a desordem, a
instabilidade das relaes jurdicas, e o contrrio, ou seja, a segurana jurdica sem a
celeridade, contribuiria para a morosidade processual. Em ambos os casos, portanto, no se
alcanaria a efetiva prestao da tutela jurisdicional.
A concepo de economia processual, tambm est intimamente atrelada ideia de
razovel durao do processo, afinal o seu escopo obter o melhor resultado possvel, com o
menor emprego de atividades jurisdicionais.
Para Alexandre Freitas Cmara (2009, p.19), os intrpretes, quando da aplicao da
norma que trata dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, devem sempre considerar os
princpios da celeridade e economia processual, buscando construir um sistema processual
capaz de produzir o mximo de vantagem com o mnimo de dispndio de tempo e energia.
Contudo, isso no significa que os operadores do direito devam aplicar tais princpio a
qualquer custo, pois no pode o magistrado, sob o argumento da utilizao da celeridade e
economia processual, saltar fases importantes do processo, mediante a afronta aos interesses
legtimos dos litigantes. Nessa hiptese, em nada seria razovel a durao do processo, uma
vez que a concepo de razoabilidade est ligada ideia de sensatez e de justia,
7 Disponvel em: <http://www6.senado.gov.br/legislacao/ListaPublicacoes.action?id=102393>. Revogada pela
Lei n 9.099, de 25 de setembro de 1995.
8 Na poca da promulgao da Constituio, para causas cujo valor no ultrapassasse 20 salrios mnimos.

pressupondo-se um resultado justo e eficaz do processo.


Quanto aos princpios da simplicidade e informalidade, apesar de tratados
separadamente pela Lei n 9.099/95, eles se confundem, na medida em que surgiram como
uma tentativa de mitigar o formalismo exacerbado caracterstico do Judicirio. O propsito do
legislador, ao fixar tais princpios como informadores dos juizados, certamente, no foi o de
abolir de vez com a forma dos atos processuais, uma vez que ela imprescindvel para que
seja alcanada a finalidade do ato jurdico, mas, sim, minimizar o excesso de formalismo
existente no ordenamento jurdico brasileiro.
Atravs da criao dos Juizados Especiais, tornou-se possvel a aplicao do
formalismo-valorativo, e um dos exemplos disso a prpria aplicao do princpio da
oralidade, possibilitando a produo dos atos processuais de forma oral, como no caso da
resposta do ru, dos embargos de declarao e do requerimento de execuo de sentena.
Todos esses atos podem ser realizados verbalmente, o que colabora, consideravelmente, com a
resoluo do processo de forma mais clere.
Apesar do princpio da oralidade primar pela utilizao da palavra oral, isso no
significa a impossibilidade, no processo oral, de uso da palavra escrita. Alm da prevalncia
da palavra verbal sobre a escrita, o processo oral associa-se a quatro ideias fundamentais,
sendo elas: a concentrao dos atos processuais em audincia, a identidade fsica do juiz, a
imediatidade entre o magistrado e a fonte da prova oral e a irrecorribilidade das decises
interlocutrias.
No que pertine concentrao dos atos processuais em audincia, no processo que
tramita no Juizado Especial Cvel, grande parte dos atos processuais esto concentrados na
audincia de instruo e julgamento. Jos Mrio Wanderley Gomes Neto e Felipe Santana
Mariz Nogueira (2008, p. 346) afirmam que a concentrao dos atos processuais d agilidade
ao processo garantindo no s a economia processual, como tambm a possibilidade de uma
prestao jurisdicional mais rpida.
Quanto ao postulado da imediatidade entre o magistrado e a fonte da prova oral,
convm observar que as provas devem ser colhidas diretamente pelo magistrado, o que
justifica-se com base no postulado da identidade fsica do juiz, em que o que colher as provas
fica vinculado ao processo, devendo nele proferir sentena. Essa vinculao se explica em
razo da sentena ser proferida na prpria audincia de instruo e julgamento, momento em
que ocorre a colheita da prova oral.
Por fim, o postulado da irrecorribilidade das decises interlocutrias caracteriza-se
pela inadmisso, no processo oral, de recursos relativos s decises interlocutrias. Assim,
fica claro que, em regra, no cabvel o agravo retido ou de instrumento no procedimento dos
Juizados Especiais Cveis Estaduais.
A insero dos princpios informadores nos Juizados Especiais Cveis Estaduais
contribuiu para minimizar a injusta demora dos processos em que eram julgadas as pequenas
causas e aquelas de menor complexidade. Atravs de sua aplicao, o processo tornou-se mais
gil, passando a durar o mnimo tempo possvel.
Ao abordar o tema, Alexandre Freitas Cmara (2009) explica que, na verdade, os
princpios trazidos pela Lei n 9.099/95 so princpios gerais, informativos do microssistema
dos Juizados Especiais Cveis e que sua generalidade os torna vetores hermenuticos, o que
significa dizer que toda interpretao do Estatuto dos Juizados Especiais Cveis s ser
legtima se levar em conta tais princpios9 (CMARA, 2009, p. 7, grifo do autor).
Nesse contexto, o magistrado, ao aplicar o disposto na Lei n 9.099/95, no pode
9

Alexandre Freitas Cmara defende a consolidao de um estatuto dos Juizados Especiais, o qual seria
composto pelas Leis n 10.259/01 e a n 9.099/95. Ele afirma que no s essa lei se aplica subsidiariamente
quela, mas que tambm, apesar da falta de previso, possvel a aplicao inversa, ou seja, da lei que trata dos
Juizados Federais na que disciplina os Juizados Estaduais, desde que no haja conflito entre elas. (2009)

deixar de considerar os princpios norteadores do sistema, somente podendo afast-los quando


houver, excepcionalmente, vedao expressa de uma regra ou na hiptese de existncia de
coliso entre dois ou mais dos princpios citados, momento em que dever utilizar-se do
postulado da proporcionalidade como critrio para solucionar o conflito. Apenas dessa forma
ser obtido o resultado almejado no processo que tramita nos Juizados Especiais, qual seja,
um processo com uma durao razovel.
2.2 AS ALTERAES TRAZIDAS PELA LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS
ESTADUAIS
Diversas foram as alteraes provenientes da criao dos Juizados Especiais Cveis
Estaduais, tendo eles, por esta razo, se destacado dentre todas as reformas realizadas com o
intuito de concretizar o princpio da razovel durao do processo. A instituio adota um
procedimento mais simplificado, j previsto constitucionalmente (artigo 98, inciso I), aplicado
s pequenas causas e quelas de menor complexidade, o conhecido procedimento
sumarssimo.
2.2.1 Breves consideraes sobre o procedimento sumarssimo dos Juizados Estaduais
De forma mais acentuada, a Lei n 9.099/95 buscou transformar o sistema de justia,
ampliando o acesso justia de todos os cidados, principalmente os mais humildes, atravs,
por exemplo, da reduo ou at da iseno dos custos processuais, da simplificao do seu
procedimento, da rpida resoluo do litgio, com a gratuidade de acesso aos Juizados
Especiais Cveis Estaduais, a diminuio, na fase postulatria, dos requisitos formais
constantes no Cdigo de Processo Civil etc.
Ao estabelecer a gratuidade do acesso aos juizados, o artigo 54 da Lei n 9.099/95,
eximiu as partes, no primeiro grau de jurisdio, do pagamento de quaisquer custas, taxas ou
despesas processuais, excetuando-se os casos de litigncia de m-f (artigo 55), em que o
vencido condenado ao pagamento das custas e dos honorrios advocatcios.
J com relao ao ato de provocao do Estado-juiz, o procedimento sumarssimo no
est sujeito a todos os requisitos formais do Cdigo de Processo Civil, em virtude da
aplicao dos princpios da simplicidade e da informalidade, somente se exigindo o previsto
no artigo 14, 1, da Lei n 9.099/95, sendo eles: identificao das partes, sendo prescindvel a
qualificao completa do demandado; causa de pedir, constituda por fatos e fundamentos,
que devero ser apresentados de forma sucinta; por fim, o objeto mediato e imediato, tambm
chamado de pedido, e seu valor.
Numa tentativa de concretizao do princpio da oralidade, norteador dos Juizados
Especiais Cveis Estaduais, o art. 14, da Lei n 9.099/95, possibilita parte que a demanda
seja ajuizada no s por escrito, mas tambm oralmente, desde que, nesse ltimo caso, ela seja
reduzida a termo pela Secretaria do Juizado.
Uma vez instaurado o processo, a Secretaria do Juizado tem um prazo de 15 dias para
designar audincia de conciliao. Aps, dever providenciar a citao do demandado, que
dever ser realizada, em regra, via postal, constando-se a data, a hora e o local do
comparecimento do demandado em audincia, advertindo-o que seu no comparecimento
acarretar revelia. Como uma tentativa de tornar o processo mais clere, no h a
possibilidade nos juizados de citao por edital, nem tambm da expedio de carta rogatria,
devendo, em ambos os casos, o processo ser extinto sem resoluo do mrito.
Tendo em vista a aplicao do princpio da simplicidade e informalidade, no h a
necessidade de expedio de carta precatria nos Juizados Especiais Cveis para a realizao
da citao, bem como a realizao de outros atos processuais em comarca distinta da que

tramita o processo, podendo o magistrado, nessas situaes, valer-se de qualquer meio idneo
de comunicao, como, por exemplo, o contato telefnico (art 13, 2, Lei n 9099/95).
Uma vez realizada a audincia de conciliao, obtido o acordo entre os litigantes, ele
dever ser reduzido a termo e homologado atravs de sentena pelo juiz togado. Se no lograr
xito, ser designada uma audincia de conciliao, instruo e julgamento, em que haver
uma nova tentativa de conciliao. No obtendo ela sucesso, diversamente do procedimento
ordinrio, o demandado dever apresentar, na prpria audincia, oralmente ou por escrito, sua
resposta, que nos juizados poder ser na forma de contestao ou exceo, sendo incabvel a
reconveno.
Como alternativa, ele pode apresentar, dentro de sua prpria contestao, o pedido
contraposto, o que alcana resultados semelhantes reconveno e exige menos emprego de
atos processuais, tornando efetivo o princpio da economia e da celeridade processual,
permitindo-se ao processo uma durao mais razovel.
Aps o oferecimento da resposta do demandado, sobre a qual se manifesta em seguida
o demandante, inicia-se a fase instrutria, em que sero apresentados em audincia todos os
meios de provas legtimos e necessrios para provar a veracidade dos fatos alegados pelos
litigantes (arts. 33 e 34 da Lei n 9099/95), formando, em decorrncia, o convencimento do
juiz.
Uma das peculiaridades do procedimento sumarssimo, aplicado aos juizados, o fato
de a prpria audincia de instruo e julgamento abarcar o requerimento das partes para a
produo das provas, o deferimento do magistrado e a prpria produo de todos os meios de
provas, inclusive a prova pericial e a inspeo judicial.
Terminada a instruo probatria, inicia-se a fase decisria. Essa dever ocorrer na
prpria audincia de instruo e julgamento, ou seja, o magistrado, em decorrncia da
concentrao dos atos em audincia, corolrio aplicado ao procedimento sumarssimo, por
fora do princpio da oralidade, ter, em regra, que proferir a sentena na prpria audincia
em que colheu as provas. O fato que, na prtica, isso no ocorre na maioria dos Juizados.
A sentena proferida em audincia no Juizado Especial Cvel Estadual deve conter o
dispositivo e sua fundamentao, no havendo necessidade de relatrio (arts. 34 e 35 da Lei n
9099/95). A prescindibilidade do relatrio justifica-se em razo da prolao da sentena na
prpria audincia em que o juiz presenciou todos os mais importantes atos processuais.
De forma elogivel, Felippe Borring Rocha (2005, p. 157) explica que, apesar da
previso legal da dispensa do relatrio, no so todos os casos em que ele deve ser
prescindido, porquanto, o que legitima a dispensa do relatrio a oralidade do procedimento,
assim, se o juiz sentencia fora da audincia, dever observar as regras ordinrias relativas
quele ato. Em vista disso, no se aplica, nessa hiptese, a justificativa de ter o magistrado
presenciado os atos no momento da prolao da sentena.
Ainda no que tange a prolao da sentena, cabe destacar a previso do artigo 40 da
Lei n 9.099/95, que permite ao juiz leigo que dirigiu a audincia proferir sua deciso e
submet-la ao juiz togado. importante salientar que a lei no admite que o juiz leigo
sentencie, o que, por sinal, inconstitucional, mas apenas que ele profira o que Alexandre
Freitas Cmara (2009, p. 124, grifo do autor) chama de projeto de sentena, que ser
analisado pelo magistrado, podendo ele homolog-lo, substitu-lo, se houver discordncia de
sua parte, ou, caso entenda necessrio, determinar, antes de sua manifestao, a realizao de
atos probatrios que julgar indispensveis.
Apesar de uma minoria opinar pela inconstitucionalidade do dispositivo que trata da
possibilidade da realizao da audincia de instruo e julgamento pelo juiz leigo, ele surgiu
como uma forma de evitar a morosidade processual, contribuindo para a concretizao do
princpio constitucional da razovel durao do processo.
Uma vez proferida a sentena condenatria, aps seu trnsito em julgado ou havendo

recurso sem efeito suspensivo, inicia-se a fase executiva. Muito antes das reformas realizadas
em 2001 e 2002, no Cdigo de Processo Civil, que tornaram possvel a execuo de sentena
condenatria no prprio processo em que ela foi proferida, a Lei n 9.099/95 j estabelecia tal
possibilidade, tendo optado pelo sistema dualista da execuo, o qual vislumbra a
possibilidade da execuo tanto como uma fase processual, quanto como um processo
autnomo (art. 53).
Com as alteraes realizadas no Cdigo de Processo Civil, na parte que trata da
execuo de sentena, aproximaram-se bastante o procedimento ordinrio e o sumarssimo,
tornando-se esse ltimo at mesmo mais tmido do que aquele, a ponto de algumas das
modificaes feitas no procedimento comum servirem de modelo para os Juizados Especiais,
por tornar o procedimento mais informal e clere. o caso, por exemplo, da possibilidade de
instaurao, de ofcio, da execuo de sentena pelo juiz, desde que no se trate de obrigao
pecuniria, o que aceito pela doutrina, apesar da previso da Lei n 9.099/95, em seu artigo
52, inciso IV, de ela ser possvel apenas atravs de solicitao, escrita ou verbal, da parte
interessada.
O exposto acima , a propsito, o posicionamento de Alexandre Freitas Cmara (2009,
p. 173), que afirma estar convicto de que, diante do sistema atualmente em vigor para as
execues regidas pelo Cdigo de Processo Civil, a exigncia do requerimento do interessado
para que se instaure a execuo de sentena, no procedimento adotado pelos Juizados
Especiais Cveis, s ser feita quando se tratar de obrigao pecuniria. J em outras
hipteses, a execuo da sentena poder se dar de ofcio, sob pena de se tornar o sistema
executivo dos Juizados Especiais Cveis mais formalista do que o regido pelo Cdigo de
Processo Civil.
2.2.2 A busca pela autocomposio
Indiscutivelmente, uma das regras que mais se sobressa nos Juizados Especiais Cveis
a que trata da busca pela conciliao ou transao, existindo, inclusive, uma audincia com
este propsito, a audincia de conciliao, que presidida pelo conciliador, devendo este ser
orientado pelo Juiz togado ou pelo leigo (art. 22, caput).
O conciliador, aps se apresentar s partes e esclarec-las acerca das vantagens e
desvantagens do acordo, deve buscar concili-las, ouvindo-as, lanando propostas e indicando
solues para o conflito. vlido registrar que, principalmente nos casos de conflitos entre
pessoas fsicas, muitas vezes o litgio solucionado pelo simples fato de o conciliador escutar
as partes, deixando-as desabafarem e conversarem entre si, haja vista que um dos grandes
motivos de as partes procurarem o Judicirio a falta de dilogo.
Todavia, no somente na fase conciliatria que h a possibilidade da
autocomposio, vez que, no havendo acordo nessa etapa, a conciliao pode ser realizada
posteriormente, como na audincia de instruo e julgamento ou na fase executiva. Na
realidade, j pacfico entre os estudiosos do tema que, nos processos que tramitam perante
os Juizados Especiais Cveis, em qualquer momento, pode ser realizado um acordo, at
mesmo na fase recursal, assim como a prpria Lei n 9.099/95 estabelece, em seu art. 2, que
o processo deve buscar, sempre que possvel, a resoluo do litgio atravs da
autocomposio.
A razo dos doutrinadores se posicionarem nesse sentido, no ocorre s por permitir a
lei a conciliao ou transao sempre que possvel, como tambm por acreditar-se que,
atravs da autocomposio, existe a possibilidade de manuteno das boas relaes
porventura existentes entre os litigantes ou, mesmo, do resgate do dilogo entre eles, muitas
vezes rompido devido ao conflito.
Na verdade, uma das caractersticas mais marcantes da autocomposio a

possibilidade de as partes envolvidas no processo solucionarem o litgio existente entre elas,


acabando de vez com a animosidade que ainda possa existir, e, em conseqncia, resolverem
o conflito no s na esfera jurdica, mas tambm, e principalmente, no mbito social.
Tamanho foi o sucesso obtido atravs da autocomposio nos Juizados Especiais que,
atualmente, ela vem sendo utilizada tambm no procedimento ordinrio, inclusive em causas
de famlia. Isso resultou na criao, por algumas Justias Estaduais, de centrais de
conciliao, como, por exemplo, em Aracaju e Macei, com competncia para realizao de
audincias de conciliao em processos que tramitam em quase todas as varas cveis.
Alm da criao das centrais de conciliao, o Conselho Nacional de Justia iniciou
em 23 de agosto de 2006, em todo pas, o Movimento Nacional pela Conciliao, tornando
oito de dezembro o Dia Nacional pela Conciliao, surgindo, em 2007, a Semana Nacional
pela Conciliao (BRASIL, 2009).
2.2.3 O sistema recursal nos Juizados Especiais Cveis Estaduais
Ao tratar das alteraes trazidas pelas leis n 9.099/95, no h como deixar de abordar
o sistema recursal dos Juizados Especiais Cveis, visto que uma das significativas
modificaes realizadas pelo estatuto dos Juizados ocorreu na parte que trata das
impugnaes das decises judiciais, sendo o modelo apresentado por esse estatuto mais
simplificado e completamente diverso do adotado no procedimento comum, previsto no
Cdigo de Processo Civil.
Em primeiro lugar, cabe destacar que, com a entrada em vigor da Lei n 9.099/95,
passou-se a permitir, nos procedimentos aplicados aos Juizados Especiais Cveis Estaduais, o
cabimento de trs recursos, sendo eles: os embargos de declarao, o recurso extraordinrio e
o recurso contra sentena, conhecido pela maioria dos estudiosos como inonimado.
Como uma tentativa de tornar mais clere o procedimento sumarssimo aplicvel aos
Juizados Especiais Estaduais, o legislador, impossibilitou o cabimento do recurso contra
decises interlocutrias, tentando impedir a excessiva quantidade de agravos retidos ou de
instrumento, o que, normalmente, aflige as varas cveis do Judicirio brasileiro. Porm, no
satisfeitos com essa vedao, os operadores do direito esto, freqentemente, utilizando o
mandado de segurana para impugnar decises interlocutrias, como sucedneo recursal,
prejudicando, assim, a possibilidade de um processo com uma durao mais razovel.
Outra questo que deve ser observada diz respeito ao recurso inonimado, o qual
tambm apresenta modificaes em relao ao recurso de apelao previsto no procedimento
comum contra sentena. Aquele dever ser interposto por petio escrita, no prazo de 10 dias
(art. 42 da Lei n 9.099/95), contado a partir da data da intimao das partes da sentena, que
deve, em regra, ocorrer no dia da audincia de instruo e julgamento. Para a interposio de
recurso contra sentena, indispensvel a presena de advogado. Alm disso, no h mais a
gratuidade prevista para o primeiro grau, sendo, inclusive, necessrio o preparo, exceto
quando o recorrente for beneficirio da assistncia judiciria gratuita.
O recurso inominado ser julgado pela Turma Recursal, que formada por trs juzes
togados da primeira instncia, no exerccio do segundo grau de jurisdio, evitando, assim, o
grande nmeros de processos nas prateleiras dos Tribunais de Justia Estaduais.
Em regra, o recurso recebido somente com efeito devolutivo, permitindo-se, dessa
forma, a produo imediata dos efeitos da sentena. No entanto, excepcionalmente, pode o
magistrado, quando houver risco de dano irreparvel parte interessada, atribuir-lhe efeito
suspensivo (art. 43 Lei n 9.099/95).
Por ltimo, cabe ressaltar que, no que se refere aos embargos de declarao, poucas
foram as modificaes realizadas pela lei dos Juizados Especiais Estaduais, apenas se
destacando a possibilidade de ele ser interposto oralmente ou por escrito, alm do fato de,

quando interposto, suspender o prazo para recurso (artigo 50 da Lei n 9.099/95), e no


interromp-lo como estabelece o Cdigo de Processo Civil.
2.3 O ATUAL RETROCESSO NO AVANO OBTIDO COM A CRIAO DOS JUIZADOS
ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS
Apesar da relevncia dos resultados provenientes das alteraes trazidas pela Lei n
9.099/95, que estabelece o rito sumarssimo aplicado aos Juizados Especiais Cveis Estaduais,
atualmente, muito preocupa e, at, surpreende o fato de os processos que neles tramitam,
mesmo com a previso de um procedimento to clere, afligirem o Judicirio com suas
demoras desarrazoadas, o que tem sido, inegavelmente, uma das razes do crescente
descrdito no judicirio brasileiro.
3 POSSVEIS SOLUES PARA A EFETIVAO DO PRINCPIO DA RAZOVEL
DURAO DO PROCESSO NOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS
Apesar dos bons resultados obtidos inicialmente, nos dias atuais os Juizados Especiais
Cveis Estaduais esto passando por um perodo de retrocesso, no conseguindo alcanar os
resultados almejados quando da sua criao, o que tem causado uma sensao maior de
injustia nas pessoas, as quais, normalmente, costumam procurar os juizados na esperana de
evitar a desarrazoada demora dos processos que tramitam nas varas comuns, e que acabam
saindo, mais uma vez, decepcionadas com a delonga para a resoluo dos seus litgios.
So vrias as razes que dificultam a concretizao do princpio constitucional da
razovel durao do processo nos Juizados Especiais Cveis Estaduais, e que impedem, por
conseqncia, o efetivo acesso justia. Dentre elas, encontra-se o excesso de litigiosidade, a
falta de preparao dos operadores do direito, entre outras que sero abaixo analisadas.
3.1 PROBLEMAS QUE EXPLICAM O ATUAL RETROCESSO DOS JUIZADOS
ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS
3.1.1 A falta de preparao dos operadores do direito
Um dos grandes problemas do descrdito atual dos Juizados, principalmente os
estaduais, a desarrazoada demora na soluo dos litgios a eles submetidos. Isso no ocorre
por ser a sua legislao falha, mas devido a diversos fatores, como a falta de adaptao dos
juristas ao procedimento sumarssimo.
No decorrer do processo que tramita nos Juizados Especiais Cveis Estaduais, so
muitas as situaes em que h o descumprimento dos seus princpios orientadores. Isso
ocorre, por exemplo, com o princpio da oralidade, uma vez que, na prtica, constantemente,
os operadores do direito insistem em utilizar a palavra escrita. Observa-se tambm essa
violao na fase inicial do processo, na postulatria, em que os advogados costumam ajuizar a
ao atravs de peties iniciais extensas, olvidando no s o princpio supracitado, mas
tambm outros princpios norteadores, como o da simplicidade e o da informalidade.
Do mesmo modo ocorre no caso da prolao da sentena pelo magistrado, que, em
regra, deveria ser proferida em audincia de instruo e julgamento (art. 28 da Lei n
9.099/95), o que se justifica no corolrio da concentrao dos atos processuais em audincia,
ideia associada ao princpio da oralidade. Na prtica, tem-se demonstrado raras as vezes em
que o juiz sentencia em audincia, transformando o que era para ser uma exceo em regra, o
que prolonga o tempo de durao do processo.
Ainda no que se refere violao dos princpios orientadores dos juizados, cabe

destacar a irrecorribilidade das decises interlocutrias, ideia associada ao princpio da


oralidade. O legislador preocupou-se em impossibilitar a recorribilidade de tais decises,
evitando o excessivo nmeros de recursos protelatrios contra essas decises e, portanto, uma
demora maior na resoluo do processo. Porm, os advogados, no satisfeitos com tal
vedao, vinham utilizando cada vez mais do mandado de segurana para impugn-las, no
perdendo o hbito de recorribilidade de tais decises, o que estava prejudicando,
sobremaneira, a possibilidade de um processo mais clere.
Todavia, em maio de 2009, o plenrio do STF manifestou-se contrrio ao cabimento
de mandado de segurana contra decises interlocutrias nos Juizados Especiais, explicando
que no h no caso violao ao princpio da ampla defesa, em razo de tratar-se de uma
faculdade a opo pelo procedimento sumarssimo, arcando a parte com as vantagens e
limites decorrentes de sua escolha10.
Alm das hipteses apresentadas, a cultura de litigar tambm demonstra a falta de
preparao dos profissionais de direito. Enquanto a Lei n 9.099/95 trata da busca pela
autocomposio, possibilitando as partes a realizao de acordo em qualquer fase processual e
disponibilizando, inclusive, um momento prprio para conciliar (audincia de conciliao),
muitas vezes a oportunidade oferecida as partes prejudicada pelos operadores do direito, que
no esto acostumados a solucionar os conflitos de forma pacfica, procurando sempre a
perpetuao do litgio. So exemplos: o advogado que no estimula o seu cliente a realizar um
acordo; o magistrado que no tem pacincia para buscar a composio do litgio; o prprio
conciliador, que muitas vezes no sabe conduzir a conciliao.
importante registrar que a crtica feita aos profissionais jurdicos deve ser estendida
tambm a todos brasileiros, por faltar a esses cultura de conciliar, o que facilitaria em muito a
efetivao do princpio da razovel durao do processo e desafogaria bastante o Judicirio
brasileiro. Cabe ressaltar que como toda regra, essa tambm tem excees, afinal seria injusto
desmerecer aquelas pessoas, inclusive alguns juristas, que buscam sempre a resoluo dos
litgios de forma pacfica, tanto na esfera jurdica como na social.
Por fim, vrios outros exemplos existem que demonstram a falta de preparao dos
operadores jurdicos para atuar nos Juizados Especiais Cveis e que no sero aqui tratados.
Convm registrar que, certamente, esse um dos grandes problemas que dificulta a
concretizao do princpio constitucional da razovel durao do processo.
Infelizmente, os profissionais jurdicos no se adaptaram ainda a esta nem to nova
realidade, preferindo atuar da forma mais conveniente, aquela a qual j esto acostumados,
no se preocupando em aprimorar-se, fazendo, assim, com que o Direito, que uma cincia
dinmica e que na maioria das vezes representado atravs da atuao do Judicirio, parea
aos olhos dos leigos um antro de injustias.
3.1.2 A ausncia de estrutura para o funcionamento dos Juizados Especiais Cveis Estaduais
A ausncia de estrutura uma das razes que obsta a efetivao do princpio
constitucional da razovel durao do processo nos Juizados Especiais Cveis Estaduais e que
aflige ao Poder Judicirio como um todo. A carncia ocorre na estrutura fsica de muitos
prdios, assim como na falta de materiais e de funcionrios, inclusive de magistrados. A todo
momento escuta-se notcias sobre o assunto e, como consequncia do problema, a lentido
dos processos.
Em uma breve pesquisa realizada na internet no desenvolver do trabalho, verificou-se
que os prprios magistrados insurgem-se contra a falta de estrutura do Judicirio,
demonstrando o quanto o mesmo afeta a resoluo dos conflitos em um tempo razovel, como
10

RE 576847. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/vernoticiadetalhe.asp?idconteudo=108449>.

pode ser observado na reportagem realizada com o Ministro do Supremo Tribunal Federal
Gilmar Mendes, que tem como ttulo Lentido do Judicirio ocorre por falta de estrutura,
critica Mendes(CORREIO DO BRASIL, 2012), ou, ainda, na notcia publicada no dia 19 de
maio de 2009 no Jornal Globo que traz um exemplo fornecido por uma juza que trata de um
processo que tramitou em um Juizado Especial, onde em 2001, uma pessoa entrou com um
processo pedindo a devoluo do dinheiro pago a um serralheiro para fazer um porto. Alegou
que o servio foi mal feito e acabou ganhando a causa, sendo que a sentena somente saiu
em 2009 (G1, 2012).
Esses so apenas alguns dos poucos exemplos de notcias da atual fase que o
Judicirio brasileiro atravessa, incluindo os Juizados Especiais. Infelizmente, essa realidade
deixa muito a desejar, em nada cooperando com o amplo acesso justia, violando preceitos
fundamentais dignidade da pessoa humana, dentre eles, o princpio constitucional da
razovel durao do processo.
3.1.3 A exacerbada litigiosidade nos Juizados Especiais Cveis Estaduais
Outra razo do atual retrocesso dos Juizados Especiais Cveis Estaduais o aumento
da litigiosidade, tambm conhecido como crise da demanda. So vrias as causas desse
excessivo nmero de demandas que tramitam nos Juizados Especiais, algumas delas j
tratadas anteriormente e que abarrotam o Judicirio como um todo, como a cultura do
brasileiro de litigar, a demora na prestao jurisdicional e o formalismo-excessivo.
Quanto cultura de litigar, um ponto que deve ser observado a questo da gratuidade
dos processos que tramitam no primeiro grau dos Juizados Especiais Cveis, por acreditar-se
que a mesma contribui consideravelmente para o aumento do nmero de demandas, devendo
sua aplicao ser repensada.
Com a gratuidade, tornou-se mais fcil litigar, principalmente para as pessoas que j
possuem esse hbito, os chamados litigantes habituais, e que, muitas vezes, so as
economicamente favorecidas, que levam as suas causas aos juizados, sem nem sequer saber se
esto com a razo, aventurando-se no mundo jurdico, assumindo um risco que no lhes trar
prejuzos, afinal, somente podero ser condenadas por litigncia de m-f, o que
extremamente raro na prtica.
A exacerbada litigiosidade nos Juizados Especiais Cveis Estaduais, decorrente da
gratuidade dos processos, tem sido alvo de crticas de diversos juristas, como, por exemplo,
Fernando Gama de Miranda Netto (2008, p. 185-199), o qual afirma que a permisso de se
propor uma demanda sem que seja cobrado um nico centavo do autor acaba estimulando a
litigiosidade, tornando-se o demandante um franco atirador, pois no tem nada a perder, no
precisando, muitas vezes, nem mesmo gastar com advogado. J ao tratar do ru, ressalta o
doutrinador que a gratuidade problemtica, tendo em vista que ele, temeroso de ter algum
prejuzo no caso de procedncia do pedido do autor, v-se obrigado a contratar um advogado,
que ter de ser pago, ainda que saia vitorioso em primeiro grau.
Outra questo que contribui para a exagerada litigiosidade a lentido para a
resoluo dos conflitos nos juizados, que pode causar prejuzos imensurveis s partes, o que
acarreta uma sensao maior de injustia para os litigantes e cria um ambiente hostil, em que
as pessoas aproveitam-se para agir com m-f, o que leva ao surgimento de novos litgios,
aumentando sobremaneira o nmero de demandas.
Tambm colabora para o aumento no nmero de demandas, a ausncia no Brasil de
rgos administrativos atuantes que consigam solucionar os litgios extrajudicialmente,
impedindo, assim, que o mesmo chegue ao Judicirio, e que procurem evitar o exagerado
abuso aos direitos dos consumidores visto que a maioria das causas dos Juizados Estaduais
esto relacionadas violao a esses direitos -, fiscalizando as empresas, advertindo-as

quando agirem com abusividade e, at mesmo, impondo multas significativas a essas quando
persistirem em desrespeitar as leis e os contratos.
Por ltimo, convm registrar tambm a falta de atuao dos legitimados a propor as
aes coletivas, principalmente o Ministrio Pblico e a Defensoria Pblica, quando h
violao aos interesses e direitos coletivos dos consumidores, possibilidade prevista no
Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90) e na Lei n 7.347/85, a qual dispe sobre
a ao civil pblica. Nem sempre, os legitimados preocupam-se em defender esses direitos e
interesses atravs de aes coletivas prprias. Isso, certamente, impediria o acmulo de
demandas com o mesmo objeto e, por consequncia, contribuiria para tornar eficaz o princpio
constitucional da razovel durao do processo.
3.2 POSSVEIS SOLUES PARA O ATUAL RETROCESSO DOS JUIZADOS
ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS
3.2.1 Atuao positiva do Poder Judicirio
O problema da falta de estrutura do Poder Judicirio contribui bastante para a
morosidade na resoluo dos litgios judiciais, seja na falta de materiais, na deficiente
estrutura fsica dos prdios, ou na carncia de funcionrios, incluindo magistrados. Esta a
atual realidade do Judicirio brasileiro, o que vem prejudicando sobremaneira a efetivao do
princpio constitucional da razovel durao do processo.
Necessita-se de uma atuao mais positiva por parte do Poder Judicirio, com
investimentos considerveis na contratao de novos funcionrios (analistas, juzes etc.), na
construo de prdios bem estruturados, acessveis a todos os cidados, na compra de
materiais essenciais para o bom funcionamento dos juizados, o que evitar que os processos
fiquem parados por falta de papel, de computadores etc.
Alm disso, espera-se uma mudana de postura por parte dos profissionais que atuam
nos juizados, com a colaborao do Judicirio e da Ordem dos Advogados do Brasil, para que
realizem cursos de aprimoramento e capacitao para esses profissionais (advogados,
magistrados, tcnicos, analistas e conciliadores), no somente os ensinando o procedimento
adotado - afinal isto, em tese, caberia as Universidades -, mas demonstrando as vantagens de
seguir o procedimento, a importncia de conciliar, ajudando-os na organizao dos processos,
das audincias, oferecendo treinamentos, inclusive para facilitar a utilizao do programa para
acessar os processos, tendo em vista a informatizao dos processos que tramitam nos
juizados, entre outras necessidades que viessem a ser verificadas durante os cursos.
Convm registrar a atuao do Conselho Nacional de Justia. Esse vem percorrendo os
estados brasileiros com o escopo de agilizar a resoluo dos processos que tramitam no
Judicirio, tomando as seguintes atitudes: realizando reunies com os funcionrios, inclusive
os magistrados e os conciliadores; detectando os problemas que vm ocorrendo em cada
localidade, com o objetivo de solucion-los; fazendo treinamentos para melhor organizao
dos processos, o que facilita o trabalho; realizando cursos de aprimoramento para os
conciliadores, na tentativa de obter melhores resultados nas audincias de conciliao;
estabelecendo metas para a resoluo de processos mais antigos, entre outras atitudes que
colaboram para um melhor funcionamento do Poder Judicirio brasileiro.
Os juristas, includos aqui os que esto no comando da Judicirio e da Ordem dos
Advogados do Brasil, precisam se unir para findar de vez com esta morosidade que vem
assolando no apenas os Juizados Especiais Estaduais, mas a todo Judicirio brasileiro, para,
dessa forma, pr fim a sensao de injustia da populao e o descrdito do Judicirio,
procurando tornar efetivo o acesso justia e garantindo, a todos os cidados, uma vida com
mais dignidade.

3.2.2 A legitimidade das agncias reguladoras para fiscalizar as empresas prestadoras de


servios
Apesar da necessidade de uma atuao positiva por parte do judicirio, no basta a
reduo do nmero de processos nas prateleiras, com a contratao de novos funcionrios,
construo de novos prdios, ou criao de metas, vez que uma das maiores causas da
lentido da justia brasileira o aumento da litigiosidade.
Para solucionar tal problema, deve-se preocupar no somente com a criao de
mecanismos que solucionem os conflitos judiciais de forma mais clere, mas, principalmente,
em evitar que o conflito chegue ao judicirio, seja atravs de um controle maior das empresas
prestadoras de servios por parte dos rgos administrativos, ou com investimentos em
mtodos extrajudiciais de soluo dos conflitos, como, por exemplo, a arbitragem e a
mediao, etc.
indubitvel que a falta de uma atuao mais eficaz dos rgos administrativos
responsveis pela fiscalizao das empresas prestadoras de servios, evitando o abuso aos
direitos do consumidor, contribui de forma considervel para o aumento da litigiosidade.
Dentre os rgos com tais caractersticas, destacam-se as agncias reguladoras.
As agncias reguladoras, segundo afirma Jos dos Santos Carvalho Filho (2008, p.
459-460), so autarquias, previstas constitucionalmente, que foram criadas logo aps o
processo de privatizao. Elas tm como funes primordiais a de controlar e fiscalizar, em
toda a sua extenso, a prestao dos servios pblicos e o exerccio de atividades econmicas,
bem como a prpria atuao das pessoas privadas que passaram a execut-los, evitando,
dessa forma, o risco de que essas pessoas pratiquem abuso de poder econmico, visando
dominao dos mercados e eliminao da concorrncia, provocando aumento arbitrrio dos
seus lucros.
Percebe-se, assim, que tais autarquias reguladoras foram criadas com a funo bsica
de controlar e fiscalizar as empresas privadas que, em razo do Plano Nacional de
Desestatizao (PND), passaram a prestar atividades que antes eram realizadas somente pelo
Estado e que, ainda hoje, so consideradas como servios pblicos, como, por exemplo, o
servio de telecomunicaes, de distribuio de energia e de gua etc., procurando impedir o
abuso dessas empresas (em regra, concessionrias ou permissionrias) aos direitos dos
consumidores.
Atualmente, existem inmeras agncias reguladoras, dentre elas, a ANATEL (Agncia
Nacional de Telcomunicaes), a ANEL (Agncia Nacional de Energia Eltrica), a ANA
(Agncia Nacional de guas) etc. No entanto, o que no compreensvel o porque, mesmo
com a grande quantidade dessas autarquias e com as suas atribuies de controle e de
fiscalizao das prestadoras de servios pblicos, tendo inclusive autonomia para pun-las
quando necessrio, elas no esto conseguindo conter o excessivo nmero de abusos contra os
consumidores, tornando-se desacreditadas pelas pessoas, que acabam levando os seus litgios
ao Judicirio, o que aumenta bastante o nmero de demandas, principalmente nos Juizados
Especiais Cveis Estaduais que recebem as causas de valores at 40 (quarenta) salrios
mnimos, que atualmente engloba a maioria das aes.
Para findar de vez com este excessivo nmero de processos nos Juizados Especiais
Cveis Estaduais, imprescindvel que as agncias reguladoras sejam mais atuantes, afinal,
assim como toda autarquia, elas possuem autonomia, patrimnio e receita prprios, tudo isso
para melhor realizar as suas funes de controle e fiscalizao das empresas prestadoras de
servios pblicos.
Assim, na busca pela reduo do nmero de demandas judiciais, as agncias
reguladoras devem exercer suas atribuies com mais seriedade e rigidez, sem ceder a

presses externas, solucionar os litgios extrajudicialmente, apurar quais os abusos que so


cometidos constantemente pelas empresas prestadoras de servios contra o consumidor,
advertindo-as, punindo-as, no com multas pouco significativas, mas sim com punies mais
rigorosas, ensinando-as a respeitar os direitos dos consumidores, impedindo, dessa forma, que
a empresa volte a agir da mesma forma abusiva e, conseqentemente, evitando a propositura
de vrias aes com o mesmo objeto.
Sem dvida, com uma atuao mais rigorosa das autarquias reguladoras, haver uma
considervel diminuio no nmero de demandas, o que, juntamente com as outras medidas,
contribuir bastante para pr fim a conhecida crise da demanda e, portanto, possibilitar o
efetivo acesso justia em seu sentido mais amplo, asegurando a concretizao do princpio
constitucional da razovel durao do processo e, por consequncia, um mnimo de dignidade
a todos os cidados.
3.2.3 A ao civil pblica como instrumento apto a reduzir a exacerbada litigiosidade
Outra razo que justifica a exacerbada litigiosidade existente nos Juizados Especiais
Cveis Estaduais a falta de atuao dos legitimados na propositura das aes coletivas, mais
especificamente, das aes civis pblicas na defesa dos interesses e direitos difusos, coletivos
e os individuais homogneos dos consumidores, vez que, atualmente, a violao desses uma
das causas do exagerado nmero de aes que tramitam nos Juizados Especiais Cveis
Estaduais.
A ao civil pblica caracteriza-se por ser um mecanismo de defesa contra condutas
que causem danos ao consumidor, ao meio ambiente etc. Conforme ensinamentos de Dirley
da Cunha Jnior (2008, p. 791), trata-se de um dos mais significativos meios de efetivao
das normas constitucionais na defesa coletiva dos direitos fundamentais e dentre esses
direitos encontram-se os direitos do consumidor (artigo 5, inciso XXXII, da CF), que, nos
dias atuais, constantemente esto sendo violados pelas empresas, gerando um excessivo
nmero de demandas e, por esta razo, sobrecarregando o Judicirio, inclusive os juizados.
Apesar de prevista constitucionalmente no artigo 129, inciso III, como funo
institucional do Ministrio Pblico, existem outros legitimados a propor a ao civil pblica,
todos elencados no artigo 5 da Lei n 7.347/85, dentre eles, destacam-se as associaes
(inciso V) e a Defensoria Pblica (inciso II), inovao trazida pela Lei n 11.448/07.
Porm, importante ressaltar que, mesmo com a previso no sistema jurdico
brasileiro da ao civil pblica para efetivao da defesa coletiva dos direitos dos
consumidores e com a existncia de vrios legitimados para propositura da mesma, na prtica,
diante do grande nmero de violaes aos direitos coletivos dos consumidores, a quantidade
de aes civis pblicas propostas ainda nfima, talvez at pela falta de estrutura, como j
dito, um problema que afeta a todo Judicirio.
Ao tratar sobre a resistncia brasileira a tutela coletiva, Srgio Cruz Arenhart (2013, p.
62-63) explica que hoje em dia, o principal autor de aes coletivas o Ministrio Pblico,
no entanto, este possui inmeras dificuldades para ajuizar uma demanda coletiva, como, por
exemplo, a limitao quanto tutela de direitos individuais homegneos, que somente pode
ocorrer quando, de acordo com o entendimento jurisprudencial, se tratar de interesses no
patrimoniais, indisponveis ou de relevncia social ou as diversas funes por ele exercidas,
que no permite que venha a se especializar em uma demanda especfica.
Ressalta, o referido doutrinador, a importncia das associaes para a tutela dos
interesses de massa, uma vez que elas podem ter sido constitudas precisamente para a
proteo de certos interesses, tendem a ser mais aderentes realidade do bem a ser protegido,
podendo agir mais prontamente e com foco mais definido. Todavia, o grande cerne do
problema est no fato de que elas no esto suficientemente organizadas para o exerccio

dessa atividade. H poucas entidades destinadas a esse fim, e muitas das que existem no
esto adequadamente aparelhadas para a atuao jurisdicional (ARENHART, 2013, p. 6364).
O que no se pode olvidar, portanto, a indispensabilidade de uma atuao mais
enrgica por parte dos legitimados a propor tais aes coletivas, principalmente na defesa dos
interesses e direitos difusos e coletivos dos consumidores. Essa atitude mais ativa contribuiria
consideravelmente para a diminuio do exacerbado nmero de demandas nos Juizados
Especiais e no Judicirio como um todo, o que ajudaria a desafog-los e colaboraria com a
efetividade do princpio da razovel durao do processo.
CONSIDERAES FINAIS
Ao tratar do princpio constitucional da razovel durao do processo, inconcebvel
olvidar a ideia de acesso justia no seu sentido mais amplo, afinal, o ltimo tem como um de
suas principais finalidades a efetiva e justa resoluo dos litgios, o que somente ser
alcanado com a soluo dos conflitos em um tempo razovel.
Para obter-se uma justa e efetiva soluo dos litgios, h a necessidade de observncia
do princpio da isonomia (artigo 5, inciso I, Constituio Federal), o qual tem o intuito de
findar com as desigualdades na procura pelo Judicirio (aspecto substancial), assim como dar
as partes, no desenvolvimento do processo judicial, iguais oportunidades para se
manifestarem nos autos, haja vista que no se poder falar em razoabilidade na durao do
processo, se no existir tratamento isonmico no seu desenrolar.
Da mesma forma ocorre com os princpios do contraditrio, da ampla defesa, da
segurana jurdica, da efetividade e da instrumentalidade, os quais devem ser preservados no
litgio judicial, utilizando-se, quando existir conflito entre eles, do postulado da
proporcionalidade, que serve como critrio para a aplicao de regras e princpios processuais
ou constitucionais, inclusive para a aplicao do princpio da razovel durao do processo,
buscando-se o resultado que mais se aproxime do princpio constitucional da dignidade da
pessoa humana.
O princpio da razovel durao do processo atualmente est previsto expressamente
no artigo 5, inciso LXXVIII, da Carta Magna, no rol dos direitos e garantias fundamentais.
Apesar de sua previso constitucional, na prtica a sua aplicao ainda bastante tmida,
mesmo diante de todas as reformas realizadas no ordenamento jurdico brasileiro com o
intuito de tornar mais clere e efetivo o processo.
Na realidade, a maioria das reformas realizadas na legislao processual com o
propsito de dirimir a excessiva lentido do Judicirio brasileiro no surtiu o efeito desejado,
tendo vrias delas somente servido de paliativos. No entanto, isso no ocorreu com a criao
do Juizado Especial Cvel (Lei n 9.099/95), que j nasceu trazendo consigo princpios e
regras que simplificaram os procedimentos judiciais para a resoluo de conflitos de menor
complexidade e aqueles cujo valor no ultrapassasse o previsto em lei (pequenas causas), e
transformou, consideravelmente, o procedimento comum, adotando um novo procedimento, o
procedimento sumarssimo.
Todos os princpios previstos na lei que trata dos juizados estaduais, encontram-se
intimamente ligados a ideia de razoabilidade da durao do processo. So eles: a oralidade, a
simplicidade, a informalidade, a economia e a celeridade processual.
Alm dos princpios norteadores dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, uma das
regras que mais se sobressaiu quando da criao dos juizados, foi a busca pela
autocomposio. Ela possibilita que as partes, em qualquer fase processual, possam
solucionar seus litgios atravs da conciliao. Tamanho foi o sucesso obtido por essa regra
que o Conselho Nacional de Justia criou o Movimento Nacional pela Conciliao, alm do

fato de que, atualmente, alguns estados tem adotado a conciliao at mesmo no


procedimento ordinrio, com a criao das centrais de conciliao, tudo isso na esperana de
desafogar o Judicirio brasileiro.
Apesar do grande avano trazido pelo instituto dos Juizados Especiais Cveis
Estaduais para o efetivo acesso justia, com regras criadas com o objetivo de simplificar o
seu procedimento, tornando-o mais clere e procurando diminuir a lentido dos processos que
tramitam no Judicirio, atualmente os juizados esto passando por um perodo de retrocesso,
no conseguindo alcanar o resultado almejado quando da sua criao, qual seja, a resoluo
dos litgios judiciais dentro de um prazo razovel.
Esse retrocesso justifica-se por vrios fatores, como, por exemplo, pela falta de
preparao dos operadores do direito, os quais no se adaptaram a este nem to novo sistema,
a ausncia de estrutura para o seu funcionamento, com carncia de materiais, de funcionrios
e com prdios com a estrutura fsica precria, a conhecida crise da demanda que tambm tem
afligido os juizados com um nmero exacerbado de processos judicial.
O problema, na verdade, encontra-se antes dos conflitos chegarem ao judicirio,
devido a falta de conhecimento das pessoas sobre outros meios extrajudiciais de soluo de
litgios, como a arbitragem e a mediao, ou em razo da falta de rgos administrativos
atuantes que consigam solucionar os litgios extrajudicialmente ou, ainda, a falta de atuao
dos legitimados a propor as aes coletivas.
Entre as possveis solues para o problema do atual retrocesso dos Juizados
Especiais, destaca-se a necessidade de uma atuao mais enrgica por parte do Poder
Judicirio brasileiro, com investimentos na compra de materiais para o desenvolvimento dos
processos, na contratao de novos funcionrios, na realizao de cursos de aprimoramento e
capacitao deles, na divulgao de meios alternativos de soluo de conflitos, alm de outras
atitudes.
imprescindvel tambm que os legitimados a propor as aes coletivas,
principalmente a ao civil pblica, procurem atuar de forma mais positiva na defesa dos
interesses e direitos difusos e coletivos dos consumidores, o que contribuir bastante com a
mitigao do nmero exacerbado de litgios judiciais que tramitam nos Juizados Especiais.
Por fim, necessita-se de uma atuao mais eficaz dos rgos administrativos,
principalmente das agncias reguladoras, no controle e fiscalizao das empresas privadas que
prestam atividades consideradas como servios pblicos, evitando o grande nmero de abusos
que vem sendo cometidos por essas empresas e que acabam criando um ambiente de
insatisfao para as pessoas, que acabam levando os seus conflitos ao Judicirio.
Enfim, sem dvida, com a observncia de todas essas medidas, haver uma
diminuio notvel no nmero de demandas que tramitam nos Juizados Especiais Cveis
Estaduais, o que contribuir para o fim da morosidade que assola a todo Judicirio e
assegurar a resoluo dos litgios tanto na esfera jurdica como na social, possibilitando a
concretizao do princpio constitucional da razovel durao do processo e da garantia
fundamental do Estado Democrtico de Direito, qual seja, a dignidade da pessoa humana.
REFERNCIAS
ALENCAR, Rosmar Antonni Rodrigues Cavalcanti de. Efeito vinculante e concretizao do
Direito. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 2009.
________. Procedimento ordinrio e razovel durao do processo. Revista Forense, Rio de
Janeiro, ano 104, volume 395, p. 251 - 280. jan. fev. 2008.
ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Traduo: Virglio Afonso da Silva. 2.

ed. So Paulo: Malheiros, 2011.


ARENHART, Srgio Cruz. A tutela coletiva de interesses individuais. Para alm da
proteo dos interesses individuais homogneos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
ASSIS, Araken de. Durao razovel do processo e reformas da lei processual civil. Revista
Jurdica: rgo nacional de doutrina, jurisprudncia, legislao e crtica judiciria, So Paulo,
ano 56, n 372, p. 11 27. out. 2008.
VILA, Humberto. Teoria dos princpios. Da definio aplicao dos princpios jurdicos.
9. ed. So Paulo: Malheiros, 2009.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 21. ed. So Paulo: Malheiros, 2007.
BRASIL. Conselho Nacional de Justia. Movimento pela conciliao. Disponvel em:
<http://wwwh.cnj.jus.br/portalcnj/index.php?option=com_content&view=article&id=7932&It
emid=973>. Acesso em: 12 jan. 2013.
CMARA, Alexandre Freitas. Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais. Uma
abordagem crtica. 5. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso Justia. Traduo: Ellen Gracie
Northfleet. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1988.
CAPPELLETTI, Mauro. O acesso Justia como programa de reformas e mtodo de
pensamento. Revista Forense, Rio de Janeiro, ano 104, volume 395, p. 209 224. jan. fev.
2008.
CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Acesso Justia: Juizados Especiais Cveis e Ao
Civil Pblica. Uma nova sistematizao da Teoria Geral do Processo. 2. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2003.
CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de direito administrativo. 20. ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2008.
CINTRA, Antnio Carlos de Araujo; GRINOVER, Ada Pelegrini; DINAMARCO, Cndido
Rangel. Teoria Geral do Processo. 26 ed. So Paulo: Malheiros, 2010.
CORREIO DO BRASIL. Lentido do Judicirio ocorre por falta de estrutura, critica Mendes.
Rio de Janeiro, 7 dez. 2009. Disponvel em:
<http://www.correiodobrasil.com.br/noticia.asp?c=160837>. Acesso em: 24 nov. 2012.
CUNHA, Luciana Gross. Juizado Especial. Criao, instalao, funcionamento e a
democratizao do acesso justia. So Paulo: Saraiva, 2008.
CUNHA JNIOR, Dirley da. Curso de direito constitucional. 2. ed. Salvador: JusPODIVM,
2008.
G1. Excesso de processos e falta de estrutura atrasam julgamentos no Judicirio. Disponvel
em: <http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,MUL1160216-5598,00-

EXCESSO+DE+PROCESSOS+E+FALTA+DE+ESTRUTURA+ATRASAM+JULGAMENT
OS+NO+JUDICIARIO.html>. Acesso em: 25 nov. 2012.
GOMES NETO, Jos Mrio Wanderley; NOGUEIRA, Felipe Santana Mariz. O Paradigma
racionalista e a rigidez das formas no processo civil. Revista de Processo, So Paulo, ano 33,
n 160, p. 325 349. jun. 2008.
HERTEL, Daniel Roberto. Reflexos do princpio da isonomia no direito processual. Jus
Navigandi, Teresina, ano 10, n.761, 4 ago. 2005. Disponvel em:
<http://jus.com.br/revista/texto/7112/reflexos-do-principio-da-isonomia-no-direitoprocessual>. Acesso em: 20 nov. 2012.
HOFFMAN, Paulo. Razovel durao do processo. So Paulo: Quartier Latin, 2006.
MANCUSO, Rodolfo Camargo. Acesso justia. Condicionantes legtimas e ilegtimas. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela inibitria e tutela de remoo do ilcito. Academia
Brasileira de Direito Processual Civil, Porto Alegre. Disponvel em:
<http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Luiz%20G%20Marinoni(2)%20%20formatado.pdf>. Acesso em: 19 nov. 2012.
MELO, Celso Antnio Bandeira de. O contedo jurdico do princpio da igualdade. 3 ed.
21 tiragem. So Paulo: Malheiros, 2011.
MIRANDA NETTO, Fernando Gama de. Juizados Especiais Cveis entre autoritarismo e
garantismo. Revista de Processo, So Paulo, ano 33, n 165, p. 185 -199. nov. 2008.
NALINI, Jos Renato. Direitos humanos: Novas perspectivas no acesso justia. CEJ.
Disponvel em: <http://daleth.cjf.jus.br/revista/numero3/artigo08.htm>. Acesso em: 25 nov.
2012.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. O formalismo-valorativo no confronto com o
formalismo excessivo. Revista de Processo, So Paulo, ano 31, n 137, p. 07 31. jul. 2006.
CONJUR. Projeto aumenta valor-limite para ao em juizado. Consultor jurdico, jan. 2011.
Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2011-jan-09/projeto-aumenta-valor-limite-acaojuizado-especial-estadual>. Acesso em: 04 dez. 2012.
ROCHA, Felippe Borring. Juizados Especiais Cveis. Aspectos polmicos da Lei n 9.099,
de 26/9/1995. 4. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
SILVA, Fernanda Duarte Lopes Lucas da. Princpio Constitucional da igualdade. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2001.