Apakah Desain sama dengan Riset?

Dalam beberapa dekade terakhir, telah hadir beberapa debat khusus dalam arsitektur dan
bidang terkait mengenai apakah desain adalah sebuah template, atau lebih luas lagi,
paradigm untuk riset di bidang kreatif atau profesional. Riset menghadirkan sains kepada
seni. Sayangnya, untuk menggerakan seni arsitektur, kita memerlukan bantuan institusi sains.
Diskusi Kieran mengenai laboratorium riset desain di Universitas Pennsylvania dalam cara
tertentu menciptakan kembali beberapa upaya paling awal untuk mempromosikan riset
arsitektur seperti yang diberitakan di inisiasi isu JAE pada tahun 1947 dan direpresentasikan,
sebagai contoh, oleh masa kejayaan Laboratorium Riset Desain di Universitas Michigan, dari
pengesahannya di tahun 1949 hingga pertengahan 1970.
Dalam contoh kedua, penulis Matt Powers berbagi asumsi dengan Kieran bahwa desain dan
riset merupakan domain yang pada dasarnya berbeda dilihat dari aktivitas, tetapi
menghasilkan kesimpulan yang berbeda tentang bagaimana, atau jika, dua hal itu dapat
diintegrasikan.
Pandangan riset sebagai kontribusi aktif kepada masyarakat, Wortham mengklaim, menarik
kepercayaan dari sejarah perkembangan universitas bersistem hibah tanah, dan merupakan
model yang lebih tepat dari "riset berdasarkan disiplin-".
Dalam kritik dari teori Howard Gardner tentang kecerdasan ganda, David Wang dan Amber
Joplin telah mengusulkan cara lain untuk menghubungkan desain dengan riset. Dalam
menjelaskan mengapa desain, anehnya, bukan salah satu dari "kecerdasan dari Gardner,
Wang dan Joplin mengusulkan bahwa semua kecerdasan berbagi sifat implisit yang
merupakan explicit dari desain vis--vis. Inilah sebabnya mengapa desain tidak dapat secara
dijelaskan sebagia riset, desain sendiri merupakan kegiatan yang berencana dan membuat
pola input menuju tujuan yang diinginkan, erat kaitannya dengan kapasitas manusia untuk
merancang.
Akhirnya, dalam sebuah artikel JAE yang lebih baru, David Salomon melacak perkembangan
dari "studio riset" sebagai pengganti untuk desain tesis independen lazim di banyak sekolah
arsitektur. Meskipun beberapa contoh ini adalah tidak berarti sepenuhnya mewakili poin
beragam pandang di lapangan, mereka tetap menyampaikan beberapa tema umum dalam
akademi arsitektur.
Desain dapat dijalankan dalam pemahaman pengetahuan postpositivist, dan riset dapat dan
terjadi dalam epistemology non-"ilmiah", termasuk apa yang sering disebut asconstructivist
atau perspektif subyektif.
Salah satu pengamatan Simon yang paling sering dikutip pada sifat desain adalah bahwa
desainer merancang "program tindakan yang ditujukan untuk mengubah situasi yang ada
menjadi lebih disukai." Dalam pengertian yang lebih umum, desainer membuat gambar,
representasi, sesuatu untuk dibawa dengan kenyataan, apakah dikandung terutama di visual,
baik spasial atau tidak. Beberapa sarjana membangun pemikiran desain dan karakterisasi
praktek gema Schon tentang apa yang dapat dilakukan oleh desainer fisik. Ketika klien

meminta desainer untuk sebuah desain, itu adalah apa yang mereka inginkan. Jadi, misalnya,
perlu dicatat bahwa lebih banyak desainer berpengalaman cenderung menggunakan "alasan
generatif" dibanding hanya mencari solusi, desainer cenderung untuk menciptakan sebuah
"konsep generatif".
Akhirnya, meskipun baik desain dan riset adalah kegiatan yang biasanya dimulai untuk
tujuan kontekstual yang terstruktur, dorongan spesifik untuk masing-masing bidang sedikit
berbeda. Dalam kasus desain, dorongan umumnya dirujuk sebagai "masalah" yang
mendorong pengembangan artefak untuk dirancang sebagai solusi yang dapat dicapai di masa
depan. Dalam riset, dorongan biasanya dibingkai dalam hal pertanyaan yang akan dijawab.
Pertanyaan ditangani setidaknya dengan memeriksa bukti saat ini atau masa lalu. Riset dapat
menginformasikan desain dalam banyak cara dan di banyak kali dalam proses desain dan
artefak yang dirancang akhirnya dapat menghasilkan kelimpahan pertanyaan yang
meminjamkan diri untuk berbagai bentuk penyelidikan.
Riset sebagai "penyelidikan sistematis diarahkan pada penciptaan pengetahuan." Dari arti
penting bagi diskusi kita dalam buku ini, universitas secara eksplisit mencatat bahwa
pengetahuan digeneralisasikan dalam ruang lingkup yang lebih luas penafsirannya dan
berlaku untuk riset yang dilakukan di beberapa kerangka kerja epistemologis, atau sistem
penyelidikan .
Komparasi dan Persamaan Kualitas dari Riset dan Desain
Namun demikian, dalam kemunculan gerakan metode desain yang datang, proses desain
sistematis secara luas diterima sebagai "logika yang direkonstruksi" yang terdiri dari tiga
langkah, berpotensi berulang, urutan yang terdiri dari analisis-sintesis-evaluasi. Tujuan
keseluruhan adalah untuk mengeksternalisasi kegiatan logis dalam grafik, diagram, sehingga
desainer akan dibiarkan bebas untuk menghasilkan ide-ide dan inovasi intuitif selama
dievaluasi sesuai dengan array kriteria kinerja, dan solusi optimal yang dipilih.
Kaplan kemudian melanjutkan untuk mengamati bahwa sementara "setiap orang" mengakui
bahwa "imajinasi, inspirasi, dan sejenisnya memiliki peranan besar dalam ilmu pengetahuan,"
pembentukan hipotesis "memiliki logika yang di-gunakan sendiri, dan harus menemukan
tempatnya di setiap direkonstruksi logika yang memadai. "Selain itu, ia berpendapat" untuk
meminta prosedur yang sistematis yang menjamin pembuatan penemuan ... yang pasti
meminta terlalu banyak "
Logika dalam Desain dan Riset
WHAT + How leads to?
Induction : WHAT + ??? leads to RESULT
Mengingat karakterisasi logika abduktif oleh Pierce, March menunjukkan bahwa istilah lain
untuk jenis inferensi adalah penalaran produktif, dan dengan demikian merupakan ciri
penting dari pemikiran desain. Yang pasti, March mengakui peran dedukasi dan induksi

dalam desain, meringkas peran kategori inferensi dengan cara ini: "Produksi (mengambil)
creates, deduksi (memprediksi), induksi (mengevaluasi)."
WHAT + HOW leads to VALUE
What = thing, How = working principle, leads to value = aspired
Pola penalaran dasar dalam berpikir produktif adalah Abduction. Abduction datang dalam dua
bentuk-apa yang mereka miliki sebagai kesamaan adalah bahwa hasil dari proses ini
dipahami dari segi nilai.
Abduction-1 : ? + HOW leads to VALUE
Hal ini sering menjadi apa yang dilakukan desainer dan insinyur untuk menciptakan desain
yang beroperasi dengan prinsip kerja yang diketahui, dan dalam satu set skenario penciptaan
nilai.
Abduction-2 : ? + ? leads to VALUE
(thing) (working principle) (aspired)
Abduction-2 adalah untuk mencari tahu "apa yang Anda buat, sementara tidak ada yang
diketahui atau dipilih" Prinsip kerja "yang bisa kita percaya untuk memimpin dengan nilai
dicita-citakan.
Apa yang Jane Dark temukan adalah bahwa arsitek biasanya datang dengan ide desain utama
pada awal proses, secara efektif mempersempit kisaran solusi potensial. Konsep generatif ini
kemudian berfungsi sebagai dasar dari dugaan awal dari desain yang sebenarnya, dan bahwa
dugaan pada gilirannya menjadi dasar untuk mengevaluasi seberapa baik spekulasi memenuhi
berbagai persyaratan rinci proyek.
Selama dekade terakhir, para peneliti di berbagai bidang profesional dan / atau daerah
interdisipliner penyelidikan telah menulis serta peran penalaran abductive dalam riset. Dalam
konteks yang relatif tidak pasti ini, merancang protokol riset yang paling efektif adalah tidak
berbeda dengan tantangan yang arsitek dan desainer lainnya hadapi dalam mendekati sebuah
proyek baru, dan karena itu kebutuhan untuk menghasilkan intuisi dan dugaan inovatif akan
lebih besar. Riset biasanya bergerak melalui tahapan berpikir yang berbeda saat mereka
bekerja melalui berbagai tahapan penyelidikan untuk menemukan jawaban atas pertanyaan
riset yang diajukan.
Pada prinsipnya, semua riset dapat menghasilkan teori di skala ini, tapi dalam arsitektur dan
bidang terkait, kemungkinan adalah bahwa riset akan lebih mungkin menghasilkan teori
kisaran tengah dari teori besar.
Dalam riset, telah ada pengakuan yang berdiri lama mengenai pentingnya riset yang
melibatkan kekhususan situasi kehidupan nyata. Riset tindakan adalah istilah yang diberikan
untuk studi yang meneliti situasi konkret, terutama logika bagaimana faktor-faktor dalam
situasi yang sama berhubungan satu sama lain sebagai proses untuk bergerak menuju tujuan

empiris tertentu. Sebuah versi lebih fokus dari riset tindakan adalah riset keputusan desain,
yang diusulkan oleh Jay Farbstein dan Min Kantrowitz.
Namun lebih dari sebelumnya, terutama dalam proyek-proyek yang semakin kompleks,
proses desain tentu menyerukan keahlian dari berbagai disiplin ilmu. Bagaimana cara
kerjanya? Dan dalam hal apa? Bagaimana kita memahami peran arsitek? Atau konsultan tim
desain? Atau klien? Atau pengguna? Meskipun banyak yang telah ditulis tentang topik ini, itu
adalah ruang lingku yang besar untuk riset lebih mendalam.
Ada banyak kekuatan eksternal yang mendorong minat domain terkait riset dan desain. Salah
satunya adalah lingkungan akademik. Sekitar 20 tahun yang lalu, Boyer dan Mitgang
melakukan kegiatan penting, Building Community: Sebuah Masa Depan Baru untuk
Pendidikan Arsitektur dan Praktek, menyerukan pendekatan yang lebih beragam untuk
mendefinisikan riset. Mereka mencatat bahwa karena akademi lebih menekankan pada riset
tradisional, beberapa fakultas arsitektur merasa bahwa aktivitas desain dianggap kurang
ilmiah. Dalam integrasi, aplikasi, dan pengajaran. Kami setuju dengan Boyer dan Mitgang
yang bermaksud bahwa kategori yang berbeda dari kontribusi intelektual adalah setara, tidak
dalam jenis yang sama tapi dalam impor dan nilai yang sama. Kami mencatat ini dalam edisi
pertama buku ini, namun perkembangan sejak tahun 2002 membuat hal ini lebih penting
untuk edisi sekarang ini, karena akan terlihat berikut ini.
Istilah kunci dan frase di sini menunjukkan kemajuan dari modalitas tradisional penyelidikan
ilmiah. Yang paling jelas adalah artefak kata. Ellison dan Eatman eksplisit dalam memegang
teguh bahwa hasil riset tidak perlu merupakan konsep yang dikomunikasikan dengan menulis
atau nomenklatur, mereka dapat berbentuk artefak seperti pertunjukan, pameran, dan tentu
bangunan. Namun, bahkan sebagai mode riset baru, istilah "koheren", "urutan tujuan
kegiatan," dan "memberikan kontribusi untuk kebaikan publik" semuanya adalah langkah
utama kualitas riset. Secara khusus menyatakan apa standar tersebut seharusnya: 1. Tujuan
yang jelas, 2. Persiapan yang memadai, 3. Metode yang tepat, 4. hasil yang signifikan, 5.
presentasi yang efektif, dan 6. kritik reflektif.
Kesimpulan
Riset arsitektur, bisa secara lebih umum bagi kita untuk menyatakan bahwa ini adalah tentang
semua desain riset, yang mengalami waktu perkembangan yang menyenangkan. Sejak edisi
pertama buku ini, banyak yang telah muncul dalam upaya untuk menjembatani kesenjangan
antara desain dan riset karena istilah-istilah ini telah dipahami secara konvensional. Ini
mengeluarkan pandangan kami, yang, sekali lagi, menyatakan bahwa desain dan riset bukan
merupakan sesuatu bertolak belakang atau pun domain aktivitas yang setara, sebaliknya,
desain merupakan nuansa halus dan sifat saling melengkapi ada di antara keduanya. Di kutub
masing-masing, ya, riset cenderung lebih konseptual dan sistematis, sedangkan aktivitas
desain menciptakan penggunaan riset secara berkelanjutan. Tapi seiring yang ditunjukan oleh
perkembangan di Eropa, sifat "episodik" moniker untuk riset di desain sendiri meningkat di
sisi kecanggihannya, kedua domain dari desain dan riset mencapai nuansa yang saling
melengkapi.