COMENTARIO DE SENTENCIA

Ana Huete Galera 2B

Sentencia n 507/2009 de 2 octubre, Audiencia Provincial de Murcia ( Seccin 4)

Descripcin de los hechos del caso:
D. Aquilino contrata a Viajes el Corte Ingls para viajar a Cancn con todo incluido, y para
pagarlo hace un contrato de financiacin con Financiera El Corte Ingls. Debido a un huracn
D. Aquilino no puede disfrutar de su viaje segn lo acordado y por ello no paga lo que le debe a
la Financiera el Corte Ingls.
Pretensiones de las partes:
La parte actora es la Financiera El Corte Ingls, que interpone un recurso de apelacin ante una
sentencia en la que se desestimaba su demanda. La Financiera reclama el pago de 1301,32
euros debidos al impago de una operacin de compra que hizo D. Aquilino para pagar el viaje.
La parte demandada D. Aquilino impugna el recurso alegando que debido al Huracn no se
cumplieron las obligaciones del contrato que hizo con Viajes el Corte Ingls, que forma parte
junto a la Financiera el Corte Ingls del Sector Servicios de la empresa El Corte Ingls S.A.
Cuestin controvertida:
Por un lado nos encontramos con una cuestin de orden jurdico en lo referido a la
legitimacin ad causam. El demandante alega no tener legitimacin ad causam respecto a la
alegacin de incumplimiento contractual que plantea D. Aquilino, ya que el incumplimiento del
contrato lo hizo la Agencia de Viajes el Corte Ingls, no la Financiera. Pero el Tribunal considera
que ambas pertenecen a un mismo Grupo Empresarial que es El Corte Ingls S.A., por tanto
aunque estn separadas para lograr una mayor eficacia, ambas forman parte de la misma
empresa y por tanto Financiera el Corte Ingls se ve involucrada en la relacin jurdico-material
discutida, por tanto s tiene legitimacin. La cuestin es de orden jurdico porque para
resolverla hay que acudir a la doctrina y a la jurisprudencia para ver qu se entiende por
legitimacin.
Por otro lado, la cuestin principal es una cuestin de orden fctico, pues se trata de averiguar
segn los hechos si realmente el Corte Ingls no cumpli debidamente su parte del contrato.
Segn la Ley 21/1995 de 6 Julio, la responsabilidad de los organizadores cesa cuando hay una
causa de fuerza mayor, y en este caso el huracn es una causa de fuerza mayor. Pero el
Tribunal considera que la empresa no actu con la diligencia debida, ya que no comunicaron al
consumidor el riesgo de huracn cuando podran haberlo hecho, ya que antes de iniciar el viaje
el huracn ya se haba formado. Adems durante el viaje no le dieron a D. Aquilino otras
opciones ni lo evacan de la zona de conflicto. El contrato que hace el demandado con la
empresa es un contrato de resultado, lo que significa que no basta slo con organizar el viaje,
sino que se debe asegurar de que el viaje se realice segn lo pactado, convirtindose por tanto
la agencia en garante del consumidor, eximindole as a ste del deber de informarse por su
propia cuenta del huracn.

Solucin adoptada por el Tribunal:

Por todo lo expuesto anteriormente, el Tribunal desestima el recurso de apelacin de la parte
actora, ya que sta forma parte de la misma empresa que la Agencia de Viajes el Corte Ingls, y
por tanto D. Aquilino tiene derecho a rescindir el contrato al no haber cumplido esta ltima
con lo pactado.
Opinin personal:
Estoy de acuerdo con el fallo de la sentencia, ya que en caso de que la financiera no formase
parte de la misma empresa que la agencia de viajes, segn el art. 1124 la rescisin del contrato
no debe afectar a los derechos adquiridos por terceros, pero en este caso ambas forman parte
de una misma empresa, por tanto la Financiera debe responder por la falta de diligencia de la
Agencia de Viajes el Corte Ingls.