CORTE SUPREMA DE

PERMANENTE

JUSTICIA DE

LA REPBLICA SALA CIVIL

CAS. N 3687-2009
CUSCO
Lima, tres de diciembre de dos mil diez.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: con el acompaado, vista la causa
nmero tres mil seiscientos ochenta y siete guin dos mil nueve en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado Banco de
Crdito del Per sucursal Cusco-BCP, contra la sentencia de vista
obrante a fojas doscientos veinticinco, su fecha siete de agosto de dos mil
nueve, que confirmando la sentencia apelada, de fecha veintisis de
marzo del mismo ao, corriente a fojas ciento cuarenta y siete, declara
fundada la demanda de tercera de propiedad promovida por las actoras
Silvia Salas Martnez y Juana Salas Santos.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha once de mayo ltimo, este Tribunal
Supremo ha concedido el recurso de casacin, nicamente por la causal
de Infraccin Normativa Sustancial, artculos 2016 y 2022 del Cdigo
Civil, respecto a la cual el banco impugnante bsicamente denuncia: a)
Que mediante el proceso civil nmero 971-00 el Banco Santander Central
Hispano-BSCH interpone demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero
contra Walter Guido Callapia Salas y Margoth Callapia Condori y a la
fiadora Basilia Piedad Salas Martnez, posteriormente el citado banco

transfiere sus derechos de crdito a la empresa Soluciones en

Procesamiento S.A.-SERVICORP mediante contrato de cesin de

derechos, por lo que el BCP no tena responsabilidad alguna en el citado

proceso, y por tanto, la tercera debe entenderse con la ltima empresa y
no con el BCP; si bien el BCP absorbi al BSCH, dentro de su pasivo no
se encuentra la deuda de Walter Guido Callapia Salas y otra, por
haberse cedido a SERVICORP; b) En el cuarto considerando de la
sentencia de vista se acepta que el banco acreedor ha embargado el
inmueble en base a la publicidad registral, porque el deudor apareca en
el registro como legtimo propietario y no exista inscripcin o anotacin
preventiva del derecho de propiedad del tercerista; c) En la primera parte
del quinto considerando de la sentencia impugnada, la Sala Superior
acepta que la permuta de acciones y derechos fue inscrita despus de la
medida cautelar, no obstante emite pronunciamiento a favor del tercerista,
lo que infringe las normas invocadas, agrega que el contrato debe operar
slo para las partes que han intervenido en el contrato de permuta de
derechos y acciones y porciones indivisas y no para terceros.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, de conformidad a lo previsto por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este
Tribunal Supremo, sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe
cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso,
por la causal declarada procedente.
SEGUNDO.- Que, con relacin a los fundamentos del recurso por la
causal declarada procedente, debe tenerse en cuenta que la presente litis

ha sido promovida por las actoras con el objeto de que se deje sin efecto
la medida cautelar y remate del inmueble de su propiedad ubicado en la
Calle Matar nmero 480 del Cusco, inscrito en el asiento nmero 05 de

la Partida nmero 11006552 de los Registros Pblicos del Cusco, ello

debido a que son legtimas propietarias del inmueble que ha sido
embargado ilegalmente por el Banco Santander Central Hispano sucursal
Cusco, como si el bien fuera propiedad de la demandada Basilia Piedad
Salas Martnez, cuando efectivamente junto con la demandada son
copropietarias de los inmuebles nmeros 480 y 488 de la Calle Matar,
sin embargo a fin de efectuar construcciones decidieron de mutuo
acuerdo las tres hermanas celebrar una Escritura Pblica de Permuta de
Derechos y Acciones, de fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos
noventa y tres, en la que se ha establecido que el inmueble nmero 480
de la Calle Matar queda a favor de la demandante y el inmueble nmero
488 de la misma calle a favor de Basilia Piedad Salas Martnez, es decir
que en el inmueble nmero 480 esta ltima no tiene ningn derecho ni
accin. Por esta razn acudieron ante el Cuarto Juzgado Civil del Cusco
solicitando su desafectacin, sin embargo el Juzgado dispuso que
mediante la presente accin se determine la desafectacin.
TERCERO.- Que, admitida la demanda y tramitada la litis conforme a ley,
el veintisis de marzo de dos mil nueve se ha expedido sentencia que
declara fundada la demanda y ordena que se levante el embargo en
forma de inscripcin trabado sobre el inmueble materia de la demanda,
ello debido a que con la Escritura Pblica de Permuta de Derechos y
Acciones y Porciones Indivisas de fecha treinta y uno de marzo de mil
novecientos noventa y tres, no inscrita a la fecha del embargo, se
demuestra que el inmueble urbano ubicado en la Calle Matar nmero
480 de la ciudad del Cusco es de propiedad de Juana Francisca Salas de
Santos y Silvia Florentina Salas Martnez, y que se ha trabado embargo

en forma de inscripcin sobre los derechos y acciones que tendra sobre

dicho bien Basilia Piedad Salas Martnez; que el Banco demandado
embarg el inmueble sub litis en forma de inscripcin creyendo que la

demandada era propietaria de dicho bien, pero que estando acreditado

que el inmueble sub materia es de propiedad de las actoras, debe
ampararse la demanda, pues con el consentimiento de las partes se
perfecciona la transferencia y no con la inscripcin registral.
CUARTO.- Que, apelada que fue la sentencia de primera instancia, el
siete de agosto de dos mil nueve, la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco confirma la apelada, con argumentos
similares concluye que si bien a la fecha de inscripcin de la medida
cautelar (nueve de abril de dos mil dos) no aparecera inscrita en los
Registros Pblicos la Escritura Pblica de Permuta, la que fue recin
inscrita el veintitrs de enero de dos mil cuatro, en el presente caso
estamos frente a la colisin del derecho real de las actoras y un derecho
personal de la entidad financiera demandada, por lo que conforme a lo
preceptuado por el artculo 2022 del Cdigo Civil, son aplicables las
normas del derecho comn, as entre el derecho de propiedad y el
embargo, el primero es prevalente, agrega que el contrato de permuta de
fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y tres, es
ampliamente anterior al inicio del proceso judicial sobre obligacin de dar
suma de dinero ocurrido en el ao dos mil, e incluso anterior a la
obligacin que le dio origen, por tanto, las terceristas y la codemandada
Basilia Piedad Salas Martnez de ninguna manera pudieron prever algn
perjuicio para la entidad financiera, por lo que no puede calificarse la
conducta de las terceristas como de mala fe, sino se trata de una
adquisicin de buena fe, a ttulo oneroso y en fecha anterior al embargo.
QUINTO.- Que, en consecuencia, de lo establecido en las instancias de
mrito y los fundamentos del recurso de casacin, se advierte que el

debate casatorio, en el presente caso, est orientado a determinar si a los

hechos probados son aplicables las reglas de derecho comn o si por el
contrario es de aplicacin el Principio de Prioridad Registral estipulado por

el artculo 2016 del Cdigo Civil.

SEXTO.- Que, en principio, debe advertirse que cuando el artculo 2014
del mencionado Cdigo Sustantivo seala que los derechos adquiridos
por tercero de buena fe y a ttulo oneroso de quien aparece en el registro
con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin aunque despus
se anule el de su otorgante, expone un supuesto de hecho negocial, cuya
naturaleza es completamente distinta a la inscripcin de una medida
cautelar, pues esta ltima constituye una medida judicial provisional que
est destinada a asegurar la ejecucin de la sentencia que en su da se
dicte en el proceso judicial, por tanto, aqu no puede ser aplicable la regla
expuesta en el referido dispositivo legal, porque no se trata, en estricto, de
una adquisicin de derechos que prev la ley. El que los embargos sean
inscribibles en el registro, en modo alguno implica que la ley identifique a
estas medidas precautelares con los actos de adquisicin de derechos a
que se refiere la aludida norma sustantiva. Por esta razn, en el caso de
autos, no puede ser de aplicacin el Principio de Prioridad Registral
regulado por el artculo 2016 del Cdigo Civil.
SEPTIMO.- Que, como ha sostenido este Tribunal Supremo en reiteradas
ocasiones, el artculo 2022 del aludido Cdigo establece en su segunda
parte, una excepcin al principio prior tempore potior in iure a que se
refiere el artculo 2016 del mismo Cdigo, esto es, cuando concurra un
derecho real, con otro de distinta naturaleza, como es el caso de los
embargos, habrn de aplicarse las reglas de derecho comn, sin que
exista prevalencia del derecho inscrito sobre el derecho que no fue
inscrito.

OCTAVO.- Que, sobre el particular, la doctrina ha diferenciado

claramente lo que constituyen los derechos reales y los derechos
personales. As, de manera uniforme se ha establecido que derecho real
es: (...) aquella categora de derechos patrimoniales, que se caracteriza,

segn opinin comn, por ser derecho sobre las cosas (...), mientras que
el derecho personal o de crdito: (...) son aquellos que atribuyen a su
titular un poder que le permite dirigirse a otra persona y reclamar de ella una
accin o una omisin (...)1; tratndose de derechos de distinta
naturaleza, la inscripcin registral de un derecho de crdito, no puede
desnaturalizar o convertir el derecho real en un derecho que en esencia
constituye un derecho personal u obligacional.
NOVENO.- Que, en este mismo sentido, la Exposicin de Motivos Oficial
del Cdigo Civil de 1984, en la parte que corresponde al Libro de los
Registros Pblicos, ha consignado textualmente (...) quien embarga un
inmueble, no convierte su derecho de crdito que es personal, derivado
de la falta de cumplimiento de la obligacin de pago, en un derecho real,
porque la inscripcin no cambia la naturaleza de los derechos. El crdito
seguir siendo a pesar de la inscripcin un derecho personal (...)2.
DECIMO.- Que, lo expuesto en los considerandos precedentes, tiene
sustento vlido en lo dispuesto por la segunda parte del artculo 2022 del
Cdigo precitado, que expresamente seala: Para oponer derechos
reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre
los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de derechos de
1 Diez Picazo, Luis Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial; tomo I,
editorial Civitas, Madrid; 1993.
2 Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil; Registros Pblicos - artculos
2008 al 2045 del Cdigo sustantivo; Separata Especial del Diario Oficial El
Peruano, publicada el 19 de noviembre de 1990, pgina 21

diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho comn

(negrilla agregada).
UNDCIMO.- Que, en el presente caso, ha quedado establecido en las
instancias de mrito, que las demandantes son propietarias exclusivas y
excluyentes del inmueble materia de la demanda sito en la Calle Matar
nmero 480-Cusco, por haberlo adquirido mediante Escritura Pblica de

Permuta de Derechos y Acciones celebrada el treinta y uno de marzo de

mil novecientos noventa y tres, en la que se ha establecido expresamente
que el inmueble nmero 480 de la Calle Matar queda a favor de las
demandantes y que a la demandada Basilia Piedad Salas Martnez le
corresponde el inmueble signado con el nmero 488 de la misma calle;
en tanto que el embargo en forma de inscripcin dictado a favor del banco
demandado, fue inscrito en los Registros Pblicos del Cusco el nueve de
abril de dos mil dos, por tanto, queda claro que la afectacin del bien se
ha realizado cuando la fiadora Basilia Piedad Salas Martnez, ya no era
propietaria del bien cautelado.
DUODCIMO.- Que, por tanto, habindose acreditado el derecho de
propiedad de las terceristas sobre el inmueble materia de la medida
cautelar, con documento pblico celebrado antes de la inscripcin de la
medida cautelar de embargo dictada a favor de la parte demandada, la
pretensin de las actoras ha sido amparada vlidamente en las instancias
de mrito, pues como se ha explicado, el derecho de propiedad que
reclaman las terceristas tiene naturaleza real, en tanto que el derecho que
invoca el banco demandado deriva de un derecho de crdito, por esta
razn, es de especial aplicacin la segunda parte del artculo 2022 del
Cdigo Sustantivo, que expresamente prescribe: Para oponer derechos
reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre
los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de derechos de

diferente naturaleza se aplican las disposiciones de derecho comn,

pues la distinta naturaleza de los derechos en conflicto, hace impertinente
la aplicacin del Principio de Prioridad y Fe Registral.
4. DECISIN:
Por estos fundamentos:
a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el

banco demandado, por la causal de contravencin de normas que

garantizan el derecho al debido proceso; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
veinticinco, su fecha siete de agosto de dos mil nueve, que
confirmando la sentencia apelada, de fecha veintisis de marzo del
mismo ao, corriente a fojas ciento cuarenta y siete, declara
fundada la demanda.
b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Silvia Salas Martnez y Juana Salas Santos, con el Banco de
Crdito del Per sucursal Cusco, Walter Guido Callapia Salas y
Margoth Callapia Condori, sobre Tercera de Propiedad; y los
devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor
lvarez Lpez.SS. ALMENARA BRYSON DE VALDIVIA CANO LEN RAMIREZ LVAREZ
LPEZ
ovg/svc
EL VOTO EN MINORIA DE LA SEORA JUEZ SUPREMO ARANDA

RODRIGUEZ ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, los

artculos 20123, 20134 y 20145 del Cdigo Civil, contienen los principios
registrales de publicidad, legitimacin y buena fe pblica registral
respectivamente; dichas normas pueden ser aplicadas tanto en los casos
en que se produzcan conflictos entre derechos reales como cuando estos
se refieran a derechos personales; las referidas normas, por lo dems, no son
incompatibles con el segundo prrafo del numeral 20226 del
anotado cuerpo legal, que versan sobre la oposicin de derechos de
distinta naturaleza. SEGUNDO: Que, en ese sentido, debe precisarse que
en virtud de la presuncin contenida en el artculo 2012 del Cdigo
Sustantivo, el tercero que inscribe su derecho, no slo informa a los
dems de su inscripcin, sino que elimina por completo la posibilidad que
alguien desconozca su derecho; por su parte el artculo 2013 contiene

una presuncin juris tantum, es decir que no admite prueba en contrario;

as como el artculo 2014 del citado texto normativo, otorga proteccin a
los terceros, que adems de buena fe adquieren cualquier derecho sobre

3 Artculo 2012.- Principio de publicidad Se presume, sin admitirse prueba en

contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones.
4 Artculo 2013.- Principio de legitimacin El contenido de la inscripcin se
presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se
declare judicialmente su invalidez.
5A rtculo 2014.- Principio de Buena Fe Registral El tercero que de buena fe
adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el registro aparece
con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su
derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por
virtud de causas que no consten en los registros pblicos. La buena fe del
tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del
registro.
6 Artculo 2022.- Oponibilidad de derechos sobre inmuebles inscritos Para
oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito
con anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de derechos de
diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho comn.

bienes registrados, siempre que la adquisicin sea a ttulo oneroso,

destacndose que la parte actora no ha aportado los medios de prueba
destinados a acreditar que hubo mala fe en el acreedor al momento de
constituirse el embargo a su favor; a ello se agrega que la Escritura
Pblica de permuta de Derechos y Acciones y Porciones Indivisas de
fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y tres, recin fue
inscrita por las demandantes en el Registro de Propiedad Inmueble de los
Registros Pblicos del Cusco con fecha dieciocho de diciembre de dos mil
tres (folios doce del proceso principal), es decir con posterioridad a la
medida de embargo inscrito a favor del Banco recurrente. TERCERO:
Que, dentro de ese contexto, se tiene que tambin se infracciona el
artculo 2022 del Cdigo Civil, debido a que como se ha indicado en el

fundamento que antecede, la medida de embargo en forma de inscripcin

que afecta el inmueble materia de la presente tercera se ha inscrito con
fecha nueve de abril de dos mil dos; en tanto que el derecho de propiedad
a favor de las terceristas es de fecha treinta y uno de marzo de mil
novecientos noventa y tres, y la inscripcin del contrato de Permuta de
Derechos y Acciones y Porciones Indivisas, es de fecha posterior al
embargo, es decir del dieciocho de diciembre de dos mil tres; no obstante,
para la proteccin del dominio, y seguridad jurdica en las transacciones
se requiere su inscripcin, la cual no se ha verificado a la fecha en que se
inscribi la medida cautelar de embargo respecto al inmueble en
controversia. Por consiguiente, se evidencia la infraccin normativa de la
norma denunciada, por la Sala Superior, agregndose a ello que admitir la
posicin de las demandantes importara dejar de lado la finalidad esencial
que persiguen las medidas cautelares, cual es la de asegurar la eficacia
de las decisiones judiciales, constituyendo sta uno de los principios
fundamentales del instituto de las medidas precautorias. CUARTO: Que,
recoger la posicin sostenida por las demandantes en el presente proceso

importara adems desconocer el principio de fe pblica registral que

confieren los Registros sobre la veracidad y certeza en el momento de la
inscripcin de algn acto, como ha ocurrido en el presente caso con el
embargo anotado, en cuya fecha de inscripcin de tal medida, el dominio
del inmueble no apareca a favor de las actoras; en consecuencia resulta
de aplicacin al presente caso las normas que contienen principios
registrales cuya infraccin normativa se denuncia, siendo pertinente
acotar que los mencionados principios incorporados en nuestro
ordenamiento civil deben posibilitar la seguridad jurdica en las
transacciones, de manera que quien contrata amparado en la informacin
que publicita el Registro, puede estar en mejores condiciones de proteger

su patrimonio una vez inscrito su derecho. Por tales consideraciones, de

conformidad a lo estipulado por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
obrante de fojas seis a diecisiete del cuaderno de casacin supremo,
interpuesto por el demandado Banco de Crdito del Per sucursal Cusco,
y SE REVOQUE la sentencia de vista corriente a fojas doscientos
veinticinco, su fecha siete de agosto de dos mil nueve, que declara
fundada la demanda, y reformndola se declare infundada la citada
demanda; en los seguidos por Silvia Salas Martnez y Juana Salas
Santos, con el Banco de Crdito del Per sucursal Cusco, Walter Guido
Callapia Salas y Margoth Callapia Condori, sobre Tercera de
Propiedad; Lima, tres de diciembre de dos mil diez.S.
ARANDA RODRGUEZ
mch/svc

EXP. N. 01873-2011-PA/TC
LAMBAYEQUE
GOBIERNO REGIONAL
DE LAMBAYEQUE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 8 das del mes de marzo de 2012, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados lvarez Miranda,
Beaumont Callirgos y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, a travs de su procurador pblico, contra la resolucin de
fecha 25 de enero de 2011, expedida por la Sala de Derecho Constitucional de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que declar infundada la
demanda de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 14 de octubre de 2009, el recurrente interpone demanda de
amparo contra el juez del Stimo Juzgado Civil de Chiclayo, don
Csar Burga Daz, y los vocales integrantes de Sala Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, don Daniel Carrillo Mendoza y don
Edwin Figueroa Gutarra, el procurador pblico a cargo de los asuntos del
Poder Judicial y la Asociacin de Pensionistas del Consejo Transitorio de
Administracin Regional de Lambayeque, con la finalidad de que se declare la
nulidad de la Resolucin N. 160, de fecha 28 de abril de 2009, de la
Resolucin N. 162, de fecha 12 de mayo de 2009 y de la Resolucin N. 6,
de fecha 19 de agosto de 2009, que confirma la medida cautelar de embargo
en forma de retencin hasta por la suma de S/. 241,983.20, hasta completar la
cantidad total de S/. 14518,992.34, sobre las cuentas corrientes pertenecientes
al Gobierno Regional de Lambayeque. Afirma que las mencionadas
resoluciones, expedidas como consecuencia de un anterior proceso de
cumplimiento, afectan la tutela procesal efectiva, pues no estn fundadas en
derecho por la inaplicacin de la Ley N. 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, y el Decreto de Urgencia N. 019-2001, que
establecen que las cuentas del Estado en el sistema financiero son
inembargables. Agrega que segn el artculo 73 de la Constitucin Poltica
del Per, los bienes de dominio pblico son inalienables y como tal
inembargables.
El procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial
contesta la demanda argumentando que la demanda es improcedente por
cuanto va la accin de garanta no se puede cuestionar o enervar los efectos
de resoluciones judiciales emitidas en un proceso regular, no habindose
vulnerado el derecho de defensa, conforme se desprende de autos.
El Cuarto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, con fecha 20 de julio
de 2010, declara infundada la demanda por considerar que las resoluciones
judiciales cuestionadas se encuentran suficientemente motivadas y que, al
margen de que sus fundamentos resulten compartidos o no por el demandante,
justifican y respaldan las decisiones que contienen la resoluciones emitidas
por los jueces emplazados.
La Sala revisora confirma la apelada por considerar que las resoluciones
judiciales cuestionadas han respetado el debido proceso, la valoracin de
pruebas, la motivacin, la defensa, entre otros.
FUNDAMENTOS
Precisin del petitorio

1. Del petitorio de la demanda, se advierte que la pretensin del recurrente es

que por intermedio del proceso de amparo, se declare la nulidad de las
resoluciones judiciales N.os 160 y 162, de fechas 28 de abril y 12 de mayo
de 2009, respectivamente, emitidas por el Stimo Juzgado Especializado
Civil de Chiclayo, y la Resolucin N. 6, de fecha 19 de agosto de 2009,
emitida por la Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, derivadas del proceso de cumplimiento N. 2001-3287-01701-J-CI-7, que confirma la medida cautelar de embargo en forma de
retencin hasta por la suma de S/. 241,983.20, hasta completar la cantidad
total de S/.14518,992.34, sobre las cuentas corrientes pertenecientes al
Gobierno Regional de Lambayeque. Refiere que las resoluciones judiciales
cuestionadas afectan la tutela procesal efectiva, al no estar fundadas en
derecho.
2. Este Tribunal Constitucional, en los Expedientes Acumulados N.os 0152001-AI/TC, 016-2001-AI/TC y 004-2002-AI/TC, caso Colegio de
Abogados de Ica y Defensora del Pueblo, y con relacin a la efectividad
de las resoluciones judiciales y con referencia a los bienes del Estado, tuvo
oportunidad de sealar que como sucede con todos los derechos
fundamentales, el de efectividad de las resoluciones judiciales tampoco es
un derecho absoluto, es decir, que est exento de condiciones, lmites o
restricciones en su ejercicio. Al margen de los requisitos y la presencia de
una serie de circunstancias generales que la ley pueda prever, como puede
ser que la ejecucin deba llevarla adelante el rgano jurisdiccional
competente; que se trate de una resolucin firme; que la ejecucin se
realice respetando el contenido del fallo, etc., el Tribunal Constitucional
considera legtimo que, tomando en cuenta al sujeto procesal vencido en
juicio y, en concreto, cuando ese vencido en juicio sea el Estado, el
legislador pueda establecer ciertos lmites o restricciones al derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales firmes, en la medida en que stas
tengan una justificacin constitucional. Uno de esos lmites, derivado
directamente de la Norma Suprema, lo constituye el mandato
constitucional de que ciertos bienes del Estado, como los de dominio
pblico, no pueden ser afectados, voluntaria o forzosamente. Ese fue el
criterio implcitamente sealado por este Tribunal Constitucional en su
sentencia recada en el Exp. N. 006-1996-AI/TC, en la que se dej
entrever que, de conformidad con el artculo 73 de la Constitucin, tales
resoluciones judiciales o las que se emitan para ejecutarlas no pueden
recaer sobre los denominados bienes de dominio pblico () que la
inexistencia de una ley especial que determine qu bienes del Estado son
embargables, no supone que el juez de ejecucin y el rgano
administrativo correspondiente no puedan dictar o ejecutar embargos sobre
bienes del Estado.

Por el contrario, la inexistencia de una ley especial que fije qu bienes son
embargables impone en ambos rganos pblicos un deber especial de
proteccin del derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales. En
efecto, la procedencia del embargo sobre bienes del Estado, sean estos
muebles o inmuebles, no debe tener ms lmite que el hecho de tratarse, o
tener la condicin, de bienes de dominio pblico, por lo que corresponde al
juez, bajo responsabilidad, determinar, en cada caso concreto, qu bienes
cumplen o no las condiciones de un bien de dominio privado y, por ende,
son embargables. () ante el vaco de legislacin que precise qu bienes
estatales pueden ser embargados, el principio general es que al juez le
corresponde pronunciar el carcter embargable de un determinado bien,
analizando, en cada caso concreto, si el bien sobre el que se ha trabado la
ejecucin forzosa est o no relacionado con el cumplimiento de las
funciones del rgano pblico, y si est afecto o no a un uso pblico.
3. Este Colegiado ha expresado que, tras el reconocimiento del derecho a la
ejecucin de las sentencias, no slo est el derecho subjetivo del vencedor
en juicio, sino tambin una cuestin de capital importancia para la
efectividad del Estado democrtico de derecho que proclama la
Constitucin.
En efecto, tras los artculos 38, 45, 51, 102, inciso 2), 118, inciso 1), y
138 de la Constitucin, existe un mandato de sujecin de los ciudadanos y
rganos pblicos a la Constitucin y a todo el ordenamiento jurdico.
Dicha sujecin al ordenamiento jurdico, cuando se produce un conflicto,
ordinariamente se procesa a travs del Poder Judicial, en tanto que tercero
imparcial. De ah que cuando un tribunal de justicia emite una resolucin,
y sta adquiere firmeza, con su cumplimiento no slo se resuelve un
conflicto y se restablece la paz social, sino, adems, en la garanta de su
cumplimiento, se pone a prueba la sujecin de los ciudadanos y de los
poderes pblicos al ordenamiento jurdico.
4. De acuerdo a lo sealado en la Sentencia recada en el Expediente N.
4853-2004-AA/TC y bajo el marco de lo establecido por el Cdigo
Procesal Constitucional as como de su posterior desarrollo
jurisprudencial, el proceso de amparo contra amparo as como sus dems
variantes (amparo contra habeas corpus, amparo contra cumplimiento, etc.)
es un rgimen procesal de naturaleza atpica o excepcional cuya
procedencia se encuentra sujeta a determinados supuestos o criterios. De
acuerdo con estos ltimos a) Solo procede cuando la vulneracin
constitucional resulte evidente o manifiesta. Tratndose incluso de contra
amparos en materia laboral dicha procedencia supone el cumplimiento
previo o efectivo de la sentencia emitida en el primer proceso amparo (Cfr.
STC N. 04650-2007-PA/TC, fundamento 5); b) Su habilitacin slo opera
por una sola y nica oportunidad, siempre que las partes procesales del

primer y segundo amparo sean las mismas; c) Resulta pertinente tanto

contra resoluciones judiciales desestimatorias como contra las estimatorias,
sin perjuicio del recurso de agravio especial habilitado especficamente
contra sentencias estimatorias recadas en procesos constitucionales
relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos,
en los que se haya producido vulneracin del orden constitucional y en
particular del artculo 8 de la Constitucin (Cfr. Sentencias emitidas en
los Exp. N. 02663-2009-PHC/TC, fundamento 9 y N. 02748-2010PHC/TC, fundamento 15); d) Su habilitacin se condiciona a la
vulneracin de uno o ms derechos constitucionales, independientemente
de la naturaleza de los mismos; e) Procede en defensa de la doctrina
jurisprudencial vinculante establecida por el Tribunal Constitucional; f) Se
habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso
constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, g)
Resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes
vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional (Sentencia recada
en el Expediente N. 03908-2007-PA/TC, fundamento 8); h) No procede
en
contra
de
las
decisiones
emanadas
del
Tribunal
Constitucional; i) Procede incluso cuando el proceso se torna
inconstitucional en cualquiera de sus otras fases o etapas, como por
ejemplo la de ejecucin de sentencia (Cfr. STC N. 04063-2007-PA/TC,
fundamento 3; STC N. 01797-2010-PA/TC, fundamento 3; RTC N.
03122-2010-PA/TC, fundamento 4; RTC N. 02668-2010-PA/TC,
fundamento 4, entre otros).
Anlisis de la controversia. El derecho a la motivacin de la resoluciones
judiciales
5. Habindose impuesto deberes de valoracin, motivacin y
fundamentacin al momento de determinar el carcter embargable de un
bien del Estado, en el caso de autos, mediante la Resolucin N. 6, de
fecha 19 de agosto de 2009 (f.19), se advierte que dichos deberes han sido
completamente inobservados o incumplidos por parte de la Sala
demandada que confirma las resoluciones cuestionadas, pues la resolucin
no contiene valoracin, motivacin, ni fundamentacin alguna respecto a
las cuentas corrientes del Gobierno Regional de Lambayeque en
determinar si dichas cuentas eran o no de dominio privado o si se
encontraban o no afectas al uso pblico. Por el contrario. la resolucin
cuestionada solamente argumenta que () a este juicio valorativo, de
igual forma, que la sentencia de autos haya sido emitida el ao dos mil
dos y por tanto, debe observarse la demanda que el cumplimiento de las
prestaciones que le imponen la justicia constitucional, no puede ser objeto
de dilacin, salvo circunstancia acreditada, razonable y debidamente
sustentada (...)". Asimismo, la Resolucin 160, de fecha 28 de abril de
2009 (f. 16), con respecto al carcter embargable de las cuentas corrientes

del Gobierno Regional de Lambayeque, solamente argumenta que ()

que mediante resolucin ciento cincuentisiete su fecha dos de abril en
curso, se dispuso notificar a la Presidenta del gobierno Regional () para
que en el trmino de tres das, cumpla con informar sobre el destino y a
que gastos de aplican los fondos que contienen las cuentas corrientes
nmeros 0231-054820, 0231-031219, 0231- 036083, 0231-098805, 0231039848, 0231- 040676, 0231-650145, que tiene el Gobierno Regional de
Lambayeque en el Banco de Nacin de esta ciudad, as como las cuentas
corrientes N. 305-1046967-0-30 y 305-0029619-0-88, que tiene el Banco
de Crdito del Per (), ello se hizo con el fin de dar cumplimiento a lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional en el fundamento 25 de su
Sentencia N. 015-2001-AI/TC, en cuanto seala como una obligacin de
los magistrados el realizar las indagaciones necesarias para determinar si
una cuenta bancaria est o no destinada al servicio pblico y, por tanto,
determinar si est dentro del dominio pblico o del dominio privado del
Estado; TERCERO.- Que, consta de fojas seis mil setecientos diecinueve,
que la antes mencionada ha sido vlidamente con la resolucin citada
precedentemente con fecha catorce de abril en curso, sin que haya
cumplido con emitir el informe solicitado, debiendo por ende efectivizarse
el apercibimiento dictado (). Se aprecia, pues, que los jueces
demandados no efectuaron una determinacin concreta del carcter
embargable de las cuentas corrientes del Gobierno Regional de
Lambayeque ni el anlisis de si dichas cuentas tienen o no relacin con el
cumplimiento de las funciones institucionales del Gobierno Regional.
6. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso (Cfr. STC N 39432006-PA/TC, fundamento 4). Este Supremo Colegiado, precisando el
contenido del derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, ha establecido que ste () obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). ()El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin
del marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N 04295-2007PHC/TC, fundamento 5 e). Concordantemente este Tribunal ha sealado
tambin que el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su
contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: ()

b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin

de los argumentos que expresarn la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes;
() (STC 04348-2005-PA/TC, fundamento 2).
7. Conforme a lo expuesto, en las resoluciones mencionadas se ha procedido
con inadecuada motivacin, resultando evidente que tal hecho tiene
relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, pues tal como se
desprende de las resoluciones cuestionadas precedentemente, antes de
procederse a dictar la medida de embargo en forma de retencin en las
cuentas corrientes del Gobierno Regional de Lambayeque, no existi una
razonable y coherente motivacin sobre la naturaleza del bien de uso
privado que las instancias judiciales le han asignado a las cuentas
corrientes que percibe el Gobierno regional en mencin. Por tanto este
Tribunal, discrepando de los argumentos emitidos por las instancias
inferiores, considera quela demanda debe ser estimada, dejndose sin
efecto la resoluciones cuestionadas a fin de que se expida una nueva
resolucin que ordene trabar embargo sobre los bienes del Gobierno
Regional de Lambayeque, fundamentndose el carcter embargable de
ellos en funcin de su no uso y/o utilizacin para fines pblicos. Para ello,
y a efectos de no vulnerar el derecho fundamental a la ejecucin de las
resoluciones judiciales de la Asociacin de Pensionistas de Consejo
Transitorio de Administracin de la Regin Lambayeque, demandante y
vencedor del proceso judicial subyacente, se deber ordenar al Gobierno
Regional recurrente, bajo apercibimiento de imponerle multas fijas o
acumulativas, que seale bien libre por el monto ordenado en el proceso
judicial subyacente, a efectos de que se proceda a la ejecucin forzada de
la sentencia.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la
demanda
de
amparo;
en
consecuencia, NULAS las resoluciones de fechas 28 de abril y 12 de mayo
de 2009, as como la resolucin que las confirma de fecha 19 de agosto de
2009, expedidas por el Juzgado Civil y la Sala Constitucional respectiva.
2. Ordenar que el Juez del Stimo Juzgado Civil de Chiclayo expida una
nueva resolucin, teniendo en cuenta lo sealado en los fundamentos de la
presente sentencia.
Publquese y notifquese.

SS.
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
EXP. N. 01780-2009-PA/TC
LIMA
JOEL CHAUCA MNDEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima (Arequipa), a los 19 das del mes de enero de 2010 la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Landa Arroyo, Calle Hayen y
lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Joel Chauca Mndez
contra la resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas 85, su fecha 26 de noviembre de 2008, que declar improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 31 de julio de 2008, el recurrente interpone demanda de amparo
contra la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Banco de Crdito del Per (BCP),
solicitando que se declare nula la orden del Servicio de Administracin Tributaria (SAT)
de la Municipalidad de Lima que dispone el embargo en forma de retencin de sus
fondos de su cuenta sueldo N. 19114456414037 (de pensionista) que la Caja de
Pensiones Militar Policial le deposita en el referido Banco, vulnerando su pleno
ejercicio del derecho de a la pensin de jubilacin. Asimismo pide que se pague los
costos y las costas del proceso.
El Sexto Juzgado Civil de Lima, con fecha 6 de agosto de 2008, declara
improcedente liminarmente la demanda por considerar que en aplicacin del artculo 5,
2), del Cdigo Procesal Constitucional el demandante debe recurrir a vas procesales
especficas igualmente satisfactorias, y que, adems, el proceso administrativo es uno
de plena jurisdiccin, donde se puede realizar un efectivo control de legalidad de los
actos administrativos y dar una adecuada proteccin a los derechos e intereses de los
demandantes, por lo que la demanda se encuentra comprendida en el supuesto
establecido por el artculo 5, 1) del Cdigo Procesal Constitucional.
La Primera Sala Civil de Lima confirma la apelada por fundamentos similares y
agrega que los hechos expuestos requieren de la debida comprobacin en un proceso

ms lato con estacin probatoria, conforme al artculo 9 del Cdigo Procesal

Constitucional.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El recurrente interpone demanda de amparo solicitando que se declare inaplicable el
embargo en forma de retencin sobre la cuenta sueldo N. 19114456414037 que
viene efectuando el Banco del Crdito del Per, y el pago de costos procesales.
Afirma que se ha vulnerado su derecho constitucional a la pensin de jubilacin,
previsto en el artculo 11 de la Constitucin y en el artculo 37, inciso 20), del
Cdigo Procesal Constitucional al habrsele embargado sobre su cuenta de ahorros,
en la cual la Caja de Pensiones Militar Policial le deposita sus pensiones.
Procedencia de la demanda
2. Este Tribunal estima que, en el presente caso, aun cuando la demanda ha sido
rechazada in lmine y que por regla general la resolucin de grado debiera ser, segn
sea el caso, confirmada por improcedente o revocada para que el Juez de grado
inferior la admita y le d el trmite correspondiente, corresponde efectuar su
verificacin a fin de evitar consecuencias irreparables toda vez que el embargo se
viene efectuando sobre la pensin del recurrente y su cuenta Plan ahorros cuenta
pago de haberes ha sido bloqueada. Asimismo, de los actuados se
evidencia suficientes elementos de juicio que permiten resolver la pretensin,
resultando innecesario condenar al recurrente a que vuelva a sufrir la angustia de ver
que su proceso se reinicia o se dilata, no obstante todo el tiempo transcurrido (STC
4587-2004-PA/TC), ms an si se tiene en consideracin que conforme se verifica
de fojas 67 a 69, se ha cumplido con poner en conocimiento de los emplazados el
recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin que rechaz liminarmente la
demanda y el auto que lo concede, conforme a lo dispuesto por el artculo 47., in
fine, del Cdigo Procesal Constitucional.
Anlisis de la controversia
3. Este Colegiado, estima que la controversia se circunscribe a determinar si la cuenta
de ahorros del Banco de Crdito, embargada en forma de retencin, es la misma
cuenta en la que la Caja de Pensiones Militar Policial realiza los depsitos de los
sueldos del demandante.
4. Mediante la Resolucin Directoral N 15082-DIRREHUM-PNP, se resuelve otorgar
pensin renovable a favor del recurrente a partir del 1 de abril de 2006, por la suma
de S/. 892.87 (f. 6), y a fojas 10 y 11 obran las boletas de pagos de pensiones de los
meses de junio y julio de 2008, en las que constan que las pensiones se depositan en
la cuenta N. 19114456414037 del Banco de Crdito.
5. Asimismo, a fojas 13 obra la Carta del Banco de Crdito, de fecha 10 de julio de
2008, en la que se le informa que a la fecha el plan de ahorro indicado en la
referencia (N. 191-14456414-0-37) se encuentra bloqueado. El embargo en forma
de retencin en sus cuentas bancarias se recibi por orden del SAT y que la

medida de embargo alcanza incluso a las cuentas bancarias donde se depositan el

pago de remuneraciones y pensiones, conforme a lo prescrito en el numeral 6) del
artculo 648 del Cdigo Procesal Civil. Agrega que las remuneraciones (haberes)
son inembargables por mandato de Ley, las cuales se retienen en el lugar donde el
trabajador labore y no en las entidades financieras, en razn que stas no tienen la
calidad de empleadores de sus clientes; nuestro Banco se encuentra obligado
legalmente a retener los fondos provenientes de los depsitos que se realicen en las
cuentas de nuestros clientes independientemente de donde provengan, depsitos que
s son susceptibles de embargo.
6. A mayor abundamiento, a fojas 7 del cuaderno del Tribunal Constitucional obra la
Carta del 30 de julio de 2008, del Banco de Crdito del Per, en la que se
comunica que se ha retenido S/. 1,407.55 de acuerdo al mandato judicial, por
orden del Ejecutor Coactivo del Servicio de Administracin TributariaMunicipalidad Metropolitana de Lima, demandado: Chauca Mndez Joel, motivo:
embargo en forma de retencin, Auxiliar: Luis Miranda, en el expediente N. 219074-00195495.
7. En consecuencia, se ha acreditado que la cuenta embargada en forma de retencin
es la cuenta en la que la Caja de Pensiones Militar Policial realiza los depsitos por
pago de pensiones de jubilacin del demandante.
8. Al respecto, cabe sealar lo argumentado por el Banco de Crdito emplazado en las
cartas del 10 y 30 de julio de 2008, fundamentos 5 y 6 supra, y lo establecido en la
Resolucin N. 240-022-00027375 del SAT, de fecha 22 de julio de 2008, que
declara improcedente el pedido de levantamiento de medida cautelar, en la que el
Ejecutor Coactivo doctor Nicanor Lujn Dueas indica que si bien es cierto las
remuneraciones son inembargables hasta el lmite de 5 Unidades de Referencia
Procesal, tambin lo es que el recurrente no ha presentado documento que acredite
indubitablemente que la cuenta bancaria que mantenga en el Banco de Crdito solo
se encuentra constituida por el pago de sus remuneraciones, ms an, dicha entidad
bancaria mediante escrito signado con el nmero 222-088-30035475, del
20.06.2008 ha informado que la cuenta bancaria del recurrente se encuentra sin
saldos susceptibles de embargo.
9. Evidentemente, el Tribunal Constitucional no puede considerar vlidos los
argumentos esgrimidos, pues de los medios probatorios aportados por el recurrente
se desprende que la cuenta de ahorros N. 191-14456414-0-37, del Banco de
Crdito, es la cuenta en la cual se depositan mensualmente las pensiones del
demandante. En ese sentido, siguiendo lo dispuesto por el numeral 6) del artculo
648 del Cdigo Procesal Civil, la suma percibida mensualmente como pensin
tena la calidad de inembargable hasta el lmite de cinco unidades de referencia
procesal (URP), al momento de entablado el embargo. Consecuentemente, siendo la
remuneracin neta mensual de S/. 1 021.22, la misma no poda ser afectada por
medida cautelar alguna.
10. De lo expuesto, queda acreditado que se vulneraron los derechos constitucionales
del accionante, pues independientemente de que el recurrente haya contrado
obligaciones tributarias y an si estas se encuentran pendientes de pago, ello no
autoriza una actuacin al margen de la ley por parte de la Administracin Tributaria,

a fin de garantizar el cobro de la deuda sobre depsitos de naturaleza intangible. Por

consiguiente, el artculo 33, inciso d), de la Ley 26979, respecto al embargo en
forma de retencin sobre depsitos en poder de terceros, de ninguna manera puede
ser interpretado de forma tal que permita el embargo de cuentas bancarias cuando
se acredite que corresponden a pago de haberes, desconociendo el artculo 648,
inciso 6), del Cdigo Procesal Civil, puesto que no es posible autorizar en sede
administrativa lo que ni siquiera un juez en la va judicial est facultado para afectar
(STC N. 0691-2004-PA/TC)
11. En cuanto a los costos procesales, el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional
dispone que en los procesos constitucionales, el Estado slo puede ser condenado al
pago de costos; por lo tanto, corresponde a la Municipalidad emplazada por ser la
responsable directa efectuar dicho pago, quedando al arbitrio del juez ejecutor la
determinacin de los mismos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia, ordena que se deje sin
efecto la medida de embargo en forma de retencin trabada sobre la cuenta de ahorros
N. 191-14456414-0-37 del Banco de Crdito y se pague los costos procesales.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 00079-2008-PA/TC
LIMA
CELSO LEONIDAS
SAN MARTN CAMACHO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de agosto de 2009, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los Magistrados Vergara Gotelli, Mesa Ramrez,
Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente
sentencia

I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Celso Leonidas San
Martn Camacho contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 50, del 8 de
noviembre de 2007 que declar improcedente la demanda de amparo de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 3 de abril de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo
contra los integrantes de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del
Santa, con el objeto de que se deje sin efecto la Resolucin N. 181, de fecha
30 de noviembre de 2005, en virtud de la cual los vocales emplazados,
revocando la Resolucin N. 151, de 18 de abril de 2005, declararon
fundada la solicitud de desafectacinde la medida cautelar de embargo en
forma de inscripcin recada sobre la embarcacin pesquera San Juan, en
el marco del proceso de ejecucin de sentencia seguido por
el accionante contra la Empresa Pesquera San Juan Bautista S.A.
Sobre el particular manifiesta que dicha resolucin judicial constituye una
vulneracin de su derecho a la cosa juzgada, por cuanto est modificando la
medida cautelar dispuesta en virtud de la Resolucin N.136, de fecha 1 de
julio de 2004, cuya validez y subsistencia fue confirmada por la
Resolucin. 141, de fecha 29 de octubre de 2004, as como su derecho a la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, por cuanto la cuestionada
Resolucin N. 181, de fecha 30 de noviembre de 2005, contiene una
motivacin solamente aparente.
2. Contestacin de la demanda
El Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
contesta la demanda sealando que debe ser declarada improcedente por
aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional por cuanto
existen otras vas para impugnar lo contenido en la resolucin judicial
cuestionada. Alega adems que el demandante no acredita la acusada
vulneracin de sus derechos constitucionales mediante medios probatorios
suficientes.
3. Resolucin de primer grado
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, mediante
resolucin de fecha 6 de marzo de 2007 declar improcedente la demanda,

considerando que lo que se pretende con ella es la revisin de lo resuelto en la

va ordinaria, que la resolucin cuestionada ha sido emitida dentro de un
proceso regular y con pleno respeto a los derechos constitucionales del
recurrente.
4. Resolucin de segundo grado
La Sala revisora confirm la apelada por aplicacin de los artculos 5.1 y 47
del Cdigo Procesal Constitucional, considerando que los derechos invocados
no haban sido vulnerados.
III. FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. De la revisin del caso de autos se aprecia que la presente demanda tiene
por objeto lo siguiente:
a) Que se deje sin efecto, declarando su inaplicabilidad respecto del actor,
a la Resolucin N. 181, de fecha 30 de noviembre de 2005, expedida
por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa, en virtud
de la cual los vocales emplazados, revocando la Resolucin N. 151, de
fecha 18 de abril de 2005, declararon fundada la solicitud
de desafectacin de la medida cautelar de embargo en forma de
inscripcin recada sobre la embarcacin pesquera San Juan, en el
marco del proceso de ejecucin de sentencia seguido por
el accionante contra la Empresa Pesquera San Juan Bautista S.A.
b) Que se ordene a los vocales emplazados que emitan nueva resolucin,
confirmando lo contenido en la Resolucin N. 151, de fecha 18 de
abril de 2005, en virtud de la cual se declara infundada dicha solicitud
de desafectacin de medida cautelar, teniendo en cuenta lo dispuesto
en la Resolucin N. 141, de fecha 13 de diciembre de 2004, la cual
declar la subsistencia y validez de la Resolucin N.136, de fecha 1 de
julio de 2004.
Cuestin procesal previa
2. Segn el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, a efectos de que
las demandas de amparo contra resoluciones judiciales resulten
procedentes, deben stos cumplir los siguientes requisitos: a) que se trate
de una resolucin judicial que ostente carcter firme, es decir, que contra
ella se haya agotado todos los medios impugnatorios disponibles, en caso
de que se trate de una resolucin consentida la demanda deber ser
rechazada liminarmente, que dicha resolucin judicial constituya un

manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso a

la justicia y el debido proceso.
3. Asimismo cabe precisar que de acuerdo a lo expresado por este Tribunal
en la
STC 03179-2004-PA/TC
(Caso Apolonia Ccollcca Ponce),
particularmente en sus fundamentos 17 a 20, el amparo contra resoluciones
judiciales no solo procede contra aquellas resoluciones judiciales que
vulneren el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso,
sino contra todas aquellas que supongan una violacin de cualquiera de los
derechos fundamentales conforme a los artculos 1, 38 y 138 de la
Constitucin.
4. Sin embargo tambin cabe precisar que el proceso constitucional de
amparo no tiene por finalidad la revisin de lo ya decidido en sede
jurisdiccional ordinaria, deviniendo en una suerte de supra instancia, sino
que dicho proceso est orientado especficamente a la tutela de aquellos
derechos fundamentales de la persona humana que puedan verse afectados
con el dictado de una resolucin judicial. En el caso de autos, este Tribunal
observa que la resolucin judicial cuestionada, la N. 181, de fecha 30 de
noviembre de 2005, ostenta firmeza por cuanto ha sido emitida a
consecuencia del recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin
N. 151, de fecha 18 de abril de 2005.
5. Asimismo, los cuestionamientos que el demandante dirige a la resolucin
judicial cuya inaplicabilidad pretende estn referidos a la vulneracin de
los derechos constitucionales a la cosa juzgada y a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, lo cual puede ser entendido como un manifiesto
agravio a la tutela procesal efectiva. Por tanto, habindose cumplido los
requisitos de procedencia exigidos por el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional respecto de las demandas de amparo contra resoluciones
judiciales, este Tribunal tiene competencia para emitir un pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia.
Anlisis del caso concreto
6. En el presente caso la controversia radica en determinar si es que la
resolucin judicial cuestionada, esto es, la Resolucin N. 181, de fecha 30
de noviembre de 2005, al declarar fundada la solicitud dedesafectacin de
la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin concedida a favor
del recurrente, revocando la Resolucin N. 151, de fecha 18 de abril de
2005, incurre en vulneracin de los derechos invocados por el demandante.
7. El artculo 139.2 de la Constitucin Poltica del Per reconoce el derecho
a la cosa juzgada. Segn ste: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 2. La independencia en el ejercicio de la funcin

jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante

el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad
de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el
derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso, cuyo
ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional
ni surte efecto jurisdiccional alguno.
8. As tambin, en la STC N. 4587-2004-AA/TC este Tribunal destac que
el contenido constitucionalmente protegido de este derecho () garantiza
el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que
hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante
medios impugnatorios, ya sea porque stos hayan sido agotados o que haya
transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda
ser dejado sin efecto ni modificado.
9. Es decir, para que una resolucin judicial se encuentre dentro del mbito
de proteccin del derecho constitucional a la cosa juzgada, no basta con
que ostente el carcter de firmeza, es decir que contra ella se haya agotado
los medios impugnatorios disponibles, sino que debe tratarse de una
resolucin que contenga un pronunciamiento sobre el fondo del asunto. En
el caso de autos, si bien es cierto que la resolucin judicial impugnada
ostenta firmeza, no tiene en cambio por contenido un pronunciamiento
sobre el fondo del asunto, sino que est referida al pronunciamiento
emitido por los vocales emplazados respecto a la solicitud
de desafectacin de una medida cautelar de embargo en forma de
inscripcin.
10. Se trata pues de un pronunciamiento respecto del cual no es posible
derivar los efectos de una resolucin con calidad de cosa juzgada por
cuanto las medidas cautelares se caracterizan por ser instrumentales y
provisionales, siendo que su otorgamiento depende de la existencia de
circunstancias concretas que ponen en peligro la eficacia de la sentencia a
ser emitida al final del proceso. Por tanto si las medidas cautelares no
tienen un carcter permanente sino temporal por que su subsistencia
depende de la permanencia de dichas circunstancias a lo largo del proceso,
extinguindose de pleno derecho una vez emitida la sentencia. Por lo tanto,
dicho extremo de la demanda debe ser desestimado toda vez que la
resolucin judicial impugnada no es una resolucin revestida con el
carcter de cosa juzgada.
11. De otro lado, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, consagrado en el artculo 139.5 de la Constitucin, garantiza

que el juez resuelva la controversia jurdica sometida a su conocimiento

exponiendo las razones de hecho y de derecho que justifican su decisin.
Dicha motivacin debe ser adecuada, suficiente y congruente. En ese
sentido, este Tribunal, en la STC 00728-2008-PHC/TC ha desarrollado, de
manera enunciativa, aquellos supuestos que pueden ser considerados como
una afectacin de este derecho:
a)

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.- Est fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando
la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico.

b)

Falta de motivacin interna del razonamiento.- La falta de motivacin interna del

razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin; por
un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa,
que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir,
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de
identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la
perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.

c)

Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la

motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas
de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica
o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de
disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para
validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al
fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la
conclusin de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la
vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante
una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin
formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional]
por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez.
Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no puede
reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios de prueba,
actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el razonamiento o
la carencia de argumentos constitucionales, bien para respaldar el valor probatorio que se le
confiere a determinados hechos, bien tratndose de problemas de interpretacin, para
respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable
al caso. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin
lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las premisas posibilita
identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El
control de la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la
justicia yrazonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico, porque obliga al
juez a ser exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la
simple lgica formal.

d)

La motivacin insuficiente.- Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible

atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada

jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la

insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.
e)

La motivacin sustancialmente incongruente.- El derecho a la debida motivacin de las

resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir,
el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial
generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una
concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto
fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los
justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia
procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas.

f)

Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta indispensable

una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de
la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble mandato,
referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al derecho
que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal.

12. En el caso de autos el demandante alega que la resolucin judicial

cuestionada presenta una motivacin aparente por cuanto se encuentra
basada en aspectos superficiales y hechos supuestos, no habiendo
explicado el motivo por el cual est aplicando lo preceptuado por la Ley
N. 26702 en lugar de los principios previstos y desarrollados por el
artculo 24 de la Constitucin (preeminencia de los crditos laborales),
contraviniendo el artculo 138 de la Constitucin, que obliga al juez a
preferir la norma constitucional sobre la norma legal a travs del ejercicio
del control difuso.
13. Es as como este Tribunal observa que no se presenta tal supuesto en el
presente caso por cuanto los vocales emplazados, conforme se desprende
de la Resolucin N. 181, de fecha 30 de noviembre de 2005 (folio 131),
han fundado su decisin de revocar la medida cautelar de embargo en
forma de inscripcin concedida a favor del demandante en atencin a los
siguientes argumentos:
-

El artculo 241 de la Ley N. 26702, Ley General del Sistema Financiero, establece que el
fideicomiso es una relacin jurdica por la cual el fideicomitente transfiere bienes a otra
persona, denominada fiduciario, constituyndose dicho patrimonio en un
patrimonio fideicometido, sujeto al dominio fiduciario de este ltimo y afecto al
cumplimiento de un fin especfico a favor del fideicomitente o de un tercero denominado
fideicomisario.
Al amparo de dicha figura legal, por contrato de fecha 21 de enero de 2002, Pesquera San
Juan Bautista S.A. constituy fideicomiso en garanta a fin de respaldar las acreencias

mantenidas con el Banco Sudamericano hasta por la suma de US $ 240,000, otorgndole a

ste el carcter de fideicomisario y transfiriendo la embarcacin pesquera San Juan a la
Fiduciaria S.A. en calidad de dominio fiduciario, habiendo inscrito dicha transferencia en el
Registro de Propiedad de Embarcaciones Pesqueras, en la Partida N. 11353868, hacindola
oponible a terceros en virtud del artculo 246 de la Ley N. 26702 con anterioridad al
otorgamiento de la medida cautelar cuestionada.
El dominio fiduciario es un derecho real por cuanto tiene un carcter inmediato y absoluto
y, de conformidad con los artculos 241 y 253 de la norma precitada, dicho derecho trae
como consecuencia que el patrimoniofideicometido sea distinto al patrimonio del
fideicomitentes, es decir, de la persona que lo constituy, y no responde por las obligaciones
de dicha persona.
Por tanto, siendo un patrimonio autnomo, tiene una existencia independiente para efectos
contables y legales distinta a la del fideicomitente. En consecuencia, la embarcacin objeto
de la medida cautelar cuestionada no forma parte del patrimonio de la empresa Pesquera
San Juan Bautista S.A.C., por lo que, en aplicacin del artculo 623 del Cdigo Procesal
Civil, dicha medida debe ser revocada.

14. Se puede apreciar tambin que se ha observado y precisado los

fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la resolucin judicial
cuestionada, por lo que debe desestimarse la demanda en este extremo, no
advirtindose, por consecuencia que se haya vulnerado el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones
que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
LVAREZ MIRANDA