IFMG Campus Formiga

Matemtica Discreta

Notas de Aula 1: Lgica, Predicados, Quantificadores e Inferncia

Prof. Diego Mello

2o. Semestre 2012

Sumrio
1 Introduo

2 Lgica Proposicional

3 Proposies
3.1 Definies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Notao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3
3
4

4 Conectivos Lgicos
4.1 Negao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 Conjuno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3 Disjuno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.4 Disjuno Exclusiva . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5 Condicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.6 Bicondicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.7 Resumo: Tabelas Verdade dos Conectivos Lgicos
4.8 Tabela Verdade para Proposies Compostas . .
4.9 Precedncia de Operadores Lgicos . . . . . . . .
4.10 Linguagem Natural vs. Proposies . . . . . . . .
4.11 Lgica e Operaes Bit a Bit . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

5
5
6
6
7
8
12
13
13
15
15
18

5 Equivalncias Proposicionais
5.1 Tautologia, Contradio e Contingncia
5.2 Equivalncias Lgicas . . . . . . . . . .
5.3 Equivalncias Importantes . . . . . . . .
5.4 Construindo novas equivalncias lgicas

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

19
19
20
22
22

6 Predicados e Quantificadores
6.1 Limitaes da lgica proposicional
6.2 Predicados . . . . . . . . . . . . . .
6.3 Quantificadores . . . . . . . . . . .
6.3.1 Quantificador Universal . .
6.3.2 Quantificador Existencial .
6.3.3 Resumo dos quantificadores
6.3.4 Quantificador de Unicidade

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

24
24
24
26
26
28
29
30

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

7 Regras de Inferncia
7.1 Argumentos Vlidos em Lgica Proposicional . . . . . . . . . . . .
7.2 Regras e Inferncia para Proposies Lgicas . . . . . . . . . . . .
7.2.1 Modus Ponens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.2 Modus Tollens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.3 Disjuno Aditiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.4 Simplificao Conjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.5 Silogismo Disjuntivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.6 Silogismo Hipottico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.7 Conjuno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.8 Resoluo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.9 Resumo das Regras de Inferncia . . . . . . . . . . . . . . .
7.3 Construindo Argumentos por meio de Regras de Inferncia . . . . .
7.4 Regras de Inferncia para Quantificadores . . . . . . . . . . . . . .
7.5 Regras de Inferncia para Proposies e Declaraes Quantificadas

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

38
. 39
. 43
. 44
. 45
. 46
. 46
. 47
. 48
. 48
. 49
. 49
. 51
. 53
. 56

6.4

6.3.5 Quantificadores com Restrio de Domnio . . . . .

6.3.6 Precedncia de Quantificadores . . . . . . . . . . .
6.3.7 Equivalncias Lgicas Envolvendo Quantificadores
6.3.8 Negao de Quantificadores . . . . . . . . . . . . .
Quantificadores Aninhados . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.4.1 Declaraes Envolvendo Quantificadores Aninhados
6.4.2 Negao de Quantificadores Aninhados . . . . . . .

8 Exerccios de Fixao

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.

31
32
32
33
35
35
38

58

Introduo

Este documento contm as notas de aula sobre o tema Lgica, Predicados, Quantificadores e Inferncia da disciplina de Matemtica Discreta do curso de Cincia da Computao do Insituto
Federal de Minas Gerais - Campus Formiga. Ela baseada no contedo dos livros referenciados
neste documento.
Este documento serve apenas como referncia para acompanhamento das aulas, e no substitui a
necessidade de leitura e estudo da bibliografia oficial do curso. Muitos dos exemplos, tabelas e
diagramas contidos no documento foram extrados e/ou adaptados dos livros contidos na seo de
referncias bibliogrficas.

Lgica Proposicional

A lgica considerada a base de todo o raciocnio matemtico e tambm do raciocnio automatizado. Em virtude disso, ela empregada em diversos campos da Cincia da Computao, como
por exemplo nas linguagens de computador (execuo lgica das instrues de um programa de
computador), inteligncia artificial (sistemas especialistas) e projeto de computadores (lgebra de
Boole e sua relao com as portas lgicas que compem os circuitos digitais de um computador).
A lgica tambm o mecanismo que usamos para construir declaraes matemticas. Suas regras
so usadas para distinguir os argumentos matemticos vlidos e invlidos.

Proposies

3.1

Definies

Em primeiro lugar, devemos definir o termo proposio.

Definio 1 (Proposio). Uma proposio uma sentena declarativa que verdadeira ou

falsa, mas no ambas.
Exemplo:
Braslia a capital do Brasil
100 + 200 = 300
2+2=3

Destas, as primeiras duas proposies so verdadeiras, enquanto que a terceira proposio falsa.
Nem toda sentena uma proposio. Para ser uma proposio, uma sentena deve ser uma sentena declarativa. Questionamentos, exclamaes, ordens e sentenas deste tipo no podem ser
consideradas como proposies porque no so nem verdadeiras nem falsas.
Exemplo:
Que horas so?
Que cidade bonita!
Acorde e faa seus exerccios.
x+1=2
x+y =z

3.2

Notao

Usam-se letras para denotar variveis proposicionais (i.e., variveis que denotam proposies). O
valor verdade de uma proposio denotado por V (ou 1) se uma proposio for verdadeira, ou
F (ou 0) se uma proposio for falsa. Normalmente usam-se as letras p, q, r, s, ... para indicar
variveis proposicionais.
Exemplo:
p: Santiago a capital do Chile
q: 5 + 2 = 7
r: Hoje sexta-feira

As declaraes precedentes representadas pelas letras p, q e r so declaraes primitivas, pois

no tem jeito de quebr-las em declaraes mais simples.
Entretando, o matemtico ingls George Boole criou um mecanismo onde novas proposies podem ser construdas a partir de proposies existentes, aplicando-se operadores lgicos (por vezes
denominados de conectivos lgicos). A estas novas proposies denominados de proposies
compostas.
Dessa forma, novas proposies podem ser criadas de duas maneiras, a saber:
4

 Transformando uma proposio p em uma proposio p, que denota sua negao (l-se no
p);
Combinando duas ou mais proposies em uma proposio composta, usando um dos conectivos lgicos: conjuno, disjuno, implicao ou operador bicondicional.

Conectivos Lgicos

Formalizaremos cada um dos operadores lgicos a seguir, definindo e exemplificando cada um deles.

4.1

Negao

Definio 2 (Negao). Seja p uma proposio. A negao de p, indicada por p ou p, a

sentena no o caso de p, lida como no p. O valor verdade da negao de p (p) o oposto
do valor verdade de p.
Uma tabela verdade uma tabela que contm as proposies nas colunas, e as possibilidades de
valores-verdade nas linhas. comum expressar os resultados de uma proposio composta por meio
de tabelas verdade, que permitem analisar seus valores-verdade. Deste ponto em diante apresentaremos a tabela verdade de cada conectivo lgico.
Segundo a Definio 2, para uma dada proposio p, temos a seguinte tabela verdade, cujo resultado
de p apresentados na Tabela 1.
Tabela 1: Tabela verdade para a negao de p
p p
0 1
1 0

Exemplo:
p: Matemtica discreta fundamental para Cincia da Computao
p: Matemtica discreta no fundamental para Cincia da Computao

4.2

Conjuno

Definio 3 (Conjuno). Sejam p e q proposies. A conjuno de p e q, indicada por p q,

a proposio p e q. A proposio p q verdadeira quando p e q so verdadeiras, e falsa caso
contrrio.
De acordo com a Definio 3, somente quando p e q assumem valores V ou 1 que o resultado
da proposio composta p q vale 1. Isto posto, a Tabela 2 representa a tabela verdade para o
conectivo lgico de conjuno ().

Tabela 2: Tabela verdade para a conjuno (p q)

p q pq
0 0
0
0 1
0
1 0
0
1 1
1

Exemplo:
p: Braslia a capital do Brasil
p: Hoje sexta feira
p q: Braslia a capital do Brasil e hoje sexta-feira

4.3

Disjuno

Definio 4 (Disjuno). Sejam p e q proposies. A disjunao de p e q, indicada por p p, a

proposio p ou q. A proposio p q falsa se p e q so ambas falsas, e verdadeira caso contrrio.
Pela Definio 4, para que a proposio composta p q assuma valor verdadeiro basta que uma das
proposies primitivas (p ou q) seja verdadeira. Assim, a tabela verdade para o conectivo lgico de
disjuno () apresentada a seguir, na Tabela 3.

Tabela 3: Tabela verdade para a disjuno (p q)

p q pq
0 0
0
0 1
1
1 0
1
1 1
1

Exemplo:
p: Braslia a capital do Brasil
p: Hoje sexta feira
p q: Braslia a capital do Brasil ou hoje sexta-feira

4.4

Disjuno Exclusiva

Definio 5 (Disjuno Exclusiva). Sejam p e q proposies. A disjuno exclusiva de p e q

(tambm denominada ou exclusivo), indicada por p q ou p q, a proposio que verdadeira
exatamente quando apenas uma das proposies p ou q forem verdadeiras, e falsa caso contrrio.
A proposio p q assume valor verdadeiro, segundo a Definio 5, quando apenas uma das proposies primitivas (p ou q) assume valor verdadeiro. A Tabela 4 sumariza os possveis resultados da
disjuno exclusiva de p e q.

Tabela 4: Tabela verdade

p
0
0
1
1

para a disjuno exclusiva (p q)

q pq
0
0
1
1
0
1
1
0

Exemplo:
p: Braslia a capital do Brasil
7

 p: Hoje sexta feira

p q: Ou Braslia a capital do Brasil, ou hoje sexta-feira, mas no ambas

4.5

Condicional

Definio 6 (Condicional). Sejam p e q proposies. A proposio condicional p q a

proposio se p, ento q, ou p implica q. A proposio p q falsa quando p verdadeira e q
falsa, caso contrrio p q verdadeira.
De acordo com a Definio 6, a proposio composta p q assume valor falso apenas quando a
proposio p verdadeira e q falsa. Neste tipo de construo, a proposio p denominada de
hiptese, premissa ou antecedente, enquanto que a proposio q denominado de concluso,
consequncia ou consequente.
A tabela verdade que expressa os valores-verdade deste tipo de proposio dada a seguir, na Tabela 5.

Tabela 5: Tabela verdade para a proposio condicional (p q)

p q pq
0 0
1
0 1
1
1 0
0
1 1
1

Em Cincia da Computao, as estruturas condicionais If-Then e If-Then-Else esto presentes

na maioria das linguagem de programao estruturadas. Essa estrutura tem alguma relao com a
proposio condicional p q.
Nela, a hiptese p geralmente representa uma expresso condicional, como por exemplo, x 15.
Essa expresso torna-se uma declarao lgica que admite valores-verdade 0 ou 1, dependendo do
valor que a varivel x assume em um determinado ponto da execuo do programa.
Neste contexto, a concluso q consiste na declarao a ser executada, direcionando a execuo
do programa para outra linha ou imprimindo algum resultado. Aqui, q no assume o papel de
proposio lgica que estamos discutindo, mas sim como uma instruo. Quando lidamos com uma
estrutura do tipo If p, Then q, o computador executar q apenas se a expresso lgica p assumir

valor verdadeiro; caso contrrio o programa saltar para a prxima instruo no cdigo do programa. Para estruturas do tipo If p Then q Else r, o programa avaliar p e executar q se p for
verdadeiro, ou executar r se p for falso.
Alm deste contexto, a proposio condicional p q usada como regra essencial no raciocnio
matemtico; logo uma variedade de interpretaes esto associadas este tipo de construo.
Exemplo:
p: NONONO eleito
q: NONONO vai reduzir os impostos
p q: Se NONONO for eleito, ento NONONO vai reduzir os impostos

Outras formas de interpretar a proposio p q:

Se p, ento q
p suficiente para q
p uma condio suficiente para q
p somente se q
p necessrio para q
p condio necessria para q
q se p
q quando ocorrer p
uma condio necessria para p q
q a menos que p
p implica q
p apenas se q
q sempre que p
q segue de p
Para exemplificar, sejam as proposies
9

 p: Maria tira nota 10 no exame final

q: Maria recebe o conceito A
Existem diversas maneiras de se interpretar a proposio p q de maneira verbal. Vejamos algumas destas formas:
Se Maria tirar nota 10 no exame final, ento ter conceito A
Maria vai receber conceito A quando tirar nota 10 no exame final
Maria tirar nota 10 no exame final suficiente para que Maria receba o conceito A
Para receber o conceito A, suficiente que Maria tire nota 10 no exame final
Maria vai receber conceito A, a menos que no tire nota 10 no exame final
Nos casos apresentados como exemplo, as proposies foram usadas em linguagem natural onde
existe uma relao entre a hiptese e a concluso. Entretanto, quando as proposies p e q so
combinadas na proposio p q, no necessrio haver uma relao causal entre a hiptese
e concluso para que a implicao p q seja verdadeira.
Exemplo:
p: Hoje sexta feira
q: 2 + 3 = 5
r: 2 + 3 = 6
p q: Se hoje sexta-feira, ento 2 + 3 = 5
p r: Se hoje sexta-feira, ento 2 + 3 = 6

Do ponto de vista matemtico, a proposio p q verdadeira sempre que as condies expressas

na sua tabela verdade forem satisfeitas (ver Tabela 5). Isto ocorre porque o conceito matemtico
de condicional mais geral do que o usado em linguagem natural; tal conceito de condicional
independente das relaes causa-efeito entre a hiptese e a concluso.
No exemplo acima, a proposio p q verdadeira porque a concluso verdadeira (de fato,
2 + 3 = 5). J a proposio p r somente pode assumir valor verdadeiro se hoje no for sexta feira
pois a concluso 2 + 3 = 6 falsa, e pela tabela verdade a nica possibilidade de que p r resulte
em 1 dada pela atribuio de valores-verdade 0 tanto para a hiptese quanto para a concluso (se
p 0 e r 0, ento p r resulta em 1).
10

Existem trs proposies condicionais relacionadas proposio p q que ocorrem muito frequentemente em lgica proposicional, e cujos resultados so de interesse do estudante. So elas:
1. Oposta de p q: a proposio q p
2. Contrapositiva de p q: a proposio q p
3. Inversa de p q: a proposio p q
Acompanhe a tabela verdade destas proposies, cujos resultados so apresentados na Tabela 6.
Pela tabela, temos que os mesmos valores-verdade ocorrem nas proposies condicional e contrapositiva (destacadas em azul), assim como nas proposies oposta e inversa (destacadas em vermelho).

Tabela 6: Tabela verdade para as proposies oposta, contrapositiva e inversa de p q

p q p q p q q p q p p q
0 0
1
1
1
1
1
1
0 1
1
0
1
0
1
0
1 0
0
1
0
1
0
1
1 1
0
0
1
1
1
1

Mais adiante veremos que duas proposies que possuem os mesmos valores-verdade so denominadas de equivalentes; logo as proposies condicional e contrapositiva so equivalentes, assim como
tambm so equivalentes as proposies oposta e inversa.
Exemplo:
Sejam as proposies:
p: Hoje Pscoa
q: Amanha segunda-feira
Temos:
condicional p q: Se hoje Pscoa, ento amanh segunda feira
contrapositiva q p: Se amanh no segunda-feira, ento hoje no Pscoa.
oposta q p: Se amanh segunda-feira, ento hoje Pscoa
inversa p q: Se hoje no Pscoa, ento amanh no segunda-feira.

11

4.6

Bicondicional

Definio 7 (Bicondicional). Sejam p e q proposies. A proposio bicondicional p q

a proposio p se e somente se q. A proposio p q verdadeira sempre que p e q tem o
mesmo valor verdade, e falsa caso contrrio. As proposies bicondicionais tambm so chamadas
de bi-implicaes.
Pela Definio 7, a proposio p q verdadeira apenas quando p e q so ambas verdadeiras, ou
ambas falsas. Quando p e q possuem valores-verdade opostos, ento essa proposio assume valor
0. A Tabela 7 resume os valores-verdade possveis de uma proposio bicondicional.
Tabela 7: Tabela verdade para a proposio bicondicional (p q)
p q pq
0 0
1
0 1
0
1 0
0
1 1
1

Outras formas de se ler a proposio p q:

p necessria e suficiente para q
se p, ento q e vice-versa
p se e somente se q
p necessrio e suficiente para q
p sse q
Note que, pela definio, p q equivale (p q) (q p).
Exemplo:
p: Voc pode tomar um avio
q: Voc comprou uma passagem area
p q: Voc pode tomar um avio se e somente se voc comprou uma passagem area

12

4.7

Resumo: Tabelas Verdade dos Conectivos Lgicos

Tabela 8: Tabela verdade de todos os conectivos lgicos
p q p p q p q p q p q p q
0 0
1
0
0
0
1
1
0 1
1
0
1
1
1
0
1 0
0
0
1
1
0
0
1 1
0
1
1
0
1
1

4.8

Tabela Verdade para Proposies Compostas

A tabela verdade para proposies compostas pode ser determinada incluindo uma coluna para
cada proposio composta que ocorre na proposio composta original, de forma que a ltima coluna corresponde proposio composta original.
Exemplo:
Construa a tabela verdade para a seguinte proposio composta: (p q) (p q)

Esta proposio envolve apenas duas variveis proposicionais, p e q. A combinao dos valoresverdade para duas variveis V V , V F , F V e F F , de forma que a tabela verdade ter 4 linhas. As
duas primeiras colunas contero os valores-verdade das variveis p e q. A Tabela 9 apresenta esta
situao.
Tabela 9: Passo 1: Inserir as variveis proposicionais primitivas
p q
1 1
1 0
0 1
0 0

A prxima etapa consiste em identificar qual ser a prxima proposio composta que deve ser
determinada. No caso da proposio (p q) (p q), a prxima proposio deve ser a proposio
q, que necessria para determinar os valores-verdade de (p q). Adicionamos mais uma coluna
tabela verdade, e determinamos o valor de q segundo a Tabela 8. O resultado final dado na
Tabela 10.

13

Tabela 10: Passo 2:

p
1
1
0
0

Adicionando a coluna q
q q
1 0
0 1
1 0
0 1

Na prxima etapa, iremos determinar os valores-verdade da proposio (p q). Incluiremos uma

nova coluna para esta proposio, e determinamos seus valores-verdade consultando a tabela verdade da operao lgica de disjuno entre duas proposies (ver Tabela 8). O resultado obtido
apresentado na Tabela 11.

Tabela 11: Passo 3: Adicionando a coluna (p q)

p q q (p q)
1
1
0
0

1
0
1
0

0
1
0
1

1
1
0
1

J temos os valores-verdade da hiptese da proposio (p q) (p q). Precisamos agora determinar a concluso. Incluiremos mais uma coluna na tabela verdade, que receber os valores-verdade
da proposio (p q), que podem ser obtidos diretamente da Tabela 8, operao de conjuno de
duas proposies. Os resultados obtidos so apresentados a seguir, na Tabela 12.

Tabela 12: Passo 4: Adicionando a coluna (p q)

p q q (p q) (p q)
1 1 0
1
1
1 0 1
1
0
0 1 0
0
0
0 0 1
1
0

Por fim, chegamos proposio composta original, i.e., (p q) (p q). Para obter os valoresverdade para esta proposio, devemos adicionar uma nova coluna com este contedo, consultar os
valores-verdade j determinados para a hiptese (p q) e concluso (p q), e com base na tabela
verdade da proposio condicional () apresentada na Tabela 8 chegamos tabela verdade final
para a proposio composta (p q) (p q), cujos resultados so dados pela Tabela 13.

14

Tabela
p
1
1
0
0

13: Passo 5: Adicionando a coluna (p q) (p q)

q q (p q) (p q) (p q) (p q)
1 0
1
1
1
0 1
1
0
0
1 0
0
0
1
0 1
1
0
0

4.9

Precedncia de Operadores Lgicos

Assim como na algebra, os conectivos lgicos possuem precedncia, isto , existem prioridades que
devem ser avaliadas na interpretao de uma proposio composta. A ordem de precedncia destes
operadores dada a seguir, na Tabela 14.

Tabela 14: Ordem de precedncia dos conectivos lgicos

Operador Prioridade

4.10

Linguagem Natural vs. Proposies

A linguagem natural, em geral, permite escrever sentenas ambiguas. Traduzir sentenas em linguagem em proposies compostas acaba com essa ambiguidade. Uma vez traduzidas em expresses
lgicas, podemos analisar seus valores-verdade, manipul-las e aplicar regras de inferncia para raciocinar sobre tais sentenas.
Exemplo:
Sejam s, t e u proposies primitivas tais que
s: Joo sai para caminhar l fora
t: O dia est ensolarado
u: Est nevando

15

Possveis tradues em linguagem natural para as proposies compostas escritas em linguagem

lgica
(t u) s: Se o dia estiver ensolarado e no estiver nevando, ento Joo sair pra
caminhar l fora
t (u s): Se o dia estiver ensolarado, ento se no estiver nevando Joo sair para
caminhar l fora
(s (u t)): Joo no ir caminhar l fora se e somente se estiver nevando ou o dia
estiver ensolarado
Possveis tradues em linguagem lgica para as proposies compostas escritas em linguagem natural
Joo sair pra caminhar se e somente se o dia estiver ensolarado: s t
Se estiver nevando e o dia no estiver ensolarado, ento Joo no sair para caminhar l
fora: (u t) s
Est nevando mas Joo ir caminhar l fora mesmo assim: u s

Exemplo:
Seja a sentena em linguagem natural: Voc no pode andar de montanha russa se voc tiver
menos do que 1,20 metros de altura a menos que voc tenha 16 anos de idade. Podemos fazer a
traduo desta sentena em proposies compostas da seguinte maneira. Sejam as primitivas
q: Voc pode andar de montanha russa
r: Voc tem menos do que 1,20 m de altura
s: Voc tem mais de 16 anos de idade
Ento, a sentena em linguagem natural pode ser traduzida em proposies lgicas como: (rs)
q, ou ainda (r s) q

Conforme mencionado, a traduo das sentenas de linguagem natural para proposies lgicas
elimina as ambiguidades. Isso muito importante na atividade de especificao de sistemas de
hardware e software de forma que um sistema em desenvolvimento use tais especificaes. Proposies compostas podem, dessa forma, serem empregadas com este propsito.
Uma especificao de sistema deve ser consistente, i.e., no conter especificaes conflitantes que
possam ser usadas para derivar uma contradio. Se as especificaes no forem consistentes, pode
16

ser que no haja uma forma de desenvolver um sistema que atenda a todas elas.
Exemplo:
Determine se estas especificaes de sistema so consistentes:
A mensagem de diagnstico armazenada no buffer ou ela retransmitida
A mensagem de diagnstico no armazenada no buffer
Se a mensagem de diagnstico armazenada no buffer, ento ela retransmitida
A verificao de consistncia de um sistema passa pela sua traduo em expresses lgicas. Sejam
as proposies primitivas
p: A mensagem de diagnstico armazenada no buffer
q: A mensagem de diagnstico retransmitida
As trs especificaes acima podem ser traduzidas como:
A mensagem de diagnstico armazenada no buffer ou ela retransmitida: p q
A mensagem de diagnstico no armazenada no buffer: p
Se a mensagem de diagnstico armazenada no buffer, ento ela retransmitida p q
Verificando a consistncia das trs especificaes por meio da tabela verdade:

Tabela 15: Tabela Verdade para as especificaes (p q), (p) e (p q)

p q p q p p q
1 1
1
0
1
1 0
1
0
0
0 1
1
1
1
0 0
0
1
1

Uma atribuio de valores que torna as trs especificaes verdadeiras observada na Tabela 15,
quando a proposio p falsa (i.e., atribui-se valor 0 para p) e a proposio p verdadeira (i.e.,
atribui-se valor 1 para q). Dessa forma, vemos que a especificao de sistema apresentado consistente.

Exemplo:
A especificao do sistema apresentado no exemplo anterior se mantm consistente se adicionarmos
uma nova especificao A mensagem de diagnstico no transmitida ?

17

Tabela 16: Tabela Verdade

p
1
1
0
0

para as especificaes (p q), (p) e (p q) e (q)

q p q p p q q
1
1
0
1
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1

Faremos tal verificao recorrendo novamente tabela verdade, que agora contempla a proposio
(q). A tabela verdade desta especificao de sistemas dada a seguir, na Tabela 16.
Pelos valores-verdade encontrados na Tabela 16, observamos que no existe nenhuma atribuio de
valores de p e q que satisfaam as quatro especificaes apresentadas. Isto posto, conclumos que
esta especificao de sistema inconsistente.

4.11

Lgica e Operaes Bit a Bit

A representao da informao em um computador digital feita usando-se bits. Um bit um

smbolo com dois valores possveis: 0 e 1, que pode ser interpretado como V e F. Uma varivel
booleana aquela que admite apenas dois valores: verdadeiro ou falso. Uma varivel booleana pode
ser representada por um bit.
Uma operao binria um cmputo que corresponde aplicao dos conectivos lgicos , e ,
denominados de OR, AND e XOR nas linguagens de programao, um ou mais bits. A mesma tabela
verdade destes conectivos lgicos se aplica s operaes bit a bit.
Definio 8 (String). Uma string de bits uma sequncia de zero ou mais bits. O tamanho da
string o nmero de bits da string.
Exemplo:
Encontre as strings de bits que resultam das operaes OR, AND e XOR aplicadas sobre as strings S1 :
1011011101 e S2 : 0010101111.
S1
S2
S1 OR S2
S1 AND S2
S1 XOR S2

1
0
1
0
1

0
0
0
0
0

1
1
1
1
0

1
0
1
0
1

0
1
1
0
1

1
0
1
0
1

1
1
1
1
0

1
1
1
1
0

0
1
1
0
1

1
1
1
1
0

18

Equivalncias Proposicionais

Conforme j foi mencionado neste documento, se duas proposies compostas possuem os mesmos
valores-verdade, ento elas so equivalentes. Isso permite, por exemplo, que se substitua uma proposio composta por outra equivalente na construo de argumentos matemticos.
Antes de definir formalmente o conceito de equivalncia, devemos formalizar a classificao das
proposies de acordo com seus possveis valores-verdade.

5.1

Tautologia, Contradio e Contingncia

Definio 9 (Classificao). Uma proposio composta que sempre verdadeira, independente dos
valores-verdade das proposies que nela ocorrem, denominada de tautologia. Uma proposio
composta que sempre falsa chamada de contradio. Uma proposio composta que no nem
uma tautologia, nem uma contradio, denominada contingncia.

Exemplo:
Tautologias e contradies podem ser construdas com o uso de apenas uma varivel proposicional
e dos conectivos lgicos de conjuno e disjuno, conforme ilustra a tabela verdade expressa na
Tabela 17.

Tabela 17: Tabela Verdade para as proposies (p p) e (p p)

p p p p p p
0
1

1
0

1
1

0
0

Exemplo:
A proposio composta p q (p q) uma tautologia (ver Tabela 18)
Tabela 18: Tabela Verdade para a proposio p q (p q)
p q p q p q p q (p q)
0 0
0
1
1
0 1
0
0
1
1 0
0
0
1
1 1
1
1
1

19

Exemplo:
A proposio composta (p q) (p q) uma contradio (ver Tabela 19)
Tabela 19: Tabela Verdade para a proposio (p q) (p q)
p q p q p q (p q) (p q) (p q)
0 0
0
0
1
0
0 1
0
1
0
0
1 0
0
1
0
0
1 1
1
1
0
0

Exemplo:
A proposio composta p p uma contingncia (ver Tabela 20).
Tabela 20: Tabela Verdade para a proposio p p
p p p p
0 1
1
1 0
0

As tautologias e contradies tem fundamental importncia quando usadas em mtodos de prova,

que veremos adiante na disciplina.

5.2

Equivalncias Lgicas

Definio 10 (Equivalncia). As proposies compostas p e q so chamadas logicamente equivalentes se p q uma tautologia. A notao p q indica que as proposies p e q so logicamente
equivalentes.
Denominados de algebra de proposies o uso das tabelas verdade das proposies para desenvolver a idia de quando duas entidades so essencialmente as mesmas.

20

Uma das formas de verificar se duas proposies p e q so equivalentes consiste em usar a tabela
verdade. Elas sero equivalentes se as colunas que fornecem seus valores-verdade forem idnticas.
Exemplo:
Sejam as proposies p q e q p. Mostre, pela tabela verdade, que estas proposies so
logicamente equivalentes (ver resultado na Tabela 21).

Tabela 21: Tabela verdade para as proposies p q e q p

p q p q (p q) (q p) (p q) (q p)
0 0
1
1
1
1
1
0 1
1
0
1
1
1
1 0
0
1
0
0
1
1 1
0
0
1
1
1

Assim, a proposio condicional (p q) e sua contrapositiva (q p) so equivalentes.

Exemplo:
Mostre que as proposies (p q) e p q so equivalentes1 .
Faremos isto construindo a tabela verdade destas proposies, cujos resultados so apresentados
na Tabela 22. Incluiremos tambm uma nova proposio composta (p q) (p q), que
mostraremos ser uma tautologia por meio de seus valores-verdade.

Tabela
p q
0 0
0 1
1 0
1 1

22: Tabela verdade para as proposies (p q) e (p q)

p q p q (p q) p q (p q) (p q)
1
1
0
1
1
1
1
0
1
0
0
1
0
1
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1

A Tabela 22 mostra que a proposio (p q) possui os mesmos valores-verdade da proposio

(p q). Pela Definio 10, temos que (p q) (p q) uma tautologia, logo as proposies
(p q) e (p q) so equivalentes.

Exemplo:
Mostre que p (q r) e (p q) (p r) so equivalentes2 .
1
2

Essa equivalncia uma das duas Leis de De Morgan

Propriedade distributiva da disjuno sobre a conjuno

21

Faremos isso construndo a tabela verdade, cujos resultados so dados na Tabela 23.

Tabela 23: Tabela verdade para as proposies p (q r) e (p q) (p r)

p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

qr
0
0
0
1
0
0
0
1

p (q r)
0
0
0
1
1
1
1
1

pq
0
0
1
1
1
1
1
1

pr
0
1
0
1
1
1
1
1

(p q) (p r)
0
0
0
1
1
1
1
1

[p (q r)] [(p q) (p r)]

1
1
1
1
1
1
1
1

5.3

Equivalncias Importantes

Existem algumas equivalncias importantes muito usadas na simplificao de expresses lgicas.

Este documento lista tais equivalncias na Tabela 24.

Propriedade
Identidade
Dominao
Idempotente
Dupla Negao
Comutativa

5.4

Tabela 24: Equivalncias lgicas importantes

Equivalncia lgica
Propriedade
Equivalncia lgica
p1p
(p q) r p (q r)
Associativa
p0p
(p q) r p (q r)
p11
p (q r) (p q) (p r)
Distributiva
p00
p (q r) (p q) (p r)
pp p
(p q) p q
Leis de De Morgan
pp p
(p q) p q
(p) p
p (p q) p
Absoro
p (p q) p
pq qp
p p 1
Negao ou Inversa
pq qp
p p 0

Construindo novas equivalncias lgicas

As equivalncias lgicas podem ser usadas para construir equivalncias lgicas adicionais, uma vez
que uma proposio composta pode ser substituda por outra proposio composta que equivalente
22

sem alterar os valores-verdade da proposio original.

Exemplo:
Mostre que a proposio composta (p (p q)) e p q so equivalentes.
Expresso
(p (p q))
p (p q)
p (p q)
p (p q)
(p p) (p q)
0 (p q)
p q

Propriedade aplicada
Lei de De Morgan
Lei de De Morgan
Dupla Negao
Distributiva
Inversa
Identidade

Resulta em
p (p q)
p (p q)
p (p q)
(p p) (p q)
0 (p q)
p q

Aps a aplicao sucessiva de equivalncias, mostramos que (p (p q)) e p q so equivalentes e possuem os mesmos valores-verdade. Outra maneira de demonstrar essa equivalncia a
construo da tabela verdade destas expresses lgicas. Para o caso deste exemplo, ver Tabela 25.

Tabela 25: Tabela verdade para as proposies (p (p q)) e p q

p q p q p q p q p (p q) (p (p q))
0
0
1
1

0
1
0
1

1
1
0
0

1
0
1
0

1
0
0
0

0
1
0
0

0
1
1
1

1
0
0
0

Com isso, fica demonstrado que (p (p q)) p q

Exemplo:
Dadas as proposies primitivas p e q, existe alguma forma de expressar a proposio composta
(p q) (p q), i.e., podemos encontrar uma proposio mais simples que seja equivalente
proposio composta dada?
Expresso
(p q) (p q)
(p q) (p q)
(p q) (p q)
p (q q)
p0
p

Propriedade aplicada
Resulta em
Lei de De Morgan
(p q) (p q)
Dupla Negao
(p q) (p q)
Distributiva de sobre p (q q)
Inversa
p0
Identidade
p
23

Pela simplificao, temos que (p q) (p q) p.

Predicados e Quantificadores

6.1

Limitaes da lgica proposicional

A lgica proposicional nem sempre consegue expressar adequadamente o significado das proposies em linguagem matemtica e em linguagem natural, visto que formulas proposicionais tem uma
possibilidade limitada de expresso.
Para exemplificar, sejam as sentenas:
Para todo x, x > 0
Todo computador conectado rede do LAB01 est com vrus
Existe um aluno da classe de matemtica discreta que no passou em Clculo I
Suponha que cada uma das sentenas declaradas acima sejam verdadeiras. No possvel simbolizar tais sentenas adequadamente usando apenas variveis proposicionais, parnteses e conectivos
lgicos, como fizemos at o presente momento.
Isto ocorre porque elas contm elementos novos (para todo, para cada, para algum) que so
ligados ao conceito de predicados e quantificadores. Quantificadores so frases do tipo para todo,
para cada, para algum, que relacionam quantos objetos possuem uma determinada propriedade.
Para estes casos, a lgica de predicados pode ser usada para expressar o significado de uma
grande faixa de declaraes deste tipo que nos permite raciocinar e explorar relacionamentos entre
objetos.

6.2

Predicados

Definio 11 (Predicado). Uma propriedade ou relacionamento entre objetos denominado predicado. A descrio de um predicado em lgica denominada de frmula.
Sejam as declaraes:
x>3
x=y+3
24

 x+y =z
O computador x est sob ataque de um intruso
O computador x est funcionando adequadamente
Diversas sentenas que envolvem variveis so encontradas com frequncia em afirmaes matemticas, programas de computadores e especificao de sistemas.
Sentenas que possuem variveis no so nem verdadeiras nem falsas enquanto no se especificar
um valor para elas (logo, sentenas com variveis no so proposies).
Referimos sentenas do tipo O nmero x + 2 um inteiro par como sentena aberta, que ser
formalizada a seguir, nas Definies 12 e 13.

Definio 12 (Sentena Aberta). Dado um conjunto A 6= , uma sentena aberta em A uma

expresso P (x) de modo que, para cada a A, P (a) uma proposio. Dado a A, tem-se P (a)
verdadeiro ou falso.

Definio 13 (Sentena Aberta). Uma sentena uma sentena aberta se:

1. Ela contm uma ou mais variveis, e
2. Ela no uma proposio, mas
3. Ela torna-se uma proposio quando suas variveis so substitudas por certos valores permissveis.
Na declarao x > 3, podemos divid-la em duas partes: o sujeito (neste caso, a varivel x) e o
predicado da declarao (neste caso, a propriedade que o sujeito da declarao deve ter, ou seja,
maior do que 3). Em termos de notao, denotamos a declarao x maior do que 3 por P (x),
onde P denota o predicado maior do que 3 e x a varivel ao qual o predicado se aplica.
A declarao P (x) dita ser o valor da funo proposicional P em x. Uma vez que se atribui
um valor para a varivel x, a declarao P (x) torna-se uma proposio que possui valores-verdade.
Exemplo:
Seja P (x) a declarao x > 3. Qual o valor verdade de P (4) e P (2)?
Obtemos P (4) pela substituio de x = 4 e P (2) pela substituio de x = 2 na declarao x > 3.
Assim, P (4) verdadeira, enquanto que P (2) falsa.

25

Podemos trabalhar com afirmaes que envolvam mais de uma varivel. Por exemplo, considere a
afirmao x = y + 3. Podemos indic-la por Q(x, y), em que x e y so variveis e Q o predicado.
Quando determinamos valores para as variveis x e y, a sentena aberta Q(x, y) torna-se uma proposio e possui valores-verdade.
Exemplo:
Seja Q(x, y): os nmeros y + 2, x y e x + 2y so inteiros pares.
Temos:
Q(4, 2): os nmeros 4, 2 e 8 so inteiros pares: VERDADEIRO
Q(5, 2): os nmeros 4, 3 e 9 so inteiros pares: FALSO
Q(10, 3): os nmeros 5, 7 e 16 so inteiros pares: FALSO

Em geral, uma sentena que envolva n variveis pode ser denotada por P (x1 , x2 , . . . , xn ) e denominada de funo proposicional P para a n-upla (x1 , x2 , . . . , xn ), e P denominado de predicado
n-rio.
Por fim, ainda existe a negao de uma sentena aberta, que consiste na aplicao do operador
lgico de negao sob a sentena, i.e., P (x). Por exemplo, se P (x) uma funo proposicional
que declara que o nmero x + 2 um inteiro par, ento P (x) deve ser interpretado como a
declarao o nmero x + 2 no um inteiro par. Diante desta sentena aberta, temos que P (7)
falso, enquanto que P (7) verdadeiro.

6.3

Quantificadores

Quando atribumos valores s variveis de uma funo proposicional, a sentena resultante torna-se
uma proposio e assume um valor verdade. Entretanto, existe outra maneira de se criar proposies a partir de funes proposicionais, denominada quantificao.
A quantificao permite-nos dizer que um dado predicado P verdadeiro para um conjunto de
elementos.
A rea da lgica que estuuda os predicados e quantificadores denominada de clculo de predicados.
6.3.1

Quantificador Universal

Algumas afirmaes matemticas referem-se uma propriedade que verdadeira para todos os
valores que uma varivel pode assumir em um determinado domnio/universo do discurso. A
quantificao universal de P (x) para um domnio particular a proposio que afirma que P (x)
verdadeiro para todos os valores de x neste domnio. O domnio deve sempre ser especificado
26

quando um quantificador universal for usado.

Definio 14 (Quantificao Universal). Uma quantificao universal de P (x) a declarao

do tipo P (x) para todos os valores de x no domnio
A notao xP (x) denota uma quantificao universal de P (x)
O smbolo denominado quantificador universal. A notao xP (x) lida como para todo
xP (x) ou para cada xP (x).
Um elemento para o qual xP (x) falso denominado de contra-exemplo de xP (x).
Seja A o conjunto domnio de uma sentena aberta. Se A = , entende-se que a quantificao
universal x A(S) verdadeira, no importa qual seja a sentena S.
Exemplo:
Seja a sentena aberta R(x): 2x um inteiro par cujo domnio/universo o conjunto de nmeros
inteiros (Z)
A quantificao universal xR(x) verdadeira, pois independente que qual valor inteiro seja substitudo na varivel x (par ou mpar), o resultado sempre ser par.

Exemplo:
Seja a sentena aberta x + 1 > x. Qual o valor verdade da quantificao xP (x) no domnio dos
nmeros reais (R)?
Ao substituir a varivel x por qualquer nmero real na sentena aberta P (x), sempre tomaremos
proposies que so verdadeiras. Como P (x) verdadeiro para todos os nmeros reais, temos que
a quantificao universal xP (x) verdadeira.

Seja P (x) uma funo proposicional. Uma sentena x(P x) falsa se e somente se P (x) no
sempre verdadeiro para as variveis x no seu domnio.
Uma das maneiras de faz-lo consiste em apresentar um contra-exemplo para a declarao xP (x).
Veremos adiante que buscar por contra-exemplos em proposies universalmente quantificadas
importante no estudo da matemtica discreta, em especial nas provas por contra-exemplo.
Exemplo:
Qual o valor verdade de xP (x), em que P (x) a proposio x2 < 10 e o domnio consiste no
conjunto dos inteiros positivos que no excedem 4?

27

A declarao xP (x) equivalente conjuno P (1) P (2) P (3) P (4), visto que o conjunto
domnio A = {1, 2, 3, 4}. Como P (4) falso, ento a quantificao universal x(P (x)) tambm
falsa.

Exemplo:
Sejam as sentenas abertas, cujo universo compreende todos os nmeros reais (R).
Q(x) : x2 0
S(x) : x2 3 0
A quantificao x[Q(x) S(x)] verdadeira ou falsa?
Esta sentena pode ser traduzida como: para todo nmero real, se x2 0, ento x2 3 0. Para
mostrar que esta declarao falsa, basta apresentarmos um contra-exemplo, isto , um valor de x
para o qual [Q(x) S(x)] seja falso.
Substituindo-se x por 1, temos Q(1) : (1)2 0, verdadeiro, e S(1) : (1)2 3 0, falso. Encontramos
um caso onde [Q(x) S(x)] falso; logo a declarao x[Q(x) S(x)] falsa porque existe pelo
menos um valor de x para o qual [Q(x) S(x)] falso.

Exemplo:
Qual o valor verdade de x(x2 x) se o conjunto domnio for:
(a) o conjunto Z?
(b) o conjunto R?
Se o conjunto domnio for o conjunto dos nmeros inteiros Z, ento sempre verdade que x2 x,
para todos os inteiros.
No entanto, se o domnio for o conjunto dos nmeros reais R, ento existem contra-exemplos que
mostram que a quantificao universal falsa. Para exemplificar,
os



sejam dois

contra-exemplos


1
1
1 2
1 2
1
1
nmeros /2 e /3, que pertencem aos nmeros reais e onde 2 6 2 , ou 3 6 3 . Isso ocorrer
para qualquer nmero contido no intervalo (0, 1).

6.3.2

Quantificador Existencial

Muitas sentenas matemticas afirmam que existe um elemento que possui uma certa propriedade.
Tais sentenas podem ser expressas usando-se quantificao existencial. Por meio delas, formamos
uma proposio que verdadeira se e somente se P (x) verdadeiro para pelo menos um valor de x
do domnio.

28

Definio 15 (Quantificao Existencial). A quantificao existencial de P (x) a proposio

existe um elemento x do domnio tal que P (x).
Usa-se a notao xP (x) para a quantificao existencial de P (x). O smbolo denominado
quantificador existencial.
A quantificao existencial xP (x) lida como existe um x tal que P (x), ou existe pelo menos
um x tal que P (x), ou ainda, para algum x, P (x).
Seja A o conjunto domnio de uma sentena aberta S. Se A = , entende-se que a quantificao
existencial x A(S) falsa, no importa qual seja a sentena S.
Exemplo:
Seja P (x) a expresso x > 3, cujo domnio o conjunto dos nmeros reais (R). Qual o valor
verdade da quantificao existencial xP (x)?
Como a sentena x > 3 verdadeira para pelo menos alguns nmeros reais (por exemplo, para
{4, 5, 6, . . . ...}, ento a quantificao xP (x) verdadeira.

Exemplo:
Sejam as seguintes sentenas abertas, no domnio dos nmeros reais (R)
P (x): x 0
Q(x): x2 3x 4 = 0
Verificar se a quantificao x[P (x) Q(x)] verdadeira ou falsa.
Para que a quantificao apresentada seja verdadeira, devemos apresentar pelo menos um caso em
que a proposio [P (x) Q(x)] seja verdadeira.
Por tratar-se de uma proposio composta por meio de um conectivo de conjuno, para que a sentena aberta [P (x) Q(x)] seja verdadeira, ambas as sentenas P (x) e Q(x) devem ser verdadeiras.
Dentre os possveis valores que x pode admitir dentro do conjunto R, o nmero 4 um dos valores
que tornam P (4) : (4) 0 verdadeiro, e Q(4) : (4)2 3(4) 4 = 0 tambm verdadeiro.
Logo, conclumos que a quantificao x[P (x) Q(x)] verdadeira.

6.3.3

Resumo dos quantificadores

Diante dos resultados apresentados nas sub-sees anteriores, podemos resumir as situaes em que
cada quantificador verdadeiro ou falso na Tabela 26.

29

Tabela 26: Resumo: quantificadores universal e existencial

Sentena
xP (x)
xP (x)
xP (x)
xP (x)

6.3.4

Quando Verdadeiro
Para algum (pelo menos um) no domnio,
P (a) verdadeiro
Para toda a substituio de a do domnio,
P (a) verdadeiro
Para pelo menos uma escolha de a no domnio, P (a) falso tal que P (a) seja verdadeiro
Para toda substituio de a no domnio,
P (a) falso e sua negao P (a) verdadeiro

Quando Falso
Para todo a no domnio, P (a) falso
Existe pelo menos uma substituio de a
do domnio para o qual P (a) falso
Para toda substituio de a no domnio,
P (a) verdadeiro
Existe pelo menos uma substituio de a
do domnio para o qual P (a) falso e
P (a) verdadeiro

Quantificador de Unicidade

Definio 16 (Quantificao de Unicidade). O quantificador de unicidade, tambm conhecido

como quantificador de singularidade, declara que existe um nico x tal que P (x) verdadeiro,
denotado pelo smbolo ! ou 1 .
A notao !xP (x) afirma que existe um nico x tal que P (x).
Exemplo:
Seja a sentena aberta P (x) : x2 = 4. Verificar a veracidade da sentena no domnio:
(a) dos nmeros naturais (N)
(b) dos nmeros inteiros (Z).
No domnio dos naturais, a proposio !x(x2 = 4) verdadeira, pois o nmero 2 o nico nmero
do conjunto N que, quando elevado ao quadrado, resulta em 4.
No domnio dos inteiros, a proposio !x(x2 = 4) falsa, pois os nmeros 2 e 2 do conjunto Z
possuem quadrado igual a 4.

Exemplo:
Verificar o valor-verdade das seguintes quantificaes de unicidade, no domnio dos nmeros naturais (N):
!n(n < 1): verdadeira, pois apenas o nmero 0 satisfaz a condio
!n(n! < 10): falsa, pois os fatoriais de 0, 1, 2 e 3 so todos menores que 10.
30

!n(n + 1 > n): falsa, pois para quaisquer nmero natural, n + 1 sempre maior do que n.
!n(2n par): falsa, pois o conjunto dos nmeros naturais infinito, logo existem infinitos nmeros
deste domnio que so pares: {2, 4, 6, 8, 10, . . . }.

6.3.5

Quantificadores com Restrio de Domnio

Pode-se restringir o domnio de um quantificador utilizando-se uma notao abreviada, onde a condio que a varivel deve satisfazer includa aps o quantificador.
Exemplo:
Seja V = {1, 2, . . . , 30}, e seja A[1..30] um array tal que para cada ndice i entre 1 e 30, A[i] =
i * i - 1. Para os elementos A[1], A[2], . . . , A[30], Escreva os predicados que dizem:
a) Cada entrada no array no negativa: i V (A[i] 0)
b) O valor A[30] o maior valor: i V (A[i] A[30])
c) Cada entrada de A no nula: i V (A[i] 6= 0)

Exemplo:
Sejam as sentenas abertas, com domnio no conjunto R:
x < 0(x2 > 0), interpretado como o quadrado de um nmero negativo positivo, que
poderia ser declarado da seguinte maneira: x(x < 0 x2 > 0)
y 6= 0(y 3 6= 0), interpretado como o cubo de um nmero real no nulo no nulo, que
poderia ser declarado como y(y 6= 0 y 3 6= 0)
z > 0(z 2 = 2), interpretado como existe uma raiz quadrada positiva de 2, cuja declarao
equivale a z(z > 0 z 2 = 2)

Note que:
a restrio de uma quantificao universal o mesmo que uma quantificao universal de uma
sentena condicional.
a restrio de uma quantificao existencial o mesmo que a quantificao existencial de uma
conjuno.

31

6.3.6

Precedncia de Quantificadores

Os quantificadores e tem precedncia sobre todos os conectivos lgicos do clculo proposicional.

Exemplo:
A notao xP (x) Q(x) a conjuno de xP (x) com Q(x), ou seja, (xP (x)) Q(x)

6.3.7

Equivalncias Lgicas Envolvendo Quantificadores

Definio 17 (Equivalncia em Quantificadores). Sentenas envolvendo quantificadores e predicados so logicamente equivalentes se e somente se elas tem a mesma tabela verdade, no importa
quais predicados so substitudos nestas sentenas e que domnio usado para variveis nestas funes proposicionais.
Usamos a notao S T para dizer que duas declaraes S e T que envolvem predicados e quantificadores so logicamente equivalentes.

Exemplo:
Mostre que a sentena x(P (x) Q(x)) e a sentena xP (x) xQ(x) so logicamente equivalentes
para um mesmo domnio A.
Para mostrar que as sentenas so logicamente equivalentes, devemos mostrar que elas possuem os
mesmos valores verdade, independente do domnio e dos predicados P e Q.
As sentenas so equivalentes se mostrarmos que (i) se x(P (x)Q(x)) verdadeira, ento xP (x)
xQ(x) tambm verdadeira; em seguida mostramos que (ii) se xP (x) xQ(x) verdadeira,
ento x(P (x) Q(x)) tambm ser verdadeira.
(i): suponha que x(P (x) Q(x)) verdadeira. Ento, para um elemento a A, a sentena
P (a) Q(a) verdadeira; logo P (a) verdadeira e Q(a) verdadeira. Se P (a) e Q(a) so verdadeiras para todo a A, ento xP (x) verdadeira e xQ(x) verdadeira. Se ambas so verdadeiras,
ento xP (x) xQ(x) tambm verdadeira.
(ii): suponha que xP (x) xQ(x) verdadeira. Se a sentena verdadeira, ento as sentenas
xP (x) e xQ(x) so ambas verdadeiras. Se a sentena xP (x) verdadeira, ento P (a) verdadeira para a A. O mesmo ocorre com Q(a), visto que xQ(x) para qualquer valor do domnio
A. Se P (a) e Q(a) so verdadeiros, ento a sentena P (a) Q(a) tambm ser verdadeira para
qualquer elemento do domnio A. Conclumos ento que x(P (x) Q(x)) verdadeira.
Como (i) e (ii) ocorrem, conclumos que x(P (x) Q(x)) xP (x) xQ(x).

32

Obtivemos um resultado interessante deste exemplo, que mostra que podemos distribuir a quantificao universal sobre a conjuno, visto que tanto uma forma quando a outra resultam nos mesmos
valores verdade.
A Tabela 27 apresenta algumas equivalncias e implicaes lgicas importantes referentes quantificadores:
Tabela 27: Equivalncias e Implicaes
Expresso
Tipo
x(P (x) Q(x))

x(P (x) Q(x))

x(P (x) Q(x))

xP (x) xQ(x)

6.3.8

Lgicas sobre Sentenas Quantificadas

Equivalncia/Implicao
xP (x) xQ(x)
xP (x) xQ(x)
xP (x) xQ(x)
x(P (x) Q(x))

Negao de Quantificadores

comum considerar a situao de negar uma expresso quantificada. Por exemplo, seja a declarao Todo estudante na sua classe teve aulas de clculo, representada pela quantificao universal
xP (x) onde P (x) consiste na declarao x teve aulas de clculo.
A negao desta proposio No o caso que todo estudante na sua classe teve aulas de
clculo, que equivale a dizer que Existe um estudante na sua classe que no teve aula de clculo.
Em termos formais, a negao da quantificao universal equivale quantificao existencial da
negao da funo proposicional original: xP (x) xP (x).
Pode ser que se torne necessrio negar uma quantificao existencial. Seja a sentena Existe um
estudante desta classe que no teve aulas de clculo, descrito formalmente como xP (x), onde P (x)
declara que x teve aulas de clculo.
A negao da proposio existencial No o caso de que existe um estudante desta classe
que teve aulas de clculo, que equivale a dizer que Todo estudante desta classe no teve aulas de
clculo. Formalmente, a negao da quantificao existencial equivale quantificao universal da
negao da funo proposicional original: xP (x) xP (x).
As negaes de quantificadores so chamadas de leis de De Morgan para quantificadores, e
esto resuminadas na Tabela 28.

33

Tabela 28: Leis de De Morgan para Quantificadores

Quando a negao verdadeira

Negao

Sentena Equivalente

xP (x)

xP (x)

Para todo x, P (x) falsa

xP (x)

xP (x)

Existe um x para o qual P (x)

falsa

Quando a negao falsa

Existe um x para o qual P (x)
verdadeira
Para todo x, P (x) verdadeira.

Exemplo:
Qual a negao de Existe um poltico honesto ?
Seja H(x) uma funo proposicional que diz que x um poltico honesto. A declarao Existe
um poltico honesto expressa por xH(x), no domnio de todos os polticos.
A negao xH(x) equivale expresso xxH(x), que pode ser expressa por Todos os polticos
no so honestos, ou Todos os polticos so desonestos.

Exemplo:
Qual a negao de Todos os brasileiros comem churrasco ?
Seja C(x) uma funo proposicional que diz que x come churrasco. A sentea original representada por xC(x), cuja negao xC(x) equivale xC(x).
Em linguagem natural, essa expresso pode ser dita como Existe um brasileiro que no come churrasco, ou ainda Alguns brasileiros no comem churrasco.

Exemplo:
Quais as negaes das proposies x(x2 > x) e x(x2 = 2)?
A negao de x(x2 > x) equivale x(x2 > x), que pode ser reescrita como x(x2 x). A
negao de x(x2 = 2) equivale x(x2 = 2), que pode ser reescrita como x(x2 6= 2).
Em ambos os casos, os valores-verdade destas proposies dependem do conjunto numrico que
corresponde ao domnio. Por exemplo se o domnio da sentena x(x2 6= 2) for o conjunto Z, ento
a sentena ser verdadeira porque no existe nenhum inteiro que elevado ao quadrado resulta em 2;

2
2 = 2.

j se o domnio for o conjunto R, ento a sentena ser falsa porque

Exemplo:
Seja P (x) : 2x + 1 = 5 e Q(x) : x2 = 9. Faa a negao da declarao x(P (x) Q(x)) e d uma
34

interpretao da sentena resultante em linguagem natural.

A negao da sentena x(P (x) Q(x)) dada por x(P (x) Q(x)). Pela lei de De Morgan,
x(P (x) Q(x)) equivale x(P (x) Q(x)).
Em linguagem natural, x(P (x) Q(x)) significa Para cada inteiro x, 2x + 1 6= 5 ou x2 6= 9.

6.4

Quantificadores Aninhados

At o presente momento, os quantificadores foram usados para mostrar como podem ser usados
em sentenas matemticas, assim como podem ser usados para traduzir a linguagem natural para
expresses lgicas.
A partir de agora, introduziremos o conceito de quantificadores aninhados (agrupados).

6.4.1

Declaraes Envolvendo Quantificadores Aninhados

Dois quantificadores esto aninhados se um est no escopo do outro, onde o quantificador mais
interno tratado como uma funo proposicional. Para exemplificar, xy(x + y = 0) o mesmo
que xQ(x), em que Q(x) yP (x, y) e P (x, y) x + y = 0.
Exemplo:
Traduza a sentena xy((x > 0) (y < 0) (xy < 0)) para linguagem natural.
A sentena afirma que para todo real x e para todo real y, se x > 0 e y < 0, ento xy < 0; ou
para nmeros reais x e y, se x positivo e y negativo, ento o produto xy negativo; ou ainda
o produto de um nmero positivo po um nmero negativo sempre negativo.

Exemplo:
Seja Q(x, y) a sentena x + y = 0. Quais os valores verdade das quantificaes yxQ(x, y) e
xyQ(x, y), com x R e y R.
A quantificao yx(x + y = 0) representa a afirmao existe um nmero real y para todo nmero
real x para o qual x + y = 0. Como no existe nenhum nmero real y que, somado todo real x
resulta em zero, ento a sentena yxQ(x, y) falsa.
J a quantificao xy(x + y = 0) expressa a afirmao para todo real x, existe um nmero real y
para o qual x + y = 0. Essa sentena verdadeira, pois para cada x, existe um y = x cuja soma
x + y resulta em 0.

35

A Tabela 29 resume o significado das quantificaes com duas variveis, indicando as situaes
em que o valor verdade da quantificao verdadeiro, e as situaes onde a quantificao assume
valor-verdade falso.

Sentena
xyP (x, y)
yxP (x, y)
xyP (x, y)
xyP (x, y)
xyP (x, y)
yxP (x, y)

Tabela 29: Quantificadores com Duas Variveis

Quando verdadeira
Quando falsa
P (x, y) verdadeira para todo
par x,y
P (x, y) verdadeira para todo
par x,y
Para todo x existe um y para o
qual P (x, y) verdadeira
Existe um x tal que P (x, y) verdadeira para todo y
Existe um par x, y para o qual
P (x, y) verdadeira
Existe um par x, y para o qual
P (x, y) verdadeira

Existe um par x, y para o qual

P (x, y) falsa
Existe um par x, y para o qual
P (x, y) falsa
Existe um x tal que P (x, y)
falsa para todo y
Para todo x, existe um y para o
qual P (x, y) falsa
P (x, y) falsa para todo par x, y
P (x, y) falsa para todo par x, y

Neste ltimo exemplo fica claro que a ordem em que os quantificadores aparecem determina a
verdade sobre a declarao. Segue mais um exemplo, desta vez envolvendo trs variveis e trs
quantificadores, onde a ordem afeta a verdade da declarao:
Exemplo:
Seja S(x, y, z) a declarao x+y = z. Quais so os valores verdade das declaraes xyzS(x, y, z)
e zxyS(x, y, z), com x, y, z R?
A quantificao xyzS(x, y, z) pode ser expressa em linguagem natural como para todo real x e
y, existe um real z para o qual x + y = z, que verdadeira visto que a soma de dois nmeros reais
resulta em um nmero real.
J a quantificao zxyS(x, y, z) interpretada em linguagem natural como existe um nmero
real z tal que para todo real x e y, x + y = z. Como inexiste tal nmero, ento a quantificao
correspondente falsa.

Sentenas matemticas tambm podem traduzidas em lgica por meio de quantificadores. Os prximos dois exemplos ilustram essa traduo, passo a passo, da declarao inicial at o refinamento
final.
Exemplo:
Traduza a declarao A soma de dois inteiros positivos sempre positivo em uma expresso lgica.

36

Primeiramente reescrevemos a sentena de forma que o domnio e quantificadores. Ela seria algo
do tipo: Para cada dois nmeros inteiros, se ambos so positivos, ento o resultado da soma destes
dois inteiros positivo..
O prximo passo do refinamento consiste em incluir variveis. Teramos Para todos os inteiros
positivos x e y, x + y positivo.
Por fim, a traduo da ltima sentena em uma expresso lgica quase direta, e resulta em:
xy((x > 0) (y > 0) (x + y > 0)), com x, y Z
Se mudarmos o domnio da quantificao, a expresso acima pode ser representada de outra maneira
ainda:
xy(x + y > 0), com x, y Z+
A declarao A soma de dois inteiros positivos sempre positivo foi traduzida em termos formais
como xy(x + y > 0), com x, y Z+ .

Definio 18 (Inverso Multiplicativo). O inverso multiplicativo de um nmero real x um

nmero real y tal que xy = 1.

Exemplo:
Traduza a declarao Cada nmero real, exceto 0, tem um inverso multiplicativo para uma expresso lgica.
Reescrevemos a afirmao da seguinte maneira: Para cada nmero real x, exceto zero, x tem um
inverso multiplicativo.
Em seguida, acrescentamos um pouco mais de formalismo na declarao usando a Definio 18 para
melhorar ainda mais a declarao sobre o que um inverso multiplicativo: Para cada nmero real
x, se x 6= 0, ento existe um nmero real y tal que xy = 1. Essa ltima declarao suficiente para
uma traduo direta da sentena em
x((x 6= 0) y(xy = 1))
A declarao Cada nmero real, exceto 0, tem um inverso multiplicativo foi traduzida em termos
formais em x((x 6= 0) y(xy = 1)), com x, y R.

O prximo caso exemplifica como traduzir uma quantificao aninhada em linguagem natural.

37

Exemplo:
Sejam as funes proposicionais C(x): x tem um computador e A(x, y): x e y so amigos. Traduza a expresso lgica x(C(x) (y(C(y) A(x, y))) onde o domnio das variveis x e y consiste
em todos os alunos da escola.
A expresso lgica dada acima expressa a idia de que, para cada aluno x da escola, x tem um
computador ou existe um aluno y tal que y tem um computador e y amigo de x.
De uma maneira menos formal, essa declarao significa que cada aluno da escola ou tem um computador ou tem um amigo que tem um computador.

6.4.2

Negao de Quantificadores Aninhados

As negaes de declaraes quantificadas com quantificadores aninhados podem ser feitas aplicandose sucessivamente as regras para negar declaraes envolvendo um nico quantificador.
Exemplo:
Expresse a negao da declarao quantificada xy(xy = 1) tal que a negao precede a declarao.
Usaremos os resultados da Tabela 28 para negao de quantificadores para aplicar a negao da
sentena original. Pela tabela, a negao de xy(xy = 1) resulta em xy(xy = 1).
A sentena resultante ainda pode ser trabalhada. Podemos aplicar novamente a negao sobre a
quantificao y. A negao de xy(xy = 1) resulta, portanto, em xy(xy = 1)
Para finalizar, podemos substituir a negao (xy = 1) por (xy 6= 1). Aps as sucessivas aplicaes
de negao sobre cada quantificador e sobre a funo proposicional, conclumos que xy(xy = 1)
resulta em xy(xy 6= 1).

Regras de Inferncia

Todos os fundamentos de lgica apresentados at o presente momento possuem um objetivo muito

especial em matemtica discreta: a construo de provas.
Em matemtica, provas so argumentos vlidos que estabelecem a verdade de sentenas matemticas. Entendemos por argumentos uma sequncia de declaraes que terminam com uma concluso.
Por vlido ns entendemos que a concluso, ou sentena final do argumento, deve seguir da verdade
das sentenas precedentes do argumento (das premissas).
Diante disto, temos que um argumento valido se e somente se impossvel que todas as premissas
sejam verdadeiras e a concluso seja falsa.
38

Para deduzir novas sentenas a partir de sentenas pr-existentes, utilizamos regras de inferncia.
Regras de inferncia so modelos para construir argumentos vlidos. Elas so, de fato, as ferramentas bsicas para estabelecer a verdade sobre declaraes.
Regras de inferncia se aplicam tanto a sentenas em lgica proposicional quanto a sentenas quantificadas, em ambos os casos com objetivo de produzir argumentos vlidos. As regras de inferncia
usando os quantificadores existencial e universal possuem papel fundamental na elaborao de provas em matemtica e cincia da computao.

7.1

Argumentos Vlidos em Lgica Proposicional

Considere a seguinte sequncia de proposies

Se voc tem uma senha, ento voce pode efetuar login na rede
Voc tem uma senha
Portanto,
Voc pode efetuar login na rede.
Suponha que a inteno verificar se a concluso voc pode efetuar login na rede verdadeira com
base na veracidade das premissas se voc tem uma senha, ento voc pode efetuar login na rede e
voc tem uma senha. O mecanismo que nos permite responder a esta pergunta chama-se regra de
inferncia.
Definio 19 (Argumento). Um argumento uma sequncia de afirmaes para demonstrar a validade de uma declarao.
Um argumento em lgica proposicional uma sequncia de proposies. Todas, exceto a proposio final, so denominadas premissas, enquanto que a proposio final denominada concluso.
Um argumento vlido se a verdade de todas as suas premissas implicam em uma concluso
verdadeira.

Exemplo:
Est chovendo ou est nevando
No est nevando
Portanto,
Est chovendo

39

Pela Definio 19 temos que um argumento com premissas p1 , p2 , . . . , pn e concluso q vlido

quando (p1 p2 pn ) q uma tautologia.
Para analizar um argumento, substitumos as proposies (i.e., sentenas afirmativas) por variveis
proposicionais (i.e., p, q, r, . . . ). Isso transforma um argumento em uma forma de argumento. A
validade de um argumento advm da validade da forma do argumento.

Definio 20 (Forma de Argumento). Em lgica proposicional, uma forma de argumento uma

sequncia de proposies compostas envolvendo variveis proposicionais.
Uma forma de argumento pode ser vlida ou invlida. Uma forma de argumento vlida quando,
para qualquer substituio de variveis proposicionais, se as premissas so verdadeiras ento a
concluso tambm verdadeira.

Exemplo:
Sejam os argumentos:
Est chovendo ou est nevando
No est nevando
Portanto,
Est chovendo
O aluno aprovado em clculo ou o aluno reprovado em clculo
O aluno no foi reprovado em clculo
Portanto,
O aluno foi aprovado em clculo
Embora estes argumentos possuam contedos diferentes, eles possuem a mesma forma:
pq
q
, onde lido como portanto.
p
Nesta notao, as premissas so escritas em colunas, seguidas por uma barra horizontal, seguida
por uma linha que comea com o smbolo de portanto (), seguido pela concluso.

Exemplo:
Sejam os argumentos:
Se voc tem uma senha, ento voce pode efetuar login na rede
Voc tem uma senha
Portanto,
Voc pode efetuar login na rede.

40

Se voc tem carteira de motorista, ento voc pode dirigir um carro

Voc tem carteira de motorista
Portanto,
Voc pode dirigir um carro.
Embora estes argumentos possuam contedos diferentes, eles possuem a mesma forma:
pq
p
q

Para verificar se uma forma de argumento vlida, podemos usar o seguinte procedimento, descrito
no Algoritmo 1:
Algoritmo 1 Verifica a validade de uma forma de argumento
1: Identifique as premissas e a concluso da forma de argumento
2: Construa a tabela verdade, destacando as premissas e a concluso
3: Encontre as linhas da tabela verdade onde todas as premissas so verdadeiras (linhas crticas)
4: if em todas as linhas crticas a concluso verdadeira then
5:
A forma de argumento vlida
6: else
7:
A forma de argumento invlida
8: end if
Exemplo:
Sejam as proposies p: voc tem uma senha, q: voc pode efetuar login na rede e p q se voc
tem uma senha, ento voce pode efetuar login na rede. Determine se a seguinte forma de argumento
pq
p
q
vlida.
1. Premissas: p e p q, concluso: q
2. Tabela verdade desta forma de argumento
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
1
1
0
1

(p q) p
0
0
0
1

((p q) p) q
1
1
1
1

q
0
1
0
1

3. Segundo a Definio 20 e o Algoritmo 1, o argumento vlido se ambas as premissas p e p q

e a concluso q so verdadeiras. Identificamos as linhas onde as premissas e concluso so
verdadeiras.
41

0
0
1
1

0
1
0
1

pq
1
1
0
1

(p q) p
0
0
0
1

((p q) p) q
1
1
1
1

q
0
1
0
1

4. Na nica linha crtica desta tabela verdade, todas as premissas so verdadeiras, e a concluso
tambm verdadeira. Isto posto, temos que a forma de argumento apresentada vlida.
Observe que, pela Definio 19, as premissas p1 , p2 , . . . , pn e a concluso q so verdadeiras
quando (p1 p2 pn ) q uma tautologia.
Pela tabela verdade deste exemplo, confirmamos este fato j que ((p q) q) q uma
tautologia.
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
1
1
0
1

(p q) p
0
0
0
1

((p q) p) q
1
1
1
1

q
0
1
0
1

Exemplo:
Seja o argumento:
Se o dia est ensolarado, ento vou jogar bola ou no vou fazer a lio
Se eu for jogar bola, ento o dia est ensolarado e vou fazer a lio
Portanto,
Se o dia est ensolarado, ento vou fazer a lio.
Determine se o argumento vlido.
Traduzindo o argumento na sua forma de argumento:
p q r
q pr
pr

Verificando a validade do argumento, pelo Algoritmo 1:

1. Identificando as premissas: (p q r) e (q p r).
42

2. Tabela verdade da forma de argumento

p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

r
1
0
1
0
1
0
1
0

q r
1
0
1
1
1
0
1
1

pr
0
0
0
0
0
1
0
1

p q r
1
1
1
1
1
0
1
1

q pr
1
1
0
0
1
1
0
1

[(p q r) (q p r)] (p r)
1
1
1
1
0
1
1
1

pr
1
1
1
1
0
1
0
1

3. Identificar as linhas crticas. Destacamos em azul as linhas crticas em que as premissas e

concluso so verdadeiras, e em vermelho as linhas em que as premissas so verdadeiras, mas
a concluso falsa.
4. Pelos resultados da tabela, conclumos que o argumento invlido, pois existe pelo menos
uma atribuio de valores nas variveis proposicionais p, q e r que leva premissas verdadeiras
com concluso falsa. Alm disso, [(p q r) (q p r)] (p r) no uma tautologia.

7.2

Regras e Inferncia para Proposies Lgicas

Podemos sempre usar tabelas verdade para mostrar que uma forma de argumento vlida: fazemos
isso mostrando que se as premissas so verdadeiras, ento a concluso tambm deve ser verdadeira.
Porm, essa abordagem pode ser entediante, j que se uma forma de argumento envolvendo muitas
variveis lgicas ter uma tabela verdade com uma quantidade exponencial de linhas. Isso ocorre em
funo da possibilidade de cada uma das variveis lgicas assumir o valor 0 ou 1. Para exemplificar,
seja a Figura 1 que ilustra a atribuio de valores-verdade para uma proposio composta de quatro
variveis lgicas, nomeadas p, q, r e s.
Figura 1: rvore de possibilidades para as variveis p, q, r e s
1
1
1
1

0
1

1
01

0 1

p
1

1
01

0 1

01

q
r

0
0 1

Com apenas uma varivel lgica, existem 2 combinaes de valores-verdade possveis; para uma
proposio com duas variveis lgicas, existem 4 combinaes de valores-verdade possveis; em uma
43

proposio com quatro variveis lgicas, existem 16 diferentes combinaes de valores-verdade; para
uma proposio com dez variveis lgicas, havero 1024 combinaes diferentes de valores verdade.
De maneira mais geral, para uma proposio composta com n variveis lgicas, havero 2n linhas
diferentes devido s possibilidades de atribuio de valores-verdade a cada uma das n variveis.
Assim, no nada prtico provar que um argumento vlido usando tabelas verdade para proposies compostas por muitas variveis.
Existe uma alternativa para mostrar a validade de uma forma de argumento, sem recorrer ao uso
de tabelas verdade, por meio de formas de argumento mais simples denominadas de regras de
inferncia. Tais regras so usadas como elementos bsicos para construir formas de argumento
vlidas mais complexas.

7.2.1

Modus Ponens

A tautologia [(p q) p] q a base da regra de inferncia denominada modus ponens (do

latim, mtodo de afirmar). Essa tautologia leva seguinte forma de argumento vlida:
pq
p
q
onde lido como portanto. Nesta notao, as premissas so escritas em colunas, seguidas por
uma barra horizontal, seguida por uma linha que comea com o smbolo portanto (), seguido da
concluso.
A tabela verdade dessa regra de inferncia ser apresentada a Tabela 30.

Tabela 30: Regra de inferncia modus ponens e sua tabela-verdade

Forma do argumento
pq
p
q

p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
1
1
0
1

p
0
0
1
1

(p q) p
0
0
0
1

[(p q) p] q
1
1
1
1

q
0
1
0
1

Em particular, modus ponens diz que se uma sentena condicional e sua hiptese so ambas verdadeiras, ento a concluso tambm ser verdadeira.
Exemplo:
Sejam a declarao condicional se nevar hoje, ento iremos esquiar, e sua hiptese est nevando
hoje verdadeiras. Assim, pelo modus ponens, temos que a concluso da sentena condicional ns
44

iremos esquiar verdadeira.

Exemplo:

2

2 >
Seja o argumento: se 2 > 23 , ento

3 2
2 .

Sabemos que

2 > 3/2. Logo,

2
2 > (3/2)2 .

Determine se o argumento vlido e se a concluso verdadeira.

Sejam as proposies p:

2>

3
2

e q:

2
2 >

3 2
2

Na forma de argumento deste exemplo, as premissas so representadas pelas proposies p e p q

enquanto que concluso q. Essa forma a forma conhecida como modus ponens, que sabido ser
vlida. O argumento , portanto, vlido.
No entanto, uma das premissas do argumento falsa. Isto posto, temos que a concluso do argumento ser falsa, embora a forma do argumento seja vlida.

7.2.2

Modus Tollens

A regra de inferncia conhecida como modus tollens (do latim, modo de negar) tem a seguinte
forma de argumento vlida
pq
q
p
A tabela-verdade para a regra de inferncia modus tollens apresentada na Tabela 31.
Tabela 31: Regra de inferncia modus tollens e sua tabela-verdade
Forma do argumento
pq
q
p

p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
1
1
0
1

q
1
0
1
0

Exemplo:
Se Zeus humano, ento Zeus mortal
Zeus no mortal
Portanto
Zeus no humano

(p q) q
1
0
0
0

[(p q) q] p
1
1
1
1

p
1
1
0
0

45

7.2.3

Disjuno Aditiva

A regra de inferncia denominada disjuno aditiva consiste em argumentos organizados da seguinte forma de argumento vlida:
p
pq
A tabela-verdade dessa regra de inferncia apresentada na Tabela 32.
Tabela 32: Regra de inferncia disjuno aditiva e sua tabela-verdade
Forma do argumento

p
0
0
1
1

p
pq

q
0
1
0
1

p
0
0
1
1

p (p q)
1
1
1
1

pq
0
1
1
1

Neste tipo de construo, se p verdadeiro, ento p q verdadeiro para qualquer proposio q.

Esta regra de inferncia til quando se deseja fazer generalizaes.
Exemplo:
Est abaixo de zero agora
Portanto
Est abaixo de zero agora ou est chovendo agora

7.2.4

Simplificao Conjuntiva

A regra de inferncia denominada de simplificao conjuntiva aquela que possui a forma

pq
p
A Tabela 33 mostra os valores-verdade para a simplificao conjuntiva.
Tabela 33: Regra de inferncia simplificao conjuntiva e sua tabela-verdade
Forma do argumento

p
0
0
1
1

pq
p

46

q
0
1
0
1

pq
0
0
0
1

(p q) p
1
1
1
1

p
0
0
1
1

Esta regra de inferncia usada para fazer particularizaes: se p e q so verdadeiros, ento p, em

particular, verdadeiro.
Exemplo:
Est abaixo de zero e chovendo agora
Portanto
Est abaixo de zero.

7.2.5

Silogismo Disjuntivo

A regra de inferncia denominada de silogismo disjuntivo aquela que tm a forma vlida

pq
q
p

ou

pq
p
q

A Tabela 34 e a Tabela 35 mostram os valores-verdade para a regra de inferncia silogismo disjuntivo.

Tabela 34: Regra de inferncia silogismo disjuntivo e sua tabela-verdade
Forma do argumento
pq
q
p

p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

q
1
0
1
0

pq
0
1
1
1

(p q) q
0
0
1
0

[(p q) q] p
1
1
1
1

p
0
0
1
1

Tabela 35: Regra de inferncia silogismo disjuntivo e sua tabela-verdade

Forma do argumento
pq
q
p

p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p
1
1
0
0

pq
0
1
1
1

(p q) p
0
1
0
0

Exemplo:
Est chovendo ou est nevando
No est nevando
Portanto
Est chovendo

[(p q) p] q
1
1
1
1

q
0
1
0
1

47

Estas forma de argumento so empregadas quando se tm uma situao em que existem somente
duas possibilidades e uma delas pode ser excluda, o que faz com que a outra prevalea.
7.2.6

Silogismo Hipottico

Esta regra de inferncia, denominada de silogismo hipottico, possui a forma

pq
qr
pr

Os valores-verdade desta regra de inferncia apresentado na Tabela 36.

Tabela 36: Regra de inferncia silogismo hipottico e sua tabela-verdade

Forma do argumento
pq
qr
pr

p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

pq
1
1
1
1
0
0
1
1

qr
1
1
0
1
0
1
0
1

[(p q) (q r)] (p r)
1
1
1
1
1
1
1
1

pr
1
1
1
1
0
1
0
1

usado para argumentos que encadeiam sentenas do tipo se-ento, onde o primeiro implica o
ltimo.
7.2.7

Conjuno

A regra de inferncia denominada conjuno consiste na apresentao de argumentos na seguinte

forma de argumento
p
q
pq
Para essa regra de inferncia apresentaremos a Tabela 37, que mostra os valores verdade dessa regra.
Tabela 37: Regra de inferncia conjuno e sua tabela-verdade
Forma do argumento
p
q
pq

p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

[(p) (q)] p q
1
1
1
1
48

pq
0
0
0
1

7.2.8

Resoluo

A regra de inferncia resoluo consiste na forma de argumento apresentada da seguinte maneira

pq
p r
qr
A tabela-verdade para essa regra de inferncia tem seus resultados apresentados na Tabela 38.
Tabela 38: Regra de inferncia resoluo e sua tabela-verdade
Forma do argumento
pq
p r
qr

7.2.9

p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

p
1
1
1
1
0
0
0
0

pq
0
0
1
1
1
1
1
1

p r
1
1
1
1
0
1
0
1

[(p q) (p r)] (q r)
1
1
1
1
1
1
1
1

qr
0
1
1
1
0
1
1
1

Resumo das Regras de Inferncia

A Tabela 39 resume as regras de inferncia mais importantes para lgica proposicional.

Tabela 39: Regras de Inferncia
Regra de Inferncia

Tautologia

Nomenclatura

pq
p
q

[(p) (p q)] q

Modus Ponens

[(q) (p q)] p

Modus Tollens

[(p q) (q r)] (p r)

Silogismo Hipottico

[(p q) (q)] p

Silogismo Disjuntivo

pq
q
p
pq
qr
pr
pq
q
p

49

p
pq

p (p q)

Disjuno Aditiva

pq
q

(p q) p

Simplificao Conjuntiva

[(p) (q)] (p q)

Conjuno

[(p q) (p r)] (q r)

Resoluo

p
q
pq
pq
p r
qr

50

7.3

Construindo Argumentos por meio de Regras de Inferncia

Em muitas situaes ns nos deparamos com situaes onde deve-se avaliar a validade de um argumento que possui muitas premissas. Para estes casos, o uso de regras de inferncia devem ser
aplicadas de forma a provar este resultado.
Mais adiante veremos outra aplicao importante em cincia da computao e, em especial, em
matemtica discreta, que consiste na construo de provas.
Exemplo:
Mostre que as hipteses se voc me enviar um email, ento eu terminarei de escrever o programa,
se voc no me enviar um email, ento eu irei dormir mais cedo, se eu dormir mais cedo hoje,
levam concluso se eu no terminar de escrever o programa, eu acordarei revigorado.
Primeiro, transformaremos os argumentos acima em formas de argumento, atribundo uma varivel
proposicional cada um dos argumentos. Isso resulta em:
p: Voc me enviar um email.
q: Eu terminarei de escrever o programa.
r: Eu irei dormir mais cedo.
s: Eu acordarei revigorado.
Traduo dos fatos para premissas:
(a): p q
(b): p r
(c): r s
Traduo da concluso:
(d): q s
Dedues de (a), (b), (c) para chegar a concluso (d):
Identificao
(a)
(b)
(c)
(a)
(d)
(d)
(b)
(e)
(e)
(c)
(f)

Expresso
pq
p r
rs
pq
q p
q p
p r
q r
q r
rs
q s

Deduo
Premissa
Premissa
Premissa
Contrapositiva de (a)

Silogismo hipottico de (b) e (e)

Silogismo hipottico de (e) e (c) levam (f)

51

De acordo com as dedues lgicas aplicadas sobre as premissas, conclui-se que se eu no terminar de escrever o programa, ento acordarei revigorado.

Exemplo:
[Loureiro, A. A. F.] Voc est saindo para a escola de manh e percebe que no est usando os
culos. Ao tentar descobrir onde esto os culos, voc comea a pensar sobre os seguintes fatos, que
so verdadeiros:
Se meus culos esto na mesa da cozinha, ento eu os v pela manh
Eu estava lendo o jornal na sala de estar ou eu estava lendo o jornal na cozinha
Se eu estava lendo o jornal na sala de estar, ento meus culos esto na mesa do caf
Eu no vi meus culos no caf da manh
Se eu estava lendo um livro na cama, ento meus culos esto no criado mudo
Se eu estava lendo o jornal na cozinha, ento meus culos esto na mesa da cozinha
Argumentos:
p: Os meus culos esto na mesa da cozinha
q: Eu v os meus culos pela manh
r: Eu estava lendo jornal na sala de estar
s: Eu estava lendo jornal na cozinha
t: Meus culos esto na mesa do caf
u: Eu estava lendo um livro na cama
v: Meus culos esto no criado mudo
Traduo dos fatos em premissas
(a): p q
(b): r s
(c): r t
(d): q
(e): u v
(f): s p
Dedues de (a), (b), (c), (d), (e) e (f) para levar uma concluso desconhecida
Idetificao

Expresso
52

Deduo

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(a)
(d)
(g)
(f)
(g)
(h)
(b)
(h)
(i)
(c)
(i)
(j)

pq
rs
rt
q
uv
sp
pq
q
p
sp
p
s
rs
s
r
rt
r
t

Premissa
Premissa
Premissa
Premissa
Premissa
Premissa

Modus Tollens

Modus Tollens

Silogismo Disjuntivo

Modus Ponens

Pelo resultado das dedues aplicadas sobre as formas de argumento descritas neste exemplo,
conclu-se que os culos foram esquecidos na mesa do caf.

7.4

Regras de Inferncia para Quantificadores

Na seo anterior, apresentamos o conceito de regras de inferncia para proposies lgicas. Na presente seo apresentaremos as regras de inferncia mais importantes para declaraes envolvendo
quantificadores. So elas: instanciao universal, generalizao universal, instanciao existencial e
generalizao existencial.
A instanciao universal consiste na regra de inferncia que declara que, dado a premissa xP (x),
xP (x)
). Usamos esta regra
P (c) verdadeiro para um membro particular do domnio (isto ,
P (c)
de inferncia para concluir a partir da declarao Todas as cidades de MG so bacanas que Formiga uma cidade bacana, visto que Formiga um elemento do domnio de todas as cidades de MG.
J a generalizao universal consiste na regra de inferncia que declara que xP (x) verdadeiro
P (c)
dado a premissa que P (c) verdadeiro para todo elemento c no domnio (isto ,
para
xP (x)
um elemento c arbitrrio do domnio).
O elemento c escolhido deve ser arbitrrio, e no especfico, a partir do domnio. Em outras palavras, quando ns afirmamos que a escolha do elemento c arbitrria, ns estamos afirmando que
no temos controle sobre qual elemento do domnio ser escolhido e, desta forma, no podemos
53

fazer nenhuma considerao sobre c que no esteja relacionada ao conjunto domnio.

A generalizao universal usada implicitamente na demonstrao de teorema e provas sobre proposies matemticas, sendo raramente explcita. Deve-se, no entanto, ter cuidado para no construir
raciocnios incorretos quando usando generalizao universal, tomando como verdade consideraes
que no podem ser garantidas para um elemento c arbitrrio do domnio.
Outra regra de inferncia importante em declaraes quantificadas consiste na regra denominada
instanciao existencial. Ela nos permite concluir que existe um elemento c do domnio para o
qual P (c) verdadeira desde que xP (x) seja uma declarao verdadeira.
Neste caso, no podemos selecionar um elemento c arbitrariamente; o elemento c escolhido deve ser
aquele que torna P (c) verdadeira. Geralmente no se sabe qual dos elementos do domnio corresponde ao elemento c, apenas sabemos que ele existe. Uma vez que ele existe, damos ele o nome
xP (x)
para algum
de c e continuamos a deduo. Essa regra de inferncia formalizada por
P (c)
elemento c.
Por fim, existe a generalizao existencial. Por meio dela ns conclumos que xP (x) se houver
um elemento c do domnio para o qual sabemos que P (c) verdadeiro. Em outras palavras, se sabemos que existe um elemento c para o qual P (c) verdadeiro, ento xP (x) tambm verdadeiro.
P (c)
Em notao de inferncia,
para algum elemento c. A Tabela 42 resume as regras de
xP (c)
inferncia para declaraes quantificadas.
Tabela 42: Inferncia sobre Declaraes Quantificadas
Regra de Inferncia

Nomenclatura

xP (x)
P (c)

P (c)
xP (x)
xP (x)
P (c)

P (c)
xP (c)

Instanciao Universal

para um c arbitrrio

para algum c

Generalizao Universal

Instanciao Existencial

para algum c

Generalizao Existencial

54

Exemplo:
Mostre que as premissas Todos da turma de matemtica discreta esto matriculados no curso de
Cincia da Computao e Marla uma aluna da turma de matemtica discreta implica na concluso Marla est matriculada no curso de Cincia da Computao.
Vamos denotar D(x) a propriedade x est na turma de matemtica discreta e C(x) como a propriedade x est matriculado em um curso de Cincia da Computao. Ento as premissas so
x(D(x) C(x)) e D(M arla), e a concluso C(M arla). Vamos mostrar que a deduo das
premissas leva concluso esperada usando as regras de inferncia comentadas nesta seo do documento.
Idetificao
(a)
(b)
(a)
(c)
(c)
(b)
(d)

Expresso
x(D(x) C(x))
D(M arla)
x(D(x) C(x))
D(M arla) C(M arla)
D(M arla) C(M arla)
D(M arla)
C(M arla)

Deduo
Premissa
Premissa
Premissa
Instanciao Universal de (a)
Premissa
Modus Ponens de (c) e (b)

Segundo a deduo apresentada sobre x(D(x) C(x)) e D(M arla), chegamos concluso que a
afirmao C(M arla) verdadeira.

Exemplo:
Mostre que as premissas Um estudante da turma no leu o livro, e Todo mundo da classe passou
no exame implica em Alguem que passou no exame no leu o livro.
Sejam T (x) x um estudante da turma, L(x) x leu o livro e P (x) x passou no exame. Logo,
as premissas so x(T (x) L(x)) e x(T (x) P (x)). A concluso obtida mediante deduo a
partir das premissas dada a seguir:
Idetificao
(a)
(b)
(a)
(c)
(c)
(d)
(b)
(e)
(e)
(d)
(f)

Expresso
x(T (x) L(x))
x(T (x) P (x))
x(T (x) L(x))
T (a) L(a)
T (a) L(a)
T (a)
x(T (x) P (x))
T (a) P (a)
T (a) P (a)
T (a)
P (a)
55

Deduo
Premissa
Premissa
Premissa
Instanciao Existencial de (a)
Simplificao Conjuntiva de (c)
Premissa
Instanciao Existencial de (b)

Modus Ponens de (e) e (d)

(c)
(g)
(f)
(g)
(h)
(h)
(i)

T (a) L(a)
L(a)
P (a)
L(a)
P (a) L(a)
P (a) L(a)
x(P (x) L(x))

Simplificao conjuntiva de (c)

Conjuno de (f) e (g)

Generalizao Existencial de (h)

Logo, da deduo acima conclumos que algum que passou no exame no leu o livro.

7.5

Regras de Inferncia para Proposies e Declaraes Quantificadas

Nas dedues apresentadas nos exemplos da seo de regras de inferncia para declaraes quantificadas observamos o uso das regras de inferncia de instanciao e generalizao juntamente com
regras de inferncia que operam sobre proposies.
Em especial, a combinao de regra de generalizao universal de declaraes quantificadas e modus
ponens de proposies so usadas frequentemente em dedues. Devido a este fato, esta combinao
possui a denominao especial de modus ponens universal . A regra de inferncia diz que se
x(P (x) Q(x)) verdadeiro, e se P (a) verdadeiro para algum elemento particular a do domnio,
ento Q(a) tambm deve ser verdadeiro:
x(P (x) Q(x))
P (a)
, onde a um elemento particular do domnio
Q(a)
A forma modus ponens universal frequentemente usada em argumentos matemticos.
Exemplo:
Assuma que Para todo inteiro positivo n, se n maior do que 4, (n2 < 2n ) uma afirmao
verdadeira. Mostre que 1002 < 2100 .
Sejam as propriedades P (x) : n > 4 e Q(x) : n2 < 2n . As premissas da afirmao acima podem ser
formalizadas na seguinte sentena x Z(P (x) Q(x)). Assuma que tal sentena seja verdadeira.
Idetificao
(a)
(b)
(a)
(b)
(c)

Expresso
x Z(P (x) Q(x))
P (100)
x Z(P (x) Q(x))
P (100)
Q(100)

Deduo
Premissa
Premissa

Modus Ponens Universal de (a) e (b)

Logo, pela regra de inferncia modus ponens universal temos que Q(100) verdadeiro.

56

Da mesma forma, pode-se combinar uma generalizao universal e a regra modus tollens para gerar
a regra de inferncia modus tollens universal para combinaes de declaraes quantificadas e
proposies. Essa regra de inferncia tem a forma
x(P (x) Q(x))
Q(a)
, onde a um elemento particular do domnio
P (a)

57

Exerccios de Fixao

Exerccio 1. Escreva a tabela verdade para todos os conectivos lgicos apresentados nesta nota de
aula. Use os resultados encontrados como apoio para resolver e responder os exerccios da lista.
Exerccio 2. Quais destas sentenas so proposies? D os valores verdade para as sentenas que
forem proposies.
(a) Boston a capital de Massachusetts
(b) Miami a capital da Florida
(c) 2 + 3 = 5
(d) x + 2 = 11
(e) Responda esta questo.
(f ) A lua feita de queijo.
(g) 2n 100.
Exerccio 3. D a negao das seguintes proposies:
(a) Jeniffer e Teja so amigos.
(b) Existem 13 itens em uma dzia de padeiro.
(c) 121 um quadrado perfeito.
(d) Steve tem mais de 100 GB livres em seu notebook.
(e) Zack bloqueia emails e textos de Jeniffer.

Exerccio 4. Sejam p, q e r as proposies:

p: Voc fica gripado
q: Voc perde a prova final
r: Voc conclui o curso
Expresse cada uma das proposies em linguagem natural.
(a) p q
(b) q r
(c) (p r) (q r)
(d) (p q) (q r)
(e) q r
(f ) p q r
Exerccio 5. Determine se cada uma das declaraes condicionais verdadeira ou falsa.
(a) Se 1 + 1 = 2, ento 2 + 2 = 5
(b) Se 1 + 1 = 3, ento 2 + 2 = 4
(c) Se 1 + 1 = 3, ento 2 + 2 = 5
(d) Se macacos podem voar, ento 1 + 1 = 3
(e) Se 1 + 1 = 3, ento unicrnios existem
(f ) Se 2 + 2 = 4, ento 1 + 2 = 3
58

Exerccio 6. Quantas linhas aparecem na tabela verdade das seguintes proposies?

(a) (q p) (p q)
(b) (p t) (p s)
(c) (p r) (s t) (u v)
(d) p1 p2 p3 pn1 pn

Exerccio 7. Construa uma tabela verdade para cada uma das proposies compostas:
(a) (p q) (q p)
(b) (p q) (p q)
(c) [(p q) r] s
(d) (p q) (p r)
(e) p (q r)
Exerccio 8. Circuitos combinacionais tambm podem ter sua sada representada por meio de proposies compostas. Pesquise sobre os smbolos grficos que representam as portas lgicas AND,
OR, e NOT e d uma expresso que represente a sada dos circuitos combinatrios a seguir.
Figura 2: Circuitos Exerccio 8

(a)

(b)

(c)

(d)

Exerccio 9. Construa circuitos combinacionais cuja sada seja dada pela seguinte expresso:
(a) (p r) (q r)
(b) [(p r) q] [p (q r)]
Exerccio 10. Use tabelas verdade para verificar as equivalncias a seguir. Nos casos em que se
tratarem de equivalncias famosas, identifique-as.
(a) (p q) (q p)
(b) (p q) (p q)
(c) p (q r) (p q) r
(d) (p q) r p (q r)
(e) [(p q) 0] (p q)
59

Exerccio 11. Diga se as proposies compostas dadas a seguir so tautologias, contradies ou

contingncias.
(a) [(p q) (q r)] (p r)
(b) (p q) (p q)
(c) p q p
(d) [p (q s)] [(p q) r]
(e) (q p) (p q)
(f ) (p q) r
Exerccio 12. Mostre que o seguinte argumento vlido: Se usarmos a linguagem assembly, ento
o programa ser executado mais rapidamente. Se usarmos a linguagem assembly, o programa ter
mais linhas de cdigo. Portanto, se usarmos a linguagem assembly, ento o programa ser executado
mais rpido e ter mais linhas de cdigo.
Exerccio 13. Seja P (x) a funo proposicional que declara que x = x2 . Se o domnio consiste no
conjunto dos nmeros inteiros, quais so os valores verdade de
(a) P (0)?
(b) P (1)?
(c) P (2)?
(d) P (1)?
(e) xP (x)?
(f ) xP (x)?

Exerccio 14. Traduza as seguintes sentenas em expresses lgicas envolvendo quantificadores, d

a negao da sentena correspondente e traduza-a para linguagem natural.
(a) Alguns motoristas no obedecem o limite de velocidade.
(b) Todos os filmes indianos so srios.
(c) Ningum pode guardar um segredo.
(d) Existe algum na classe que no tem uma boa atitude.
(e) Todo pssaro pode voar.

Exerccio 15. Traduza as declaraes em linguagem natural, onde C(x) x um coelho, e S(x)
x salta, onde o domnio consiste no conjunto de todos os animais.
(a) x(C(x) S(x))
(b) x(C(x) S(x))
(c) x(C(x) S(x))
(d) x(C(x) S(x))

Exerccio 16. Determine o valor verdade de cada uma das declaraes.

(a) x R(x2 = 2)
60

(b) x Z(x2 = 2)
(c) x R(x2 + 2 1)
(d) x R(x2 = 1)
(e) x C(x2 = 1)
(f ) x R(x2 6= x)

Exerccio 17. Determinar o valor lgico das sentenas quantificadas, considerando o conjunto domnio D informado.
(a) x(|x| = x), com D = R
(b) x(x + 3 = 10), com D = {1, 2, 3, 4, 5}
(c) x(4x 3 = 1 2x), com D = R
(d) x(x2 + x = 6), com D = {1, 2, 3}

Exerccio 18. Reescrever cada uma das declaraes abaixo, negando-as. Determine o valor verdade
da negao.
(a) x R(x2 = 2)
(b) x Z(x2 = 2)
(c) x R(x2 + 2 1)
(d) x R(x2 = 1)
(e) x C(x2 = 1)
(f ) x R(x2 6= x)

Exerccio 19. Negar as sentenas.

(a) Todos os homens so maus.
(b) Existe pescador que no mentiroso.
(c) x R(x2 + 5 = 2x)
(d) Existe y tal que, para todo x, x + y 7
(e) Para todo x, existe y tal que x + y < 3

Exerccio 20. Para cada uma das afirmaes dadas a seguir, assinale a declarao correta que
representa a negao da declarao original:
(a) Algumas pessoas gostam de Matemtica.
Algumas pessoas no gostam de Matemtica.
Todo mundo no gosta de Matemtica.
Todo mundo gosta de matemtica.
(b) Todo mundo gosta de sorvete.
Ningum gosta de sorvete.
Todo mundo no gosta de sorvete.
Algum no gosta de sorvete.
61

(c) Todo mundo alto e magro.

Algum baixo e gordo.
Ningum alto e magro.
Algum baixo ou gordo.
(d) Alguns retratos so velhos ou apagados.
Nenhum retrato est velho ou apagado.
Alguns retratos no esto velhos ou apagados.
Todos os retratos no esto velhos e no esto apagados.

Exerccio 21. Qual o valor verdade de cada uma das expresses a seguir, onde o domnio o
conjunto Z e e as funes proposicionais O(x), L(x) e G(x) expressam O(x): x mpar, L(x):
x < 10 e G(x): x > 9.
(a) xO(x)
(b) x(L(x) G(x))
(c) x(L(x) O(x))
(d) x(L(x) G(x))

Exerccio 22. Use proposies, predicados e quantificadores para mais de uma varivel para expressar as declaraes abaixo.
(a) A soma dos quadrados de dois inteiros maior ou igual ao quadrado da soma.
(b) O valor absoluto do produto de dois inteiros o produto de seus valores absolutos.
(c) H um estudante na classe que fala Esperanto.
(d) A mdia de dois inteiros positivos positiva.
(e) O produto de dois inteiros negativos negativo.

Exerccio 23. Qual o valor verdade das expresses a seguir, onde x, y Z?

(a) xy(x + y = x)
(b) xy(x + y = 0)
(c) yx(x + y = x)
(d) yx(x + y = 0)
(e) xy((x < y) (y < x))
(f ) xy(x2 = y)
(g) x(x2 > 0)
(h) xy(y 6= 0 xy = 1)
(i) x(x 6= 0 y(xy = 1))

Exerccio 24. Traduza as seguintes expresses lgicas em linguagem natural. Assuma x, y, z R.

(a) xy(x < y)
(b) xyz(xy = z)
(c) xyz(x = y + z)
62

(d) xy((x 0) (y < 0) (x y > 0))

(e) x((x2 = 1) (x 6= 0))
(f ) x((x2 = 1) (x < 0))
Exerccio 25. D a negao das seguintes sentenas quantificadas:
(a) xy((x 0) (y < 0) (x y > 0))
(b) xy(x < y)
(c) yx(x + y = x)
(d) xy(x + y 6= y + x)
(e) xyz(xy = z)
(f ) xyz(z = (x + y)/2)
Exerccio 26. Determine o valor verdade da declarao xy(x y 2 ) quando o conjunto domnio
das variveis consiste no conjunto:
(a) R
(b) R+
(c) Z
(d) R
(e) {1, 2, 3, 4, 5}
Importante: os prximos exerccios so referentes regras de inferncia, e podem necessitar do
uso das equivalncias lgicas apresentadas neste documento. Caso alguma equivalncia lgica sobre
proposies condicionais seja necessria, pesquisar e completar o exerccio.
Exerccio 27. Verifique se os argumentos apresentados a seguir so vlidos:
(a) Se a taxa para importao diminuir, o comrcio interno ir aumentar. Ou a taxa de desconto
diminuir ou o comrcio interno no ir aumentar.
(b) A colheita boa, mas no h gua suficiente. Se tivssemos bastante gua ou no tivesse
bastante sol, ento haveria gua suficiente. Portanto, a colheita boa e h bastante sol.
(c) Se Jos pegou as jias, ou a sra. Krasov mentiu, ento ocorreu um crime. O sr. Krasov no
estava na cidade. Se ocorreu um crime, o sr. Krasov estava na cidade. Logo, Jos no pegou as
joias.
(d) Se o produto for confivel, a parcela de mercado ir aumentar. Ou o produto confivel, ou os
custos iro subir. A parcela de mercado no ir aumentar. Portanto, os custos iro subir.
Exerccio 28. Identifique as regras de inferncia usadas nos argumentos abaixo.
(a) Se estiver chuvoso, a piscina estar fechada. Est chuvoso. Logo, a piscina est fechada.
(b) Se eu trabalhar a noite toda neste dever de casa, eu responderei todos os exerccios. Se eu
responder todos os exerccios, eu irei entender todo o material. Assim, se eu trabalhar a noite toda
neste dever de casa, ento eu entenderei o material.
(c) Steve trabalhar em uma companhia de computadores neste vero. Logo, Steve trabalhar em
uma companhia de computadores ou estar na praia durante o vero.
63

Exerccio 29. Crie argumentos em linguagem natural que sigam o formato das regras de inferncia
dadas a seguir:
pq
qr
(a)
pr
pq
(b)
p
pq
p r
(c)
qr
pq
q
(d)
p
q
pq
(e)
p
Exerccio 30. Use inferncia para deduzir a concluso a partir das hipteses abaixo:
(a) Hipteses: Randy trabalha duro, ento ele chato. Se Randy chato, ento ele no ir conseguir um trabalho. Concluso: Randy no ir conseguir o trabalho.
(b) Hipteses: Se no chover e no houver neblina, ento a corrida de barcos ser mantida e a
demonstrao do salva-vidas ocorrer. Se a corrida de barcos for mantida, ento o trofu ser entregue. O trofu no foi entregue. Concluso: Choveu.
Exerccio 31. Usando as hipteses apresentadas a seguir, deduza a concluso.
(a) Eu sou esperto ou sortudo. Eu no sou sortudo. Se eu sou sortudo, ento eu irei ganhar a
loteria.
(b) Se eu comer comida apimentada, ento eu terei pesadelos. Eu tenho pesadelos se trovejar
enquanto eu durmo. Eu no tenho pesadelos.
(c) Se eu tirar o dia de folga, ou chove ou neva. Eu tiro tera-feira ou quinta-feira de folga. Estava
ensolarado na tera-feira. No nevou na quinta-feira..
Exerccio 32. Aplique regras de inferncia sobre as sentenas abaixo para mostrar que a verdade
sobre as premissas levam concluso.
(a) Cada um dos 93 estudantes desta classe possuem um computador pessoal. Todo mundo que
possui um computador pessoal pode usar um editor de textos. Assim, Zeke, um estudante desta
classe, pode usar um editor de texto.
(b) Todos de New Jersey vivem 30 km do oceano. Algum em New Jersey nunca viu o oceano.
Logo, alguem que vive a 30 km do oceano nunca viu o oceano.
(c) Linda, uma estudante deste curso, tem um conversvel vermelho. Todo mundo que possui um
conversvel vermelho tomou pelo menos uma multa por velocidade. Portanto, algum que estuda
neste curso tomou uma multa por velocidade.

64

Exerccio 33. Derive u das seguintes premissas:

p (q r)
(q r) s
s (t (t u))
p
t
Exerccio 34. Derive (r s) das seguintes premissas:
p
q (r s)
t q
t p
Exerccio 35. Derive (p q) (p r) das seguintes premissas:
(p q) r
rp
Exerccio 36. Aplique regras de inferncia sobre as sentenas abaixo para mostrar que a verdade
sobre as premissas levam concluso.
(a) Se Stefan est doente, Mathias no vai escola. Se Mathias est doente, Stefan no vai escola.
Stefan e Mathias vo escola. Logo, nem Stefan nem Mathias esto doentes.
(b) Se a Lua gira em torno da Terra e a Terra gira em torno do sol, ento Coprnico tinha razo.
Se Coprnico tinha razo, ento Ptolomeu no tinha razo. A Terra gira em torno do sol. Logo, se
a Lua gira em torno da Terra, Ptomoleu no tinha razo.
(c) Se a Lua gira em torno da Terra, ento a Terra gira em torno do Sol. Se a Terra gira em torno
do sol, ento, se a Lua gira em torno da Terra, ou Ptomoleu ou Coprnico tinham razo. Coprnico
tinha razo se Ptolomeu no tinha razo. Nem Ptolomeu nem Coprnico tinham razo. Logo, a
Lua no gira em torno da Terra.

Exerccio 37. Traduza os argumentos na forma de argumento correspondente, e determine sua

validade. Use a notao sugerida para traduzir as sentenas.
(a) Todo papagaio vermelho. Currupaco um papagaio. Logo, currupaco vermelho. Notao: c:
Currupaco, P : x um papagaio, R: x vermelho.
(b) Nenhuma arara vermelha. Todos os papagaios so vermelhos. Logo, nenhuma arara um
papagaio. Notao: A: x uma arara.
(c) Todo papagaio vermelho ou verde. Currupaco no verde. Logo, se Currupaco um papagaio,
ento ele vermelho. Notao: G: x verde.
(d) Todos amam todos. Logo, Romeu ama Julieta e Julieta ama Romeu. Notao: r: Romeu, j:
Julieta, L: x ama y.
(e) Todos os papagaios amam Julieta. Quem ama Julieta detesta Romeu. Quem detesta Romeu tem
bom gosto. Logo, todos os papagaios tem bom gosto. Notao: D: x detesta y, B: x tem bom gosto.
65

Exerccio 38. Traduza os argumentos na forma de argumento correspondente, e determine sua

validade. Use a notao sugerida para traduzir as sentenas.
(a) Todo papagaio vermelho. Existem papagaios. Logo, existem coisas vermelhas. Notao: P : x
papagaio, R: x vermelho.
(b) Nenhum papagaio cor-de-laranja. Algumas aves so papagaio. Logo, algumas aves no so
cor-de-laranja. Notao: B : x uma ave, L: x laranja.
(c) Qualquer um que seja mais perigoso que Natasha mais perigoso que Boris. H espies mais
perigosos que Natasha. Logo, h espies mais perigosos que Boris. Notao: b: Boris, n, Natasha,
E : x espio, D: x mais perigoso que y.
(d) As pessoas romnticas so inspiradas pela Lua. Quem inspirado pela Lua no gosta de rosas.
Mas todos gostam ou de rosa ou de flores-do-campo. Logo, pessoas romnticas gostam de flores-docampo. Notao: P : x uma pessoa romntica, L: x inspirado pela Lua, R: x gosta de rosas,
F : x gosta de flores-do-campo.

Referncias
[Rosen, K. H.] Matemtica Discreta e suas Aplicaes, Traduo da 6a. Edio em Ingls. Editora
Mc-Graw Hill Brasil, ISBN 978-85-7726-036-2, 2009.
[Gersting, J. L.] Fundamentos Matemticos para Cincia da Computao, 5a. Edio. Editora
LTC. ISBN: 978-85-216-1422-7
[Menezes, P. B.] Matemtica Discreta para Computao e Informtica, 2a. Edio. Editora Sagra
Luzzatto.
[Scheinerman, E. R.] Matemtica Discreta: Uma Introduo, 1a. edio Editora Thompson, ISBN13: 978-85-2210-291-4, 2003.
[Grimaldi, R. P.] Discrete and Combinatorial Mathematics: An Applied Introduction, 3rd. edition.
Adison Wesley, ISBN: 0-201-54983-2, 1994.
[Haggard, G., Schlipf, J. e Whitesides, S.] Discrete Mathematics for Computer Science. Thompson,
ISBN: 0-534-49501-X, 2006.
[Daghlian, J.] Lgica e lgebra de Boole, 4a. Edio. Editora Atlas, ISBN: 798-85-224-1256-3,
2008.
[Mortari, C. A.] Introduo Lgica, 1a. Edio. Editora Unesp, ISBN: 85-7139-337-0, 2001.
[Loureiro, A. A. F.]
Slides
sobre
matemtica
discreta.
Disponvel
www.dcc.ufmg.br/~loureiro/md/md_0Introducao.pdf. Acessado em Set/2012.

em

[Menezes, P. B.]
Slides
sobre
matemtica
discreta.
Disponvel
ftp://ftp.inf.ufrgs.br/pub/blauth/Discretas/Mat_Discreta2.pdf.
Acessado
Set/2012.

em
em

66