Anda di halaman 1dari 12

SEOR FISCAL

HUEPETUHE.

Caso N
Fiscal a cargo:
Escrito N

61-2013

SUMILLA

SOLICITO SE DECLARE QUE NO


PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA.

PENAL

DE

Correlativo.

INVESTIGACIN

PREPARATORIA

DE

APARICIO QUISPE PERALTA, indebidamente comprendido en la


investigacin por la presunta comisin del Delito contra el Patrimonio, por los
delitos de APROPIACION ILICITA, previsto y sancionado en el Art. 190 del
Cdigo Penal, ESTAFA previsto y sancionado en el Art. 196 del Cdigo Penal y
por el Delito de ASOCIACION ILICTA PARA DELINQUIR, previsto a
sancionado por el Art. Xxxx del Cdigo Penal;

en supuesto agravio de

CAYETANO CHUNCA QUISPE Y OTROS; ante usted con el debido respeto


digo:
I.- PETITORIO:
Que de conformidad al Art. 334 Inc. 1 del C.P.P.

SOLICITO: que su respetable Despacho Declare: QUE NO PROCEDE


FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIN PREPARATORIA, en
contra del recurrente, por la presunta comisin del Delito contra el Patrimonio, por
los delitos de APROPIACION ILICITA, previsto y sancionado en el Art. 190 del
Cdigo Penal, ESTAFA previsto y sancionado en el Art. 196 del Cdigo Penal y por
el Delito de ASOCIACION ILICTA PARA DELINQUIR, previsto a sancionado por el
Art. Xxxx del Cdigo Penal;
QUISPE Y OTROS;

en supuesto agravio de CAYETANO CHUNCA

en consecuencia se Disponga: EL ARCHIVAMIENTO

DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS RESPECTO AL RECURRENTE, en mrito de


los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Seor Fiscal, una de las prerrogativas
normativas restrictivas en la actuacin de los Representantes del Ministerio Pblico
es el principio de objetividad (Cfr. Art. IV.2 del T.P. del C.P.P.) este principio y el de
interdiccin constitucional de la arbitrariedad, nos permite establecer que las

indagaciones a realizarse en las diligencias preliminares deben tener lugar si y solo


si nos encontramos ante una causa probable y cuando la bsqueda de la comisin
de un ilcito penal sea razonable, en este sentido el Tribunal Constitucional Peruano
ha establecido: . si bien es cierto que toda persona es susceptible
de ser investigada, no lo es menos que para tal efecto se exija
concurrencia de dos elementos esenciales: 1) que exista una
causa probable y 2) una bsqueda razonable de la comisin de un
ilcito penal (Cfr. STC. 5228-2006-PHC/TC. CASO Samuel Gleiser Katz).
SEGUNDO.- De la Legitimidad de los Elementos
de Conviccin.- La obtencin e incorporacin de las evidencias fsicas o
demostrativas, de indicios directos y los elementos de conviccin a la investigacin
deben ser a travs de un procedimiento constitucionalmente legtimo, con la
observancia de los principios Constitucionales y las garantas procesales, as como
con respeto a los derechos fundamentales, adems los elementos de conviccin
deben ser pertinentes, tiles y conducentes a los hechos, toda vez que el objeto de
prueba son los hechos imputados, y sobre esa base debe girar las investigaciones,
ello en atencin a lo normado por el artculo VIII del T.P. del C.P.P.
TERCERO.- De los Presupuestos para la
Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria.- La norma
procesal como presupuestos para el ejercicio de la accin penal pblica a fin de
dar inicio de la investigacin preparatoria ha establecido lo siguiente:
1.- La existencia de indicios suficientes de la realidad del delito denunciado,
2.- Que la accin penal no haya prescrito,
3.- La individualizacin correcta del imputado,
4.- Haberse satisfecho los requisitos de procedibilidad, y por otro lado la
disposicin debe contener las exigencias normativas siguientes:
a) La existencia de hechos especficos,
b) La tipificacin especfica correspondiente, ello segn imperio normativo
del artculo 336 incs. 1 y 2 del C.P.P.
CUARTO.- De los Fundamentos de la
Disposicin.- El ejercicio de la accin penal por parte del acusador pblico, est
sujeta al cumplimiento de determinados presupuestos establecidos imperativamente
en la norma, de manera que para la calificacin del hecho ilcito puesto en
conocimiento del titular de la accin penal debe observarse los principios rectores
del derecho penal, como:

El Principio de Legalidad que exige que la presunta conducta ilcita ha de


realizarse cuando se encontraba positivizado en el Cdigo Penal en vigencia
y en la parte especial del mismo cuerpo normativo, de modo que antes de la
realizacin del presunto hecho ilcito debe existir la norma positivizada
calificando ese hecho como ilcita, conforme as lo regula el art. 2, inc. 24,
letra "d" de la Constitucin Poltica del Estado y el art. II del T.P. del C.P.P.,
implica que debe existir:

1.- Una ley previa, 2.- Una ley escrita, 3.- Una ley estricta, y 4.- Una ley cierta, en
tanto que:

El Principio de Lesividad normado en el art. IV del T.P. del C.P.P. regula los
supuestos jurdicos: i) La Lesin, y ii) La Puesta en Peligro de un bien jurdico
penalmente protegido, sean estos individuales o colectivos.

Siendo que el accionar del ser humano o lesiona, o pone en peligro un bien jurdico
determinado, cuya verificacin debe hacerse en forma objetiva; de ah que el
derecho penal tenga como finalidad de proteccin de bienes jurdicos, toda vez que
las normas jurdico penales estn basadas en un juicio de valor positivo sobre
bienes vitales que son imprescindibles para la convivencia de las personas en la
comunidad y que, por ello, deben ser protegidas a travs de la coaccin estatal
mediante el recurso de la pena pblica" Por ello que el objeto de proteccin del
derecho penal son los bienes jurdicos 2.

El Principio de Hecho es un principio fundamental toda vez que el derecho


penal actual es de acto y no de autor y precisamente lo que se sanciona es el
comportamiento humano que lesiona bienes jurdicos o que los pone en
peligro su existencia, sobre cuya base se ha legislado nuestro cuerpo
normativo en materia penal, y este principio est positivizado en el artculo 2,
inciso 24, literal "d" de la Constitucin Poltica del Estado, y en:

El artculo 11 del Cdigo Penal en donde se precisa que son Delitos y Faltas: i)
Las Acciones u ii) Omisiones, y para efectos de hacer una imputacin especfica y
concreta sobre el grado de participacin del agente de la comisin delictiva se debe
establecer:
La Autora y el grado de participacin en observancia a lo dispuesto por el artculo
23 del C.P., que en forma expresa prev los supuestos jurdicos de como:
1.- La autora directa, que est constituida por el dominio de la accin,
2.- La autora mediata el que est constituida por el dominio de la Voluntad, y

3.- La Coautora,

que tiene como elemento fundamental el co-dominio

funcional del hecho, sea esto propia o impropia y siguiendo la tcnica de


nuestro C.P. la participacin de modo similar tiene sus supuestos:
a) La instigacin, est a su vez conformada por: Primaria y Secundaria y
b) La instigacin, en consecuencia delimitada correctamente los supuestos de
autor y participacin.
De ah se sostiene que en el derecho penal de acto solo las conductas humanas son
pasibles de ser subsumidas en la ley penal, por ende que es necesario precisar que
el principio de hecho lo que implica que el ser humano responde ante la ley penal
por lo que hace (acciones y omisiones) y no por lo que es, por ende el Estado solo
puede incriminar penalmente conductas humanas que se exterioricen a travs de
concretas acciones u omisiones; y en el presente caso que nos atae no se
advierte una accin directa objetivizada por los imputados que tenga
relevancia para el derecho penal y sea subsumible en el tipo penal, aunado a
ello no existe una narracin especfica de los hechos, ya que la denuncia
formulada por el supuesto agraviado esta basada en meras sindicaciones YA
QUE NO CUENTA CON PRUEBAS DOCUMENTALES DE FECHA CIERTA,
PUESTO QUE DEL ANALISIS DE LA CARPETA FISCAL QUE OBRA EN SU
DESPACHO SOLO EXISTEN MEDIOS DE PRUEBA EN COPIAS SIMPLES, ASI
MISMO EXISTEN CONTRATOS DE COBRO DE SOLES, que muy bien el
denunciado o denunciados pueden hacer efectivo en la VIA CIVIL, y por otro
lado en cuanto a las declaraciones de los agraviados existen serias
contradicciones, lo que implica que colisiona con el principio de imputacin
necesaria, ya que el Juzgador no se puede basar en simples sindicaciones o
aspectos subjetivos para sancionar un ilcito penal. PRUEBA DE ELLO
TENEMOS LAS DIFERENTES DECLARACIONES DE DESISTIMIENTO POR
PARTE DE LOS SUPUESTOS AGRAVIADOS.

PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA:

Legislacin:

El Art. 8.2 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos, establece:


El derecho de ser comunicado de manera previa y detallada sobre los cargos
de la imputacin
Art. 139.14 de la Constitucin Poltica del Estado, establece: El derecho a no
ser privado del derecho a la defensa.

Conforme al art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado, son principios y


derechos de la funcin jurisdiccional: () inc. 3) La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, en virtud del cual todo rgano que posea
naturaleza jurisdiccional sea ordinaria, constitucional, electoral, etc., debe respetar
mnimamente las garantas que componen los derechos a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso, entre las que destacan los derechos al libre acceso a
la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, a la motivacin de las resoluciones
judiciales, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, independiente e
imparcial entre otros derechos fundamentales.
-

POR OTRO LADO NUESTRA DOCTRINA: Establece:

Jos Luis Castillo Alva. El Principio de Imputacin necesaria:


Requisitos:
i) Requisitos fcticos expresa que es la exigencia de un relato circunstanciado y preciso
de los hechos con relevancia penal que se atribuye a una persona, de modo que el
cumplimiento a la imputacin necesaria pasa por respetar lo ms escrupulosamente posible
los elementos del tipo penal como es:
a) La autora o participacin, b) Comportamiento, c) Resultado, d) la Relacin de causalidad
(...) que es indispensable que la accin u omisin que se atribuye a una persona se
encuentre lo suficientemente detallada y explcita;
ii) Requisitos lingsticos, ello requiere que la imputacin debe cumplir con presupuestos
lingsticos por lo que debe ser un lenguaje claro, sencillo y entendible (...)
c) Requisitos normativos, est referida a:
a) Que describa, o enuncie de manera precisa la concreta modalidad tpica que conforman
los hechos que sustenta la denuncia,
b) En caso de pluralidad de imputaciones o de imputados se determine cada hecho y
su calificacin jurdica,
c) En caso de pluralidad de imputados se describa de manera adecuada cada una de
las acciones con presunta relevancia penal y su nivel de intervencin como autor o
partcipe, y
d) Se establezca los indicios y elementos de juicio que sustentan cada imputacin.

SAN MARTIN CASTRO: Para que el imputado pueda defenderse es imprescindible


la imputacin, la cual importa una relacin clara, precisa y circunstanciada de un
delito formulado por el Ministerio Pblico

- Jurisprudencia:
R.N. N 956-2011-Ucayali: Principio de Imputacin Necesaria:

II.- Asimismo, el texto constitucional en el art. 159 establece que, el Ministerio Pblico es el
titular del ejercicio de la accin penal pblica y tiene el deber de la carga de la prueba, bajo
el principio de la imputacin necesaria como una manifestacin del principio de legalidad y
del principio de la defensa procesal (art. 2.24 d y 139.14).
III.- En virtud del mencionado principio, la jurisprudencia Constitucional ha sealado como
() ineludible exigencia que la acusacin ha de ser cierta, no implcita, sino precisa,
clara y expresa; con una descripcin suficiente, y detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan y del material probatorio en que se
fundamenta (), segn el cual: al momento de calificar la denuncia ser necesario,
por mandato directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la correccin
jurdica del juicio de imputacin propuesto por el fiscal, esto es, la imputacin de un
delito debe partir de una consideracin acerca del supuesto aporte delictivo de todos
y cada uno de todos y cada uno de los imputados (Fundamento jurdico 13 de la STC N
4989-20006-PHC/TC).
IV.- La imputacin que se alude, supone la atribucin de un hecho punible, fundado en el
factum correspondiente, as como en la legis atinente y sostenido en la prueba,
presupuestos que deben ser inescrupulosamente verificados por el rgano jurisdiccional que
ejerciendo la facultad de control debe exigir que la labor fiscal sea cabal, que la presentacin
de los cargos, sea puntual y exhaustiva, que permita desarrollar juicios razonables.
V.- No es suficiente la simple enunciacin de los supuestos de hecho contenidos en las
normas penales; estos deben tener su correlato factico concreto, debidamente diferenciado
y limitado respecto de cada uno de los encausados,
VI.- Asimismo el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116, precisa que: El Juez Penal tiene un
control de legalidad sobre el ejercicio de la accin penal, por cuanto el procesamiento
de quien resulte emplazado por el Fiscal requiere autorizacin o decisin judicial, por
lo que corresponde al Juez es evaluar s la promocin de la accin penal se amolda a
los requisitos que establece la ley procesal; dicho deber de control se intensifica en la
etapa intermedia ante la acusacin del seor Fiscal Superior, correspondindole
entonces a la Sala Superior efectuar el control correspondiente.

Precedente Vinculante: Los Puntos II al VI del acpite 3ro. Consideraciones


Previas.

Tribunal Constitucional:
CASO Samuel Gleiser Katz. STC. 5228-2006-PHC/TC: [] el contenido principal
de la presuncin de inocencia comprende la interdiccin constitucional de la
sospecha permanente. De ah que resulte irrazonable el hecho que una persona est
sometida a un estado permanente de investigacin fiscal o judicial. Ello es as en la

medida que si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada, no lo
es menos que para tal efecto se exija concurrencia de dos elementos esenciales: 1)
que exista una causa probable y 2) una bsqueda razonable de la comisin de un
ilcito penal

Caso: Jeffrey Immelt y otros, (F. 15 Y 16). Exp. 8125-2005-PHC/TC: El auto


ser motivado y contendr en forma precisa los hechos denunciados, los elementos
de prueba en que se funda la imputacin, la calificacin de modo especfico del delito
o los delitos que se atribuyen al denunciado.

Caso: Jos Humberto Abanto Verstegui, (F. 06) Exp. 06079-2008-PHC/TC:


el fiscal en la investigacin preliminar no ha determinado los lmites materiales de la
investigacin abierta

Caso: David Anibal Jimnez Sardn, (F. 9). Exp. 5325-2006-PHC/TC. Resulta
conforme al derecho de todo ciudadano reconocido por la Constitucin Poltica del
Estado la exigencia, para que la acusacin sea cierta, no implcita sino precisa, clara y
expresa, es decir todo auto de ampliacin ha de contener en la motivacin una
descripcin suficientemente detallada de los hechos nuevos considerados punibles
que se imputan y del material probatorio o de los indicios que justifican tal decisin

Caso: Alfredo Alexander Snchez Miranda y Otros. F.18. 03987-2010-HC: Una


exigencia ineludible de la apertura de investigacin consistir en un sustento fctico
del hecho imputado, es decir, sealar el hecho que motiva la apertura de
investigacin

Caso: Margarita Toledo, F.14 Exp. 3390=2005=PHC/TC: La necesidad de


informacin con certeza de los cargos imputados, pues contrario sensu se lesiona el
derecho a la defensa, toda vez que, al no estar informado con certeza de los cargos
imputados, se le restringe la posibilidad de declarar y defenderse sobre hechos
concretos, o sobre una modalidad delictiva determinada y, con ello, la posibilidad de
aportar pruebas concretas que acrediten la inocencia que aduce, y que esta situacin
tutatis mutandi, genera un estado de indefensin () Que incidir en la condicin
jurdica del procesado

El principio acusatorio permite garantizar el derecho de defensa (Exp. 20052006-HC)


Ninguna persona puede quedar en estado de indefensin (Exp. 090-2004AA/TC).
La proscripcin de la arbitrariedad (Exp. 6167-2005-HC/TC).

No se debe tolerar las pesquisas indeterminadas (Exp. 5228-2006-HC/TC).


Acuerdo Plenario No. 2-2012: Audiencia de Tutela e Imputacin Suficiente:
7. No es lo mismo un delito flagrante, que uno referido a sucesos complejos y de
determinacin inicial algo incierta y, por tanto, de concrecin necesariamente tarda.
10. Ahora bien, la garanta de defensa procesal, desarrollada por el artculo IX del
Ttulo Preliminar del NCPP, la comunicacin detallada de la imputacin formulada
contra el imputado. Tal dato es indispensable para que pueda ejercer una defensa
efectiva,
11. y siempre frente a una omisin fctica patente o ante un detalle de hechos con
entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por genricos, vagos
o gaseosos, o porque no

se

precis

el

aporte

presuntamente

delictivo

del

imputado, cabra acudir a la accin jurisdiccional de tutela penal.

Doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos 6 al 11.


QUINTO.- RESPECTO A LOS HECHOS DENUNCIADOS:
Se tiene que, el da 30 de Octubre del ao 2012 a horas
12:00 del medio da, cuando la denunciante se encontraba en la ciudad de Puno en
compaa de su hija Silvia Cauna Cahuapaza, recibi una comunicacin de su
sobrino ALEJANDRO MAYTA CAPIA, por va celular, quien le indico que unos 130
personas premunidos con piedras, palos machetes, barretas, hondas y otros objetos
destruyeron el muro perimtrico de material adobe, la parte delantera de su domicilio
ubicado en el Jr. San Miguel 334 del Barrio los ngeles de la ciudad de Juliana, y
cuando llego a las 4:45 de la tarde del mismo da, mes y ao, a su domicilio constato
que las personas haban ingresado al interior de su domicilio antes sealado,
causando daos materiales como la rotura de todos los vidrios de las ventanas, se
encontraban las puertas abolladas, las chapas de seguridad fracturadas todo ellos
lo haban realizado los denunciados..
En el caso de autos no se evidencia labor de
imputacin necesaria eficiente, al tratarse de la formulacin genrica de
cargos, sin precisiones ni mucho menos una adecuada subsuncin de las
conductas incriminadas. No es posible atribuir a una o varias personas la
comisin de los delitos denunciados: NO EXISTEN HECHOS ESPECIFICOS,
NO EXISTE UNA TIPIFICACION ESPECIFICA, NO SE PRECISA EL GRADO DE
PARTICIPACION, NO EXISTEN ELEMENTOS DE CONVICCION SUFICIENTES,
NO EXISTE UNA IMPUTACION ESPECIFICA Y CONCRETA ACCION: DONDE,

CUANDO, COMO, PORQUE, PARA QUE, EN QUE CIRCUNSTANCIAS


(NARRACION ESPECIFICA DE LOS HECHOS: CIRCUNSTANCIAS DE MODO,
LUGAR Y TIEMPO),

NO EXISTE UNA CALIFICACION JURIDICA DE CADA

HECHO, NO SE ESTABLECE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION DE CADA


IMPUTACION, NO INDICA EL GRADO DE PARTICIPACION DE CADA UNO DE
LOS DENUNCIADOS.
Por tanto, No se puede dar credibilidad a las fantasas y exageraciones de los
presuntos agraviados. El caso que nos trae a colacin, se trata de un conflicto
de DESALOJO QUE SE LE VIENE SIGUIENDO A TODA LA URBANIZACION LOS
ANGELES de esta ciudad, hechos que se viene ventilando en la va civil, que
subliminalmente se pretende criminalizar, desfigurando los hechos sin fuentes
de conviccin basndose en subjetividades efectuadas por el supuesto
sobrino de la denunciante.
SEXTO.- RESPECTO A LOS ACTUADOS; en
cuanto a las declaraciones de las supuestas agraviadas y del Testigo Presencial
ofrecido por las agraviadas, a simple vista se puede colegir que existen serias
contradicciones en cuando COMO, PORQUE, PARA QUE, EN QUE
CIRCUNSTANCIAS

(NARRACION

ESPECIFICA

DE

LOS

HECHOS:

CIRCUNSTANCIAS DE MODO, LUGAR Y TIEMPO), ya que como se puede


apreciar:
-

De la denuncia y de la declaracin de la denunciante Sabina Cahuapaza


Villasante efectuada en las oficinas de Investigacin de Delitos de la Polica
Nacional del Per; esta en todo momento indica que el 30 de Octubre del ao
2012 se encontraba en la ciudad de Puno y a las 12:00 del medio da recibi
una llamada a su celular de su Sobrino ALEJANDRO MAYTA CAPIA, quien
se encontraba en Juliaca, indicndole que haban unas 130 personas
premunidas de con palos los mismos que estaban destruyendo su domicilio

y que regreso a su domicilio a las 4.45 aproximadamente.


Y en su declaracin brindada en la Fiscala, ante su Despacho; obrantes a
fojas 82 a 85 de fecha 22 de Marzo del presente ao en la pregunta 4 al ser
preguntada Dnde se encontraba el da 30 de Octubre y en compaa
de quien?, esta dijo: que sali de su domicilio a las 8:00 dela maana en
compaa de su Hija Silvia Cauna Cahuapaza con direccin a la ciudad de
Puno y estuvo ah hasta las 3:00 de la tarde y a eso de las 2:00 de la tarde
aproximadamente la persona de ALEJANDRO MAYTA CAPIA, me llamo a
mi celular de la ciudad de Juliaca indicando que tu casa estn entrando,

estn tumbando por eso llegue a Juliaca a las 4:00 de la tarde y he llegado
a las 8:00 de la noche a mi casa y he visto que mi canchn estaba totalmente
-

destruido
Ha si mismo en dicha declaracin ha indicado CLARAMENTE que: no vio que
hicieron los denunciados, ni podra decir; que no vio a los denunciados en su
domicilio ni a los alrededores, que sus cosas estaban completas y lo mas
SUBJETIVISANTE indico que los vecinos le haban comunicado que estas

personas haban destruido su casa, no dando mayores detalles.


En tanto a la declaracin del TESTIGO PRESENCIAL ALEJANDRO MAYTA
CAPIA OFRECIDO POR LAS SUPUESTAS AGRAVIADAS; obrante a fojas
86 a 88 de fecha 25 de marzo del presente ao; en la pregunta 3, al ser
preguntado Qu estaba haciendo el da 30 de Octubre? Este dijo: que
ese da a las 8:30 de la maana fue a visitar a su ta Sabina Cahuapaza
Villasante la que no se encontraba en su domicilio y vio a varias personas
corriendo y que regreso nuevamente a las 11:20 de la maana
aproximadamente y antes de llegar vio que personas estaban tirando piedras
a la casa de la seora Sabina Cahuapaza Villasante y se quedo en dicha casa
hasta las 4.00 a 5:00 de la tarde; as mismo indico que cuando llego a la casa

de su ta a las 11:20 la casa ya estaba destruida.


Ha si mismo ha indicado CLARAMENTE que: no conoce a los denunciados,
que no vio que es lo que hicieron los denunciados porque cuando llego ya
estaba tumbado el muro, que cuando regreso a las 5.30 de la tarde se
encontr con su ta Sabina Cahuapaza Villansante en su casa y lo peor aun
este indico enfticamente que llamo a su ta pero este no supo dar el
Numero de Celular de la seora Sabina y menos se acuerda su propio

numero de celular del cual se habra comunicado.


En cuanto a la declaracin de la supuesta agraviada SILVIA CUANA
CAHUAPAZA, de fecha 25 de abril del presente ao, en la pregunta 13 al
ser preguntada Por qu no denuncio estos hechos si ella es la
agraviada? esta dijo: que no denuncio porque no sabe quienes han sustrado
su dinero.

De todo esto Seor Fiscal se puede desprender que existen serias y profundas
contradicciones ya que no se sabe con precisin COMO, Y A QUE HORA se su
citaron los hechos y a que hora es que la seora Sabina Cahuapaza es que recibe la
llamada de su supuesto Sobrino Alejandro Mayta Capia y a que hora esta ingreso a
su domicilio para percatarse lo que haba sucedido; mas aun que estas han indicado
que genricamente que los vecinos les haban comunicado o les haban dicho

basndose en su denuncia en supuestos que no tiene sustento alguno mucho


menos existen indicios de la comisin de los delitos investigados por parte de los
denunciados.
Por otro lado los denunciados han indicado CLARAMENTE, que no han participado
en estos hechos delictuosos que injustamente se les viene atribuyendo; y por el
simple hecho de ser parte de la Urbanizacin o de pertenecer a la Junta Directiva de
la Urbanizacin los ngeles de esta ciudad quiere decir que: sobre estos recayga
la responsabilidad de estos hechos ilcitos sin mediar medio de prueba alguno; lo
cual vulnera el principio de Inocencia que tiene todo ciudadano consagrado en
nuestra Carta Magna.
SEPTIMO.- Seor Fiscal, nuestra Jurisprudencia
peruana, nuestros Acuerdos Plenarios y nuestras Sentencias Vinculantes, nos hacen
ver claramente y con absoluta razn que el Derecho Penal se aplica como ultima
ratio: por tanto La justicia Penal no es el piln bautismal, el persignatario
sacrosanto, donde todas las personas tengan que recurrir indiscriminadamente para
hacer valer sus derechos, porque el Derecho Penal es fragmentario, y la Ultima
Ratio dentro del control social; esto con la nica finalidad de no hacer trabajar
innecesariamente a la Administracin de justicia perdiendo tiempo en casos que no
tienen sustento alguno por lo que causa grave perjuicio como la sobre carga
procesal.
Por lo que una

vez mas SOLICITO; se declare QUE NO PROCEDE

FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIN PREPARATORIA, en


contra de los recurrentes, en supuesto agravio de SABINA CAHUAPAZA
VILLAZANTE y otros. Y se Disponga: EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DE LOS
ACTUADOS.
POR LO EXPUESTO:

A usted, Seor Fiscal, pido diferir.


Juliaca, 17 de Abril del 2013.

AL AMPARO DEL 290 L.O.P.J.