1. Pensamiento y lenguaje desde la perspectiva de constitutivistas y comunicacionistas.

Hans Sanabria
1.1 Introduccin
Una de las preguntas que ms ha suscitado reflexiones en la filosofa contempornea es por
la relacin que existe entre el lenguaje y el pensamiento. Diferentes autores del mbito
filosfico han abordado este tema como un momento central de su pensamiento. Tal es el
caso de Wittgenstein, Heidegger y Gdamer, por mencionar slo algunos. Esta coincidencia
da a entender que, por un lado, es un tema realmente relevante a tener en cuenta en un
trabajo filosfico, pues es abordado desde diferentes perspectivas y desde una disparidad de
autores recientes; por otro lado, que no hay una posicin dominante que se entienda como
el criterio o pauta para entender dicha relacin.
No obstante, el problema de cmo se relaciona el lenguaje con el pensamiento es de
vieja data. Ya en Platn se encuentran los primeros intentos por delimitar el campo del
pensamiento y la relacin que deba tener con el lenguaje. Su planteamiento tiene en cuenta
dos momentos: por un lado estn las ideas que son objeto del pensamiento, por otro est el
lenguaje, que es el medio sensible por medio del cual se dan esas ideas para el recuerdo
(cita). La divisin platnica entre cuerpo y alma permea la manera de entender el
pensamiento y el lenguaje siendo el primero exclusivo del alma, mientras que el segundo,
perteneciente a la sensibilidad.
Esta separacin radical entre lo que pertenece al alma y lo que pertenece al cuerpo
trasladada a la relacin pensamiento y lenguaje ha trascendido en la historia de la filosofa.
Para un gran nmero de pensadores existe el pensamiento como actividad del alma,
mientras que el lenguaje es una actividad del cuerpo. En este grupo de pensadores se puede
inscribir Descartes, quien parece, o por lo menos eso le atribuye la tradicin, ser el
fundador del pensamiento privado. Descartes con su duda metdica introduce al lector en
una profunda reflexin sobre las condiciones de certeza del pensamiento, realizando una
introspeccin tal que justamente all encuentra el punto de partida de su filosofa: el acto de
pensar, pues engeme el que quiera, si pienso no puedo no ser (cita).
Durante cientos de aos esta versin ha tomado fuerza y se ha convertido en punto
inicial de la filosofa contempornea: unos para suscribir la privacidad del pensamiento,
otros para manifestar lo fantasmagrico de postular pensamiento sin el cuerpo. Para
Descartes el pensamiento se puede entender de la siguiente manera: dudar, creer, etc.
(cita). Esta definicin tan amplia del pensamiento tiene repercusiones en la manera en que
autores como Davidson y Dennett entienden por pensar.
Sin embargo, existen una serie de escritos que dan cuenta de otra lectura de
Descartes. En ellos se puede observar cmo, al parecer, el padre de la filosofa moderna
crea que el lenguaje determina de alguna manera al pensamiento. En tales textos se hace
explcito que hay una confusin en la interpretacin del pensamiento cartesiano si se le
adjudica el pensamiento como algo privado. De hecho, siendo Descartes un hombre de
ciencia, se inclina mejor por lo que puede ser descrito objetivamente en el pensamiento, que
no es ms que el lenguaje articulado. Una manera objetiva para tener contacto con los
procesos de pensamiento radica en la observacin del lenguaje y su desarrollo. (cita).

Se observa as que, partiendo de la interpretacin que se haga y lo que se crea que

dijo Descartes se pueden plantear varias alternativas para lo cual vale la pena considerar lo
que Cottingham dice al respecto. (ver planteamiento del autor)
La discusin frente al tema de qu fue lo que plante Descartes abre una dicotoma
que es la que se va a tener en cuenta en esta discusin: por un lado est una vertiente que
considera al pensamiento como ntimamente dependiente del lenguaje, con las
consecuencias que se siguen de ello. Por otro lado, estn los que consideran que el lenguaje
es una herramienta para que el pensamiento puede ser expresado. Las consecuencias
inmediatas de cada una de estas posiciones son las siguientes: En el primer caso, si el
pensamiento slo es posible si hay lenguaje, entonces hay una restriccin para considerar
que los animales puedan tener pensamientos (creencias, etc. Cita). Si, en el segundo caso, el
lenguaje es un instrumento, puede existir el pensamiento independientemente de si puede
ser expresado o no.
Esta presentacin abre varios problemas que deben ser considerados: de qu
manera llega el lenguaje a determinar el pensamiento?, cuando se habla de lenguaje a qu
se refiere?, hay lenguaje en los animales inferiores?se puede comunicar los
pensamientos?. En el segundo planteamiento se abren los siguientes problemas: Qu es el
pensamiento sin lenguaje? Cmo se desarrolla el pensamiento y cmo el lenguaje? cmo
se llega a la coincidencia entre ambos?
Se llega as a una clasificacin de este problema en dos corrientes principales: los
constitutivistas y los comunicacionistas. Los autores se adscribirn en cada una de estas
clases segn sea su posicin respecto de cmo consideren que se relaciona el pensamiento
con el lenguaje. Para ahondar sobre esta clasificacin considrese el aporte de dos autores
que han usado esta manera de entender la cuestin. Por un lado est Antoni Gomila, quien
habla de estos dos bandos ubicando a ciertos filsofos en cada una de estas vertientes. Por
otro lado est Marcelo Dascal, quien refrenda la misma clasificacin con, ms o menos, los
mismos intereses.
1.2

No hay pensamiento sin lenguaje, versin constitutivista.

Se puede ver el planteamiento de Gomila en los siguiente trminos.

1.3 El lenguaje es una herramienta del pensamiento, versin comunicacionista.
1.4. Conclusin
El mito de la privacidad cartesiana.
El nombre de Descartes es asociado a la privacidad del pensamiento, sin embargo, la
palabra privado nunca es usada en cualquiera de sus discusiones sobre el fenmeno
mental. Y sus contemporneos no lo interpretaran como preocupado por el dominio interno
de lo mental. La aproximacin de Descartes a la experiencia humana es desde la ciencia
natural, buscando esquemas de explicacin objetivos y externos. Descartes no apela al alma
sino mejor al mecanicismo (reduccionismo).
Lista de funciones explicadas en esta va sin referencia al alma:

digestin de la comida, el latido del corazn y las arterias, la nutricin y el crecimiento de

las extremidades, respiracin, despertar y dormir, la recepcin por rganos del sentido
externo de la luz, sonido, olor, sabor, calor y otras tales cualidades, la impresin de ideas de
estas cualidades en el rgano del sentido comn y la imaginacin, la retencin o estampado
de estas ideas en la memoria, los movimientos interno de los apetitos y las pasiones, y
finalmente los movimientos externos de las extremidades que acertadamente siguen las
acciones y objetos presentados a los sentidos y tambin las pasiones e impresiones
encontradas en la memoria.
Lo que pertenece a lo capaz de explicacin sin referencia a un alma interna no son slo
funciones perteneciente al sistema nervioso central sino funciones psicolgicas como
percepcin y memoria, pasin y sensacin como miedo, hambre e incluso acciones
aparentemente voluntarias como correr. Crea que una explicacin mecanicista era
completamente suficiente para explicar acciones conscientes como caminar y cantar,
cuando ocurren sin que la mente las atienda.
En su primer ensayo psicolgico presentado, La Dioptrique (1637), Descarte da una
explicacin de la visin que ataca la presentacin de un alma privada contemplando
imgenes. Debemos tener cuidado de no asumir, como hacen los filsofos, que en orden a
tener conciencia sensorial el alma deba contemplar ciertas imgenes similar a objetos
externos. En lugar de esto, la visin es explicada en trminos de un modelo que
propiamente puede ser llamado funcionalista. Un ciego que usa un bastn no tiene
conciencia de las formas y las distancias contemplando imgenes privadas; se podra decir
que la visin misma debe ser una cuestin de imgenes en un dominio privado de la mente,
pero es poco lo que Descartes dice que soporte esa perspectivas privada. En el caso del
ciego, lo que est diciendo es que hay que observar el flujo causal de la transmisin de
impulsos neuronales, y se ver que la recepcin de imgenes no es una buena manera de
entenderlo.
No es claro cmo los modos relevantes de la conciencia sensorial vienen de este proceso
funcional. Simplemente dice que los eventos del cerebro son una ocasin del alma para
tener conciencia sensorial, por una intuicin divina o natural. Lo que Descares,
probablemente quiere decir es que la relacin entre los eventos cerebrales y los eventos
mentales no pueden ser construidos en trminos de causacin eficiente, y eso es verdadero.
No hay imgenes siendo transmitidas en el alma. El cerebro no est construido como una
mquina de fax para el alma.
En el caso de su madurez y de su metafsica Descartes ofrece como la cannica
presentacin de su perspectiva metafsica argumentos que son presentados en el dominio
pblico e intersubjetivo. Por esta razn utiliza la primera persona del plural. En la bsqueda
de la verdad utiliza la segunda persona singular: T.
Incluso en el ms aparente solipsismo de la primera meditacin, Descartes no, y no puede,
suscribir la nocin de privacidad semntica. Las limitaciones objetivas del lenguaje y el
significado estn en operacin desde el principio y ms prominente que el argumento que
desarrolla en las meditaciones.

La estructura bsica de las meditaciones envuelve una investigacin de las ideas que el
mediador encuentra dentro de l. Pero la nocin de idea se relaciona con el clsico trmino
de Platn, en el cual la ideas es un formal, no nocin psicolgica. Aunque una idea puede
ser originada por otra se requiere de un arquetipo. Descartes distingue un episodio de
pensamiento (que es inmediatamente consciente de l, de una idea, que es la forma de
cualquier pensamiento dado. Considerado desde un punto de vista psicolgico, la
naturaleza de la idea es tal que de s misma no requiere realidad excepto la que deriva de mi
pensamiento de la cual es un modo, es decir, una manera de pensar. Pero considerado desde
un punto de vista lgico, tiene un cierto contenido representacional. Las ideas difieren en
tanto consideradas como representaciones. La ideas cartesianas son en algunos aspectos
mucho ms como conceptos accesibles pblicamente que como tems psicolgicos
privados.
pero es implcito en todo el proyecto de Descartes, que dos personas que se puede decir
tiene la misma idea en la medida en que su pensamiento tiene un contenido
representacional comn.
Esto significa que Descartes relaciona la posesin de una idea a la habilidad de usar
correctamente un trmino lingstico: si yo expreso algo en palabras, y comprendo lo que
estoy diciendo, este mismo hecho hace cierto que yo tengo una idea de lo que es significado
por las palabras en cuestin. Yo llamo ideas solo en la medida en que ellas dan forma a la
mente.
Las ideas en Descartes tienen una estructura pblicamente accesible, no son dependientes
de los caprichos de la psicologa individual, sino relacionada a esencias inmutables y
eternas que no son inventadas por mi o dependientes de mi mente. En todos los eventos
lejos de lo que concierne a Descartes, el cargo de privatizacin de la semntica puede ser
firmemente refutado. Las reflexiones del meditador cartesiano, comprendido propiamente,
relaciona a ideas construidas como objetos en el dominio pblico, formas objetivamente
determinadas del pensamiento cuya estructura est fundada en una realidad independiente,
accesible a todos. Descartes concibe la realidad en desde un rasgo platnico como una serie
de inmutables y eternos arquetipos. Descarte tena el sueo de un lenguaje pblico formal
de la misma clase y estructura del simbolismo matemtico. Si miramos en la estructura
argumentativa de las Meditaciones, es claro que los pensamiento del meditador son
supuestos por Descartes conformes a justo tales patrones de significado ellos no pueden
so pena de la incoherencia de todo el proyecto, pertenecer a alguna clase de dominio
privado semntico. La privacidad cartesiana, al menos con respecto a la perspectiva de la
estructura del pensamiento, es un mito.
La relacin de pensamiento y lenguaje: anlisis filosfico y evidencia cientfica.
Tambin Descartes se plante la pregunta por los estados y procesos que se pueden atribuir
a los animales.
Yo s que los animales hacen muchas cosas mejor que nosotros, pero esto no me sorprende.
Puede incluso probarse incluso que ellos actan natural y mecnicamente, como un reloj
que da la hora mejor que como lo hace nuestro juicio. Indudablemente cuando las sombras
vienen en la primavera, ellos operan como relojes. Las acciones de las abejas son de la
misma naturaleza; as tambin es la disciplina de las grullas en los vuelo, y de los simios en
las peleas, si es verdad que ellos tienen disciplina. Su instinto de enterrar sus muertos no es
4

ms extrao de lo que perros y gatos que escarban en la tierra con el propsito de enterrar
sus excrementos; ellos difcilmente lo entierran, lo cual muestra que ellos actan slo por
instinto y sin pensamiento.
Los cuerpos de los animales son como el nuestro, no deberan alguna clase elemental de
pensamientos estar ligado a esos rganos Este argumento se rechaza porque no hay razn
para creerlo de algunos animales y no creerlo de todos. Descartes rechaza la idea de un
rgano fsico del pensamiento, pero tiene otro argumento:
En mi opinin la principal razn para sostener que los animales carecen de
pensamiento es el siguiente. Dentro de las especies individuales algunas de ellas son ms
perfectas que otras, como tambin en los humanos. Esto puede ser visto en los caballos y
perros, algunos de los cuales aprenden que ellos estn pensando mucho mejor que otros; y
todos los animales fcilmente nos comunicaran, por la voz o movimientos corporales, sus
impulsos naturales de ira, miedo, hambre, etc. Aun a pesar de todos estos hechos, nunca se
ha observado que cualquier animal bruto haya obtenido la perfeccin usar un discurso real,
es decir, de indicar por palabras o signos algo relacionado al slo pensamiento y no al
impulso natural. Todos los seres humanos lo usan, sin embargo los estpido y
discapacitados pueden, incluso los que no tiene lengua u rganos de la vos; pero los
animales no. Consecuentemente esto puede ser tomado como un diferencia especfica real
entre los humanos y los animales.
Por qu el habla es tan importante? Gira en torno, al igual que en Chomsky, sobre la
observacin de que un mquina es esencialmente un dispositivo de estmulo-respuesta.
Podemos ciertamente concebir una mquina que pronuncie palabras correspondiendo a
cambios en sus rganos. Pero no es concebible que tal mquina genere arreglo de palabras
como para dar una respuesta significativa a lo que se dice en su presencia, como incluso el
ms tonto de los hombres puede hacer.
En resumen, el lenguaje humano tiene la capacidad de responder apropiadamente a un
indefinido rango de situaciones, y esta capacidad parece distinta genricamente de
cualquiera que pueda ser generad por un sbete al rbol o finita tabla de inputs con sus
outputs.
El argumento del lenguaje de Descartes, propiamente construido, no es un argumento sobre
cmo la competencia lingstica provee evidencia plausible para la ocurrencia de un
proceso esencialmente privado. Se bas sobre un anlisis de lo que es pensar a saber que
envuelve una indefinidamente rica, capacidad de respuesta libre de estmulo a todas las
contingencias de la vida. Es un intermedio entre el input y el output. La competencia
lingstica desvinculada de los estmulos no podra en principio ser producida por un
autmata mecnico. No hay nada en este argumento que invoque la imagen del
pensamiento como un proceso interno misterioso accesible solo al sujeto.
Pero la frase de una carta: El habla es el nico signo seguro de pensamiento oculto en un
cuerpo? Se puede leer como diciendo que el pensamiento es privado y que el habla es
nicamente el signo externo.
Si esto es cierto depende del significado de oculto. Tendemos a leerlo como algo no
observable, y algo accesible slo al sujeto. Pero no es la nica manera de interpretar el
trmino. La idea convincente de un cientfico como un investigador de algo oculto haba
sido presentada algunos treinta aos atrs por Francis Bacon (quien sabemos Descartes
ley). El verdadero trabajo y propsito del conocimiento humano, escribi Bacon, es
5

investigar y descubrir los esquematismos latentes buscar los esquematismos ocultos, o

microproceso y configuraciones de la materia, que son responsables del comportamiento
de todos los fenmenos fsicos observados. latente no significa algo oculto y misterioso:
las estructura explicativas no descubiertas por la ciencia emprica son ocultas slo en el
sentido de que ellas no son fcilmente observables en le nivel macro. Lo que el cientfico
hace, comenzando desde la observacin cuidadosa del fenmeno, es teorizar sobre las
posibles estructuras adecuadas que deben ser responsables de lo que es observado, con el
eventual objetivo de traer lo que est oculto a la luz.
Todo pasa de acuerdo a las leyes de la mecnica, las mismas leyes que operaron siempre y
en todas partes en el universo.
Estuviera vivo hoy (Descartes) bien podra haber abandonado su perspectiva dualista de la
mente. Pues el argumento del lenguaje en el Discurso depende de la imposibilidad prctica
de un mecanismo fsico poseyendo un nmero suficientemente largo de diferentes partes
para facilitar el rango indefinido de las repuestas humanas a todas las contingencias de la
vida. Sobrevivira este argumento al descubrimiento de cerca de 10 billones de conexiones
neuronales. Descartes podra sostener que una estructura puramente fsica no puede generar
la clase relevante de plasticidad e innovacin necesaria para una respuesta lingstica
genuina; pero esta perspectiva de lo que las cosas deben o no hacer fue coloreada por una
concepcin igualmente cruda de cosas materiales como extensin geomtrica pura, as que
sera una especulacin tratar de transferir las argumentos al contexto de nuestra ms rica
fsica contempornea. Como quiera que sea, la pregunta general de Descartes fue por la
estructura latente capaz de explicar todo fenmeno del comportamiento; incapaz, en el
caso del pensamiento, de concebir una estructura fsica capaz de hacer el trabajo, el fue
conducido a proponer una entidad no fsica el alma racional. Pero esta entidad en el
razonamiento de las meditaciones se muestra como enteramente oculta, accesible slo
desde el interior, a travs de la reflexin subjetivas del meditador individual. No lleva esto a
pensar en la mente como algo privado, ms que latente? Bien, el trmino pensamiento es
incuestionablemente usado por Descartes para incluir todo lo que est dentro de nosotros
de tal manera que somos inmediatamente conscientes de ello. Pero esto encapsula una
verdad relativamente inofensiva: que cuando somos conscientes somos inmediatamente
conscientes de los pensamientos, sentimientos y sensaciones algo que no muchos incluso
los filsofos ms materialistas han estados tentado a negar.
Se puede, si lo desea, describir esto en trminos de el acceso trasparente e inmediato de
cada individuo a los contenidos de su mente. Pero incluso ah existen complicaciones. Slo
para apartarse brevemente de esto, cuando miramos en los ltimos trabajos de Descartes
sobre tica y psicologa, el se aparta significativamente del dualismo oficial de las
Meditaciones, y sugiere que una comprensin propia de nuestra naturaleza humana
envuelve el reconocimiento de la medida por lo cual no somos slo mentes angelicales
habitando mecanismos corporales, sino que l llama seres humanos genuinos creaturas
cuya profundidad y sentimientos fuertes estn ntimamente atados con estructuras y eventos
que estn ocultos de nosotros como seres pensantes. Descartes, el mismo pensador quien
es frecuentemente acusado de tener una teora ingenua de la perfecta transparencia de la
mente, no est ahora diciendo en su ltimos escritos que nuestra vida emocional como
creaturas corpreas, como seres humanos, est sujeta a una seria opacidad generalizada. La
transparencia cartesiana, como la privacidad, es una etiqueta que incorpora muchas
simplificaciones.

Pero incluso si ignoramos la teora complicada del ser humano, y nos restringimos a su
concepcin de la mente pura, la res cogitans, el hecho de que nuestros pensamientos sean
transparentemente presentados a la consciencia no implica que tengamos alguna clase de
acceso privilegiado a nuestra naturaleza como cosas pensantes.
Descartes es consciente de que gran parte de la actividad mental envuelve algo ms de lo
que es accesible transparentemente a la consciencia. El crey que el alma siempre piensa,
incluso en mientras se duerme. Pero la doctrina de la actividad mental continua seala una
poderosa idea, nunca desarrollada propiamente por Descartes, de estructuras latentes y
procesos cuyas operaciones califican como genuino pensamiento, incluso aunque no sea
completamente accesible al sujeto, como lo que se puede llamar el pensamiento creativo.
Incluso lo que pasa cuando estamos despiertos es claro que los pensamientos rastreados por
el intelecto consciente es producido por procesos asombrosamente complejos. Descartes
mismo, aunque nunca desarroll el punto, implcitamente reconoci que la naturaleza
simple que llam res cogitans estaba lejos de ser delgada y escasa una concepcin que tiene
un poder explicativo genuino de lo que somos.
La fragilidad y momentaneidad del cogito requiere conservacin divina para darle una
identidad perdurable. Traduciendo esto a un idioma menos metafsico y ms biolgico,
diremos hoy en da que debajo de los episodios de pensamiento de los cuales somos
conscientes, sosteniendo su continuidad y fundando su identidad, est un nexo
poderosamente sorprendente de estructuras psico-fsicas y procesos; esto nos provee un
sentido perdurable del yo, con las memorias y patrones de reconocimiento que nos habilitan
a localizarnos en un relato con una historia, con el impulso imaginativo y creativo que nos
urge a recuperar nuestro pasado, y tomarlo hacia el futuro.
Introduccin: Lenguaje como factor clave de la singularidad humana.
De algunos rasgos humanos nicos, el lenguaje ha sido escogido como la clave para
comprender la mente humana y provee los bloques necesarios de construccin para lograr
otras especificidades en la cognicin humana: pensamiento abstracto/proposicional,
recursividad, independencia frente a la situacin presente, creatividad y control consciente.
El lenguaje es lo que nos hace inteligentes.