Acciones Judiciales contra las Universidades

Edgar Nez Alcntara

Profesor de la Facultad de Derecho, Ctedra de Derecho Procesal Civil III y Procedimientos Especiales.

CONTENIDO
EXPLICACION NECESARIA
CAPITULO I
Tipologa de las Universidades en la Estructura Organizativa Venezolana
CAPITULO II
Acciones Judiciales contra las Universidades
CAPITULO III
Las Universidades como Sujeto Activo en el Proceso Judicial
BIBLIOGRAFA
A los doctores GUSTAVO CONTRERAS, LEONCIO LANDAEZ, JUAN PACHAS PEDRO RONDON y
RAFAEL ROVERSI, mis antiguos profesores, ejemplos de sana y noble conducta universitaria; en oportunidad de
agradecerles el honrarme con su amistad.

DEDICO
EXPLICACION NECESARIA
El presente trabajo fue elaborado como parte de las normas de evaluacin acadmica de la
Ctedra Jurisdiccin y Administracin, que regent el Dr. JOSE RODRIGUEZ URRACA, en el
Curso de Especializacin en Derecho Procesal que ha programado la Universidad Catlica
Andrs Bello, para ser dictado en la ciudad de Valencia, entre septiembre de 1994 y marzo de
1996.
Como trabajo de investigacin al fin, se limita a resear lo que es producto de la bsqueda
bibliogrfica, sin que se hagan mayores aportes sobre la temtica en cuestin. En consecuencia
su mrito es fundamentalmente recopilacin y ordenacin de la doctrina y la jurisprudencia, que
sobre las Universidades se ha venido desarrollando en el pas.
El mismo es un elemento ms de una monografa elaborada por el grupo de estudio que
conformaron los abogados MARTA ARELLANO, ADELA GONZLEZ, LUISA MAGO,
JUAN MALDONADO, LUCILDA OLLARVES, JOSE REYES, ROSA PILAR RIVAS, NOBIS
RODRIGUEZ, TERESA ROJAS, ERIKA TOVAR, JOSE VARGAS, quienes prestaron su
colaboracin e hicieron las observaciones pertinentes sobre las opiniones que sobre el tema
emitimos. Hasta ellos mi reconocimiento y agradecimiento.
Valencia, octubre de 1995.

CAPITULO I
TIPOLOGIA DE LAS UNIVERSIDADES EN LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA
VENEZOLANA
Para determinar la ubicacin que tienen las universidades nacionales dentro del mbito
administrativo venezolano, podemos conceptualizar lo que la doctrina y la jurisprudencia
denomina NATURALEZA JURIDICA DE LAS UNIVERSIDADES VENEZOLANAS; en tal
sentido debemos comenzar por recordar que el artculo 19 del Cdigo Civil Venezolano define a
la Universidad como una persona jurdica y por lo tanto capaz de obligarse y de adquirir
derechos, cuando seala:
"Son personas jurdicas y por lo tanto, capaces de obligaciones y derechos: ... 2- Las iglesias, de
cualquier credo que sean, las Universidades y, en general, todos los seres o cuerpos morales de
carcter pblico..." (subrayados nuestros).
Est definido as legalmente que la Universidad es una persona jurdica, y como tal capaz de
adquirir derechos y obligaciones.
Anotemos ab initio que cuando se estructura nuestro Cdigo Civil no existe, la Universidad
Privada; se incluye nicamente la Universidad Pblica o Nacional, y ello obliga a definir lo que
se referencia en el artculo 19 del Cdigo Civil antes trascrito, cual es la Universidad Pblica.
As como precisar que las universidades privadas, tienen un rgimen distinto en tanto y en cuanto
funcionan como entes de carcter privado y no como entes de carcter pblico, con las necesarias
explicaciones de que, en algunas oportunidades, la ley y la jurisprudencia le obligan a dar
cumplimiento a algunas formalidades y conceder algunos efectos a sus actos que le asimilan a la
actividad pblica. Posteriormente volveremos sobre este tema.
En un principio los doctrinarios y la jurisprudencia nacional observaron a la Universidad
Nacional como ente similar a la categora de los institutos autnomos. As la doctrina tradicional
administrativa de nuestro pas, le asimil y le dio el mote de ser un instituto autnomo sui generi.
El desarrollo del derecho administrativo venezolano, su actuacin y su perfeccionamiento, nos ha
llevado a la conclusin de que efectivamente no es equiparable a plenitud la figura de la
Universidad con un instituto autnomo.
En tal sentido, observemos la opinin del Dr. Brewer Caras, quien en su texto "Principios del
Rgimen Jurdico de la Organizacin Administrativa", los define como establecimientos pblicos
corporativos, asimilndolos a los Colegios profesionales y a las academias nacionales, en tal
sentido establece:
La categora de establecimientos pblicos corporativos se caracteriza por la presencia de un
sustrato personal que da a estos entes un carcter diferente al de simples dependencias administrativas descentralizadas. En efecto, la naturaleza de los fines que persiguen estos entes exige que
los mismos no slo estn dotados de autonoma, entendiendo este concepto en el sentido
tradicional que se le da en nuestro pas, sino adems de la posibilidad de elegir sus autoridades.
Dentro de esta categora de establecimientos pblicos, se incluye, por una parte, a las
Universidades Nacionales Autnomas y, por la otra, a los Colegios Profesionales y a las
Academias Nacionales. Con respecto a las primeras, la Ley de Universidades establece, que "la
Universidad es fundamentalmente una comunidad de intereses espirituales que rene a

profesores y estudiantes, en la tarea de buscar la verdad y afianzar los valores trascendentales del
hombre". Estos establecimientos forman parte de la estructura general del Estado, pero su
condicin particular, conlleva la casi ausencia del control de tutela por parte del Estado, y el
nico control relativo previsto est atribuido al Consejo Nacional de Universidades.
El segundo tipo de establecimiento pblico, corporativo, caracterizado por la existencia de un
sustrato personal o corporacin de intereses de tipo cientfico o profesional, est constituido por
las Academias Nacionales y los Colegios Profesionales, los cuales estn dotados de personalidad
jurdica de derecho pblico por virtud de la Ley que los regula. Los Colegios Profesionales, que
son el ejemplo ms acabado de establecimientos pblicos corporativos, no estn sometidos a
control de tutela, y disfrutan de facultades de recaudacin de cuotas obligatorias con respecto a
sus miembros, lo que les confiere una total independencia financiera frente al Estado. En todo
caso, estos establecimientos pblicos corporativos profesionales o cientficos no forman parte de
la estructura general del Estado, por lo que constituyen personas de derecho pblico no
estatales". (1)
(1) BREWER CARIAS, Allan. Principios del Rgimen Jurdico de la Organizacin
Administrativa. Editorial Jurdica Venezolana. Pg. 119-120.
La autora Hildegard Rondn de Sans, refiere en su libro "Teora General de la Actividad
Administrativa" que incluye a las universidades, tambin asimilables a los Colegios
Profesionales y las academias nacionales, como un ente corporativo siendo la diferencia, con el
autor antes reseado, estrictamente de orden semntico:
"En esta categora hemos incluido a las Universidades Nacionales, a los Colegios Profesionales y
las Academias, organismos que podrn ser denominados con mayor precisin, como entes
institucionales propiamente dichos, pero con el fin de evitar confusiones terminolgicas con el
gnero dentro del cual los hemos ubicado, preferimos la designacin adoptada, acentuando as, el
carcter que posee de entidades que engloban a ciertas categoras especficas de personas". (2)
Asimismo el autor Juan Garrido Rovira en su obra "Temas de Administracin Descentralizada en
Venezuela" establece de manera precisa la caracterizacin de lo que es un instituto autnomo y
define como tal la necesidad de que para su existencia se den cuatro requisitos, a saber:
1. En primer lugar el acto de creacin en atencin a lo establecido en el artculo 230 de la
Constitucin Nacional, de acuerdo con el cual slo se puede hacer mediante ley, lo cual
lo diferencia de la Constitucin anterior de 1953 (seala el autor que en razn de aquella
vieja legislacin nacional, los institutos como la Corporacin Venezolana de Guayana,
fueron creadas mediante decreto del Ejecutivo Nacional y no por ley).
2. Tienen personalidad jurdica y patrimonio propio, en tal sentido el autor en comentario
seala:
En verdad, el calificativo de "autnomo" que se atribuye a estos organismos est asociado
histricamente ms a su personalidad jurdica que a su competencia, organizacin y
funcionamiento. En efecto, el primer texto legislativo referente a los Institutos Autnomos
hablaba de la "personalidad jurdica autnoma", es decir, vida propia dentro del mundo jurdico
y, en consecuencia, aptitud para ser titular de derechos y obligaciones. La autonoma era as la

condicin propia de la personalidad jurdica de estos institutos autnomos en relacin al Fisco

Nacional.
Inseparable de la personalidad jurdica aparece el patrimonio de los institutos autnomos que la
gran mayora de los textos legislativos califican como "propio e independiente del Fisco
Nacional". La consecuencia inmediata de esta independencia patrimonial es que"... sus bienes,
ingresos y obligaciones no forman parte del activo y pasivo de la Repblica...".
(2) RONDON de SANSO, Hildegard: Teora General de la Actividad Administrativa. Editorial Jurdica
Venezuela. Pg. 213-214.

3. En cuanto al objeto se dice que realmente el objeto que se le ha asignado a los institutos
es muy diverso y van desde la conservacin y difusin de bienes de cultura, hasta la
prestacin de servicios de seguridad social y cooperacin educativa, incluyendo la labor
crediticia agropecuaria, labores industriales referentes a vivienda, turismo, desarrollo
urbano, desarrollo regional, de transporte, etc., el autor indica que sin embargo se pueden
agrupar las categoras en que se concentran los institutos autnomos en las siguientes: a)
servicios pblicos, b) desarrollo social, c) control, regulacin o fomento de aspectos del
desarrollo econmico o social.
4. El rgimen jurdico pblico, en el sentido de que ellos se encuentran necesariamente
vinculados a un rgimen de derecho pblico, lo que determina que tanto su actividad
administrativa, como sus atribuciones y competencias corresponden al mbito de esta
especie del derecho, en contraposicin al derecho privado.
Por ello es que la Ley Orgnica de Hacienda Pblica Nacional regula aspectos que el autor
califica de fundamentales sobre el rgimen jurdico de los institutos autnomos, en el Ttulo IV
de la mencionada Ley.
Otra caracterstica es la adscripcin de los institutos autnomos a un Ministerio, es decir a un
rgano de la administracin centralizada. Ente ste con el cual mantiene vnculos que llegan
hasta asuntos internos de aquel, tales como la materia de recursos administrativos.
Lo antes establecido, sobre la naturaleza, caractersticas y deslinde entre las dos instituciones, -la
Universidad y los Institutos Autnomos- permite que hagamos un parangn, un anlisis sobre lo
que sera ciertamente el estudio comparativo de ambos entes organizacionales administrativos.
Veamos, para avanzar en ese sentido, cmo observa la jurisprudencia nacional la discusin sobre
las diferencias connaturales entre estas dos instituciones.
En la bsqueda de la meta indicada observamos la sentencia del 24 de mayo de 1984, emanada
de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en la cual defini la naturaleza jurdica de
las Universidades, en los siguientes trminos:
"Las Universidades de acuerdo a la doctrina son Corporaciones de Derecho Pblico, dotados de
personalidad jurdica de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 del Cdigo Civil, y
poseedoras de patrimonio propio; que tienen un objetivo especfico y particular, en el sentido de
constituir, como lo define el artculo 1 de la Ley de Universidades, fundamentalmente una
comunidad de intereses espirituales que rene a profesores y estudiantes en la tarea de buscar la
verdad y afianzar los valores trascendentales del hombre. Adems estn dotadas de autonoma
entendiendo portal caracterstica el contenido de un concepto jurdico poltico, mediante el cual
se le otorga al ente dotado de ella de la facultad para darse su propia Ley, en otros trminos,
pueden estos establecimientos crear preceptos obligatorios de derecho objetivo, con un mbito

personal de validez y aplicacin, limitadas a los sujetos que se encuentran bajo su autoridad.
Debemos reiterar que esta caracterstica no es propia y exclusiva de las UNIVERSIDADES, por
cuanto dentro de nuestro ordenamiento jurdico encontramos otras entidades territoriales o
institucionales, que a su vez estn dotadas de esta facultad.
Por su parte, los Institutos Autnomos constituyen entidades no territoriales, que forman parte de
la Administracin Descentralizada, y a los cuales podramos definirlos: como aquellos
organismos creados por el Estado, dotados de personalidad jurdica y patrimonio propio, cuya
finalidad es cumplir la gestin de un servicio pblico administrativo, industrial o comercial,
creados mediante Ley de conformidad con lo establecido en el artculo 230 de la Constitucin.
Ahora bien, hechos los anteriores enunciados, nos corresponde en esta oportunidad, determinar si
las Universidades efectivamente constituyen una categora distinta a los Institutos Autnomos,
dentro de los diversos tipos de entes que integran la Administracin Pblica en nuestro pas. La
primera precisin que debemos formular es de carcter histrico, en efecto, las Universidades
tienen una existencia de larga data, aparecen en la primera mitad del Siglo XI de nuestra era, por
lo cual, podemos afirmar que tienen entidad previa al Estado Moderno. En nuestro pas, la
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA existe desde mediados el Siglo XVIII, o sea,
tiene una vigencia dilatada e igualmente previa a la consolidacin de la Repblica de Venezuela.
Al aparecer el Estado Moderno, ste encontr a la UNIVERSIDAD como lo que es, un centro
cultural, organizado con una estructura corporativa que tiene como funcin esencial: la
produccin del conocimiento y su transmisin. El Estado reconoci su entidad, le ratific su
carcter; le deleg competencia y colabor en el logro de sus fines, y para garantizar estos fueros
le otorg autonoma. El Instituto Autnomo es una entidad de derecho pblico, con una
existencia contempornea y con un objetivo distinto a los de la UNIVERSIDAD, como ya
sealamos tiene por finalidad prestar servicios pblicos de carcter administrativo, comercial o
industrial, objetivo ste distinto al especfico objetivo cultural y espiritual que detentan las
Universidades.
Por otra parte, debemos sealar, que si bien las Universidades son autnomas, no por esto estn
ausentes de controles de diversas especies, pero dentro de estos controles que sobre ellas se
ejercen, no estn sujetas al rgimen de adscripcin, que es una forma de vinculacin y
subordinacin propia de los Institutos Autnomos, en sus relaciones con el Ministro del Sector
correspondiente; en cambio, las Universidades por disposicin de la Ley Orgnica de Educacin
y de la Ley de Universidades concurren ante un rgano de carcter colegiado que forma parte de
la estructura del Ministerio de Educacin que se denomina Consejo Nacional de Universidades,
que tiene facultades para controlarla legalidad de las actuaciones de las autoridades
universitarias, dictar normas en materia financiera para el sector de la Educacin Superior y
actuar como ente coordinador de las actividades del sector universitario, organismo del cual el
Ministerio de Educacin concurre como un miembro ms, y quien por disposicin de la Ley lo
preside. Por lo expuesto podemos precisar, que dentro del marco de las vinculaciones existentes
y determinadas por la Ley entre las Universidades y el Ministerio de Educacin, no se
compadece con la figura de adscripcin, que es un vnculo mediante el cual el jerarca de
determinado departamento de la Administracin Pblica ejerce efectivos poderes de control
sobre la gestin de los Institutos Autnomos.
Por las descripciones hechas anteriormente, podemos concluir afirmando que entre las
Universidades y los Institutos Autnomos existen esenciales diferencias de carcter jurdico, no
siendo posible la asimilacin de las Universidades como Institutos Autnomos, por contener

ambas instituciones caractersticas propias que las diferencian. Por lo cual, carece de fundamento
la afirmacin hecha por el representante judicial de la UNIVERSIDAD, en el sentido que las
Universidades son "verdaderos Institutos Autnomos". (3)
(3) 15 AOS DE JURISPRUDENCIA. Contencioso contra las Universidades. Universidad de Carabobo.
Tomo III. Volumen 1. Pgina 7-9.

La sentencia de marras nos permite separar definitivamente la idea de que efectivamente la

Universidad no es asimilable al concepto de Instituto Autnomo en razn de los siguientes
fundamentos:
a)
La autonoma no es solamente exclusiva de los Institutos Autnomos; la existencia previa
de la Universidad al Estado Moderno y lgicamente al Instituto Autnomo, la no adscripcin de
la Universidad a ningn Ministerio; por lo cual se termina afirmando que las Universidades no
son Institutos Autnomos.
En fecha 20-12-79, la Corte Superior Primera de lo Contencioso Administrativo, defini la
autonoma de las universidades en los siguientes trminos:
":.. De acuerdo a la Ley de Universidades en Venezuela son autnomas y disponen de:
autonoma organizativa en virtud de la cual pueden dictar sus normas internas, y consiste "en la
capacidad de crear preceptos de Derecho Objetivo, vlidos en el conjunto del ordenamiento
jurdico del Estado", de carcter sublegal y en las materias determinadas por la Ley, autonoma
acadmica: la referente al rgimen de la enseanza e investigacin, es una especie de autonoma
preeminente que, en cierta manera condiciona todas las dems, autonoma administrativa por
medio de la cual puede elegir y nombrar a las autoridades y designar un personal docente, de
investigacin y administrativo; y por ltimo autonoma econmica y financiera, por medio de la
cual organiza y administra su patrimonio". (4)
El mismo rgano judicial colegiado, en sentencia del da 17-02-81, aclar inclusive la facultad
que tiene la Universidad de dictar reglamentos para la propia vida y para el cumplimiento de sus
funciones autnomas.
(4) 15 AOS DE JURISPRUDENCIA. Contencioso contra las Universidades. Universidad de Carabobo.
Tomo III. Volumen 1. Pgina 11.

En tal sentido transcribimos lo siguiente:

". .. Es inherente a la funcin administrativa la facultad que tiene la administracin de dictar
actos que contengan normas de carcter general. Los reglamentos son precisamente actos de esta
naturaleza. Dentro de la clasificacin general de stos figura el que se denomina subordinado
porque es dictado para complementar la Ley y asegurar su ejecucin. La actividad reglamentaria
est en estos casos limitada y encauzada por la norma legal, y de all que toda disposicin
reglamentaria que viole la Ley es susceptible de anulacin. Al lado de tales reglamentos
subordinados existen otros que no tienen por objeto desarrollar disposiciones legales ya
existentes, sino complementar la Ley que reglamentan con otras previsiones sobre las materias
especialmente sealadas por el Legislador por lo cual tienen en el ordenamiento jurdico el
mismo rango que los reglamentos del Poder Ejecutivo. Podra decirse que son actos normativos

sobre materias cuya regulacin reserva el poder Legislativo a la propia institucin, por
consideraciones de orden prctico o en razn de la autonoma que la Ley en concordancia con la
Constitucin le atribuye al organismo. Por tal motivo se puede establecer que el poder reglamentario nace en la Constitucin (artculo 190, ordinal 10) -reglamento del Poder Ejecutivo y
tambin en las leyes cuando stas establecen facultades a cargo de una institucin para auto
reglamentarse- reglamentos de autonoma-, pero en ninguno de esos casos puedan abarcar dichos
reglamentos las materias comprendidas dentro de la reserva legal y tampoco pueden alterar el
espritu, propsito y razn de las leyes. A pesar de las indicadas limitaciones, los reglamentos
tienen un campo de accin bastante amplio en cuanto tienden al desarrollo del texto legal
especialmente cuando la ley slo consagra normas fundamentales. Se admite de esta manera, que
por va reglamentaria pueden establecerse normas o requisitos no previstos expresamente en la
Ley necesarios para asegurar su cumplimiento, cuyo alcance es necesario precisar con el objeto
de determinar de una manera clara la competencia de tales cuerpos normativos; al respecto el
Supremo Tribunal de la Repblica ha dicho que "cuando la administracin interpreta el sentido
de la Ley por va reglamentaria, insiste la doctrina en que ha de entenderse que la interpretacin
afirmada es vlida en cuanto est conforme a la voluntad legislativa".
En el ordenamiento legal venezolano la facultad reglamentaria est conferida por la Constitucin
al Presidente de la Repblica, en Consejo de Ministros, quien puede "reglamentar total o parcialmente las leyes sin alterar su espritu, propsito o razn". Segn esa disposicin
constitucional -ordinal 109 del artculo 190 de la Ley Fundamental-las normas de los
reglamentos que conforme a ella han de dictarse, tienen el carcter de secundarias respecto a las
de la Ley que son en este caso las primarias, o sea que cada reglamento es el complemento de
determinada ley, cuya finalidad es facilitar la ejecucin de sta". (5)
(5) 15 AOS DE JURISPRUDENCIA. Contencioso contra las Universidades. Universidad de Carabobo.
Tomo HL Volumen 1. Pgina 15-17.

Asimismo la labor jurisprudencial establece la materia interna administrativa para prever la

aplicacin de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos en los aspectos internos de la
Universidad. Transcribimos la sentencia de fecha 31-10-83 en la cual se determin:
"Lo relativo a los recursos que pueden los administrados interponer en contra de los actos
administrativos se encuentren regulados en el Ttulo IV de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, que comprende la materia referente a la revisin de los actos en va
administrativa, ya sea de oficio, o mediante los recursos administrativos. En materia, como es
fcil concluir de la simple lectura del texto legal citado, no se trata del procedimiento ordinario,
que es al que propiamente hace referencia el artculo 47 ejusdem, cuando deja a salvo los
procedimientos administrativos contenidos en leyes especiales, los cuales se aplicarn
preferentemente al procedimiento ordinario que pauta el Ttulo 111 de la referida Ley Orgnica
de Procedimientos Administrativos, y con mayor razn si consagran procedimientos especiales,
pueden apartarse de la mencionada Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, en cuanto
al procedimiento ordinario se refiere, es decir, en lo que respecta a los trmites de iniciacin, a
los requisitos de las solicitudes, la sustanciacin del expediente, la terminacin del
procedimiento, la publicacin y notificacin de los actos y su ejecucin, as como en cuanto a los
plazos de cada una de dichas fases procedimentales. Pero, sin lugar a dudas, que lo referente a
los principios de la revisin de los actos administrativos, tal aplicacin preferente no est

prevista en la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, como s se previ en lo atinente

al procedimiento ordinario o consecutivo.
... omissis...
Ahora bien, esta potestad reglamentaria de los rganos de gobierno universitario, es en realidad
una delegacin administrativa, que el propio legislador confiere, en razn de la autonoma de
tales establecimientos corporativos, y por tanto, esos reglamentos universitarios pueden
considerarse formando parte de la Ley de Universidades, y por ello, los procedimientos
administrativos ordinarios previstos en los reglamentos universitarios son de aplicacin
preferente a tenor de lo dispuesto en el artculo 47 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos. Pero tal aplicacin preferente no llega a comprender lo relativo a la revisin de
los actos, por cuanto la Ley ltimamente citada no contiene esa salvedad en ninguna de las
normas contenidas en el Ttulo IV de dicha ley, es decir, en lo regulado en el artculo 93
ejusdem, respecto al agotamiento de la va administrativa y a la apertura de la va contencioso
administrativa. Y ello, porque tratndose las Universidades de rganos de la Administracin
Pblica Descentralizada, a tenor de lo dispuesto en el artculo 1, de la ya mencionada Ley
Orgnica de Procedimientos Administrativos, su actuacin, salvo exoneracin expresa de la
propia Ley, como la contenida en el artculo 47 ejusdem, debe ajustarse al resto de su texto legal.
Adems, el carcter orgnico de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, obliga,
segn lo seala el artculo 163 de la Constitucin, a que las disposiciones legales, y entre ellas,
por supuesto, las de los reglamentos universitarios, en materias que son reguladas por leyes
orgnicas, se sometan a las normas de sta. Por ello, lo relativo a la revisin de los actos
administrativos en va administrativa y dentro de esta materia a lo que se refiere al agotamiento
de la va administrativa, no podra ser contrariado por disposicin reglamentaria universitaria
alguna". (6)
Como una primera conclusin podemos afirmar que la doctrina y la jurisprudencia venezolana
han definido la categora jurdica de las universidades nacionales, llegando inclusive a
determinar su verdadera ubicacin en el cartabn administrativo venezolano.
Veamos as como con respecto la Universidad privada, que se regula como una institucin de
carcter privado, pero a la cual se le dan injerencia y sujecin a normas de orden pblico, as
observamos en sentencia del Juzgado Superior Noveno de la Circunscripcin Judicial del Distrito
Federal y Estado Miranda de fecha 3-2-89, en que seala:
`... que cuando una universidad privada realiza actos destinados con fines educativos
universitarios cumple "actos de autoridad" que estn sujetas a la jurisdiccin contencioso
administrativa, a tal conclusin se llega en la citada sentencia, de que las universidades privadas
por mandato de la ley, realizan actos de ordenacin en el mbito de la Educacin Superior por
cumplirse en su seno adicin de profesores y estudiantes que estn regidos por normas de
derecho administrativo, establecidos en la Ley Orgnica de Educacin y en la Ley de
Universidades". (7)
(6) 15 AOS DE JURISPRUDENCIA. Contencioso contra las Universidades. Universidad de Carabobo.
Tomo III. Volumen 1. Pgina 19.
(7) RAMIREZ & GARAY. Jurisprudencia. Tomo 107, Pg. 76.

CAPITULO II
ACCIONES JUDICIALES CONTRA LAS UNIVERSIDADES.
Debemos sealar que el presente captulo, a diferencia del que le sigue, atiende al planteamiento
de cuando se acciona contra la Universidad, cuando sta es sujeto pasivo en el proceso judicial.
En tal sentido, podemos definir algunas ideas generales sobre este carcter, en primer lugar
podemos identificar los tribunales competentes para conocer de las acciones contra las
universidades, tomando en cuenta las siguientes consideraciones formuladas por el Dr. Jos
Caballero Ortiz en su libro Contencioso de Plena Jurisdiccin y demandas contra los entes
pblicos, quien expone:
"DEMANDAS CONTRA LAS UNIVERSIDADES NACIONALES.
a. Tribunales competentes.
Ninguna previsin se halla establecida en la Ley con respecto a los rganos jurisdiccionales ante
los cuales deben ser demandadas las universidades nacionales. En consecuencia, los tribunales
ordinarios o especiales, de acuerdo a la materia, son los competentes para conocer de las
acciones que contra ellas se intenten.
a.1. El criterio de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.
Tal no ha sido, sin embargo, el criterio seguido por un sector de la jurisprudencia, el cual, no
obstante distinguir clara y ntidamente entre universidades nacionales e institutos autnomos,
concluye aplicndoles las mismas reglas que en materia de competencia se establecieron para
estos ltimos.
En efecto, en la sentencia dictada el 21 de marzo de 1984 la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo distingue a las universidades en razn al sustrato personal que le sirve de base
(comunidad de intereses espirituales que rene a profesores y estudiantes), lo que conlleva su
autonoma funcional, normativa, administrativa y financiera, as como su no sujecin a controles
jerrquicos por parte del Ejecutivo Nacional.
La consecuencia obligada de tal criterio debi ser entonces la no aplicacin de las reglas de
competencia previstas en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, pues en sta se
atribuy a los tribunales contencioso administrativos el conocimiento de las "acciones que se
propongan contra la Repblica, o algn instituto autnomo o empresa en la cual el Estado tenga
participacin decisiva". Sin embargo, la Corte concluye asimilando universidades nacionales e
institutos autnomos as.
... a pesar de las imposibilidades de su asimilacin existencial, las universidades participan de la
misma naturaleza de los Institutos Autnomos en cuando a sus componentes estructurales, tales
como personalidad jurdica y patrimonio propio, distinto e independiente del Fisco Nacional, y
que por tratarse de instituciones al servicio de la Nacin (artculo 2 de la ley de Universidades)
forman parte de la Administracin Pblica Nacional, y por ende, los intereses y recursos que
manejan o disponen, interesa en definitiva a la Nacin, y por tanto, por participar de las notas
principales de aquellos institutos, y por los intereses fundamentales nacionales que representan,
se justifica, que a fines de su proteccin jurisdiccional, se les extienda el fuero contencioso

administrativo de que disfrutan los Institutos Autnomos tradicionales, en el sentido de que slo
pueden las Universidades ser demandadas ante los Tribunales Contencioso Administrativo y as
se declara".
A nuestro juicio, si conceptualmente no pueden asimilarse las universidades nacionales a los
institutos autnomos, tampoco pueden asimilarse a los fines de la aplicacin de las normas
atributivas de competencia contenidas en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, pues
sta se refiere clara e inteligiblemente a los institutos autnomos. No es posible entonces ampliar
el contenido de la misma para incluir en ella a otra categora de entes, si se ha reconocido ya que
con respecto a ellos existe "esenciales diferencias de carcter jurdico, no siendo posible la
asimilacin".
En este orden de ideas, y en tanto que normas atributivas de competencia de carcter excepcional
con respecto a las regulaciones generales sobre competencia, las disposiciones contenidas en la
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia no son susceptibles de interpretacin extensiva. En
consecuencia, la jurisdiccin contencioso administrativa, de la manera como se halla
conformada, slo puede conocer de las acciones que se intenten contra los entes expresamente
sealados en la Ley".
...omissis...
"Por el contrario, estimamos que existen diferencias fundamentales entre institutos autnomos y
universidades nacionales, a saber:
1. Las universidades nacionales tienen una base corporativa que las diferencia de los
institutos autnomos. Son, como reza el artculo 1 de la Ley de Universidades, una
comunidad de intereses espirituales que rene a profesores y estudiantes en la bsqueda
de la verdad y los valores trascendentales del hombre.
2. El sistema de eleccin de autoridades, especialmente el establecido en las universidades
nacionales no experimentales, es propio de ellas y en modo alguno se encuentra previsto
en las leyes de creacin de los institutos autnomos.
3. La autonoma normativa tambin es propia de las universidades nacionales,
especialmente de las no experimentales.
4. No existen en las universidades nacionales mecanismos de adscripcin con respecto a la
Administracin Central. No existe, por tanto, un ministro de tutela, elemento propio de
los institutos autnomos.
5. En fin, los actos administrativos de los rganos superiores de las universidades
nacionales agotan la va administrativa, al contrario de lo que ocurre en los institutos
autnomos (artculo 96, ltimo aparte de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos).
Al encontrarse entonces evidenciados los elementos diferenciadores entre institutos autnomos y
universidades nacionales (mecanismos de eleccin de autoridades, autonoma normativa, grado
de participacin de la comunidad universitaria y ausencia de un ministerio de adscripcin), es
lgico concluir que las universidades nacionales constituyen, dentro de los entes descentralizados
una categora jurdica propia, no asimilable a la figura del instituto autnomo y, por tanto, no
comprendido dentro de la competencia prevista para stos en la Ley".

... omissis...
"Por su parte, la Casacin Civil ha considerado tcitamente a las universidades nacionales como
institutos autnomos, pues al conocer de demandas laborales en su contra ha declarado incompetente a la jurisdiccin contencioso administrativa, pero no por la circunstancia de constituir
entes no comprendidos dentro de las normas atributivas de competencia previstas en la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, sino porque el conocimiento de las acciones de
carcter laboral se encuentra atribuido a otra autoridad, configurndose as la excepcin prevista
en los artculos 42, numeral 15, 182, ordinal 2 y 185 ordinal 6 de la referida Ley.
De este modo, al afirmar que un juicio laboral contra una universidad nacional cae dentro de la
referida excepcin (conocimiento del asunto por parte de otro Tribunal), la Corte implcitamente
asimila las universidades nacionales a los institutos autnomos pues, precisamente, hace uso de
las normas previstas en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia con respecto a los
institutos autnomos para declarar competente a la jurisdiccin laboral.
A este respecto cabe hacer mencin a dos decisiones recientes del Alto Tribunal, la dictada el 21
de enero de 1988 con motivo de una demanda incoada contra la Universidad del Zulia y la
dictada el 2 de marzo de 1988, en una accin laboral incoada tambin contra la Universidad del
Zulia. En ellas se declara competente a la jurisdiccin laboral para conocer de ambas acciones, y
no a la jurisdiccin contencioso administrativa, en virtud de las mismas razones por las cuales no
es competente para conocer de acciones laborales contra la Repblica, es decir, por configurarse
la excepcin prevista en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (atribucin de la
competencia a otro Tribunal).
Ya hemos sealado antes que en el caso de la Repblica, institutos autnomos y empresas en las
que el Estado tenga participacin decisiva, las asignaciones genricas de competencia previstas
en disposiciones procesales no son susceptibles de configurar la excepcin con respecto a una
categora de entes -universidades nacionales- no mencionados en la norma.
En resumen, las jurisdicciones ordinarias o especiales, entre ellas la laboral, son competentes
para conocer de las acciones que se intenten contra las universidades nacionales, no en razn a
los motivos expuestos por la jurisprudencia, sino por la circunstancia de no haber previsto la Ley
una jurisdiccin distinta para ellas".(8)
El autor insiste en que los tribunales competentes para conocer de las acciones que se intenten
contra las universidades nacionales son los de la jurisdiccin ordinaria o especial, incluyendo la
laboral, siempre en atencin a que no se ha previsto una jurisdiccin distinta para las
universidades.
(8) CABALLERO RUIZ, Jess: Contencioso de Plena Jurisdiccin y Demandas contra los Entes Pblicos.
Editorial Jurdica Venezolana. Pginas 111-113 y 117-119.

Hemos de destacar que la Repblica de Venezuela es el nico ente que como sujeto pasivo tiene
un fuero especial, segn el cual slo puede ser juzgada como accionada, en la jurisdiccin
Contencioso Administrativa.
Circunstancia sta que no ocurre, por ejemplo, con los otros institutos o entes de carcter
territorial como el caso del Municipio o del Estado, ya que dispone especficamente la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia en su artculo 183 que expresamente en su ordinal 1
establece:
"De cualquier recurso o accin que se proponga contra los Estados o Municipios; ... ".

Como conclusin del tpico planteado sobre los tribunales competentes hemos de establecer que
efectivamente, la jurisprudencia tanto de la casacin civil como de la Corte Primera le da a la
Universidad un tratamiento, en lo que respecta a la competencia tribunalicia, similar al que
disfrutan los institutos autnomos tradicionales, en el sentido de que slo puede ser demandada
ante los tribunales Contencioso Administrativos, y as se define el problema planteado.
Igualmente analizaremos lo relativo a las prerrogativas que le corresponden a las Universidades
que de acuerdo al artculo 15 de la Ley de Universidades, seala que goza de los privilegios y
prerrogativas que al Fisco Nacional le da la Ley Orgnica de Hacienda Nacional; lo cual implica
la intervencin del Procurador General de la Repblica cuando son demandadas las
universidades nacionales, ya que ste debe ser notificado, porque la accin obra indirectamente
contra los intereses de la Repblica, segn dispone el artculo 38 de la Ley Orgnica de la
Procuradura General de la Repblica, sealando que la falta de notificacin al Procurador
General es causal de reposicin segn dispone el artculo 38 ejusdem.
Sealemos tambin que la jurisprudencia ha ido definiendo que de acuerdo con el tipo de
relacin de servicio que presta la Universidad existir una jurisdiccin o tribunal competente, as
en sentencia del 24 de mayo de 1984, se defini la diferencia de las relaciones laborales entre las
universidades y los obreros, la Universidad y el personal docente y de investigacin, y la
Universidad y los empleados administrativos; as se estableci que frente a los obreros su
relacin est regida por la Ley del Trabajo, el personal docente y de investigacin por la Ley de
Universidades y los empleados administrativos por la Ley de Carrera Administrativa, en tal
sentido transcribimos la sentencia:
"Primeramente debemos establecerla naturaleza de las Universidades Nacionales, y en tal sentido
sealaremos, que las Universidades Nacionales son Corporaciones de Derecho Pblico, dotadas
de personalidad jurdica de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 del Cdigo Civil y
poseedoras de un patrimonio propio. Corporaciones de Derecho Pblico que forman parte de la
Administracin Pblica Nacional y detentan autonoma, entendiendo portal, la facultad que
tienen para establecer preceptos obligatorios de derecho objetivo con un mbito personal de
validez y aplicacin limitado a los sujetos que se encuentran bajo su autoridad.
Partiendo de la afirmacin hecha de que las Universidades Nacionales forman parte de la
Administracin Pblica Nacional, nos corresponde en esta oportunidad, adems, establecer qu
normas regulan la actuacin del personal que presta sus servicios para las Universidades, y en tal
sentido podemos indicar, que el personal de las Universidades Nacionales, no experimentales, no
conforman un tipo nico, pueden ser bajo tres modalidades distintas a saber..
a) Como obreros: en tal caso estarn regidos en sus relaciones con la Universidad por la Ley del
Trabajo, tal y como lo dispone el artculo 6 de la citada norma, y como lo acuerda el Ordinal 6
del artculo 5 de la Ley de Carrera Administrativa, que excepta de su aplicacin a los obreros
contratados en tal carcter, y
b) El personal docente y de investigacin. quienes se rigen en sus relaciones con las
Universidades, y como dispone el artculo 5 de la Ley de Carrera Administrativa, que
textualmente seala:
"Artculo 5.- Quedan exceptuados de la aplicacin de la presente ley (omissis) 5-.- Los
Miembros del Personal Directivo, Acadmico, Docente y de Investigacin de las Universidades
Nacionales".

c) Los empleados administrativos: quienes rigen sus relaciones de prestacin de servicio por la
Ley de Carrera Administrativa.
La anterior afirmacin la ratificamos al apreciar que de los tipos de personal con que cuenta las
Universidades Nacionales, no experimentales, para lograr sus fines, fueron exceptuados del
mbito de aplicacin de la Ley de Carrera Administrativa, los obreros y el personal directivo,
docente y de investigacin, quienes estn sometidos a otros regmenes, en tal sentido, debemos
necesariamente entender, que fue expresa voluntad del Legislador incluir a los empleados
administrativos de las Universidades Nacionales, no experimentales, dentro del marco de
regulacin de la citada Ley de Carrera Administrativa, que en su artculo 1 establece su mbito
genrico de aplicacin; en efecto, all con toda claridad se seala que la Ley de Carrera
Administrativa regula los deberes y derechos de los funcionarios pblicos en su relacin con la
administracin pblica nacional, mediante el establecimiento de un sistema de administracin
pblica nacional, que est estructurado tcnicamente sobre una base de mritos. Igualmente en la
norma en comento, para mayor claridad se dispone que las expresiones funcionarios, empleados
y servidor pblico, tendrn un mismo y nico significado". (9)
En sentencia del 5 de mayo de 1988, la Corte Superior Primera ratifica su criterio de la
aplicacin de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos en materia interna
administrativa de las universidades:
"El acto administrativo de fecha 7 de marzo de 1984 es la notificacin de las instrucciones del
Rector de la Universidad (comunicacin N RC-0158 de fecha 1 de mazo de 1984), para que se
prescindiera de sus servicios a partir de la fecha del Oficio N 206, de acuerdo con lo previsto en
el artculo 127, ordinal 29 del Reglamento del Personal Administrativo, en concordancia con los
artculos 53 de la Ley de Carrera Administrativa y23 del Reglamento de la Institucin. Ese
documento que se acompaa al recurso (folio 6) aparece como recibida el 8 de marzo de 1984,
en consecuencia, aunque para el recurrente ese acto administrativo tuviera los vicios que en el
seala en el recurso de nulidad, el acto administrativo que se ataca de nulidad absoluta (en el
escrito del recurso), es el que eman el 7 de marzo de 1984.
La Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, es el cuerpo normativo aplicable para
intentar oportunamente los recursos administrativos a que hubiere lugar, en concordancia con el
procedimiento particular de la Ley de Carrera Administrativa. En consecuencia, debi el
recurrente proceder no a buscar por otros medios las razones que pudo haber atacado ese acto (7
de marzo de 1984) por los procedimientos legalmente establecidos. Resulta como bien lo seala
el A-quo que el lapso de seis (6) meses para intentar vlidamente la accin, haba transcurrido
sin que se ejerciera oportunamente la referida accin.
(9)
AOS DE JURISPRUDENCIA. Contencioso contra las Universidades. Universidad de Carabobo.
Tomo III. Volumen 1. Pginas 471-473.

Por otra parte se observa que, independientemente de la caducidad de fa accin, la Corte puede
constatar que el acto administrativo de retiro haba quedado firme en va administrativa, pues,
desde el 8 de marzo de 1984 fecha en que se da por notificado, el acto administrativo del
Director de Personal de la Universidad de Oriente, en el cual se seala que la desincorporacin
del actor se debi a reduccin del personal por limitaciones financieras, es respuesta a una
solicitud introducida el 5 de enero de 1985, por lo que el acto administrativo originario haba

quedado firme, y como lo sealara el A-quo no puede decirse que reabri o modific el acto
administrativo originario. Adems la gestin conciliadora por ante la Comisin de Arbitraje de la
UNIVERSIDAD DE ORIENTE se realiz en fecha 5 de enero de 1985, es decir, diez (10) meses
despus de haber sido notificado el retiro". (10)
Finalmente hemos de destacar que en fecha 18 de octubre de 1984 la Corte Primera defini a
quin corresponde el constituir mandatarios o apoderados judiciales a nombre de las
universidades, estableciendo lo siguiente:
"El reglamento de la UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL LISANDRO ALVARADO no
le asigna al CONSEJO UNIVERSITARIO ni al Rector la facultad de nombrar las personas que
deban actuar como representantes de la Universidad, por lo cual, debemos en este caso aplicar
supletoriamente las normas que al efecto contiene la Ley de Universidades; y all encontramos,
que en su artculo 26 al indicarse las atribuciones del CONSEJO UNIVERSITARIO, se le
establece expresamente a este organismo la facultad de constituir mandatarios o apoderados
judiciales. Y existiendo como existe cierta similitud entre la posicin jerrquica que ocupan el
CONSEJO UNIVERSITARIO dentro del mbito de las Universidades Nacionales Autnomas y
el CONSEJO UNIVERSITARIO dentro de la UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL
LISANDRO ALVARADO, y aplicando supletoriamente el artculo 26 en su ordinal 13 de la Ley
del Universidades, concluye necesariamente esta Corte afirmando que la competencia para
otorgar mandatos judiciales en la UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL LISANDRO
ALVARADO le corresponde al CONSEJO UNIVERSITARIO.
(10)
15 AOS DE JURISPRUDENCIA. Contencioso contra las Universidades. Universidad de Carabobo.
Tomo III. Volumen 1. Pginas 498-499.

Observa adems esta Corte, que el instrumento poder sobre el cual la abogada GLADYS
RACHADELL legitima su condicin de apoderada judicial de la citada universidad, fue
otorgado por el ciudadano CARLOS ZAPATA ESCALONA, en su condicin de Rector de la
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL LISANDRO ALVARADO, en tal consecuencia, el
mismo no cumple con los requisitos de Ley establecidos en el artculo 42 del Cdigo de
Procedimiento Civil y el artculo 26, ordinal 13 de la Ley de Universidades; en tal virtud se
declara que la prenombrada abogada carece de cualidad para actuar en nombre y representacin
de la UNI VERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL LISANDRO AL VARADO, y no es vlida en
consecuencia, la actuacin por la cual se dio por citada y se hizo parte en el presente juicio". (11)
CAPITULO III
LAS UNIVERSIDADES COMO SUJETO ACTIVO EN EL PROCESO JUDICIAL
De acuerdo con lo que hemos definido en el captulo primero, cuando sealamos la tipologa de
la Universidad en la estructura administrativa venezolana, no existira ninguna situacin especial
de la Universidad cuando acta en tal postura.
Cuando la Universidad acciona contra un particular no existe ningn fuero especial, desde el
punto de vista de la competencia que le ofrezca privilegios, cuando acciona contra un ente
pblico, habra que definir si este accionado tiene a su favor un fuero en el cual se subsumira la

accin planteada por la Universidad. Es decir, ella corre la suerte en las mismas condiciones en
que le corresponde al sujeto pasivo contra el cual ella ha obrado en el proceso.
Nos parece importante definir lo relativo a los privilegios y prerrogativas procesales de la
Universidad; en tal sentido la Ley de Universidades en su artculo 15, establece:
"Las Universidades Nacionales gozarn, en cuanto a su patrimonio, de las prerrogativas que al
Fisco Nacional acuerda la Ley Orgnica de Hacienda Pblica Nacional".
(11) 15 AOS DE JURISPRUDENCIA. Contencioso contra las Universidades. Universidad de Carabobo.
Tomo III. Volumen 1. Pginas 48-49.

Este artculo merece dos comentarios, los privilegios se corresponden slo en cuanto a su
patrimonio, y los mismos nicamente puede ser los contenidos en la Ley Orgnica de Hacienda
Pblica Nacional.
Detallemos estos dos aspectos:
1) La ley habla de privilegios en cuanto a su patrimonio, es decir, que de acuerdo con lo que
establece la ley los privilegios que estn contemplados a partir del artculo 3 de la Ley Orgnica
de Hacienda Pblica Nacional hasta el 16 de la misma, slo favorecen a la Universidad en la
medida en sta vea afectado su patrimonio.
Analicemos cuales son los artculos que son aplicables en nuestra opinin a la Universidad:
creemos que son aplicables los artculos 3, 4, 5, 6, en la medida en que se afecta el patrimonio de
la Universidad; igual comentario existira para los artculos 7, 8, 9 y 10, evidentemente aplicables por cuanto las costas afectan a la Universidad en su patrimonio y en consecuencia ella est
exenta del pago de costas procesales, creemos que tambin son aplicables los artculos 12, 13 y
14 de la ley en comentario.
Entendemos que tambin son de su fuero los artculos 15 y 16, por cuanto afectara cualquier
medida judicial preventiva o definitiva al patrimonio de la Universidad.
Entonces, la voluntad legislativa est expresada de una manera muy clara en ese artculo 15,
cuando dice que gozarn en cuanto a su patrimonio, de las prerrogativas de la Ley Orgnica de
Hacienda Pblica Nacional, pero como tal prerrogativa, como un privilegio, como una norma de
excepcin, su interpretacin no puede ser extensiva y en consecuencia slo podrn gozar de los
beneficios que estn previstos expresamente en los artculos que hemos mencionado de la Ley
Orgnica de Hacienda Pblica Nacional; en nuestra opinin en la medida en que el mismo afecta
el patrimonio de la Universidad, con lo cual pudiramos concluir diciendo que en una accin no
patrimonial la Universidad no tendra privilegios procesales, de conformidad con lo establecido
en el artculo 15 en referencia.
Transcribimos a continuacin los artculos de la Ley Orgnica de Hacienda Pblica Nacional
antes referidos:
Artculo 3: "El Fisco Nacional gozar, adems de los privilegios que le confiere la legislacin
civil, de los acordados por esta Ley y por las leyes fiscales especiales. El representante del Fisco
que no haga valer estos privilegios, ser responsable personalmente de los perjuicios que la falta
ocasione al Fisco Nacional. "
Artculo 4: "Cuando los crditos a favor del Fisco, liquidados a cargo de los contribuyentes o
deudores, no hayan sido pagados por va administrativa al ser exigibles, se demandarn
judicialmente siguindose el procedimiento especial establecido en el Cdigo de Procedimiento

Civil. Las liquidaciones formuladas por empleados competentes, los alcances de cuentas y las
planillas de multas impuestas, tienen el carcter de ttulos ejecutivos y al ser presentados enjuicio
aparejan embargo de bienes. "
Artculo 5. "En ningn caso es admisible la compensacin contra el Fisco, cualesquiera que sean
el origen y la naturaleza de los crditos que pretendan compensarse. "
Artculo 6: "Cuando los apoderados o mandatarios de la Nacin no asistan al acto de la
contestacin de demandas intentadas contra ella, o de excepciones que hayan sido opuestas, se
tendr unas y otras como contradichas en todas sus partes, sin perjuicio de la responsabilidad que
la omisin apareja al representante del Fisco. "
Artculo 7.. "En ninguna causa fiscal se podr convenir en la demanda, celebrar transacciones, ni
desistir de la accin ni de ningn recurso, sin autorizacin previa del Ejecutivo Nacional dada
por escrito y con intervencin del Procurador de la Nacin.
En los asuntos que dependan de la Contralora de la Nacin, la autorizacin a que se refiere este
artculo ser impartida previo informe del Contralor de la Nacin. "
Artculo 8. "Los apoderados o mandatarios de la Nacin deben hacer valer en los juicios todos
los recursos ordinarios y extraordinarios, concedidos por las leyes, sin necesidad de autorizacin
especial. Slo dejarn de ejercer alguno o algunos de tales recursos, cuando reciban instrucciones
escritas del Ejecutivo Nacional en que as se le ordene. "
Artculo 9: "Se consultar con el Tribunal Superior competente toda sentencia definitiva dictada
en juicio en que sea parte el Fisco Nacional, salvo disposiciones especiales. "
Artculo 10: "En ninguna instancia podr ser condenada la Nacin en costas, an cuando se
declaren confirmadas las sentencias apeladas, se nieguen los recursos interpuestos, se declaren
sin lugar, se dejen perecer o se desista de ellos. "
Artculo 12: "Los Tribunales, Registradores y dems autoridades, deben enviar al Ministerio de
Hacienda y a la Contralora de la Nacin, copia certificada de los documentos que les presenten
los particulares y de cuyo texto se desprenda algn derecho en favor del Fisco Nacional, a no ser
que en el otorgamiento de dichos documentos hubiese intervenido el funcionario fiscal competente. Asimismo deben notificarse por la va ms rpida, al Procurador de la Nacin y al
Contralor de la Nacin, toda demanda, oposicin, sentencia o providencia, cualquiera que sea su
naturaleza que obre contra el Fisco Nacional, as como la apertura de todo trmino para el
ejercicio de un derecho o recurso por parte del Fisco. "
Artculo 13: "Todas las autoridades civiles, polticas, administrativas, militares y fiscales de la
Nacin, de los Estados y Municipalidades y los particulares estn obligados a prestar su concurso
a todos los empleados de inspeccin, fiscalizacin, administracin y resguardo de rentas
nacionales, a denunciarlos hechos de que tuvieren conocimiento, que impliquen fraude a las
rentas, quedando sujetos, por la infraccin de lo dispuesto en este artculo, a las sanciones que
establece el Cdigo Penal."
Artculo 14: "Los Tribunales, Registradores y todos los dems funcionarios y autoridades de la
Repblica debern prestar gratuitamente los oficios legales de su ministerio en favor del Fisco
Nacional, siempre que sean requeridos por autoridades competentes, para cualquier acto o
diligencia en que deban intervenir por razn de sus funciones. Las solicitudes, actuaciones, documentos y copias que se extiendan en estos casos, en inters del Fisco Nacional, se formularn en
papel comn, sin estampillas y no estarn sujetos a impuestos ni contribucin alguna."
Artculo 15: "En ningn caso podr exigirse caucin al Fisco Nacional ni para una actuacin
judicial. "

Artculo 16: "Los bienes, rentas, derechos o acciones pertenecientes a la Nacin, no estn sujetos
a embargo, secuestro, hipoteca o ninguna otra medida de ejecucin preventiva o definitiva. En
consecuencia, los Jueces que conozcan de ejecuciones contra el Fisco, luego que resuelvan
definitivamente que deben llevarse adelante dichas ejecuciones, suspendern en tal estado los
juicios, sin decretar embargo, y notificarn al Ejecutivo Nacional, para que se fijen, por quien
corresponda, los trminos en que ha de cumplirse lo sentenciado. "
BIBLIOGRAFA
1. BREWER CARIAS, Allan. Nuevas Tendencias en el Contencioso Administrativo.
Editorial Jurdica Venezolana. Caracas. 1993.
2. DE PEDRO FERNANDEZ, Antonio. El Procedimiento Administrativo en Venezuela.
Editorial Jurdica Venezolana. Caracas. 1994.
3. NAIME, Alirio. Manual de Contencioso Administrativo. Editorial Jurdica Venezolana.
Caracas 1994.
4. FERNANDEZ, Toms Ramn. Nulidad de los Actos Administrativos. Segunda Edicin.
Editorial Jurdica Venezolana. Caracas. 1987.
5. FUNDACION ESTUDIOS DE DERECHO ADMINISTRATIVO. 15 Aos de
Jurisprudencia. Universidad de Carabobo, Tomo III, Volumen I, Serie Jurisprudencias.
Ediciones FUNEDA. Caracas. 1994.
6. LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Coleccin Estudios
Legislativos, N 8. Editorial Jurdica Venezolana. Caracas. 1991.
7. MOLES CAUBET, A y otros. Contencioso Administrativo en Venezuela. Editorial
Jurdica Venezolana. Caracas. 1993.