Sumario Executivo - Ranking de Competitividade Dos Estados - 2016

1
Fundado em 2008, o Centro de Liderana Pblica - CLP desenvolve lderes pblicos

empenhados em promover mudanas transformadoras por meio da eficcia da
gesto e da melhoria da qualidade das polticas pblicas.
A necessidade de mais lderes no setor pblico notvel em todas as hierarquias.
A difcil mobilidade do setor pblico, mergulhado em burocracias, exige aes
enrgicas que, por sua vez, s podem ser tomadas por verdadeiros lderes
pblicos.
As marcas dessa crise de liderana se fazem presentes na falta de uma agenda
nacional de desenvolvimento, na grande burocracia e nos projetos sem fim, que
tanto marcam a poltica de infraestrutura nacional.
A atuao contnua de lderes pblicos o passo inicial para destravar as agruras
da gesto pblica nacional. Pessoas com poder de tomar decises e que consigam
mobilizar a sociedade em prol de uma agenda positiva para o Pas.
O Ranking de Competitividade dos Estados foi concebido pelo CLP em 2011, com o
desenvolvimento tcnico a cargo da Economist Intelligence Unit, com o intuito de
gerar diagnsticos e direcionamentos para a atuao para esses lderes pblicos
estaduais. Em 2015, em sua quarta edio, o trabalho passou a contar tambm
com a contribuio tcnica da Tendncias Consultoria Integrada.
Em sua concepo atual, o ranking possibilita identificar, dentro de cada um de
seus 10 pilares temticos, quais so os pontos fortes e fracos que influenciaram a
classificao final do Estado em cada um dos 65 indicadores contemplados.
Aliado vontade poltica, o Ranking de Competitividade dos Estados uma
poderosa ferramenta para balizar as aes dos governos estaduais. Com ele, o
desafio da construo de um Estado com elevados padres socioeconmicos se
torna mais factvel.
A competitividade de um Estado est diretamente ligada capacidade de ao dos
seus lderes pblicos. O ranking veio oferecer as bases para a construo do
legado de competitividade para aqueles governos que assim desejam fazer.
Luis Felipe dAvila

Diretor-presidente do Centro de Liderana Pblica - CLP
A elaborao do Ranking de Competitividade dos Estados contou com a

dedicao
contribuio
de
diversas
pessoas
organizaes.
Gostaramos de agradecer ao Conselho e toda a equipe do CLP

Centro de Liderana Pblica pelo engajamento em todas as etapas do
estudo, assim como aos nossos parceiros: Tendncias Consultoria
Integrada e Economist Intelligence Unit. Agradecemos tambm
BM&FBOVESPA pelo apoio na divulgao.
Agradecemos igualmente aos notrios especialistas nas diferentes

reas
de
abrangncia
do
ranking,
que
promoveram
valiosas
contribuies para a concepo geral do ranking, aqui citados em

ordem alfabtica: Dnis Mizne, Fbio de Almeida, Felipe Salto, Hlcio
Tokeshi, Humberto Dantas, Janurio Montone, Leandro Piquet, Luciana
Yeung, Mateus Bandeira e Paulo Fleury.
Introduo.............................................................................
Ranking de Competitividade dos Estados................................
Pilares....................................................................................
16
Infraestrutura.................................................................
16
Sustentabilidade Social...................................................
24
Segurana Pblica...........................................................
34
Educao.........................................................................
40
Solidez Fiscal...................................................................
45
Eficincia da Mquina Pblica..........................................
51
Capital Humano...............................................................
57
Sustentabilidade Ambiental.............................................
61
Potencial de Mercado.......................................................
66
Inovao..........................................................................
70
Perfil dos Estados...................................................................
75
Anexos...................................................................................
130
Anexo 1: Anlise terica sobre sistemas de rankings ........
130
Anexo 2: Estrutura e Metodologia.....................................
134
Em um ambiente onde existe a competio saudvel entre pessoas, equipes e

organizaes, natural que ocorram maiores incentivos para a excelncia de
resultados, bem como para a inovao em instrumentos e mtodos que possibilitem
a superao de desafios.
O setor privado uma esfera social competitiva por natureza. J o setor pblico
seria, para alguns, um ambiente no competitivo. Sob essa perspectiva, justamente
por no ser regido por leis de mercado, o setor pblico deveria ser guiado por
critrios como justia e equidade, princpios que no so objetos-fins do setor
privado. Alis, estaria a justamente uma das principais justificativas para a atuao
estatal: sendo o mercado orientado muito mais para objetivos individuais, em
detrimento de objetivos coletivos, ocorreriam as chamadas falhas de mercado, que
seriam corrigidas pela ao do Estado.
O Ranking de Competitividade dos Estados surge a partir de uma viso diferente: a
competio saudvel no setor pblico, alm de possvel, desejvel. A competio
no setor pblico um elemento complementar promoo da justia, equidade e
desenvolvimento econmico e social.
O elemento competitivo compatvel com a ideia de uma repblica federativa como
a brasileira. A competio saudvel faz com que Estados e municpios busquem
melhorar seus servios pblicos, atraindo empresas, trabalhadores e estudantes
para ali viverem e se desenvolverem social e economicamente.
Como mostra a literatura especializada, ao possibilitar uma comparao direta,
entre as unidades da federao, de uma srie de atributos econmicos e sociais que
so
comumente
de
difcil
mensurao
avaliao,
sistemas
de
ranking
proporcionam aos cidados uma eficiente ferramenta de avaliao e cobrana de

resultados dos gestores pblicos. Desse modo, os rankings tm potencial para
operar como um poderoso sistema de incentivo e de enforcement aos agentes
pblicos. Tambm funcionam como um mecanismo de accountability e promoo
das melhores prticas na gesto pblica.
Em suma, sistemas de rankings possuem grande potencial para alavancar a eficcia
e a eficincia das polticas pblicas, fornecendo um mapeamento dos fatores de
competitividade e de fragilidade das polticas pblicas em cada Estado.
O Ranking de Competitividade dos Estados tem como objetivo principal alcanar um

entendimento mais profundo e abrangente das 27 unidades da federao, trazendo
para o pblico uma ferramenta simples e objetiva para pautar a atuao dos lderes
pblicos brasileiros na melhoria da competitividade e da gesto pblica dos seus
Estados.
Ao mesmo tempo, o Ranking de Competitividade dos Estados pode representar
tambm uma ferramenta bastante til para o setor privado balizar decises de
investimentos produtivos, ao estabelecer critrios de atratividade em bases relativas
entre os Estados, de acordo com as especificidades de cada projeto de investimento.
Para definir a estrutura, composio e a metodologia de clculo do Ranking de
Competitividade dos Estados, foi empreendido um amplo estudo da literatura
acadmica especializada, bem como da experincia nacional e internacional na
confeco de rankings de competitividade.
Como resultado final, foram selecionados 65 indicadores, distribudos em 10 pilares
temticos considerados fundamentais para a promoo da competitividade e
melhoria da gesto pblica dos Estados brasileiros: Infraestrutura, Sustentabilidade
Social, Segurana Pblica, Educao, Solidez Fiscal, Eficincia da Mquina Pblica,
Capital Humano, Sustentabilidade Ambiental, Potencial de Mercado e Inovao.
Na seo 2
apresentado
ranking
propriamente dito, incluindo o
seu
detalhamento por pilar e por indicador.

Um resumo da anlise terica sobre rankings deixado para o anexo 1, ao passo
que a metodologia de construo do ranking descrita no anexo 2.
O resultado final do Ranking de Competitividade dos Estados de 2016 est

reportado na figura acima.
Os Estados do Sudeste e Sul, alm de Distrito Federal, preenchem as primeiras
posies do ranking, seguidos das demais unidades da federao do Centro-Oeste,
com os Estados do Norte e Nordeste ocupando as ltimas posies.
Assim como na edio de 2015, So Paulo ficou na primeira colocao no Ranking
de Competitividade dos Estados, seguido por Paran, Santa Catarina e Distrito
Federal.
Pernambuco, Cear e Paraba so os Estados do Nordeste melhores colocados,
porm, aparecem somente nas 13, 14 e 15 colocaes, respectivamente atrs
de todas as UFs do Sudeste, Sul e Centro-Oeste.
Os ltimos colocados foram Acre, Sergipe e Alagoas.
Ranking de Competitividade dos Estados
SP
RR
88,9
PR
AP
76,9
74,3
SC
DF
66,8
65,1
62,6
57,5
56,7
55,5
55,0
54,6
53,1
50,3
48,1
47,8
45,5
45,0
44,5
42,5
42,3
38,7
37,9
34,3
34,1
32,0
28,5
MS
AM
PA
CE
MA
ES
RN
PB
PI
MG
RJ
PE
AC
RO
RS
AL
TO
SE
MT
BA
RR
MT
GO
DF
PE
GO
CE
MG
PB
ES
MS
MS
AP
SP
RJ
AM
RN
PR
TO
BA
SC
PA
RS
RO
MA
PI
AC
SE
AL
15,9
So Paulo segue na 1 colocao em quatro pilares: Infraestrutura, Educao,

Inovao e Potencial de Mercado. Ademais, o Estado ficou em 2 colocado em
Segurana Pblica, em Sustentabilidade Social e em Eficincia da Mquina Pblica,
subindo uma colocao nestes dois ltimos pilares em relao ao Ranking de 2015,
e em 3 nos pilares de Capital Humano (subiu uma posio). No pilar de Solidez
Fiscal, SP mostrou sua pior colocao: foi o 15.
Paran tambm seguiu com boas posies nos pilares: 1 colocado em Segurana
Pblica; 2 em Sustentabilidade Ambiental; 3 em Sustentabilidade Social e em
Eficincia da Mquina Pblica; 4 em Educao; 5 em Infraestrutura, Solidez Fiscal
e Inovao. Apesar de se manter na segunda colocao no ranking geral, o
desempenho da UF entre os pilares mostrou algumas mudanas. Em Eficincia da
Mquina Pblica, Solidez Fiscal, Sustentabilidade Social, Paran subiu posies em
relao ao ranking de 2015 (+2, +1 e +1, respectivamente). J nos pilares de
Potencial de Mercado, Infraestrutura, Capital Humano e Educao, a UF perdeu
posies (-10, -3, -2 e -1, respectivamente).
10
Santa Catarina segue com boas colocaes: 1 colocado em Sustentabilidade

Social; 3 em Educao e Inovao; 4 em Infraestrutura e Segurana Pblica; e
6 em Capital Humano. Nos pilares de Sustentabilidade Ambiental, Solidez Fiscal e
de Potencial de Mercado, SC ficou na 9, 10 e 19 colocao, nessa ordem. A UF
subiu posies nos pilares de Sustentabilidade Ambiental (+6) e Educao (+1) em
relao ao ranking de 2015. Por outro lado, SC perdeu 3 posies nos pilares de
Capital Humano, Eficincia da Mquina Pblica e Solidez Fiscal e uma colocao no
pilar de Segurana Pblica.
Na outra extremidade, Alagoas ficou na ltima colocao do ranking geral. O Estado
ficou nas ltimas posies em quase todos os pilares: foi o 27 em Segurana
Pblica, Educao e Potencial de Mercado; 26 em Sustentabilidade Social; 25 em
Capital
Humano
Sustentabilidade,
e
AL
em
23
em
apresenta
Solidez
suas
Fiscal.
melhores
Em
Infraestrutura
colocaes
(12
e
e
em
18
respectivamente).
Os Estados que mais avanaram no Ranking geral entre a edio de 2015 e a de
2016 foram Amap (subindo da 25 para a 16 posio), Roraima (da 16 para a
11) e Rio Grande do Norte (da 23 para a 18). O Amap melhorou nos pilares de
Solidez Fiscal, Capital Humano, Infraestrutura e Potencial de Mercado. Roraima
melhorou sua colocao frente s demais UFs nos pilares de Solidez Fiscal.
Eficincia da Mquina Pblica, Potencial de Mercado e Sustentabilidade Social. J
Rio Grande do Norte avanou nos pilares de Infraestrutura e Educao e tambm
no de Solidez Fiscal, pilar no qual a UF havia sido penalizada na edio passada por
no ter reportado a informao.
Por outro lado, a Bahia foi a UF que mais perdeu posies, caindo da 14 para a
20 colocao entre as edies de 2015 e 2016. O Estado perdeu posies nos
pilares de Infraestrutura, Potencial de Mercado, Sustentabilidade Ambiental e
Educao.
11
Os desempenhos dos Estados em cada pilar esto nas prximas duas tabelas:
Desempenhos das UFs em cada pilar I
Infraestrutura
Nota Posio
SP 100,0
1
PR 65,0
5
SC 65,1
4
DF 54,3
10
MS 62,4
7
ES 49,8
13
MG 63,3
6
RJ
29,2
23
RS 36,4
21
MT 49,7
14
RR 42,5
19
GO 29,0
24
PE 56,2
8
CE 56,2
9
PB 73,9
2
AP 29,8
22
AM 16,5
26
RN 68,0
3
TO 37,0
20
BA 44,9
17
PA 24,9
25
RO 42,7
18
MA 45,0
16
PI
45,3
15
AC
0,0
27
SE 52,8
11
AL 50,4
12
Sustentabilidade
Social
Nota
94,3
89,6
100,0
86,7
71,9
71,1
81,2
81,9
89,5
63,4
40,1
73,5
42,1
35,8
38,3
31,6
19,4
40,3
44,6
38,7
17,7
46,0
0,0
32,8
19,4
46,5
3,9
Segurana
Pblica
Educao
Solidez Fiscal
Posio Nota Posio Nota Posio Nota Posio

2
94,2
2
100,0
1
49,5
15
3
100,0
1
83,2
4
73,9
5
1
91,5
4
85,7
3
64,5
10
5
54,5
20
77,5
5
39,7
19
9
67,9
14
60,7
11
92,9
3
10
74,2
11
77,0
6
62,9
11
7
76,5
9
87,6
2
0,0
27
6
51,6
22
67,3
9
17,7
24
4
77,2
8
75,0
7
0,2
26
11
62,5
18
52,6
15
73,7
6
17
93,2
3
33,1
17
100,0
1
8
65,3
15
75,0
8
46,8
16
15
53,8
21
55,4
12
58,4
14
20
16,8
26
65,6
10
69,5
7
19
38,8
24
29,3
19
61,3
13
22
83,1
6
14,6
25
74,4
4
23
75,4
10
25,4
21
64,8
9
16
51,1
23
26,0
20
66,8
8
14
77,9
7
53,4
14
34,6
21
18
64,7
16
23,3
22
62,8
12
25
62,4
19
5,1
26
94,4
2
13
73,0
13
55,0
13
36,4
20
27
73,9
12
21,3
23
43,8
18
21
62,7
17
30,4
18
45,5
17
24
88,5
5
45,6
16
1,8
25
12
23,8
25
18,6
24
32,7
22
26
0,0
27
0,0
27
21,6
23
12
Desempenhos das UFs em cada pilar II
Eficincia da
Sustentabilidade Potencial de
Mquina
Capital Humano
Inovao
Ambiental
Mercado
Pblica
Nota Posio Nota Posio Nota Posio Nota Posio Nota Posio
SP 99,8
2
71,5
3
82,1
5
100,0
1
100,0
1
PR 99,6
3
55,1
9
96,0
2
30,3
17
58,1
5
SC 92,7
7
68,0
6
57,9
9
28,9
19
64,9
3
DF 92,8
6
87,9
2
100,0
1
40,9
13
45,4
6
MS 81,8
12
60,5
7
49,4
12
58,1
7
23,7
10
ES 100,0
1
58,4
8
60,2
8
39,8
14
16,0
13
MG 94,4
5
51,2
11
57,5
10
0,2
26
44,5
7
RJ
82,0
11
100,0
1
70,8
6
26,6
21
60,9
4
RS 99,5
4
43,2
14
44,9
17
11,1
24
77,9
2
MT 72,5
13
51,2
10
9,4
25
84,5
2
8,8
19
RR 20,4
22
26,3
22
84,8
3
75,7
3
1,0
26
GO 66,6
14
36,5
17
67,6
7
42,8
11
11,8
16
PE 87,0
10
42,1
15
45,6
16
31,0
16
20,9
11
CE 87,3
9
40,8
16
52,9
11
41,7
12
16,8
12
PB 56,7
18
35,1
18
46,3
15
62,6
6
31,0
8
AP 14,7
26
69,6
5
49,0
14
73,2
4
0,0
27
AM 65,2
15
70,5
4
82,4
4
27,1
20
11,8
17
RN 59,6
16
24,5
23
32,1
21
29,3
18
24,6
9
TO
0,0
27
44,2
13
27,1
22
70,3
5
6,1
24
BA 55,5
19
33,8
19
49,1
13
15,0
23
15,7
14
PA 90,5
8
23,6
24
16,0
23
34,6
15
9,5
18
RO 16,0
25
48,0
12
5,2
26
2,5
25
6,7
22
MA 56,7
17
30,3
21
0,0
27
48,2
9
7,6
21
PI
16,7
24
7,3
26
15,9
24
43,9
10
6,6
23
AC 42,7
20
31,1
20
33,5
20
51,5
8
1,4
25
SE 17,2
23
0,0
27
36,8
19
21,5
22
12,0
15
AL 24,6
21
12,0
25
37,4
18
0,0
27
7,7
20
13
Posio das UFs em cada pilar e mudanas em relao Edio de 2015 I
Ranking Geral
Nota Geral
UF
SP
PR
SC
DF
MS
ES
MG
RJ
RS
MT
RR
GO
PE
CE
PB
AP
AM
RN
TO
BA
PA
RO
MA
PI
AC
SE
AL
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
4
-1
-3
1
5
-2
-2
9
5
-1
-6
1
-3
-3
-3
1
-2
Infraestrutura
Rank
1
5
4
10
7
13
6
23
21
14
19
24
8
9
2
22
26
3
20
17
25
18
16
15
27
11
12
Rank
-3
9
-2
6
-5
-6
10
-12
-1
5
-4
1
3
5
-8
-3
1
-10
-1
6
9
Sustentabilidade
Social
Rank
2
3
1
5
9
10
7
6
4
11
17
8
15
20
19
22
23
16
14
18
25
13
27
21
24
12
26
Rank
1
1
1
1
-2
-2
3
-2
4
-1
-1
-2
1
1
-3
-3
-1
-1
2
4
-1
Segurana
Pblica
Rank
2
1
4
20
14
11
9
22
8
18
3
15
21
26
24
6
10
23
7
16
19
13
12
17
5
25
27
Rank
-1
-1
1
1
-1
-2
-1
1
Educao
Rank
1
4
3
5
11
6
2
9
7
15
17
8
12
10
19
25
21
20
14
22
26
13
23
18
16
24
27
Rank
-1
1
1
1
1
-1
1
1
4
-2
-3
1
-1
-1
-2
14
Posio das UFs em cada pilar e mudanas em relao Edio de 2015 II
Ranking Geral
Nota Geral
UF
SP
PR
SC
DF
MS
ES
MG
RJ
RS
MT
RR
GO
PE
CE
PB
AP
AM
RN
TO
BA
PA
RO
MA
PI
AC
SE
AL
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
4
-1
-3
1
5
-2
-2
9
5
-1
-6
1
-3
-3
-3
1
-2
Solidez Fiscal
Rank
15
5
10
19
3
11
27
24
26
6
1
16
14
7
13
4
9
8
21
12
2
20
18
17
25
22
23
Rank
1
1
-3
-9
2
-9
-4
-12
-1
2
12
-2
-5
-4
6
22
-8
19
1
-1
2
-3
-4
-4
1
Eficincia da
Capital Humano
Mquina Pblica
Rank
2
3
7
6
12
1
5
11
4
13
22
14
10
9
18
26
15
16
27
19
8
25
17
24
20
23
21
Rank
1
2
-3
7
-1
1
-1
-2
1
5
1
-3
-1
-3
-2
-1
1
-1
2
-2
-1
Rank
3
9
6
2
7
8
11
1
14
10
22
17
15
16
18
5
4
23
13
19
24
12
21
26
20
27
25
Rank
1
-2
-3
5
-3
-3
2
-1
-1
8
-1
-4
5
2
-10
-2
-1
10
-1
1
-1
-1
15
Posio das UFs em cada pilar e mudanas em relao Edio de 2015 III
Ranking Geral
Nota Geral
UF
SP
PR
SC
DF
MS
ES
MG
RJ
RS
MT
RR
GO
PE
CE
PB
AP
AM
RN
TO
BA
PA
RO
MA
PI
AC
SE
AL
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
4
-1
-3
1
5
-2
-2
9
5
-1
-6
1
-3
-3
-3
1
-2
Sustentabilidade
Ambiental
Rank
5
2
9
1
12
8
10
6
17
25
3
7
16
11
15
14
4
21
22
13
23
26
27
24
20
19
18
Rank
-1
6
-2
-2
-1
2
-1
-2
5
3
-1
-1
1
-6
2
1
-1
-3
-1
2
Potencial de
Mercado
Rank
1
17
19
13
7
14
26
21
24
2
3
11
16
12
6
4
20
18
5
23
15
25
9
10
8
22
27
Rank
-10
11
-4
-1
-12
-14
3
8
-2
4
3
-2
14
5
-1
18
-11
-7
-9
-7
-4
19
-1
Inovao
Rank
1
5
3
6
10
13
7
4
2
19
26
16
11
12
8
27
17
9
24
14
18
22
21
23
25
15
20
Rank
-1
1
-2
1
-1
-1
-1
2
2
16
A crnica deficincia de infraestrutura , sem dvida, um dos principais desafios

para a melhora da competitividade do Pas, juntamente com a deficincia na
educao.
De acordo com a edio 2015-2016 do Global Competitiveness Report, publicao
do Frum Econmico Mundial, o Brasil est apenas na 74 colocao dos 140 pases
avaliados no pilar infraestrutura, no assinalando progressos significativos nas
ltimas edies do ranking internacional.
Este quadro ruim reflexo direto do baixo nvel de investimento em infraestrutura
no Pas. Enquanto o Brasil investia mais de 5% do PIB em infraestrutura na dcada
de 1970, nos ltimos anos essa taxa recuou para pouco mais de 2% do PIB.
Alm do baixo nvel de investimentos, a explicao para as carncias da
infraestrutura pode ser encontrada tambm na m alocao dos recursos pblicos,
bem como na deficincia das polticas regulatrias para os diferentes segmentos de
infraestrutura.
Por conta do atual nvel de carncia de infraestrutura dos Estados, bem como por
sua importncia decisiva para a competitividade, este pilar apresenta o segundo
maior peso entre os 10 pilares que compem o Ranking de Competitividade dos
Estados (13,2% do cmputo geral).
Neste pilar, buscou-se compilar indicadores para os principais segmentos de
infraestrutura, como rodovias, energia e telecomunicaes embora, assim como
ocorre em outros pilares, nem todos os atributos dispusessem de estatsticas para a
sua mensurao e incluso no ranking.
Ao incluir indicadores de acesso, custo e qualidade dos servios ligados
infraestrutura, o pilar tambm buscou contemplar as diferentes dimenses do
problema (situaes de trade-off) e que afetam a competitividade dos Estados. Em
alguns casos, o problema maior est na ausncia pura e simples da infraestrutura;
em outros casos a infraestrutura existe, porm de m qualidade; finalmente,
pode haver casos ainda em que h disponibilidade de infraestrutura de boa
qualidade, mas com tarifas muito elevadas.
Na composio do pilar, pesos maiores foram dados aos indicadores de qualidade
das rodovias, mobilidade urbana e custos de combustveis, considerados os
indicadores mais crticos deste pilar (ver sobre critrios de ponderao no anexo 2).
J o indicador de acesso energia eltrica recebeu menor peso, tendo em vista que
a cobertura deste servio j bastante elevada em praticamente todas as UFs.
17
As UFs mais bem colocadas foram as seguintes: SP e PB.

So Paulo ganhou destaque no pilar principalmente pelo indicador de qualidade das
rodovias, embora o Estado se encontre bem posicionado em vrios outros que
compem o pilar, como custo de combustveis, disponibilidade de voos diretos e
acesso ao servio de telecomunicao. Em contraposio, SP est mal colocado em
mobilidade urbana.
Paraba se destacou em qualidade de energia eltrica, custo de combustveis e
qualidade do servio de telecom. Em relao ao ranking de 2015, PB subiu uma
colocao no pilar de infraestrutura, passando da 3 para a 2 colocao. Destaque
para a melhora relativamente s demais UFs nos indicadores de qualidade da
energia eltrica, qualidade das rodovias e dos servios de telecom.
Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Alagoas apresentaram os maiores ganhos de
posies em relao ao Ranking de 2015. O MT subiu 10 colocaes no pilar (de
24 para 14), com melhoras relativas no custo de combustveis, custo de energia
eltrica, mobilidade urbana e qualidade das rodovias. O MS avanou 9 posies
(16 para 7), com melhoras relativas nos indicadores de mobilidade urbana e de
custos.
18
Ranking - Infraestrutura
SP
100,0
PB
73,9
68,0
65,1
65,0
63,3
62,4
56,2
56,2
54,3
52,8
50,4
49,8
49,7
45,3
45,0
44,9
42,7
42,5
37,0
36,4
29,8
29,2
29,0
24,9
RN
SC
RR
AP
PR
MG
MS
AM
PA
PE
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
AL
TO
RO
SE
CE
DF
SE
AL
ES
BA
MT
MT
DF
PI
GO
MA
BA
MG
ES
MS
MS
SP
RJ
RO
RR
TO
PR
RS
AP
SC
RJ
GO
RS
PA
AM
AC
Indicadores
Acessibilidade do Servio de Telecomunicaes
Custo de Combustveis
Custo de Saneamento Bsico
Disponibilidade de Voos Diretos
Acesso Energia Eltrica
Custo da Energia Eltrica
Qualidade da Energia Eltrica
Mobilidade Urbana
Qualidade das Rodovias
Qualidade do Servio de Telecomunicaes
16,5
0,0
Descrio
Densidade de acessos por 100 habitantes (telefonia mvel e
banda larga*)
Preo pago em reais por consumidores finais (etanol, gasolina
e diesel)
Tarifa mdia praticada pelo servio de tratamento e
distribuio (reais por m3)
Nmero de voos diretos
Fonte
ANATEL
2015
ANP
2015
SNIS
2014
ANAC
2015
Proporo de domiclios com acesso a energia eltrica

PNAD/IBGE
(iluminao eltrica).
Tarifa mdia praticada (R$/MWh) para o consumo comercial,
ANEEL
residencial e industrial.
O indicador aponta o Desempenho Global de C ontinuidade, que
considera a durao e frequncia de interrupes no servio de ANEEL
energia.
Tempo gasto no trajeto entre casa e trabalho (minutos)
Avaliao das condies das vias rodovirias (nota entre 1
(ruim) a 5 (timo) ponderada pela extenso pesquisada)
Mdia do ranking de banda larga fixa e do de telefonia mvel
(percentual de indicadores com cumprimento de metas)
Referncia
2014
2015
2015
PNAD/IBGE
2014
C NT
2015
ANATEL
2015
19
Desempenhos das UFs em cada indicador I
Infraestrutura - I
UF
Pilar
Nota: 0-100
Acessibilidade
do Servio de
Telecomunica
es
Custo de
Combustveis
Custo de
Saneamento
Bsico
Disponibilidade
de Voos Diretos
Acesso
Energia Eltrica
SP
100,0
165,9
R$ 2,84
R$ 2,26
254.590
99,9%
PB
73,9
124,7
R$ 2,89
R$ 2,83
6.434
99,8%
RN
68,0
131,4
R$ 3,01
R$ 2,78
9.161
100,0%
SC
65,1
140,4
R$ 2,95
R$ 3,35
29.234
99,8%
PR
65,0
143,3
R$ 2,89
R$ 2,72
54.668
99,8%
MG
63,3
129,7
R$ 2,98
R$ 2,49
68.924
99,8%
MS
62,4
138,7
R$ 3,07
R$ 3,25
10.068
99,7%
PE
56,2
132,1
R$ 2,98
R$ 2,86
29.956
99,8%
CE
56,2
127,8
R$ 3,09
R$ 2,21
25.544
99,8%
DF
54,3
213,6
R$ 3,14
R$ 3,95
75.658
99,8%
SE
52,8
107,4
R$ 2,99
R$ 3,29
5.042
99,3%
AL
50,4
116,2
R$ 3,00
R$ 2,86
6.667
99,1%
ES
49,8
111,2
R$ 3,02
R$ 2,38
15.775
99,8%
MT
49,7
137,1
R$ 3,09
R$ 2,10
19.533
99,5%
PI
45,3
126,8
R$ 3,01
R$ 2,52
6.039
97,5%
MA
45,0
90,5
R$ 2,98
R$ 2,21
11.466
99,2%
BA
44,9
114,5
R$ 3,03
R$ 2,91
48.686
98,8%
RO
42,7
127,7
R$ 3,25
R$ 3,34
6.010
99,7%
RR
42,5
101,2
R$ 3,27
R$ 1,99
1.283
98,7%
TO
37,0
127,6
R$ 3,07
R$ 3,28
5.686
99,0%
RS
36,4
145,1
R$ 3,00
R$ 4,52
35.519
99,8%
AP
29,8
110,5
R$ 3,11
R$ 2,34
2.812
98,5%
RJ
29,2
156,6
R$ 3,07
R$ 3,64
100.955
99,7%
GO
29,0
140,5
R$ 3,01
R$ 3,39
16.854
99,8%
PA
24,9
104,6
R$ 3,22
R$ 1,70
32.800
98,1%
AM
16,5
100,0
R$ 3,20
R$ 3,91
16.701
96,0%
AC
0,0
106,2
R$ 3,52
R$ 1,84
2.032
93,8%
20
Desempenhos das UFs em cada indicador II
Infraestrutura - II
UF
Pilar
Nota: 0-100
Custo da
Energia Eltrica
Qualidade da
Energia Eltrica
Mobilidade
Urbana
Qualidade das
Rodovias
Qualidade do
Servio de
Telecomunica
es
SP
100,0
R$ 550,28
1,28
35,1
4,34
70,85
PB
73,9
R$ 509,87
0,66
25,9
3,37
69,60
RN
68,0
R$ 461,07
0,84
27,5
3,15
70,70
SC
65,1
R$ 539,56
1,02
21,6
3,13
67,83
PR
65,0
R$ 681,40
1,02
25,4
3,38
68,25
MG
63,3
R$ 635,08
0,82
26,2
3,20
67,45
MS
62,4
R$ 555,26
0,87
24,0
3,30
70,20
PE
56,2
R$ 488,45
0,99
31,5
3,17
65,35
CE
56,2
R$ 560,49
0,85
27,5
3,23
62,25
DF
54,3
R$ 524,33
1,37
38,3
3,67
67,35
SE
52,8
R$ 515,69
0,82
24,2
2,98
67,00
AL
50,4
R$ 554,85
1,80
29,0
3,82
69,65
ES
49,8
R$ 645,91
0,76
27,9
3,06
65,60
MT
49,7
R$ 620,23
1,15
27,1
3,20
61,80
PI
45,3
R$ 599,46
1,22
23,9
3,18
60,60
MA
45,0
R$ 500,70
0,65
26,9
2,99
52,10
BA
44,9
R$ 484,72
1,18
28,0
3,28
56,65
RO
42,7
R$ 577,42
1,54
20,7
3,48
64,70
RR
42,5
R$ 371,63
1,45
22,4
3,01
55,25
TO
37,0
R$ 588,85
0,91
23,0
2,80
57,40
RS
36,4
R$ 626,76
1,10
26,1
2,99
63,40
AP
29,8
R$ 349,82
2,33
26,2
2,75
57,70
RJ
29,2
R$ 658,70
1,40
44,6
3,65
63,75
GO
29,0
R$ 653,42
2,23
28,6
3,14
68,00
PA
24,9
R$ 626,78
0,96
27,8
2,69
52,30
AM
16,5
R$ 361,29
0,76
31,6
2,43
55,90
AC
0,0
R$ 579,37
1,52
26,8
2,30
59,30
21
Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 I
Infraestrutura
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
Rank
Rank
Rank
2
1
17
-1
5
11
1
7
2
-3
5
3
6
12
2
9
8
-2
5
10
1
-4
13
2
1
6
22
-1
9
18
-2
20
2
10
9
-2
-1
16
1
-10
27
-8
19
1
14
-4
-12
25
1
15
-2
-6
4
3
21
-1
-5
3
-1
6
-1
-3
24
26
-1
23
Ranking do
Pilar
UF
SP
PB
RN
SC
PR
MG
MS
PE
CE
DF
SE
AL
ES
MT
PI
MA
BA
RO
RR
TO
RS
AP
RJ
GO
PA
AM
AC
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Custo de
Combustveis
Rank
1
2
11
4
3
5
16
6
20
22
8
10
14
19
13
7
15
25
26
17
9
21
18
12
24
23
27
Rank
4
8
2
5
-1
-3
-2
-2
1
-1
4
-9
1
-6
1
-1
-3
1
-2
4
-1
Custo de
Disponibilidade
Saneamento
de Voos Diretos
Bsico
Rank Rank Rank Rank
7
1
1
14
20
-6
13
-2
18
22
-3
10
-3
12
5
10
-1
4
-1
18
2
17
-8
15
9
7
5
11
12
26
-1
3
6
20
2
24
15
8
19
-5
9
-3
15
9
4
12
11
2
21
6
5
-4
16
5
17
-1
6
21
-3
22
3
4
27
-8
19
-2
23
-4
27
7
6
8
2
25
-9
24
-3
2
23
1
13
-9
1
1
8
25
1
14
-3
2
1
26
22
Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 II
Infraestrutura
Ranking do
Pilar
UF
SP
PB
RN
SC
PR
MG
MS
PE
CE
DF
SE
AL
ES
MT
PI
MA
BA
RO
RR
TO
RS
AP
RJ
GO
PA
AM
AC
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
5
-3
6
9
5
-4
6
9
-2
10
-1
-10
-8
1
-12
-6
3
-5
-1
-3
Acesso
Custo da
Qualidade da
Energia Eltrica Energia Eltrica Energia Eltrica
Rank
2
5
1
6
4
9
14
10
12
11
17
19
3
16
25
18
21
15
22
20
8
23
13
7
24
26
27
Rank
4
-1
9
3
-4
4
-8
-3
-3
-2
1
-2
1
-4
-2
2
5
3
-5
2
-1
Rank
12
8
4
11
27
23
14
6
15
10
9
13
24
20
19
7
5
16
3
18
21
1
26
25
22
2
17
Rank
-7
-2
3
-1
-11
4
3
-4
-6
4
2
-5
4
1
7
3
5
-1
7
-9
-4
-8
4
1
10
Rank
19
2
7
13
14
6
9
12
8
20
5
25
3
16
18
1
17
24
22
10
15
27
21
26
11
4
23
Rank
-14
1
4
1
-2
-2
6
-7
1
7
1
6
-2
5
1
-1
-7
-16
-3
7
-2
-1
1
8
6
1
23
Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 III
Infraestrutura
Ranking do
Pilar
UF
SP
PB
RN
SC
PR
MG
MS
PE
CE
DF
SE
AL
ES
MT
PI
MA
BA
RO
RR
TO
RS
AP
RJ
GO
PA
AM
AC
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
5
-3
6
9
5
-4
6
9
-2
10
-1
-10
-8
1
-12
-6
3
-5
-1
-3
Mobilidade
Urbana
Rank
25
9
17
2
8
11
6
23
16
26
7
22
19
15
5
14
20
1
3
4
10
12
27
21
18
24
13
Rank
-1
-4
-4
2
2
3
3
-1
-5
9
-1
8
1
1
-2
2
-2
-2
-2
-5
-1
-1
1
-1
Qualidade do
Servio de
Telecomunicae
Rank
Rank Rank
1
4
9
5
4
-2
2
18
-5
8
-5
-2
6
4
9
4
-2
3
7
5
13
5
7
17
4
-1
10
-8
-4
11
15
3
4
8
-4
12
-11
11
18
-4
-5
19
1
27
-10
1
23
-7
2
14
9
1
25
-3
1
22
2
-10
16
-8
-2
21
6
-1
15
-11
-7
7
8
1
26
-15
-1
24
-17
20
5
Qualidade das
Rodovias
Rank
1
7
15
17
6
11
8
14
10
3
22
2
18
12
13
20
9
5
19
23
21
24
4
16
25
26
27
24
pilar
da
sustentabilidade
social
foi
construdo
partir
de
uma
viso
multidimensional para o tema da vulnerabilidade. Grosso modo, o pilar foi

incorporado como ferramenta para mensurar o grau de eficincia da atuao
governamental para minimizar a vulnerabilidade do indivduo em diferentes
estgios da vida. A ideia subjacente ao pilar superar abordagens que centram
ateno apenas na dimenso da renda quando avaliam o bem-estar social.
Nessa concepo, a qualidade de vida resultado de uma combinao de aes
governamentais que permitem o acesso aos direitos fundamentais e sociais para o
conjunto da populao. Naturalmente, porm, h um foco especial nos grupos
socialmente mais vulnerveis e que no conseguem se incorporar na economia de
mercado.
Esta viso mais holstica da questo social est em linha com os princpios
institucionais que fundamentam a existncia do Estado brasileiro. O primeiro artigo
da carta constitucional coloca a dignidade humana como fundamento do pacto
poltico criado em 1988. O pilar da sustentabilidade social, em boa medida, traz
indicadores para verificar a taxa do sucesso dos entes estaduais em contribuir para
diminuir as vulnerabilidades.
O pilar da sustentabilidade social , em boa medida, uma sntese do princpio
orientador do ranking de competitividade estadual como um todo assim,
juntamente com o pilar de infraestrutura, possui peso de destaque no cmputo
geral do ranking (12,5%).
O pressuposto do conceito de sustentabilidade social, contudo, no se limita a
aes de correo de distores, mas composto por indicadores que medem a
capacidade do governo em tomar aes que evitem a vulnerabilidade dos
indivduos. A ideia que o Estado deve fornecer ferramentas para potencializar a
capacidade dos membros da sua comunidade poltica, no limite, reforando a
autonomia em relao aos governos.
A conexo do pilar com a competitividade absoluta, pois no h melhor definio
de um Estado competitivo do que aquele que capaz de maximizar o bem-estar
social de seus habitantes.
Mas h tambm uma conexo com um conceito mais privado de competitividade.
Muito embora o ranking contemple pilares especficos para educao e capital
humano, o pilar de sustentabilidade social tambm tem importncia crucial para o
reforo da qualidade do capital humano.
25
A proteo contra as vulnerabilidades sociais favorece tambm as chances de

insero dos indivduos na economia do mercado, reforando a quantidade de
trabalho na economia o que potencializa as taxas de crescimento, bem como o
reforo ao tamanho do mercado consumidor. A face multidimensional do pilar
caminha na direo de reforarmos um movimento que equaliza a igualdade de
oportunidades e respeita as escolhas individuais dos membros dessa comunidade.
Assim, foram compilados neste pilar indicadores de sade, pobreza, condies de
moradia e saneamento bsico e outros ligados insero econmica das famlias.
As UFs mais bem colocadas neste pilar foram as seguintes: SC, SP e PR. Em
relao edio passada, a ocupao das trs primeiras posies no sofreu
grandes alteraes e se limitam apenas entrada do Paran.
Ainda em relao s movimentaes no topo da distribuio, a atualizao dos
indicadores deste pilar trouxeram quedas para UFs como Rio Grande do Sul, Minas
Gerais e Esprito Santo, cuja permanncia entre os dez melhores no se deu sem
que cedessem duas posies.
Por outro lado, voltando a ateno s evolues positivas, destaca-se o Estado do
Rio de Janeiro, onde se observou patamares mais condizentes com seu posto de
segunda maior economia do Pas. Ainda que exista margem considervel para
avanar em indicadores como desigualdade de renda, mortalidade materna e
mortalidade precoce (para os quais ocupa, respectivamente, a 22, 18 e 15
posies), o Estado apresentou melhoras significativas nos indicadores de acesso a
saneamento bsico de gua, de famlias abaixo da linha da pobreza e de
mortalidade
na
infncia.
Isso
lhe
garantiu
sexta
posio
no
Pilar
de
Sustentabilidade Social, trs posies acima do registrado na edio anterior.

Na faixa intermediria da distribuio, aparecem Sergipe e Roraima com ganhos
expressivos de posies. Alados em quatro patamares, esses Estados se colocam
em evidncia frente a seus respectivos vizinhos que compem as regies Norte e
Nordeste do Pas, lugar onde os aspectos sociais aqui avaliados esto, de modo
geral, muito aqum do que se observa em UFs localizadas no eixo Centro-Sul do
Brasil e principalmente da realidade dos membros da OCDE.
26
Ranking Sustentabilidade Social

SC
100,0
94,3
89,6
89,5
86,7
81,9
81,2
73,5
71,9
71,1
63,4
SP
RR
AP
PR
RS
DF
RJ
AM
PA
CE
MA
RN
PB
PI
AL
TO
RO
SE
GO
MS
PE
AC
MG
ES
MT
BA
SE
MT
DF
46,5
46,0
44,6
42,1
40,3
40,1
38,7
38,3
35,8
32,8
31,6
RO
TO
GO
PE
MG
ES
MS
MS
SP
RJ
RN
RR
BA
PB
PR
CE
SC
PI
AP
RS
AM
19,4
19,4
17,7
AC
PA
AL
MA
3,9
0,0
Indicadores
Descrio
Segurana Alimentar
% domiclios com renda domiciliar per capita inferior linha de

extrema pobreza (valor de uma cesta de alimentos com o
Ipea
mnimo de calorias necessrias para suprir adequadamente
uma pessoa, com base em recomendaes da FAO e da OMS)
Inadequao de Moradia
Famlias abaixo da linha da pobreza
Desigualdade de renda
Acesso ao Saneamento Bsico - gua
% de moradias que apresentam,entre outras caractersticas,

coabitao familiar e/ou habitao precria (metodologia da
Fundao Joo Pinheiro)
% de domiclios com renda domiciliar per capita inferior linha
de pobreza. A linha de pobreza aqui considerada definida
pelo decreto 7492 (abaixo de R$77,00 mensais)
C oeficiente de gini (1=Desigualdade Mxima/0=Igualdade
Mxima)
% de domicilios com acesso gua canalizada de rede geral
de distribuio
Fonte
Referncia
2014
PNAD/IBGE
2014
PNAD/IBGE
2014
Ipea
2014
PNAD/IBGE
2014
PNAD/IBGE
2014
Acesso ao Saneamento Bsico - Esgoto
% de domicilios com acesso rede coletora de esgoto
Mortes Evitveis
Razo de Mortalidade Proporcional: mortes abaixo de 50 anos/

Datasus
total de bitos
2014
Anos Potenciais de Vida Perdidos
Mdia da diferena da faixa etria em que os bitos registrados

Datasus
ocorreram e a expectativa de vida ao nascer do Brasil.
2014
Formalidade do Mercado de Trabalho
Proporo de empregados de 10 anos ou mais de idade com

carteira de trabalho assinada em relao ao total de ocupados
PNAD / IBGE
2014
Insero Econmica
Proporo de ocupados em relao a Populao

Economicamente Ativa
IBGE
2015
IDH
IDH estadual
PNUD
2010
Insero Econmica dos Jovens
Proporo dos jovens que estudam ou trabalham
IBGE
2014
Datasus
2014
Datasus
2014
Datasus
2014
IBGE
2014
Mortalidade Materna
Mortalidade Precoce
Mortalidade na infncia
Previdncia Social
bitos maternos em relao a populao feminina em idade

frtil (15-49 anos).
Mortalidade de Jovens (15-29 anos) por causas externas.
bitos de menores de cinco anos por grupo de 1.000 nascidos
vivos
Proporo de idosos (mais de 60 anos) que recebem
previdncia social
27
Desempenhos das UFs em cada indicador I
Sustentabilidade Social - I
UF
Pilar
Nota: 0-100
Segurana
Alimentar
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
SC
100,0
121,1%
2,6%
1,4%
0,42
83,4%
24,7%
SP
94,3
198,6%
3,8%
1,9%
0,49
96,1%
90,4%
PR
89,6
146,4%
3,0%
1,4%
0,45
90,6%
61,8%
RS
89,5
170,5%
2,9%
1,6%
0,48
87,7%
33,8%
DF
86,7
113,8%
4,9%
1,6%
0,58
93,9%
81,5%
RJ
81,9
161,2%
2,9%
1,4%
0,52
88,9%
83,3%
MG
81,2
218,6%
3,1%
2,8%
0,48
86,4%
78,4%
GO
73,5
108,5%
3,6%
2,0%
0,45
83,5%
40,7%
MS
71,9
114,5%
3,8%
1,6%
0,49
85,6%
30,4%
ES
71,1
167,1%
3,2%
2,6%
0,49
87,4%
75,2%
MT
63,4
163,8%
3,3%
2,0%
0,46
80,2%
22,7%
SE
46,5
446,2%
5,0%
4,1%
0,48
86,2%
41,1%
RO
46,0
379,5%
4,1%
3,2%
0,47
47,1%
7,0%
TO
44,6
557,3%
6,8%
5,4%
0,51
78,7%
22,1%
PE
42,1
711,1%
4,5%
5,4%
0,51
78,8%
49,9%
RN
40,3
605,5%
5,0%
5,3%
0,50
86,1%
21,5%
RR
40,1
295,7%
9,8%
2,7%
0,50
85,2%
19,4%
BA
38,7
636,9%
5,2%
4,8%
0,53
82,8%
52,4%
PB
38,3
710,6%
6,7%
6,4%
0,51
80,3%
51,9%
CE
35,8
830,3%
5,8%
5,6%
0,51
77,3%
34,0%
PI
32,8
747,3%
7,7%
5,4%
0,50
76,8%
3,9%
AP
31,6
214,9%
11,5%
3,3%
0,47
54,7%
4,0%
AM
19,4
518,6%
11,8%
5,1%
0,53
71,2%
26,7%
AC
19,4
646,7%
10,9%
5,3%
0,54
47,5%
23,8%
PA
17,7
597,6%
9,7%
5,3%
0,49
49,6%
5,3%
AL
3,9
966,0%
6,5%
8,4%
0,50
71,2%
20,3%
MA
0,0
1032,6%
17,6%
8,7%
0,53
57,9%
10,3%
28
Desempenhos das UFs em cada indicador II
Sustentabilidade Social - II
UF
Pilar
Nota: 0-100
Mortes
Evitveis
Anos potenciais
de vida
perdidos
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Insero
Econmica
IDH
Insero
Econmica dos
Jovens
SC
100,0
20,5%
7,6
75,5%
95,8%
0,77
88,2%
SP
94,3
19,0%
6,7
74,9%
89,9%
0,78
82,2%
PR
89,6
21,5%
8,0
72,3%
94,2%
0,75
84,3%
RS
89,5
16,8%
5,6
70,3%
93,5%
0,75
84,3%
DF
86,7
29,4%
12,4
60,5%
90,3%
0,82
84,9%
RJ
81,9
19,1%
7,0
70,1%
91,5%
0,76
79,6%
MG
81,2
21,5%
7,6
64,5%
90,7%
0,73
82,3%
GO
73,5
27,7%
11,1
62,6%
92,3%
0,74
83,8%
MS
71,9
25,9%
10,4
62,1%
94,0%
0,73
84,9%
ES
71,1
26,4%
10,3
63,8%
90,9%
0,74
83,2%
MT
63,4
33,9%
14,7
63,7%
94,3%
0,73
82,3%
SE
46,5
30,9%
12,5
49,9%
90,1%
0,67
80,6%
RO
46,0
32,0%
13,9
55,5%
93,8%
0,69
78,8%
TO
44,6
30,7%
12,5
45,7%
90,8%
0,70
80,3%
PE
42,1
25,2%
9,6
56,0%
89,0%
0,67
75,6%
RN
40,3
26,9%
9,7
50,5%
87,9%
0,68
74,9%
RR
40,1
42,1%
20,3
41,2%
92,1%
0,71
75,6%
BA
38,7
28,3%
11,1
49,6%
87,8%
0,66
78,8%
PB
38,3
23,5%
8,0
43,3%
90,4%
0,66
76,0%
CE
35,8
27,7%
10,1
50,0%
91,0%
0,68
76,9%
PI
32,8
27,1%
10,4
44,7%
92,8%
0,65
81,6%
AP
31,6
44,1%
21,5
50,8%
87,4%
0,71
74,3%
AM
19,4
39,0%
17,9
52,3%
90,7%
0,67
78,1%
AC
19,4
35,5%
16,3
45,4%
92,2%
0,66
75,8%
PA
17,7
36,4%
16,1
44,7%
91,3%
0,65
79,7%
AL
3,9
32,6%
13,7
52,4%
88,7%
0,63
69,7%
MA
0,0
33,7%
14,3
39,4%
91,8%
0,64
78,2%
29
Desempenhos das UFs em cada indicador III
Sustentabilidade Social - III
UF
Pilar
Nota: 0-100
Mortalidade
Materna
Mortalidade
Precoce
Previdncia
Social
Mortalidade na
infncia
SC
100,0
1,2
76,5
75,1%
11,2
SP
94,3
2,1
65,2
60,8%
13,4
PR
89,6
2,2
108,1
63,9%
13,3
RS
89,5
2,0
90,5
74,5%
12,3
DF
86,7
2,3
98,2
59,5%
14,5
RJ
81,9
3,8
117,7
60,4%
14,5
MG
81,2
2,1
92,8
67,1%
13,3
GO
73,5
2,9
136,6
59,6%
14,4
MS
71,9
3,7
109,1
52,6%
15,2
ES
71,1
4,7
146,2
64,1%
13,5
MT
63,4
3,9
140,4
64,8%
17,4
SE
46,5
3,0
147,8
73,2%
18,5
RO
46,0
4,2
91,6
66,0%
15,8
TO
44,6
2,9
108,0
70,2%
14,3
PE
42,1
2,7
115,5
62,9%
16,5
RN
40,3
3,5
149,2
68,5%
13,9
RR
40,1
3,7
103,3
58,7%
22,5
BA
38,7
3,3
135,9
68,5%
17,7
PB
38,3
2,8
128,5
72,1%
15,2
CE
35,8
3,2
173,1
73,6%
14,2
PI
32,8
3,8
119,6
82,2%
18,4
AP
31,6
3,9
106,9
67,2%
21,5
AM
19,4
7,3
107,3
56,6%
18,9
AC
19,4
3,8
91,0
54,6%
19,7
PA
17,7
5,0
124,9
64,2%
18,2
AL
3,9
5,7
185,3
69,2%
17,1
MA
0,0
4,9
120,7
77,8%
18,0
30
Sustentabilidade Social
Ranking do
Pilar
UF
SC
SP
PR
RS
DF
RJ
MG
GO
MS
ES
MT
SE
RO
TO
PE
RN
RR
BA
PB
CE
PI
AP
AM
AC
PA
AL
MA
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
1
-2
1
3
-2
-1
1
-2
4
-1
-3
4
-2
-1
-1
1
1
2
-3
-1
Segurana
Alimentar
Rank
4
10
5
9
2
6
12
1
3
8
7
15
14
17
23
19
13
20
22
25
24
11
16
21
18
26
27
Rank
-3
-2
-3
-5
3
3
-6
2
4
2
4
-2
-3
-3
4
-2
-6
6
6
1
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Rank Rank Rank
6
1
-1
7
-1
-1
2
1
2
6
-2
-2
5
-3
-1
3
6
12
-4
-2
9
-4
3
4
3
-5
10
7
8
4
3
15
-2
-1
13
-2
1
22
-8
-4
23
-2
3
19
-1
2
11
9
16
7
-6
25
-6
-2
24
3
21
-4
-5
14
1
17
8
-2
18
-2
1
20
2
1
26
27
Inadequao de
Moradia
Rank
1
10
4
2
13
3
5
8
9
6
7
14
11
20
12
15
23
16
19
17
21
25
26
24
22
18
27
Desigualdade
de renda
Rank
1
13
3
7
27
22
9
2
11
12
4
8
6
21
19
14
17
23
20
18
16
5
25
26
10
15
24
Rank
-6
-1
-3
-1
-3
3
-2
-4
8
18
-3
-6
-8
8
3
1
-1
-5
-2
11
-2
-9
3
1
31
Ranking do
Pilar
UF
SC
SP
PR
RS
DF
RJ
MG
GO
MS
ES
MT
SE
RO
TO
PE
RN
RR
BA
PB
CE
PI
AP
AM
AC
PA
AL
MA
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
1
-2
1
3
-2
-1
1
-2
4
-1
-3
4
-2
-1
-1
1
1
2
-3
-1
Acesso ao
Acesso ao
Saneamento
Saneamento
Bsico - gua
Bsico - Esgoto
Rank Rank Rank Rank
13
-6
16
-8
1
3
1
3
3
6
5
13
-4
2
3
-1
4
6
2
3
7
-1
4
3
12
-4
11
-8
10
-1
14
-4
6
-5
5
-4
16
-5
18
-7
8
8
10
3
27
-15
24
-10
18
-4
19
5
17
3
9
7
9
4
20
-8
11
4
22
-4
14
4
7
12
15
4
8
7
19
4
12
10
20
5
27
-2
24
-7
26
-6
22
15
8
26
17
10
25
-1
25
-8
21
21
23
4
23
3
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
Rank Rank Rank
4
2
-1
6
1
1
1
16
2
3
1
5
1
14
1
12
1
1
11
1
22
-2
18
-2
1
20
1
1
17
8
1
-1
9
-1
26
1
-1
15
-1
7
-1
10
13
-2
27
-1
25
1
24
-1
23
-1
19
21
-1
Mortes
Evitveis
Rank
4
2
6
1
16
3
5
14
9
10
22
18
19
17
8
11
26
15
7
13
12
27
25
23
24
20
21
32
Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 III
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Rank
Rank Rank
1
1
2
1
3
-2
4
1
11
-3
3
5
-2
6
1
-1
9
1
10
1
-2
7
-1
8
2
4
19
-1
13
1
21
4
12
-3
17
1
4
26
1
20
-4
-2
25
-5
-1
18
-1
-1
23
1
1
16
5
1
15
-2
2
22
-3
24
-1
-1
14
1
27
-1
Ranking do
Pilar
UF
SC
SP
PR
RS
DF
RJ
MG
GO
MS
ES
MT
SE
RO
TO
PE
RN
RR
BA
PB
CE
PI
AP
AM
AC
PA
AL
MA
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Insero
Econmica
Rank
1
22
3
6
20
12
17
8
4
15
2
21
5
16
23
25
10
26
19
14
7
27
18
9
13
24
11
Rank
-17
1
-4
-13
-8
-5
4
-5
4
-6
6
-2
-2
8
-13
1
10
7
-8
4
16
4
3
15
Insero
IDH
Econmica dos
Jovens
Rank Rank Rank Rank
3
1
2
10
1
5
4
6
5
-2
1
2
4
15
9
8
-2
8
6
-1
10
3
6
7
7
5
11
9
-1
20
12
-2
15
16
-3
14
13
1
19
23
-4
16
25
-2
13
24
1
22
17
23
21
17
20
6
24
11
-4
12
26
-2
18
19
1
21
22
24
14
2
27
27
26
18
33
Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 IV
Ranking do
Pilar
UF
SC
SP
PR
RS
DF
RJ
MG
GO
MS
ES
MT
SE
RO
TO
PE
RN
RR
BA
PB
CE
PI
AP
AM
AC
PA
AL
MA
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
1
-2
1
3
-2
-1
1
-2
4
-1
-3
4
-2
-1
-1
1
1
2
-3
-1
Mortalidade
Materna
Rank
1
4
5
2
6
18
3
9
15
23
21
11
22
10
7
14
16
13
8
12
17
20
27
19
25
26
24
Rank
-1
-1
3
1
2
-1
-5
-16
-1
4
-8
2
6
-8
5
5
8
5
7
7
-5
4
-15
2
Mortalidade
Precoce
Rank
2
1
12
3
7
15
6
21
13
23
22
24
5
11
14
25
8
20
19
26
16
9
10
4
18
27
17
Rank
1
1
2
-1
-1
3
-5
2
-2
-1
-2
-5
2
-3
11
-2
2
-4
6
3
-1
-6
Previdncia
Social
Rank
3
20
18
4
23
21
13
22
27
17
15
6
14
8
19
10
24
11
7
5
1
12
25
26
16
9
2
Rank
1
-3
1
2
1
-1
-2
-1
2
3
1
3
1
-5
-6
-1
-3
3
1
1
15
-1
-13
2
-1
Mortalidade na
infncia
Rank
1
5
4
2
11
12
3
10
13
6
18
23
15
9
16
7
27
19
14
8
22
26
24
25
21
17
20
Rank
2
1
14
5
-4
3
-2
3
-3
2
3
-6
-3
-1
-1
-2
-3
-8
34
A segurana pblica a varivel que melhor expressa o funcionamento das

instituies do Estado, visto que a construo da ordem e a proteo aos direitos
individuais, ao longo de toda histria, se mostraram essenciais para a construo
de um ordenamento virtuoso para o desenvolvimento. O Estado moderno nasceu
para criar estabilidade interna e proteo externa para sua comunidade poltica. A
segurana pblica, no limite, a dimenso que separa os pases com equilbrio
virtuoso para o desenvolvimento dos chamados Estados falidos. A preservao
dos direitos individuais, aliada preservao do primado da lei e construo de
mecanismos de institucionalizao dos conflitos, condio fundamental para a
competitividade dos Estados. A boa execuo das polticas de segurana melhora a
relao de confiana entre indivduos e contribui decisivamente para a qualidade
das polticas pblicas do Estado.
Trata-se de um conjunto de polticas pblicas que est na fronteira da relao entre
eficincia estatal e ambiente econmico. As concepes mais modernas de
competitividade superaram a dicotomia entre pblico e privado. A boa governana
pblica essencial para a reduo dos riscos da atividade econmica. A relao
entre segurana pblica e competitividade estadual ocorre por meio de trs canais
principais: 1) construo de confiana interpessoal, que central para o bom
funcionamento das economias de mercado; 2) ambiente de estabilidade para a
insero do indivduo no sistema econmico; e 3) preservao da propriedade
privada.
A incluso de um pilar de segurana pblica justificada por razes de duas
naturezas: a) constitucional: responsabilidade central da esfera estadual na
garantia de segurana; e b) emprica: preocupao com segurana pblica ganha
crescente destaque na opinio pblica e, segundo dados mais recentes dos
benchmarks internacionais da Edio de 2016, h evidncias de que o Brasil no s
permanece longe da realidade de membros da OCDE como tambm ficou mais
distante desse nvel de segurana considerado desejvel. A ausncia de um
programa nacional de segurana pblica amplia a importncia das decises dos
Estados para solucionar um dos principais dilemas do Brasil atual. O pilar de
segurana
pblica,
portanto,
elencado
como
prioritrio
no
Ranking
de
Competitividade deste ano (peso de 13,4%).

As variveis que compem o pilar da segurana pblica procuram mensurar os
diferentes impactos na competitividade. Assim, o pilar conta com indicadores de
segurana pessoal, segurana patrimonial e eficincia governamental no aspecto
punitivo, resultando em uma abordagem ampla para este problema complexo.
35
As UFs mais bem colocadas neste pilar foram as seguintes: PR, SP e RR.
Frente Edio de 2015, dos seis indicadores que compem o pilar, apenas
segurana no trnsito apresentava dados novos para atualizao, uma vez que a
fonte dos demais, o Frum de Segurana Pblica, no divulgou suas estatsticas
anuais no tempo hbil para a elaborao da Edio de 2016.
Deste modo, as trocas de posies no pilar de segurana pblica dependem
bastante do desempenho observado na diminuio da mortalidade no trnsito. O
Estado do Amazonas, que se destaca no pilar por ter avanado 2 posies, foi uma
das UFs que mais diminuram esse tipo de bito, junto com Amap e Sergipe.
Ainda assim, o Paran apresentou boas colocaes nos indicadores de dficit
carcerrio, atuao do sistema de justia criminal, mortes no trnsito e segurana
patrimonial, lhe garantindo a permanncia no 1 lugar.
So Paulo mostrou boas colocaes nos indicadores de segurana pessoal, mortes
no trnsito e atuao do sistema de justia criminal. Porm, apresentou resultados
ruins nos indicadores de dficit carcerrio e de segurana patrimonial. Alm disso,
SP foi penalizado por omitir o dado de mortes a esclarecer.
Cedendo o terceiro lugar para Roraima, o Estado de Santa Catarina segue bem
colocado nos indicadores de segurana pessoal, patrimonial, mortes no trnsito e
atuao do sistema de justia criminal, o que lhe permite ocupar a 4 posio
apesar de sofrer penalizao por omitir o dado de mortes a esclarecer.
36
Ranking Segurana pblica
PR
100,0
94,2
93,2
91,5
88,5
83,1
77,9
77,2
76,5
75,4
74,2
73,9
73,0
67,9
65,3
64,7
62,7
62,5
62,4
54,5
53,8
51,6
51,1
SP
RR
SC
RR
AP
AC
AP
TO
AM
PA
RS
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
AL
TO
RO
SE
MG
AM
ES
MA
RO
BA
MT
MS
DF
GO
BA
GO
PI
MG
ES
MS
MS
SP
RJ
MT
PA
DF
PE
PR
RJ
SC
RN
PB
RS
38,8
SE
23,8
16,8
CE
AL
0,0
Indicadores
Descrio
Fonte
Atuao do Sistema de Justia Criminal
Total da populao carcerria (regime fechado) em relao ao

nmero de homicdios.
Dficit Carcerrio
Relao detentos / Vagas
Mortes a esclarecer
# "mortes a esclarecer" / 100 mil habitantes
Frum de Segurana
Pblica
Frum de Segurana
Pblica
Frum de Segurana
Pblica
Segurana no trnsito
Segurana Pessoal
Segurana Patrimonial
bitos por causas externas (acidentes em transporte terrestre)

em relao ao total de habitantes.
bitos resultantes de agresses (homicdios) em relao a
populao total.
Roubos e furto de veculos em relao a frota total (por 100 mil
veculos).
Datasus
Frum de Segurana
Pblica
Frum de Segurana
Pblica
Referncia
2014
2014
2014
2014
2014
2014
37
Desempenhos das UFs em cada indicador
Segurana Pblica
UF
Pilar
Nota: 0-100
Dficit
Carcerrio
Mortes a
esclarecer
Atuao do
Sistema de
Justia Criminal
Segurana no
Trnsito
Segurana
Pessoal
Segurana
Patrimonial
PR
100,0
1,01
3,7
8,2
36,6
22,7
368,0
SP
94,2
1,65
28,2
27,3
21,6
10,3
861,4
RR
93,2
1,49
15,5
5,6
55,4
14,5
51,4
SC
91,5
1,32
28,2
9,8
34,0
11,3
370,0
AC
88,5
1,54
2,7
11,4
39,0
24,2
587,5
AP
83,1
1,40
0,5
8,9
42,5
31,0
518,4
TO
77,9
1,42
7,6
4,3
68,8
21,8
331,3
RS
77,2
1,21
28,2
4,3
25,1
20,9
526,2
MG
76,5
1,51
28,2
5,0
33,4
19,1
397,6
AM
75,4
2,18
1,2
1,8
36,1
24,1
586,7
ES
74,2
1,26
1,5
3,9
42,8
39,4
403,1
MA
73,9
0,90
2,7
0,6
78,7
27,8
351,2
RO
73,0
1,27
15,6
7,0
46,7
28,8
477,5
MS
67,9
2,06
28,2
12,1
48,2
22,6
345,4
GO
65,3
1,56
7,6
1,8
46,6
39,5
305,5
BA
64,7
1,42
1,9
0,6
45,9
37,4
584,6
PI
62,7
1,88
2,9
1,1
87,6
21,4
456,1
MT
62,5
1,25
6,9
3,3
51,2
40,2
492,0
PA
62,4
1,40
1,5
1,6
59,1
40,3
427,0
DF
54,5
2,01
28,2
9,0
27,2
24,1
975,7
PE
53,8
2,65
7,7
2,8
43,2
35,7
477,1
RJ
51,6
1,39
28,2
2,6
32,4
30,0
850,9
RN
51,1
1,57
6,5
2,0
35,6
46,9
712,5
PB
38,8
1,52
28,2
3,0
59,0
37,5
607,0
SE
23,8
1,57
25,6
1,0
55,0
45,0
897,3
CE
16,8
1,73
14,0
1,1
64,7
48,6
1130,4
AL
0,0
2,09
23,1
0,6
74,1
61,9
689,4
38
Segurana Pblica
Atuao do
Sistema de
Justia Criminal
Rank
Rank Rank
7
1
1
9
-1
4
3
6
12
11
10
2
19
13
-2
25
8
2
20
1
27
-1
23
14
21
5
1
16
-1
17
18
15
1
24
-1
22
26
Ranking do
Pilar
UF
PR
SP
RR
SC
AC
AP
TO
RS
MG
AM
ES
MA
RO
MS
GO
BA
PI
MT
PA
DF
PE
RJ
RN
PB
SE
CE
AL
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Dficit
Carcerrio
Rank
2
20
13
7
16
10
11
3
14
26
5
1
6
24
17
12
22
4
9
23
27
8
18
15
19
21
25
Rank
Mortes a
esclarecer
Rank
9
27
16
27
6
1
13
27
27
2
3
7
17
27
12
5
8
11
4
27
14
27
10
27
19
15
18
Rank
39
Segurana Pblica
UF
PR
SP
RR
SC
AC
AP
TO
RS
MG
AM
ES
MA
RO
MS
GO
BA
PI
MT
PA
DF
PE
RJ
RN
PB
SE
CE
AL
Ranking do
Pilar
Rank Rank
1
2
3
1
4
-1
5
6
7
8
9
10
2
11
12
-2
13
14
15
16
1
17
-1
18
19
20
21
1
22
-1
23
24
25
1
26
-1
27
Segurana no
trnsito
Rank Rank
9
-2
1
20
-1
6
-1
10
-2
11
5
24
-2
2
5
1
8
2
12
2
26
16
-1
17
-4
15
-4
14
3
27
18
22
1
3
13
-1
4
7
2
21
19
5
23
-3
25
Segurana
Pessoal
Rank Rank
9
1
3
2
12
16
7
5
4
10
20
13
14
8
21
18
6
22
23
11
17
15
25
19
24
26
27
Segurana
Patrimonial
Rank Rank
6
24
1
7
19
15
3
16
8
18
9
5
13
4
2
17
11
14
10
26
12
23
22
20
25
27
21
40
As graves deficincias na educao do Pas, juntamente com a crnica deficincia

de infraestrutura, esto indubitavelmente entre os principais desafios para a
melhora
da
competitividade
nacional,
minando
tanto
potencial
de
desenvolvimento econmico quanto social.

Na edio 2012 do Programa Internacional de Avaliao de Estudantes (PISA), o
Brasil ficou entre os ltimos colocados. Dos 65 pases que participaram do exame, o
Brasil ficou em 55 em leitura, 58 em matemtica e 59 em cincias.
Segundo especialistas da rea, h um amplo conjunto de medidas que precisam ser
tomadas para reverter a situao e que vo muito alm da melhora da qualificao
e remunerao dos docentes, sendo que a melhora da gesto das unidades
educacionais deveria estar no centro das prioridades.
No pilar educao, foram contemplados indicadores de taxa de abandono e
qualidade
nos
ensinos
fundamental
mdio,
alm
do
Ioeb
(ndice
de
Oportunidades da Educao Brasileira).

Em razo da sua importncia econmica e social e considerando as graves
carncias existentes nos Estados, o pilar educao possui um dos maiores pesos do
ranking (11,5% do total), sendo complementado ainda pelo pilar capital humano,
com 8,2% do peso total. Enquanto o primeiro pilar avalia as condies atuais da
educao no Pas, o segundo examina o nvel educacional dos indivduos que j
esto no mercado de trabalho e seu impacto sobre a produtividade da economia.
Da divulgao do Ranking de 2015 at o perodo de fechamento desta edio no
houve divulgaes de novos dados para os indicadores: Ideb, Pisa e Ioeb. So
Paulo e Minas Gerais seguem com as primeiras posies no ranking de educao.
Santa Catarina tomou a terceira colocao do seu vizinho, Paran.
So Paulo se encontra bem posicionado nos indicadores: Ioeb, Ideb, Enem e nas
taxas de abandono do ensino fundamental e mdio.
O Rio Grande do Norte merece destaque neste pilar, com o ganho de 4 posies em
relao edio passada (de 24 para 20 colocao) por conta da melhora relativa
na taxa de abandono do ensino mdio. J a Bahia caiu 3 posies, passando da 19
para a 22 colocao, com perdas de posies nos indicadores de taxa de abandono
do ensino fundamental e mdio.
41
Ranking Educao
SP
100,0
MG
87,6
85,7
83,2
77,5
77,0
75,0
75,0
67,3
65,6
60,7
55,4
55,0
53,4
52,6
45,6
SC
RR
AP
PR
DF
ES
AM
PA
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
AL
TO
RO
SE
BA
RS
GO
RJ
CE
MS
PE
MT
RO
DF
TO
GO
MT
MG
ES
MS
MS
SP
RJ
AC
RR
33,1
30,4
29,3
26,0
25,4
23,3
21,3
18,6
14,6
PI
PB
PR
RN
SC
AM
BA
RS
MA
SE
AP
PA
AL
5,1
0,0
Indicadores
Descrio
Fonte
Referncia
Avaliao da Educao
Dummy para existncia avaliaes sistemticas de educao
Secretarias Estaduais
de Educao
IDEB
Qualidade da educao bsica do Brasil, considera fluxo escolar

e mdia de desempenhos nas avaliaes de toda a rede de
INEP
ensino (nota de 0 a 10)
2013
ENEM
Desempenho dos alunos do Ensino Mdio para acesso ao Ensino

Superior e a programas de financiamento em instituies
INEP
privadas (nota de 0 a 1000).
2014
PISA
Desempenho dos estudantes na faixa dos 15 anos no Programa

PISA
internacional de avaliao dos estudantes (Nota: 0-1000)
2012
ndice de Oportunidade da Educao
Mede a qualidade das oportunidades educacionais oferecidas

por municpios e estados (Nota: 0-10)
C LP/Metas
2015
Taxa de Abandono do Ensino Fundamental
Porcentagem dos alunos do ensino fundamental que

abandonam os estudos
Portal Qedu
2014
Taxa de Abandono do Ensino Mdio
Porcentagem dos alunos do ensino mdio que abandonam os

estudos.
Portal Qedu
2014
2016
42
Educao
PISA
ndice de
Oportunidade
da Educao
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
533,3
414,2
5,07
1,6%
4,2%
5,08
519,0
416,7
4,98
2,4%
7,5%
No
5,00
517,9
418,8
4,95
1,1%
6,6%
83,2
Sim
4,83
518,3
413,7
4,86
2,7%
6,9%
DF
77,5
No
4,94
530,9
422,2
4,60
2,2%
5,2%
ES
77,0
Sim
4,64
503,4
423,2
4,59
2,4%
6,8%
RS
75,0
Sim
4,73
515,0
419,7
4,52
2,2%
8,0%
GO
75,0
Sim
4,97
496,4
389,6
4,59
2,4%
5,9%
RJ
67,3
Sim
4,62
526,3
399,1
4,13
2,5%
5,5%
CE
65,6
Sim
4,55
473,6
387,2
4,63
2,9%
7,9%
MS
60,7
Sim
4,49
501,2
416,9
4,33
4,0%
8,2%
PE
55,4
Sim
4,19
500,6
371,3
4,04
4,2%
3,2%
RO
55,0
Sim
4,44
485,7
390,4
4,44
4,2%
9,3%
TO
53,4
Sim
4,28
467,5
374,9
4,30
3,1%
8,1%
MT
52,6
No
4,41
487,7
377,6
4,51
1,1%
12,4%
AC
45,6
Sim
4,53
469,7
373,8
4,23
3,9%
10,5%
RR
33,1
No
4,25
484,0
371,3
3,91
4,3%
8,4%
PI
30,4
Sim
4,06
482,8
396,9
3,86
4,6%
13,8%
PB
29,3
Sim
3,91
493,7
406,2
4,10
7,6%
12,7%
RN
26,0
No
3,84
495,0
387,0
3,86
5,4%
10,0%
AM
25,4
Sim
4,13
477,1
371,2
3,95
6,4%
12,2%
BA
23,3
Sim
3,71
504,1
383,9
3,64
6,8%
10,1%
MA
21,3
Sim
3,71
471,5
357,1
3,57
5,0%
9,8%
SE
18,6
Sim
3,74
488,1
391,8
3,81
7,2%
13,6%
AP
14,6
No
3,65
470,3
379,5
3,69
4,8%
12,7%
PA
5,1
Sim
3,66
489,7
374,7
3,46
6,6%
16,1%
AL
0,0
Sim
3,52
491,1
347,8
3,69
9,7%
14,0%
UF
Pilar
Nota: 0-100
Avaliao da
Educao
IDEB
ENEM
SP
100,0
Sim
5,08
MG
87,6
Sim
SC
85,7
PR
43
Educao
Ranking do
Pilar
UF
SP
MG
SC
PR
DF
ES
RS
GO
RJ
CE
MS
PE
RO
TO
MT
AC
RR
PI
PB
RN
AM
BA
MA
SE
AP
PA
AL
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
-1
1
-1
1
1
-2
1
-1
1
-1
1
4
-3
-2
Avaliao da
Educao
Rank
1
1
27
1
27
1
1
1
1
1
1
1
1
1
27
1
27
1
1
27
1
1
1
1
27
1
1
Rank
26
IDEB
Rank
1
2
3
6
5
8
7
4
9
10
12
17
13
15
14
11
16
19
20
21
18
24
23
22
26
25
27
Rank
ENEM
Rank
1
4
6
5
2
9
7
12
3
23
10
11
19
27
18
26
20
21
14
13
22
8
24
17
25
16
15
PISA
Rank
1
1
1
2
-2
-2
-1
1
5
-2
-2
1
-1
1
1
-2
1
-4
1
1
-1
Rank
7
6
4
8
2
1
3
14
10
15
5
24
13
20
19
22
23
11
9
16
25
17
26
12
18
21
27
Rank
44
Educao
Ranking do
Pilar
UF
SP
MG
SC
PR
DF
ES
RS
GO
RJ
CE
MS
PE
RO
TO
MT
AC
RR
PI
PB
RN
AM
BA
MA
SE
AP
PA
AL
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
-1
1
-1
1
1
-2
1
-1
1
-1
1
4
-3
-2
ndice de
Taxa de Abandono
Taxa de Abandono
Oportunidade da
do Ensino
do Ensino Mdio
Educao
Fundamental
Rank
Rank
Rank
Rank
Rank
Rank
1
3
2
2
8
2
9
1
3
1
6
3
4
10
1
8
-2
6
5
-1
3
7
6
1
7
1
9
4
1
11
3
8
7
1
5
15
9
-3
4
5
11
1
10
1
12
14
13
2
17
15
2
1
11
16
15
2
13
12
-3
12
-5
10
2
21
2
14
13
19
-3
19
17
3
14
-1
20
18
-3
25
-3
16
26
22
-2
21
21
1
17
8
18
22
3
20
-1
25
24
-3
18
-6
26
20
-1
16
2
22
25
-1
24
-3
24
19
-1
23
1
27
23
27
23
27
26
45
A solidez fiscal de qualquer governo condio fundamental para o crescimento

sustentado de longo prazo de um determinado Pas, Estado ou municpio. Se as
receitas governamentais ficam continuamente abaixo das suas despesas, o governo
incorre em resultados fiscais negativos (dficits), resultando em aumento de seu
endividamento e, consequentemente, em baixa capacidade para investir na
ampliao e manuteno dos servios pblicos. A baixa oferta e qualidade dos
servios pblicos geram prejuzos econmicos e sociais aos seus cidados. Um
governo que no consegue fechar suas contas perde credibilidade e confiana por
parte dos contribuintes, empresas e investidores nacionais e internacionais. Um
governo sem credibilidade fiscal e financeira promove retrao dos investimentos e
dos negcios privados, ocasionando queda na produo de produtos e servios,
alm de aumento da inflao e do desemprego.
Para capturarmos o grau de solidez fiscal dos Estados, foram utilizados indicadores
que
levem
em
conta
dimenses
distintas,
mas
inter-relacionadas,
de
sustentabilidade fiscal, como o grau de endividamento, o custo de servir essa

dvida, e o nvel de execuo do oramento e dos investimentos dos Estados. Alm
dos 5 indicadores j presentes na edio de 2015, esta edio acrescenta o
indicador resultado primrio ao pilar de solidez fiscal. O resultado primrio mede
o comportamento fiscal (arrecadao/gasto) do Governo, representado pela
diferena entre a arrecadao de impostos, taxas, contribuies e outras receitas
inerentes funo arrecadadora do Estado (excluindo-se as receitas de aplicaes
financeiras) e as despesas oramentrias, excludas as despesas com amortizao,
juros e encargos da dvida, bem como as despesas com concesso de emprstimos.
Em sntese, o clculo do resultado primrio uma forma de avaliar se o Governo
est ou no operando dentro de seus limites oramentrios, ou seja, se est
ocorrendo reduo ou elevao do endividamento do setor pblico, o que justifica a
importncia do seu monitoramento contnuo. Assim, quanto maior for o resultado
primrio (mais prximo de um supervit), melhor.
Ao observarmos os resultados para o pilar de solidez fiscal na edio de 2016
(refletindo os dados fiscais dos Estados para o ano de 2015), percebemos, da
mesma forma como vimos na edio anterior, que Estados do Norte e Nordeste
tendem a ter desempenho superior a Estados do Sul e Sudeste, com algumas
excees. As UFs mais bem colocadas neste pilar em 2016 foram RR, PA e MS,
enquanto as piores colocadas foram MG, RS e AC.
46
Por diversas razes histricas e econmicas, muitos dos Estados do Norte e

Nordeste tm nveis de endividamento menor (e, por isso, so melhores no
indicador solvncia fiscal), o que resulta em menores gastos com o servio da
dvida (melhorando o indicador resultado nominal). De forma inversa, alguns dos
mais ricos e desenvolvidos Estados brasileiros tm elevado grau de endividamento
e dficit nominal, como so os casos de SP, RJ, MG e RS.
De modo geral, um maior grau de endividamento levaria a um maior custo de
servir a dvida, exigindo portanto resultados primrios mais elevados. Mas em
2016, mesmo Estados altamente endividados como SP, RJ, MG e RS no foram
capazes de gerar resultados primrios (em % do PIB Estadual) to significativos,
enquanto Estados pouco endividados como RR, AP e MS apresentaram primrios
positivos e elevados, destoando da situao mdia deficitria dos Estados em
2015.
Numa situao de crise econmica, receitas so negativamente afetadas, o que
sem dvida ocorreu em 2015. Dessa forma, Estados que conseguiram entregar
resultados
primrios
elevados
podem
t-lo
feito
custa
de
elevado
contingenciamento de despesas, diminuindo assim o grau de execuo do

oramento e o nvel de investimentos. O Estado de RR, por exemplo, apresentou o
maior supervit dentre todos, mas teve nveis relativamente mais baixos de
execuo oramentria e investimentos. O Estado do RJ, por outro lado, apresentou
dficit primrio, mas elevado grau de investimento em 2015.
Os casos do MS e PR so interessantes, pois esses dois Estados apresentam, no
conjunto, um bom equilbrio dentre os 6 indicadores do pilar de sustentabilidade
fiscal: apesar de terem um nvel de endividamento mdio, esto entre os 5 Estados
que apresentam resultados primrio e nominal positivos, ao mesmo tempo em que
apresentam bom nvel de execuo oramentria e de investimento, alm de serem
Estados autnomos financeiramente.
Em relao edio de 2015, os Estados que mais subiram de posio foram AP,
RN e RR, enquanto as maiores quedas ocorreram no RJ, ES e DF. No caso do RN,
boa parte de sua evoluo decorreu da melhora na transparncia de seus dados:
enquanto esse Estado no divulgou dados fiscais na edio anterior (o que lhe
rendeu a ltima posio no pilar no ano passado), em 2016 houve a divulgao de
dados relativamente bons. No caso do AP, a subida foi motivada por bom
desempenho em resultado primrio, nominal e capacidade de investimentos. No
caso de RR, a subida foi sustentada por bons dados de execuo oramentria e
resultado primrio. J a forte queda do RJ decorreu principalmente de uma forte
piora relativa em execuo oramentria e por um baixo resultado primrio. A
queda do ES foi causada principalmente por uma piora relativa em capacidade de
investimento e em execuo oramentria. Finalmente, a queda do DF foi puxada
por sua pior posio em capacidade de investimentos e perda de autonomia
financeira.
47
Ranking Solidez fiscal
RR
100,0
94,4
92,9
PA
MS
RR
AP
AP
74,4
73,9
73,7
69,5
66,8
64,8
64,5
62,9
62,8
61,3
58,4
PR
MT
AM
PA
CE
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
AL
TO
RO
SE
RN
AM
SC
ES
BA
BA
MT
PB
DF
PE
GO
SP
MG
ES
MS
MS
SP
49,5
46,8
45,5
43,8
39,7
36,4
34,6
32,7
GO
RJ
PI
MA
DF
PR
RO
SC
TO
SE
AL
RS
21,6
17,7
RJ
AC
RS
MG
Indicadores
Capacidade de Investimento
1,8
0,2
0,0
Descrio
Fonte
Referncia
Investimento liquidado / receita corrente lquida
Siconfi
2015
Resultado Nominal
Diferena entre receitas e despesas primrias no perodo

acrescidas das despesas com juros nominais incidentes sobre a Siconfi
dvida pblica interna e externa, dividido pelo PIB
2015
Solvncia Fiscal
Dvida consolidada lquida / receita corrente lquida
Siconfi
2015
Siconfi
2015
Siconfi
2015
O resultado primrio lquido dado pela diferena entre receita

primria realizada e a despesa primria liquidada no ano. A
Siconfi
diferena dividida pelo PIB nominal de cada Estado.
2015
Sucesso da Execuo Oramentria

Autonomia Fiscal
Resultado Primrio
Despesa liquidada pela despesa total atualizada (dotao

oramentria).
Grau de autonomia financeira do Estado tendo por base a
participao das receitas correntes prprias (realizadas) sobre
a receita corrente total, dado pela frmula: 1 (transferncias
correntes/receita corrente total)
48
Solidez Fiscal
UF
Pilar
Nota: 0-100
Autonomia
Fiscal
Capacidade de
Investimento
Resultado
Nominal
Solvncia Fiscal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Resultado
Primrio
RR
100,0
36,5%
4,6%
2,2%
11,8%
77,7%
4,2%
PA
94,4
65,4%
8,1%
-0,4%
12,0%
88,8%
0,3%
MS
92,9
77,8%
5,9%
0,8%
89,2%
82,3%
2,8%
AP
74,4
30,9%
6,0%
4,3%
27,4%
64,0%
2,8%
PR
73,9
80,0%
2,0%
0,3%
48,5%
83,3%
1,0%
MT
73,7
72,3%
5,3%
-0,4%
48,7%
83,9%
0,7%
CE
69,5
63,8%
14,9%
-2,6%
61,7%
83,5%
-0,5%
RN
66,8
59,7%
3,9%
1,1%
9,0%
76,5%
0,4%
AM
64,8
70,1%
6,9%
-2,1%
47,8%
86,2%
0,3%
SC
64,5
73,0%
8,6%
-0,8%
53,0%
78,1%
0,1%
ES
62,9
67,1%
4,3%
-0,3%
31,4%
80,6%
0,4%
BA
62,8
68,7%
8,2%
-2,0%
59,3%
86,7%
-0,2%
PB
61,3
50,1%
9,2%
-1,0%
41,4%
83,2%
-0,1%
PE
58,4
65,6%
5,4%
-1,0%
62,2%
85,5%
0,2%
SP
49,5
90,1%
5,7%
-1,9%
167,8%
91,2%
0,4%
GO
46,8
76,7%
5,9%
-0,8%
98,6%
76,2%
0,7%
PI
45,5
46,3%
7,3%
-2,0%
57,0%
85,0%
0,2%
MA
43,8
50,5%
6,6%
-1,6%
60,2%
81,4%
0,4%
DF
39,7
68,6%
2,7%
-0,4%
25,2%
75,0%
-0,6%
RO
36,4
54,5%
4,1%
-0,3%
63,9%
70,3%
1,5%
TO
34,6
48,2%
4,5%
-1,8%
40,0%
74,0%
1,4%
SE
32,7
47,7%
5,3%
-2,3%
69,0%
86,5%
-0,1%
AL
21,6
50,4%
7,4%
-3,2%
169,7%
85,0%
1,9%
RJ
17,7
89,5%
12,9%
-3,1%
197,8%
74,0%
-0,6%
AC
1,8
34,1%
8,8%
-5,3%
96,8%
85,9%
-0,4%
RS
0,2
81,5%
1,3%
-2,2%
227,2%
90,4%
-0,3%
MG
0,0
81,2%
3,9%
-3,4%
198,7%
83,5%
0,1%
49
Solidez Fiscal
Ranking do
Pilar
UF
RR
PA
MS
AP
PR
MT
CE
RN
AM
SC
ES
BA
PB
PE
SP
GO
PI
MA
DF
RO
TO
SE
AL
RJ
AC
RS
MG
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
12
2
2
22
1
2
-4
19
-8
-3
-9
-1
6
-5
1
-2
-3
-9
1
-4
1
-12
-4
-1
-4
Capacidade de
Investimento
Rank
19
7
13
12
26
17
1
23
10
5
21
6
3
16
15
14
9
11
25
22
20
18
8
2
4
27
24
Rank
-3
10
-9
11
-1
-8
1
4
-5
10
-13
12
11
-3
5
-2
1
-4
-4
2
-9
1
-5
4
-3
-1
-2
Resultado
Nominal
Rank
2
9
4
1
5
8
23
3
20
12
7
18
13
14
17
11
19
15
10
6
16
22
25
24
27
21
26
Rank
-1
-5
7
25
3
10
-1
24
-3
-6
3
-15
7
-2
-4
-4
-4
6
-1
-4
7
-17
-1
-5
-2
-5
-12
Solvncia Fiscal
Rank
2
3
20
5
10
11
16
1
9
12
6
14
8
17
23
22
13
15
4
18
7
19
24
25
21
27
26
Rank
-2
1
4
6
-6
26
-4
-2
-6
-1
-2
-1
-2
5
-2
-1
-1
-1
-5
-1
-1
-2
-1
-1
50
Solidez Fiscal
Ranking do
Pilar
UF
RR
PA
MS
AP
PR
MT
CE
RN
AM
SC
ES
BA
PB
PE
SP
GO
PI
MA
DF
RO
TO
SE
AL
RJ
AC
RS
MG
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
12
2
2
22
1
2
-4
19
-8
-3
-9
-1
6
-5
1
-2
-3
-9
1
-4
1
-12
-4
-1
-4
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Rank Rank
20
6
3
5
16
-1
27
-5
14
-13
11
10
12
4
21
6
6
3
19
-2
18
-7
4
14
15
4
8
-4
1
1
22
3
10
4
17
-5
23
26
-6
24
5
2
9
1
25
-22
7
-2
2
4
13
Autonomia
Fiscal
Rank
25
15
6
27
5
9
16
17
10
8
13
11
21
14
1
7
24
19
12
18
22
23
20
2
26
3
4
Rank
1
4
4
-6
1
1
-1
-1
2
-2
1
-1
-4
3
-7
-1
2
-2
3
-1
-1
1
4
Resultado
Primrio
Rank
1
14
2
3
7
8
25
12
15
19
13
22
20
17
11
9
16
10
27
5
6
21
4
26
24
23
18
Rank
51
A discusso expressa no pilar da eficincia da mquina traduz uma das motivaes

centrais para a construo do Ranking de Competitividade dos Estados, a saber: a
criao de mecanismos de incentivos para a construo do bom governo. A
profissionalizao e o desenvolvimento de canais institucionais para reforar a
meritocracia no interior da administrao pblica no apenas so centrais na
competitividade dos estados, mas partes fundamentais no debate sobre a qualidade
da democracia.
A eficincia da mquina do aparato governamental condio central para o
reforo da legitimidade das organizaes democrticas, atributo fundamental para a
construo de uma ordem virtuosa para o desenvolvimento. A ecloso de conflitos
polticos ao redor do mundo, seja em pases desenvolvidos, seja em naes em
desenvolvimento, mostra como a eficincia do Estado em resolver os problemas
demandados pela sociedade central para a estabilidade do regime democrtico.
Governos e partidos sem legitimidade no conseguem aprovar polticas pblicas e
so ingredientes nocivos para a construo da economia de mercado e de um bom
ambiente para o desenvolvimento de negcios. A falta de confiana no rgo
regulador das atividades econmicas mina a produtividade das economias.
A forma federativa do Estado brasileiro compartilha o poder decisrio em diferentes
esferas de poder. Isso significa que o agente econmico sofre influncia dos trs
nveis geogrficos. Nesse sentido, a distribuio de eficincia e inovao no tocante
gesto pblica ajuda a entender a disparidade de competitividade ao longo do
territrio brasileiro. Essa competio pela inovao do setor pblico uma das
justificativas para a opo federativa. Sendo assim, o ranking de competitividade
faz um esforo para criar mtricas de comparao que levem em conta os
diferentes estgios de desenvolvimento econmico e social entre os Estados da
federao.
O pilar da eficincia da mquina pblica guarda relao central com a atual
conjuntura poltica brasileira. A sociedade brasileira assiste aos efeitos polticos do
processo de mudanas econmicas e sociais ao longo das ltimas dcadas. O
eleitorado demanda progressivamente a melhoria dos servios pblicos como
mecanismo para reforar seu bem-estar.
Sob a tica da competitividade, a importncia do pilar se refere ao tratamento dos
custos de transao. A ineficincia da burocracia pblica diminui a produtividade da
economia ao minar a construo de um ambiente de negcios. A atividade
econmica depende de um ambiente positivo ao investimento e a inovao. Quando
52
as instituies governamentais reduzem o custo da transao econmica, a energia

dos agentes econmicos se volta para tarefas que reforam o dinamismo da
economia.
Neste pilar, foram agregados indicadores de transparncia do gasto pblico,
eficincia do judicirio, alm de indicadores de custos do executivo, legislativo e
judicirio.
Ao observarmos os resultados para o pilar de eficincia da mquina pblica na
edio de 2016, percebemos uma predominncia de maior desempenho nos
Estados do Sul e Sudeste. As UFs mais bem colocadas neste pilar em 2016 foram
ES, SP e PR, enquanto as piores colocadas foram RO, AP e TO.
O desempenho mais forte dos Estados do Sul e Sudeste sugerem que, apesar do
maior tamanho de suas economias, no houve uma exploso no tamanho e custo
dos servios pblicos. Em outras palavras, nesses Estados parece haver certo
equilbrio entre os recursos econmicos que geram receitas aos governos e os
custos de manuteno do governo. J em Estados como RO, AP e TO, parece haver
uma desproporo entre o custo de manuteno da administrao pblica e o poder
econmico desses entes, o que seria um indcio de Estados pesados, inchados e
portanto ineficientes.
Chamam a ateno, por exemplo, os casos do PA, CE e PE, Estados cujas
economias so relativamente pequenas, mas que apresentam um bom desempenho
na eficincia da mquina pblica. O caso desses trs Estados sugere que eles vm
buscando equilibrar os setores privado e pblico no interior de suas economias, o
que um sinal de potencial dinamismo econmico futuro.
Em relao edio de 2015, os Estados que mais subiram de posio foram DF e
RR, enquanto as maiores quedas ocorreram em SC e PE. Como nesse pilar houve
razovel alterao nas posies relativas, muitas subidas ocorrem porque outros
caram, e vice-versa, sendo difcil precisar o que levou determinado Estado a subir
e outro a cair. No caso do DF, por exemplo, o fato de ter conseguido manter sua
posio em indicadores de peso relevante permitiu-lhe subir de posio no ranking
geral, enquanto outros caram. No caso de RR, a subida foi motivada por melhora
na posio relativa em ndice de transparncia e custo do executivo. J a queda de
SC decorreu principalmente de piora relativa no custo do executivo, enquanto a
piora de PE foi causada principalmente pela piora relativa nos custos do executivo e
do judicirio, alm de queda no percentual de servidores comissionados.
53
Ranking Eficincia da mquina pblica
ES
RR
AP
100,0
99,8
99,6
99,5
94,4
92,8
92,7
90,5
87,3
87,0
82,0
81,8
SP
PR
RS
AM
PA
MG
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
AL
TO
RO
SE
DF
SC
PA
CE
PE
BA
MT
RJ
DF
MS
GO
MT
ES
MS
MS
SP
72,5
66,6
65,2
59,6
56,7
56,7
55,5
GO
MG
RJ
AM
RN
MA
PB
PR
BA
SC
AC
42,7
AL
RS
24,6
20,4
17,2
16,7
16,0
14,7
RR
SE
PI
RO
AP
TO
0,0
Indicadores
Descrio
Fonte
Eficincia do Judicirio
Taxa de congestionamento = 1 - (processos baixados)/(casos

novos + casos pendentes)
Justia em
Nmeros/C NJ
2014
Custo do Executivo/PIB
Recursos pblicos alocados na administrao direta / PIB
FINBRA/Siconfi
2015
ndice de Transparncia
Avaliao dos portais de acesso a informaes de gastos

estaduais (Nota: 0-10)
Associao C ontas
Abertas
2014
Custo do Judicirio/PIB
Recursos pblicos alocados no judicirio / PIB
FINBRA/Siconfi
2015
Custo do Legislativo/PIB
Recursos pblicos alocados no legislativo / PIB
FINBRA/Siconfi
2015
% Servidores Comissionados
% de cargos comissionados no total de cargos pblicos
IBGE/Estadic
2014
Referncia
54
Eficincia da Mquina Pblica
UF
Pilar
Nota: 0-100
Eficincia do
Judicirio
Custo do
Executivo/PIB
ndice de
Transparncia
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
% Servidores
Comissionados
ES
100,0
73,0%
0,4%
9,0
1,1%
0,3%
4,7%
SP
99,8
79,7%
0,3%
8,0
0,6%
0,1%
2,6%
PR
99,6
65,0%
0,3%
5,8
0,8%
0,2%
1,3%
RS
99,5
65,2%
0,8%
6,6
0,7%
0,4%
1,7%
MG
94,4
71,4%
0,6%
6,7
1,0%
0,3%
1,2%
DF
92,8
50,4%
1,3%
6,9
0,4%
6,2%
SC
92,7
76,6%
1,1%
7,6
0,9%
0,3%
1,4%
PA
90,5
59,9%
0,8%
6,4
1,0%
0,7%
3,0%
CE
87,3
68,3%
1,1%
6,8
1,1%
0,6%
1,7%
PE
87,0
75,5%
1,2%
8,1
1,2%
0,6%
1,5%
RJ
82,0
79,4%
0,5%
6,7
0,9%
0,3%
3,8%
MS
81,8
61,6%
1,3%
6,1
1,3%
0,7%
3,1%
MT
72,5
70,9%
1,0%
6,9
1,2%
0,8%
5,5%
GO
66,6
62,1%
1,9%
4,8
0,9%
0,4%
8,8%
AM
65,2
78,7%
0,9%
6,0
0,9%
0,7%
5,1%
RN
59,6
68,8%
1,6%
5,3
1,8%
1,0%
2,8%
MA
56,7
63,1%
1,2%
4,1
1,6%
0,8%
5,9%
PB
56,7
62,8%
2,0%
5,1
1,7%
1,0%
5,4%
BA
55,5
77,9%
0,8%
4,2
1,2%
0,5%
6,0%
AC
42,7
45,2%
2,6%
3,6
2,1%
1,8%
4,5%
AL
24,6
71,1%
5,0%
4,7
1,9%
1,1%
6,1%
RR
20,4
52,5%
2,4%
3,5
0,9%
15,6%
SE
17,2
73,3%
2,4%
2,4
1,7%
1,1%
8,6%
PI
16,7
77,7%
4,6%
4,2
1,6%
1,5%
3,5%
RO
16,0
57,9%
2,7%
0,9
2,5%
1,1%
7,4%
AP
14,7
33,9%
4,1%
5,7
3,9%
2,0%
15,5%
TO
0,0
66,6%
8,0%
3,9
2,2%
1,4%
5,7%
55

Ranking do
Pilar
UF
ES
SP
PR
RS
MG
DF
SC
PA
CE
PE
RJ
MS
MT
GO
AM
RN
MA
PB
BA
AC
AL
RR
SE
PI
RO
AP
TO
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
2
-2
1
7
-3
-3
-1
-1
1
1
-3
1
-1
2
-1
5
-2
-1
-1
-2
Eficincia do
Judicirio
Rank
19
27
11
12
18
3
22
6
14
21
26
7
16
8
25
15
10
9
24
2
17
4
20
23
5
1
13
Rank
-2
5
-4
2
4
5
2
8
-1
-10
-3
-4
-4
1
1
9
-9
-1
1
Custo do
Executivo/PIB
Rank
3
1
2
6
5
16
12
8
11
13
4
15
10
18
9
17
14
19
7
22
26
20
21
25
23
24
27
Rank
-1
2
-3
-2
-2
-1
2
4
3
-2
2
-1
1
3
-3
2
-1
-1
-4
3
-1
Custo do
Judicirio/PIB
Rank
10
1
3
2
9
Rank
-4
6
8
11
14
5
15
13
4
7
20
17
18
12
22
21
1
1
1
-1
-1
-1
2
4
-1
1
2
2
-1
1
-4
19
16
24
25
23
-1
-1
56

Ranking do
Pilar
UF
ES
SP
PR
RS
MG
DF
SC
PA
CE
PE
RJ
MS
MT
GO
AM
RN
MA
PB
BA
AC
AL
RR
SE
PI
RO
AP
TO
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
2
-2
1
7
-3
-3
-1
-1
1
1
-3
1
-1
2
-1
5
-2
-1
-1
-2
Custo do
Legislativo/PIB
Rank
4
1
2
7
5
8
6
14
11
12
3
13
16
9
15
20
17
19
10
26
22
18
21
25
23
27
24
Rank
1
-1
2
5
-2
-1
-3
-2
2
-1
ndice de
Transparncia
Rank
1
3
14
10
8
5
4
11
7
2
8
12
6
18
13
16
22
17
20
24
19
25
26
21
27
15
23
Rank
% Servidores
Comissionados
Rank
14
7
2
6
1
22
3
9
5
4
12
10
17
25
15
8
19
16
20
13
21
27
24
11
23
26
18
Rank
2
1
-1
1
-5
1
1
-1
-1
-1
-2
4
-1
1
2
3
1
1
-2
-4
57
Reconhecidamente, o baixo nvel de qualificao da mo de obra um dos

principais gargalos ao desenvolvimento econmico e social do Pas.
Enquanto o trabalhador brasileiro possui 7 anos de escolaridade em mdia, nos
pases da OCDE a escolaridade mdia de 11,4 anos.
Embora este pilar no esteja entre os de maior peso (8,2%), existe uma
complementariedade com o pilar educao, cujo peso de 11,5%. Enquanto o
primeiro pilar avalia o nvel educacional dos indivduos que j esto no mercado de
trabalho e seu impacto sobre a produtividade da economia, o segundo analisa as
condies atuais da educao no Pas e que iro determinar, portanto, a qualidade
dos futuros profissionais dos Estados.
No pilar capital humano, foram considerados indicadores de qualificao do
trabalhador (medido pelo nmero de anos de escolaridade e pela proporo de
trabalhadores com ensino superior) e a relao com a produtividade (PIB pela
populao ocupada). Em contrapartida, foram considerados tambm os custos da
mo de obra (fundamentalmente salrios), que, embora estejam estreitamente
relacionados ao nvel de qualificao e produtividade, so relevantes para a tomada
de deciso de investimentos por parte das empresas. De todo modo, os indicadores
de qualificao e produtividade possuem em seu conjunto um peso maior dentro do
pilar do que o indicador de custo de mo de obra.
Rio de Janeiro e Distrito Federal permaneceram nas duas primeiras colocaes,
enquanto So Paulo subiu uma colocao, ocupando agora o 3 lugar neste pilar.
Rio de Janeiro e Distrito Federal seguem com bons desempenhos nos indicadores
de produtividade do trabalho, qualificao dos trabalhadores e proporo de
trabalhadores com ensino superior. Naturalmente, porm, no indicador de custo da
mo de obra, tais UFs se encontram nas ltimas colocaes.
Na comparao com a edio passada, as UFs que mais se destacaram foram
Rondnia, com avano de 10 posies, Pernambuco (+8) e Mato Grosso do Sul
(+5). RO e MS melhoraram suas posies nos indicadores de qualificao dos
trabalhadores e de PEA com ensino superior. J PE melhorou no custo da mo de
obra.
58
Ranking Capital humano

RJ
100,0
DF
87,9
SP
RR
AP
71,5
70,5
69,6
68,0
60,5
58,4
55,1
51,2
51,2
48,0
44,2
43,2
42,1
40,8
36,5
35,1
33,8
31,1
30,3
26,3
24,5
23,6
AM
AP
SC
AM
PA
MS
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
AL
TO
RO
SE
ES
PR
MT
MG
RO
BA
MT
TO
DF
RS
GO
PE
MG
CE
ES
MS
MS
SP
RJ
GO
PB
BA
PR
AC
MA
SC
RR
RN
RS
PA
AL
12,0
7,3
PI
SE
0,0
Indicadores
Descrio
Fonte
Custo de Mo de Obra
Rendimento mdio nominal de todos os trabalhos,

habitualmente recebido por ms, pelas pessoas de 14 anos ou
mais de idade, ocupadas na semana de referncia, com
rendimento de trabalho (Reais)
PNADc / IBGE
2015
PEA com Ensino Superior
Pessoas de 10 anos ou mais de idade com 15 anos ou mais de

estudo/populao economicamente ativa.
PNAD / IBGE
2014
Produtividade do Trabalho
PIB pelo total de pessoas ocupadas no perodo
PNAD / IBGE
2014
Qualificao dos Trabalhadores
Anos de estudos da populao economicamente ativa.
PNAD / IBGE
2014
Referncia
59
Capital Humano
UF
Pilar
Nota: 0-100
Custo de Mo
de Obra
PEA com Ensino

Superior
Produtividade
do Trabalho
Qualificao
dos
Trabalhadores
RJ
100,0
R$ 2.056
17,2%
57,35
10,8
DF
87,9
R$ 3.526
26,0%
113,86
11,7
SP
71,5
R$ 2.480
17,8%
60,63
11,1
AM
70,5
R$ 1.603
11,6%
39,57
9,9
AP
69,6
R$ 1.746
14,1%
30,02
10,4
SC
68,0
R$ 2.030
14,8%
45,99
10,5
MS
60,5
R$ 1.758
13,9%
36,37
9,9
ES
58,4
R$ 1.815
12,1%
45,90
9,9
PR
55,1
R$ 2.061
14,5%
41,27
10,4
MT
51,2
R$ 1.863
12,6%
43,99
9,8
MG
51,2
R$ 1.681
11,7%
34,56
9,7
RO
48,0
R$ 1.563
10,8%
29,49
9,6
TO
44,2
R$ 1.603
10,8%
28,03
9,6
RS
43,2
R$ 2.026
12,7%
45,21
10,0
PE
42,1
R$ 1.483
10,5%
27,44
9,2
CE
40,8
R$ 1.188
7,4%
22,33
8,8
GO
36,5
R$ 1.792
11,0%
33,69
9,7
PB
35,1
R$ 1.290
10,0%
20,91
8,7
BA
33,8
R$ 1.276
8,1%
23,43
8,8
AC
31,1
R$ 1.527
10,7%
27,90
8,9
MA
30,3
R$ 978
5,9%
16,57
8,2
RR
26,3
R$ 1.959
12,1%
30,42
9,9
RN
24,5
R$ 1.420
8,6%
23,85
8,8
PA
23,6
R$ 1.255
6,5%
24,26
8,6
AL
12,0
R$ 1.251
7,7%
20,99
8,1
PI
7,3
R$ 1.171
8,0%
15,30
7,9
SE
0,0
R$ 1.410
6,9%
24,80
8,2
60
Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015
Capital Humano
Ranking do
Pilar
UF
RJ
DF
SP
AM
AP
SC
MS
ES
PR
MT
MG
RO
TO
RS
PE
CE
GO
PB
BA
AC
MA
RR
RN
PA
AL
PI
SE
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
2
5
-3
5
-3
-2
-1
-3
10
-2
2
8
-1
-4
-1
-1
-1
-1
-10
1
-1
Custo de Mo
de Obra
Rank
24
27
26
14
16
23
17
19
25
20
15
12
13
22
10
3
18
7
6
11
1
21
9
5
4
2
8
Rank
-2
1
1
1
-3
-4
1
3
1
-2
-2
3
PEA com Ensino

Superior
Rank
3
1
2
13
6
4
7
10
5
9
12
15
16
8
18
24
14
19
21
17
27
11
20
26
23
22
25
Rank
-1
1
4
2
-1
-3
-1
5
-2
2
-1
-3
2
-2
-1
1
-1
1
2
-4
Produtividade
do Trabalho
Rank
3
1
2
9
14
4
10
5
8
7
11
15
16
6
18
23
12
25
22
17
26
13
21
20
24
27
19
Rank
-1
2
1
-1
-1
4
-1
-1
-1
-3
-1
1
1
1
1
1
-1
-1
Qualificao dos
Trabalhadores
Rank
3
1
2
9
6
4
10
11
5
12
14
16
15
7
17
20
13
22
21
18
24
8
19
23
26
27
25
Rank
1
2
-5
2
1
-1
-3
2
1
2
1
-2
-1
-3
61
Nosso padro de desenvolvimento econmico de longo prazo pode estar duramente

comprometido em funo de restries ambientais severas. Essas restries vm se
tornando cada vez mais visveis, transformando externalidades negativas at ento
pouco tangveis em custos e prejuzos econmicos concretos no curto prazo. Nesse
sentido,
Estado
tem
papel
fundamental
como
indutor
de
um
padro
ambientalmente sustentvel de desenvolvimento econmico.

Para medirmos a sustentabilidade ambiental dos Estados, foram utilizados quatro
indicadores:
1.
Emisses de CO2: reas verdes e de conservao so fundamentais para a
preservao do equilbrio de diversos ecossistemas. Aes humanas orientadas

para objetivos econmicos podem, em muitos casos, gerar prejuzos ambientais
irreversveis. Desmatamentos, inundao de reas para formao de represas e
queimadas so exemplos de aes que diminuem as reas de conservao e
ampliam a emisso de gs carbnico, o que aumenta o efeito estufa e desequilibra
o meio ambiente. Assim, quanto maior a emisso de CO2, pior colocado fica o
Estado nesse indicador.
2.
Servios urbanos: indicador medido pela oferta de servios municipais para
coleta de materiais especiais e limpeza urbana. Em muitos casos, a capacidade de

os governos ofertarem solues e servios eficazes depende de cooperao e
coordenao
intergovernamental.
competncia
fundamentalmente
Ainda
que
municipal,
os
limpeza
problemas
urbana
em
seja
muitos
uma
casos
transcendem os limites de um municpio, surgindo assim problemas intermunicipais

e regionais. Nesses casos, os governos estaduais tm papel fundamental na
coordenao de solues conjuntas com diversos municpios. Entendemos que os
governos
estaduais
devem
ampliar
suas
responsabilidades
sobre
questes
intermunicipais e regionais como essas. Neste caso, quanto maior for a oferta de
servios de coleta de materiais especiais e limpeza urbana, melhor ser a
pontuao do Estado.
3.
Destinao do lixo: indicador medido pela destinao adequada para tipos
de resduos slidos e qualidade das unidades de destino em solo. Da mesma forma

que no item anterior, entendemos que a soluo para o tratamento do lixo e dos
resduos slidos passa por uma atuao conjunta dos governos estadual e
municipal.
4.
Tratamento de esgoto: indicador medido pela parcela de gua tratada sobre
o total de gua consumida no Estado. O tratamento do esgoto no s uma
62
questo
ambiental,
mas
tambm
de
sade
pblica,
principalmente
em
aglomeraes, centros urbanos e regies metropolitanas, em que o adensamento

populacional impe presso sobre a disponibilidade de gua tratada de qualidade.
Parte significativa do tratamento de gua no Pas feita por empresas estatais
estaduais. Quando feita por empresas locais (privadas ou pblicas), ainda assim o
governo estadual tem grande responsabilidade sobre a oferta da gua, atravs de
concesses, regulaes e outorgas.
Permanecem como mais bem colocadas neste pilar as seguintes UFs: DF, PR e RR.
Distrito Federal ficou na 1 colocao nos indicadores de tratamento de esgoto e
servios urbanos. A gesto de resduos slidos, expressa no indicador destinao de
lixo, no demonstrou o mesmo desempenho relativo observado na edio de 2016
do Ranking, de modo que o Distrito Federal perdeu sete posies nesse indicador.
Por outro lado, o mesmo no ocorre com seu Estado vizinho, pois Gois no s
avanou 10 posies nesse indicador, como tambm se destaca em servios
urbanos e em emisses de CO2.
A 2 posio ocupada pelo Paran no pilar de sustentabilidade ambiental se justifica
pela boa classificao em tratamento de esgoto, destinao de lixo e em servios
urbanos.
Ainda na regio Sul e entre os dez primeiros colocados, encontramos Santa
Catarina, que avanou 6 posies em razo da melhora na maioria do indicadores,
com destaque para a destinao do lixo.
Roraima ficou na 2 colocao no indicador de emisses de CO2 e em 11 em
tratamento do esgoto. Diferentemente do que ocorreu no ano passado, quando
ocupava a ltima posio no indicador de servios urbanos, na Edio de 2016 sua
evoluo foi expressiva e lhe garantiu uma reduo de desvantagem tal que sua
colocao passou ser a 16.
63
Ranking Sustentabilidade ambiental
DF
RR
100,0
96,0
PR
AP
RR
84,8
82,4
82,1
AM
SP
AM
PA
RJ
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
SE
ES
SC
AL
TO
RO
70,8
67,6
60,2
57,9
57,5
52,9
49,4
49,1
49,0
46,3
45,6
44,9
37,4
36,8
33,5
32,1
27,1
GO
MG
CE
BA
MS
MT
BA
DF
AP
GO
PB
PE
MG
ES
MS
MS
SP
RJ
RS
AL
SE
AC
PR
RN
SC
TO
PA
16,0
15,9
PI
RS
MT
RO
MA
9,4
5,2
0,0
Indicadores
Descrio
Fonte
Emisses de CO2
C O2 emitido e derivado de remoo de unidades de

conservao (toneladas por habitante).
SEEG/OC
Servios Urbanos
Oferta de servios municipais para coleta de materiais especias

SNIS
e limpeza urbana (Nota: 0-2).
2014
Destinao do Lixo
Destinao adequada para o tipo de resduo slido e qualidade

das unidades de destino em solo (Nota: 0-1)
SNIS
2014
Tratamento de Esgoto
Parcela tratada do total de gua consumida no estado.
SNIS
2014
Referncia
2014
64
Sustentabilidade Ambiental
UF
Pilar
Nota: 0-100
Emisses de
CO2
Servios
Urbanos
Destinao do
Lixo
Tratamento de
Esgoto
DF
100,0
1,8
1,9
0,5
70,6%
PR
96,0
2,5
1,3
0,6
65,7%
RR
84,8
-27,0
0,9
0,5
31,2%
AM
82,4
-27,1
1,0
0,5
24,3%
SP
82,1
2,4
1,4
0,5
56,2%
RJ
70,8
3,9
1,2
0,6
34,7%
GO
67,6
3,9
1,0
0,5
44,7%
ES
60,2
5,5
1,0
0,6
31,0%
SC
57,9
3,1
1,0
0,6
21,9%
MG
57,5
3,6
1,0
0,5
35,0%
CE
52,9
1,8
1,0
0,4
33,7%
MS
49,4
5,9
1,1
0,4
36,6%
BA
49,1
3,0
0,8
0,3
46,2%
AP
49,0
-16,0
1,2
0,4
5,8%
PB
46,3
1,7
0,9
0,2
43,2%
PE
45,6
1,5
0,8
0,4
26,4%
RS
44,9
3,8
1,0
0,5
15,5%
AL
37,4
0,9
0,8
0,4
18,9%
SE
36,8
2,0
0,8
0,4
23,0%
AC
33,5
4,8
1,0
0,4
16,9%
RN
32,1
2,2
0,9
0,3
20,7%
TO
27,1
13,1
0,9
0,4
19,4%
PA
16,0
1,3
0,8
0,3
2,0%
PI
15,9
7,0
0,6
0,3
9,6%
MT
9,4
17,8
0,6
0,3
21,3%
RO
5,2
14,3
0,5
0,3
4,2%
MA
0,0
7,9
0,2
0,2
10,6%
65
Ranking do
Pilar
UF
Rank
DF
PR
RR
AM
SP
RJ
GO
ES
SC
MG
CE
MS
BA
AP
PB
PE
RS
AL
SE
AC
RN
TO
PA
PI
MT
RO
MA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
-1
2
5
-2
6
-1
-2
-6
-1
-1
3
-1
2
-1
-3
2
-2
1
-1
Emisses de
CO2
Rank
8
13
2
1
12
18
19
21
15
16
9
22
14
3
7
6
17
4
10
20
11
25
5
23
27
26
24
Rank
1
-1
1
-4
2
-5
3
1
-1
1
3
1
-16
14
-1
1
Servios
Urbanos
Rank
1
3
16
8
2
5
11
12
7
10
9
6
20
4
15
19
14
21
22
13
17
18
23
24
25
26
27
Rank
11
-2
8
19
5
-3
-2
2
-2
-2
-2
2
-9
-4
-9
1
2
-6
-3
-2
-2
-2
Destinao do
Lixo
Rank
8
2
11
9
7
1
6
4
3
10
13
16
23
19
26
12
5
15
18
17
22
14
24
21
25
20
27
Rank
-7
5
-3
2
10
-2
9
-4
-3
-11
-10
-1
11
3
6
2
-2
2
3
-4
-7
6
-5
Tratamento de
Esgoto
Rank
1
2
11
14
3
9
5
12
16
8
10
7
4
25
6
13
22
20
15
21
18
19
27
24
17
26
23
Rank
-5
-2
2
2
-1
3
-1
1
-1
-1
2
-1
-2
1
66
Neste pilar, foi considerado o tamanho do PIB de cada Estado, a dinmica de

crescimento do PIB nos ltimos anos e tambm o crescimento potencial da fora de
trabalho nos prximos anos.
Naturalmente, o tamanho da economia do Estado uma das variveis levadas em
considerao
na
deciso
de
localizao
de
investimentos
das
empresas,
favorecendo a competitividade dos maiores Estados da federao.

Da mesma forma, Estados com economias mais dinmicas tambm abrem mais
oportunidades de investimento, gerando um ciclo virtuoso de competitividade e
desenvolvimento econmico.
Nesta edio, incorporamos o indicador de crescimento potencial da fora de
trabalho nos prximos anos, indicador fundamental para avaliarmos o potencial
dinamismo econmico nas UFs.
No entanto, como o primeiro indicador mostra uma disperso muito elevada entre
os Estados com o primerio (SP) tendo mais de trs vezes o tamanho do segundo
maior Estado (RJ) , o que motiva uma penalizao em seu peso no pilar (ver
anexo 2), o indicador de tamanho do PIB possui um peso menor no pilar do que o
de taxa de crescimento do PIB.
As UFs mais bem colocadas neste pilar foram as seguintes: SP, MT e RR.
So Paulo ficou na 1 colocao no indicador de tamanho do mercado, bem frente
dos demais; porm, ficou apenas na 25 colocao no indicador de dinamismo
econmico e na 22 posio no crescimento potencial da fora de trabalho.
No Mato Grosso e em Roraima, a situao exatamente a oposta. Estes Estados
apresentaram as maiores taxas de crescimento do PIB dos ltimos anos e tambm
possuem um crescimento potencial da fora de trabalho em vantagem sobre os
demais Estados.
67
Ranking Potencial de mercado

SP
100,0
MT
84,5
RR
75,7
73,2
70,3
62,6
58,1
51,5
48,2
43,9
42,8
41,7
40,9
39,8
34,6
31,0
30,3
29,3
28,9
27,1
26,6
21,5
15,0
11,1
AP
RR
TO
AP
PB
MS
AC
AM
PA
CE
MA
RN
PB
PI
PE
AC
AL
TO
RO
SE
BA
MA
PI
GO
CE
DF
ES
MT
PA
DF
PE
GO
PR
MG
ES
MS
MS
SP
RJ
RN
SC
AM
RJ
PR
SE
BA
SC
RS
RS
RO
MG
AL
Indicadores
Tamanho de mercado
2,5
0,2
0,0
Descrio
Fonte
Produto Interno Bruto (PIB) real a preos de 2013
IBGE/IBC R/C AGED
Referncia
2015
Taxa de crescimento
Mdia Mvel de cinco perodos para a taxa de crescimento

anual do PIB
IBGE/IBC R/C AGED
2015
Crescimento Potencial da Fora de Trabalho
Mdia da taxa de crescimento da PIA para os prximos 10 anos

IBGE
(populao com idade entre 15 e 64 anos)
2015
68
Potencial de Mercado
UF
Pilar
Nota: 0-100
Tamanho de
mercado
Taxa de
crescimento
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
SP
100,0
1.297,63
0,8%
0,7%
MT
84,5
70,49
3,4%
1,3%
RR
75,7
7,25
2,7%
2,3%
AP
73,2
9,28
2,3%
2,8%
TO
70,3
19,90
2,9%
1,6%
PB
62,6
36,95
3,0%
1,0%
MS
58,1
49,56
2,6%
1,2%
AC
51,5
9,33
1,9%
2,2%
MA
48,2
50,59
2,3%
1,3%
PI
43,9
25,01
2,5%
0,7%
GO
42,8
106,94
1,8%
1,4%
CE
41,7
86,42
2,1%
1,0%
DF
40,9
159,96
1,3%
1,9%
ES
39,8
90,74
2,0%
1,0%
PA
34,6
83,87
1,5%
1,6%
PE
31,0
103,61
1,7%
1,0%
PR
30,3
234,20
1,5%
0,6%
RN
29,3
35,18
1,7%
1,2%
SC
28,9
163,32
1,4%
1,1%
AM
27,1
62,93
1,0%
2,1%
RJ
26,6
428,15
1,0%
0,3%
SE
21,5
25,62
1,4%
1,4%
BA
15,0
163,76
1,2%
0,6%
RS
11,1
266,73
1,1%
0,1%
RO
2,5
24,45
0,7%
1,4%
MG
0,2
355,03
0,2%
0,5%
AL
0,0
25,69
0,9%
1,0%
69
Ranking do
Pilar
UF
SP
MT
RR
AP
TO
PB
MS
AC
MA
PI
GO
CE
DF
ES
PA
PE
PR
RN
SC
AM
RJ
SE
BA
RS
RO
MG
AL
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
3
8
14
18
-2
-4
19
-7
-4
-2
3
11
-1
-7
4
-10
-1
5
-11
-14
-9
-12
-1
Tamanho de
mercado
Rank
1
14
27
26
24
18
17
25
16
22
9
12
8
11
13
10
5
19
7
15
2
21
6
4
23
3
20
Rank
-1
-1
-3
3
Taxa de
crescimento
Rank
25
1
4
7
3
2
5
11
8
6
12
9
19
10
16
13
15
14
17
22
23
18
20
21
26
27
24
Rank
-2
3
2
6
17
1
-3
16
-7
-1
-4
6
3
-1
-9
4
-5
2
2
2
3
-9
-7
-14
-6
1
Crescimento
potencial da
Fora de
Rank Rank
22
11
2
1
7
18
14
3
12
21
9
17
5
16
6
19
24
13
15
4
26
8
23
27
10
25
20
70
Num sentido amplo, a inovao envolve a introduo de novas tcnicas e mtodos

que transformam positivamente os processos existentes no interior das empresas,
organizaes
da
sociedade
em
geral.
Envolve,
portanto,
uma
melhora
significativa, que, em geral, substitui prticas e processos anteriores. A teoria

econmica moderna considera a inovao pea-chave para o crescimento e
desenvolvimento econmico de longo prazo, pois ela promove ganhos de
produtividade que permitem s pessoas e organizaes produzirem mais, novos e
melhores produtos e servios a custos menores para um dado nvel de insumos
(fatores) produtivos.
O ambiente ideal para o surgimento de inovaes combina a presena de
competio com aes de fomento pesquisa e desenvolvimento (P&D). No
toa que as maiores inovaes surgem, atualmente, a partir do trabalho conjunto
entre o setor privado, a academia e institutos de pesquisa, e o setor pblico. O
setor privado, submetido competio, um grande demandante de inovaes. A
academia e os institutos de pesquisa constituem o ncleo central onde nascem as
principais inovaes. J o setor pblico desempenha importante papel na
coordenao, acompanhamento e, em muitos casos, financiamento das diversas
pesquisas realizadas no Pas, sendo inclusive muitas delas desenvolvidas em
universidades pblicas estaduais.
O pilar Inovao contempla trs indicadores que refletem de modo claro a
importncia dos setores privado e pblico e das universidades como promotores da
inovao:
1.
Produo acadmica: indicador medido pelo nmero de artigos cientficos
publicados para cada mil habitantes. A publicao de artigos cientficos em

peridicos de relevncia nas vrias reas de pesquisa sintetiza o conhecimento
mais profundo e atualizado sobre aquelas reas, sendo portanto fonte para
inovaes.
2.
Investimentos em P&D: indicador medido pelo investimento pblico em
Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) em proporo do PIB. uma sntese do quanto

a renda produzida em determinado Estado (seja ele rico ou pobre) destinada
pesquisa cientfica. A diviso pelo PIB importante para evitar comparaes
injustas, uma vez que natural que Estados mais ricos invistam mais do que os
mais pobres.
3.
Patentes: indicador medido pelo nmero de registros de patentes de
inveno, modelos de utilidade e certificados de adio como proporo do PIB (em

bilhes de reais). Medir a inovao a partir do nmero de patentes baseia-se na
71
premissa de que os retornos econmicos e sociais de uma inovao somente

produziro efeitos quando efetivamente aplicadas e introduzidas nos processos
produtivos. O registro de patentes etapa fundamental desse processo, pois
garante retornos mnimos aos investimentos feitos em P&D pelos proprietrios da
ideia. Mais uma vez, dada a forte associao entre inovao e a presena do setor
privado o que, por sua vez, est associada renda , optamos por dividir o
nmero de patentes pelo PIB de forma a capturar o quanto se registra de patentes
para cada unidade de renda (medida em R$) gerada no Estado. Quanto maior o
nmero de patentes registradas, melhor.
No houve divulgao de dados novos em nenhuma das fontes que subsidiam o
pilar de inovao. No entanto, as Contas Regionais do IBGE foram atualizadas, de
sorte que os nmeros de PIB Estadual foram revisados e, dado que entram no
cmputo dos indicadores, gera mudanas pontuais.
As UFs mais bem colocadas neste pilar foram as seguintes: SP, RS e SC.
So Paulo ficou em 1 lugar nos indicadores de investimentos em P&D, 2 em
produo acadmica e 3 em nmero de patentes.
Rio Grande do Sul destacou-se em 1 lugar em produo acadmica e seu avano
na Edio de 2016 tambm lhe rendeu o 1 lugar em patentes. J no indicador de
investimentos em P&D, RS ficou apenas na 21 colocao.
Santa Catarina obteve a 2 colocao no indicador de patentes. J nos indicadores
de produo acadmica e em investimentos em P&D, SC ficou nas 8 e 5
colocaes, respectivamente.
72
Ranking Inovao
SP
100,0
RS
77,9
SC
64,9
60,9
58,1
RJ
RR
PR
AP
DF
45,4
44,5
MG
PB
AM
PA
CE
MA
RN
PB
PI
AL
TO
RO
SE
MS
PE
PE
AC
RN
CE
ES
BA
BA
MT
SE
DF
GO
GO
AM
MG
ES
MS
MS
SP
RJ
PA
MT
AL
MA
PR
RO
SC
PI
TO
RS
AC
RR
AP
31,0
24,6
23,7
20,9
16,8
16,0
15,7
12,0
11,8
11,8
9,5
8,8
7,7
7,6
6,7
6,6
6,1
1,4
1,0
0,0
Indicadores
Descrio
Fonte
Produo Acadmica
Total de documentos publicados em peridicos acadmicos

indexados no Scopus em relao populao total.
SC Imago IR
2014
Investimentos Pblicos em P&D
Participao de Investimento pblico em P&D no PIB estadual
Min.C T&I
2013
Patentes
Total de concesses de patentes, englobando os tipos: "Patente

de Inveno", "Modelo de Utilidade" e "C ertificado de Adio"
INPI
em relao ao PIB.
Referncia
2012
73
Inovao
UF
Pilar
Nota: 0-100
Produo
Acadmica
Investimentos
Pblicos em
P&D
Patentes
SP
100,0
1,1
0,6%
0,2
RS
77,9
1,2
0,0%
0,3
SC
64,9
0,6
0,1%
0,3
RJ
60,9
0,9
0,2%
0,2
PR
58,1
0,8
0,2%
0,2
DF
45,4
1,1
0,0%
0,1
MG
44,5
0,7
0,1%
0,2
PB
31,0
0,7
0,1%
0,0
RN
24,6
0,6
0,1%
0,0
MS
23,7
0,4
0,1%
0,0
PE
20,9
0,5
0,1%
0,0
CE
16,8
0,3
0,1%
0,0
ES
16,0
0,3
0,0%
0,0
BA
15,7
0,2
0,1%
0,0
SE
12,0
0,3
0,0%
0,0
GO
11,8
0,2
0,1%
0,0
AM
11,8
0,1
0,1%
0,0
PA
9,5
0,2
0,0%
0,0
MT
8,8
0,2
0,0%
0,0
AL
7,7
0,2
0,0%
0,0
MA
7,6
0,1
0,1%
0,0
RO
6,7
0,0
0,0%
0,1
PI
6,6
0,2
0,0%
0,0
TO
6,1
0,2
0,0%
0,0
AC
1,4
0,0
0,0%
0,0
RR
1,0
0,0
0,0%
0,0
AP
0,0
0,0
0,0%
0,0
74
Inovao
Ranking do
Pilar
UF
SP
RS
SC
RJ
PR
DF
MG
PB
RN
MS
PE
CE
ES
BA
SE
GO
AM
PA
MT
AL
MA
RO
PI
TO
AC
RR
AP
Rank
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Rank
1
-1
1
-1
2
-2
2
-1
-1
Investimentos
Pblicos em
P&D
Rank Rank Rank
1
21
5
2
3
2
25
11
6
-2
10
7
-2
13
9
19
1
4
2
22
14
8
17
18
-3
-1
15
3
12
27
1
24
23
16
20
-1
26
Produo
Acadmica
Rank
2
1
8
4
5
3
6
7
9
11
10
12
14
17
13
15
22
21
16
19
23
24
18
20
24
24
24
Patentes
Rank
3
1
2
4
5
8
6
17
17
11
15
17
9
16
17
13
14
10
17
17
12
7
17
17
17
17
17
Rank
1
-1
75
76
Acre
Capital
Rio Branco
Posio no Ranking Geral: 25
Nmero de
mnicpios
22
Participao: 0,4%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
164.123.712
Participao: 1,9%
803.513
Participao: 0,4%
4,47
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
9,33
Participao: 0,2%
11.610
Brasil: 19.528
11,3%
Brasil: 5,3%
10,6%
Brasil: 24,9%
78,1%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:
Destaques positivos e negativos por pilar:

Servios urbanos - Pos.: 13
Tratamento de esgoto - Pos.: 21
Capital Humano
Mortalidade precoce - Pos.: 4
Custo de mo de obra - Pos.: 11
Desigualdade renda - Pos.: 26
100
Qualif. trabalhadores - Pos.: 18
75
Segurana Pblica
50
Educao
Sist. jus. criminal - Pos.: 3

Segurana patrimonial - Pos.: 19
IDEB - Pos.: 11
25
ENEM - Pos.: 26
Solidez Fiscal
Capacidade invest. - Pos.: 4
Efic. do Judicirio - Pos.: 2
Resultado Nominal - Pos.: 27
Custo Legislativo/PIB - Pos.: 26
Infraestrutura
Cresc. pot. fora trab. - Pos.: 3
Custo san. bsico - Pos.: 2
Tamanho de mercado - Pos.: 25
Custo combustveis - Pos.: 27
Inovao
Invest. pblicos P&D - Pos.: 16
Produo acadmica - Pos.: 24
AC
Mediana
1.Estimativa IBGE / 2. Estimativa Tendncias (preos constantes de 2013).
77
Acre
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
100
100
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Autonomia
Fiscal
Previdncia
Social
80
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
100
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Segurana
Alimentar
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
100
40
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
80
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Infraestrutura
60
20
20
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
PEA com
Ensino
Superior
Destinao
do Lixo
Educao
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
78
Alagoas
Capital
Macei
Nmero de
mnicpios
102
Participao: 1,8%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
27.848.158
Participao: 0,3%
3.340.932
Participao: 1,6%
112,33
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
25,69
Participao: 0,6%
7.689
Brasil: 19.528
10,4%
Brasil: 5,3%
17,6%
Brasil: 24,9%
72,0%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Emisses de CO2 - Pos.: 4
Capital Humano
Formalidade trabalho - Pos.: 14
IDH - Pos.: 27
75
50
Segurana Pblica
Educao
Mortes a esclarecer - Pos.: 18
ENEM - Pos.: 15
Segurana pessoal - Pos.: 27
25
IDEB - Pos.: 27
Solidez Fiscal
Resultado Primrio - Pos.: 4
Custo Executivo/PIB - Pos.: 26
Infraestrutura
Qualidade rodovias - Pos.: 2
Taxa de crescimento - Pos.: 24
Qualidade e. eltrica - Pos.: 25
Inovao
AL
Mediana
79
Alagoas
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
80
Amazonas
Capital
Manaus
Nmero de
mnicpios
62
Participao: 1,1%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
1.559.149.074
Participao: 18,3%
3.938.336
Participao: 1,9%
2,23
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
62,93
Participao: 1,6%
15.978
Brasil: 19.528
7,5%
Brasil: 5,3%
37,0%
Brasil: 24,9%
55,5%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
Prod. do trabalho - Pos.: 9
Mortalidade materna - Pos.: 27
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

Dficit carcerrio - Pos.: 26
IDEB - Pos.: 18
25
PISA - Pos.: 25
Solidez Fiscal
Sucesso ex. oramento - Pos.: 6
Custo Judicirio/PIB - Pos.: 7
Infraestrutura
Custo energia eltrica - Pos.: 2
Acess.telecom. - Pos.: 26
Inovao
AM
81
Amazonas
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
82
Amap
Capital
Macap
Nmero de
mnicpios
16
Participao: 0,3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
142.828.523
Participao: 1,7%
766.679
Participao: 0,4%
4,69
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
9,28
Participao: 0,2%
12.105
Brasil: 19.528
2,2%
Brasil: 5,3%
13,2%
Brasil: 24,9%
84,6%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
PEA com ens. superior - Pos.: 6
Mortes evitveis - Pos.: 27
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

PISA - Pos.: 18
25
IDEB - Pos.: 26
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 17
AP
Mediana
83
Amap
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
84
Bahia
Capital
Salvador
Nmero de
mnicpios
417
Participao: 7,5%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
564.732.642
Participao: 6,6%
15.203.934
Participao: 7,4%
24,82
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
163,76
Participao: 4,1%
10.771
Brasil: 19.528
7,4%
Brasil: 5,3%
20,5%
Brasil: 24,9%
72,1%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Destinao do lixo - Pos.: 23
Capital Humano
San. bsico - Esgoto - Pos.: 7
Insero econmica - Pos.: 26
75
50
Segurana Pblica
Educao
ENEM - Pos.: 8
25
IOEB - Pos.: 25
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Qualidade telecom. - Pos.: 23
Inovao
BA
Mediana
85
Bahia
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Mortalidade na
infncia
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
100
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Segurana
Alimentar
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Solvncia
Fiscal
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
86
Cear
Capital
Fortaleza
Nmero de
mnicpios
184
Participao: 3,3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
148.887.632
Participao: 1,7%
8.904.459
Participao: 4,4%
56,76
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
86,42
Participao: 2,2%
9.706
Brasil: 19.528
5,2%
Brasil: 5,3%
20,5%
Brasil: 24,9%
74,4%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
Anos pot. vida perd. - Pos.: 10
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

IOEB - Pos.: 5
25
ENEM - Pos.: 23
Solidez Fiscal
% Servidores comiss. - Pos.: 5
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 17
CE
Mediana
87
Cear
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
88
Distrito Federal
Nmero de
mnicpios
1
Participao: 0%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
5.779.999
Participao: 0,1%
2.914.830
Participao: 1,4%
444,66
Brasil: 24,01
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
Servios
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
0,3%
Brasil: 5,3%
6,5%
Brasil: 24,9%
93,3%
Brasil: 69,8%
Capital
Braslia
159,96
Participao: 4%
54.880
Brasil: 19.528
Panorama do Estado:

IDH - Pos.: 1
Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao
Segurana no trnsito - Pos.: 3

ENEM - Pos.: 2
25
IOEB - Pos.: 6
Solidez Fiscal
Solvncia fiscal - Pos.: 4
Infraestrutura
Inovao
DF
Mediana
89
Distrito Federal
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
90
Esprito Santo
Capital
Vitria
Nmero de
mnicpios
78
Participao: 1,4%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
46.089.390
Participao: 0,5%
3.929.911
Participao: 1,9%
76,25
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
90,74
Participao: 2,3%
23.090
Brasil: 19.528
3,3%
Brasil: 5,3%
40,5%
Brasil: 24,9%
56,2%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

PISA - Pos.: 1
25
ENEM - Pos.: 9
Solidez Fiscal
ndice Transparncia - Pos.: 1
Infraestrutura
Acesso energia eltrica - Pos.: 3
Inovao
Patentes - Pos.: 9
ES
Mediana
91
Esprito Santo
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
92
Gois
Capital
Goinia
Nmero de
mnicpios
246
Participao: 4,4%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
340.110.385
Participao: 4%
6.610.681
Participao: 3,2%
17,65
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
106,94
Participao: 2,7%
16.177
Brasil: 19.528
12,3%
Brasil: 5,3%
25,8%
Brasil: 24,9%
61,8%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
Segurana alimentar - Pos.: 1
75
50
Segurana Pblica
Educao
IDEB - Pos.: 4
25
PISA - Pos.: 14
Solidez Fiscal
Autonomia fiscal - Pos.: 7
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 13
GO
Mediana
93
Gois
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
94
Maranho
Capital
So Lus
Nmero de
mnicpios
217
Participao: 3,9%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
331.936.955
Participao: 3,9%
6.904.241
Participao: 3,4%
19,81
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
50,59
Participao: 1,3%
7.328
Brasil: 19.528
11,4%
Brasil: 5,3%
19,0%
Brasil: 24,9%
69,6%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
75
50
Segurana Pblica
Educao
Abandono Ens. Md. - Pos.: 16
25
PISA - Pos.: 26
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
MA
95
Maranho
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
96
Minas Gerais
Capital
Belo Horizonte
Nmero de
mnicpios
853
Participao: 15,3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
586.521.235
Participao: 6,9%
20.869.101
Participao: 10,2%
33,41
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
355,03
Participao: 8,9%
17.012
Brasil: 19.528
5,6%
Brasil: 5,3%
30,7%
Brasil: 24,9%
63,7%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

IDEB - Pos.: 2
25
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Voos diretos - Pos.: 4
Inovao
MG
97
Minas Gerais
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Autonomia
Fiscal
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
100
80
40
Dficit
Carcerrio
Previdncia
Social
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
20
Mortalidade
Materna
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Insero
Econmica dos
Jovens
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Segurana
no trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Sistema de
Justia
Criminal
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Insero
Econmica
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
98
Mato Grosso do Sul
Capital
Campo Grande
Nmero de
mnicpios
79
Participao: 1,4%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
357.145.534
Participao: 4,2%
2.651.235
Participao: 1,3%
6,86
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
49,56
Participao: 1,2%
18.691
Brasil: 19.528
17,7%
Brasil: 5,3%
22,2%
Brasil: 24,9%
60,1%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

PISA - Pos.: 5
25
Abandono Ens. Fund. - Pos.: 14
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
MS
Mediana
99
Mato Grosso do Sul

Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
100
Mato Grosso
Capital
Cuiab
Nmero de
mnicpios
141
Participao: 2,5%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
903.198.091
Participao: 10,6%
3.265.486
Participao: 1,6%
3,36
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
70,49
Participao: 1,8%
21.588
Brasil: 19.528
23,5%
Brasil: 5,3%
17,7%
Brasil: 24,9%
58,9%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

25
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
MT
Mediana
101
Mato Grosso
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadore
s
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
Qualidade das
Rodovias
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
100
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
Taxa de
crescimento
Autonomia
Fiscal
Resultado
Nominal
Solvncia
Fiscal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Segurana
Pblica
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
Segurana
Patrimonial
60
40
Dficit
Carcerrio
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
100
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
102
Par
Capital
Belm
Nmero de
mnicpios
144
Participao: 2,6%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
1.247.955.381
Participao: 14,7%
8.175.113
Participao: 4%
6,07
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
83,87
Participao: 2,1%
10.260
Brasil: 19.528
13,2%
Brasil: 5,3%
33,2%
Brasil: 24,9%
53,6%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
San. bsico - gua - Pos.: 25
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

ENEM - Pos.: 16
25
IOEB - Pos.: 27
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 10
PA
Mediana
103
Par
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Mortalidade na
infncia
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
100
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Segurana
Alimentar
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Solvncia
Fiscal
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
104
Paraba
Capital
Joo Pessoa
Nmero de
mnicpios
223
Participao: 4%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
56.468.427
Participao: 0,7%
3.972.202
Participao: 1,9%
66,7
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
36,95
Participao: 0,9%
9.303
Brasil: 19.528
4,5%
Brasil: 5,3%
17,9%
Brasil: 24,9%
77,6%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
Linha da pobreza - Pos.: 25
75
50
Segurana Pblica
Educao
PISA - Pos.: 9
25
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 17
PB
Mediana
105
Paraba
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadore
s
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
Qualidade das
Rodovias
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
100
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
Taxa de
crescimento
Autonomia
Fiscal
Resultado
Nominal
Solvncia
Fiscal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Segurana
Pblica
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
Segurana
Patrimonial
60
40
Dficit
Carcerrio
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
100
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
106
Pernambuco
Capital
Recife
Nmero de
mnicpios
185
Participao: 3,3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
98.076.001
Participao: 1,2%
9.345.173
Participao: 4,6%
89,62
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
103,61
Participao: 2,6%
11.087
Brasil: 19.528
3,5%
Brasil: 5,3%
21,6%
Brasil: 24,9%
74,9%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

25
PISA - Pos.: 24
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Mobilidade urbana - Pos.: 23
Inovao
Patentes - Pos.: 15
PE
Mediana
107
Pernambuco
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadore
s
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
108
Piau
Capital
Teresina
Nmero de
mnicpios
224
Participao: 4%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
251.611.934
Participao: 3%
3.204.028
Participao: 1,6%
12,4
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
25,01
Participao: 0,6%
7.806
Brasil: 19.528
6,4%
Brasil: 5,3%
12,4%
Brasil: 24,9%
81,3%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
75
50
Segurana Pblica
Educao
PISA - Pos.: 11
25
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 17
PI
Mediana
109
Piau
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
110
Paran
Capital
Curitiba
Nmero de
mnicpios
399
Participao: 7,2%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
199.307.985
Participao: 2,3%
11.163.018
Participao: 5,5%
52,4
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
234,20
Participao: 5,9%
20.980
Brasil: 19.528
10,4%
Brasil: 5,3%
26,2%
Brasil: 24,9%
63,4%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

IOEB - Pos.: 4
25
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
PR
Mediana
111
Paran
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadore
s
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
112
Rio de Janeiro
Nmero de
mnicpios
92
Participao: 1,7%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
43.781.566
Participao: 0,5%
16.550.024
Participao: 8,1%
365,23
Brasil: 24,01
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
Servios
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
0,5%
Brasil: 5,3%
30,5%
Brasil: 24,9%
69,1%
Brasil: 69,8%
Capital
Rio de Janeiro
428,15
Participao: 10,7%
25.870
Brasil: 19.528
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

ENEM - Pos.: 3
25
IOEB - Pos.: 15
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
RJ
Mediana
113
Rio de Janeiro
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
114
Capital
Natal
Nmero de
mnicpios
167
Participao: 3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
52.811.110
Participao: 0,6%
3.442.175
Participao: 1,7%
59,99
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
35,18
Participao: 0,9%
10.220
Brasil: 19.528
3,2%
Brasil: 5,3%
23,4%
Brasil: 24,9%
73,4%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
75
50
Segurana Pblica
Educao
ENEM - Pos.: 13
25
IDEB - Pos.: 21
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 17
RN
Mediana
115
Rio Grande do Norte

Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Avaliao da
Educao
100
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Infraestrutura
60
20
20
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Destinao
do Lixo
Educao
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
116
Rondnia
Capital
Porto Velho
Nmero de
mnicpios
52
Participao: 0,9%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
237.765.376
Participao: 2,8%
1.768.204
Participao: 0,9%
6,58
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
24,45
Participao: 0,6%
13.825
Brasil: 19.528
12,0%
Brasil: 5,3%
19,3%
Brasil: 24,9%
68,6%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
75
50
Segurana Pblica
Educao
IOEB - Pos.: 11
25
ENEM - Pos.: 19
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 7
RO
Mediana
117
Rondnia
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Avaliao da
Educao
100
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Mortalidade na
infncia
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
100
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Segurana
Alimentar
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Solvncia
Fiscal
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Infraestrutura
60
20
20
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Destinao
do Lixo
Educao
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
118
Roraima
Capital
Boa Vista
Nmero de
mnicpios
15
Participao: 0,3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
224.301.080
Participao: 2,6%
505.665
Participao: 0,2%
2,01
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
7,25
Participao: 0,2%
14.339
Brasil: 19.528
4,6%
Brasil: 5,3%
13,0%
Brasil: 24,9%
82,4%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

25
PISA - Pos.: 23
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 17
RR
Mediana
119
Roraima
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadore
s
Destinao
do Lixo
Educao
100
80
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Qualidade das
Rodovias
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
100
60
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
100
100
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Autonomia
Fiscal
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
80
40
Dficit
Carcerrio
Previdncia
Social
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
20
Mortalidade
Materna
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Insero
Econmica dos
Jovens
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Segurana
no trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
80
Segurana
Patrimonial
Inovao
80
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
20
Potencial de
Mercado
40
0
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Insero
Econmica
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
120
Rio Grande do Sul
Capital
Porto Alegre
Nmero de
mnicpios
497
Participao: 8,9%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
281.737.947
Participao: 3,3%
11.247.972
Participao: 5,5%
37,96
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
266,73
Participao: 6,7%
23.714
Brasil: 19.528
10,1%
Brasil: 5,3%
24,3%
Brasil: 24,9%
65,6%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao
25

PISA - Pos.: 3
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
RS
Mediana
121
Rio Grande do Sul

Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
Qualidade das
Rodovias
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
100
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
Taxa de
crescimento
Autonomia
Fiscal
Resultado
Nominal
Solvncia
Fiscal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Segurana
Pblica
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
Segurana
Patrimonial
60
40
Dficit
Carcerrio
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
100
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
122
SAnta Catarina
Capital
Florianpolis
Nmero de
mnicpios
295
Participao: 5,3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
95.737.895
Participao: 1,1%
6.819.190
Participao: 3,3%
65,27
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
163,32
Participao: 4,1%
23.950
Brasil: 19.528
6,7%
Brasil: 5,3%
30,9%
Brasil: 24,9%
62,4%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
Inadequao moradia - Pos.: 1
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

25
ENEM - Pos.: 6
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 2
SC
Mediana
123
Santa Catarina
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
124
Sergipe
Capital
Aracaju
Nmero de
mnicpios
75
Participao: 1,3%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
21.918.454
Participao: 0,3%
2.242.937
Participao: 1,1%
94,36
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
25,62
Participao: 0,6%
11.420
Brasil: 19.528
5,7%
Brasil: 5,3%
25,7%
Brasil: 24,9%
68,6%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
75
50
Segurana Pblica
Educao
PISA - Pos.: 12
25
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
SE
Mediana
125
Sergipe
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
Qualidade das
Rodovias
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
100
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
Taxa de
crescimento
Autonomia
Fiscal
Resultado
Nominal
Solvncia
Fiscal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Segurana
Pblica
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
Segurana
Patrimonial
60
40
Dficit
Carcerrio
80
60
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
100
40
Mortalidade
Materna
20
Segurana
Pessoal
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
126
So Paulo
Nmero de
mnicpios
645
Participao: 11,6%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
248.221.996
Participao: 2,9%
44.396.484
Participao: 21,7%
166,23
Brasil: 24,01
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
Servios
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
1,9%
Brasil: 5,3%
22,9%
Brasil: 24,9%
75,2%
Brasil: 69,8%
Capital
So Paulo
1297,63
Participao: 32,5%
29.228
Brasil: 19.528
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

IDEB - Pos.: 1
25
PISA - Pos.: 7
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 3
SP
Mediana
127
So Paulo
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadore
s
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
128
Tocantins
Capital
Palmas
Nmero de
mnicpios
139
Participao: 2,5%
rea
Populao
Dens. demogrfica
2015 (km)
2015
2010 (hab/mil km)
277.720.567
Participao: 3,3%
1.515.126
Participao: 0,7%
4,98
Brasil: 24,01
Servios
PIB total
PIB per capita
Agropecuria
Indstria
2015 (R$ bilhes)
2015 (R$/hab)
2013
2013
2013
19,90
Participao: 0,5%
13.135
Brasil: 19.528
12,6%
Brasil: 5,3%
16,7%
Brasil: 24,9%
70,8%
Brasil: 69,8%
Panorama do Estado:

Capital Humano
100
75
Segurana Pblica
50
Educao

25
ENEM - Pos.: 27
Solidez Fiscal
Infraestrutura
Inovao
Patentes - Pos.: 17
TO
Mediana
129
Tocantins
Sustentabilidade
Ambiental
Emisses
de CO2
80
80
60
60
40
40
20
Tratamento
de Esgoto
Servios
Urbanos
20
Qualificao
dos
Trabalhadores
Destinao
do Lixo
Educao
80
IDEB
60
40
% Servidores
Comissionados
ndice de
Transparncia
PISA
100
Produo
Acadmica
60
80
60
40
Custo de
Saneamento
Bsico
40
20
0
Custo de
Telecomunicaes
Mobilidade Urbana
Qualidade da
Energia Eltrica
Disponibilidade de
Voos Diretos
Custo da Energia
Eltrica
Investimen
tos
Pblicos
em P&D
Patentes
Acesso Energia
Eltrica
Tamanho de
mercado
80
80
60
60
Resultado
Primrio
40
40
20
20
Crescimento
Potencial da
Fora de
Trabalho
Taxa de
crescimento
Solvncia
Fiscal
Mortalidade na
infncia
Previdncia
Social
80
40
Autonomia
Fiscal
Dficit
Carcerrio
Mortalidade
Precoce
Segurana
Alimentar
100
80
60
40
20
Mortalidade
Materna
20
0
Insero
Econmica dos
Jovens
Segurana
Pessoal
Mortes a
esclarecer
Sustentabilidade
Social
Inadequao de
Moradia
Famlias abaixo
da linha da
pobreza
Desigualdade
de renda
Acesso ao
Saneamento
Bsico - gua
Acesso ao
Saneamento
Bsico - Esgoto
IDH
Insero
Econmica
Segurana no
trnsito
Resultado
Nominal
Sucesso da
Execuo
Oramentria
Atuao do
Sistema de
Justia
Criminal
100
60
Solidez
Fiscal
Capacidade de
Investimento
100
100
Segurana
Patrimonial
Inovao
100
Custo de
Combustveis
80
Custo do
Judicirio/PIB
Custo do
Legislativo/PIB
Acessibilidade do
Servio de
Telecomunicaes
20
Segurana
Pblica
Custo do
Executivo/PIB
ENEM
Qualidade das
Rodovias
Potencial de
Mercado
40
ndice de
Oportunidade
da Educao
Qualidade do
Servio de
Telecomunicaes
60
20
20
Infraestrutura
Eficincia da
Mquina Pblica
Eficincia do
Judicirio
100
80
Taxa de
Abandono do
Ensino
Fundamental
PEA com
Ensino
Superior
Produtividade
do Trabalho
Avaliao da
Educao
100
Taxa de
Abandono do
Ensino Mdio
Capital Humano
Custo de Mo
de Obra
100
100
Formalidade do
Mercado de
Trabalho
Mortes
Evitveis
Anos Potenciais
de Vida
Perdidos
130
Anexo 1: Anlise terica sobre sistemas de rankings

1.1
A relao desempenho socioeconmico x resultado das urnas
Um dos temas principais da cincia poltica contempornea o estudo do

comportamento eleitoral e a capacidade de os cidados avaliarem seus governantes
em regimes democrticos, utilizando-se do voto como instrumento.
A teoria do voto contempla algumas linhas de investigao sobre o assunto, dentre
as quais a teoria da escolha racional, que tem por base o modelo downsiano, em
aluso ao seu criador, Anthony Downs. Esta teoria coloca sua mensagem de forma
muito simples: se tivermos um incentivo econmico ou social compensatrio
participamos do processo poltico, caso contrrio, melhor nos ocuparmos com
outras coisas (DOWNS, 19571).
Segundo Downs, partidos polticos e eleitores atuam racionalmente, semelhana
de empresrios e consumidores. Partidos definem os objetivos e os meios de sua
ao visando maximizar seus votos, enquanto os eleitores decidem como votar e
como influir diretamente na formulao de polticas governamentais visando
maximizar suas utilidades.
Essa interao entre polticos e eleitores pode ser interpretada, do ponto de vista
da teoria econmica, como uma relao agente-principal. O governante pode
perseguir seus prprios objetivos (que no so necessariamente os mesmos que os
dos eleitores) e no fazer o que foi prometido. Porm, na eleio seguinte, o eleitor
poder decidir se votar ou no no governo atual. Se esse tipo de punio ou
premiao funciona, a eleio uma forma de accountability do governo.
Uma maneira pela qual os eleitores conseguem verificar os resultados das polticas
pblicas
do
governo
passa
por
observar
desempenho
de
variveis
socioeconmicas. A teoria econmica do voto defende que um desempenho

favorvel de variveis socioeconmicas tende a aumentar as chances de reeleio
dos atuais governantes ou de seu sucessor poltico, uma vez que so vistos como
DOWNS, A. Uma teoria econmica da democracia. 1957
131
responsveis pelo resultado. Alm disso, um bom resultado socioeconmico tende a

demonstrar uma boa capacidade administrativa do atual governo.
No entanto, a relao entre o resultado das polticas do governo e o seu
desempenho eleitoral, muitas vezes, no direta. Embora alguns estudos mostrem
evidncias de conexo entre performance socioeconmica e voto, vrios outros no
mostram evidncias desta teoria ou apresentam resultados frgeis, com grande
variao de resultados entre pases e ao longo do tempo (BARONE, 2009 2).
Uma possvel justificativa para a fragilidade nos resultados dos testes de
racionalidade econmica no voto seria a existncia de elevada assimetria de
informao entre os agentes deste mercado eleitores e governantes. Este
problema ocorre quando um dos lados do mercado detm informaes qualitativa
ou quantitativamente superiores aos da outra parte, gerando distores no
mercado.
Para o eleitor, relativamente difcil avaliar o desempenho do governante nas
diversas reas de atuao. O eleitor pode no ter fcil acesso ao volume de
informaes tal que viabilize uma avaliao rpida e ao mesmo tempo abrangente
do seu governante. Dessa forma, no consegue exercer com clareza e lucidez seu
direito de punir ou premiar o formulador de polticas pblicas atravs do voto.
Rogoff e Sibert (1988 3) e Rogoff (19904) defendem que os ciclos polticos eleitorais
surgem dessa assimetria de informaes, quando o governo que est no poder
consegue observar o seu prprio indicador de performance de uma determinada
varivel (impostos ou gastos do governo) antes que os eleitores o faam e, dessa
forma, consegue usar essa assimetria a seu favor. Em perodos eleitorais, a
manipulao desse indicador faz com que a imagem do governo e a sua reputao
de competncia sejam mais favorveis do que no restante do mandato, levando,
portanto, a resultados eleitorais mais favorveis.
Um segundo fator que tambm impede o bom funcionamento do mercado de
votos o que a literatura chama de bounded memory (memria limitada) (Wilson,
20035 e Monte, 20076). Nos modelos econmicos frequente a premissa de que os
indivduos possuem memria perfeita. Porm, na realidade, a maioria dos
indivduos no retm boa parte das informaes e fatos ocorridos, frequentemente
ignoram ou tm dificuldade para processar um grande volume de informaes (que,
muitas vezes, mostram direes opostas), ou no se atualizam frequentemente.
2
BARONE, L. Responsabilizao Poltica nos Estados Brasileiros: o voto econmico nas eleies para
governador. FGV, 2009.
3
ROGOFF, K.; SIBERT, A. Elections and Macroeconomic Policy Cycles. The Review of Economic Studies,
Vol. 55, No. 1, pp. 1-16. 1988.
4
ROGOFF, K. Equilibrium Political Budget Cycles. The American Economic Review, Vol. 80, No. 1, pp. 2136. 1990.
5
WILSON, A. Bounded Memory and Biases in Information Processing. Princeton University, 2003.
6
MONTE, D. Reputation and Bounded Memory in Repeated Games with Incomplete Information. Yale
University, YALE, Estados Unidos. 2007.
132
Uma das formas levantadas pela literatura para melhorar o funcionamento de

mercados com problema de assimetria de informao atravs da sinalizao ao
mercado, na qual os ofertantes desenvolvem um modo de conseguir comprovar
junto aos consumidores a respeito da qualidade de um determinado produto.
1.2
Justificativa para o uso de sistemas de rankings
O potencial de sistemas de rankings melhorarem o funcionamento de mercados

afetados por problemas de assimetria de informao e tambm por bounded
memory encontra forte amparo na teoria econmica.
No incio dos anos 1980, comeou a surgir intensa discusso sobre o papel da
competio como um mecanismo de incentivo. Tais discusses comearam a
delinear as circunstncias nas quais a remunerao baseada no desempenho
relativo era superior aos pagamentos atrelados ao resultado puramente individual.
O problema essencial que motivou tais discusses decorre do fato de que o
desempenho e o esforo dos trabalhadores no so diretamente observveis.
Um dos primeiros estudos na rea, de Lazear e Rosen (1981 7), trata da relao
entre compensao e incentivos em contratos de trabalho, quando h custos
elevados para monitorar o esforo e o produto dos empregados. Os autores
analisam o pagamento por meio de rankings, em que os empregados so
premiados apenas por seu desempenho relativo, sem considerar a diferena em
termos de produto entre um agente e outro.
Os
autores
defendem
que
quando
baixo
custo
de
monitoramento
da
produtividade, o ideal que o pagamento esteja relacionado diretamente ao

esforo do agente. Porm, quando o monitoramento custoso, o pagamento por
meio de ranking pode ser uma estrutura de incentivos mais eficiente.
Analogamente, Nalebuff e Stiglitz (1983 8 ) analisaram o papel de regimes de
compensao no mercado de trabalho, nos quais a remunerao depende da
performance relativa dos agentes em economias com assimetria de informao. Em
ambientes de elevada incerteza, tais regimes se mostram preferveis s estruturas
de recompensa individualistas.
A maior parte dos estudos, como os citados acima, tratam dos benefcios da
performance relativa em relao s estruturas de recompensa individualistas,
principalmente no campo de mercado de trabalho. No entanto, poucos estudos
tratam da eficincia deste comparativo para a avaliao de governantes e outros
campos de pesquisa.
LAZEAR, E. e ROSEN, S. Rank-order tournaments as optimum labor contracts. Journal of Political

Economics, Vol. 89. 1981.
8
NALEBUFF, B. e STIGLITZ, J. Prizes and incentives: towards a general theory of compensation and
competition. The Bell Journal of Economics, Vol. 14, No. 1, 1983.
133
A OCDE divulgou em 20089 um manual em que debate e contribui para um melhor

entendimento da complexidade dos indicadores compostos. O estudo mostra que
indicadores compostos, como os rankings, propiciam comparaes simples de
pases e/ou regies para ilustrar assuntos com maior grau de complexidade, em
vrios
campos
de
interesse,
como
desenvolvimento
ambiental,
econmico,
tecnolgico, entre outros.

O estudo argumenta que, para o pblico em geral, indicadores compostos so mais
fceis de interpretar do que identificar tendncias comuns entre vrios indicadores
individuais. Porm, devem ser vistos como uma discusso inicial, como um farol
para um assunto muito complexo e, assim, estimular o interesse pblico.
A OCDE ainda ressalta que indicadores compostos podem mostrar resultados
enganosos se forem mal construdos, induzindo os usurios a anlises e concluses
muito simplistas. O manual da OCDE lista os principais argumentos prs e contras
dos indicadores compostos:
Argumentos prs e contras dos indicadores compostos
Prs
Contras
Permite resumir assuntos complexos e

multidimensionais e dar suporte a tomada
de decises
Podem passar mensagens erradas ou ser

mal interpretado, se construdo de forma
errada.
De mais fcil interpretao do que uma

bateria de indicadores individuais
Podem
dar
simplistas.
Podem avaliar progressos ao longo do

tempo
Podem conduzir a polticas inadequadas se

desempenho de dimenses de difcil
mensurao so ignoradas.
margem
concluses
Facilitam a comunicao com o pblico

leigo em geral
Promove accountability
Possibilita
aos
usurios
comparar
efetivamente dimenses complexas
Fonte: OCDE (2008). Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide.
Em que pese o risco de distores no caso de mal aplicaes, a divulgao de

sistemas de rankings pode operar como um sistema de sinalizao eficiente entre
os gestores pblicos e eleitores, contribuindo para diminuir a assimetria de
informao.
Ranking serviriam, portanto, como um guia para eleitores avaliarem o desempenho
dos formuladores de polticas pblicas ao longo do mandato. Com mais informao,
a qualidade do voto poderia ser melhorada.
Para os prprios agentes pblicos, o uso de sistemas de ranking pode ser til no
apenas para a obteno de um amplo mapeamento dos fatores de competitividade
OCDE. Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. 2008.
134
e de fragilidade das polticas pblicas do seu estado, mas tambm como um

sistema de incentivo para melhorarem suas posies relativas.
Anexo 2: Estrutura e Metodologia

A estrutura e metodologia adotadas no Ranking de Competitividade dos Estados
foram geradas aps um amplo estudo da literatura acadmica, bem como da
experincia nacional e internacional na elaborao de rankings de competitividade.
A escolha dos pilares e indicadores contou tambm com intensa contribuio de
notrios especialistas nas diferentes reas de abrangncia do ranking.
1.1
Estrutura
A classificao dos Estados foi feita pela compilao de 65 indicadores, distribudos

em 10 pilares temticos:
Segurana Pblica
Capital Humano
Infraestrutura
Inovao
Educao
Solidez Fiscal
Alm do ranking geral, os Estados foram classificados em cada pilar e cada

indicador.
Para a seleo dos indicadores, foram priorizados aqueles que atendessem aos
seguintes critrios:
i)
Mensurao de atividades-fim
ii)
Mensurao objetiva e quantitativa
iii)
Abrangncia e representatividade
iv)
Incorporao de situaes de trade-off (acesso x qualidade x custo)
v)
Apurados por fonte externa e de referncia
vi)
Atualizao peridica
Dessa forma, foram evitados indicadores de atividades-meio, ndices ad-hoc,

(presentes, por exemplo, apenas em estudos pontuais e temporrios), pesquisas de
opinio, indicadores com interpretao dbia ou que pudessem carregar algum vis
ideolgico.
As informaes utilizadas para a elaborao do Ranking de Competitividade dos
Estados so provenientes de bases de dados pblicas, ou ento calculadas com
base em informaes primrias pblicas.
135
A Tendncias Consultoria empregou os melhores esforos para a coleta dos dados

contidos no presente trabalho, visando que fossem os mais atualizados, corretos e
precisos. A elaborao deste Ranking, no entanto, no incluiu a verificao
independente ou qualquer tipo de auditoria dos dados e das informaes utilizadas.
1.2
Metodologia
A construo do ranking contou com duas etapas:

i)
Tratamento dos dados
ii)
Ponderao dos indicadores e pilares
Tratamento dos dados

O tratamento dos dados importante para possibilitar a agregao de indicadores
de natureza heterognea, haja a vista as diversas unidades de medida encontradas
nos 65 indicadores.
Para tanto, foi adotado o critrio min-mx de normalizao dos indicadores, no qual
se utilizam os valores mximo e mnimo de cada indicador para normalizar
linearmente os dados entre 0 e 100, mantendo a disperso original dos dados.
Este critrio amplamente adotado em diversos ndices e rankings, como o IDH, e
amplamente abordado na literatura acadmica (CHOWDHURY e SQUIRE, 2006 10 ;
OCDE, 2008; BARROS, 200311).
A partir dos indicadores selecionados, { : = 1, , } , normalizamos os dados
atravs da seguinte frmula:
= (( ) / ( )) 100, onde so, respectivamente, o limite
superior e inferior para o indicador .
Os dados foram normalizados entre 0 e 100, sempre obedecendo ao critrio de
quanto mais perto de 100, melhor. Assim, para indicadores que mensuram
malefcios ou seja, que quanto maior o ndice, pior , a normalizao foi invertida.
Como exemplo, no indicador de segurana pessoal, a UF com menor taxa de
homicdio recebeu a nota 100 e o Estado com a maior taxa de mortalidade
recebeu 0.
Alm disso, foi implementado um ajuste nos indicadores nos quais houve omisso
de informao por parte de alguns Estados. Com a inteno de incentivar a
transparncia na divulgao dos dados de interesse, foram penalizadas com o
10
CHOWDHURY, S. e SQUIRE, L. Setting weights for aggregate indices: an application to the

commitment to development index and human development index. Journal of Development Studies
42(5):761-771, 2006.
11
BARROS, R., CARVALHO, M., e FRANCO, S. O ndice de Desenvolvimento da Famlia (IDF). IPEA.
Texto para discusso n 986. 2003.
136
ltimo lugar no ranking as UFs que no disponibilizaram informaes para o

referido indicador.
Ponderao dos indicadores e pilares
Foram adotados quatro critrios de ponderao dos indicadores do ranking:
i)
Penalizao de redundncia: foram penalizados com reduo do respectivo

peso os indicadores que mostraram alta correlao com os demais
indicadores do mesmo pilar, a partir de testes de correlao. Tal tratamento
possibilitou que fosse includo no ranking um maior nmero de indicadores,
evitando, ao mesmo tempo, uma maior arbitrariedade na seleo dos
indicadores.
ii) Penalizao de indicadores com grande disperso: foram penalizados com

reduo do respectivo peso os indicadores com elevada varincia, apurada
com base no coeficiente de variao de Person (obtido pela razo entre o
desvio-padro e a mdia). Tal tratamento teve por objetivo evitar uma
influncia excessivamente elevada dos indicadores de maior disperso no
resultado final do respectivo pilar.
iii) Bonificao de indicadores com maior carncia: foram bonificados com
aumento do respectivo peso os indicadores para os quais o desempenho
mdio das UFs mostrou-se mais desfavorvel em relao ao benchmark
internacional (dado pela mdia dos pases da OCDE). Tal tratamento teve
por objetivo incentivar os gestores pblicos a priorizarem polticas pblicas
voltadas ao avano dos indicadores nos quais os Estados brasileiros
mostram maior carncia.
Avaliao de especialistas: por fim, a metodologia previa ainda o uso, em
carter parcimonioso, do chamado critrio normativo, bastante utilizado em
outros rankings e na literatura (CHOWDHURY e SQUIRE, 2006; DECANQ e
LUGO, 2008 12 ). Foram consultados especialistas das diversas reas para
avaliarem se os pesos atribudos mostravam-se consistentes, tendo em vista
a vasta experincia deles no estudo destas reas.
12
DECANQ, K. e LUGO, M. Setting weights in multidimensional ndices of well-being and deprivation.

OPHI-workshop on Weighting Dimensions. Oxford, 2008.
137
Depois de analisar todos os critrios, os pesos finais dos pilares ficaram os

seguintes:
Peso dos pilares no Ranking de Competitividade dos Estados (Edio 2016)
13,4%
Segurana Pblica
13,2%
Infraestrutura
12,5%
11,7%
Solidez Fiscal
11,5%
Educao
8,2%
Capital Humano
7,6%
7,6%
7,6%
Inovao
6,8%
Comparao de peso dos pilares no Ranking de Competitividade dos Estados
Segurana Pblica
Infraestrutura
Solidez Fiscal
Educao
Capital Humano
Inovao
Peso
(Edio 2015)
12,4%
14,0%
13,0%
11,9%
12,1%
7,7%
7,2%
7,4%
7,3%
6,8%
Peso
(Edio 2016)
13,4%
13,2%
12,5%
11,7%
11,5%
8,2%
7,6%
7,6%
7,6%
6,8%
Critrios de desempate
Para alguns indicadores especficos, houve empate na nota final entre UFs.
138
Quando os Estados apresentam dados originais iguais, no houve diferenciao

ordinal entre eles, aparecendo em ordem alfabtica pela sigla das unidades
federativas. Em IDH, por exemplo, Piau e Par possuam a mesma pontuao no
ndice calculado em 2010 (ano-base do indicador) a 24 maior pontuao do
Brasil. Deste modo, os Estados assumiram esta posio com a apario do Par
seguida da apario do Piau e nenhum Estado ocupa, portanto, a 25 posio.
Quando os Estados so penalizados por omisso de dados, tambm no houve
diferenciao ordinal entre eles, de modo que compartilham a ltima posio e
aparecem em ordem alfabtica pela sigla das unidades federativas. A imposio da
ltima colocao visa incentivar a transparncia nas prximas edies.
Na tabela abaixo, esto listados os Estados que apresentaram resultados iguais
para um dado indicador e o motivo do empate:
ndice de Transparncia
Custo de Saneamento Bsico
Estado (Posio)
MG(8) e RJ(8)
AL(15) e PE(15); CE(5) e MA(5)
Motivo
Dados originais iguais.
Produo Acadmica
AC(24), AP(24), RO(24) e RR(24)
Patentes
AC(17), AL(17), AP(17), CE(17),

MT(17), PB(17), PI(17), RN(17),
RR(17), SE(17) e TO(17)
DF(27), MG(27), MS(27), PB(27),

Penalizao por omisso de dados.
RJ(27), RS(27), SC(27) e SP(27)
Mortes a esclarecer
IDH
PA(24) e PI(24)
Mudanas metodolgicas (Edio 2016):

Alm de permitir a comparao entre as Unidades Federativas, os indicadores
tambm oferecem insumos para o acompanhamento da evoluo de dado Estado
no tempo. A acurcia da avaliao de competividade depende da identificao das
melhores experincias, com as quais se pode repercutir as boas prticas, esperando
que outros Estados no to bem posicionados possam elencar suas prioridades e
reaproveitar casos de sucesso. Portanto, o holofote no apenas deve ser colocado
sobre aqueles cujo status se sobressai, pois tambm convm destacar aqueles que
demonstraram
avanos
relevantes
independentemente
do
seu
posto
na
contnuos
na
distribuio.
Deste
modo,
ainda
que
sejam
desejveis
aprimoramentos
metodologia do Ranking, existe e frequentemente prepondera a preocupao de

que os resultados sejam comparveis entre diferentes edies. O compromisso
tcnico de coletar os dados mais recentes, bem como trat-los de maneira a
retratar a realidade local com o mximo possvel de fidelidade e representatividade,
deve ser compatvel com a comparabilidade entre edies.
139
Sendo assim, as regras de ponderao e os critrios de agregao seguem a

mesma lgica aplicada na edio de 2015 e tampouco foram alteradas as fontes de
informao. Porm, alguns ajustes necessrios e inevitveis foram pontualmente
realizados. Abaixo esto listadas tais mudanas:
i)
Custo de mo de obra: o uso da PNAD foi substitudo pelo da PNAD Contnua,

principalmente em funo da menor defasagem e da futura descontinuidade da pesquisa
anual.
ii)
Taxa Crescimento: a mdia mvel da taxa de crescimento do PIB passa a computar 5

perodos, adicionando 1 ano aos 4 anteriormente considerados.
iii)
Produtividade do trabalho: o PIB real era anteriormente dividido pela PEA, mas a
estimao da produtividade do fator trabalho mais precisa caso seja desconsiderada a
parte da fora de trabalho que estava sem ocupao no perodo de referncia.
iv)
Custo do judicirio: para os Estado de Roraima e o Distrito Federal foi criada uma regra de
exceo. Os dados de despesas liquidadas para a funo Judiciria sistematicamente
omitida na RREO (Relatrio Resumido de Execuo Oramentria) das duas Unidades
Federativas. A excepcionalidade do caso contornada na agregao do Pilar de Eficincia
da Mquina Pblica, uma vez que somente para RR e DF esse indicador neutralizado de
sorte que no gera assimetrias na nota final.
v)
Disponibilidade de voos diretos: aprimorou-se o filtro que seleciona apenas os voos diretos
entre todos aqueles com destino para determinado Estado. O novo clculo ficou mais
blindado a eventual dupla-contagem de pontes areas domsticas.
vi)
Custo de telecomunicaes: indicador excludo. Atravs do Ato N 50.509 do dia 25 de

fevereiro de 2016, a ANATEL homogeneizou as tarifas mximas para vrios Estados do pas.
Se as tarifas mximas j eram anteriormente limitadas para expressar o preo de fato pago
pelo consumidor final, o reajuste de 2016 restringiu ainda mais seu uso. Portanto, com o
fim de evitar distores no pilar de Infraestrutura, o indicador foi eliminado do Ranking.
vii)
Qualidade do servio de telecomunicaes: para o servio de banda larga e telefonia

mvel, foi adicionada a avaliao do cumprimento de outras metas alm daquela que
monitora a velocidade contratada, englobando outras dimenses de qualidade do servio
prestado.
viii)
Crescimento potencial da fora de trabalho: incluso de novo indicador no Pilar de

Potencial de Mercado, que expressa a mdia da taxa de crescimento da PIA para os
prximos 10 anos (populao com idade entre 15 e 64 anos).
ix)
Resultado Primrio: incluso de novo indicador no Pilar de Solidez Fiscal, que expressa o
resultado primrio lquido dado pela diferena entre receita primria realizada e a despesa
primria liquidada no ano. A diferena dividida pelo PIB nominal de cada Estado.
x)
Acesso ao saneamento bsico de gua: antes o filtro se aplicava apenas para os domiclios
com "Canalizao Interna". O novo indicador mais restrito e contabiliza os domiclios com
gua canalizada de rede geral de distribuio.
xi)
Acesso ao saneamento bsico de esgoto: antes o filtro se aplicava para os domiclios que
simplesmente tinham Esgotamento Sanitrio. O novo indicador mais restrito e contabiliza
os domiclios com rede coletora de esgoto.
140
xii)
Insero econmica: o denominador do indicador passou a considerar somente as pessoas

economicamente ativas.
xiii)
Mortalidade na Infncia: o denominador foi alterado de modo que o indicador agora

expresso por bitos de menores de cinco anos por grupo de mil nascidos vivos.
Perodos de Referncia
Para a apurao do ranking, foram utilizadas as informaes mais atualizadas de
cada indicador. Em funo da grande diversidade de indicadores, no entanto, uma
mesma edio do ranking compila vrias fontes cujos anos de referncia da
pesquisa no so necessariamente os mesmos. Em outras palavras, os indicadores
so fotografias que no coincidem necessariamente no tempo, podendo ter como
referncia anos diferentes entre si. Isso acontece, por exemplo, com o pilar de
Educao, pois so combinados IDEB, ENEM e PISA, que apresentam frequncia e
defasagem variadas.
Anos de referncia e disponibilidade de dados novos para a Edio de 2016

Parte I:
141
Ed. 2016
Dados novos
nessa edio
Acessibilidade do Servio de Telecomunicaes
2015
Sim
Custo de combustveis
2015
Sim
Custo de saneamento bsico
2014
Sim
Disponibilidade de Voos Diretos
2015
Sim
Acesso Energia Eltrica
2014
Sim
Custo da Energia Eltrica
2015
Sim
Qualidade da Energia Eltrica
2015
Sim
Mobilidade urbana
2014
Sim
Qualidade das rodovias
2015
Sim
Qualidade do Servio de Telecomunicaes
2015
Sim
Segurana alimentar
2014
Sim
Inadequao de Moradia
2014
Sim
Famlias abaixo da linha da pobreza
2014
Sim
Desigualdade de renda
2014
Sim
Acesso ao Saneamento Bsico - gua
2014
Sim
Acesso ao Saneamento Bsico - Esgoto
2014
Sim
Mortes evitveis
2014
Sim
Anos potenciais de vida perdidos
2014
Sim
Formalidade do Mercado de Trabalho
2014
Sim
Insero econmica
2015
Sim
IDH
2010
Sem dados novos.
Insero econmica dos jovens
2014
Sim
Mortalidade materna
2014
Sim
Mortalidade precoce
2014
Sim
Mortalidade na infncia
2014
Sim
Previdncia social
2014
Sim
Atuao do sistema de justia criminal
2014
Sem dados novos.
Dficit carcerrio
2014
Sem dados novos.
Mortes a esclarecer
2014
Sem dados novos.
Segurana no trnsito
2014
Sim
Segurana pessoal
2014
Sem dados novos.
Segurana patrimonial
2014
Sem dados novos.
Segurana
pblica
Sustentabilidade social
Infraestrutura
Indicadores
Anos de referncia e disponibilidade de dados novos para a Edio de 2016

Parte II:
142
2016
Sim
IDEB
2013
Sem dados novos.
ENEM
2014
Sim
PISA
2012
Sem dados novos.
ndice de Oportunidade da Educao
2015
Sem dados novos.
Taxa de Abandono do Ensino Fundamental
2014
Sim
Taxa de Abandono do Ensino Mdio
2014
Sim
Capacidade de investimento
2015
Sim
Resultado nominal
2015
Sim
Solvncia fiscal
2015
Sim
Sucesso da Execuo Oramentria
2015
Sim
Autonomia fiscal
2015
Sim
Resultado Primrio
2015
Sim
Eficincia do judicirio
2014
Sim
Custo do executivo/PIB
2015
Sim
ndice de transparncia
2014
Sem dados novos.
Custo do judicirio/PIB
2015
Sim
Custo do legislativo/PIB
2015
Sim
% Servidores comissionados
2014
Sim
Custo de mo de obra
2015
Sim
PEA com ensino superior
2014
Sim
Produtividade do trabalho
2014
Sim
Qualificao dos trabalhadores
2014
Sim
Emisses de CO2
2014
Sim
Servios urbanos
2014
SIm
Destinao do lixo
2014
Sim
Tratamento de esgoto
2014
Sim
Tamanho de mercado
2015
Sim
Taxa de crescimento
2015
Sim
Crescimento Potencial da Fora de Trabalho
2015
Sim
Produo acadmica
2014
Sem dados novos.
Patentes
2012
Sem dados novos.
Patentes
2012
Sem dados novos.
Capital
humano
Eficincia
mquina pblica
Solidez Fiscal
Educao
Avaliao da educao
Sust.
ambiental
Dados novos
nessa edio
Potencial de
Mercado
Ed. 2016
Inovao
Indicadores

Sumario Executivo - Ranking de Competitividade Dos Estados - 2016

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sumario Executivo - Ranking de Competitividade Dos Estados - 2016

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

Fundado em 2008, o Centro de Liderana Pblica - CLP desenvolve lderes pblicos

Luis Felipe dAvila

A elaborao do Ranking de Competitividade dos Estados contou com a

Gostaramos de agradecer ao Conselho e toda a equipe do CLP

Agradecemos igualmente aos notrios especialistas nas diferentes

contribuies para a concepo geral do ranking, aqui citados em

Ranking de Competitividade dos Estados................................

Eficincia da Mquina Pblica..........................................

Perfil dos Estados...................................................................

Anexo 1: Anlise terica sobre sistemas de rankings ........

Anexo 2: Estrutura e Metodologia.....................................

Em um ambiente onde existe a competio saudvel entre pessoas, equipes e

proporcionam aos cidados uma eficiente ferramenta de avaliao e cobrana de

O Ranking de Competitividade dos Estados tem como objetivo principal alcanar um

propriamente dito, incluindo o

detalhamento por pilar e por indicador.

O resultado final do Ranking de Competitividade dos Estados de 2016 est

Ranking de Competitividade dos Estados

So Paulo segue na 1 colocao em quatro pilares: Infraestrutura, Educao,

Santa Catarina segue com boas colocaes: 1 colocado em Sustentabilidade

Desempenhos das UFs em cada pilar I

Posio Nota Posio Nota Posio Nota Posio

Desempenhos das UFs em cada pilar II

Posio das UFs em cada pilar e mudanas em relao Edio de 2015 I

Posio das UFs em cada pilar e mudanas em relao Edio de 2015 II

A crnica deficincia de infraestrutura , sem dvida, um dos principais desafios

As UFs mais bem colocadas foram as seguintes: SP e PB.

Proporo de domiclios com acesso a energia eltrica

Desempenhos das UFs em cada indicador I

Desempenhos das UFs em cada indicador II

Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 I

Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 II

multidimensional para o tema da vulnerabilidade. Grosso modo, o pilar foi

A proteo contra as vulnerabilidades sociais favorece tambm as chances de

Sustentabilidade Social, trs posies acima do registrado na edio anterior.

Ranking Sustentabilidade Social

% domiclios com renda domiciliar per capita inferior linha de

% de moradias que apresentam,entre outras caractersticas,

Acesso ao Saneamento Bsico - Esgoto

% de domicilios com acesso rede coletora de esgoto

Razo de Mortalidade Proporcional: mortes abaixo de 50 anos/

Anos Potenciais de Vida Perdidos

Mdia da diferena da faixa etria em que os bitos registrados

Formalidade do Mercado de Trabalho

Proporo de empregados de 10 anos ou mais de idade com

Proporo de ocupados em relao a Populao

Insero Econmica dos Jovens

Proporo dos jovens que estudam ou trabalham

bitos maternos em relao a populao feminina em idade

Desempenhos das UFs em cada indicador I

Desempenhos das UFs em cada indicador II

Desempenhos das UFs em cada indicador III

Sustentabilidade Social - III

Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 I

Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 II

Posio das UFs em cada indicador e mudanas em relao Edio de 2015 IV

A segurana pblica a varivel que melhor expressa o funcionamento das

Competitividade deste ano (peso de 13,4%).

Ranking Segurana pblica

Atuao do Sistema de Justia Criminal

Total da populao carcerria (regime fechado) em relao ao

Relao detentos / Vagas