Anda di halaman 1dari 14

ndice

lll m
mlctrlU'illffiill
~1)&.,;"
1

a.

1 1 . . t.: fl

Fridman, Pablo
Escuchar las psicosis : de la locura a ni mista a la psicosis Ol'dinaria 1 Pablo Fridman; Daro Galante; Juan Carlos Fantin.- la ed. Buenos Aires :Grama Ediciones, 2009.
v. 1, 248 p.; 21xl4 cm.

Prlogo- Osvaldo Delgado ........................................................ .

ISBN 978-987-1199-90-7

J. La psicosis, nntes del psicoanlisis

1. Psicoan lisi s. l. Galante, Daro Il. Fantin, Juan Carlos III Ttu-

1.

Escuchar la psicosis: Introduccin .................................... .

23

jrtnn Cm/ os Fmrt i11

lo
CDD 150.195

2.

GRAMA ediciones, 2009.


Fondo de la Legua 2476, Edif. 3, Depto. 40
(1640) Martnez, Pcia. de Buenos Aires
Tel.:4743-8766

Juan

Ce~rlos F;mtin, Daro Galante, Pablo Fridman.

47

Pnb/o Fridmmr
3

La mi rada psiquitrica se diversificn ............................... .

59

Pnb/o Frid111n11

grama@gramaediciones.com.ar
http: / 1www.gramaediciones.com.ar

La construccin de sistemas fenomnicos en la


psiqu iatra clsica ............................................................... ..

JI. Freud y las psicosis


4.

Concepcin freudiGna de l<~s psicosis l ...................... ...... .

73

Dnrlo Galnnte
Dsco de tapa.

Mnrio Merlo
mario@kilak.com

Hecho el depsito que determina la ley 11.723.


Queda prohibida la reproduccin total o parcial de este libro por medios
grficos, folost ticos, electrnicos o cua lquier o tro sin permiso del editor.
i MPRESO EN ARG"'ENTINA

5.

Concepcin freudiana de l<1s psicosis li ............................ .

87

Darlo Galante
6.

La posicin psicoanaltica frente a In psicosis.


Tesis y problemas en los escritos freudianos

101

J11n11 Cnrlvs Fcmt in


DISTRIOUY E EN ESPAA:

CANOA EDITOHIAL Telfono 1 fax: 934 242 391 canoaeditorial@yahoo.es


DISTRIBUYE EN BRASIL:

LJVRO MERCADO Ac~NCIA LmA. Be lo Horizonte- MG Tcl/Fax: (31) 3223 6-144


Rio de Janeiro- RJ Te!/ Fax: (21) 2547 3600 com.:rcial@livrom.:rcldo.o.:om br

7.

Melancola ............................... .............................................. .

Dara Galmrte

127

170

]UAN CARLOS FANT JN - DARfO

fi .
ALANTE - PABLO F RJOMAN
.cct ~n para alojar una verdad s
.
no-stmblica para soport
' ~~o mvento, construccin imaginaPor ltimo en 1976 ar ul n rec. de~encadenado.
, en e semmano llamad L .
Propone una 'nueva vuelta
o e stnthome, Lacan
.bTd
de la ps1COS1S,
. p 1antcando la
P os 1 1 ad del remiendo d respecto
1"
suplencia del Nombre del ; d ego corrector"9 por la va de una
mente, contempla la escritura dr~, y que esta suplencia, no nica~e Joyce cumplen una funci~ d: a~uodco~o suplencia. Los escritos
sm la cual cada reP"istro func
,
amJento de los tres registros
I
S
o
ronana por su e
t R
'
a caso chreber, y por qu Freud
u.en a. ecordemos aqu
pensar el tema de la psicosis dif tom~ la escntura schreberiana para
quien no ha desencadenad '
erenctando ste escrito del de Joyce
un episod 1' .
'
Son cuatro momentos eo nunca
1
.
.
IO e mJco psictico.
que t f
.
n a teonzactn de L
d 1
es unoruan que esta proble ' f
h .
acan e a psicosis
paciones a lo largo de todas
bma rca a Sid o parte de sus preocua l orea d el sujeto como tal.
e
u 0 ra' en tanto m o d o d e aproximacin

LA CAN, ] .:

149.

El SemiJtario L .b
'

ro

23 E .
, 1 smtlwme, Paids Bs As 2006
'

.,

'pg.

Los problemas de la psicosis.


Anlisis de "De una cuestin preliminar
a todo tratamiento posible de la psicosis"
}UAN CARLOS FANTIN

Comenzar hoy con el texto de Lacan "De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis" .1 Es un texto muy complejo. Los Escritos son complejos. Algunos hispanohablantes, que
leen muy bien francs, dicen que Lacan es complejo an en francs,
es decir que no es un problema de traduccin .
De todos modos, habiendo salvado que La can mismo nos lega un
discurso complejo, an para los de habla francesa, y habiendo salvado la complejidad de las traducciones, quedan un par de complejidades que en la medida de lo posible podemos ir despejando: una
es la de tener un recorrido im.portante en la obra de Lacan, entonces
se va entendiendo mucho ms de aquello que alguna vez se ley. Y
la otra es la gran cantidad de conocimiento que hay en la obra de
Lacan: filosofa, antropologa, topologa, etc. En mi caso, insisto
mucho con Jos conocimientos de filosofa, sin los cuales no se entienden muchos de los plantees que hace, ni por qu est diciendo las
cosas que d ice.
Realizar un anlisis pormenorizado, aunque no completo, de los
prrafos del texto de Lacan " De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis", haciendo hincapi en los fundnlllcntos que La can pone en trminos de "cuestiones preliminares".
Vamos a seguir el texto, en la medida de lo posible, reconociendo sus
afirmaciones y sus propuestas; nuestro sesgo ser la acentuacin de
Todas las citas, como los esquemas (aunque puedan sufrir alguna insusta ncial modificacin) fueron extrados de: LACAN, J., Escritos 2, Siglo
Veintiuno editores, Bs.As., 1987.

172

}UAN CARLOS FANTIN - DARfO GALANTE - PAOLO FRIDMAN

la crtica a la comprensin filosfica del sujeto (principalmente fenomenolgica), y las proposiciones psicoanalticas que hacen ausente
su pgina.2 Entiendo que en este texto Lacan retoma las tesis y, sobre
todo, los problemas que el texto freudiano presentaba acerca del tema
en cuestin. Por ello los remito al cap tulo en el cual los tratamos, al
cual, el presente, pretende estar relacionado.
Lo primero que dice Lacan es: "Medio siglo de freudismo aplicado a la psicosis deja su problema todava por pensarse de nuevo,
dicho de otro modo en el stntu qu.o ante" .3
En el esldo anterior a cua lquier proposicin de Freud; deja el
problema de la psicosis como s i Freud no hubiese dicho nada. La
cual es una aseveracin fuerte, ya que por un lado est apuntando a
que lo que dijo Freud tendra que h aber cambiado el modo de entender la psicosis, y n o lo est diciendo solo pra los psicoanlistas, sino
para la clnicl en general; pero, dems, dicho sobre la psicosis es un
tema clave, ya que sta era el gran bastin de la clnica psiqui<Hrica
(siempre lo fue).
Lacan lanza entonces esta tesis tan tajante, y la pregunta sera: a
qu apun ta Lacan con esta aseveracin? Qu fue lo que dijo Freud,
que Lacan pone tan fuertemente en juego?
La crtica refiere a una consideracin del sujeto y su relacin con
el mundo, que podramos d enominar ontolgica. Es, en ltima instancia, en la divisin subjetiva propuesta por Freud, y en las consecuencias que esta tiene al analizar cualqui er texto, por las interrelaciones entre ambos mbitos que deja la escisin, que se promueve
una 'nueva clnica' y una ' nueva escuela' en relacin a la comprensin de los fenmenos psicopatolgicos.
En este caso Lacan comienza s u crtica -no caprichosamente- con
el fenmeno alucina torio, entendido en la clnica clsica, desde la
primera mitad del siglo XIX, como "percepcin sin objeto".4

3
4

Este planteo de Lacan, con todas sus connotaciones, se halla en: "El atolondrado, el atolondraducho o las vueltas dichas", en Textos excoRidos,
Publi cacin interna de la Facultad de Psicologa de la UBA.
Cuando la cita sea tcxh.tal, ir entrecomillada.
El trmino fue acuado por Benjamn Ball, para mayor referencias histricas, vase mi primer capftulo en este libro.

ESCUCHAR LAS PSICOSIS

173

PERCfPIENS Y PERCEPTUM: EL SUJETO ESCINDIDO

Para ello, utiliza dos trminos latinos, percipiens y perceptum. Percipierrs es un participio de presente. La can nunca lo aclara en el texto,
supone que el que lo lec lo sabe. Nosotros no tenemos participio de
presente. Por ejemplo, en latn el participio presente del verbo amar
era amans. En el mi smo latn, de acuerdo a la funcin de la palabra
e n la oracin, ser su terminacin; en el caso de amans es el nominativo, la funcin sujeto y amantis es la terminacin del genitivo que es
la palabra que dio "amante". La palabra "amante" todava nosotros
la sentimos con un cierto matiz verbal, pero funciona com o un adjetivo su stantivado (com o "el amante"). Para entender lo que entenda
el latino, hay que traducirla por una oracin: no "el percipiente",
sino "el que percibe", lo mismo que amanses "el que ama", con toda
la fuerza del accionar, toda la fuerza d el verbo. El participio es una
especie de mezcla entre adjetivo y verbo, y el gerundio es u na especie de mezcla entre su s tnntivo y verbo. Son adjetivos y sustantivos
q ue tienen una implicancia verbal, decisiva.
Entonces percipiens es el que percibe, el percipie nte pero con el
m a tiz verbal d e aquel que realiza la accin. Es to no es anecd tico,
porque Lacan busca dos palabras que producen un efecto mu y particular. As perceptum es lo percibido, es el participio pasado d e este
verbo perci bir. Es muy particular, ya que lo que h ace es producir una
brecha en el lenguaje. Si lo hubiese llamado el "sujeto" y el "objeto",
quedaba preso de lo que ya estaba dicho, es decir de lo que se entiende por suje to y obje to y, a mi entender, provoca una perspectiva que
permite poner en tela de juido la cuestin del sujeto y del objeto.
Llamando percipie11s al sujeto que percibe y perceptum al objeto percibido, pone entre parntesis e n principio lo que va a d efinir como
sujeto y lo que va a defini r como objeto.
Pero adems, el matiz verbal, lo q ue hace es mostrar que en ese
momento, el sujeto est s uspendido o tomado por una pura accin
en ln cual l mismo est interesado. Es d ecir, no est definido como
tal y desde ahi gen era un objeto o percibe, sino que l mismo est
interesado en esa p ercepcin. Define una percepcin a la vez que es
definido por ella. Esto es lo que hay que ver cuando un paciente psictico comenta una alucinacin, como es el caso que va a traer
Lacan, de la mujer a la que le gritan "Marrana". El sujeto es t interesado e n eso, y dice: de qu otro modo valdran nuestras palabras,
interpretando la cuestin, si el sujeto no estuviese interesad o de
antemano en esas pnlabras que est profiriendo? Si no hubiese un

174

]UAN CARLOS FANTIN - DARlO GALANTE - PABLO FRIDMAN

ida y vuelta, con esas palabras que estn profiriendo, n o tendran senpalabras para l y no tendran sentido nuestras palabras
mterpretndolo. El sujeto tiene q ue estar interesado en las palabras
que est profiriendo, o en el Ci1SO de la alucinacin, si se trata de un
psictico, en esas palabras que est escuchando, esas palabras que le
estn diciendo. Desde dnde le dicen las palabras?, desde d onde
nos_ vienen a todos, porque como ya Freud haba propuesto, la psicosis no es un fenmeno extrao, sino que el psictico es un sujeto
como cualquiera, que se las ha visto de una manera particular con la
c~s tracin y con las distintas vicisitudes de la vida pulsional. Lacan
stgue _la lnea: de dnde le vienen las palabras? Del lugar del que
nos VIenen a todos, del orden simblico, del Otro, orden simblico.
Por eso en principio l va a partir del mismo esquema, que vale para
todo sujeto.
La tercera implicancia de utilizar trminos latin os es el contrapunto con Husserl, el 'cread or' de la fenomenologa. Husserl deca
cogito cogitn tn qua cogitntn, pienso lo pensado (las cosas p ensadas) en
tanto pensado; es decir, sin agregarles ni quitarles nada, tal como se
dan a mi pensamiento. Con ello entenda encontrar la verdadera
'esencia' de la cosa, sin a firmar nada ms que su ser representacional para un sujeto que las piensa. El ser de la cosa sustentado en la
subjetividad. As se analiza cualquier 'objeto', p or ejemplo, una alucinacin.
L~_clnica fenomenolgica, heredera de la fenomenologa, segn
1~ cntica qu~ hace Lacan, no ha puesto suficiente acento en el percip1e1rs, es d ecir que no se ha d ado cuenta que la escisin del sujeto
determina un modo dife rente de comprender la psicosis toda y el
producto de la psicosis, en este ejemplo la alucinacin verbal. Crtica a la que adh erira, por ejemplo Heidegger, desde la filosofa.
Heidegger era alumno de Husserl, y llega un momento en que
afirma que lo que busc Husserl tan denodadamente no se consigui; esa exencin de los supuestos donde su stentar la ciencia rigurosa, ese saber donde todo era cuestin de analizar las representac~one_s sobre un sujeto, n o se consigui; pero esto no fue por insufiCiencia_del pensador Husserl, porque de ser as, el mismo Heidegger
s~ ~~tbtese puesto, como un filsofo ms, a dar su versin. La impoSlbihdad de toda exencin de supuestos sustentada en el anlisis de
la subjetividad como fundamento del ente, se produce porque en la
naturaleza misma de las cosas hay algo que se nos escapa s iempre.
l lo va a llamar "el olvido del ser", que es anlogo a lo que despus
Lacan va a llamar la "falta", siguiendo a Freud en la "castracin". En

?do las

ESCUCHAR LAS J>SICOSJS

175

todo caso, Heidegger es uno de Jos primeros que hace esta crtica Y
pone en juego el tema de la falta, de una manera dif~rente .. En la
metafsica, como el "olvido del ser", en el tema del SUJeto, diferenciando el "Da-sein" de lo que sera el "sujeto-yo" de la filosofa
moderna, en tanto el Dasein descubre el mundo de entes ante s, pero
a la vez se 'significa' de acuerdo a este desvelamiento del mundo,
quedando siem pre -como sostiene Heidegger- "entre el ser Y_ el
mundo". El lenguaje, como hnbln, ya en esta t emprana present~etn
de Heidegger, es uno de los eventos originaios del desvelarruen.to
del mundo, y no un mero instrumento secundario.
. .
(Comprender a Lacan, en algunos casos requiere conocun1entos
profundos de otros mbitos del saber; el caso notable es su maneJO
del pensamiento heideggeriano, sobre todo para el momento en que
utiliza estos conceptos.)
.
.,
Es as que, despus de varios rodeos, Lacan lanza una ahnnacwn
q ue n os est mostrando en qu consiste la n egacin de la Escuela
Clnica h asta la propuesta freudiana, y despus de la propuesta freudiana. Hasta l a propuesta frcudiana no estaba presente, pe~o despus de la propuesta freudiana, a l_a mejor manera de un pstcoar:alista, Lacan dice que hay una negnc16n de aceptar el planteo freudiano. Dice: " ... se atienen a pedir razn al percipiens de ese perceptum,
sin que a nadie se le ocurra que en esa pes~uisa se s~lta un_ tiempo
el de interrogarse si el perceptum mismo deJa un sentido umvoco al
percipiens aqu conminado a explicarlo". Desde la l~c:ura Jue La_can
critica, para explicar el perceptum, se recurre al perctplCtrS, c?nmm_ado a explicarlo", o sea que para entender la produccin ~lucmato_na,
al objeto alucinatorio, la alucinacin auditiva, se conrmr:a al sujeto
que la ha tenido (grado de creencia, grado de cohere~cJa, etc.)._ El
problema est en que no se tiene en cuenta q~e no deJ~ un sen~do
unvoco sino multvoco al sujeto. Por qu deJa un sentido multvoco a ese 's ujeto?, porgue hay un orden simblico, lo que_significa q~e
cualquier palabra tiene un efecto significante que tras~1ende al suJeto mismo. Cuando uno habla tiene un efecto de relac1ones entre las
palabras, que trasciende al sujeto mismo, y que lo in_v~lucra. No ~s
"dueo" de la palabra. Yo digo algo y a la vez me d tvidO. Es ~eCir,
soy sujeto de la enunciacin, pero t~mbin soy suje~o del enunct~do.
Aquello que digo entra en una ser.te de reverberac10~es de sentido,
de asociaciones que me van a termmar afectando a n:-1; voy a ser una
de las tantas vctimas de lo que mi palabra puso en Juego.
o bien tenemos la idea de que la estructura del lenguaje es un
instrumento del sujeto, p or lo tanto toma la herramienta, la usa y eso

176

)UAN CARLOS FANTIN - DARlO GALANTE- PAI3LO FRIDMAN

ESCUCIIAR LAS PSICOSIS

no lo afecta al sujeto, o, haciendo una lectura psicoanaltica, aceptamos que el lenguaje posiciona al sujeto, por lo tanto, cada vez que
habla, a la vez, se est definiendo (capturado el mensaje en el eje
imaginario). Pero el lenguaje, define de manera unvoca? No.
Cuando uno dispara una frase, entra en una serie de asociaciones
que lo pueden llevar por diversos caminos. Por eso el sujeto, frente
a su palabra, o frente a la alucinacin, no solo no se mantiene inclume, no es monoltico, sino que adems se ver implicado en una
mu ltivocidad de significados. Este es e l punto.
Es asf que afirma: " .. . la alucinacin verbal, ... no es reduc tible, ... ni
a un sensorium particular... ni sobre todo a un percipiens en cuanto
que le dara su unidad". La a lucinacin verbal no es reductible, en
cuanto que le dara su unidad, sino todo lo con trario. La alucinacin
verbal produce este efecto: $. La pregunta es a qu es reductible
dicha a lucinacin, si no lo es al sujeto mismo que lo padece (ms
todava si es auditiva)? Es reductible a un orden simblico, a un
orden s ignificante. Y sabemos lo que pasa con la reduccin al orden
del significante: nunca lo atrapamos. Porque cuando atrapamos un
significado, en el mismo momento, se est relacionando con tantos
otros significados, dispara una multivocidad, mltiples voces.
Prosigue Lacan: " ... podra pretenderse reducir esta diferencia a
un nivel de objetivacin en el percipiens". Se podra pensar que esta
di ficultad de atrapar u n sig nificado podra reducirse a una cierta
obje tivacin que realiza el suje to: cada sujeto puede dar una objetivacin. Es cierto que oda tal alucinacin, no puedo decir qu significa porque entra en una red d e signifi cados, pero si yo me a tengo al
sujeto que tuvo la alucinacin, como si me atengo al sujeto que tiene
un sntoma, ah voy a tener la objetivacin. Sin embargo, es un discurrir constante, pQ.rque el mismo sujeto en la medida que intenta
objetivar lo dicho o l o percibido, en el mismo momento est involucrndose en una trama significante.
Lo que Lacan trae, en ltima instancia, es el tema de ser sujeto
del enu nciado y sujeto de la enu nciacin. Esto, que evidentemente
vale para la neurosis, {,acan, haciendo lo que hizo Freud en su
m omento, con sus e lemen tos, lo aplicar a la psicosis. En realidad
son las mismas " m ocion es d e la vida anmica", en trminos de
Freud; si bien hay qu e entend er dnde est el punto, donde se
rompe, donde se genera una estructura de un tipo o de otro. Lacan
est h aciendo lo m ismo: para entender al fenmeno psictico hay
que apelar n uevamen te a lo que venimos hablando: el sujeto escind ido, que es sujeto del enunciado y sujeto de la enunciacin, el suje-

to que es coruninado por lo mismo que dice (conmina al decir pero


a su vez es conminado por lo que dice). Despus veremos dnde se
produce la hendidura, pero primero avancemos en cmo es la cuestin del sujeto y de su realidad, cmo es para todo sujeto. Eso es lo
que va haciendo Lacan. Como si dijera, ustedes no pueden analizar
el fenmeno psictico sin tener e n cuenta lo mismo que hay que
lener en cuenta para el neurtico o para el perverso: el sujeto escindido, la relacin con la realidad, etc. En qu va a desembocar? En
el esquema L. Este esquema es el principio de todo posible entendimiento de la relacin del sujeto, el yo, los obje tos y el Otro. Despus
veremos qu pasa en la psicosis, pero en todo caso, ese es el comienzo. Observamos los mismos elementos con los que haba trabajado
en sus primeros seminarios, sobre todo en el seminario sobre El
yo ... , antes del seminario de Las psicosis, donde l d ice: "les vengo a
presentar al sujeto".
Trae an otra cuestin. Dice: " ... es as que los clnicos descubren
la alucinacin motriz-verbal por deteccin de movimientos fonatorios esbozados. P ero no han articulado d nde reside el punto crucial: dado que el sensorium es ind iferente en la produccin de una
cadena significante" . Es decir, que los el nicos van a la alucinacin
verbal buscando aquello que se articul para determinar tal palabra,
pero han dejado de lado lo que para Lacan es s u stancial: el orden en
el que entra tod a palabra, y que trasciende al sujeto mismo y sus
aparatos para preferirlo. El h ablante tien e los aparatos p ar a proferir
la palabra, pero la palabra, una vez proferida, tien e su orden particular, a la cual el sujeto est sometido con toda su maquinaria.
Entonces dice que lo que no han tenido en cuenta es lo siguiente:
"1. (que la cadena significante) se impone por s misma al sujeto
e n su dimensin de voz"
O sea que la cadena significante, significa ms all del significado.
Se impone al suje to en su dimensin de sonido, generando una voz,
que no es la del sujeto (por eso se impone), pero que la puso en juego
el s ujeto al decir lo que dijo. Pero eso le vuelve de alguna manera.
"2. toma una realidad proporcional al tiempo, perfectamente
observable en la experiencia, que implica su a tribucin s ubjetiva".
Es decir, ese segmento de cadena, en la medida en q ue haya una
atribucin subjetiva, toma una realidad proporcional a ese tiempo.
Con todo esto que parece tan abigarrado, lo qu e est diciendo es ni
ms ni menos que lo que viene diciendo desde siempre, que el sujelo al hablar, no genera una cadena, sino q ue se "cuelga" de una cad ena, y es como si le dijeran "este tiempo es para us ted". Durante ese

177

178

)UAN CARLOS FANTIN - DAR[O GALANTE - PABLO FRIDMAN

tiempo, ese segmento de voz, tiene una atribucin subjetiva y genera ese efecto.
'_'3~ la estructura significante es determinante en esa atribucin
subJ~hva pero habla con varias voces, lo que torna al percipiens pretendidamente unificador, como equvoco".
'
Es lo que venimos diciendo hasta ahora: no habla con una sola
vo~, ha~la con_ varias voces, porque las asociaciones se producen
mas ~lla del SuJeto y lo que emite como w1voco, termina no sindolo. _EJ_em~~o en u~ ne~rtico: Freud. En "Psicopatologa de la vida
cotidiana , en el Olvido de nombres propios", el caso de Signorelli
reemplazado ~or Boticcelli. Ah tenemos a un Freud que por hablar
es presa del ~tsmo habla, de esa cadena significante que genera en
~ ~as un olvido, una sustitucin de nombres, del cual, en un prin~lplO, n o p~ede dar cuenta y tiene que hacer todo un esfuerzo de
t~terpretac16n para hallar el significado de ese olvido y a qu situactn de su mundo interno lo refera. Esto es lo que est diciendo
Lacan. Hay que _ver c~o entender esto en el svjeto psictico, porque en el neurtico esta la represin.
An Lacan no dice qu pasa en el sujeto psictico, pero lo que
h~~e es poner un c_aso ?e un psic_tico en el cual propone leer el sigmfi~a~o de la alucmactn en relacin a las "posiciones propiamente
subJetivas del enfermo, forzadas a menudo al reducirlas al proceso
?'~rbid?" El proceso mrbido no explica ni impide la posicin subJetiva, smo que la condiciona, y a su vez recibe su condicionamiento
de esta misma posicin, por ello cl'acto psictico' se torna interpretable y singular.

UN CASO EJEMPLAR

, ?n el caso del que escribe Lacan, se trata de una mujer joven psicottca que conforma con s u madre lo que puede llamarse "una locura de a ~os". Habindose casado, y tras un perodo de convivir con
su rnar1do, se separa estrepitosamente, y vuelve a vivir con su
mad~e. La paciente abandona a su marido y a su familia poltica,
relac1~ reprobada por su madre, con la conviccin de que "esos
c~rnpesmos se proponan nada menos, para acabar con esa floja citad!na, despedazarla concienzudamente", anota Lacan.
. Tras pasar delante del "amigo" de una vecina con la cual, en un
pnmer momento tuvieran relacin ella y su madre, y ahora era objeto de sus sospechas y suspicacias, oye la palabra "marrana", cerda,

ESCUCHAR LAS PSICOSIS

179

con franca alusin sexual, una alucinacin que, segn la paciente,


profiri dicho sujeto, pero cuyo motivo se le haca incomprensible.
Lacan Le insiste a esta mujer para que dijera qu haba pensado
antes de escuchar esta palabra alucinatoria y le extrae que la paciente haba proferido "vengo de la carnkera", pero no pensaba que
esto fuera ofensivo para este hombre, que segn su alucinacin, la
haba insultado.
Recordemos que no toler lo que significaba su posicin dentro
de un vnculo marital, y se fue a vivir otra vez con la madre, que
aparentemente estaba tan loca como ella, donde ella que~a~a. otra
vez recluida en dicha relacin y excluyendo todo lo que s1gmficaba
una sexualidad que se le torn intolerable. Huy de eso y aparece en
la forma de un pensamiento de que esa familia la iba a despedazar,
fue la forma que tuvo de largar todo y de irse con la madre. El
"Vengo de la carnicera" se asocia en esa palabra, en e~e punto en
ese "marrana" se asocia toda esta si tuacin donde el SUJeto encuentra su 1ugar.
.
La palabra "marrana" va a completar el lugar vacilante de este
sujeto en la frase que profiriera previamente (y que surge porque
La can se lo pregunta): "Vengo de la carnicera".
La clave para comprender lo anterior es la siguiente frase de
Lacan: " ... ese efecto que tiene todo significante de suscitar en el percipiens un asentimiento hecho del despertar de la_ ~uplicidad ~culta
del segundo [percipiens], por la ambigedad maruf1esta del pnrnero
[significante]". Es lo que Freud observa en la "Psicopatologa de la
vida cotidiana", llevado ahora a la produccin alucinatoria verbal, y
corno el sntoma "desoculta" lo inconsciente, o denuncia al sujeto en
su relacin al "objeto indecible"; donde ste es rechazado en lo real,
dice Lacan, se deja oir una palabra, en nuestra psictica, que acaba
con la oscilacin del sujeto en la frase.
La cuestin ahora es sentarse frente a un psictico y tratar de
encontrar en la alucinacin que les cuenta, algo de esto, algo del
punto donde el psictico es puesto. Para ese su!eto esa alucinacin
tambin le da un ptmto de certeza (no de creencia), porque el punto
interesa al sujeto, le muestra su posicin, que de otra manera no
tiene. Ese punto es lo que le dice algo de quien es1 por eso se aferra
tanto a su alucinacin.
A fin de puntualizar: para entender este artculo hay que en_tender esta primera formulacin de Lacan acerca del tema del sueto,
que despus va a desembocar en un esquema de la re~aci6n con el
objeto, el esquema de la relacin de objeto ms compleo que el que

180

JUAN CARLOS FANTlN- 0 ARIO GALANTE- PABLO FRIDMAN

haba pe nsado el psicoru1.lisis posterio r a Freud. No en Freud.


Segn Lacan, Freud ya lo posee. Siempre nos quedamos con la duda
de si Freud podra haberlo formulado de esa manera. Cuando uno
lee a Freud se da cuen ta que haba avanzado mucho ms, si bien no
tena las categoras para decirlo . En todo caso, va a surgir otra vez el
esquema ms complejo, que despus se volcar claramente en el
Seminario 4, justamente el de La relacin de objeto, donde la relacin ya
no es una relacin s imple, dual, sino que estar enm~rcada dentro
del esquema L.
El origen del esquema surge de pensar en esto: la divisin del
sujeto, la relacin del sujeto respecto a un orden simblico. Toda
construccin del objeto, trmino que usa La fenomenologa, tiene que
atenerse a que en el momento en que se da el objeto, el sujeto e.st
interesado, y no puede perm anecer del mism o modo, en. la med1da
en que se da tambin su posicin (lo que n o acepta la fenomenologa, al menos la psicopatologa fenomenolgica que critica Lacan).

LA

RELACIN DEL HOMBRE CON EL S IGNIFICANTE

Toda la primera parte de "De una cuestin preliminar... " -si bien
estoy s intetizando excesivamente- se podra resumi r en un intento
d e Lacan de d emostrar que la produ ccin psictica debe interpretarse a m odo de texto, y que eso implica presentar la cuestin del
s ujeto y del objeto, de manera tal d e observar que fu~da~nentalmen
te en la p s icosis, como l d ice, nunca se en cuentra meor mtcgrado e l
sntoma a la estructura misma. Es decir, lejos d e ser un producto
ajeno a la estructura su bjetiva, es la produccin que mejor muestra
la estructura subjetiva. Este es el planteo.
La crtica que hace en esta primera parte a toda fenomenologa
apunta a que esta Ice siempre el sn toma alucinatorio en relacin a
una especie de su jeto, ms all de la misma alucinacin. Las cosas
que se van a decir sobre la alu cinaci?n, entonces, tendr~ que ver
con que si el sujeto cree o n o en ella, s1 est fu e ra de la rcaltdad o n o,
pero no se interpreta ningn texto de la alucinacin, en relaci~ a la
historia propia d e ese sujeto. Lacan, siguiendo a Freud, hace ustamente una crtica a este punto y mues tra como toda la produccin
delirante y alucinatoria (o bien la parte esencial) puede ser interpretada a la luz de la posicin subjetiva. De este modo, el sujeto no tie ne
una interpre tacin inconmovible, s ino que depende de la posicin
que adop te. Adems, en lo que Lacan parece seguir a Freud, es que

ESCUCHAR LAS PSICOSIS

181

lo qu e evi d encia el sujeto psictico nace de las mismas "mociones de


la vi~a anmica" de. cua lquier sujeto. Esto es lo que Freud puso en
trmmos de compleJo de Edipo, complejo de castracin, su teora de
las pulsiones. ,Ps decir, el sujeto psictico n o difiere e n eso, de cualquier otro sujeto. De todos modos tiene q u e haber alguna diferencia
que hace que el psictico sea tal. Eso es lo que busca, sobr e todo e l
ltimo Frcud, que se afana en buscarlo en un mecanismo particular
para la psicosis, y eso es lo que va a retomar Lacan y va a tratar de
mostrarlo en la segunda parte de "De una cuestin preliminar... ".
. H.ay que dejar en claro fu n damentalmente que el sujeto est
unpl1 cado, de manera directa, necesaria, en cualquier producto q ue
tenga que ver con el lenguaje, y la a lucinacin y el texto delirante
son textos como cualqu ier otro texto, y hay que analizarlos como tal.
E n esto insiste Lacan en este escrito. Si se analiza el texto d e la alucinacin, van a aparecer los fenmenos propios del "anlisis del lingista", nos dice, fenmenos de cdigo y fenmenos de mensaje. En
ltima ins tancia van a aparecer fenmenos del sujeto de la enunciacin y del sujeto del emmciado.
Acerca de esto, escr ibe literalmente Lacan: " .. .este proceso se
d efine por los determinantes ms radicales de la relacin d el hombre con el significante". O bien otro momento d onde dice " ... cuando
se la toma por su texto, surge inmediatamente lo que el lingista
puede reconocer en todo texto: fenmenos de cd igo y fenmenos
de mensaje".
En lo que sigue, tomar el mismo texto de Schrcber. En las Memorias de U/1 /lellrpata, por ejemplo, cuando uno lee el relato de los
rayos que lo atraviesan, e ncuentra una p rodu ccin imaginativa interesante, como la encontramos en muchos de nuestros pacientes.
Lacan pondr todo ese material en funcin d e la relacin del hombre con el significante. Encuentra, o por Jo m enos es su interpretacin, que lo que est imaginarizando el psictico Schreber es justamente el funcionamiento del significante o el fw1.cionamiento de la
estructura. Por eso dice "los rayos deben hablar", porque es una
especiP d e imaginera alrededor de la es tructura significante y su
forma de producir significacin.
Esto es lo que lo mueve a acep tar de bu en grado qu e el "psictico" Schrebcr realmente "haba logrado visiones sobre la esencia del
pensamiento y del sentimiento en el hombre g u e muchos psiclogos
podran envidiarle".

182

jUAN CARLOS FANTIN - DAR(O GALANTE - PABLO FRIDMAN

DESI'US DE FREUD

Viene luego lo que Lacan denomina "despus de Freud". Observarn que al texto lo divide en "antes de Freud", "con Freud", "despus de Freud", y lo primero que Lacan seala es que cuando Freud
intenta interpretar la problemtica del caso Schreber, de la que el
mismo Freud dice "se han encargado de analizarlo, pero no han llegado a un punto satisfactorio ... " (no exactamente con esas palabras),
los anlisis anteriores no han entrevisto cul era el fundamento del
fenmeno psictico. Lacan retoma esto y afirma que lo que nadie ha
dicho es que cuando Freud intenta intelegir el caso, lo que trae justamente son fenmenos de tipo lgico ("recurre a la deduccin gramatical") ..Freud seala que la ~?gica que. estaba implcita en el desencadenamiento de Schreber es L me od1a- Es a ella a quien ama- Ella
me ama". Lo importante es que vean que Freud est trayendo una
lgica que la pone en trminos de "amor-odio", y en trminos de una
relacin dual, donde hay un "l y un ella", que se aman o se odian de
acuerdo a cmo se vayan implicando. Si ustedes lo piensan como lo
fue pensando Lacan, qu les dice este punto? Habamos planteado
que Lacan extrae problemas de la misma obra de Freud y de estas
cosas que uno en general las deja pasar. l no las dejaba pasar y de
alguna manera extraa sus consecuencias. Lo que Freud est mostrando es que la relacin con algn fenmeno pasible de interpretacin depende de que se instaure alguna lgica basada en las relaciones significativas del sujeto. Es decir, para que uno entre en algo as
como un orden del smbolo, o en un orden de la palabra, tiene que
pasar por esas relaciones significativas. Con lo cual, est enganchando la relacin del hombre con el significante, a las relaciones primordiales del sujeto, a lns relaciones que va a tener con las figuras primordiales. Cul va a ser la relacin primordial, el "significnnte primordial"? (Lacan lo denomina "significante primordial" y lo va a
ubicar en el esquema). El signincante primordial es la madre. Cundo el sujeto se escinde? Si pensamos en los tres tiempos del Edipo
(que como sabemos estn divididos didcticamente), pero suponiendo que lo idealizamos, en el primer tiempo no est escindido el sujeto, porque es uno con la madre. La madre desea y l es la cosa deseada, es decir es su objeto deseado, y por lo tanto no hay ninguna escisin. Cundo se va a escindir? Cuando el sujeto descubre el deseo
de la madre, es decir descubre que la madre desea otra cosa. Cuando
la madre desea otra cosa es cuando el sujeto se escinde o barra, donde
surge toda la dialctica del deseo, donde se instala un objeto siempre

ESCUCHAR LAS PSICOSIS

183

perdido, siempre buscado y nunca encontrado. Al pri~c-ipio no ~ero


despus, algo de ese objeto primordial se pierde, uno ~ma para ~Iem
pre, pero en todo caso, se pierde de una manera particular, se p1erde
generando la tendencia a su reencuentro.
,
.
Por eso Lacan va a suplantar en la frmula de la metafora, JUStamente, el deseo de la madre. No viene porque s, si uno piensa en el
Edipo, all est.
Dice Lacan que cuando Freud trajo el tema de implantar una
lgica a travs de esa relacin primordial: "ella me ama-~ me. odia",
(cosa que Freud hizo varias veces, y en el tema de la psiCOSIS ta~
bin lo hace) nadie le dio la suficiente importancia. Cuando lo traJO
en "Introduccin del narcisismo", para lo nico que les sirvi es para
otra vez mostrar esa ruptura con la realidad que tiene el psictico y
quitarle la connotacin, la base de sexualizacin que tiene para cua!quier sujeto. Lo que se pierde ah son las brechas que Freud hab1a
abierto. (Esto es muy interesante, hay una parte donde Lacan hace
un inventario de las brechas freudianas que uno podra aplicar a
cualquier anlisis, se los recomiendo). Dice: " .. .la funcin imaginaria
del falo en los dos sexos ... el complejo de castracin como fase normativa de asumir el sujeto su propio sexo, el mito del asesinato d~l
padre, hecho necesario por la presencia constituyente del com?leJO
de Edipo en toda historia personal, ...el efecto de d~~doblanue.nto
que lleva a la vida amorosa; la instancia misma repetitiva del obJeto
reencontrable siempre en cuanto nico ... el carcter pr?fundam~nt.e
disidente de la nocin de pulsin en Freud, la disyunc1n de pnnCJpio de la tendencia, de su direccin y de su objeto, y no solo su 'perversin' original, sino su implicacin en una sistemtica conceptual:
(... )las teoras sexuales de la infancia ...".
Para pensar a este sujeto vamos a tener que pensar en t~~as estas
instancias: en el ~ema del Edipo, en el tema de la castracwn, en el
tema del objeto siempre perdido, nunca reencontrado, y en un tema
fundamental que Lacan va a poner a jugar muy claramente, para llegar despus a su propuesta para la psicosis: imaginarizar ~l falo es
algo de lo cual no se escapa ninguno de l~s se~os. Es decir .que la
cuestin del falo es la cuestin para la subjehvacin de cualqu1era de
los dos sexos.
Luego hay una crtica a Ida Macalpine (quien realizara un anlisis del caso schreber en Freud, puesto que fue la traductora de las
Memorias ... al ingls), diciendo que ve muy bien el tema de la homosexualidad, pero en lugar de ponerlo donde hay ~ue por:erlo, lo
interpreta en relacin a mitos heliocntricos, es decir, le qUlta toda

184

J UAN CARLOS FANTIN - DA RlO GALA NTE - PAB LO FRIDMAN

connotacin de sexualidad y lo coloca en una mitologa trascendente. Lo que dice Lacan es "no hay que sacarlo del Edipo". La h omosexu alidad no es ni una causa ni una consecu encia, sin o que est
implicada en la estructura. Es necesaria para entend er la e~~~tura
y no hay que salir del Edipo para entender la estruc.tura pstcohca ..
All tilmbin se plantea el tema de la transferencia en la pSlCOSJS,
que hay transferencia cuando hay un otro; entonces qu pasa cuando no hay un otro? El problema es que cuando hablamo.s de o tro. en
psicoanlisis, no podemos hablar de un o tro concreto, sm m s, smo
que de alguna manera, cuando hablamos de un otro de s, hay un
otro que puede funcionar como un otro concreto (y que debe funcionar en algn momenlo de la vida) pero hay un o tro que no t1en.e
que ver con alguien de carne y hueso. Esto us tede~ lo sa~e~. La.:emtsin m s clara a esto es la "Psicopatologa de la vtda cotldiana , uno
de los grandes descubrimientos de Freud, donde nosotros interpretamos toda esa serie de produccion es, que en ltima instancia son
producciones que tienen que ver con un mecanismo de palabra, con
un mecanismo de un orden de tipo s imblico, d e tipo lgico en
algn punto. Entonces, de dnde viene ese mecanismo? No viene
de ese otro que est sentado en el tren con Freud. Recuerden que en
el "Olvido de n ombres propios" haba un hombre que estaba sentad o con Freud cuando l olvida a Signorelli; Freud no quiere comunicarle a ese individuo ciertos pensamientos, le sirve de otro .contingente, pero de dnde viene esa inteligencia que de alguna ~anera
entremezcla los nombres de manera tal de mostrarlos pero sm mostrarlos totalmente?, de ningn otro d e carne y hueso, viene de un
o tro que genera significacio nes, de un otro orden simblico. Es decir,
siempre que nosotros nos la vemos con un otro concrc.to, . ~:os ~as
tene mos que ver con ese Otro de la palabra que genera sigmhcaCJ?nes, ms all de las que yo quiera. Para ver esto no hace falta mas
que, por ejemplo, tomar cualquier sil u~cin. de parej~, dond~ ms de
una vez ni siquiera la misma persona 1mphcada quiere deor lo que
dijo, o no sabe por qu dijo lo que dijo. Es como si un otro hablara.
Esto es lo que descubre Lacan con ese trmino que llam Otro, y que
no es tan misterioso.

LA COMPLEJA RELACIN DE OBJETO

Esto es lo que quiere introducir Lacan cuando trata el tema as,


superficialmente, de la trilns ferencia en la psicosis, porque jus ta-

E SCUCHAR LAS PSICOSIS

185

mente ah emp ieza el captulo 3, que se llama "con Freud" d onde va


a introducir el esquema L.
$

a'

En e] esquema nos muestra que la relacin con e l obje to n o es una


rel acin que pueda entend erse de manera bneal, no es una relacin
que pueda entenderse solo en el eje imaginario. Si uno quiere entender la relacin con el objeto hay que entenderla por lo menos en una
estructura .de cuatro p~ntas y no en una de dos puntas como, digamos, la actitud natural tiende a entenderla. Porque si n o incluimos el
otro orden simblico, es decir el Otro, el orden de la palabra, y si no
incluimos al sujeto separ ado de Jo que es el yo, no vamos a entender
bu ena parte d e la clnica, no vamos a entender por qu la clnica es
com o es en p rincip io. Y ac lo que est mostrand o, es como l mismo
lo dice: " ... S, su inefable y estpida existencia ... ", est hablando del
sujeto, de cualquiera. " ...a, sus objetos, a' s u yo, a saber lo que se
refl eja de su forma en sus objetos y A el lugar d esd e donde puede
plantersele la cuestin de su existencia".
Para comprender todo esto hay que regresar al sujeto cartesiano,
donde sujeto y yo se unen en tanto cogito (yo pienso); sin olvidar que
el cogito tiene su inicio en el 'dudo' ("dudar es una forma de] pensar"). En tanto que pienso, existo -dice Descartes- y es de lo nico
que no puedo dudar (del dudar-pensar mismo).
Agreguemos desde ya, entend iendo seguir a Heidegger, que pensar es abrirse a un universo de palabras, de unidades con significado
que se articulan en una estructura con sentido. Pero este 'acceso',
como plantea Lacan siguiendo a Freud, est inextricablemente unido
al ser o no ser, y al ser hombre o mujer: procreacin y muerte, surgen
como cuestionamiento que se anu da al qu soy ah?, d icindolo con
las palabras de Lacan: " Referente a su sexo y su contingencia en el
ser, misterios que se anuda en smbolos (de la procreacin y de la
muerte)" y an agrega "pues es porque esos fenm.enos se ordenan
en las figuras d e ese discurso por lo que tienen fijeza d e sntomas, por
lo que son legibles y se resuelven cuando son descifrados".

186

]UAN CARLOS FANTJN- ARfO GALANTE- PABLO FRIDMAN

Cu~ndo Desca:tes se plantea que no puede dudar d e que duda,


es decu, de que ptensa, y lo nico que afirma es su existencia como
indubita.ble, tambin af~rma su ec-sistencia; es d ecir su estar fuera
como SuJeto del pensamiento. Como ser abstrado de todo "contenido" del pensamiento, atinente solo a lo formal del "estar pensando",
m~ encuentro en un punto ms all de las "cosas mismas", descubro
alh que en mi ms puro ser puedo no ser (nada), por esto es "la inefable y estpida ec-sistencia del sujeto".
En esto, aunque Lacan no lo dice est usando la nocin de "existencia" que haba entrevisto Martn Heidegger. Es decir, si este es el
mm~do donde estn todos los entes, lo que hace Heidegger es, a diferenCia de la acepcin de "existencia" vlida para tod: la filosofa {la
noci?,n de .e,:tar pres~nte_ e~ forma concreta, en forma real), plantea
que exiStir se pred1ca urucamente para ese ser particular que es el
hombre, el Dasein. Existencia se escribe ec-sistencia, viene del latn
ec-sistere, "estar fuera". El hombre est fuera de todos los entes. Su
e~is~e~cia. es un estar-fuera. Un estar-fuera, desde el cual puede dar
s tgruflcactn a ese mundo de entes. Pero a la vez sin este mundo, no
tiene s ignificacin l mismo, o sea que a la vez que da significacin
al mundo de entes, se significa a s mismo. Este es el concepto que
est tomando Lacan en "su inefable y estpida existencia". El suje to
de alguna manera, fuera de la captura del mensaje invertido que
hac~ ~n el ~je i~agi~ario, si nosotros cortamos esta captura que hace
e~ ~e 1r:nagmano, ex1ste, pero no sabe quin es, no tiene ninguna sigmficactn. Cuando adquiere significacin, uno dira que se aliena,
e 1.' algn sen tido, en el eje imaginario. Al adquirir significacin, se
p1erde como s u condicin de existir, su sensacin de ser. Por eso es
que puede "perderse el mundo", sino, no podra perderse, eso es lo
que vemos en la clnica de todos los das. No podra zozobrar el
mundo si fuera tan concreto, pero para un sujeto que lo vive, no es
tan concreto. Es decir, depende justamente de que pueda significar
ese mundo en este eje. Cuando pierde significacin ese mundo, se
queda sin mundo; ese sujeto sabe que est pero nada tiene sentido.
Descartes debe volver a ese mundo que p re tenda desensamblar,
y ?ebe hacerlo no sin cierta vertiginosidad, apelando a la rnz~1 y a
~ws, ~ un~ articulacin lgica de lo experimentado, y a un supuesto
(rmagm.ano) sumo artfice y guardin fidedigno de la 'aplicacin' de
ese Lagos. Ser Kant quin denuncie la operatoria de las "categoras
del entendimiento" (de los "conceptos puros") en la conformacin
de un s ignificado tanto de un "yo emprico" como del mundo de
objetos (de los "objetos de la experiencia"), para un sujeto "trascen-

187

ESCUCHAR LAS PSICOSIS

dental" que piensa y elabora el conocimiento acerca de estos (las


comillas remiten a los trminos kantianos).

CMO SE 'CONSTRUYE' LA REALIDAD. LA RELACIN EDPICA

El punto crucial -parece sealar Lacan- no est tanto en la relacin del sujeto con el mundo, sino en "su existencia en cuanto sujeto", cu estionamiento desde el cual surge su relacin intramundana
con los objetos y la existencia del mundo en tanto puede ser cuestionada ms all de su orden.
A fin de sintetizar, a donde Lacan quiere llegar es a mostrar cmo
se construye la realidad para cualquier sujeto. Para eso, dibuja lo que
se llama el Esquema R.

p
I

Para llegar al mismo, desde el esquema L (el sujeto, el Otro, el yo


y los objetos) hay llue pasar por las instancias del Edipo. El pasaje a
la realidad requiere las instancias del Edipo. Entonces, Lacan
siguiendo a Freud arma un esquema donde se ve la franja de realidad (R) para tal sujeto. Es decir, no tenemos un absoluto de la realidad, sino que tenemos una realidad que de alguna manera vale para
nosotros, y que tiene sus lmites, est dentro de ciertos lmites. Por
eso es que en las relaciones humanas nos encontramos y nos desencontramos todp el tiempo, y con algunos nos encontramos ms y con
otros nos desencontramos ms. Hay una suerte de superposicin ,
donde las realrdades pueden ju~ar, pero no son decididamente ni ln
misma, ni una sola realidad. (Sino los vnculos humanos no andaran como andan). La franja de realidad tiene que determinarse.
Cmo se determina?, como Freud nos haba dicho: en relacin a
esta estructura enorme, simblica, que es el Edipo.
Lacan entonces ubica las referencias y dice que el objeto primor-

..-

'

188

ESCUCHAR l.AS PS ICOSIS

}VAN CARLOS FANTIN - DAR lO GALANTE - PABLO FRIDMAN

dial es el objeto primordial madre: M. Pes la posicin en A del Nombre del Padre. Entre i y M, las figuras del otro imaginario en las relaciones de agresin ertica; y de m a I, el yo se identifica desde su
Urbi/d (imagen primordial) especular hasta la identificacin paternal
del ideal del yo.
Se dan cuenta entonces que el esquema anterior vala para cualquiera, pero en este esquema, muestra mejor la 'realidad' para cada
sujeto, o como l lo dice: "las lneas de condicionamiento del perceptllln, dicho de otra manera, del objeto". Puesto que el objeto madre
no va a ser el mismo, y las relaciones de agresin ertica con el objeto madre, no van a ser las mismas para cualquiera, y las identificaciones que van a forjar el ideal del yo (en relacin a la figura del
padre), no van a ser las mismas. Con lo cual, la franja de realidad va
a depender de todo ese mecanismo edpico que ser diferente, aunque tenga invariantes, para los distintos sujetos.
Dice adems Lacan que esta franja de realidad es el "lugarteniente del fantasma", es decir que la constitucin de la realidad deja
(lo que Freud llamaba "lo reprimido") de alguna manera, una otra
relacin del sujeto con ese objeto siempre perdido, ese objeto que
propiamente no es un objeto, o que no puede definirse con l~s ~on
notaciones de los objetos mundanos. Eso ha quedado repnm1do.
Para que se constituya la realidad, algo tiene que quedar reprimido.
Qu queda reprimido? El fantasma, es decir la relacin del sujeto
con el objeto a, en Lacan.
Dice entonces que esta franja est en una relacin topolgica de
lipo banda de Muebius, relacin del sujeto con su fantasma: $0n.
Entonces lo que nosotros vemos como realidad constituida, de lo
cual el sujeto que nos consulta puede hablar, tiene su costado reprimido, que es justamente esta relacin fantasmtica. Pero su costado
reprimido no est disociado. Eso es lo que quiere indicar Lacan con
la banda de Moebius, sino que est en constante interrelacin. Si no
fuera una banda de Moebius, se podra pensar que est de alguna
manera o bien perdido (como pensaron algunos: "lo inconsciente
existe pero no se puede saber nada de l") como si fuera una contracara siempre cubierta, o bien como separado, disociado. Esa no es
la apuesta freudiana. La apuesta freudiana es que constantement_e
nosot1os experimentamos la efectividad de lo inconsCiente, expenmentamos sus manifestaciones. Por eso Lacan utiliza este tipo de
relacin topolgica: una banda que propiamente nos muestra que
una cara puede ser la otra.
.
Y all, Lacan, anuncia una de sus tesis fundan1entales para mter-

189

pretar luego el " mecanismo" de la psicosis: "La atribucin de la procreacin al padre no puede ser efecto sino de un puro significante,
de un reconocimiento no del padre real, sino de lo que la religin nos
ha enseado a invocar como el Nom bre del Padre". Np es necesario
ningn significante - prosigue Lacan- ni para ser padr ni para estar
muerto, pero sin ste, nadie nunca sabr nada. Adelantemos lo que
vendr: no es necesario un padr~ real, para no ser psictico, pero s
la presencia del significante mismo (del Nombre del Padre).

POR EL LADO DE SCHREBER.

EL SIGNIFICANTE DEL NOMBRE DEL PADRE


Habiendo introducido todos los factores de la signjficacin del
sujeto y la construccin de su realidad, Lacan trae la frmula de la
metfora, o sustitucin significante. Ya al hablar de frmula de la metfora, nos est diciendo que para entender la construccin de la realidad hay que pensar en fenmenos de le nguaje, fenmenos como los
metafricos, es decir que esta construccin de la realidad tiene una
topologa que es la topologa propia del significante, y no la topologa del neurlogo. Ah comienza el captulo que va a titular "Por el
lado de Schrebcr".
Frmula complicada, pero lo que intenta poner son los trminos
de la misma relacin en la cual se encuentra el sujeto: la frmula
tiene una S, del significante; por debajo el $, sujeto escindido; despus nuevamente el sujeto escindido; por debajo una x. Despus
tiene nuevamente el significante y 1 sobre la significacin del sujeto.
Esta x es Jo que escapa de significacin al mismo sujeto. Esto implica que en esta relacin, el sujeto va a obtener su s ignificacin. (Ahora
cuando le pongamos los nombres se va a entender mucho ms)

$'

$'

S= significante x =significacin desconocida


s = el significado inducido por la metfora (consiste en la sustitucin en la
cadena significante de S a S').

Refiere Lacan que la elisin de S', representada aqu por la tachadura, es la condicin de xito de la metfora. El nio debe reconocer

190

)UAN CARLOS FANTIN - DARlO GALANTE - PABLO FRIDMAN

ESCUCHAR LAS PSICOS IS

que hay un deseo de la madre hacia el padre, l no es, entonces, su


falo, y se divide entre el deseo de la madre e identificarse con el
padre, quedando as en una significacin oscilante; all funcionar la
metfora que dar significacin al s. D e este modo, la metfora es la
sutitucin.del ~ombre del Padre all en e l lugar (simblico) primeramente s tmbohzad o por la operacin de ausencia de la madre (la
referencia fund am ental son los tres tiempos del Edipo segn Lacan).
Veamos, por tanto, cmo queda aquella frmula ms general,
d espus d e Jo dicho:
Nombre-del-Padre (S)
Deseo de la madre($)

;:;:-D~es:;;eo---:de_l-:-a-:-M_ad-:-r_e..:...($;-)~Nombre-del-Padre (S) [A (1)


Significado del sujeto (x)
~alo (s)j

El sujeto, en la separacin que se produce de su madre (como se


observa en el juego del fort-da), reconoce el deseo de la madre, pero
que da l entonces sin significacin . Has ta ese momento era ser el
objeto deseado por la madre, no tena el cuestionarniento en lo
inconsciente de su existencia. Ahora s lo tiene. Qu debe ser l para
ser para esa madre? Quin es? Desde dnde desea? Entonces,
~u l ser. ese significante que, al modo de la metfora, de significaCIn al SUJeto? Lacan lo llama con un nombre muy particular: Nombre del Padre. Es muy interesante porque lo h a tomado de la religin, y n o es casual; en ltima instancia, cada vez que se apela a un
ente s upremo, se apela al significante del Nombre del Padre, es decir
a un significante que d garantas de existencia. Dios es el gran
garan te, de a lguna 1nanera.
Qu sera el sujeto escindido? Por qu est dado? Por el deseo
de la madre. Ac hay una ecuacin con la cual el s ujeto se tiene que
enfrentar: Nombre del Padre- deseo de la madre, porque a la vez
que descubre que l no es el falo en este tiempo del Edipo, descubre
que existe el padre, es decir que a la vez que existe el padre, descubre que hay una ecuacin entre el padre y la madre, entre el Nombre
del Padre y el deseo de la madre, que el deseo de la madre est puesto en ese padre (en el mejor de los casos). Entonces se puede sustituir el sujeto escindido por el deseo de la madre; por otro lado, tiene
que darse esa falta, sino ese sujeto nunca entra en el mundo de significacin, queda siempre como "objeto" de esa madre.
La "x" va a ser e l "significado del sujeto". Esto implica nuevan:e.ntc Nombre del Padre ("S") y la ecuacin "1/s" (uno sobre el sigruf!cado) se transforma en "A/rp" (A sobre falo). Con esto quiere
d ecir que el sujeto frente a esta ecuacin, donde es t jugando el

191

Nombre del Padre, el deseo de la madre (la dupla que l descubre)


y por otro lado el deseo de la m adre, que ahora le genera una "x" a
ese sujeto, es decir, quin debe ser en relacin a ese deseo que antes
no tena, desemboca en esto, implica esto que sera algo as como la
resolucin del Edipo, el encuentro con la castracin, lo que conocemos como el tercer tiempo d el Edipo, que nos lleva a la introduccin
de la ley. Es decir, el padre no es la ley, sino que la representa y por
lo tanto todos los sujetos estn determinados p or una ley.
P or qu implica el Nombre del Padre, la frmula 'Otro en relaci n a l falo' (A / falo)? Porqu e jus tamente es del modo flico, al modo
de la imaginarizacin, que se va a obtener significacin para u n sujeto, pero no de manera directa sino de man era metafrica, a partir del
orden de las palabras (porque lo que da significacin es del orden de
las palabras, del orden del smbolo)
Qu significa "de manera metafrica"? La metfora es un viejo
. tropo de la li teratu ra, se puede d ecir que es una comparacin que
elide uno de los trminos, y con eso produce significado. Por ejemplo, si yo digo "Las perlas de tu boca", produce un sig nificado esttico muy diferente a decir "Tus dientes son como perlas en tu boca"
O sea, ningn poeta que se precie (salvo que lo haga ex profeso por
el contexto en el cual est trabajando) va a utilizar los dos trmil.\os
de la c'omparacin, porque justamente con la elis in de uno de ellos,
provoca ese efecto de significacin, ese efecto est tico. De algn
modo Lacan al hablar d e la metfora est diciendo eso: que la manera de provocar efecto de significacin implica que un trmino quede
elidido, que quede de algn modo inconsciente, al modo de la metfora. En todas las metforas uno pu ede entrever el trmino elidido,
pero ni siqu iera lo piensa, porque si lo hace se disuelve la metfora.
Entonces, de " modo metafrico".
Los sujetos no conocen aquello que est elidido, pero aqu ello que
est elidido determina buena parte de su ser (sobre todo de su ser en
relacin con). En la neurosis es claro cuando Freud habla de la renegacin, de la Verneinung, cada vez que tm sujeto clnicamente negaba alguna cuestin que era claramente interpretable, era fcil darse
cuenta que esa pasin que haba en negarlo, mostraba que haba una
presen cia, que para ese sujeto era inconsciente. O sea que la misma
negacin (Verneinung) muestra una afirmacin (Behajtmg) previa.
Cuando decimos "no, con eso nada que ver, eso s que a m no me
molesta", o cuando el paciente dice "hoy no tengo n ada que decir",
son n egaciones que estn mostrando una afirmacin, de la cual el
sujeto es inconsciente. En la neurosis, lo que ha pasado, es que esa

- - -- --~

192

193

ESCUCHAR LAS PSICOSIS

]VAN CARLOS FANTIN - 0AR!O GALANTE - PABLO FRIOMAN

afirmacin previa ha sido reprimida, es lo que Freud denomina Ver~


drangung, traducido por "represin", o remocin forzada, "esfuerzo
de desalojo" en la versin de Amorrortu, porque es una represin
pero es un desalojo a la vez. Entonces en la neurosis esa afirmacin
primera sigue estando all, reprimida. La afirmacin primera, en
ltima instancia, es afirmacin en relacin a la castracin, es lo que
dice Freud.
Lo que afirma Lacan es que la presencia o no de un padre real no
determina el funcionamiento de la "sustitucin significante", la
ausencia de un padre real como tal puede ser muy compatible con la
presencia del significante, pero, se pregunta, qu pasa si falta el significante mismo? Pues, lo que Lacan est diciendo es que en la psicosis falta ese significante que llama "Nombre del Padre", que en
algn sentido est anclando configurando ese campo de la realidad,
que no es un campo univoco, sino una cinta de Moebius que tiene su
costado inconsciente, como pasa en los neurticos. Pero an as es
un campo bien conformado, donde puede haber una realidad compartida.
En el sujeto psictico eso no pasa. Por alguna razn est faltando
ese significante fundamental que lo hubiese introducido en esa realidad, que como vemos en los psicticos, en algn momento aflora
como una realidad propia o como se dijo muchas veces, "ruptura
con la realidad".
Como ven, Lacan retoma y resuelve los problemas que Freud dejara planteados en torno a la psicosis.
Y en este sentido, Lacan hace una analoga entre la falta de ese
significante, con lo que Freud haba llamado Venuerfung: repudio,
rechazo, y que l lo llama forclusin, y lo que quiere decir es que hay
en algn punto de la estructura simblica un agujero. Y a partir de
ese agujero se va a significar el falo. Cmo se va a significar? Como
agujero, es decir, si hay un agujero en la estructura simblica desde
donde se significa el falo, va a haber un agujero. Es como poner un
cero.
Insistamos una vez ms en esto. Aquello que pone en juego el
deseo es la 'falta' (de la madre), pero esto coloca en situacin de
'enigma' al sujeto, ahora$ (deseando siempre ese objeto estructuralmente perdido y hallando siempre un sustituto que no colma la
falta). Si lo volviera a hallar, de todos modos, perdera su s ignificacin como sujeto.
Qu da significacin a este sujeto, generando su yo y su mundo
compartido, su franja de realidad, como mostraba el esquema R, si

~ ~

el objeto se vuelve estructuralmente contingente (.desde dnde


~esea?)?, pues la metfora paterna, una sustitucin si~nificante que
mstaura un relato sobre si mismo (sobre su ec-sistencia), que le da
acceso a u~ orden externo~int~~no (extimo) que lo singulariza; mas,
como me~~fora, con una stgnflcacin que alude a o tro trmino de
comparacwn (1 1s), que no est -y no debe estar- presente para tener
efecto de significado.

EL " MECANISMO " PSIC TICO. LA FORCLUSIN

Qu ocurre entonces cuando hay unaforclusin de d icho signifi~


cant~?. Lo que Lacan va a esquematizar en el esquema de la realidad,
modtfJcado para la psicosis: el esquema I.
M

palabra
donde se mantit>ne o creado
m

"!

dice: " ... Sin d~da. :ste esquema participa del exceso a que se
obhga toda formalizacwn que quiere presentarse en lo intuitivo".
Cuan~~~ uno ve el esquema en el libro, se podra parafrasear a Lacan
y deCI: se lo concedemos de buen grado", que es un exceso, asusta.
Pero st:nplifi~ado, lo que tenemos es que donde antes era un campo
de reahdad b1en conftgu rado entre los distintos ejes, ahora Lacan lo
reempl~za por dos as1totas (lneas que se colocan paralelas a un eje
y que tienden a cruzarse en el infinito, con lo cual, estn siempre

- --

194

JUAN CARLOS FANTIN - DARlO GALANTE - PABLO FRIDMAN

paralelas). Con eso se grafica lo que les deca antes como "no definido". Y queda lo imaginario y lo simblico, en una suerte de realidad
que no queda construida adecuadamente para ese sujeto, que no
queda determinada, delimitada.
Qu dice Lacan de esto?
"Recogidas en la forma de este esquema, se desprenden las relaciones por las cuales los efectos de induccin del significante,
actuando sobre lo imaginario, determinan ese trastorno del sujeto
que la clnica designa bajo los aspectos del crepsculo del mundo,
que necesita para responderle nuevos efectos de significante"
Es decir lo que l a clnica designa como el crepsculo del mundo,
el sujeto psictico que pierde su mundo, y que necesita para responderle nuevos efectos de significante. La produccin delirante y alucinatoria, la llamada productividad psic6tica, esa "realidad" propia
singular que nos presentan los pacientes psicticos, que se desgaja
de la realidad compartida, son los nuevos efectos de sig11ificante.
Armar un delirio, como deca Freud, como manera de suturar esa
brecha, esa ruptura con el mundo.
Ahora, "nuevos efectos de significante", llegan a conformar un
mundo tal cual lo entendemos en los neurticos? No. Esto es lo que
Lacan dir despu s: "Queda la disposicin del campo R (observen
que ha cambiado mucho el campo R, el campo de la realidad de lo
que tenamos antes) en el esquema, por cuanto representa las condiciones bajo las cuales la realidad se ha restaurado para el sujeto: para
l especie de islote cuya consistencia le es impuesta despus de la
prueba por su constancia, para nosotros 1igada a lo que se le hace
habitable, pero tambin que la d istorsiona, a saber retoques excntricos de lo imaginario 1 y de lo simblico S, que la reducen al campo
del desnive l entre ambos".
Frase compleja, pero Lo que est diciex'ldo es que para l la realidad se puede llegar a restituir. "Un is lote fil e realidad", o sea ~1 sujeto psictico que arma de alguna manera un "islote de realidad".
Schreber que arma todo su delirio alredc ~or de esa experiencia psictica y has ta escribe un libro del cual hasta hoy todava nosotros
es tamos hablando. Ese es el " islote de realidad". Cmo lo vemos
nosotros? Lu vemos, como d ice Lacan " ... retoques excntricos de lo
imaginario I y d e !u simblico S ...". Es decir que no se vuelve a dar
una articulacin imaginario-simblica tal que determine una realidad, sino " ... retoques excntricos de lo imaginario I y de lo simblico S ... ". Acentuemos an un elemento ms: " [... ] que la reducen al

EsCUCHAR LAS PSICOSIS

195

campo del desnivel entre ambos"; adems de re~oq~es excntricos


de lo imaginario y lo simblico, la realidad del ps~ctic~ se reduc~ a
un campo de 'desnivel' entre lo imaginario y lo stmbhco, he alu la
'brecha' segn la lectura de Lacan.
.
No ten~mos ms tiempo. Yo los invito, a quienes qUieran, a ver
algo de lo cual Lacan nos advierte, que no hay que ol~idar al ver el
esquema: cmo se lleg al mismo. Cmo se lleg al m1smo_e.s .Por el
anlisis del caso Schreber. Entonces los invito a leer el anahsts que
hace La can de Schreber para llegar al esquema, que es el anlisis que
v a servir para cualquier psictico, con contenidos diferentes.
Espero se cumpla la pretensin de estas clases, que no es agotar
el tema sino dar una suerte de cuestiones preliminares a la lectura
de "De 'una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis", invitando a su lectura y no sustituyndola.