Sobre una teora de la referencia

en y desde la losofa de la
ciencia

Lewowicz, Luca
Otero, Mario H.

2005

Tesis presentada con el n de cumplimentar con los requisitos nales para la

obtencin del ttulo en Doctor de la Universidad de Buenos Aires en Filosofa

CULT. eFL;'ISOF!A LETR,\

fN

MESA"

11 MAR 2005 !
Universidad del luenos Aires

Agr.

Facultad de Filo_ofa y Letras

hADAS

FACULTAD DL FIUI GA
Sobre una teora de la referencia en y desde la filosofa
de la ciencia
Tesis doctoral

Doctoranda: Luca Lewowicz

Director:Dr. Mario H. Otero
2005

'r2SL5 Ak-

- I'

"There will be sorne fundamental

assumptions which adherents of alI
the variant systems within the epoch
unconsciously presuppose"
Alfred North Whitehead

"Whenever anybody states a thought

ti words, there are a great many
more thoughts in his mmd that are
expressed in his statement"
Robin G. Collingwood

Indice.

Introduccin.

Agradecimientos

29

Primera parte: La teora de los potenciales de referencia propuesta por

Philp Kitcher; descripcin y crticas recibidas.

31

1) Algunas aclaraciones terminolgicas.

31

2) Breve cronologa de los modos de presentacin de la teora de los

potenciales de referencia

42

en Theorist, Theories and Theoretical Change (1978).

i)

u)
iii)

El problema que intenta resolver.

La teora de los potenciales de referencia: el caso de la teora
del flogisto.
El potencial de referencia.
en Genes (1982)
en The Advancement of Science (1993).

3) Algunas crticas ditas recibidas.

de Kuhn
de Hacking y de Torretti.
de Psillos.

42
42
50
54
58
74
89
89
96
103

Segunda parte: Prctica cientfica y lenguaje cientfico.

115

4) El estatuto de la teora de los potenciales de referencia de Kitcher.

115

Es la teora de los potenciales de referencia

una teora de la referencia?
La teora de los potenciales de referencia, es una teora semntica?
Algunos rasgos pragmticos de la teora de los potenciales
de referencia.
5) El ninguneo de los referentes.

117
128
146
163

168
El trmino 'flogisto' y la nocin de falla al referir.
189
La funcin del lenguaje cientfico para Lavoisier.
204
Presencia, existencia, referencia.
Cambio conceptual, prctica cientfica y estabilizacin de los referentes. 212
238
El lenguaje cientfico que ocup a Lavoisier y el que ocupa a Kitcher.

Tercera parte: Palabras finales.

246

Bibliografa

257

INTRODUCCIN

Para la concepcin heredada de la ciencia, una de las tareas fundamentales que

el filsofo de la ciencia deba desarrollar consista en la aclaracin y precisin de
los trminos cientficos y, ms especialmente, del lenguaje cientfico considerado
en general. A fines de la dcada del cincuenta, muchas de las tesis
desarrolladas por aquella tradicin fueron puestas en cuestin, especialmente
las tesis que tenan que ver con la determinacin del significado y la referencia
de algunos trminos cientficos llamados trminos tericos. La concepcin,
heredada de la ciencia consideraba que el significado de los trminos y de lo.s
enunciados tericos era parasitario de la relacin que estos ltimos mantenan:
con el lenguaje, as llamado, observacional. Y sostena que debido a la
neutralidad del lenguaje observacional -y su carcter pblico-, el significado y Ia
referencia de los trminos y de los enunciados cientficos,no variaban.
Gracias, entre otras cosas, a los estudios psicolgicos de la percepcin, y
haciendo pie en algunos de ellos, como, por ejemplo, la psicologa de la Gestalt,
ciertos filsofos de la ciencia -un caso destacado entre ellos, fue el texto
Patterns of Discovery, de N; R. Hanson, publicado por primera vez en 1958-,

comenzaron a cuestionar la tesis de la invariabilidad del significado y la

referencia de los elementos del lenguaje cientfico y a defender argumentos que
hoy se engloban en la denominacin general de teoras sobre la variacin radical

del significado y la referencia., Uno de los autores que favoreci el desarrollo de

tales consideraciones fue, como es bien sabido, Thomas S. Kuhn y su nocin de
inconmensurabilidad conceptual. La nueva imagen de, la ciencia construida a

partir de la idea, entre otras, de que exista variacin radical del significado y de
la referencia en los elementos del lenguaje cientfico, no cuestionaba, sin
embargo, la afirmacin, a veces explcita, de que la filosofa de la ciencia deba
ocuparse predominantemente del lenguaje cientfico, tratando, si le era posible,
de aclarar y precisar los trminos y los enunciados que lo componan. Para
Kuhn - ya sea el primero, el de La estructura de las revoluciones cientficas
de 1962, como el ltimo, el de The trouble with the historical phiosophy of
science de 1992-, el filsofo de la ciencia deba continuar ocupndose del
lenguaje cientfico pero ahora desde otra perspectiva; desde la perspectiva del
cambio cientfico radical a travs de las revoluciones cientficas, es decir,
preocupndose por los lenguajes cientficos.
Una de las consecuencias ms notorias de ese cambio de punto de vista fue
justamente, la posibilidad de hablar en plural de lenguajes cientficos. Ahora
bien, se trata de un hecho conocido, tambin, que el modelo de desarrollo
cientfico propuesto por Kuhn, sobre todo el que se encuentra en su opera prima
de 1962, desmont muchos de los rasgos que caracterizaban la concepcin
heredada de la ciencia y lo hizo, bsicamente, apelando a que el filsofo de la
ciencia debe dejar de hablar de lo que la ciencia debera ser, para dedicarse a lo
que la ciencia es en realidad, como lo indica firmemente en la introduccin a
aquella obra. Para ocuparse de lo que la ciencia es en realidad, el filsofo de 'la
ciencia no poda rehurle a la historia de la ciencia. Este desmontaje no oblig a
Kuhn, sin embargo, a abandonar la preocupacin por el lenguaje cientfico a
pesar de las otras espectaculares alteraciones que, con cierto xito, produjo en
la caracterizacin que de la ciencia realizaba la imagen heredada. Kuhn nunca

se pregunt siquiera por qu deba ocuparse de asuntos lingsticos vinculados

al conocimiento cientfico, tampoco dio razones para justificar su relevancia
aunque ms no haya sido, en el contexto de su nuevo modelo de desarrollo
cientfico: la importancia del lenguaje cientfico para el filsofo de la ciencia la
hered, no obstante, sin solucin de continuidad. Y as, de este modo, tal vez,
un tanto desapercibido, los filsofos de la ciencia continuaron ocupndose del
lenguaje cientfico sin dar una explicacin al menos somera, de la relevancia del
asunto.

En este contexto, que no interroga acerca de tal importancia,

comenzaron a surgir problemas filsficos nuevos, que tienen que ver,

bsicamente, con el cambio de lenguaje y con la presuposicin de que, en
primer lugar, si ste cambia, cambia el significado y la referencia de sus
elementos y en segundo lugar, la presuposicin de que el significado de un
trmino y de un enunciado, es equiparable con el concpto o los conceptos que
aquellos expresaran; es decir, el significado del trmino 'flogisto' coincidira con
el concepto de flogisto. Por lo tanto, un trmino era terico si su significado
dependa de la estructura conceptualde la teora en el cual apareca.
En dicho contexto, la tesis de la inconmensurabilidad conceptual, plante, sobre
todo a los filsofos realistas de la ciencia, incuestionables desafos,
especialmente, respecto al problema de explicar la continuidad referencial entre
los lenguajes cientficos extranjerizados a travs de las revoluciones cientficas.
De este modo, el relativismo lingstico quedaba asociado definitivamente al
relativismo conceptual: dado que el significado de los trminos utilizados por los
cientficos dependa de la estructura conceptual de sus teoras, todo cambio
lingstico implicaba un cambio conceptual. Ahora bien, es sabido que muchos

cambios tericos no implicaron cambios lingsticos (el ejemplo de masa' en la

mecnica clsica y en la mecnica relativista, es un testimonio de ello) pero, se
supuso, entonces, que, a pesar de que los trminos no cambiaran, sus
significados se alteraban si la estructura conceptual que contena a los primeros,
cambiaba. Y la escala descendente continuaba, si el significado de un trmino se
modificaba, entonces, tambin lo haca la referencia del mismo. Esto estaba
asociado a la idea (que se haba heredado, con ciertos matices no menores, de
Frege, especialmente del Frege de Sinn und Bedeutung de 1892) de que el
significado (sentido) era aquello que nos permita determinar la referencia.
Finalmente, en la misma escala, si la referencia se alteraba, al parecer, tambin
cambiaban los referentes: la amenaza para el realismo era manifiesta.
Si la teora cientfica cambiaba, cambiaban los significados de los trminos
asociados a ella, si los significados de los trminos de las teoras modificadas
por una revolucin cientfica se alteraban, la continuidad referencial no estaba
garantizada. Pero Kuhn con su tesis de la inconmensurabilidad conceptual al
hombro fue mucho ms all, l no sostuvo que a travs de la revolucin cientfica
de la qumica moderna, por ejemplo, 'flogisto' dejaba de referir; lo que Kuhn
defendi fue que 'flogisto' slo refera (positivamente) en el contexto de la teora
del flogisto. Tal vez sin advertirlo, la apuesta de Kuhn traspas los lmites de los
problemas semnticos y emigr hacia desafos de carcter ontolgico que los
filsofos realistas de la ciencia, segn nuestro entender, deban, ahora s,
contestar. Para ello apelaron a la elaboracin de diversas teoras de la
referencia que salvaran la continuidad referencial; entre ellas se encuentra la
teora causal de la referencia, propuesta, dentro del mbito de la filosofa de la

ciencia, por Putnam en 1975. Esta teora podra ser vista como el paradigma de
tales teoras causales. La teora ofreca un argumento a favor del realismo en el
siguiente sentido: un nombre propio puede referir a un individuo incluso si las
descripciones asociadas a ese nombre son falsas o inexistentes, por lo tanto,
para la teora causal no era ni necesario ni suficiente satisfacer un conjunto de
descripciones para que un trmino refiera. Y as, los trminos cientficos podan
continuar refiriendo aunque trocaran permanentemente su significado. La teora
causal de la referencia marcaba una discontinuidad importante entre el
significado de un trmino y la cosa referida. Esta teora ha presentado, no
obstante, y lamentablemente, una serie de dificultades -sobre las cuales no
entraremos ni aqu ni en el trabajo-, por ejemplo, en lo que tiene que ver con la
determinacin de la referencia de trminos de clases naturales y trminos de
masa. Pero de otros inconvenientes igualmente lamentables-, por ejemplo, !os
relacionados con la nocin de designacin rgida, s nos ocuparemos
abundantemente en el trabajo. Slo diremos, ahora, que la teora causal clsica
no parece haber solucionado el problema de la estabilidad referencial para los
trminos cientficos, bsicamente, trminos de clase y de masa y que la nocin
de designacin rgida no se aplicara a muchos, y no menores, casos cientficos.
Adems, un conjunto importante de filsofos de la ciencia italianos (por ejemplo,
DalIa Chiara et al., 1985), han mostrado que la nocin de designacin rgida
tampoco se aplica a algunas entidades individuales, como son ciertas entidades
astrofsicas, que estudian muy cuidadosamente.
A la luz de los desafos planteados por la inconmensurabilidad conceptual y.por
el fracaso de la teora causal clsica para superarlos, Philip Kitcher propone, su

teora de los potenciales de referencia. En 1978, la presenta para dar cuenta de.
la continuidad conceptual, asunto que el relativismo conceptual y su caballo de
batalla, la tesis de la inconmensurabilidad conceptual, tambin ponan, prima
facie, en cuestin. Luego, a partir de 1982, la sigue proponiendo para el mismo
fin y le agrega otro giro, se convierte en una teora de la indeterminacin de la
referencia de los trminos cientficos al estilo de la que Hartry Field propuso en
1973. Una teora, la de Kitcher, que permite la indeterminacin referencial y que,
reivindica el rol del contexto para determinar la referencia, el papel de las
instancias de expresiones-tipo, el papel de las intenciones de los cientficos para
referir, y en general, reivindica aspectos que comparten un aire de familia con la
determinacin que de la referencia especifica la pragmtica del lenguaje, sin
siquiera calificarla de tales. Pero antes de hablar de la teora de los potenciales
de referencia, se hace menester aclarar en qu contexto nos surge el inters por
dicha teora.
A fines de la dcada de los setenta y principios de la dada de los ochenta, la
unidad de anlisis dominante de la filosofa de la ciencia pareca haber cambiado
radicalment: desde la teora cientfica hacia la prcticacientfica. Kuhn, desde
luego, no debera ser considerado como alguien exento de todo mrito al
respecto; si la ciencia deba, segn sus propias palabras, ser considerada tal y
como realmente es, entonces los aspectos prcticos de ella comienzan a
hacerse relevantes para la filosofa de la ciencia. El programa fuerte en
sociologa del conocimiento, los estudios sociales de la ciencia, la filosofa del
experimento inaugurada por lan Hacking, y el propio Kitcher, entre muchos otros
filsofos de la ciencia contemporneos, comienzan a trabajar en la brecha

abierta especialmente por Kuhn. Aquel cambio de unidad de anlisis provoc la

emergencia de nuevos problemas para la filosofa de la ciencia: problemas
ontolgicos, metodotgicos, epistmicoS, sociolgicos, histricos y un no menor
etctera. Este reemplazo de estrategias de estudio, de preocupaciones, de
motivos, de problemas, de dificultades, sin embargo, no dej de lado, en la
mayora de los casos, la prctica filosfica de ocuparse del as llamado lenguaje
cientfico: el asunto de la referencia de los trminos cientficos, entre otras
preocupaciones, se ha mantenido inclume. Por otro lado, el problema de la
referencia (y la verdad) de los enunciados y los trminos cientficos parece haber
llegado a su lugar natural dentro de lo que hoy se denomina muy vagamente
"realismo cientfico" y que nosotros preferimos denominar "realismo epistmico
convergentista" ese realismo que se ocupa de la referencia de los trminos
tericos, de las entidades tericas y de cmo las teoras cientficas se aproximan
cada vez ms a la verdad. El desafo lingstico de Kuhn termin produciendo
sus frutos, incluso en aquellos filsofos realistas de la ciencia que si bien
comparten algunas tesis del realismo epistmico convergentista, no se ubican en
esta tradicin, como es el caso de Kitcher.
Dentro del contexto de la reivindicacin de la prctica cientfica como unidad de
anlisis legtima de la filosofa de la ciencia, aparecen tres posturas respecto al
lenguaje de la ciencia: una que sostiene franca y abiertamente que hay que
abandonar el terreno exclusivo de "la teora" (Hacking,

1983) y

consecuentemente, deflacionar el papel desempeado por el lenguaje cientfico,

por tos significados de los trminos y enunciados de la ciencia, y por la
referencia de stos. Otra, que considera al lenguaje como un continUUm con

8'

los objetos (de re) de estudio de la ciencia, es decir le otorga un carcter

en franca discrepancia con
ontolgico al lenguaje, la Whitehead (Latour 1999),
aquellas tradiciones mencionadas ms arriba, con la concepcin heredada de la
ciencia y con la nueva imagen de la ciencia que surge, grosso modo, a partir de
Kuhn. La tercera postura, desarrollada por Kitcher al menos desde 1978, pero no
nicamente por l, toma in toto la manera de tratar al lenguaje cientfico de
ambas tradiciones y la inserta en el mbito de la prctica cientfica sosteniendp
parcamente sin argumento alguno- que el lenguaje cientfico es uno de los

componentes ms importantes de dicha prctica. Y esto no por el hecho obviq

de que los cientficos se comunican entre s, hablan y escriben. Para algunos
autores, por ejemplo, el primer componente de la prctica cientfica de Kitcher, el
lenguaje cientfico, es mucho ms parecido a la nocin de paradigma kuhniana
que a aquel hecho obvio.
Desde algn tiempo atrs, venimos buscando la respuesta a las siguientes tres
interrogantes.
Qu lenguaje cientfico importa a los filsofos de la ciencia?
El lenguaje cientfico que importa a los cientficos coincide con el lenguaje
cientfico que importa a tos filsofos de la ciencia?
Qu papel juega en la determinacin de la referencia de los trminos
cientficos, la materialidad de algunos de los objetos estudiados por la
ciencia?, o para decirlo ms rpidamente, Qu papel juegan los referentes
de los trminos cientficos? Y Por qu, al menos la filosofa de la ciencia, ha
sido tan negligente con este asunto?

En procura de respuestas a estas preguntas hemos estudiado en Lewowicz,

2003, con minuciosidad, las tesis que sobre el lenguaje cientfico ha desarrollado
el ltimo Kuhn, el Kuhn menos conocido, el que escribe desde 1989 Possible
worlds in histoty of science- hasta su muerte, el que se ocupa de manera mucho

ms directa del lenguaje, en principio, cientfico. Y lo hemos hecho as porque

desde nuestro punto de vista, Kuhn constituye la ms importante inflexin,
aunque no la nica, entre las dos unidades de anlisis de la filosofa de la ciencia
del siglo XX, antes sealadas. Pero tambin estudiamos all los compromisos
filosficos que estaran por detrs de las concepciones kuhnianas acerca de los
lenguajes cientficos, as como los que estaran por detrs de sus ideas sobre la
determinacin del significado y la referencia de los trminos y enunciados que
los componen. Compromisos filosficos que estn por detrs de ellas pero que,
sin duda, estarn por delante de todo aqul que se hiciera eco de algunas de sus
tesis al respecto. La trabazn entre los compromisos filosficos kuhnianos, sus
tesis, y sus consecuencias, es muy especialmente fuerte. Desde nuestro punto
de vista, no se trata de un pensador eclctico al menos en el tema ontolgico.
Luego de estudiar esa inflexin y concluir (en Lewowicz, 2003), entre otras
cosas, que el ltimo Kuhn no es un filsofo realista, nos dirijimos, a estudiarla
propuesta de un filsofo realista (segn l mismo) de la ciencia que asume y
defiende la legitimidad de la prctica cientfica como unidad de anlisis de la
filosofa de la ciencia y que, a su vez, posee una propuesta respecto del lenguaje
cientfico y, ms especialmente, una teora, prima facie, de la referencia: la
teora de los potenciales de referencia. Kitcher tampoco explica, como dijimos
antes, lamentablemente, por qu el asunto del lenguaje cientfico es tan

lo

relevante para la filosofa de la ciencia; da por hecho que esto es as. No justifica
por qu un filsofo de la ciencia realista que reivindica la prctica cientfica debe
interesarse por l, y pasa simplemente a ocuparse de esos menesteres. Con lo
cual, el trabajo que estamos proponiendo, seguir sin responderse algunas de
las preocupaciones en tomo a las preguntas 1) y 2), sealadas ms arriba. Y
esto se debe fundamentalmente al hecho de que Kitcher trabaja el tema del
lenguaje cientfico y del problema de la referencia de los trminos cientficos en
el mismo contexto que lo haca la tradicin, a pesar de, ser l mismo un gran
crtico de la misma. El primer captulo de su libro, The adavancemeflt of
Science de 1993, titulado sugestivamente, La Leyenda, es testimonio de esto
ltimo.
Algunas de las preguntas sealadas en 3), en cambio, obtendrn una respuesta.
Para Kitcher, los referentes de los trminos cientficos no juegan papel alguno en
la determinacin de la referencia de los trminos o expresiones cientficas, ni
siquiera un papel causal mnimo. Gran parte de esta tesis intenta probarlo.
Desde el punto de vista de nuestras propias presuposiciones realistas, esto, no
slo ha sido frustrante, ya que se trata de un autor que se presenta a s mismo
como un filsofo realista, sino que resulta un buen motivo para justificar, entre
otros, el trabajo que se presenta aqu.
Hemos insinuado ms atrs, que la ndole de la tematizacin kitcheriana de su
teora de los potenciales de referencia pretende desprenderse de la manera
tradicional de hacerlo. Pero no hemos hablado de esa manera tradicional. Los
asuntos relacionados al significado y la referencia de los trminos y enunciados
cientficos se han tratado, semnticamente, y con una concepcin de la

semntica, desde nuestro punto de vista, un tanto estrecha: bsicamente verbal,

a veces atrapada en los lmites del fisicalismo - una tesis fisicalista es una tesis
realista, pero las extensiones de estos conceptos se solapan aunque no
coinciden totalmente-, estrechamente vinculada a la lgica, libre de las
intenciones de los hablantes, capaz, prima facie, de dar cuenta de una presunta
relacin abstracta entre las expresiones de un lenguaje y aquello a lo que ellas
refieren. Una semntica, en fin, que se ha visto, a lo largo del siglo XX en serios
aprietos para dar cuenta de la referencia. Este tipo de semntica que se ha
aplicado, tambin sin solucin de continuidad, a las expresiones de los lenguajes
cientficos ha fallado, segn nuestra opinin, cuando ha pretendido dar cuenta
del aspecto ms importante del lenguaje cientfico: qu conexin existe entre
los trminos cientficos y aquello que es estudiado por los cientficos, para
decirlo en pocas palabras, las entidades y procesos del mundo real? Si tenemos
razn en esto ltimo, la actitud deflacionaria de Hacking no slo se explicara
sino que, tal vez, hasta se nos contagiara.
Kitcher presenta su teora de los potenciales de referencia como una teora
semntica (en el sentido restringido sealado recin) de la referencia, para
explicar, en cambio, la continuidad conceptual y el progreso conceptual
cientfico. Los elementos que la caracterizan pertenecen propiamente, segn
Marcelo Dascal (1999) y Kent Bach (1987 y 2004), a la pragmtica del lenguaje.
De esta discordancia surgen, entre otros asuntos, las tesis que vamos a
defender, tesis que estn estrictamente acotadas a la teora de los potenciales
de referencia de Kitcher, y a los contextos en los cuales se propone por parte del
autor.

12

i) Si la teora de los potenciales de referencia es una teora semntica de la

referencia, su rasgo semntico es vicario de las propiedades pragmticas del
lenguaje; ms especificamente, si dicha teora es una teora de la referencia lo
es en tanto teora pragmtica de la referencia, pace Kitcher.
Observar la teora de los potenciales de referencia como una teora pragmtica
de la referencia representa una enorme ventaja: la referencia de los trminos
usados por los cientficos con fines comunicativos, es un asunto del cual los
cientficos se encargan en el ejercicio prctico de sus disciplinas. Y la teora de
los potenciales de referencia sera til para mostrarnos cmo lo hacen y,
especialmente, para ser aplicada al anlisis del lenguaje cientfico por parte de
estudios metacientficos. Tambin existen ventajas secundarias:
La determinacin y explicacin del cambio conceptual radical o continuo,
depende del estudio de la prctica cientfica y del contexto en el cual ella
transcurre.
El progreso conceptual cientfico est sujeto a la dinmica de tales prcticas.
No es necesario presuponer la relevancia del lenguaje cientfico; sta, si
existiere, podra explicarse en trminos de los propios cientficos.
Desde el estudio de la prctica cientfica se hace mucho ms accesible el
recorrido de los referentes que acompaa a la primera. Se hace ms
evidente la preocupacin de los cientficos por referiral mundo, por seguir su
camino.
Extrae estas consecuencias el propio Kitcher? La respuesta es negativa. En
este trabajo, en segundo lugar, tambin se intenta elucidar:

13

u)

por qu el autor de una teora de la referencia que podra ser til para estudiar

lo que l mismo pretende estudiar si se concibiera pragmticamente, insiste

obstinadamente en considerarla una teora semntica (restringida) de la
referencia.
Por ltimo, y en tercer lugar el presente trabajo desarrolla una crtica contra su,
as llamado por el propio autor, realismo dbil o moderado. A travs de un
contraejemplo tomado de la propia historia de la ciencia, se intenta mostrar,
iii) que la teora de los potenciales de referencia de hecho es una teora de la
indeterminacin y aleatoriedad de la referencia y no, como han sostenido sus
escasos crticos, una teora de la continuidad referencial.
Kitcher no manifiesta preocupacin alguna por los referentes, por las entidades

reales o presuntas que los cientficos pretenden conocer. Esta es una conducta
no propiamente realista, desde nuestro punto de vista.
Sobre el final del trabajo se sealarn algunos caminos a recorrer en procura de
una justificacin mayor de nuestra conviccin respecto a que una teora de la
referencia adecuada para el estudio del lenguaje cientfico, debera ser una
teora pragmtica de la referencia que mantenga siempre presente

el papel

desempeado por las entidades materiales o presuntas que los cientficos

intentan conocer. Es decir, una teora pragmtica de la referencia dirigida a
aquellos que estudian la ciencia, que se sostenga en los siguientes pivots: 1)
en el carcter social de toda prctica comunicativa cientfica y, 2) en el recorrido

de los referentes y de sus propiedades materiales, si las hubiere; en el camino

recorrido por aquello que la ciencia pretende conocer y por ello mismo persigue.

'A

El trabajo presente se organizar en partes, captulos de las partes y estos, a su

vez, en secciones. Adems se incluirn una introduccin y unas Palabras finales.
Texto que contendr algunas perspectivas que se abren a partir del trabajo.
Hemos entendido importante, por razones expositivas y argumentales, separar el
trabajo en tres partes; la primera incluye una exposicin comentada (captulo 2),
de todos los trabajos de Kitcher en donde se desarrolla la teora de los
potenciales de referencia hasta el momento. La primera parte tambin consta
(captulo 3) de las crticas ditas que la misma ha recibido hasta hoy. En la
segunda parte se desarrollan nuestras objeciones y dificultades con respecto a la,
teora de los potenciales de referencia, tomando en consideracin la evolucin
general de dicha teora y los acuerdos y discrepancias, que nuestra crtica
manifiesta, respecto de las observaciones de los otros autores expuestos enel
captulo tres de la primera parte. La tercera parte esta constituda por nuestras

Palabras finales.
En la segunda parte se realizan ciertas propuestas que en principio no se
adecuan a las pretenciones del autor estudiado. Se divide en dos captulos. El
primero (captulo 4) muestra las dificultades y, tal vez, la inadecuacin de
considerar a la teora de los potenciales de referencia en los trminos que el
autor la presenta. En el segundo captulo (captulo 5). se intenta mostrar la
plausibilidad de considerarla en otros trminos que, no obstante, no son
contradictorios con los propuestos por el autor sino, ms bien, complementarios;
adems, se desarrolla un contraejemplo a la teora de los potenciales de
referencia, si se la tematizara en tos trminos del autor estudiado.

15

El objetivo del trabajo es bsicamente crtico: crtica la teora de los potenciales

de referencia propuesta en varias etapas de la obra de Kitcher; crtica el
tratamiento que del lenguaje cientfico realiza el autor, y critica el modo en que el
autor trabaja con uno de los ejemplos histricos que toma para probar su teora:
la ausencia del presunto diferendo conceptual entre "aire desflogistizado" y
"oxgeno".
Desde el punto de vista metodolgico, el trabajo no realiza una comparacin
entre las teoras de la referencia vigentes dentro de la filosofa del lenguaje, ni
respecto a las otrasteoras de la referencia existentes en el mbito de la filosofa
de la ciencia, y la propuesta por Kitcher; adems, es muy escueto en la
presentacin de las mismas. stas se desarrollan muy brevemente slo cuando
los propsitos crticos del trabajo as lo han requerido. Simplemente se intenta
dar cuenta de la teora de los potenciales de referencia en particular, y ver su
aplicacin y funcionamiento en el mbito para el cual fue diseada por el propio
autor: el estudio de la ciencia. La crtica que se pretende elaborar es interna, no
es externa. No mide, por ejemplo, las ventajas o desventajas que la teora de los
potenciales de referencia posee respecto de otras teoras de la referencia ya
sean stas propuestas en el mbito de la filosofa de la ciencia como la de
Dudley Shapere, David Boyd o Bruno Latour, entre otros, o dentro de la filosofa
del lenguaje. Una de las curiosidades que nos guan en el presente trabajo, si
bien secundria, es por qu, tanto filsofos de la ciencia como del lenguaje,
han prestado tan poca atencin a la teora de los potenciales de referencia?
Sobre este punto en particular, creemos que siempre es preferible satisfacer

lb

tales curiosidades desde el punto de vista de una crtica interna y no en

comparacin externa con los beneficios o desventajas de propuestas similares.
Por otro lado, cuando Kitcher presenta oscuridades en sus discusiones, se las
intenta elucidar nicamente a partir de sus textos; si no es posible hacerlo as,
simplemente se lo seala. En otras palabras, las oscuridades de Kitcher al
respecto no se justifican, ni se intentan minimizar, slo se explicitan.

La primera parte lleva por ttulo La teora de los potenciales de referencia

propuesta por Philip Kitcher. Descripcin y crticas recibidas. En el captulo
primero de la misma, Algunas aclaraciones terminolgicas,

se definen unos

pocos trminos propios de la lingstica o la filosofa del lenguaje usados por el

autor que los da por conocidos, pero no necesariamente esto es as para el
conjunto de los filsofos de la ciencia; ejemplos de ellos son la nocin de.

instancia de una expresin-tipo y la nocin de expresiones-tipo. Para realizar

tales definiciones se recurri al texto de Devitt y Sterelny (1987). Por otro lado,
se seala que los trminos 'potencial' o 'potenciales' son, usados en conjuncin
con "de referencia" o "de referentes". Kitcher no aclara, en ninguna instancia
dita de la teora de los potenciales de referencia, ni sus diferencias ni las
diferencias de las expresiones tomadas en conjuncin. Pero tampoco define qu
entiende por "potencial". En la seccin 3.c del tercer captulo de la primera parte,
se discute la elucidacin que de este trmino realiza Psillos (1997).
Kitcher tambin utiliza la expresin "modo de referencia" y seala que la misma
es una expresin fregeana. En este captulo se indica que no hemos podido
establecer la fidelidad de esa identificacin que hace el autor. Luego de ello se
confronta la expresin fregeana, "modo de presentacin de la referencia", con la

17

de "modo de referencia" kitcheriana y se sealan las dificultades que presentara

tal identificacin. Asimismo, se seala que el uso que hace Kitcher de tal
expresin no coincide con el que hacen, Devitt y Sterelny (1987) ni, por otro lado,
con el de Umberto Eco (1997a).
El captulo dos de la primera parte,

Breve cronologa de los modos de

presentacin de la teora de los potenciales de referencia, presenta, describe y

comenta los tres textos claves en donde se desarrolla, la as llamada, teora de

la referencia de Kitcher, a saber: Theories, theorists and theoretical chan ge de
1978; Genes de 1982 y The advancement of science de 1993. Tambin se
comentan brevemente otros trabajos en donde Kitcher hace funcionar su teora
de los potenciales de referencia en contextos no tan especficos como el de las
obras sealadas ms arriba. Con tal exposicin temporal, se pretende dar
cuenta de la evolucin de la teora de los potenciales de referencia misma, de las
diferencias y hasta inconsistencias que dicha evolucin manifiesta. Un ejemplo
destacado de esas diferencias es el tratamiento de las intenciones por parte del
autor. Mientras en el texto de 1978, las intenciones delos cientficos para referir
no juegan papel alguno, en los siguientes dos textos juegan papeles decisivos en
la determinacin, presunta, de la referencia. Ejemplos de inconsistencia sern,
en cambio, los contextos en los que presenta su teora: en 1978, se trataba de
una teora intensionalista de los modos de referencia y a partir de 1982 se trata
de una teora extensionalista de los modos de fijar la referencia. Kitcher no
explica en ningn momento semejante cambio, es ms, acta como si no
existiera diferencia alguna y contina, incluso en Kitcher (2000), remitiendo a la
propuesta de 1978, sin hacer, como hemos dicho, aclaracin alguna al respecto.

18

Este no es un problema menor. En 1978, la teora de los potenciales' de

referencia era una teora del sentido y no de la referencia. A partir de 1982 es
una teora de los modos de fijar la referencia (en ninguno de los dos perodos,
por otro lado, la referencia se trata qua referencia). Se seala, asirnisimo, que
los referentes, en la evolucin de la teora de los potenciales de referencia, se
tematizan vicaria y negligentemente. Es decir, para Kitcher, basta hablar de los
diversos modos de fijar la referencia (modo bautismal, modo descriptivo y modo
por conformidad) para hablar de los referentes. Esta es una de las razones que,
ha permitido concluir, que la teora de los potenciales de referencia, qua teora,
de la referencia, es una teora de la indeterminacin yio aleatoriedad referencial.
Los tlulos de los textos de Kitcher, a su vez, titulan, en parte, las tres secciones
del captulo dos de la primera parte.
El tercer captulo, Algunas crticas ditas recibidas, de la primera parte, presenta
las crticas ditas que hemos, por el momento, logrado hallar. Estas crticas se
encuentran ordenadas cronolgicamente, segn sus apariciones pblicas. La
primera seccin, de Kuhn, presenta la crtica que Kuhn le realizara en 1983, en

Conmensurabilidad, compara bilidad, comunicabiidad. La crtica de Kuhn se

dirige al texto de 1978, pero, sin embargo, no toca la teora de los potenciales
de referencia sino oblicuamente, a partir de una de sus consecuencias:, la
traducibilidad de los trminos de los lenguajes cientficos separados por
revoluciones cientficas. Para. Kuhn, la traduccin propuesta por Kitcher (en
realidad, la traduccin que se desprendera de lo propuesto por Kitcher), sera
una traduccin salva veritate, y como es sabido, Kuhn rechaza este tipo de
traduccin o posibilidad de traduccin. Alguien podra preguntarse por los

19

motivos de introducir esta crtica si no refiere estrictamente a la teora de los

potenciales de referencia. Para responder a esta razonable inquietud, en esa
seccin del trabajo se intentar mostrar que, efectivamente, lo concluido por
Kuhn es una de las consecuencias de la teora de los potenciales de referencia.
Con la siguiente salvedad: la verdad que se conservara a travs del cambio
conceptual es una "mera verdad" como Popper gustaba llamarlas y no el sentido
de verdad ms radical que Kuhn le atribuye a Kitcher. Por otro lado, se afirma
en esa seccin que tanto Kuhn como Kitcher se preocupan por una nica
traduccin, la traduccin salva veritate; el primero para negarla y el segundo
para diluirla.
En la seccin 3. b del captulo tres de la primera parte, de Hacking y de Torretti,
se exponen las crticas que se desarrollan en las respectivas reseas.
bibliogrficas (ambas publicadas en 1994) que estos autores elaboraron y
publicaron luego de editado el texto epistemolgico ms importante, an, de
Kitcher, The advancement of science. Hackirig toma a la teora de los
potenciales de referencia propuesta por, nuestro autor como el ineludible

discorso de un filsofo analtico de la ciencia, y no le otorga otro mrito. Torretti,

luego de sealar el carcter novedoso de esta teora, concluye que la misma no
deja espacio para la emergencia de novedades conceptuales cientficas. Ambas
objeciones resultan importantes para nuestro trabajo. Kitcher, en el libro citado,
intenta deshacerse de la tradicin positivista-analtica y para ello dedica su
primer captulo, que titula La Leyenda. Es obvio entonces que para Hacking no
lo logr Por qu es importante esa nota, como al pasar, de Hacking, para
nosotros? Kitcher da por sentada la relevancia filosfica del lenguaje cientfico;

.2Q

no dar cuenta de tal importancia es algo que se observa con muchsima claridad
y reiteracin en el mbito, justamente, de la filosofa analtica de la ciencia. Por
ms que Kitcher, haya realizado el giro, la inflexin, importante, por cierto, desde
la teora hacia la prctica cientfica, no se ha desapegado de algunos de los
sntomas caractersticos de aquella filosofa de la ciencia: tomar el lenguaje,
cientfico como algo extremadamente importante y no explicar por qu lo es.
La objecin de Torretti, adems de cierta, es mucho ms rica. La teora de los
potenciales de referencia, al buscar la continuidad conceptual no da cuenta de la
discontinuidad conceptual desde luego, no porque no le interese sino, ms
bien, porque no lo logra-, la emergencia de conceptos nuevos, a la luz de esa,
as llamada, teora de la referencia, es prcticamente imposible. Gran parte.:d
nuestro trabajo intenta sealar esta consecuencia y cmo la misma afecta: al.
cabal estudio del desarrollo de la ciencia, tornando a esta ltima, filosficamente,
hablando, poco interesante. Torretti, concibe, sin embargo, a la teora delos
potenciales de referencia como una teora de la continUidad referencial. En la
presente seccin se ofrecen argumentos en contra de esa concepcin.
La seccin 3.c del captulo tres de la primera parte -de Psi/los- trata con
minuciosidad la crtica de Psillos (1997) a la teora .de los potenciales de
referencia. Hasta el momento, es el nico trabajo.. dito que se dedica
exclusivamente a ella. En ese artculo Psillos sostiene en primer lugar, las
caractersticas, en principio, pragmticas de la teora kitcheriana. En segundo
lugar, la ventaja de que la teora de los potenciales de referencia descienda a los
niveles de las instancias de expresiones-tipo. En tercer lugar, su trabajo
establece brevemente el estrecho vnculo entre la teora propuesta por Kitcher y

21

la propuesta por Hartry Field en 1973, la teora de la determinacin parcial de la

referencia de los trminos cientficos. Y, en cuarto lugar, sostiene que se trata de
una teora de la continuidad referencial. Este trabajo de Psillos no slo se estudia
por ser el nico que hemos hallado, por ahora, que se dedica especficamente a
la teora de la referencia propuesta por Kitcher. El mismo es clave para la lectura
que haremos de la teora de los potenciales de referencia. Vamos ms all de.lo
propuesto por Psillos y en algunas cosas discrepamos fuertemente con l, como,
por ejemplo, en el hecho de que esa teora sea, efectivamente, una teora de la
continuidad referencial. Para nosotros, la teora de los potenciales de referencia
debera ser considerada pragmticamente para que cumpla con los propsitos
que el propio autor se impone. Psillos anota esta posibilidad pero no la,
desarrolla. Las ventajas de descender al nivel de las instancias de expresionestipo se observan, para nosotros, slo si se concibe a la teora de los potenciales
de referencia pragmticamente; si se la concibe semnticamente como pretende
Kitcher y acepta Psillos, dicha teora se convierte en una teora de la
indeterminacin referencial y no se vinculara estrechamente, por lo mismo, cn
la propuesta de Hartry Field: para poder utilizar la teora de Kitcher,
prcticamente deberamos estar en contacto directo con los cientficos que
realizan la proferencia para saber a qu se estaran refiriendo. En cambio, en la
teora de Field se sostiene que existen referencias que estn parcialmente
determinadas; esto no equivale a indeterminacin de la referencia, la
indeterminacin de la misma est ms cerca de la ambigedad referencial que
de la determinacin parcial de sta. Psillos agrega una fuerte crtica a la
tematizacin que realiza Kitcher de las intenciones de los cientficos, y al aparato

ki

22

que nos permitira acceder a ellas cuando se trata de cientficos del pasado, es
decir, al principio de humanidad de Richard Grandy. Ambas crticas se
entendieron justas en nuestro trabajo y se agregan otras argumentaciones.
La segunda parte del trabajo, Prctica cientfica y lenguaje cientfico, desarrolla
nuestras crticas a la teora de los potenciales de referencia. Las ordena bajo dos
captulos; el primero (captulo 4), El estatuto de la teora de los potenciales de
referencia, seala, en su primera seccin, 4.a,

-C

Es la teora de los potenciales

de referencia una teora de la referencia?-, las dificultades que se presentan para

considera ria una teora de la referencia qua teora de la referencia, sobre todo y
especialmente, si tenemos a la vista la evolucin completa de ella. La teora. de
los potenciales de referencia nos cuenta cmo fijamos la referencia de diversos
modos (bautismales, descriptivos y por conformidad con el uso de los trminos
por parte de la comunidad a la cual el usuario del lenguaje pertenece), pero no
nos dice nada acerca de la naturaleza de la referencia, excepto, cmo
podramos fijarla, apelando a qu, a un acto, a una descripcin o a un acuerdo
segn las intenciones que estuviesen en juego. Las intenciones que para Kitcher
cuentan en el mbito de la ciencia son tres: la intencin de referir a clases
naturales, la intencin de ser claros, por parte de los cientficos, con sus actos de
referencia y la intencin de conformar a la comunidad a la cual pertenecen. La
intencin comunicativa del hablante estara, en el mejor de los casos,
presupuesta y la intencin de referir misma, tambin. La teora de los potenciales
de referencia promueve el empleo del principio de humanidad de Richard Grandy
para establecer las intenciones de los cientficos del pasado y con ellas
establecer los modos por los cuales los cientficos fijaron sus referencias. r El

23

referente ser, en el mejor de los casos, siempre segn nuestro autor, la entidad
que figura del modo apropiado en la cadena o conjunto o compendio de modos
de referencia. Kitcher no logra elucidar qu entiende por "figurar del modo
apropiado o correcto" en la cdena de modos de referencia. Y si esto es as,
como se intenta mostrar en el trabajo, nos quedamos sin referentes. Si nos
quedamos sin referentes, la teora de los potenciales de referencia no es una
teora de la referencia sino, en todo caso, una teora de la indeterminacin y/o
aleatoriedad de la referencia.
En la segunda seccin (4.b) del captulo cuatro de la segunda parte

de los potenciales de referencia es una teora semntica?-,

-La teora
se contina

desarrollando las ideas de la primera seccin, con el propsito de indicar las

graves dificultades que se presentaran si dicha teora tuviese una elucidaci,n
nicamente semntica, tal cual lo pretende el autor. Para ello, se la compara
muy brevemente con la teora causal de la referencia a travs de las
presentaciones que de esta ltima realizan Devitt y Sterelny (1987), Umberto
Eco (1997b) y Dagfinn Follesdal (1997). Por qu con las teoras causales
nicamente? Porque la teora de los potenciales de referencia se contina
presentando por parte de Kitcher, en 2000, como una teora que soluciona
algunas de las dificultades que los tericos causales tienen cuando enfrentan
trminos de clases naturales; es ms, Kitcher presenta su teora como un

refinamiento de las teoras causales. En cierto sentido, la teora de los

potenciales de referencia podra lucir como una teora hbrida (alguna
hibridacin, de entre las posibles, entre las teoras causales y las descriptivas)
de la referencia, siempre que se acepte que se trata de una teora de la

24

referencia, es decir, de una teora que nos cuente cmo se determina la

referencia, y que se acepte, adems, que es semntica; si estos dos asuntos no
estn claros, no tendramos un marco adecuado para la comparacin o para el
refinamiento. En esa seccin se muestra que no tenemos buenas razones para
considerar dicha teora en los trminos de una teora semntica de la referentia.
A travs de los desarrollos de Marcelo Dascal (1997) y de Kent Bach (1984 y
2004), respecto a la distincin entre semntica y pragmtica, se presenta, en la
seccin 4.c del captulo cuatro de la segunda parte -Algunos rasgos pragmticos
de la teora de los potenciales de referencia-, una consideracin pragmtica de la

teora de los potenciales de referencia que no obstante, no niega -sino qde

complementa- una posible elucidacin semntica de dicha teora. Para Kitcher
una teora de la referencia adecuada para la determinacin de la referencia de
los trminos cientficos debe ser una teora sensible al contexto. Se indica la
nocin de contexto que parecera interesarle a Kitcher, y se la compara con la
nocin de contexto relevante para la pragmtica del lenguaje. Se sostiene que
son idnticas. Lo mismo se hace con el resto de los elementos de la teora de los
potenciales de referencia; a saber: las intenciones del hablante, las instancias de
expresiones-tipo y muy especialmente la nocin de oyente, que, para el caso de
Kitcher, es el historiador de la ciencia. El historiador de la ciencia, a travs del
mecanismo del principio de humanidad, determina las intenciones de los
cientficos del pasado para as llegar a los modos por los cuales fijaron sus
referencias en aquello en lo que las fijaron, partiendo de la base de que cuando
el cientfico habla (escribe) tiene la intencin dominante de comunicarse y de ser
comprendido. Qu papel juegan las intenciones del hablante y del oyente (o

25

lector, o historiador) en una elucidacin semntica de la referencia? Para los

cuatro autores antes mencionados, ninguno. Sin embargo, estos son los
elementos claves de la teora de los potenciales de referencia. Ms all de las
instancias de expresiones-tipo -que pueden obtener, 'adems, una elucidacin
puramente semntica-, la teora de los potenciales de referencia incluye tambin,
los actos de referencia (o modos de fijar la referencia), las intenciones de los
hablantes, las intenciones de los historiadores, la sensibilidad a un cierto tipo de
contexto (pragmtico), los usos de los trminos por parte de los cientficos, y
muy especialmente, el significado y la referencia del hablante (o cientfico). Segn nuestra consideracin, La teora de los potenciales de referencia de

hecho es una teora que pretende determinar el significado del hablante, pace
Kitcher; no determina el significado lingstico, ni la referencia lingstica, y esto
es lo que se trata de mostrar en esta seccin.
El captulo cinco en la segunda parte del trabajo, El ninguneo de los referentes,
considera las ventajas y la importancia de seguir a los referentes (ni a la
referencia, ni al significado) para la determinacin de la referencia de los
trminos cientficos; intenta invertir los trminos -al uso- del anlisis de estos
problemas: para determinar el significado y la referencia de !os trminos
cientficos debemos seguir el camino recorrido por los referentes y no al revs.
En cierto sentido, esta es la propuesta de Follesdal (1997) tratado en la seccin
4.b del primer captulo de esta segunda parte, y, sin lugar a dudas, es la
propuesta de Bruno Latour (1999) que, sin embargo, no se desarrollar en este
trabajo.

26

En la seccin primera del captulo cinco ubicado en la segunda parte, E/trmino

'flogisto' y /a nocin de fa/la al referir, se discute lo que se entiende como una

muy oscura nocin, la idea de falla al referir; se intenta mostrar que dicha nocin
depende de lo que se entienda por referencia, y ms especficamente, depende
de los presupuestos filosficos a partir de los cuales se estudia la referencia. Si
los presupuestos filosficos son naturalistas y fisicalistas, como sucede en el
caso de Devitt y Sterelny, todo trmino que no refiere a un objeto fsico existente
o que haya existido y dejado relictos-, falla al referir. Si no compartimos tales
presupuestos la nocin de falla al referir, se torna muy difcil de comprender,
Para mostrar tales dificultades se estudia un renombrado caso de la historia de
la cincia: e/trmino 'flogisto' fa//a al referir. Este ejemplo tiene dos beneficios
secundarios muy importantes, constituye un contraejemplo de la teora de los
potenciales de referencia por un lado, y, por el otro, incluye, como parte, al
mismo ejemplo que desarrolla Kitcher para ilustrar su teora. Se propone seguir ,
el recorrido de uno de los referentes del trmino 'flogisto': materia del fuego, del
calor y de la luz y se observa que recin casi un siglo despus de Lavoisier -el
fundador de la qumica moderna, el gran qumico revolucionario-, 'flogisto', prima
facie, fall al referir.
En la seccin 5.b del captulo cinco que se encuentra en la segunda parte, La

funcin de/lenguaje cientfico para Lavoisier, se exponen los motivos express

que llevaron a Lavoisier, junto con otros tres qumicos, a alterar el lenguaje de la
qumica y el trabajo seala por qu tales modificaciones fueron importantes para
los qumicos del siglo XVIII, qu tipo de problemas solucionaba y qu propsitos
satisfaca. Pero adems, se hace mucho hincapi en el diccionario elaborado;y

27

publicado por aquellos qumicos, que pona en correspondencia los trminos

antiguos y los nuevos propuestos por ellos -haciendo francamente sencillo el
trabajo de cualquier traductor o intrprete que deseara investigar sobre la
revolucin qumica moderna y sus cambios lingsticos. Por otro lado se seala,
la ausencia en ese diccionario de un nico trmino: 'flogisto', pero no de su
referente: materia del fuego, del calor y de la luz. A este referente en aqul
diccionario, le corresponder el trmino 'calrico' propuesto por el propio,
Lavoisier. Se desarrollan, tambin, las razones explcitas que llevaron a Lavoisier
a abandonar el trmino 'flogisto', pero, en cambio, no as a uno de sus
referentes, el primigenio, el estipulado por Stahl, el fundador de la teora del,
flogisto. Se concluye que el trmino era malo para Lavoisier pero no porque
fallara al referir.
En la seccin 5.c de la misma parte, Presencia, existencia y referencia, se
discuten algunos problemas ontolgicos en tomo a las nociones de presencia,,
existencia y referencia y de sus mutuas relaciones, a travs de un ejemplo
elaborado por Umberto Eco (1997a) que aplicamos, justamente, a la nocin de
falla al referir -aunque este autor lo haya elaborado para ilustrar problemas
cercanos al nuestro pero no idnticos.
En la seccin 5.d del captulo cinco, Cambio conceptual, prctica cientfica y

estabilizacin de los referentes, se concentra la crtica contra la tematizacin

kitcheriana de la teora de los potenciales de referencia, prevista para solucionar
problemas semnticos en torno al cambio conceptual. Se seala el escaso
papel que juega la misma en el contexto filosfico que Kither defiende, es decir,
en el contexto de la elucidacin de la prctica cientfica como unidad de anlisis

28

de la filosofa de la ciencia, a menos que se acepte que dicha teora podra ser
una teora pragmtica de la referencia de los trminos cientficos. Se sealan los
sentidos precisos en los cuales el caso del flogisto es un contraejemplo de la
teora de los potenciales de referencia, cmo ste enriquece, desde nuestro
punto de vista, la discusin en torno al cambio conceptual y cmo es posible dar
cuenta ms fehacientemente, de la novedad conceptual.
Por otro lado, se marca, muy brevemente, el inters filosfico que podra tener
una elucidacin de la ciencia si se la observa como un proceso de estabilizacin.
de los referentes. Esta ltima nocin se construye a partir de ciertas ideas,
propuestas por Andrew Pickering (1993), Bruno Latour (1999) e lan Hacking.
(1999) que brevemente se desarrollan en el trabajo.
En la ltima seccin, 5.e, El lenguaje cientfico que ocup a Lavoisier y el

lenguaje cientfico que ocupa a Kitcher,

se realiza un brevsimo esbozo.del

siguiente diferendo: las intenciones expresas que llevaron a Lavoisier a cambiar

el lenguaje cientfico de la qumica moderna, no slo no coinciden con las
estipuladas por Kitcher sino que estaran en sus antpodas. Kitcher ni siquiera
informa sobre esa reforma del lenguaje a pesar de tratar, en otro contexto, el
caso histrico de modo particularmente atento y minucioso. Los trminos que
elige Kitcher para mostrar la continuidad conceptual entre 'aire desflogistizado' y
'oxgeno', gracias, presuntamente, a la teora de los potenciales de referencia,
estn traducidos sin residuo en el diccionario escrito por Lavoisier. Dichas estas
cosas, entre otras, resultar claro en el presente trabajo, que el lenguaje
cientfico que ocupa a Kitcher no es el mismo que el que ocup a los cientficos
de la qumica moderna. Se concluye que es conveniente, si concebimos a la

29

filosofa de la ciencia como el estudio de la prctica cientfica, trabajar ms

apegados a la dinmica de esa prctica.
A modo de conclusin, en las Palabras finales, se sealan algunas perspectivas
que el trabajo abre, como por ejemplo que sera preferible para el mbito de la
filosofa de la ciencia, una elucidacin pragmtica de la referencia de los
trminos cientficos.
Se hace menester sealar que la bibliografa de este, estudio, se encuentra
compuesta por tres conjuntos de textos:a) los que se citan en el trabajo, b) los
aludidos en el mismo y c) aqullos que han sido clavespara la constitucin del
trasfondo terico imprescindible para la elaboracin de la tesis y slo ellos. Sii
embargo, los materiales consultados estn lejos de agotarse en dichos
conjuntos.

Agradecimientos.

Quiero agradecer, por ltimo,

la muy pequeita pero necesaria ayuda

econmica que la Comisin Sectorial de Investigacin Cientfica de la

Universidad de la Repblica, me concedi en el ao 2001.
Y quiero agradecer especial y entraablemente a mi tutor, el Prof. Dr. Mario H.
Otero. Sin l esta tesis no hubiese sido posible; las razones son muchas,
algunas imposibles de poner en palabras de modo claro, otras difciles de
agradecer; seguramente otras que ni siquiera percibo como razones. Y por fin
otras, que no por convencionales son menos verdaderas. El compromiso, la

30

entrega, la dedicacin y preocupacin con un proyecto que no le era propio, han

hecho de Otero, para m, una persona irrepetible.

31

Primera parte: La teora de los potenciales de referencia propuesta por

Philip Kitcher; descripcin y crticas recibidas.

1) Algunas aclaraciones terminolgicas.

En primera instancia, desarrollaremos, in extenso y cronolgicamente, la teora

de la referencia propuesta por Philip Kitcher, ya que la misma se presenta en
m(iltiples instancias desde 1978, fecha de su primera aparicin pblica, hasta al
menos 2000. Pero antes, debemos especificar ciertos trminos que Kitcher
usar; algunos de ellos se caracterizarn slo porque el propio Kitcher no lo;
hace y como esta teora pretende dirigirse en parte, a cierta comunidad un tanto
desconocedora de la filosofa del lenguaje, a saber, los filsofos de la ciencia, se
hace menester aclararlos. Otros, se estipulan porque al mismo Kitcher parece
caberle este sayo, es decir, como filsofo de la ciencia, maneja algunos
resultados de la filosofa del lenguaje con cierta desatencin. Y, en tercer lugar,
existen trminos que se presentan en la teora del autor sin definicin y su
elucidacin ser extremadamente dificultosa. Ejemplo del tercer grupo de
trminos es el de "potenciales" que como ya se ha podido notar aparece en el
mero nombre de su teora de la referencia.
Kitcher, a lo largo de ese perodo, utiliza tanto la versin singular, como la plural
de la nocin de "potencial", a veces la usa asociada al referente de una
expresin-tipo o al de una instancia de alguna expresin-tipo, a veces a la
referencia de las mismas, es decir, a veces se trata de "reference potencial"; a
veces de "reference potenclais" y por ltimo "referent potencial" o "referent

32

potencials". Que Kitcher utilice indistintamente la nocin de 'referente" y la de

"referencia" es algo de lo que nos ocuparemos largamente ms adelante, slo
adelantaremos aqu que si esto es un error para nada es el nico filsofo que lo
comete. Continuando con la primera nocin, no slo "potencial" y "potenciales"
son palabras lxicamente distintas, tambin lo son semnticamente. Por lo tanto
y dado que Kitcher jams define ni indica qu entiende por esos trminos, las
expresiones compuestas con l permanecern al menos parcialmente
indeterminadas. Slo podemos decir a qu partes de la semntica del trmino no
remite: si apelamos a nuestra herencia aristotlica en donde "potencial" se
aplica a lo que slo existe en potencia, es decir, a "posible" en uno de, sus
mltiples sentidos, podemos decir que el "potencial" de Kitcher no recoge ese
sentido (luego veremos por qu). Tampoco implica "poder", algo as como el
poder referencial de una cosa. En el mbito de la fsica el potencial respecto a un
punto es la energa que corresponde a la unidad de carga o de masa en ese
punto. Luego veremos que podramos, con mucho esfuerzo, asociar este sentido
del trmino a lo que Kitcher pretende referir con ese sustantivo, pero insistimos,
su elucidacin es muy dificultosa.
Al primer grupo de trminos que requieren especificacin pertenecen las
nociones de "instancia" (token) y "tipo" (type).
Devitt y Sterelny (1987,1999) en su magnfico libro, Language and Reality, y
dentro del contexto de su famossima presentacin de la teora causal de la
referencia, definen qu suele .entenderse por aquellos trminos. Segn los
autores los nombres propios tienen, tpicamente, ms de un portador y,
tpicamente, un portador puede tener varios nombres, pero, por raro, que

33

parezca, esos autores no destacan esta situacin que de cualquier modo, es

muy menor. Este problema puede ser aclarado en trminos de lo que llaman,
una til distincin entre tipos e instancias de expresiones-tipo. Las instancias de
una expresin-tipo pueden ser ubicadas espacial y temporalmente,
generalmente, en el mundo fsico, "the obvious examples of word tokens are
inscriptions on a page or sounds in the air" (p.71) Los tipos, en cambio, son
conjuntos de instancias y stas pueden ser agrupadas dentro de muchos tipos
diferentes, por ejemplo, el nombre de mi perro, "Sinnombre", puede ser agrupado
en al menos los siguientes tipos: "perro", "mis mascotas", "macho", etc. Para los
autores, "inscription types and sound types are identifiable by their overt physical
characteristics and so we might calI them 'physical' types" (p.71). Pero las
instancias de las palabras tambin pueden ser agrupadas en tipos semnticos.
Estos tipos sern bastante a menudo ambiguos y las instancias semnticas de
esos tipos colaborarn en la reduccin de tal ambigedad. Cada instancia de la
expresin-tipo puede ser determinada si podemos dar cuenta de factores
especficos del contexto en el que se produce la instancia de la expresin-tipo
y/o si podemos dar cuenta de lo que el hablante tiene en mente. Estas dos
ltimas consideraciones permitiran observar a las "instancias" desde un punto
de vista pragmtico cosa que Devitt y Sterelny (1987,1999) no hacen. Psillos
(1997) en Kitcher on Reference, destaca, en cambio, atribuyendo la idea a
Donnellan (1966) y su definicin de los usos referenciales de las descripciones
definidas, que ". . .a term-token does refer to the object 'at hand' because it's
being used to refer to it. What appears to be a semantic property of the token, is
just a pragmatic property of the act of production (...)" (p.260). Para el anlisis

34

posterior de la teora de la referencia propuesta por Kitcher, mantendremos

siempre presente la frontera difusa entre semntica y pragmtica del lenguaje
donde se encontrara la nocin de "instancia".
Dentro del segundo grupo sealado al comienzo del presente trabajo, se
encuentran las nociones de "referente", "referencia"

yt

muy especialmente la

expresin "modo de referencia". Si se espera de nosotros que aclaremos los dos

primeros trminos, la espera ser yana, son trminos muy gravemente oscuros
no slo para m sino para los expertos que hemos consultado. Nuestra estrategia
ser otra: explicitaremos cmo definen ambos trminos tres expertos que
parecen estar en las antpodas el uno respecto de los otros Nos referimos a
Umberto Eco, por un lado y a Machiel Devitt y Kim Sterelny por el otro, y luego
tomaremos partido por uno de ellos, apelando solamente al grado intuitivo de
coincidencia que mantenemos con l. Se me podr objetar esta estrategia y
sobre todo los motivos de mi seleccin, pero como han sealado una cantidad
enorme de filsofos analticos del lenguaje, para referirse a algo muchas veces
uno apela a los expertos y dentro de ellos, a algunos, sin que esto implique dolor
o malestar por la propia ignorancia. Para distinguir un olmo de un haya, Putnam
(1975) apela a los expertos para s mismo y para todo aquel que no pueda
establecer la diferencia entre uno y otro (llama a esto "divisin del trabajo
lingstico") y, seguramente, intuitivamente, confiar ms en un botnico que en
un taxonomista aunque ambos sean bilogos. Me detengo en esto porque soy
de la conviccin de que existen asuntos que se pueden argumentar y otros que
no: ningn filsofo que conozca, ha podido dar cuenta de todas sus
presuposiciones siempre y en todo lugar. Como ha sealado lcidamente Peter

35

Unger (1984) en Philosophical Relativity, "..., irrespective of the problem n

question, assumptions crucial to one's answer will always be somewhat arbitrary,
not determined by objective facts, including facts of logic and language." (p. 5).
En el texto de Devitt y Sterelny antes citado, se encuentra un glosario; en l se
define qu entienden los autores por "referencia", pero en el resto del glosario no
se encontrar ningn tem en el lugar que correspondera a "referente". Esto es,
ciertamente, curioso, porque ese libro se presenta como una introduccin ala
filosofa del lenguaje fundamentalmente dedicada a quasi nefitos -segn las,
palabras de los autores- y porque, de modo ms llamativo an, en l los autores
tratan de ser muy claros en la defensa de sus supuestos fisicalistas del "sentido
comn" y por ello de modo intencionalmente reiterado sealan cabalmente la.
necesidad y la importancia de tener claramente distinguidos los asuntos
ontolgicos y los asuntos semnticos: Aquello que luce, prima facie, ms,
ontolgico se encuentra ausente en el glosario.
"Referencia" para Devitt y Sterelny es "the genus of which alt referential
relationships -for example, application, designation, denotation- are species.
Often used more narrowly for the relationship between a singular term and it

referenr (p.312, cursivas nuestras) De modo indirecto, podemos inferir que un

referente es aquello con los que un trmino singular se relaciona, pero esto
adems de vago es oscuro. Queda claro, en cambio, que para los autores la
referencia es un gnero que contiene varias especies de relaciones
referenciales. Esas relaciones referenciales pueden ser por aplicacin,
denotatvas y/o designativas. Las tres relaciones ejemplificadas se encuentran
en el glosario as que podemos avanzar en nuestro intento por especificar qu

36

entienden algunos autores por "referencia". La "aplicacin" es " ... a species or

mode of reference. The relationship between a predicate and the objects it refers
to" (p.307-308, cursivas nuestras).
La "denotacin" tambin es un modo de referencia, "the mode of reference of an
attributive term. So it is the relationship between an attributive term and the
unique object the term's associated description applies to" (p.309, cursivas
nuestras) Por ltimo, la designacin es, una vez ms, otro modo de referencia. "It
has a general use as the relatioship between a singular term and its referent. In
this work, it is used more narrowly: the mode of reference of a designational term.
So it is the relationship between a designational term and the object in which the
d-chains underlying it are grounded" (p.309, cursivas nuestras) Lo que distingue
a estos tres modos de referencia es, bsicamente, el tip de trminos o conjuhto
de trminos que se disponen a referir. O son tpredicados, o trminos
designacionales o trminos atributivos. Por lo tanto, y en primera instancia, la
referencia es algo que le sucede a los trminos, o bien, es una propiedad de los
trminos, la propiedad de relacionarse con uno o varios objetos; este suceso o
propiedad es tipificada por los autores que estamos estudiando como semntica.
Sin embargo, es arriesgado decir que el referente equivale a la nocin de
objeto/s que aparecen en las definiciones propuestas aunque tal identificacin se
d inmediatamente, ms adelante sealaremos por qu, ahora bastara decir
que el compromiso ontolgico adquirido por Devitt y Sterelny en las primeras
pginas del texto que estamos estudiando, su fisicalismo, colapsa en la nocin
de objeto fsico existente, los objetos abstractos por ejemplo, podran ser los
referentes de ciertas expresiones pero no son objetos fsicos existentes. A pesar

37

de que como en casi todo glosario o diccionario las definiciones suelen ser un
tanto circulares, la definicin de referencia, me parece, trasciende ampliamente
estas dificultades: una cosa es lo que uno puede desear que la referencia sea y
otra cosa es lo que sea en realidad. Devitt y Sterelny se cuidan muy bien de esta
dificultad aclarando de entrada que lo que ellos van a ofrecer es una teora de la
referencia y del lenguaje que se ajuste a sus hiptesis repesentacionalistas (que
a su vez entienden de un modo peculiar pero ahora no entraremos en el detalle
de esto). Este cuidado no lo tendr, lamentablemente, Kitcher, y, en cambio,
dar por sentada, tomar como cuestin de hecho, la hiptesis
representacionalista la Devitt y Sterelny de la teora de la referencia. Segn la
hiptesis re p resentacio na lista de esos autores, lo central del significado de un
smbolo lingstico descansa en el hecho de que el smbolo representa algo. Si
aplicamos tal hiptesis a las oraciones indicativas, la oracin representa la
situacin que la hara verdadera, representa sus condiciones de verdad. La
hiptesis representacio n alista entonces, es la afirmacin de que "the meaning of
a sentence is its true conditions" (p. 20) tal cual reza ese ya antiguo slogan
filosfico. Si esto es as entonces, el referente de un trmino es el/los objeto/s
fsico/s existente/s o existido/s que el trmino designa o denota, o el referente es
aquel objeto fsico existente que hace verdadera a una oracin. Para Devitt y
Sterelny, 'referente" es sinnimo del objeto fsico al que la palabra refiere. Tanto
es as que existen ciertos trminos (empty names. p. 32) que no son
referenciales justamente pQrque no designan objeto fsico alguno. El ejemplo que

38

los autores eligen es el de "James Bond", este nombre no refiere porque no

existe ningn objeto fsico existente o existido que porte ese nombre 1
Desde una perspectiva muy diferente, Umberto Eco

(1997) en Kant y el

ornitorrinco, desarrolla una teora de la referencia no slo mucho ms vasta

(debido al hecho de que intenta dar cuenta de la referencia de todos los signos y
no meramente de los verbales o lingsticos), sino que parte de un supuesto no
representacionalista en el sentido de Devitt y Sterelny; para Eco la referencia se.
"contrata" al igual que el significado.
Cuando el autor considera la referencia lingstica (algo cya dificultad produce
"hipo", dice), la considera como un acto lingstico (y no, una relacin). "Esto no.
quita que sea muy embarazoso decir qu tipo de acto lingstico es y cules son,
sus condiciones de felicidad" (p.323-324). Pretende excluir un uso ampliado del
trmino "referencia", ese en el que referencia se convierte en "hablar de algo" y.
limitar la nocin de referencia a los casos que podran llamarse con mejor
propiedad de designacin o casos que mencionan individuos particulares, gwpos
de individuos, hechos o secuencias de hechos especficos, en tiempos y lugares
especficos - como puede haber sido notado ya, Eco sigue a Strawson (1950) en
esto. Los trminos generales, siempre para el autor italiano, no se refieren a
individuos sino que aseveran algunas propiedades que se le atribuyen, por
ejemplo, a las clases. Cuando decimos que "los ornitorrincos son mamferos", le

',No refiere? Tal vez algn habitante de algn archipilago poco conocido no sepa a qu
refiere "James Bond". Desde luego no refiere a un objeto fisico en el sentido que refiere
"esta banana" a esta banana, tampoco podemos sefalar a "James Bond" si no estamos
viendo alguna de las tantas de aparece James Bond, pero y si estamos viendo una
pelcula tal? Podemos hasta sealarlo, si es as, slo desde un punto de vista demasiado
restringido, "James Bond" no refiere. Por otro lado, tal vez exista o haya existido algn

39

atribumos una propiedad: la de amamantar a sus cras, siempre que "mamfero"

signifique tan slo esa propiedad largamente observada, porque si implicara, por
ejemplo, una convencin taxonmica, el acto de atribucin revistira otras
complejidades, entre ellas, confirmar o disconfirmar un acuerdo social; quien se
remite a ste no se refiere a nada, slo confirma ese acuerdo social.
Habiendo ya criticado algunas teoras de la referencia Eco

(1997; p. 343)

establece los rasgos de su propia teora de la referencia contractual:

Referir, es una accin que los hablantes llevan a cabo sobre la base de
una negociacin.
El acto de referencia llevado a cabo usando un trmino podra, en lneas
generales, no tener nada que ver con el conocimiento del significado del
trmino "y ni siquiera con la existencia o no del referente" (p. 343) con
el cual no mantiene relacin causal alguna
"sin embargo, no hay designacin definible como rgida que no se apoye
en una descripcin (etiqueta) de partida, an muy genrica." (p. 343)
"Por lo tanto, incluso los casos aparentes de designacin rgida
constituyen los puntos de arranque del contrato referencial, el momento
primigenio de la relacin, nunca el momento final" (p.343 cursivas
nuestras).

Para Eco decir que una expresin podra no aplicarse a ningn referente no
implica que no se pueda usar para un acto de referencia, no existen los
"nombres vacos" para nuestro autor. Otra diferencia relevante con los autores

objeto fisico cuyo nombre coincidiera con el del personaje. No sera un mal nombre para

40

antes citados es que Eco entiende que identificar el referente y fijar la referencia
son procesos diferentes. "Dar instrucciones para identificar, en mltiples
circunstancias, el referente posible de un trmino genrico no es lo mismo que
decidir, por negociacin pragmtica, cmo fijar la referencia cuando nos
referimos a individuos." (p.385) Las instrucciones para identificar el referente
son para nuestro autor una forma de competencia ("referencial", para Eco).
Referirse a algo es, en cambio, una forma de actuacin o performance.
Referirse a algo es un acto, el referente de algo es una cosa. Esa cosa
puede ser un objeto fsico o no. Eco tambin utiliza la expresin "modo de
referencia" como la usan los otros dos autores, como forma de denotar o
designar algo aunque en el caso de aqul se trata, insistimos, de u acto y no de
una relacin.
Kitcher en cambio, ofrece una definicin de "modo de referencia" que no he
podido corroborar. Para este autor, el "modo de referencia" es una expresin
fregeana "y Frege a veces concibe el sentido de una expresin como su modo
de referencia (1892) ... (el sentido de una expresin es eso que capta alguien
que entiende fa expresin y tambin eso que es la referencia de instancias de la
expresin que aparecen en contextos de discurso indirecto." (en nota 25, p. 112)
Lamentablemente, no he podido encontrar esta expresin en Frege (1892) ni
siquiera en su Conceptografa (1879). La expresin ms parecida que he
hallado es la de "modo de presentacin de la referencia" (1892) Pero esto es
algo que est "contenido" en el sentido y aunque evitemos esta forma fregeana
de tematizarla (Sluga, 1980) no entrara en ninguna de. las dos definiciones de

un buen perro sabueso.

4'

sentido que da Kitcher. Cierto es que esta especificacin la hace el autor recin
en 1993, en The Advancement of Science. Por ejemplo, en 1978, en Theorie.s,
Theorists, and Theoretical Chan ge, al final del largo artculo, refiere a "modo de
presentacin de la referencia". Pero de esto hablaremos oportunamente. Lo que
debemos resaltar ahora, es que "modo de referencia" no parece ser una
expresin fregeana y si con ella Kitcher pretende referir al "sentido" fregeano,
nos veremos en serios aprietos para considerar su teora de los potenciales de
referencia como una teora tout court de la referencia. De cualquier modo, todo
esto se discutir con detenimiento luego de presentada la teora de los
potenciales de referencia.
Hasta aqu hemos indicado muy someramente algunas de las dificultades que
puede involucrar el tratamiento del problema de la referencia. Ahora pasaremos
a estudiar cmo lo trata Kitcher, en qu contexto lo despliega, qu problemas
pretende solucionar con su nocin de referencia, qu crticas ha recibido, cules
son sus dificultades, etc.

42

2) Breve cronologa de los

modos de presentacin de la teora de los

potenciales de referencia.

2.a) En, Theories, Theorists and Theoretical Change (1978).

) El problema que intenta resolver.

Comenzaremos por estudiar el texto donde aparece por primera vez la teora de
los potenciales de referencia. Su nombre es Theories, Theorists and Theoretical

Change, publicado en 1978 y su propsito es resolver algunos de los problemas

que el relativismo conceptual defendido por Kuhn y Feyerabend, habran hecho
surgir. Dicha doctrina sostendra para el autor que una parte importante de la
empresa de los historiadores es imposible; no podramos formular teoras
pasadas en el lenguaje contemporneo. Y dice Kitcher,
"My airn in this paper is to show tbat a sensitive reading of sorne episodes in the history
of science combined with a crude approach to semantical issues will indeed yield the
theses which Kuhn and Feyerabend champion. 1 shall then propose a strategy for
understanding the semantical aspects of theoretical change." (p.520)

Para cumplir con su estrategia desarrollar, en primer lugar, un modo especial

de comprender el relativismo conceptual definido como la doctrina que sostiene
que a lo largo de la historia de la ciencia se producen ciertos cambios en el
lenguaje de los cientficos que lo utilizan, a veces de tal magnitud que tornan los
lenguajes resultantes en interintraducibles; en segundo lugar, una "cruda"
aproximacin a asuntos semnticos (su teora de los potenciales de referencia)

y, en tercer lugar, una manera, en algn sentido destacable, de entender el

cambio conceptual. Este es, entonces, el contexto en donde aparecer su teora
de la referencia. Lo primero que hay que mantener in mente es que para Kitcher
su teora de la referencia es semntica y no pragmtica (aunque Psillos, 1997, y
nosotros mismos tengamos dudas de ello). Luego, que tiene un fin, aqu, muy
especfico: salvar las dificultades puestas en juego por el relativismo conceptual,
se que, para Kitcher implica, al parecer, necesariamente, una tesis de
inconmensurabilidad (ya que la definicin que ofrece de "relativismo conceptual"
es muy similar a lo que Kuhn entenda por inconmensurabilidad) entendida, a su
vez, como intraducibilidad, ambas cosas discutidas muy ampliamente. Sin
embargo, recordemos que Kuhn redefine su tesis de la inconmensurabilidad

recin en 1983 en Conmensurability, Comunicability, Comparability. Para Kitcher

no debera identificarse el relativismo conceptual con otra doctrina tambin
defendida por Kuhn y, segn el autor, por Feyerabend, que sostiene que en una
revolucin cientfica los referentes de ciertas expresiones cambian. Para atacar
el relativismo conceptual no es necesario, para el autor, reclamar la estabilidad

referencial a travs de las revoluciones (como muchos otros autores han

hecho),
"But, strictly speaking, referential change is neither necessary nor sufficient for
conceptual relativism. Trivially, conceptual relativism can occur without referential change
if the language involved contain completely different expressions" (p. 521)

Trivialmente, silos lenguajes contienen expresiones totalmente diferentes por

qu habra relativismo conceptual? A quin se le ocurrira comparar los
lenguajes de la tora del flogisto y de la teora del inconciente propuesta

44

originalmente por Freud? Trivialmente, si las expresiones de un lenguaje son

totalmente diferentes a las de otro, las referencias de esas expresiones tambin
lo seran, "aire desflogistizado" referira a algo totalmente diferente respecto a lo
que pudiera referir "inconciente" cmo no podra haber, en estas condiciones
(ms que triviales, ridculas), "cambio referencial"? Ms an, si entendemos el
cambio conceptual como cambio en el lenguaje, porque podra existir el caso de
que los lenguajes no cambiaran en lo absoluto ysi, en cambio, los conceptos en
juego, seran, entonces, los conceptos los que padecen el cambio referencial?
O cree Kitcher que los conceptos se atestiguan siempre a travs del lenguaje
empleado y por lo tanto, vale el reduccionismo que parece estar operando aqu?
La asociacin del concepto con los significados de las palabras que aparecen en
los lenguajes, es un hecho consumado en nuestra tradicin filosfica dominante,
desde mi punto de vista esta asociacin no resulta ni inmediata ni intuitivamente
correcta, pero esto tiene que ver con las objeciones que el planteo de Kitcher
(junto a muchos otros) me sugieren,, y ste no es el momento de desarrollarlas.
Si pretendemos aclarar la doctrina del relativismo conceptual en trminos de la
nocin de referencia, la misma rezara segn el autor del siguiente modo:
.for any two languages used in the same specific fleld at times separated by a
revolution, there are sorne expressions in each tanguage whose referents are not
speciflable in the other language" (p.521)

Es decir, incluso habiendo cambio en la referencia de algunos trminos de un

lenguaje o en todos, esto no implicara que existan algunas expresiones en otro
lenguaje que puedan

especificar sus referentes; por ello, defender

la

45

estabilidad referencial 2 contra el relativismo conceptual parece, para el autor,

una defensa innecesariamente fuerte. Ms adelante Kitcher sugiere que existen

ciertos cambios referenciales que bloquean la comprensin, son stos, segn l,
los que interesarn a Kuhn y Feyerabend y es a stos que debemos responder,
"...changes which culminates in a mutual inability to specify the referents of terms
used in presenting the rival position." (p. 522) Debemos entonces aproximarnos
de un modo mucho ms refinado a la referencia de los trminos cientficos si no
queremos ratificar el relativismo conceptual: para Kitcher, si no estudiamos el
fenmeno de la referencia, la historia de la ciencia avalara el relativismo
conceptual. El refinamiento al que Kitcher apelar es, en primer lugar, al del
descenso, en el lenguaje, desde las expresiones-tipo a las instancias de
expresiones-tipo (tokens) y en segundo lugar, a las teoras de la referencia
"sensibles al contexto".
Una teora general de la referencia nos proporciona, segn el autor, principios
universales para la determinacin de la referencia, principios que aceptamos
independientemente de nuestras percepciones sobre los referentes de las
expresiones del lenguaje y a los cuales apelamos, justamente para evaluar tales
percepciones. Sin embargo una teora tal slo existe tcitamente para Kitcher.
Existen teoras explicitas de la referencia, algunas "insensibles al contexto" (las
que estudian la referencia de las expresiones-tipo) y otras sensibles al contexto,
que se ocupan de especificar los referentes de las instancias de algunas
expresiones del lenguaje invocando principios generales sobre la referencia.

En algunas de sus acepciones el trmino 'estable', es sinnimo de continuo: estable es

aquello que dura o permanece, por ejemplo, en un sitio de modo indefinible.

..-

46

Kitcher supondr que la teora general de la referencia ofrece una explicacin

histrica del fenmeno de la referencia y que su principio general es,
.the thesis that the referent of a token of an expression is the entity which figures in the
appropriate way in the correct historical explanation of the production of that token...
Roughly, the idea is that the production of the expression-token is the terminal event in a
sequence of events wbich would be described in detail by correct (and complete)
explanation of the terminal event." (p. 525 cursivas nuestras).

Esta secuencia vincula la instancia de la expresin-tipo producida para una

entidad particularizada en el primer evento de la secuencia y esa entidad es el
referente de la instancia. La presencia de un beb (este es un ejemplo del autor)
llev a sus padres a darle el nombre de Scrates (aunque como bien seala el
autor, esto no coincide con el hecho histrico). El uso del nombre "Scrates"
hace correr secuencias de eventos con un primer nombre comn, un evento en
el cual un beb particular griego fue identificado y se le dio un nombre, Scrates
"was causally involved in the event (p. 526). Los usos contemporneos de
"Scrates" derivan del evento inicial y refieren a Scrates a travs de su estar
vinculado causalmente en aqul.
No obstante, el de "Scrates", no es el ejemplo que los poqusimos autores que
dan cuenta de esta peculiar teora de los potenciales de referencia seleccionan
de Kitcher. El ejemplo clsico es el de "Eustacia Evergreen" (dicho sea de paso,
el nombre mismo elegido por Kitcher es interesante: la posibilidad de asociacin
que el nombre habilita es escassima, casi slo podramos decir, "se trata de

'Scrates' o el portador de ese nombre estn envueltos causalmente en el evento? O

ambos?

47

algo femenino", una etiqueta demasiado preliminar para identificar un referente;

por s slo el nombre no designa nada, ni describe nada ms que lo que
acabamos de sealar. Un nombre que le hubiera venido de perillas a la teora.
causal de la referencia). Eustacia Evergreen es una excntrica, famosa y
millonaria mujer que se cans de la publicidad que la persigui a lo largo de
muchos aos. Convencida de que su vida deba cambiar, se dirigi a alcanzar la
privacidad tan aorada. Busc una sosas (impostor, en el original) para que
ella se ocupara de su vida pblica.. La doble se mud y comenz a desarrollar
relaciones amistosas con muchos vecinos. Antes de que los vecinos se
encontraran con la sosas, algunos ya conocan a Eustacia Evergreen gracias al
peridico y la televisin y algunas veces haban hablado de ella. Despus de
conocer a la doble, continuaron produciendo instancias de 'Eustacia Evergreen"
(o de expresiones abreviadas relacionadas, bromea. Kitcher, como la de
"Eustacia"). Kitcher dar por sentado, que los vecinos no son "snobs" y que
efectivamente estn interesados en hacer migas con Eustacia, adems de
aceptar sus clidas invitaciones esta es una asuncin tpica y permanente del
autor: o bien la honestidad, o bien la veracidad are taked for granted. A quin
se refieren los cndidos amigos de la impostora cuando producen sus
expresiones sobre Eustacia Evergreen? Y Kitcher responde, antes de conocer a
la sosias, todas las instancias de "Eustacia Evergreen" referan a la millonaria,
luego de ser engaados, la tarea de asignar referentes se torna ms difcil
(ntese que para Kitcher, al menos en este ejemplo, referir a parece ser lo
mismo que "asignar referentes" 4

):

"Sorne of their later tokens refer to the real

La teora de los potenciales de referencia propuesta y defendida por Kitcher a lo largo

48

Eustacia. ... Other tokens refer to the impostor." (p. 526-527). Si comentamos
sobre los millones de Eustacia, nos referiremos a la Eustacia real, si decimos
que ella nos invit a cenar maana, nos referimos a la impostora, sugiere el
autor. La referencia de la expresin "Eustacia Evergreen" vara de acuerdo a
esos dos candidatos y "...figures appropriately in the explanation of the
production of the token" (p. 527). Kitcher afirma, entonces, que el referente de
cada instancia es el objeto que figura apropiadamente en la explicacin de la
produccin de la instancia. Dentro del lenguaje que contiene instancias de
"Eustacia Evergreen" existen dos referentes: la millonaria o, tambin llamada, la.
"real", y la impostora, es decir, dos objetos (personas): no slo cambia la
referencia, tambin cambian los referentes u objetos portadores de las instancias
de "Eustacia Evergreen". Este ejemplo ilustra, desde nuestro punto de vista,
cabalmente, lo que el autor nos propone: existe cambio referencial porque
existen dos objetos discretos (no continuos, ni contiguos) que constituyen los
referentes de instancias de la expresin-tipo que no son los mismos en toda
ocasin. Una teora de la referencia adecuada para situaciones como estas,
debe ser para Kitcher una teora de la referencia "sensible al contexto" y por lo
tanto debe admitir que a veces se pueden especificar los referentes de las
instancias, que estos referentes pueden variar y que a veces no se pueden
especificar los referentes. Con esta teora de la referencia Kitcher pretende dar
un marco objetivo de comparacin entre los lenguajes cientficos de un mismo
campo cientfico, pero separados por revoluciones cientficas. Es decir, acabar

de, al menos, veinte aos, est plagada de imprecisiones de este tipo. En los escasos
comentarios que esta teora ha recibido, se desarrollan observaciones desacertadas respecto a las

49

con al menos esta amenaza del relativismo conceptual. Por otro lado, esta teora
de la referencia est diseada tambin para evitar lo ms posible cierto
comportamiento, aparentemente, inefable de los lenguajes cientficos, como
Kuhn desprende de su relativismo conceptual. Si bien es cierto que los
cientficos que trabajan en un mismo campo pero separados por una revolucin
cientfica, encuentran, cuando prestan atencin a los lenguajes de unos y otros,
desacuerdos difciles de solucionar, no ser correcto decir que por ellos, los
cientficos no podran siquiera formular sus desacuerdos. La teora de los
potenciales de referencia permitira formular los desacuerdos, pero ni evitarlos, ni
solucionarlos. La idea de la incomparabilidad (inconmensurabilidad) entre dos
teoras cientficas presupone, dice Kitcher, que no existe una intertraduccin
adecuada de los lenguajes de cada teora; la teora de los potenciales de
referencia permite realizar una traduccin aunque no podamos especificar los
referentes de algunas o muchas instancias de expresiones de los lenguajes en
juego - Kuhn dir (1983) que la traduccin kitcheriana deja vaco el hueco, o lo
llena con el cero, de aquello que justamente interesa para el relativismo
conceptual. Es curioso que Kuhn haya sostenido esto, la traduccin kitcheriana
salvara la verdad slo en los casos en los que es posible determinar los
referentes; en los casos en los que no lo es, la traduccin permanece
indeterminada; al parecer, Kuhn requiere mucho ms para su intraducibilidad
que lo que Kitcher propone. Cuando analicemos las objeciones kuhnianas a
Kitcher, nos detendremos ms en estos asuntos.

tesis de Kitcher; estoy segura que gran parte de los errores surgen de esta polucin de
imprecisiones.
-

50

Ahora, continuaremos con la exposicin del caso cientfico que elucida la teora
de los potenciales de referencia de Kitcher en 1978. La haremos detenidamente,
porque si bien Kitcher trabajar con otros casos cientficos (como el de "gen" en
1982) la expresin ms acabada de su teora se ofrece en este ejemplo, tanto es
as que en el libro epistemolgico por excelencia de Kitcher (1993) lo
seleccionar de su propio acervo. Pero, adems, para nuestros propsitos
bastar slo un ejemplo.

u)

La teora de los potenciales de referencia: el caso de la teora del flogisto.

Segn Kitcher muchos de los trminos usados por los defensores de la teora del
flogisto (Priestley, Cavendish, por ejemplo) son sensibles al contexto. La teora
del flogisto pretenda dar cuenta de ciertas reacciones qumicas, en particular
las reacciones que se producen a partir del proceso de combustin; asimismo
ofrece una explicacin de los procesos de combustin. Para aquella las
sustancias que se queman son muy ricas en un "principio", que llamaban flogisto,
el cual se libera durante el proceso de combustin y deja cenizas como residuo.
Cuando por ejemplo, calentaban un metal, ste liberaba flogisto y dejaba como
residuo las escorias del metal. Tambin conocan que luego de cierto tiempo la
combustin en un lugar cerrado cesaba. Explicaban este fenmeno suponiendo
que el aire tena una capacidad limitada de absorcin del flogisto liberado.
Priestley, experimentando sobre los residuos de mercurio, observ que cuando
los calentaba, las escorias se convertan en mercurio y se obtena un nuevo tipo
de "aire" que llam "aire desflogistizado". De acuerdo a la teora del flogisto, los

residuos de mercurio absorvieron el flogisto y se reconstituyeron en mercuno,

dejando el aire libre de flogisto (aire desflogistizado). Segn la descripcin de
Priestley que Kitcher cita, el aire resultante sostiene mejor que el aire ordinario
tanto la respiracin como la combustin, pero esta caracterizacin no era
sorprendente, los tericos del flogisto sotenan con cierto tino lgico que si el aire
ordinario era liberado de flogisto, el aire resultante quedaba con mayor
capacidad de absorber flogisto.
A finales del siglo XVIII, los tericos del flogisto se interesaron por las
propiedades de otro gas que se obtena vertiendo un cido potente (cido
sulfrico, es el ejemplo propuesto por Kitcher) sobre un metal o pasando vapor
sobre hierro caliente. Llamaron a ese gas, siempre segn Kitcher, "gas
inflamable". A continuacin Kitcher realiza en su artculo una comparacin entre
las descripciones de esas reacciones qumicas ofrecidas por los tericos del
flogisto y las ofrecidas por la qumica elemental moderna. Hemos decidido
transcribir ese cuadro in totum, en aras de aligerar nuestro propio tratamiento
del caso estudiado por el autor,

ft

Phlogiston theory

Modern theory
beat

heat

Metal + airCalx of metal

+ phlogisticated air
Red calx of mercury -> Mercury

Metal + airmetal oxid +

air which is poor in oxygen
Oxide of mercury - Mercury +
heat

heat

desphlogisticated air
Metal + acid - Salt + inflammable air
lron + steam >CaIx of iron
+

Oxygen
Metal + acid + Salt + hydrogen
Iron + steam >lron oxide +
heat

heat

inflammable air

hydrogen.

"(p. 530)

jz

Para Kitcher, un vistazo rpido al cuadro sugiere algunas identificaciones obvias.

"We might naturally suppose that desphlogisticated air is oxygen and that
nflammable air is hydrogen." (p. 531) Kitcher est conciente de que existe un
grave problema para la reconstruccin del contenido de la teora del flogisto, el
problema surge "because a false presupposition, the idea that something is

emitted in combustion, infects most of the terminology." (p. 531) La idea de que
el flogisto es una "sustancia" que se emite en la combustin es central a la teora
del flogisto. Sera natural, segn Kitcher, asumir, entonces, que la referencia de
"flogisto" se fija por medio de esta idea, es decir, la referencia de. "flogisto" se fija
por definicin (en trminos de Russell diramos por descripcin definida). Por lo
tanto, flogisto refiere "to that which 15 emitted in al/ cases of combustion. But
there 5 nothing which is emitted in all cases of combustion. So It seems that we
must conclude that "phlogiston" fails to refer." (p.531, cursivas nuestras). Si la
situacin fuese tan sencilla (tan poco refinada dira Kitcher), sera imposible
entender cmo los tericos del flogisto realizaron enunciados verdaderos y para
Kitcher, este es el caso. Nos manejamos siempre con la idea de que los trminos

preservan sus referentes y esto es lo que el autor cuestionar: no todo trmino

que involucre la palabra (,o el concepto o ambos?) "flogisto", falla al referir. "Aire
desflogistizado" y "aire flogistizado" 5 involucran la palabra "flogisto", pero no
siempre fallan al referir; cuando no fallan al referir Kitcher supone que preservan
su valor de verdad (son verdaderos) y por lo tanto, la teora del flogisto ha hecho
enunciados verdaderos.

Traduzco "Desphlogisticated" y "Phlogisticated" por "desflogistizado" y "fiogistizado"

porque me resultan de mejor calidad expresiva que "desflogisticado" o "fiogisticado"

53

Para Kitcher los trminos "aire desflogistizado" y "aire flogistizado" son

abreviaturas de la sustancia que resulta despus de extraer todo el flogisto del

aire, en el primer caso y, la sustancio que resulta de agregar flogisto al aire tanto
como ste pueda absorber, en el segundo. Si negamos que el flogisto exista
parecera que estamos forzados a no admitir que los trminos complejos que
contienen "flogisto" refieran. No obstante, tambin nos tienta creer que Priestley
o Cavendish usaron tales trminos para referirse a algo y que hicieron algunas
afirmaciones verdaderas usando esos trminos. Encontramos dificultades al
asignar referentes a dichos trminos porque intentamos combinar un tratamiento
semntico uniforme para toda instancia del trmino junto a las exigencias
constrictivas lgtimas de la traduccin. Una traduccin feliz debe estar de
acuerdo con el "principio de humanidad" propuesto por Richard Grandy (1973),
segn Kitcher.
'This principie enjois us to imput to the speaker whom we are trying to translate a pattern
of reiations among beliefs, desires and the world [which is] as similar to ours as possible."
(p. 534)

Si intentamos satisfacer este principio y tratamos toda instancia de la misma

expresin-tipo de igual modo, toda traduccin presentar los problemas que
Kuhn y Feyerabend han sealado. La solucin que Kitcher propone es que
debemos permitir que las instancias de una expresin-tipo refieran de modo
diferente. Algunas instancias de "aire desflogistizado" refieren a oxgeno y otras
fallan al referir. Para especificar el referente de una instancia debemos construir

como tal vez deba ser traducido. Es de sealar que el traductor de The Advancement of
Science al espaol, las traduce del ltimo modo.

-"

54

una explicacin apropiada de su produccin, y esto hos mostrar, junto al

principio de humanidad, que podemos vincular instancia del mismo tipo con el
mundo, de modo diferente, "we may view the linkage between scientific ternTs
and the world as being constantly renewed." (p. 536)
Cmo es posible que los cientficos utilicen las mismas instancias de las
mismas expresiones-tipo para referir a entidades diferentes? Esta posibilidad
desafa la comunicacin cientfica? Con la teora de los potenciales de
rferencia Kitcher no slo intentar responder estas preguntas sino que intentar
iluminar el fenmeno del cambio conceptual en la ciencia.

iii) El potencial de referencia.

El referente de una instancia es para Kitcher la entidad que figura de un modo

apropiado en una explicacin histrica sobre la produccin de esa instancia. Una
explicacin apropiada de la produccin de la instancia consistir en la
estipulacin de una secuencia de eventos cuyo miembro final es la produccin
de la instancia y cuyo primer miembro puede ser otro evento. Un evento nel
cual el referente de la instancia est implicado causalmente o, un evento que
implica la especificacin por descripcin del referente de la instancia. Kitcher
llama al primer evento, "evento inicial" de la produccin del signo. Las primeras
afirmaciones de Priestley que contenan "aire desflogistizado" fueron impulsadas
por los eventos con los cuales Stahl (el fundador de la qumica del flogisto)
especific por descripcin al flogisto, como la sustancia que se emite en la
combustin. Luego de que Priestley aisl el,

55

"oxygen and misidentifled it, things changed. His later utterances could be initiated either
by the event in which Sthal fixed the referent of "phlogiston" or by events of quite a
diferent sort, to wit, encounters with oxygen." (p. 537).

Y as, si suponemos que la produccin de instancias diferentes de la misma

expresin-tipo puede ser iniciada por diferentes eventos, podemos responder a
la cuestin de cmo es posible que instancias diferentes de un trmino cientfico
puedan referir a diferentes entidades.
Una expresin-tipo usada por una comunidad cientfica (como "aire,
desflogistizado") est asociada a un conjunto de eventos tales que la produccin
de sus instancias por miembros de la comunidad, normalmente, est iniciada por
un evento del conjunto asociado. El conjunto de eventos que se asocian con
una expresin-tipo particular (en una comunidad particular) se designar
con el nombre de potencial de referencia de la expresin-tipo (para la
comunidad particular).
Los trminos que tienen un potencial de referencia heterogneo, esto es,
trminos cuyo potencial de referencia contiene dos o ms eventos iniciales, son
trminos cargados de teora para Kitcher ya que su uso depende de "hypotheses
to the effect that the same entity is involved in the appropriate way in the different
events which belong to the same reference potential." (p. 540) Si una de las
hiptesis se cuestionara severamente, entonces el uso del trmino que depende
de ella deber ser revisado.
"Aire desflogistizado" es un buen ejemplo de trmino cargado de teora o de
trmino que tiene un potencial de referencia heterogneo. Cuando la prctica de
Priestley se tom comn, ya el potencial de referencia de "aire desglogistizado"

56

contena eventos de dos clases diferentes. Las instancias posteriores de la

expresin-tipo podran entonces iniciarse por eventos en los cuales el aire
desflogistizado se especificaba como la sustancia resultante de remover el
flogisto del aire o se especificaban por eventos en los cuales el gas era obtenido
calentando las escorias de mercurio, es decir, cuando el gas fue aislado e
investigado.
Por ltimo, Kitcher pone en contexto su teora de los potenciales de referencia o
del potencial de referencia. Dice que ella podra colaborar con la profundizacin
del dictum hempeliano que sostiene que la formacin de los conceptos y la
formacin de las teoras van de la mano. Que la nocin de potencial de
referencia parece capturar algo de la dimensin no referencial del significado
fregeana ya que es afn a la nocin de que el sentido es aquello mediante lo
cual se determina la referencia y porque desarrolla la idea tambin fregeana de
que el sentido contiene "el modo de presentacin de la referencia". Cada
potencial de referencia contiene los eventos por los cuales el referente, si lo
hubiere, se presenta, estos eventos pueden ser heterogneos, es decir,
soportados por hiptesis diferentes y conectados al mundo de modos diferentes:
ya sea por descripcin y/o causalmente. Adems, pueden existir entidades
diferentes en juego, como lo estipula el ejemplo de "Eustacia Evergreen".
Todo trmino cientfico -qu es un trmino cientfico para Kitcher? nicamente
los que expresan conceptos? Y los que nombran instrumentos?- tiene
potencial/es de referencia, pero no todo trmino tiene ptenciales de referencia
heterogneos. La presencia de heterogeneidad involucra una expansin de los
potenciales de referencia al punto de incluir nuevos eventos en los potenciales

57

de referencia. La refutacin de hiptesis que involucran a ciertos eventos que

forman parte del potencial de referencia de un trmino, puede llevar a la
contraccin de sta. Estos dos tipos de cambios admitidos para el potencial de
referencia permiten una revisin conceptual radical sin que sta implique
"discontinuidad conceptual" (p. 544, nfasis nuestro). El modo ms simple de
observar esto, dice Kitcher, es el siguiente: supongamos que el potencial de
referencia de un trmino se extiende gracias a la adicin de un nuevo grupo de
eventos y supongamos que el progreso terico nos gua hacia una contraccin
del potencial de referencia que elimina todos los eventos menos los de la clase
nueva aadida recientemente, el resultado de estos dos procesos juntos, nos
permite observar los dos tipos de cambio conceptual producindose
simultneamente, esos dos tipos de cambio, el radical y el continuo, que tanto,
han atormentado a los filsofos de la ciencia, "while scientific concepts can
change radically, they also change continuously" (p. 544).
Los casos ms prominentes en donde un trmino tiene un potenial de
referencia heterogneo son casos en que los eventos iniciales lo relacionan con
diferentes entidades, sin embargo aunque el trmino se use siempre para referir
a la misma entidad, puede darse el caso de que se use para referir a esa entidad
de modos diferentes, esto es, que su referencia, en ocasin de diferentes
afirmaciones, remita a eventos iniciales muy diferentes.
Por otro lado, Kitcher est convencido que los cambios en los potenciales de
referencia pueden ser determinados, y que el cambio conceptual debe ser visto a
travs del prisma de los potenciales de referencia: la nocin de potencial de
referencia expone el "grano fino" del cambio conceptual.

58

2.b) En Genes (1982).

Pocos aos despus, en Genes de 1982, Kitcher presenta una nueva versin de
su teora de los potenciales de referencia y la ubica dentro de una consideracin
general del cambio conceptual al igual que en 1978 aunque el enfoque vara,
segn l, "levemente". Pretender desarrollar la idea del "sentido comn" de que
uno de los ndices de la evolucin dentro del campo cientfico es su
conceptualizacin de las entidades que lo preocupan. Como se observar, el
halo del texto parece ser ms extensionalista que el de su trabajo inicial.
Retomando a los ya tan manidos, Kuhn y Feyerabend, Kitcher seala que ellos,
11

appear at Ieast sometimes to mean that, at different times, scientists taik about

different things - that the "ontology" of the field changes, or thai ihe "constituents of the
world" are altered" (p.338).
Desde luego, esta es la parte de la tesis de la inconmensurabilidad que Kitcher
no slo no tematiz en su artculo de 1978, sino que, ms bien, critic a los que
prestaban atencin a estas implicaciones y sealaban su incoherencia,
indicando que sus compromisos ontolgicos eran innecesariamente fuertes para
criticar al relativismo conceptual. Aqu Kitcher tratar de mostrar que la
consideracin del significado y la referencia desarrolladas por lo que se conoce
con el nombre de teora causal de la referencia (los locus classicus son: Kripke,
[1980], Putnam [1975], Donnellan [1972 y 1974]), nos capacita no slo a
reconocer qu est mal con estas implicaciones extremas de a tesis de la
inconmensurabilidad conceptual sino, adems, a elaborar la idea "natural" de

59

que los conceptos cientficos cambian 6 y que las teoras posteriores 'refine the
concepts of earlier theories" (p. 338). Presentar, entonces, "in much more detail"
su visin del cambio conceptual.

"Taik of conceptual change leads to taik of concepts, so that, almost from the start, those
who hope to discuss conceptual change in science appear to be enmeshed in references
to mysterious intensional entities. l believe ttiat we can manage without such entities. The
semantical approach to conceptual change which 1 favour is extensionalist." (p339
cursivas nuestras)

As arranca el autor su apartado denominado "Reference and reference

potential". Ms all del optimismo que Kitcher parece sentir y con el cual nada
comparto, es extremadamente curioso, y quiero sealarlo desde ya, que
sostenga que desarrollar, in much more detail, su teora de los potenciales de
referencia, cuando en realidad est cambiando su propia teora. Los potenciales
de referencia en 1978, estaban inextricablemente mezclados con esas entidades
intensionales misteriosas que llam en la oportunidad: 'sentidos".
Para Kitcher existen varios tipos de cambio conceptual (progresivo), uno,
bastante corriente, es el que sucede cuando las expresiones que usan los
cientficos pierden sus viejos referentes y adquieren nuevos: la extensin de

La teora de los potenciales de referencia en 1993, se introducir en el marco de lo que

Kitcher entender como "progreso conceptual". Si tenemos presente la direccin de este
vector, ser oportuno destacar que para Kitcher no existen "cambios" regresivos, todo
cambio conceptual, mejora, refina, ampla, etc. , es decir, todo cambio conceptual es
progresivo. Como estamos acostumbrados a considerar que el cambio es algo progresivo,
sobre todo en la ciencia, esta aclaracin parecera trivial. Sin embargo, si queremos
estudiar el cambio conceptual y no el progreso conceptual, lo trivial de esta aclaracin
deja de serlo. Kuhn ha sostenido, al menos, que no todo cambio conceptual es progresivo
y esto es una posibilidad terica real. Es cierto que Kuhn no especific ningn cambio

61

cientficas estn asociadas, para Kitcher, con, lo que ahora denominar, un

aparato complejo que llamar potenciales de referencia:
"The reference potential of a term for a community is a compendium of the ways in which
the referents of tokens of the term are fixed for members of the community." (p. 340)

Luego de sealar las crticas que la teora causal de la referencia ha desarrollado

en contra de las as llamadas teoras descriptivas de la referencia, luego de
destacar el carcter social que el uso del lenguaje posee, es decir, la idea de que
podemos referirnos a las comadrejas o a los tigres sin ser capaces de dar una
descripcin de esos animales porque podemos apelar a los expertos que pueden
distinguirlas y, finalmente, luego de decir que los expertos tambin pueden
referirse a las entidades que les interesan sin tener a mano una "descripcin
dentificadora" del referente, intentar aclarar qu entiende por "fijar la referencia"
y por "modos de fijar la referencia". Para ello Kitcher da por supuestas ciertas
disposiciones para el comportamento verbal comunes a los seres humanos
(competencia lingstica) e introduce las "intenciones" de los hablantes. Para
introducir las "intenciones" (no necesariamente concientes, segn sus propios
trminos) de los hablantes Kitcher apela nuevamente ,a la teora causal de la
referencia (en 1978 la llamaba "teora histrica") en contraste con las teoras
descriptivas de la referencia. A pesar de afirmarlo, Kitcher se queda con
elementos de ambas, tanto es as que para Psillos (1997) la teora de los
potenciales de referencia es una mezcla de ambas, es decir una teora hbrida
de la referencia si aceptamos el nombre que Devitt y Sterelny (1987,1999)
ofrecen para estas mezclas; tambin se las llamar teoras causal-descnptivas o

60

"planeta" indica Kitcher, tal cual la usaron los astrnomos ptolemaicos no

contena a la Tierra, pero luego, con la astronoma copernicana, la Tierra
perteneca a la extensin de "planeta". Otro tipo de cambio conceptual no
envuelve el reemplazo de un viejo referente de un trmino por otro nuevo, sino
que consiste ms bien, en la alteracin en el modo de referencia del trmino:
"Scientist introduce into their language ari expression which refers to a particular entity,
without being able fo provide, in antecedently available language, a description which
would pick out fhe referent. Later, theoretical developement enable their successors to
specify the entity in question." (p. 339)

Esta clase de cambio le ha sucedido a una cantidad de trminos cientficos, dice

Kitcher, ejemplos destacados de se son por ejemplo: "magneto", "temperatura",
"cido", "compuesto", "especie", "gen". La razn para describir este suceso como
una alteracin en el modo de referencia es que antes de estar capacitados para
dar una descripcin de la entidad a la cual los cientficos hacen referencia, ellos
ya estn en contacto causal con ella y producen instancias del nombre que le fue
adjudicado. Este fenmeno es lo que Kitcher llamar modo de referencia

bautismal - luego, en 1993- y se encuentra estrechamente ligado con la teora

causal de la referencia. Despus que la descripcin de la entidad se halla
disponible, es posible fijar el referente de una instancia de la expresin segn el

modo de referencia descriptivo, es decir que, el referente de una instancia de

una expresin ser aquella entidad que satisfaga tal descripcin. Pero nada
impide que estos dos modos de referencia aparezcan juntos. Las expresiones

regresivo en su obra, pero me parece til desde el punto de vista histrico y filosfico,
dejar abierta dicha posibilidad.

(,1

cientficas estn asociadas, para Kitcher, con, lo que ahora denominar, un

aparato complejo que llamar potenciales de referencia:
"The reference potential of a term for a community is a compendium of the ways in which
the referents of tokens of the term are fixed for members of the community." (p. 340)

Luego de sealar las crticas que la teora causal de la referencia ha desarrollado

en contra de las as llamadas teoras descriptivas de la referencia, luego de
destacar el carcter social que el uso del lenguaje posee,es decir, la idea de que
podemos referirnos a las comadrejas o a los tigres sin ser capaces de dar una
descripcin de esos animales porque podemos apelar a los expertos que pueden
distinguirlas y, finalmente, luego de decir que los expertos tambin pueden
referirse a las entidades que les interesan sin tener a mano una "descripcin
identificadora" del referente, intentar aclarar qu entiend por "fijar la referencia"
y por "modos de fijar la referencia". Para ello Kitcher da por supuestas ciertas
disposiciones para el comportamento verbal comunes a los seres humanos
(competencia lingstica) e introduce las "intenciones" de los hablantes. Para
introducir las "intenciones" (no necesariamente concientes, segn sus propios
trminos) de los hablantes Kitcher apela nuevamente a la teora causal de la
referencia (en 1978 la llamaba "teora histrica") en contraste con las teoras
descriptivas de la referencia. A pesar de afirmarlo, Kitcher se queda con
elementos de ambas, tanto es as que para Psillos (1997) la teora de los
potenciales de referencia es una mezcla de ambas, es decir una teora hbrida
de la referencia si aceptamos el nombre que Devitt y Sterelny (1987,1999)
ofrecen para estas mezclas; tambin se las llamar teoras causal-descriptivas ,o

62

descriptivo-causales de la referencia segn el aspecto que sea enfatizado, pero

de esto hablaremos ms adelante.
Nosotros no haremos el largo rodeo reivindicativo del papel de las intenciones
que Kitcher ofrece en ese texto (1982), slo indicaremos que para el autor las
intenciones tienen que jugar un papel en la determinacin de la referencia,
"If someone produces sounds with the general intention to agree in usage with her
feliows, then that is enough fo secure a connection befween the sounds emitted and a
referent. Where such general intentions are lacking, the speaker functions more like a

parrot: however much sound or fury there may be, nothing is signified." (p. 342 cursivas
nuestras)

Para la mayora de nuestros actos lingsticos, la intencin general de ajustarse

(to conform wth, en el original) al uso de los otros ser para el autor mucho
ms importante que cualquier otra intencin en aras de referir a algo que se
adecue a una descripcin que intentemos producir. Cuando examinamos el uso
cientfico, la intencin de ajustarse (to conform with) "is by no means the only
one that has to be taken into account." (p.342). Para Kitcher cuentan otras
intenciones tambin; por ejemplo, la intencin general de los cientficos de referir
a clases naturales (p. 342) "and, in recognising this intention, we sometimes
construe the descriptions which they offer as mistaken identifications of the
referent rather than as successful specffications of a different referent." (p.342)
Como ya ha hecho notar antes, existen ocasiones durante las cuales los
cientficos se preocupan por ofrecer una especificacin 7 explcita que explique de

Aquel que lea el texto de Kitcher que estamos exponiendo ahora, se encontrar,
nuevamente con imprecisiones como estas. Especificar un referente es lo mismo quc

63

qu estn hablando, y en ellas tratan de establecer que el referente debera ser

aquello que satisfaga una descripcin particular o aquello que est causalmente
vinculado a la produccin de una instancia de un evento, anterior. Para el autor,
podemos ver al cientfico como intentando obedecer tres mximas:
la mxima de adecuacin (conformity), es decir, tratar de referirse a aquello
que otros refieren.
La mxima del naturalismo, o la intencin de referir a clases naturales.
La mxima de claridad, es decir, la intencin de referirse a aquello que
puedan especificar.

Una teora de la referencia para el autor, debe suministrar un criterio que permita
determinar a qu se refiere el hablante si es que esto sucede. Estas mximas,
que se desdoblan en intenciones, proporcionaran ese criterio.
"The best explanation of the utterance telis the corre cf story about fha speaker's
nf entions in makirig the utferance, relating those infentions to the external circumstances
of the utterance and to the speaker's verbal behaviour." (p. 343)

Pero adems del criterio, nuevamente reclama la injerencia del principio de

humanidad de Richard Grandy 8

la idea de que podemos atribuirle a los

identificar un referente? Para algunos autores, como por ejemplo Eco, estos son procesos
demasido distintos, como ya se ha sealado anteriormente. La identificacin de un
referente tiene que ver con la competencia lingstica (en el caso de Eco, la competencia
referencial), la especificacin de un referente, implica su identificacin, pero es un
proceso mucho ms complejo, la especificacin de un referente tiene que ver con el
proceso de fijacin de la referencia a ese referente.
8 Esta apelacin a las intenciones de los cientficos y muy especialmente al principio de
humanidad (o afines), bastaran para marcar un gran diferencia entre el planteo de
Kitcher y los desafios kuhnianos que l mismo intenta superar. La inconmensurabilidad
atenta contra cualquier principio de humanidad, justamente porque para Kuhn no

64

cientficos del pasado, por ejemplo, un tipo muy similar de mximas,

desdobladas en intenciones, con respecto a las nuestras. La tarea ser usar
nuestra comprensin del patrn de relaciones entre los estados mentales y el
mundo, comn a la humanidad, para Kitcher, junto a los datos disponibles sobre
el ambiente del hablante y sobre su comportamiento, para hallar, con todo esto,
las intenciones que operaron en el momento de la afirmacin y luego construir
una explicacin de la produccin de las instancias producidas.
"We can now give a dearer description of the idea of reference-fixing. 1 suggest that a
referent of a speaker's token is that entily which figures in the appropnate way in a
correct explanation of the production of the token." (p. 344, cursivas nuestras)

Qu significa 'figurar apropiadamente'? Para elucidar este concepto Kitcher

apela al otro concepto en juego, el de 'explicacin correcta', sin embargo, slo
dar cuenta de los tipos de explicacin (el adjetivo 'correcta', pasa a omitirse por
parte del autor). Existen explicaciones directas e indirectas para Kitcher. Toda
explicacin ser la descripcin de una secuencia de eventos cuyo miembro final
es la produccin de una instancia de la expresin. Las explicaciones directas
relacionarn el evento final a una intencin, en el contexto en que se presenta,
de referir o bien, a lo que sea que satisfaga una descripcin particular, o bien, a
una entidad con la cual el hablante est en contacto causal directo, o bien, a una
clase natural que contenga tal entidad.
Las explicaciones indirectas relacionarn la produccin de la instancia de la
expresin-tipo a una intencin de adecuacin, tanto al uso de los otros como al

podemos dar cuenta de las intenciones de los cientficos pasados. Para un desarrollo ms
detenido de esto ver, Lewowicz, L. (2003 en prensa)

65

uso anterior (u originario) al que realiza el hablante. Dichas explicaciones

vincularn, por tanto, el evento final a eventos previos de produccin de las
instancias en juego y es posible repetir este procedimiento hasta tanto arribemos
a alguna afirmacin cuya explicacin pueda ser directa. En todos los casos, la
referencia de la instancia que utiliza un hablante se fija a travs de un evento
inicial de tipo causal o de tipo descriptivo. Luego de dicho esto, el autor se dirige
a establecer qu entiende por modos de fijar la referencia, pero antes de
desarrollar esto, quiero sealar que, Kitcher no ha dado "a clear idea of
reference-fixing". Si pretendiera explicar al lector qu es 'fijar la referencia para
Kitcher, me vera en grandes dificultades, slo puedo decir cmo se fija la
referencia de una instancia para l, y debera decir, lo siguiente: si queremos fijar
la referencia de una instancia producida por un hablante en un momento dado
debemos apelar a las intenciones de ese hablante en ese momento y luego
remitirme a los otros eventos de una secuencia, siempre dada, en donde
encontraremos eventos que nombran a la entidad, si existiere, de modo
bautismal o descriptivo. Que nombrar una entidad y fijar la referencia de un
trmino, sean, al menos, procesos semejantes es algo muy pero muy discutible,
dems est decir que Kitcher, no hace ninguna mencin al respecto, en ninguno
de los textos que exponen su teora de los potenciales de referencia.
Es notorio, adems, que nos hemos quedado sin saber qu entiende Kitcher por
"figurar apropiadamente" y an ms grave, por "explicacin correcta". "Aire
desflogistizado" a veces nombraba a oxgeno y a veces a la nada, pero como es
obvio, no se puede fijar la referencia de la nada. Desde mi punto de vista, aqu
se suscita un grave problema que tiene que ver con la ausencia total de una

66

clara disticin entre la nocin de referente y la de referencia: dudo que existen

trminos que no refieran, pero no me cabe la menor duda de que existan
trminos sin portador. Por otro lado, qu es un referente? Cules son las
condiciones de existencia de un referente? Son condiciones ontolgicas? O
bsicamente semnticas? Puede haber referente sin instancia o expresintipo? As como Pirandello concibi la posibilidad de que hayan personajes sin
autor, estoy convencida de que hay entidades sin nombre, pero desde mi punto
de vista es imposible que haya referentes sin trminos y, en cambio, es bastante
comn, que haya trminos, sin portadores, fsicos, naturales, artefactuales,
abstractos. "Referir a nada" slo puede ser inteligible en el estrechsimo marco
fisicalista y naturalista que antes habian defendido Devitt y Sterelny y que ahora
parece estar defendiendo Kitcher. Si nos quedamos sin saber qu quiere decir
"figurar apropiadamente" y "explicacin correcta" nos quedamos sin saber qu
entiende Kitcher por referente. Veamos si con su intento de elucidar la nocin de
"modos de fijar la referencia" llegamos, ya no a buen puerto, sino a algn puerto.
"We can replace the notion of ways in which the reference of tokens of a type can be
fixed with the idea of a collection of initiating events for productions of such tokens.
Hence, 1 shall regard the reference potential of a term-type for a speaker as the class of
events which, given the speech dispositions of the speaker, can initiate productions of
tokens of the type." (p. 345)

Es decir que tampoco elucidar la nocin de modo de referencia o modo de fijar

la referencia, slo la sustituir. Los modos de referencia son una coleccin de
eventos iniciales (no, por ejemplo, ubicados en el medio de la secuencia) que
hacen a la produccin de las instancias de alguna expresin-tipo y esto es el

potencial de referencia, reiteramos, la coleccin o compendio de eventos que

pueden iniciar la produccin de instancias de cierta expresin-tipo. Ahora bien,
en qu sentido ello es extensionalista? Cul es el estatuto, si no lgico,
categorial del potencial de referencia? Es algo semntico o psicolgico? Es
una entidad intensional no misteriosa porque se encuentra en las mentes de los
miembros de las comunidades lingsticas y los sentidos fregeanoS no? Es
intensional o extensional? Basta hacer mencin de la palabra "referencia" para
que Kitcher se aposente en un ambiente extensionalista? Sabemos siquiera
que los potenciales de referencia estn en la mente? 9
Veamos si el concepto de comunidad cientfica que ofrece Kitcher responde al
menos una de estas cuestiones:
"With respect to a particular expression type, two speakers belong to the same linguistiC
community it they are disposed to count exactly the same events as initiating events for
productions of tokens of the type." (p.345)
Agrega que estuvo suponiendo que slo exista una comunidad lingstica, pero,
ahora, en 1982, sostendr que el cambio conceptual altera el potencial de
referencia de muchas comunidades lingsticas. Dos miembros de una
comunidad lingstica pueden diferir grandemente en sus creencias, sin
fixed"
embargo, comparten "the ways in which the referent of a term sbould be

Kitcher parece apoyarse en una diferencia: el modo de fijar la referencia de una

expresin-tipo no es el mismo que el de una instancia de expresin-tipo La explica?
Nos aconseja prestar atencin a cierta bibliografia al respecto? No. Para Katz (1979 y
2004) la referencia de una instancia de una expresin-tipo no est totalmente determinada
(performanCe) ya
por el significado. La referencia de los tokens es un asunto realizativo
que es una funcin de la informacin extralingstica del contexto de habla tanto como
una funcin de la informacin gramatical del lenguaje. "Thus, an account of how token
reference works will be a psychological model of how speakers exercise their semantic
competence, relative to extragrammatical information, to connect utterances with the
things to which they refer. "(1979, p. 345)

68

(p.347, cursivas nuestras). Para el autor, las creencias pueden o no ser usadas
para fijar la referencia, por lo tanto una creencia falsa puede permanecer
inclume dentro de la comunidad si no se us para fijar ninguna referencia.
No s qu opinar el lector, pero no veo de qu modo puede estar el potencial
de referencia en la mente de los miembros de la comunidad lingstica, excepto
en el recuerdo, en el recuerdo de los eventos que iniciaron la produccin de las
instancias de cierta expresin-tipo o, si no, en el recuerdo de los miembros de la
comunidad, o ser, entonces, en el recuerdo de algn historiador que se haya
ocupado del asunto, o en algn texto producido por ese historiador o
dnde?,En el tercer mundo de Popper? Desde luego, no parten del referente, ni
del portador de la referencia, estn en una especie de limbo "extensionalsta" tan
misterioso o ms que el castigado "sentido" fregeano.
Qu es un evento inicial o iniciador? De la lectura de Genes (1982) se
desprendera que un evento inicial o iniciador es un acto (debido a las
intenciones) de designacin yio de denotacin (aunque esto no es tan claro
como lo primero). No es una relacin o algo que le sucede a un trmino o alguna
propiedad de los trminos; es un modo de referencia que sin embargo no se
concibe como lo entienden Devitt y Sterelny (1 987,1999). El modo de referencia
puede ser bautismal o descriptivo, es decir existen actos designacionales o
denotativos bautismales o descriptivos (para Kitcher tambin existen actos de
adecuacin [conformity] pero stos colapsan en alguno de los otros dos y el
autor es conciente de ello) De qu dependen estos eventos? Dependen de las
intenciones de los hablantes y las intenciones de los hablantes de una
comunidad cientfica son tres: primero, la intencin de ser entendidos por el

69

resto de la comunidad, o intencin de adecuacin. Segund, la intencin de

referirse a clases naturales, o intencin naturalista y, tercero, la intencin de
claridad, o de pretender especificar el referente. Para especificar la entidad a la
que estamos haciendo referencia, si la hubiere, es bueno designarla (o
nombrarla), pero no es necesario ni suficiente, para conocer una entidad,
designarla o nombrarla. Pensemos en un cientfico solo, trabajando solo, con
alguna entidad, l no necesita designarla ni nombrarla; pensemos en un equipo
de cientficos trabajando con una nica entidad, tampoco les es crucial
designarla, en ambos casos bastar el contacto perceptivo corriente (directo o
mediado) con esa entidad. Slo cuando aparece la intencin de la comunicacin
(intencin que Kitcher o da por supuesta o no se sabe bien por qu no la
atiende) los actos de designacin o de denotacin parecen obtener cierta
relevancia. Si tengo razn, lo que est en juego en el tipo de cambio conceptual
que a Kitcher tanto preocupa, es tan slo la variacin expresiva de los
conceptos, la ambigedad de los trminos cientficos y la natural imprecisin con
la cual manejamos los trminos del lenguaje, no slo los mortales comunes sino
los mortales cientficos.
El aporte que Kitcher entiende valioso de su teora para dar cuenta del cambio
conceptual en la ciencia, es la idea de que los trminos tipo tienen potenciales
de referencia heterogneos. Las comunidades cientficas disponen de un acervo
de actos de designacin o denotativos, descriptivos, bautismales o de
adecuacin (slo por estos tres ltimos modos, heterogneos) para algunos
trminos-tipo cientficos. Si nosotros pretendemos dar cuenta del cambio
conceptual debemos tomar en consideracin el potencial de referencia

70

heterogneo de los conceptos en juego, es decir, cmo los cientficos se

contactaron con las entidades que estudiaron y si stas efectivamente existieron;
este proceso slo puede llevarse a cabo segn el autor, si estudiamos las
intancias de expresiones-tipo y no las expresiones-tipo. Pero adems, como ya
lo deca en 1978, las intancias de expresiones-tipo pueden referir
diferentemente, a veces a Eustacia Evergreen, a veces a la sosias, a veces a la
nada. Todo aquel que, como yo y como los crticos ms destacados de esta
teora, haya credo que Kitcher ofrecera una teora de la referencia que
permitiera un vnculo algo estable entre lo que se dice y algn aspecto del
mundo, se equivoc. Eustacia Evergreen era una millonaria mujer, aunque
haya contratado a una doble, o no? Lo que Kitcher pretende destacar, como
ya lo dijo en 1978, es la continuidad conceptual, no la continuidad de la
entidades que ocupan a los cientficos, las cuales tratan e intentan
conocer. Desde nuestra teora qumica y gracias al principio de humanidad, es
imposible que Priestley o Cavendish no hayan entrado en contacto con el
oxgeno, lisa y llanamente hubieran muerto, pero decir que dentro de los
potenciales de referencia de los conceptos que estos destacados cientficos
compartan se encontraba el de 'oxgeno" aunque no lo supieran o no lo
aceptaran, simplemente porque algunas de las instancias de la expresin-tipo
"aire desflogistizadO", en la opinin del destacado filsofo de la ciencia
contemporneo, refiriera a oxgeno, me parece excesivo y peligroso: en aras de
destacar el cambio continuo de las instancias de expresiones-tipo que
pareceran producir el cambio continuo de los conceptos se pierde la innovacin
radical, no la innovacin radical de los conceptos, la innovacin radical de los

71

descubrimientos. La qumica del flogisto pudo haber producido una enorme

cantidad de enunciados verdaderos pero no descubri el oxigeno,

aunque

haya entrado en contacto causal con l. Seguramente era cierto que el aire
desflogistizado se respiraba mejor que el aire flogistizado, pero no descubrieron
el oxgeno. Tampoco parece cierto que "flogisto" no refiera o "falle al referir", an
hoy y corrientemente existe una "cosa" que se emite en "toda" combustin: el
humo, el calor, la llama o la luz. "Eso que se emite en toda combustin",

tendra entonces un referente y no fallara al referir. Pero qu significa que un

trmino o una descripcin falle al referir?,Se trata del caso de "James Bond"?
Este, seguramente capcioso, ejemplo, nos da un referente fsico para la
descripcin definida del as llamado "presupuesto" de la teora del flogisto. Que
no haya un referente fsico para cierta expresin, no significa que una expresin
falle al referir, "James Bond" no posee, prima facie, un portador fsico (humano),
pero no veo cmo falla al referir. Por otro lado, y, voy a insistir con mi
contraejemplo malintencionado, existen cosas que se emiten en toda
combustin, an hoy; cosas que a veces tornan el aire irrespirable en cierto
momento, y que si liberamos al aire comn de algunas de ellas, se facilita
enormemente la respiracin tal cual sostuvo Priestley y Cavendish para el
flogisto Qu era el humo para los qumicos del flogisto? Fenomenolgicamente
hablando, el humo es una sustancia que se libera de las combustiones de
elementos vegetales y animales.
Hasta aqu Kitcher ha sostenido que:
1) El cambio conceptual en la ciencia debe ser entendido como un cambio en el
potencial de referencia de ciertos trminos.

72

El potencial de referencia de un trmino para un hablante, es el conjunto de

eventos que el hablante est dispuesto a admitir como los eventos iniciales o
iniciadores de una secuencia de instancias de ese trmino.
Una comunidad lingstica respecto a un trmino, es el conjunto de
individuos dispuestos a admitir los mismos eventos iniciales o iniciadores
para la instancia del trmino.
Un evento es un evento inicial o iniciador de una instancia si la hiptesis que
el hablante refiere a la entidad aislada en ese evento provee la explicacin
correcta para afirmar lo que el hablante dice.
Las explicaciones se juzgan por su habilidad para proveer una imagen de las
intenciones del hablante por un lado, segundo, por su grado de ajuste con el
ambiente y la historia, y tercero por estar constreidas por el principio
general de humanidad.
Existen tres tipos de intenciones:
La intencin de adecuarse al uso de los trminos de otros.
La intencin de referir a clases naturales.
La intencin de referir a lo que puede ser especificado.

En 1984, en The Nature of Mathematical Knowledge, Kitcher desarrolla la

misma definicin de su teora de los potenciales de referencia presentada en

Genes, de 1982, y vuelve a utilizar el ejemplo del flogisto discutido en 1978, que
ya hemos expuesto con detenimiento. Sostiene que los trminos matemticos
tambin poseen potenciales de referencia y algunos de ellos, heterogneos pero
por primera vez habla de cambios lingsticos como sinnimo de cambios

73

conceptuales. Desde luego, tampoco desarrollar la idea de que los trminos

matemticos fallan al referir, no, al menos, cori respecto a las connotaciones
naturalistas-fisicalistas, la Devitt y Sterelny, de esa nocin, pero inslitamente,
este importante asunto no altera en absoluto la tematizacin de su teora de los
potenciales de referencia. Por otro lado, ya no hablar de "explicacin correcta"
sino de "mejor explicacin" y agregar tres tipos de explicaciones que en
diferentes ocasiones pueden convertirse en "la mejor explicacin": la
"explicacin conformista" (conformity) que se produce cuando "we attribute to
the speaker a dominant intention to agree with others and trace the referent of his
token to an initiating event involving sorne other speaker." (p. 169). La
"explicacin paradigmtica presente" que se estipula "...when we attend to the
utterances of a great mathernatician or scientist, it is appropriate to explain her
remarks by supposing that the initiating event for her tokens is an event in whch
she singled out a paradigm object (or paradigm objects) with the dominant
intention to refer to a kind exemplified by the paradigm." (p. 169). Por ltimo, las
"explicaciones estipulacionales" (estipulational en el original) toman "the
rernarks as initiated by an event in which the speaker singles out the referent by
description." (p169) Ahora bien, los tres tipos de explicaciones explican los
diversos modos en que una referencia puede ser fijada, y la referencia se fija
cuando figura apropiadamente en la mejor (o correcta) explicacin; no veo cmo

salir del crculo kitcheriano.

74

2.c) The Advancement of Science (1993).

En dos apartados distintos de este largo libro Kitcher finalmente logra estabilizar
su teora de los potenciales de referencia. La exposicin de lo que en esos
apartados sostiene el autor valdr como resumen general de lo antedicho.
Terminada dicha exposicin estaremos en condiciones de analizar las crticas
que esta teora ha recibido y de elaborar algo las nuestras. La historia de los
potenciales de referencia y sus diversos modos de presentacin, no termina en
1993. Contina al menos hasta 2000 cuando Kitcher.escribe, junto a P. Kyle
(la
Stanford, su Refining the Causal Theoi'y of Reference for Natural Kind Terms
revista lo recibi en enero de 1997 pero lo public en 2000; no slo el elenco e
filsofos tercermundistas padecen estas desazones). En este largo artculo,
Kitcher y Stanford muestran cmo es posible refinar la teora causal de la
referencia para las clases naturales: el primero se permite entonces, intervenir
en las discusiones de los filsofos del lenguaje mientras que hasta ese momento
explcitamente se resisti a ello. Sostuvo reiteradamente que tomara una
posicin neutral (a la que, en general, es muy afecto) respecto a los arduos
problemas que se discuten dentro del universo de los filsofos del lenguaje y
sistemticamente afirm que su teora de los potenciales de referencia tomaba
los resultados obtenidos en aquel mbito para dar cuenta del cambio conceptual
y evitar los desafos inconmensurabilistas respecto de l. Esta conducta neutral
ha producido, desde mi punto de vista, un rasgo un tanto eclctico en su teora
de los potenciales de referencia que, sin embargo, lamentablemente, no se
corrige cuando nuestro autor decide intervenir refinando

nada menos que la

75

teora causal de la referencia para las clases naturales. Como nuestro inters no
es otro que revisar la teora de la referencia de Kitcher en procura de cometidos
diferentes y como en 2000, no se agrega nada nuevo a lo dicho en 1993,
prcticamente no haremos uso detallado o especial de este trabajo. Me ha
asaltado la idea de que Refining the Causal Theory... podra ser un intento de
divulgacin de la teora de los potenciales de referencia. No son pocos los
autores (dentro de lo ya escasos) que sealan que esta es una teora nueva de
la referencia y si esto es as, resulta extraa la desatencin que la misma ha
recibido.
Volvamos ahora a los dos apartados de The Advancement of Science. Los
mismos son: "El lenguaje cientfico" y " El progreso conceptual", y sern
presentados en se rden.
Para nuestro autor los cientficos formulan sus ideas en "extensiones" 1 de los
lenguajes naturales lo que ayuda, muy a menudo, a que el establecimiento de
las correlaciones entre unos y otros no sea una tarea que revista grandes
John Dupr y, citndolo, Umberto Eco, por ejemplo, han sealado pertinazmente que
este asunto de suponer que los lenguajes cientficos son "extensiones" de los lenguajes
naturales, es algo extremadamente dudoso. Especialmente el primero, desborda sus textos
con ilustrativos ejemplos en contrario. A continuacin referir slo a un ejemplo que
puede encontrarse, entre otros, en su texto de 1993, The disorder of things. Para Dupr
es imprudente tomar una taxonoma de las ciencias naturales como modelo para un
inventario del contenido de una lengua natural. No slo ha demostrado que donde el lego
(no el vulgo) reconoce una especie como "beatie" el entomlogo identifica alrededor de
290.000 especies, sino tambin que el sistema lxico de una lengua natural y las
taxonomas cientficas suelen superponerse de manera muy imprecisa. Llamamos
"rbol" tanto a un olmo como a un pino, mientras que el taxonomista dira que el primero
es una angiosperma y el segundo no; o dira que el segundo es una gimnosperma y el
primero no. No existe un equivalente cientfico de "rbol" como no existe un equivalente
en el lenguaje natural de angiosperma. Esto es, debido al hbito de crecimiento del pino,
los botnicos tambin lo llaman rbol, pero su comportamiento no florfero impide
caracterizarlo como angiosperma, aunque la gran mayora de rboles son gimnospermas.

76

complicaciones. Lo mismo se aplica a los lenguajes cientficos, los trminos

tcnucos de uno y otro se pueden conectar fcilmente. Sin embargo, dice Kitcher,
esta imagen de las plcidas relaciones entre lenguajes diferentes se ha visto
severamente amenazada por la obra de Thomas Samuel Kuhn, que sostuvo que
los lenguajes cientficos separados por revoluciones cientficas no son
intertraducibles 11

. "

Cmo debemos concebir el lenguaje cientfico para alcanzar

la claridad con respecto a la comunicacin cientfica y ss lmites y reconocer la

dinmica del cambio conceptual?" (1993, p. 110) La clave del asunto est, para
Kitcher, en la semntica del lenguaje. Ha quedado claro para el autor, desde la
discusin "seminal" de Frege (en Sinn und Bedeutung de 1982), que los trminos
del lenguaje "poseen comunmente dos funciones semnticas" (p. 110). Una
funcin semntica es la de referirse a entidades dice el autor y la otra revela "la
existencia de entidades intensionales" (p 110) o "sentidos" que se expresan en
los trminos lingsticos. Aquel que comprenda una expresin, capta su sentido,
pero el sentido para Frege tambin determina la referencia, por lo tanto, si Frege
necesit estipular la existencia de aqul, "La conservacin de la referencia no es
suficiente para la conservacin del significado" (p. 110), interpreta Kitcher. Los
tericos causales de la referencia han mostrado que la conjuncin de ambas
funciones semnticas es problemtica, arguye el autor. Ellos han mostrado que
los hablantes muchas veces no estn en condiciones de "identificar criterios que
deben acatar los referentes de las expresiones" (p.11l) Podemos hablar de
hayas y olmos sin ser capaces de distinguirlos. "Este escollo se puede salvar por
El entramado de modos de taxonomizar que los botnicos tienen a mano, no se refleja sin
resto en los lenguajes naturales.

77

la manera en que es el mundo y por la relacin entre la persona y el mundo."

(p.11l) sostiene Kitcher. Lo que est en la cabeza del hablante para los tericos
causales no determina la referencia. Estos puntos de vista respecto a la
referencia sern utilizados por Kitcher para dar cuenta de su enfoque del
lenguaje cientfico.
El modo de referencia (expresin crucial para comprender la teora de los
potenciales de referencia) ser definido de dos maneras diferentes:
"De algn modo se hace una conexin entre los ruidos que produce la
hablante y una parte de la naturaleza. Llamar a lo que hace que la muestra
se refiera a ese objeto el modo de referencia de la instancia" (p. 112). En
nota al pie (No.25) Kitcher sostiene que modo de referencia es un "trmino"
fregeano, como dijimos al comienzo de este captulo.
' ... eI modo de referencia de la muestra que nuestra hablante imaginaria
produce en el presente es la cadena causal compleja que se encuentra tras
su vocalizacin actual." (p. 112)

Ante todo, quiero sealar que estas definiciones son diferentes, que no veo
cmo se podran implicar, y que provienen de contextos tericos que estaran en
las antpodas el uno del otro. Si Kitcher tuviera razn cuando sostiene que
"Frege a veces concibe el sentido de una expresin como su modo de referencia
(1892)" (nota 25, p. 112), el modo de referencia "estara contenido" en el sentido
que es justamente aquello que los tericos causales pretenden eliminar. Lo nico
que nos queda entonces es considerar al modo de referencia aleatoriamente (

Recordemos que para Kuhn los lenguajes cientficos tambin son extensiones de los

78

o eclcticamente?), a veces se trata de a) y a veces se trata de b). Que la

instancia tenga la referencia que tiene depende en parte, para el autor, de las
intenciones del hablante. Por ejemplo, si idiosincrticamente el hablante designa
una entidad con el nombre de "Venus" y no tiene la intencin de adecuarse al
uso del trmino de los dems (conformity intention)

entonces, la historia del

uso previo d& trmino sera totalmente irrelevante para la referencia de su

instancia. Pero si tiene la intencin de referirse a una entidad del mismo modo
que sus maestros, por ejemplo, la cadena causal se torna relevante. Tambin
depende en parte indica Kitcher, de los sucesos, estados y procesos que son
independientes del hablante, "a saber, la transmisin del trmino y las
conexiones entre el primer usuario (o los primeros usuarios) y el objeto definido
ostensivamente." (p. 112, cursivas nuestras) Al parecer, no dependera "en
parte" de los sucesos, estados y procesos con los cuales el hablante se est
conectando en el momento de la pronunciacin de la instancia. Pero, adems,
podemos definir un objeto ostensivamente? El lector podra imputarme una
conducta poco caritativa con Kitcher al hacer esta pregunta; podra ser que a
Kitcher se le haya escapado un trmino inadecuado para el proceso que intenta
describir. Le respondera que estos deslices son constantes en Kitcher y
conspiran en contra de los esfuerzos de comprensin.
Instancias diferentes de la misma expresin-tipo pueden asociarse con
diferentes modos de referencia. Si el hablante pretende adecuarse al uso
tradicional de un trmino, frente a la entidad que ese trmino refiere, volver "a

fijar la referencia del trmino" (p. 113) y si la entidad no era lo que el hablante

lenguajes naturales. Ver muy especialmente Kuhn (1989).

79

crea, su intencin seguira siendo "hablar acerca" 12 de la entidad con la que

est teniendo contacto. Otro modo de referencia podra ser el descriptivo, es
decir, si el hablante tiene la intencin de referirse a un objeto, puede
seleccionarlo mediante una descripcin: si tiene la intencin de referirse al
petrleo puede denotarlo como "la sustancia por la que W. Bush, mata". Y as,
las intenciones (no los sentidos) que estn en la cabeza del hablante determinan
"algo".
"Como sugerir ms adelante, existen con frecuencia varias maneras de fqar la
referencia de una instancia de un tipo dado, y el estado cognitivo del hablante,
especficamente una intencin activada, selecciona cul de stas fija la referencia de su
muestra en un momento dado." (nota 27, p. 113, cursivas nuestras)

Qu es fijar la referencia de una instancia de un tipo dado? Qu es fijar la

referencia? Los modos de referencia fijan la referencia para Kitcher y, al
parecer, ya a estas alturas, debemos aceptar la ausencia de respuesta a estas
preguntas. Existen tres tipos de modos de referencia (o modos de fijar la
referencia):
El tipo descriptivo, "cuando el hablante tiene la intencin presente dominante
de seleccionar algo que satisfaga una descripcin particular y el referente de
la instancia es cualquier cosa que satisfaga la descripcin" (p. 113)
El tipo bautismal, "se ejemplifica cuando el hablante tiene la intencin
presente dominante de seleccionar un objeto presente particular (o un
conjunto de objetos, uno de cuyos miembros est presente)." (p.1 13)

(1 997) "hablar sobre" y "referir a" no deberan ser

Como hemos anotado ya, para Eco
identificados. Si lo son, entonces la referencia no debera ser un tema de inters terico.
12

80

c) El tipo de conformidad, que "incluye los (muchos) casos en los que el

hablante tiene la intencin de que su uso dependa del uso de sus
compaeros (o de un uso anterior propio) y, en ese caso, la referencia de su
instancia se determina a travs de una cadena causal larga que conduce
hacia el pasado hasta un uso inicial, un uso en el que una instancia
producida por un primer usuario fija la referencia ya sea en un modo
descriptivo o en un modo bautismal." (p.1 13)

Puede haber varios primeros usos de conformidad, varias primeras

descripciones, varios bautismos. El potencial de referencia ser el compendio de
modos de referencia de distintas clases que los miembros de una comunidad
lingstica entiendan aptos para determinar la referencia. El potencial de
referencia de un trmino (tipo) ser el compendio, la coleccin, o el conjunto de
los modos de referencia de ese trmino (tipo). Por lo comn estos potenciales de
referencia son heterogneos, " la comunidad lingstica a la que pertenece un
cientfico permite un nmero de maneras distintas de fijar la referencia de
instancias de trminos." (p.1l4)
Tiene esto algo que ver con los sentidos fregeanos como sostuvo prolijamente
en 1978?
"En lugar de postular objetos nuevos (sentidos), y un proceso misterioso mediante el cual
el hablante los 'capta', desarrollemos nuestra imagen de la cognicin introduciendo la
nocin de potencial de referencia. Para facilitar la exposicin, supondr que adquirir el
potencial de referencia de un trmino consiste en incorporar un conjunto de
propensiones a la memoria procedimental." (p. 114, cursivas nuestras)

81

Imaginemos, nos pide el autor, que un hablante ha adquirido potenciales de

referencia para "muerte" y para "paro cardio-respiratorio" 13 y que estos no son
iguales. Si el hablante considera el enunciado " la muerte es lo mismo que un
paro cardio-respiratorio" es muy probable que las instancias de "muerte" y de
"paro cardio-respiratorio" fijen sus referencias mediante modos de referencia
distintos. Si es as, Kitcher supondr que la decisin de establecer si el
enunciado es o no verdadero 'activa una bsqueda de la memoria declarativa 14

"

(p. 114, cursivas nuestras). Ahora bien, si "muerte" y "paro cardio-respiratorio"

fijan su referencia del mismo modo, la consideracin del valor de verdad del
enunciado activa una propensin a admitirlo como verdadero.

1 = 1" activa una

propensin de asentimiento. " x = y" activa una bsqueda en la memoria

declarativa y estos son, para el autor, procesos "totalmente" diferentes. Se le ha

observado a Kitcher que se puede conocer la verdad de "a = a", "incluso en
casos en los que n tengo de ningn modo un potencial de referencia para 'a'."
(nota 28, p.1 15) Kitcher acepta la observacin y dice que esto se debe a que es
posible reconocer que, sean cuales sean los modos de referencia de las dos
instancias de 'a', fijaran una referencia al mismo objeto. Y por ah, abandona su
argumentacin. Me pregunto, a pesar de lo ltimo, cmo se sostendra ahora el
argumento de Kitcher: Por qu sera errneo que un historiador de la qumica
del flogisto suponga que 'aire desflogistizado' y 'aire desflogistizado' fijaran una
referencia al mismo objeto? O, lo que es lo mismo, por qu importan los

13 Disculpe el lector por no utilizar los ejemplos de "estrella matutina" y "estrell

vespertina" o "Cicern" y " Marco Tulio". Reiterar los ejemplos tiene ventajas, pero
tambin tiene desventajas, por ejemplo, producen hasto.
14
Declarativo o procedimental? Lingstico o cognitivo?

82,

potenciales de referencia de un trmino si no son relevartes, por ejemplo, para

a = a'? Para qu trminos son relevantes los potenciales de referencia?
"Lo que es crucial para mi elucidacin es la idea de que cuando las expresiones activan

modos distintos de referencia, la determinacin del valor de verdad (si ha de hacerse sin
una investigacin empnca) debe proceder va la bsqueda en la memoria declarativa,
mientras que cuando activan el mismo modo de referencia, la determinacin del valor de
verdad proceder va una propensin basada en la internalizacin de conocimientos de
la identidad. Debo reconocer que esto es especulativo, pero me parece que conserva lo
valioso de las explicaciones fregeanas a la vez que expulsa las invocaciones a entidades
intensionales misteriosas y conecta la explicacin con una elucidacin general de la
cognicin" (p.115)

Cmo sabemos cundo se activan modos distintos de referencia y

cuando se activa el mismo?ten qu consiste "lo valioso de las explicaciones
fregeanas"? Si decimos, como en a), que "modo de referencia = sentido", qu
parte del sentido fregeano es valiosa y qu parte es una entidad intensional
misteriosa que debemos expulsar? Apelar a la "elucidacin general de la
cognicin" nos conducira a desechar por completo el proyecto fregeano entero.
Como, por ejemplo, Sluga (1980), ha enfatizado, el proyecto fregeano es ante
todo antipsicologista: el sentido fregeano no podra conectarse con una
explicacin que proporcione una elucidacin general de la cognicin. Para peor,
Kitcher agrega, "Mi elucidacin desplaza la atencin de la discusin de los
sentidos (objetos abstractos con los que guardamos relaciones misteriosas) al
anlisis de la captacin de los sentidos (que se conciben como procesos
psicolgicos a los que se les puede asignar una ubicacin dentro de nuestra

83

geografa cognitiva)." (nota, 29 p. 115). Como es obvio, todo esto ser retomado
ms adelante.
Otra de las preocupaciones de Kitcher presentes en su elucidacin es la
existencia de mdos de referencia bautismales autnomos. Esto aparece de
modo directo con respecto a los trminos generales (trminos de clase yio
trminos de masa). Aqu Kitcher repite los argumentos de, por ejemplo, Devitt y
Sterelny (1987,1999), en torno al problema del qua: qu es lo que hace que
"perro" denote la clase de perros y no por ejemplo la clase de cuadrpedos, o
la de mamferos, o la de mascotas? Pues para el autor, existen disposiciones
discriminatorias (,declarativas?) que permiten identificar similitudes relevantes y
no tan relevantes. Mi ejemplo, deliberadamente, no permite introducir, el.
concepto de clase natural, al parecer, la clase 'mascotas', no es una clase
natural, pero el propsito de Kitcher ser introducirlas. Si existe una nica clase
natural qu incluye al objeto "definido" por ostensin y, que se adecua a las
disposiciones discriminatorias, entonces la clase ser el referente de "perro".
Algunos de los predicados del lenguaje refieren a clases naturales (sobre todo
los predicados del lenguaje cientfico como ya viene sealando el autor), esos
predicados se asocian con las antedichas propensiones y con otras que segn
Kitcher se usan en la explicacin y en la generalizacin inductiva. Y as, dado
que "el lenguaje entraa una concepcin de dnde estn las divisiones en la
naturaleza,..., aprender el lenguaje es adquirir una propensin para concebir
esas divisiones como naturales." (p. 117, cursivas nuestras).
Con esto Kitcher despacha el apartado llamado "El lenguaje cientfico". Es aqu
donde se encuentran las definiciones relevantes para su teora de los

84

potenciales de referencia. Pero intentar mostrar cmo funcionan los potenciales

de referencia en el apartado denominado "El progreso conceptual". El ejemplo
que desarrollar es el mismo que elabor en 1978 y la variacin ms destacable
respecto de los textos que anteceden a The Advancement of Science, es que
el cambio conceptual presente en aqullos se ha transformado, aqu, en
progreso conceptual. Pero veamos cmo lo hace Kitcher.
Uno de los tres tipos de progreso que Kitcher caracteriza, es el progreso
conceptual 15 . Este se alcanza, en primer lugar, cuando la comunidad cientfica
logra moldear sus categoras a las clases (como decan los clsicos, cuando la
comunidad cientfica logra "recortar la naturaleza en sus junturas") y en segundo
lugar " cuando podemos ofrecer especificaciones ms adecuadas de nuestros
referentes" (p. 138). Muchos trminos cientficos mostraron tener "modos
defectuosos de referencia" (p.139) y la historia de la ciencia nos permite ver
cmo se corrigieron y mejoraron.
"La tesis que defender,..., es que los cambios conceptuales de la ciencia que
han provocado mayor atencin (y que se supone que causan problemas) pueden
entenderse, y entenderse como progresivos,

reconociendo que conllevan

mejoras en los potenciales de referencia de trminos clave." (p. 140, cursivas

nuestras) 16 .

Los otros dos son, "el progreso explicativo" y el "erottico".

Qu se supone que causan problemas? Encuentro muy extrao este parntesis de
Kitcher El inters por resolver estos problemas es genuino en Kitcher o no? Si los
problemas no existen, por qu darles solucin? Intenta "conformar" a la comunidad de
filsofos de la ciencia meramente? O lo que Kitcher pretende insinuar con este parntesis
es que luego de su propuesta los problemas con respecto al progreso se disuelven, a pesar
de que la comunidad de filsofos de la ciencia rio la tome en consideracin...
16

85

Despus de definir el progreso conceptual, segn su entender, da una largo

rodeo mostrando a la vez la lectura del caso histrico de la qumica del flogisto
hecha por Kuhn y su propia lectura de ese suceso. Kitcher no agrega nada a lo
ya dicho en 1978 excepto que su clave, ahora, no ser la del relativismo
conceptual como lo era en aquella ocasin sino que mantiene presente las
implicaciones ontolgicas de la tesis de la inconmensurabilidad conceptual de
Kuhn, es decir, intenta criticar la tesis de "los mundos diferentes" de ste.
Lamentablemente, Kitcher slo desarrolla esa crtica considerando los textos del
primer Kuhn es decir, La estructura de las revoluciones cientficas, de 1962,
su Postdata, de 1970, y poco ms. Digo lamentablemente, porque en 1993,
fecha de publicacin de The Advancement of Science,

Kuhn ya haba

modificado su tesis de la inconmensurabilidad, al menos, en dos oportunidades:

en 1983, en Conmensurability, Compara bility, Comunicabiiity, donde adems

Kuhn critica la propuesta de Kitcher acerca de la traduccin (no de los
potenciales de referencia) y en 1991, en The Road Since Structure ( en otro
lugar, Lewowicz,2003, hemos defendido que en 1992 y 1993 [ The Trouble with

the Historical Philosophy of Science y Afterwords, respectivamente] Kuhn vuelve

a modificar su tesis de la inconmensurabilidad). Kitcher, an en 1993, no toma
ninguna de las dos aunque en este apartado acepta las objeciones que Kuhn le
ha hecho respecto de la traduccin en 1983. De la relacin terica entre Kuhn y
Kitcher en torno a la traduccin nos ocuparemos en breve, ahora slo
llamaremos la atencin respecto a un punto importante de coincidencia entre
ambos. Si nuestro autor hubiera tenido presente las nuevas versiones de la tesis

86

de la inconmensurabilidad, l mismo, seguramente, habra hecho notar tales

coincidencias.
Kitcher dice que Kuhn intent resolver el problema de los trminos que no tienen
referencia (o fallan al referir?), como 'flogisto' o 'principio', sosteniendo que en
realidad s la tenan y los cientficos del flogisto se conectaban con entidades que
existan en su mundo pero no en el mundo de la qumica moderna. Con esto
Kuhn lograba, aparentemente, salvar el xito de los qumicos flogistianos. Kitcher
se opone a esta estrategia kuhniana, pero pretende, igualmente, salvar el xito
de los qumicos del flogisto. Si los trminos centrales del lenguaje cientfico de
Priestley y Cavendish no tienen referencia entonces seala Kitcher, "parece
imposible atribuirle los logros certificados por el registro histrico" (p.142); si, en
cambio, tuviesen referencia, existiran, para el autor, entidades que ya no
reconocemos. Es esto ltimo lo que Kitcher no acepta. Cualquier realista fuerte o
moderado (como l mismo se caracteriza) tendera a no aceptar la idea de que
puedan haber entidades materiales que ya no reconozcamos, especialmente en
la ciencia. Pero desde mi punto de vista, se debe andar con mucho cuidado en
este terreno, a veces, por defender la estabilidad de los referentes (obsrvese
que no digo la estabilidad referencial), aunque, justamente, esto no es lo que
hace Kitcher, se bloquea el camino a la emergencia de nuevas entidades, y sta
es una traba que ningn realista debera admitir.
"Una solucin adecuada para el dilema debe (i) reconocer las contribuciones de Priestley
[cmo
al desarrollo de la qumica, (u) evitar poblar la naturaleza con entidades extraas
el virus del VIH?] , (iii) especificar la manera exacta en que Lavoisier hizo un avance
conceptual." (p. 142, cursivas y entrecorchetes nuestros)

87

La teora de los potenciales de referencia cumple estos tres propsitos para el

autor: si partimos del supuesto de que no hay un modo uniforme de referencia
para todas las instancias de una misma expresin-tipo, podramos comenzar a
darle sentido al lenguaje de la teora del flogisto "e identificar con precisin los
aspectos inadecuados de su lenguaje" (p. 146). La nocin de potenciales d
referencia heterogneos es la que nos dar los detalles de tales inadecuaciones,
y nos permitir hacer uso, sin temor, de la nocin de carga terica de los
trminos: todo trmino que tenga un potencial de referencia heterogneo estar
cargado de teora.
"La carga terica no surge simplemente de la irresponsabilidad cientfica; los cientficos
inevitablemente insitan a la ambigedad al usar el mismo trmino de ocasin en ocasin.

"(p148, cursivas nuestras) 17

Dada esta situacin, para comprender el progreso cientfico debemos ser

capaces de reconocer cul es la intencin de un cientfico, en un momento ty un
ambiente e, cuando produce una instancia de cierta expresin-tipo. A su vez,
para Kitcher, el progreso debe ser evaluado en trminos de "proximidad al
estado ideal" (p. 150) y el estado ideal se producira cuando los cientficos
obedecen las tres mximas (que se desdoblan en intenciones) que ya estaban,
presentes en el texto de 1982.
Una de las metas de la ciencia segn Kitcher es la construccin de un lenguaje
en el que las expresiones se refieran a las clases genuinas y en el que puedan

' Creo que este no es un problema de los cientficos, ms bien parece un problema
bastante ms general, parece una caracterstica del mero uso del lenguaje. O an ms
grave Ser que el lenguaje importa a los cientficos? Por qu el lenguaje importa a la
filosofia de la ciencia?

88

ofrecerse las especificaciones descriptivas de los referentes de las instancias;

por lo tanto, y como ya debi notar el lector, el progreso conceptual se observa

como progreso en las funciones semnticas del lenguaje cientfico: las

mejoras se producen cuando abandonamos "modos de referencia que no estn
de acuerdo con una de las mximas, o aadiendo modos de referencia que
estaran de acuerdo tanto con la claridad como con el naturalismo" (p. 151)
Para Kitcher habr progreso conceptual toda vez que suceda lo que se
ejemplifica en el caso de la qumica del flogisto y la qumica moderna:
"El cambio de Pnestley a Lavoisier muestra una conservacin de la capacidad para'
refenrse al oxgeno, con un reemplazo del potencial de, referencia defectuoso del trmino
empleado por Pnestley para referirse al oxgeno ('aire desflogisticado') con el potencial
de referencia refinado de la expresin de Lavoisier 'oxgeno'." (p. 151).

La conservacin de la capacidad de referirse al oxgeno (a pesar de que

Priestley nunca tuvo esa intencin) est garantizada porque, mal que le pese a
Priestley, l se refera a veces al oxgeno con un potencial de referencia
defectuoso, compuesto por un conjunto heterogneo de modos de referencia, no
todos ellos "fallando al referir", que al parecer, Lavoisier refin cambiando el

trmino y consecuentemente, su potencial de referencia; y este nuevo potencial

de referencia incluye el modo de referencia que permita a Priestley contactarse
con el oxgeno a pesar de no saberlO. Se puede conservar la capacidad de
referirse al oxigeno sin tener esa intencin? Desde mi punto de vista es
sumamente oscura la nocin de progreso conceptual kitcheriana, pero el anlisis
de tales oscuridades amerita un trabajo distinto al que me he propuesto.

89

3) Algunas crticas ditas recibidas.

En el presente captulo desarrollaremos, brevemente, algunas de las crticas que

la teora de los potenciales de referencia de Kitcher, recibi. Las presentaremos,
tambin, cronolgicamente y slo expondremos aquello que est contenido en
las crticas y que refiera, estrictamente, a dicha teora, con dos excepciones: por
un lado, expondremos las observaciones de Kuhn (1983) por ser las primeras,
que hemos podido rastrear en primer lugar, aunque no refieran a tal teora sino
slo al problema de las dificultades para la intertraduccin que dicha teora, en
1978, pretendera resolver. En segundo lugar la expondremos porque Kitcher, en
1993, asume las crticas de Kuhn y reintroduce, para ello, la nocin de
potenciales de referencia. Por otro lado, expondremos casi por entero y con
cierto detalle el artculo de Psillos (1997), Kitcher on reference, nico que
conozcamos- que se ocupa in extenso y estrictamente de las tesis sobre la
referencia de Kitcher.

3.a) La crtica de Kuhn.

En un apartado que Kuhn titula 'Determinacin de la referencia frente a

traduccin" de su famossimo artculo, Conmensurabilidad, compara bilidad.,

comunicabilidad, de 1983, este autor expone y critica la nocin de traduccin

que Kitcher ofrece en su artculo de 1978. Sostiene que ah, Kitcher realiza una
"penetrante crtica de la nocin de inconmensurabilidad." (p.. 108) y no del

90

relativismo conceptual como se presenta en el trabajo de Kitcher- que, desde

luego, no aceptar. Utilizando uno de los ejemplos favoritos de Kuhn, Kitcher
mezcla dos procesos totalmente diferentes para Kuhn: en primer lugar, el
proceso de determinacin de los referentes que los historiadores llevan a cabo
cuando intentan comprender lo que el cientfico estudiado quiere decir, y en
segundo lugar, el proceso de la traduccin. La determinacin de los referentes
por parte de los historiadores se hace, inescapablemente, por medio del lenguaje
tambin para Kuhn, pero Kitcher supone, equivocadamente, segn el primero,
que sus tcnicas de traduccin le permiten especificar los valores de verdad de
los enunciados de la teora antigua,
"Sin embargo, yo creo que lo nico que est haciendo Kitcher es usar una teora
moderna para explicar por qu algunos enunciados afirmados por los que seguan la
teora antigua eran confirmados por la experiencia y otros no." (1983, nota 8, p. 109)

Kitcher describira este proceso de determinacin de los referentes como un

proceso de traduccin que adems supera los desafos provocados por la
inconmensurabilidad conceptual y Kuhn marcar que el primero se equivoca en
los dos aspectos.
Como se traduciran las instancias de 'flogisto', para el caso de la traduccin
kitcheriana, que no tienen referente, se pregunta Kuhn?.
"Una posibilidad sugerida tanto por el silencio de Kitcher sobre la cuestin como por su
preocupacin por preservar los valores de verdad, los cuales son problemticos en estas
ocasiones- sera dejar en blanco los espacios correspondientes." (1983, p.l 10)

Pero para Kuhn, dejar los espacios en blanco es equivalente al fracaso del
traductor. Si slo pudieran traducirse las expresiones que tienen referente
entonces, todas las traducciones de obras de ficcin fallaran. De nuevo para
Kuhn, los textos de los cientficos antiguos nos informan (aparentemente, de
modo directo) de las creencias de sus autores "y esto es lo que una traduccin
debe comunicar". (1983, p.11O)
Otra posibilidad, podra ser, siempre segn Kuhn, que Kitcher utilizara la misma
estrategia "sensible al contexto" incluso para los trminos que no tienen
referente y no nicamente para los que tienen. Pero Kuhn seala que esta
estrategia conduce igualmente "al desastre", tanto para los trminos que no
tienen referente como para aquellos que s lo tienen.
"Sustituir expresiones relacionadas por expresiones que, o bien no tienen ninguna
relacin, o bien estn relacionadas de forma muy diferente, hace que en ocasiones,
trminos del texto original que son idnticos disimulen, como mnimo, aquellas creencias,
con lo cual el texto original resulta incoherente. "(1983, p. 111, cursivas nuestras)

El desafo de la traduccin kitcheriana ser explicar las yuxtaposiciones que se

produciran en el texto que es objeto de traduccin, Kuhn es conciente que
Kitcher explica estas yuxtaposiciones recurriendo a las creencias (y a las
intenciones) del autor del texto antiguo pero, el inconmensurabilista considera
que toda explicacin de las creencias en juego, no pertenece a la traduccin de
un texto, sino que son "glosas". Lo que Kitcher parece no ver, segn Kuhn, es
que no slo los referentes de ciertos trminos, supervivientes de las

revoluciones, cambian, tambin los criterios de identificacin de los referentes se

han alterado enormemente desde la qumica del siglo XVIII a la moderna, y es a

92

estos criterios de identificacin a los cuales, en mayor medida, se aplica la

inconmensurabilidad conceptual. Por lo tanto, la "penetrante" crtica de Kitcher a
la inconmensurabilidad parece caer de su propio peso.
Desde nuestro punto de vista, Kuhn realiza una objecin al planteo de la
traduccin kitcheriana, tan justa como poco relevante: tanto si tienen referentes
como si no, los trminos de la qumica del flogisto deben ser respetados si no
queremos convertir el texto antiguo, objeto de traduccin, en un galimatas
irreconocible ya sea para sus autores como para sus actuales lectores. Pero
Kitcher, se niega explcitamente a aceptar que lo que una revolucin cientfica
altere sean, justamente, los criterios de identificacin del referente; no slo no
ve tal cambio sino que argumenta en contra de l. Kitcher apela al principio de
humanidad de Richard Grandy, como ya lo hemos visto, con el propsito
explcito de salvar esta dificultad, apela, con este principio, a la universalizacin
o al menos a la generalizacin de las intenciones de los cientficos: con ese
principio -citado en todos los textos a los que hemos hecho mencin en el
presente trabajo-, Kitcher afirmara que los cientficos del pasado tienen la
intencin de referirse a sus referentes, la intencin de referirse a clases naturales
y la intencin de adecuarse al lenguaje de sus colegas, tal cual las tienen
nuestros cientficos. Qu decimos cuando decimos criterios de identificacin?
La intencin de referirse a algo no es un criterio, posible, de identificacin?
Para Kuhn, o bien se produce una alteracin enorme en la competencia
lingstica de los cientficos del mismo campo separados por revoluciones, o
bien, para l, identificar es lo mismo que re-conocer. En un trabajo anterior
(2003, en prensa), he tomado posicin al respecto; ahora, slo pretendo sealar

93.

que Kitcher y Kuhn se encuentran en las antpodas el uno respecto del otro y
que la peticin de principio empleada por Kuhn como mtodo regular de crtica
es, tambin en este caso, como es obvio, inconducente. No se puede decir que
Kitcher falle en dar cuenta de la traduccin porque no reconoce la.
inconmensurabilidad cuando Kitcher pretende justamente y con su nocin de
traduccin, eliminar los desafos planteados por la tesis de la
inconmensurabilidad. Kuhn aboga por la intraducibilidad en los lenguajes
separados por una revolucin cientfica, Kitcher no. Kuhn sostiene que el trabajo
del historiador es un trabajo bsicamente hermenutico, Kitcher no. Para Kuhn,
'flogisto' tiene referente; para Kitcher no. A pesar de que Kitcher acepte en 1993,
las objeciones de Kuhn, como veremos un poco ms adelante, existen slo dos
coincidencias interesantes. En primer lugar, tanto Kuhn como Kitcher confunden
la nocin de referencia y la de referente, sta no es una confusin menor para
m; que un pensador no realista no slo confunda sino que a veces identifique
ambas nociones, es consistente con la filosofa que se pretendera defender.
Pero, por ms moderado que sea el realismo de Kitcher, no hay modo de hacer
consistente esta confusin. En segundo lugar ambos se oponen a la idea de que
un traduttore es un traditore; necesitan la exactitud de la traduccin: como no
hay traduccin exacta, sugiere Kuhn, entonces los lenguajes cientficos
separados por revoluciones no son intertraducibles. Los potenciales de
referencia, propuestos por Kitcher, es decir, el compendio de modos de
referencia de las instancias de expresiones-tipo, permitiran la traduccin exacta.
En otras palabras, permiten determinar la continuidad de las intenciones de los
cientficos para referir (en condiciones de felicidad como dira Eco, 1997, o no).

94

Que una instancia de una expresin-tipo falle al referir, segn Kitcher, no

impedira la exacta traduccin de los lenguajes cientficos separados por una
revolucin. En suma, los historiadores de la ciencia o son intrpretes (para Kuhn)
o son traductores exactos (para Kitcher), pero no son traditores.
"Kuhn est totalmente en lo correcto (1983) al afirmar que cierto estilo de
traduccin es imposible" (1993, p.148) dir Kitcher, no hay modo de tomar el
texto de Priestley y sustituir en l las expresiones que no pertenecen a nuestro
lenguaje con trminos de nuestro lenguaje que tengan "los mismos potenciales
de referencia" (1993, p.148) que los que sustituyen. Si la traduccin tiene que
conservar el potencial de referencia (y no la verdad como indica Kuhn), no
podramos traducir a Priestley ya que no existe un trmino en nuestro lenguaje
que posea el mismo potencial de referencia que "aire desflogistizado". Pero
Kitcher acepta ms de las objeciones de Kuhn, debido a la desigualdad entre los
potenciales de referencia podemos captar Ja idea "intuitiva", dice el autor, de que
los qumicos del flogisto y los modernos "recortan el mundo de maneras
diferentes" (Kuhn, 1983). Lo que Kitcher de ningn modo aceptar es el meollo
de la tesis de la inconmensurabilidad: la idea de que no podemos entender
ciertas afirmaciones de Priestley. Para Kitcher, si podemos reconocer los
potenciales de referencia de los trminos tcnicos empleados y especificar los
referentes de las instancias que producen, podemos entender las afirmaciones
de Priestley.
"No slo podemos comprender lo que Priestley dijo, tambin podemos apreciar que
algunos de los enunciados que formul son verdaderos y podemos explicar cmo
mejorar su lenguaje." (1993, p. 149)

95

Y as, otra vez, Kitcher logra concluir que un cambio conceptual es un cambio en
los potenciales de referencia, logra garantizar la continuidad conceptual en el
sentido de que siempre es posible revisar los potenciales de referencia para
evitar presuposiciones falsas. Es ms, Kitcher sostiene que es esto lo que ha
hecho Lavoisier con sus colegas flogistianos.
Desde nuestro punto de vista, lo que est en el fondo de esta controversia es lo
siguiente: para Kuhn no es posible atribuir intenciones a los cientficos antiguos
que estudiamos, para Kitcher s lo es, por lo tanto qu aclarara la nocin de
potenciales de referencia? Justamente eso, la posibilidad 'sensible al contexto"
de especificar intenciones para referir, por ello es que los potenciales de
referencia son el compendio de modos de referencia, de adecuacin,
bautismales, o descriptivos, que un trmino posee a travs de los diferentes usos
y ocasiones de las intancias del trmino-tipo. Como hemos visto, Kuhn nada dice
de esto; para que Kuhn hable del rol de las intenciones que los cientficos tienen
para referir, faltarn ms de siete aos, si partimos de la bibliografa citada por
Kitcher.
En resumen, el trmino "flogisto" en s mismo es considerado habitualmente
como un trmino que no refiere en absoluto, pero segn Kitcher a veces refiere a
hidrgeno. De acuerdo con Kitcher, este proceso de identificacin de referentes
cuenta para la posibilidad de una traduccin y muestra que no existira
inconmensurabilidad en este caso de cambio cientfico. De acuerdo a Kuhn, el
proceso que Kitcher describe no es el de una traduccin, pero indica cmo
podemos aprender un lenguaje y ayuda a los historiadores de la ciencia, por
ejemplo, a entender el xito de la teora antigua. Kuhn no acepta la parcialidad

96

de la traduccin kitcheriana, que se debe a las ocurrencias no referenciales de

"flogisto", por ejemplo, ya que considera que una traduccin parcial es
bsicamente incoherente. Ahora bien, y ms all del problema de la traduccin
la continuidad conceptual implica la continuidad referencial?,La continuidad
conceptual implica la continuidad lingstica? Kuhn, como sabemos, responde
afirmativamente a las dos preguntas por eso, a cada cambio conceptual
corresponde un cambio ontolgico y lingstico. El caso de Kitcher es mucho
ms complejo. En lo que sigue veremos a sus crticos suponiendo que la
continuidad conceptual implica para Kitcher la estabilidad o continuidad
referencial, y luego, desarrollar la idea de que el cambio conceptual no implica
la estabilidad referencial para Kitcher.

3.b) de Hacking y Torretti.

En 1994 aparecen en diferentes revistas al menos dos reseas de

The

Advancement of Science, a lo sumo, un ao despus de su publicacin. Una

cortsima de lan Hacking en The Joumal of Phiosophy y otra de Roberto Torrett
en Dilogos. Ambas presentan todo el libro; a Hacking, la teora de los
potenciales de referencia le valen dos frases ("There is the obligatory talk of
successful reference." p. 214) y a Torretti dos carillas. La de Hacking es una
resa que estimula poco la lectura de este libro, es bsicamente denegatoria.
La de Torretti seala que la teora de los potenciales de referencia es una "nueva
e importante" nocin pero no dice, lamentablemente, por qu es nueva e

97

importante, slo la presenta y la ejemplifica con un ejemplo de su cosecha que

no reiteraremos aqu. Lo que Torretti s seala can vigor, luego de exponer breve
pero prolijamente la teora, es que la nocin de potencial de referencia
"consistently ignores what is to me the most striking fact in the history of science:
the recurring irruption 'out of the blue' of genuinely new concepts and explanatory
patterns. .... Kitcher does not even mention this when he tackles -alas-too-brieflythe question 'How is conceptual reforme itself iriitiated?' (pp. 259f.)." Desde
nuestro punto de vista esta es una observacin muy importante de Torretti y
tambin muy justa, ms all de la conciencia presunta que el propio Kitcher
tendra de esta debilidad. El asunto es el siguiente, los conceptos, se
introducen del mismo modo que los trminos? El trmino "oxgeno" se introduce
dice Kitcher luego de refinar los potenciales de referencia de "aire
desflogistizado" pero el concepto oxgeno ya estaba especificado en las
instancias que Priestley y Cavendish pronunciaron cuando se conectaron
causalmente con el oxgeno sin bautizarlo pero describindolo como por
ejemplo, la sustancia que facilita la respiracin. La innovacin que Kitcher parece
estar ilustrando es la innovacin lingstica pero no la conceptual, este es el peor
riesgo, desde mi punto de vista, que tiene hacer pie en la continuidad conceptual
y presuponer1 que significado y concepto es prcticamente lo mismo. Kitcher
muestra implcitamente cmo el significado de oxgeno es posterior al concepto

/ Presuponer en el peor de sus sentidos segn mi punto de vista: tomar algo por dado. El
filsofo analtico contemporneo de la ciencia como lo califica Hacking en la resea de
1994, acepta sin crtica la tradicin que parece identificar significado y concepto. No
quiero conjeturar que no haya relacin entre ambos, slo pretendo sealar que para
aceptar la identificacin entre ambos debemos aceptar otros supuestos mucho ms fuertes
an, como por ejemplo la identidad entre competencia lingstica y competencia

98

de oxgeno. Es decir, partiendo de una identificacin a mi modo de ver ilcita, se

llega a su diferenciacin. Insistimos, la teora de los potenciales de referencia
muestra cmo el concepto de oxgeno ya estaba presente en los qumicos del
flogisto pero no el trmino y su respectivo significado: para que haya significado
debe haber al menos trminos, pero no veo por qu esto sucede tambin para
los conceptos. Si algo profundo se juega en la teora de los potenciales de
referencia es justamente esta disimetra entre significado y concepto. A Torretti
le preocupa que la nocin de potencial de referencia no de cuenta de la
innovacin conceptual y tiene toda la razn en ello, pero no ve lo que hay de
ventajoso en ella; la teora de los potenciales de referencia, nos permite
discriminar entre esa asociacin rampante que nos domina, la asociacin entre
significado y concepto. Si suponemos que todo concepto tiene potenciales de
referencia entonces no existe innovacin conceptual, pero no podemos suponer
que existan significados sin trminos. Cul es el significado (y no el conceptp)
de oxgeno en el momento exacto en que Lavoisier bautiza la sustancia? Qu
modo de referencia, en la definicin extraa de Kitcher, est actuando ah? Si se
trata del modo de referencia bautismal hay muy poco de significado en ese
momento. Si se trata del descriptivo, es decir, el que contiene, en este caso, el
potencial de referencia del concepto y no del trmino, por qu Lavoisier lo llam
de otro modo en vez de especificar para "aire desflogistizado" aquello que lo
haca un nuevo gas? Cuando estamos frente a una entidad nueva es muy fcil y
hasta podra ser necesario designarla, nombrala, bautizarla, pero es ste el
caso para oxgeno? Kitcher responde rotundamente que no. Qu hizo

cognitiva, cosa que me resulta contraintuitiva. Al respecto se puede consultar con

99

necesario rebautizar la sustancia que Priestley haba identificado como un

nuevo gas y que bautiz con el nombre de "aire desflogistizado"? No estamos
llegando por este lado a la idea kuhniana de que los cambios conceptuales son
holsticos y no nicamente inconmensurables? Kitcher, aqu tambin, guarda
silencio sobre el asunto. Por otro lado, el modo conformista de referencia,
obviamente no parece haber actuado en el caso de Lavoisier cuando bautiz el
oxgeno, pues el propio Kitcher dice que esta es una de las intenciones ms
importantes de los cientficos, como hemos visto ya. Teniendo un trmino (aire
desflogistizado") y un concepto ("aquella sustancia que facilita la respiracin", por
ejemplo) a disposicin, Kitcher debi aclarar por qu Lavoisier prefiri no usarlos.
Podra existir otra estrategia de clarificacin: Lavoisier bautiza el nuevo gas con
el nombre de oxgeno, si tenemos presente la explicacin que de los trminos
tericos ofrecan algunos neopositivistas, es decir que los trminos cientficos se
introducen en aras de aumentar la expresividad de las teoras, puede ser que
Lavoisier haya entendido que deba cambiarle el nombre a ese nuevo gas a fin
de que la teora lograra ms expresividad y consecuentemente, ms poder de
convencimiento. Pero esta estrategia anulara en primer lugar, la teora de los
potenciales de referencia ya que para algunos neopositivistas los trminos
tericos no referan, eran meramente "constructos lgico-matemticos" como
sostena Russell o "trminos auxiliares" como sostena el primer Carnap. Y en
segundo lugar, anulara casi toda la incisiva crtica que Kitcher realiza, en el
captulo primero de The Advancement of Science, contra lo que llama "la
leyenda", esa filosofa que especialmente el neopositivismo represent. En

provecho a Katz (1979)

loo

consecuencia, la estrategia de la expresividad de las teoras para elucidar la

aparicin de un nuevo trmino, "oxgeno", no nos ser de utilidad a menos que
podamos fundamentar que Kitcher a pesar de sus crticas es un neopositivista
solapado, no slo aqu sino en el conjunto de sus tesis. Argumentacin sta que
trasciende ampliamente nuestros propios intereses.
En el apartado "Meaning variance, reference, and theoretical terms" de su libro
Critical Scientific Realism

publicado en 1999, llkka Niiriiluoto atiende

brevemente (desde la pgina 131 a la 132) a la teora de los potenciales de

referencia de Kitcher. Ah sostiene que dicha teora es una elegante defensa de
la ambigedad de la referencia y de su dependencia del contexto, en el estil
instalado por Hartry Field (1973). Niiniluoto presta especial atencin casi
nicamente a la nocin de potencial de referencia heterogneo, es decir a la idea
de que la referencia puede ser fijada para Kitcher por mtodos diferentes,
causales o descriptivos. Para el filsofo finlands, esa nocin es ms que
problemtica.
"Still, the idea of heterogeneous reference potencial seems problematic. It is one thing to
say that the advocates of the phlogiston theory were mistaken, and another to imply that
they were con fused.To construe the achievements of Pnestley so that the tokens of his
basic term sometimes referred to phlogiston, sometimes to oxygen, and sometimes to
nothing seems like saying that Priestley's theory was incoherent, without a uniquely fixed
subject matter." (1999, P. 131)

Niiniluoto observa, desde mi punto de vista, con toda justicia que esta teora
ilustra el hecho de que no es necesaria una nica respuesta a la pregunta sobre
el referente de un trmino pero tambin advierte, al contrario que Kitcher, que

un

una falla al referir no excluye la posibilidad de que las teorias impliquen muchas
e importantes verdades nuevas En pocas palabs las razones que justifican la
necesidad de la teora de los potenciales de referencia para Kitcher, no son
buenas para el filsofo finlands. Las teoras para Niiriiluoto no son
representaciones de objetos conocidos ya, como pareceran serlo para Kitcher.
Ms bien son intentos de describir entidades tericas an no conocidas sobre la
base de cierta informacin parcial, incompleta, incierta e indirecta.
in this sense, they can be compared to the pictures of unknown murderers sometimes
published by the police, drown by an artist or by a computer relyng on the evidence
provided by eyewitnesses." (Niiniluoto, 1999, p. 132)

Si el identiquit es malo acusaremos a alguien parecido e inocente, pero si el

dibujo es lo suficientemente expresivo podra referirnos al verdadero asesino. En
todos los casos, parece ser insuficiente la relacin referencial (representacional)
pra dar con el verdadero referente. Ya sea que hubiesen estado confundidos o
equivocados Priestley y Cavendish, intentaban determinar un referente y en ese
proceso produjeron enunciados verdaderos que no son extraibles, sin embargo,
del contexto de la teora del flogisto, parece sostener Niiniluoto.
Ms all de las conclusiones (para nada menores) que extrae Niiniluoto en el
breve comentario acerca de la teora de los potenciales de referencia, lo que a
nosotros nos interesar es que an atribuyndole a Kitcher equivocadamente,
desde nuestro punto de vista- una nocin de continuidad referencial que se
trasuntara de la teora de los potenciales de referencia, reconoce que los
potenciales de referencia tienen poco que ver con el o los referentes: no es lo
que est en juego ah.

102

Para finalizar, a alguien podra preguntarse por qu est Hacking en este

apartado si prcticamente nada dijo respecto de la teora de los potenciales de
referencia. Podra responder con algn improperio comopor ejemplo, 'porque se
me antoja", o con alguna nimiendad como por ejemplo, "pretendo ser exhaustiva
con la bibliografa existente respecto de esta teora" o podra responder que
existe, desde mi punto de vista, en esa resea (Hacking, 1994) una calificacin
del autor que estamos estudiando que podra tomarse como una indicacin del
marco terico de referencia en donde esta teora de los potenciales de referencia
aparece: todo filsofo analtico de la ciencia que se precie debe incluir en su
filosofa de la ciencia una teora de la referencia exitosa para los trminos
cientficos, independientemente del valor de uso que la misma posea. Desde
luego, Kitcher no dice que l sea un filsofo tal, ha abogado por una
epistemologa social, ya a partir de The Advancement of Science, y por ser un
epistemlogo social que supere no slo las restricciones filosficas y temticas
de la "Leyenda" sino incluso algunos de sus problemas. Desde entonces, otros
filsofos de la ciencia, cada vez ms destacados, han sealado a Kitcher como
un filsofo tpicamente analtico de la ciencia. Fuller (1988, 2002) y Mirowski
(2004) han destacado corrosivamente el desprecio de Kitcher hacia la historia en
general y la historia de la ciencia en particular, y sobre todo su "cruzada" contra
la metafsica. Este asunto ha llevado a Mirowski a sealarlo como uno de los
ms excelsos herederos de Reichenbach (uno de los fundadores de la "Leyenda"
y de la filosofa analtica),
"Here Kitcher becames alt tangled up in the most awkward contradictions, exacerbated by
the fact he believes he can incorporate political, moral and economic theory into Coid
War phitosophy of science without actually consulting the former's dauntingly voluminous

103

literatures. (History as something you actually had to document was abandoned long ago)
Those who detect echoes of Reichenbach's original distinction between
discovery/justification, his mistrust of history, as well as his crusade against metaphysics,
would not be mistaken." (Mirowski, 2004, p. 37)

Pero no es slo en la epistemologa social kitcheriana donde podemos apreciar

aqullos desprecios. En la teora de los potenciales de referencia tambin se
realizan los mismos. Los ejemplos histricos estan puestos en un escenario
histrico pero no lo son y, por ejemplo, los referentes, prima facie, ontolgicos
estn muy especialmente desatendidos. Y por supuesto.
"The modest realisrn 1 defend is supposed to strip away metaphysical excrescences... to
allow issues about ethical, social and political values to enter, not under the rubric of
sorne confused metaphysical or epistemological proposal" (Kitcher, 2002, p. 571)

Psillos, acusar recibo de estas falencias tambin.

3.c) de Psillos (1997).

Stathis Psillos publica en 1997 el nico artculo (Kitcheron reference) que hemos
encontrado por ahora, que se dedica in extenso a la teora de los potenciales de
referencia propuesta por Kitcher desde 1978. En la introduccin de ese artculo
sotiene que se trata de una nueva teora de la referencia sensible al contexto
pero no explica, al igual que Torretti, por qu o en qu sentido se trata de una
nueva teora de la referencia. Ni Psillos ni Torretti son especialistas en filosofa

104

del lenguaje, Torretti tampoco lo es en filosofa de la ciencia aunque algunas de

sus aportaciones en esta disciplina son enormemente valiosas como es el caso
de su libro Creatve Understanding (1990), y algunas lecturas que sobre
problemas cientficos desarrolla a la luz del Kant que l aprecia. Y entonces, es
nueva para la filosofa del lenguaje o para la de la ciencia? Es nueva para las
dos? Si debemos responder afirmativamente a la segunda no se entiende
fcilmente por qu tal teora ha recibido tan escasa atencin tanto por parte de
los filsofos de la ciencia como por parte de los de la ciencia. El presente trabajo
no podr, lamentablemente, elucidar las razones por la que la teora de los
potenciales de referencia de Kitcher es "nueva" y no podr, sencillamente,
porque no es uno de sus cometidos realizar una historia de las ideas en ninguna
de las dos disciplinas antes sealadas.
El trabajo de Psillos es ambicioso y eficaz en la crtica; pretende dar cuenta en
primera instancia de en qu consiste la nueva teora de la referencia sensible al
contexto aplicada, dice Psillos, a expresiones-tipo tericas abandonadas como
por ejemplo "aire desflogistizado" con el propsito manifiesto, en Kitcher, de
mostrar que aunque qua tipos los trminos fallen al referir uniformemente, tienen
sin embargo, instancias que refieren positivamente. Luego de una investigacin
general sobre la adecuacin de la teora de Kitcher como una aproximacin a la
referencia, Psillos se concentrar en el caso que Kitcher estudia, es decir, el
caso de los trminos tericos abandonados.
'Kitcher's theory is meant to be able to evaluate and solve disputes about referential
continuity and progress in scientific theory-change." (1997, p259)

105

Y en funcin d este propsito Kitcher emplea el principio de humanidad y una

nocin de "explicacin histrica correcta", como ya hemos visto, de la produccin
de cada instancia-expresin, agrega Psillos. ste argir en el presente trabajo
que la aplicacin del principio de humanidad no ofrece una va regia que muestre
que los actores histricos se implicaban en modos de referencia diferentes
cuando producan instancias diferentes de una expresin-tipo. Pero adems
Psillos, sugerir que el principio de humanidad de la mano con la visin
kitcheriana de que las instancias de expresiones pueden referir sistemticamente
a cosas diferentes, hace del progreso conceptual algo muy fcil y por ende poco
interesante. Vayamos, entonces, por partes, como lo hace el mismo Psillos.
En el apartado que Psillos titula "Context-sensitivity and reference potencial', el
autor ofrece un breve panorama de las disputas que sobre la referencia se
juegan en la filosofa del lenguaje. Las dos teoras de la referencia estndar para
Psillos son la descriptiva y la causal. Ambas tratan a la "lingistic reference"
(1997, p. 259) como una relacin entre dos, entre una palabra y un objeto. La
referencia de la palabra constituye una propiedad semntica de la expresin-tipo
en virtud de la cual el trmino-tipo puede ser usado en expresiones compuestas
para especificar sus condiciones de verdad. La diferencia principal entre,
siempre segn. Psillos, las dos teoras estndar es que de acuedro con las
teoras descriptivas, la relacin entre una palabra y su referente est mediada
"by the sense of the word" (1997, p.259) mientras que para las teoras causales
la relacin es directa, "unmediated by a concept" (Idem.). Las teoras causales se
liberan del sentido como modo de fijar, dice Psillos, la referencia y apelan a las
ceremonias bautismales para fundar ("grounded") la introduccin de un trmino.

106

Esta idea de ceremonias bautismales agrega Psillos es una "idealizacin" "for

words other than proper names" (1997, p.260). Lo que hace que una palabra
refiera a un objeto es entonces un acto causal (una ceremonia bautismal). Psillos
dice que no es su intencin participar en el fuerte debate entre los defensores
de las dos teoras de la referencia estndar, aunque algo har en la seccin tres
del presente artculo, ms bien pretende destacar que, en ambas teoras la
verdad y la referencia son propiedades semnticas de las expresiones-tipo.
"The tokens of expressions-types do not have, as it were, autonomous semantic
properties, but acquire theirs va their types" (1997, p.260)

Y se pregunta no es un hecho conocido que los usuarios del lenguaje pueden

usar instancias de cierta expresin-tipo con la intencin de referir a cosas
distintas a aquellas denotadas por la expresin-tipo? (1997, p.260) para luego
sostener que estos aspectos del uso del lenguaje se ubicaron en la provincia de
la pragmtica del lenguaje y no en la semntica.
"In pragmatics as opposed to semantics- the operative notion is speaker reference: the
use of an expression to refer one's audience to certain individuals in line with one's
relevant intentions. Speaker reference is context-sensitive and belongs to pragmatics,
wtiereas linguisitic reference has been seen as context-irisensitive and belongs to
semantics." (1997, p. 260)

As puestas las cosas, como es de esperarse, se abren muchas sospechas

respecto a la teora de los potenciales de referencia de Kitcher. Es una teora
de la referencia del hablante o es una teora de la referncia lingstica? Debe
ser ubicada en la pragmtica del lenguaje o en la semntica? O es la aplicacin

107

de las tematizaciones semnticas de la referencia a la pragmtica de las

intenciones del hablante para referir sera, al parecer, algo as como un
pastiche? Si Kitcher pretende, muy modestamente, llamar la atencin respecto al
hecho comn de que ocasionalmente los hablantes usan una expresion-tipo para
captar y dirigir a su audiencia hacia un objeto presente particular, lo que aparece
como una propiedad semntica de la instancia no es otra cosa que una
propiedad pragmtica del acto de produccin de esa intancia.
"This sound observation about the pragmatics of language-use would hardly require the
advancement of a wtiole thoery of reference such that tokens of the same type may
systematically refer to different things, depending on the context and the intentions of the
utterer" (1997, p. 260)

Y este, justamente, es el caso de Kitcher. Pero Psillos piensa que el propsito de

Kircher es ms ambicioso: pretende mostrar que una teora sensible al contexto
podra ofrecer una versin adecuada de la referencia lingstica (ser por ello
que Psillos entiende que la teora de la referencia de Kitcher es 'nueva"?) Una
teora tal que produzca, "the right results when applied to sorne paradigrnatic
cases as well as grounding conceptual progress in scientific theory-change."

(1997, p. 260) Kitcher, en vez de asociar una expresin-tipo con un referente

putativo, carga a las expresiones-tipo con potenciales de referencia:
"a potencial such that its tokens may refer to more than one (putative) entity, depending
on the eventthat has initiated the production of each particu'ar token." (1997, p. 260)

Como se observa, aqu Psillos est ofreciendo una interpretacin de lo que

puede ser entendido por "potencial": el poder que tienen las intancias de referir a

108

diversas entidades en relacin a los eventos que iniciaron la produccin de cada

instancia particular. Psillos se hace eco de la afirmacin de Kitcher de que modo
de referencia" es una expresin fregeana y sostiene junto a Kitcher que el modo
de referencia es aquello que hace que una instancia refiera a una entidad.
"In effect, the potential of an expressin-type to refer is a function of the twa canonical
ways in which a term can refer to anything at ah. Since the reference of a word can be
specified either by means of a description or in terms of the entity that 'grounds' the
production of a word.....(1997, p261)

Segn Psillos, entonces, el "potencial" de referencia es una funcin de los modos

de referencia cannicos. En qu consiste esa funcin o bien, qu describe,
permanece an indeterminado. Sin embargo, Psillos entiende que es posible,
sin simplificar demasiado la propuesta de Kitcher, formular la teora de los
potenciales de referencia del siguiente modo:
Dada una expresin-tipo t existe un conjunto {d, c} cuyos miembros conforman
el potencial de referencia de esa expresin (Como ha dicho Kitcher, el modo de
referencia por conformidad, colapsa en uno de los dos cannicos), tal que d
escoge su referente mediante descripcin y c escoge al agente causal en
presencia del cual se introduce el trmino. Si la entidad referida por d es idntica
a la bautizada por c obtenemos, segn Psillos, que la expresin-tipo t refiere
uniformemente. Pero supngase que la descripcin d falla al referir- y sin
embargo existe una entidad bautizada por c (el caso de "aire desflogistizado"), si
esto sucede, Kitcher propone que en vez de sostener que la expresin-tipo falle
uniformemente al referir o refiera uniformemente nicamente a la entidad

109

nombrada por c, podemos obtener ciertas instancias de la expresin-tipo que

refieran y otras que no lo hagan.
Para Psillos no es nada claro qu debe concluirse a partir de la teora de los
potenciales de. referencia respecto de la ambigedad semntica. Segn l, es un
caso conocido que un nombre tenga ms de un portador y para elucidar a qu o
quin se refiere el nombre, debe explorarse el contexto en el cual una instancia
de la expresin aparece, y as remover la ambigedad que aqulla situacin
provoca. Sin embargo, el ejemplo de Eustacia Evergreen parece reflejar segn
Psillos, la situacin opuesta. A partir de lo que sabemos, existe un nombre que
aparentemente refiere uniformemente, "Eustacia Evergreen", es el nombre de la
millonaria; luego Kitcher introduce otra entidad, la sosias, y entonces el problema
surge cuando pretendemos saber cmo clasificar las instancias de 'Eustacia
Evergreen" dentro de aquellas que refieren a d (la millonaria) y aquellas que
refieren a c (la sosias). Es como que el contexto se invocara para determinar las
propiedades semnticas de las instancias de una expresin uniformemente
referencial, concluye Psillos. Kitcher sugiere, y slo sugiere, que podramos
tratar a todas las expresiones-tipo como si fuesen semnticamente ambiguas
hasta tanto se pruebe lo contrario y Psillos se basa para sostener esto en que
Kitcher trata a todas las expresiones-tipo como expresiones cargadas con un
potencial de referencia 2 ; si esto fuese as se convertiran en semnticamente
ambiguas.

Efectivamente, Kitcher parece indicar que toda expresin-tipo est cargada con un
potencial de referencia, pero, como hemos visto antes, Kitcher distingue entre un
potencial de referencia y un potencial de referencia heterogneo. Sostiene adems que la
carga terica de un trmino cientfico debe asimilarse a la nocin de potencial de
referencia heterogneo. Es llamativo que Psillos no lo advierta explcitamente aunque

110

" ... tokens of one and the same (apparently uniformly referring) type may systematically
have different semantic properties such that grasping and/or determinig the semantic
properties of the type is never enough to determine those of the tokens. Sorne extra
information is always required, viz. Which element of the reference potential is actualised
on each occasion." (1997, p. 262)

Kitcher adems sugiere, siempre segn Psillos, que miremos el "evento o modo
de referencia" (Psillos, 1997, p262)3 que se aplica apropiadamente en la
explicacin de la produccin de cada instancia. Pero esto tiene tres problemas
de cierta envergadura para el segundo.
1) Existe la posibilidad que identifiquemos mal el evento iniciador de la
secuencia, o modo de referencia inicial, necesario pra la explicacin de l
produccin de una instancia. No hay nada que impida, por ejemplo, que la
millonaria, reaparezca por un instante y sustituya a la sosias, justo en el
momento que comienza una secuencia de eventos.
este puede ser un asunto menor debido al hecho de que la definicin de potencial de
referencia que ofrece Psillos incluye la nocin de potencial de referencia heterogneo.
Puede que Psillos tenga razn en identificar el uso que de "evento" hace Kitcher con el
uso que hace de "modo de referencia", sin embargo, si debemos entender "modo de
referencia" corno una nocin fregeana, y de esto tambin se hace eco el propio Psillos,
qu evento estara contenido en el "sentido" fregeano? Desde nuestro punto de vista,
este accidente conceptual puede no ser menor y puede incluso ser la clave que nos
permita explicar por qu se ha entendido a la teora de los potencials de referencia con
una teora que intenta mantener la continuidad referencial cuando en realidad Kitcher se
este puede ser un asunto menor debido al hecho de que la definicin de potencial de
referencia que ofrece Psillos incluye la nocin de potencial de referencia heterogneo.
Puede que Psillos tenga razn en identificar el uso que de "evento" hace Kitcher con el
uso que hace de "modo de referencia", sin embargo, si debemos entender "modo de
referencia" como una nocin fregeana, y de esto tambin se hace eco el propio Psillos,
qu evento estara contenido en el "sentido" fregeano? Desde nuestro punto de vista,
este accidente conceptual puede no ser menor y puede incluso ser la clave que nos
permita explicar por qu se ha entendido a la teora de los potenciales de referencia con
una teora que intenta mantener la continuidad referencia! cuando en rclidad Kitcher se

Es posible que no haya modo de determinar el evento que encaja

apropiadamente en la explicacin de la produccin de cada instancia.
Supongamos que quisieramos averiguar a quin se refiere el enunciado
"Eustacia es una persona muy amable"; la referencia podra estar
permanentemente indeterminada ya que podra referirse a la millonaria, a la
sosas o a ambas, en el caso de que ambas fuesen muy amables. "More
generally, it is perfectly common that speakers produce certain expressiontokens which are not initiated by any event in particular, but have their roots
in many disparate ones." (1997, p. 262) No podemos dar cuenta de ningn
factor que nos vincule diferencialmente, ya sea con la "real" o la doble,
cuando las instancias se usan en expresiones del tipo sealado ms arriba.
Supongamos que pronunciamos dos instancias diferentes de la misma
expresin-tipo en el mismo suspiro: "Eustacia Evergreen es una millonaria y
Eustacia Evergreen no es una millonaria". Si debemos averiguar la
referencia en el nivel de las instancias esto podra ser una completa
contradiccin o un enunciado verdadero dependiendo, en ambos casos, del
contexto. Y as,
"At this juncture, it might seem pertinent to connect Kitcher's proposal with Hartry Field's
(1973) idea that reference migth well be indeterminate. According to this proposal, there
is no fact of the matter as to wtiat a certain term denotes.....(1997, p. 263)

Pueden existir dos o

ms entidades a

las cuales

un trmino

puede

razonablemente referir y no existe modo de determinar cul de ellas es la

opone explcitamente a ello y defiende su postura como una teora que intenta mantener la
continuidad conceptual y dar cuenta del progreso continuo conceptual.

denotacin. Es posible, entonces, imaginar a la teora de los potenciales de

referencia como un modo de mejorar la tesis de Field. Si cada trmino est
asociado a un potencial de referencia y a pesar de que no podamos a veces
decidir cul miembro del potencial de referencia est siendo actualizado en cada
ocasin, an podemos seguir afirmando que el trmino tiene denotacin ("is not
denotationless", 1997, p.264): las instancias efectivamente denotan a uno u otro
miembro del potencial de referencia. De hecho, para Psillos, Kitcher podra haber
ido ms all de lo que fue y sostener que aunque un trmino cargado con un
potencial de referencia no pueda denotar completamente a ninguno de los
miembros de su potencial de referencia, el trmino puede denotar parcialmente a
ms de una entidad. Al parecer es preferible que la referencia est
indeterminada, a que sea ambigua ya que no tenemos por qu decidir a qu
refiere cada instancia y sabemos que la expresin-tipo puede referir a ms de
una entidad. Pero, en realidad, Kitcher pretende ms de su teora, pretende que
su teora de la referencia pueda ser empleada para evaluar y resolver las
disputas respecto a la continuidad referencial y el progreso en el cambio
cientfico. Para ello Psillos seala que Kitcher apelar a la "pesada maquinaria
del principio de humanidad" y el primero juzgar que esta maquinaria es intil
para el propsito que Kitcher quiere cumplir ya que dicho principio,
"establishes an incoherence between the subject's beliefs and intentions (that is, an
incoherence in the subject' own perception of the situation he was in) in order to
maximise coherence in our judgements of what our subject was doing in light of our
knowledge of the situation he was in. " (1997, p. 265)

113,

En un sentido, el principio de humanidad es demasiado fuerte ya que atribuye

intenciones dominantes diferentes en donde tal vez no haya ninguna, pero en
algn sentido tambin es demasiado dbil: tomado conjuntamente con la nocin
de potencial de referencia, el principo de humanidad hace de la continuidad
referencial algo extremadamente sencillo, toda expresin-tipo abandonada
termina teniendo instancias referenciales y as, el progreso cientfico acaba.
igualmente trivializado, nunca hubo ningn error en la ciencia, ningn concepto
abandonado fall al caracterizar alguna clase natural que, hoy conocemos.
Sin embargo, Psillos rescatar del intento kitcheriano por formular una teora de
la referencia que de cuenta del cambio terico, a travs del descenso al nivel de:
las intancias de las expresiones-tipo, el hecho de que Kitcher pretendi con ella
evitar los extremos. Quiso evitar la conclusin infeliz de que "flogisto" refiere
finalmente a oxgeno por un lado y por el otro evitar concluir que si sostenemos
que "flogisto" falla al referir, todos sus trminos asociadps igualmente fallen al
referir. Su descenso al nivel de las instancias puede resultar,

prima facie,

seductor, porque, a su vez, evitara los fracasos de las dos teoras de la

referencia dominantes o cannicas sin menoscabo de sus aciertos. Una teora
como la de Kitcher pertenecera mejor al conjunto de las as llamadas teoras
hbridas o causal-descriptivistas o descriptivo-causales pero, "do not offer a
satisfactory alternative that sails between the Scylla of the causal theories and
the Charybdis of description theories." (1997, p.271)
Hasta aqu hemos expuesto cmo algunos de los comentadores y crticos de
Kitcher han comprendido y tratado la teora de la referencia propuesta por l. Es
hora ya de elaborar nuestros propios comentarios y llegar a alguna conclusin;

114

desde luego esto se har en el prximo captulo y teniendo en cuenta el conjunto

de lo que hasta aqu hemos desarrollado.

115

Segunda Parte: Prctica cientfica y lenguaje cientfico.

4) El estatuto de la teora de los potenciales de referencia.

Los crticos de Kitcher que hemos considerado parecen coincidir 1 en que la

teora de los potenciales de referencia es una teora de la referencia o al menos
una teora de la "uniformidad" o 'continuidad" referencial. Siendo el problema de
la referencia algo tan importante como oscuro (recurdese la metfora del "hipo".
de Eco ,1997), muchas veces se asume que todo aquello que hable de la,,
referencia refiere a la referencia. Desde nuestro punto de vista la teora de los
potenciales de referencia habla de la referencia pero no refiere a ella, al menos
en los trminos que estamos habituados a entenderla; por el contrario refiere a
los potenciales de referencia -como su nombre lo indica- cuya determinacin
precisa Kitcher no ofrece. El resto del presente captulo intentar dar cuenta de
esta situacin.
En la primera seccin del captulo desarrollaremos la idea de que "potencial de
referencia" es un concepto indeterminado no slo porque Kitcher no explicita
qu entiende por "potencial", como vimos en las primeras pginas del presente
trabajo, sino porque, si Psillos (1997) tiene razn en su elucidacin de
"potencial", el potencial de referencia es una funcin de los modos de referencia

Con excepcin de Kuhn que la entiende ms como una teora de la traduccin salva
veritate y con la de Hacking que despacha el asunto despectivamente aunque no
necesariamente sin razn-, englobndola en el as llamado inters que todo filsofo
analtico de la ciencia manifiesta por el lenguaje cientfico o por lo que cree que ste es.,

116

o mejor dicho de los modos de fijar

2 la referencia "cannicos" (descriptivo y

causal); ahora bien, qu es un modo de referencia o de fijar la referencia?. Para

contestar esta pregunta en trminos de Kitcher debemos aceptar que esta
nocin, "modos de referencia", es una nocin fregeana como lo indica, sobre
todo, en The Advancement of Science de 1993, y como lo aceptan Psillos y
Torretti. Sin embargo, nosotros no podemos concederlo, entre otras cosas,
porque no la hemos podido hallar en los textos de Frege a los cuales Kitcher
remite, tampoco en otros como por ejemplo la Conceptografa de 1879. Por otro
lado, si no damos importancia a la expresin de Kitcher, "modos de referencia" y
aceptamos lo que Kitcher conceptualiza, es decir, que el modo de referencia est
contenido en el sentido, si sostenemos, por lo tanto, que por modo de referencia
Kitcher entiende modo de presentacin de la referencia, esta s una expresin
fregeana que por otro lado ha dado mucho que hablar, entonces, la teora de los
potenciales de referencia difcilmente se parecer a una teora de la referencia.
Junto a Katz (2004) hemos presupuesto en este trabajo que una teora del
sentido es algo diferente a una teora de la referencia. Aunque para Frege, el
sentido sea aquello por lo cual se determina la referencia, una teora de la
referencia podra ocuparse de determinar primero qu es la referencia para
luego preocuparse de cmo se la podra determinar en condiciones de felicidad.
En la segunda seccin de este captulo, se discutir el carcter semntico que
esta teora de los potenciales de referencia intenta ostentar. Como hemos visto,

Kitcher y Stanford en su trabajo de 2000 manejan solamente la nocin de "modos de

fijar la referencia". Al menos el primero ha abandonado la imprecisin que seaiararnos
al comienzo del trabajo: referir a modos de referencia a secas. Las otras imprecisiones
como las de tratar corno sinnimos las nociones de "individualizar el referente",

117

Kitcher sostiene que esta teora pretende resolver problemas semnticos que se
encuentran vinculados al cambio conceptual cientfico, sin embargo la
maquinaria que esta teora despliega no parece ser estrictamente semntica y
en ese sentido, o bien los problemas semnticos del cambio conceptual son
vicarios de otros problemas, o bien el estatuto de la teora de los potenciales de
referencia se adecua mejor a una teora pragmtica,

prima facie, de la

referencia.

4.a) Es la teora de los potenciales de referencia una teora de la referencia?

La discrepancia respecto de qu debe ser una teora de la referencia es

importante; no es nuestro propsito ni ahondar en ella, ni "refinar" alguna de las
ideas que se tienen al respecto. Nuestro propsito ser sealar aquello que,
entendemos, hace difcil la inteleccin de la teora de los potenciales de
referencia qua teora de la referencia.
Como vimos, en 1978 Kitcher desarrolla su teora de los potenciales de
referencia por primera vez, haciendo uso de una nocin muy vaga, "evento", que
luego especificar como "evento o modo de referencia". Este "evento" se
relaciona all, bsicamente, con la nocin de sentido y recin en la pgina final
de ese artculo con la nocin, insistimos, esta s fregeana, de modo de
presentacin de la referencia. En este trabajo Kitcher, adems, intenta dar
cuenta de lo que l llama "continuidad conceptual", y de ningn modo

"identificar el referente"; "especificar el referente", an se mantienen en el trabajo de

,
2002, Rejining Ihe causal theory ofreferencefor nalual kind ternis.

118

referencial3 , a travs del cambio conceptual cientfico. En un ambiente fregeano,

resulta difcil percibir cmo dando cuenta de los cambios en el sentido llegamos
a dar cuenta de los cambios conceptuales ya que en la filosofa de Frege el
sentido es un objeto y el concepto una funcin, perteneciendo ambos a
categoras diferentes (ver al respecto, por ejemplo, Orayen, 1973). La relacin,
incluso, entre ambas nociones, sentido y concepto, parece ser un grave
problema en la obra de Frege, produciendo en sus exgetas muy diversas
interpretaciones. El vnculo, en cambio, entre sentido y referencia parece ser
ms claro en dicho ambiente: el sentido de un nombre propio se postula para
determinar la referencia, si la hubiere. Dice Frege en Sentido y denotacii
(1892):
"Puede admitirse, quiz, que toda expresin gramaticalmente bien formada que sea un'
nombre propio tenga siempre un sentido; pero esto no quiere decir que al sentidb
corresponda tambin una denotacin. Las palabras 'el cuerpo celeste ms distante de la
Tierra' tienen un sentido pero es muy dudoso que tengan tambin denotacin." (1892,
p.6)
Determinar la referencia, parece no ser lo mismo, para Frege, que fijar la
referencia. Fijar la referencia sera, ms bien, el resultado exitoso del proceso
de su determinacin. Sin embargo, Frege sostiene que en el sentido de un signo

Es bueno recordar que el artculo de 1978 comienza criticando un trabajo de Israel

Scheffler (1967) en contra de la tesis de inconmensurabilidad kuhniana. Scheffler muestra
all no slo las implicaturas ontolgicas de dicha tesis sino cmo puede mantenerse la
continuidad referencial durante el cambio cientfico. Para Kitcher, criticar el relativismo
conceptual no necesita defender una tesis tan fuerte, para l, como la de la continuidad
referencial.
" Podra pensarse que los sentidos de los nombres propios son algn tipo de conceptos,
que podramos llamar 'conceptos individuales'. Pero no es as, en absoluto. Los sentid ps
de nombres propios son objetos, los conceptos son funciones. De modo que sentidosi,y

est contenido el modo de presentacin de la referencia y esta nocin dificultara

establecer la diferencia ms arriba sealada: los modos de presentacin de la
referencia son modos de pensar lo referido o modos - especie de epifanasmediante los cuales lo referido se nos presenta? Cortar fino aqu no ha lucido
sencillo y muchos autores (entre ellos, Sluga, 1980, y Orayen, 1973) eliminan la
nocin de modo de presentacin sosteniendo que Frege no la vuelve a usar y
que nunca elucid qu entenda por estar "contenido en el sentido".
"Frege nowhere explains why the mode of determination 5 is 'contained' in the sense
rather than being identical with it. It therefore seems best to ignore the suggeste1
distinction." (Sluga, 1980, p.197, n. 15)

Kitcher, que conoce al menos partes del texto de Sluga (1980) -lo cita mucho en
un artculo de 1992, The naturalist return-

y que en su libro de 1993 reitera el

concepto de "modo de referencia" y abunda, nuevamente, con que se trata de

una nocin fregeana, a juzgar por su uso e insistencia, no estara de acuerdo
con esos expertos en eliminar la nocin fregeana. Lamentablemente, en la
bibliogafa revisada del autor no hemos encontrado cules seran las razones
por las que Kitcher sigue estimando til la nocin de modo de presentacin de la
referencia, slo sabemos que despus de su publicacin de 1978 (en donde la
nocin de sentido fregeana era recogida) comienza a sealar que no quiere
vrselas con "entidades intensionales misteriosas como el sentido de Frege" y

conceptos estn separados por el abismo que existe entre las dos categoras de Frege."
(Orayen, 1973, p. 39, cursivas nuestras)
"Modo de determinacin", "modo de designacin"," modo de presentacin", son signos
fregeanos que parecen denotar lo mismo: algo que estara contenido en el sentido. Ahora
bien, qu sucede con sus sentidos?.

20

apela a la manida navaja de Occam como mxima justificacin 6

Qu hace que

algo que est contenido en una entidad intensional misteriosa no sea a su vez
una entidad intensional misteriosa? De qu manera podramos salvar al modo
de presentacin fregeano? Desde luego, responder cabalmente estas preguntas
no es nuestra tarea aqu, debi ser tarea de Kitcher, y no lo hizo, sin embargo
especularemos muy brevemente sobre el asunto. Es cierto que muchos
conceptos se introducen convencionalmente en una teora, podra ser el caso
entonces, que existe algn uso convencional de la expresin "modo de
referencia" y a su vez que convencionalmente se le adjudique tal expresin
Frege, prueba de ello podra ser el hecho de que Psillos y Torretti hayan
asumido como viable esto, pero no deja de ser curioso que Devitt o Eco - para
hablar de slo dos de los filsofos del lenguaje que hemos citado hasta ahorano presenten el modo de referencia como una expresin fregeana y s

presenten como fregeana la expresin modo de presentacin de la referencia,

sin hacer ninguna identificacin entre ambas expresiones.
Cmo podramos sostener que el potencial de referencia es una funcin de los
modos de referencia si no podemos elucidar dicha expresin del contexto en el
que Kitcher dice extraerla? Existen para el autor dos modos de fijar la referencia
cannicos: el modo descriptivo y el modo bautismal; existe un tercero, el modo
que fija la referencia por conformidad con el uso de la expresin dentro de una
"Enlia non suni multiplicanda sine necesilate" dice Occapi. Hoy se entiende estq
principio como "de las explicaciones posibles la ms simple es la correcta". Por lo tantd
no basta insultar al sentido fregeano dicindole "entidad intensional misteriosa". Sc
debera mostrar que existe una explicacin ms sencilla o qtie el sentido Fregeano
innecesario. Ninguna de estas dos cosas hace Kitcher, al contrario, lo rebautiza con el
nombre de "modo de referencia" y desde nuestro punto de vista le agrega dificultades a

121

comunidad lingstica, que parece colapsar, para Kitcher, en los primeros.

Podemos fijar la referencia a un objeto siguiendo cualquiera de estos caminos
para el autor, pero tambin podemos fijar la referencia a ms de un objeto a
travs de los mismos procedimientos, muchas veces, dira Kitcher, fijamos la
referencia de manera distinta creyendo equivocadamente que la fijamos al
mismo objeto. Tanto el ejemplo de "Eustacia Evergreen" como el de la teora del
flogisto o el de "aire desflogistizado" intentan dar cuenta de dos dificultades:
primero, existen muchos modos de fijar la referencia a un objeto y, segundo, a
veces la fijamos mal, creyendo que hay tan solo un objeto. Estos son fenmenos
bastante tpicos y nada sorprendentes Qu ventaja estara implicada al hablar
de potencial de referencia? Hemos dicho, junto a muchos otros, que los sentidos
no son conceptos para Frege, pero supongamos que para Kitcher s lo son, los
potenciales de referencia estaran contenidos entonces en los conceptos? Cul
es la geografa si no la ontologa- de los potenciales de referencia, dnde se
hallan? Otra alternativa es imaginarios contenidos en los significados de las
expresiones, entendiendo por significado de un trmino el agregado de las
descripciones conceptos?) colgadas de un gancho, que sera el trmino; en
los modos de referencia que pueden ser heterogneos y en la referencia (que es
lo que querramos explicar), si es que estamos de acuerdo con algunos tericos
al respecto y entendemos una teora del significado como una teora del sentido
y la referencia. Pero esto sera "adivinar" mucho ms que lo primero ya que si
queremos explicar algunos aspectos semnticos del cambio conceptual no
deberamos introducir otras nociones, que el autor no introduce, como la de

la nocin de sentido que no estaban presentes en la obra de Frege, a saber: ci vnculo

122

significado. Un trmino terico est cargdo, dice Kitcher, de potenciales de

referencia heterogneos y por potenciales de referencia heterogneos Kitcher
entiende el compendio de modos de referencia diferentes. Dada la historia de
un trmino terico podramos encontrar all que dicho trmino est cargado de
modos de referencia descriptivos, bautismales, o por conformidad (o, todos
ellos, potenciales)

que aclararan el cambio conceptual. Qu agregan o

quitan los modos de referencia o la diversidad de ellos, a la semntica de un

trmino si es que podemos entender la semntica de un trmino como, al menos
en parte, su concepto? Supongamos, por ahora, junto a Kitcher, que Priestley
bautiz al nuevo aire que haba aislado en su laboratorio con el nombre de "aire

desflogistizado" fijando su referencia por descripcin (o por conformidad)

como dice Kitcher, es decir, apelando a los conceptos que conoca y aceptaba.
Supongamos, adems, que ese aire es el oxgeno como hace Kitcher, sin el
menor tino histric0 7 , dicho sea de paso, qu entra en el concepto de oxgeno?
El modo de fijar la referencia de Priestley o el nombre "aire desflogistizado" ?
Con o sin la descripcin que aparentemente dio lugar a ese nombre? En la
extensin del concepto oxgeno qu debemos encontrar la sustancia que
encontr Priestley o el modo en que fij su referencia?,Qu relacin hay entre la
sustancia y el modo de fijar su referencia?

entre el "modo de referencia" y el concepto requerido para todo cambio conceptual.

El propio autor parece estar preocupado con esto. En el transcurso de los textos que
hemos expuesto aqu podemos observar cmo l se defiende de antemano contra.futuras
imputaciones de "presentismo" y cmo reivindica cierto presentismo (claro, el problema
est en los grados del "cierto" que se est dispuesto a aceptar). Esta aclaracin, sin
embargo, debilita escasamente la fuerte afirmacin que se est haciendo. En el captulo
dos de la presente parte se discutir con minuciosidad el ejemplo histrico dilecto, de
Kitcher, el de la teora del flogisto y ah se observar por qu estaramos en condiciones
de afirmar la ausencia de tino histrico del autor.

123

Como hemos visto ya, tampoco es fcil distinguir en esta teora qu relacin
existe entre el concepto, "su" trmino o "expresin-tipo", y los referentes

( c

.,de

ambos?). El que estos ltimos cambien no reduce, por cierto, la dificultad de

esclarecer esta teora.
En Genes de 1982, Kitcher declara por primera vez el carcter extensionalista
de su teora de los potenciales de referencia, como hemos visto ya. Si esto es
as, entonces parecera que podramos salir del embrollo recientemente
planteado sosteniendo que Kitcher se pronuncia a favor, sin decirlo, de uno de
los modos de interpretar el modo de presentacin de la referencia fregeano, el
y la
de la epifana. El modo de referencia recogera esa epifana particular

trasladara a travs del trmino hacia el concepto. Esto adems tendra una
ventaja ms, nos permitira estar de acuerdo con los crticos de Kitcher respecto
a que la teora de los potenciales de referencia es una teora de la "uniformidad"
o "continuidad" referencial, siempre que podamos entender que la referencia de
un concepto es su extensin. Pero aqu nos damos de bruces con dos de las
nociones de las que el propio autor har ms acopio: la nocin de "falla al referir"
y la idea, por dems obvia, de que un mismo trmino puede referir a ms de un
objeto (sin atrevemos siquiera, por ahora, a hablar de la relacin entre los
conceptos y los objetos que caen en su extensin).
El hecho de que nos ocupemos de la denotacin de un componente de la oracin
indica que en general reconocemos y esperamos que la oracin misma posea una

denotacin. El pensamiento pierde valor para nosotros apenas adevertimos que una de
sus partes no denota. . . Pero por qu queremos que todo nombre propio tenga no

solamente un sentido sino tambin una denotacin? Por qu el pensamiento solo no

nos resulta suficiente? Porque, y en la medida en que, nos interesa el valor ventativo. Sin

124

embargo ello no ocurre siempre. . Es la bqueda de la verdad lo que nos conduce del
sentido a la denotacin"

(Frege, 1892, p.11 cursivas nuestras)

Este, sin embargo, es, desde nuestro punto de vista, el registro en el que debera
ser medida la teora de los potenciales de referencia. Ese ping pong entre el
pensamiento y sus condiciones de verdad donde los referentes, . . . puede que
estn all o puede que no, en definitiva, es lo que menos importa Por qu no
nos basta el pensamiento? Por qu "queremos" que todo nombre tenga una
denotacin? Es el sentido el que nos conduce a la denotacin, a veces fallamos,
a veces nos encontramos con "lo falso" (mal que le pese a Kitcher). La referencia
parece ser, entonces, nuestro compromiso con las condiciones de verdad, no
con descubrir, por ejemplo, un nuevo estado de cosas. Si el modo de
presentacin no le fue til a Frege cmo le puede ser til a Kitcher el modo de
referencia? El modo de referencia nos conduce siempre a la verdad (como
vimos que sugiere Kuhn) y hace del progreso cientfico, como sostiene Psillos,
algo trivial? De qu modo lograra semejante hazaa si es que lo es?
Psillos ha sealado que existen dos racimos de teoras cannicas de la
referencia: el racimo de las teoras descriptivas de la referencia y el de las
teoras causales y ha dicho que la teora de Kitcher no es meramente
descriptiva, ni meramente causal, cosa que juzga, adems, como valioso. Devitt
y Sterelny (1987,1999), llaman 'teoras hbridas de la referencia" a las teoras de
la referencia que dan cuenta de ella hibridando los aportes de ambas. Sostienen
que en este racimo de teoras hbridas de la referencia, se encuentran las que
hibridan ms a favor de las teoras descriptivas y las que toman ms nociones de
las teoras causales que de las descriptivas. La teora de los potenciales de

125

referencia no incluye una nocin de "designador rgido", tampoco una semntica

de mundos posibles, ni el uso de contrafcticos como recursos heursticos. Ni es
para nada, desde nuestro punto de vista, una teora "ontolgica" de la
referencia. El desdn por las relaciones causales, por los referentes, es

asombroso en el filsofo realista (en el captulo dos de esta parte intentaremos

mostrar tal desdn). En 1982 Kitcher seala lo que luego se designar con el
nombre de "el problema del qua" una de las crticas ms importantes que
recibieran las teoras causales. En 1997 Kitcher se pronunciar junto a Hartry
Field (1973) a favor de la idea de que es muy difcil determinar la referencia de
expresiones-tipo en general y de trminos de clases naturales, en particular. Ms
all de que Kitcher incorpore la nocin de modos bautismales de fijar la
referencia y de cmo estos se mantienen en la historia encadenada- del
trmino (o concepto?), no parece tener mucho ms en comn con las teoras
causales de la referencia. Si aceptamos la taxonoma de Devitt y Sterelny
(1987,1999), la teora de los potenciales de referencia parecera ser, en cierto
sentido, una teora hbrida que se recuesta ms en las teoras descriptivas de la
referencia que en las causales, siempre que se trate de una teora de la
referencia.
Lo que Psillos y Torretti no han dicho, no obstante, es por qu la teora de los
potenciales de referencia es una teora "nueva" de la referencia. Ya dijimos que
podemos hablar de la referencia pero no referir a ella, como seal Eco (1997)
hablar de algo no es lo mismo que referir a algo. Una teora sensata de la
referencia, para algunos autores, debera ser capaz de determinar qu es la
referencia, es decir, referir a ella. Decir que establecemos la referencia de un

126

trmino o de una instancia de una expresin-tipo por medio de un modo de

referencia causal yio por medio de un modo de referencia descriptivo, es, al
menos, hablar oblicuamente de la referencia. Por ejemplo, Para Devitt y
Sterelny (1987,1999) la referencia es un gnero al que pertenecen todas las
relaciones referenciales como la aplicacin, la denotacin y la designacin.
Bsicamente se trata de una relacin entre un trmino singular y su referente u
objeto (fsico) referido por ese trmino, segn los autores. Para Eco (1997) la
referencia es un acto lingstico y, adems, un tipo de accionar colectivo;
recordemos que para ese autor la referencia se contrata. Para los tres, una
teora de la referencia establece qu es la referencia y no cmo se la fija aunque
luego de respondido lo primero se d cuenta de muchas otras cosas ms.
Kitcher no establece qu es la referencia, seala errneamente qu es un modo
de referencia, habla de los tipos de modos de referencia y luego hace otra cosa:
intenta evitar las tesis del relativismo conceptual sosteniendo que adems de
cambios conceptuales radicales existen cambios conceptuales graduales
(continuos) sin establecer, por otro lado, ninguna conexin entre ellos. Desde
nuestro punto de vista, llamar a la teora de los potenciales de referencia una
teora de la referencia (y "nueva", como dicen Psillos o Torretti) es un tanto
inapropiado, a menos que se d cuenta de qu entiende Kitcher por referencia, o
que se muestre que hablar de los modos de fijar la referencia es equivalente a
determinarla, cosa que dudamos. De cualquier modo, ninguno de los tres se ha
tomado ninguno de los trabajos, por ahora. Adems,,podramOS decir
sensatamente que en Sinn und Bedeutung Frege elabora una teora de la
referencia?

127

Para concluir, entonces, por el momento, en primer lugar, nos hemos encontrado
en la triste situacin de no poder especificar tres asuntos decisivos aunque no
los nicos; ms adelante nos referiremos a otros igualmente fundamentales- en
la teora de los potenciales de referencia: a) qu es un potencial de referencia
(aunque sea uno), b) qu significa Kitcher con modo de referencia, c) qu
entiende Kitcher por referencia. Estas tres inespecificaciones, al menos,
dificultan enormemente la tarea de dar cuenta de la "teora de la referencia" de
Kitcher. En segundo lugar, podra, en cambio, ser considerada una teora del
sentido ni intensional ni misteriosa? Recordemos que para Kitcher (1978) no es
necesario ni suficiente dar cuenta de la estabilidad referencial para criticar el
relativismo conceptual, alcanza la dinmica histrica de los conceptos. Si Kitcher.
hubiese establecido, aunque sea mnimamente, el vnculo entre conceptos y
sentidos sin suponerlo inmediatamente, como si se tratara de una obviedad, tal
vez podramos estar ante una "nueva" teora del sentido, aunque no, desde
luego, frente a una teora de la referencia: hablar de lo que es necesario para
determinar la referencia no es lo mismo que establecer de qu se trata.
En una artculo tambin de 1997, Qn meaning, logic, and verbal language,
Umberto Eco sostiene, entre muchas otras cosas algunas de las cuales
tematizaremos ms adelante, que el objetivo de una teora de la referencia es
asegurar la correspondencia entre enunciados y estados de cosas y no, en
cambio, establecer la naturaleza de la referencia como hemos indicado nosotros
ms arriba. Veremos en lo que sigue de qu modo podramos hacer encajar ese
objetivo, con lo propuesto por Kitcher.

28

4.b) Es la teora de los potenciales de referencia una teora semntica?

Como ya se ha dicho muchas veces en el presente trabajo, la teora de los

potenciales de referencia se propuso, por parte de Kitcher desde luego, para
resolver algunos problemas cuyos aspectos semnticos dificultaban dar cuenta
del cambio conceptual cientfico. Esos aspectos tendran que ver, prima facie,
con la referencia de las expresiones-tipo. Las expresiones-tipo, muchas veces
fallan al referir, dice el autor. Para evitar este insuceso, que segn l ha llevado a
algunos autores -como por ejemplo a Kuhn-, a sostener que no hay tal cosa
como "falla al referir", o que, por ejemplo, "flogisto" refiere siempre dentro de su
esquema conceptual y es intrasladable a otro, a menos que se lo quiera hacer
fallar al referir, Kitcher, no tan molesto con la nocin de "falla al referir" propondr
que un anlisis de la referencia deba hacerse en otro nivel: el de las instancias
de expresiones-tipo. All, siempre segn l, se puede ver que aunque las
expresiones-tipo fallen al referir, no todas las instancias de ellas fallan al referir.
Dependiendo del modo de fijar la referencia de esas instancias, algunas fallan
masivamente, algunas fallan porque refieren a otro objeto y algunas son
exitosas. Algunas expresiones-tipo que habitualmente habamos conocido con el
nombre de "trminos tericos", suelen estar cargadas de modos de referencia
heterogneos que al estudiarlos histricamente, muestran un tipo de cambio que
no es radical sino continuo: el trmino terico o expresin-tipo "oxgeno" est
cargado heterog nea mente con los modos que histricamente fijaron su propia

129

referencia, con modos que fallaron al fijar su referencia, y con modos que
encontrndose con el mismo objeto lo describan mal. As, cualquier historiador
de la ciencia, por ejemplo, podr recoger de la historia de los trminos
cientficos los modos exitosos de fijar la referencia y dar cuenta de la

continuidad conceptual entre, por ejemplo, "aire desflogistizadO" y "oxgeno". Al

parecer, entonces, las instancias de las expresiones-tipo evitan una gran
cantidad de problemas: que las expresiones-tipo abandonadas -como dice
Psillos- no siempre no refieran, que podamos traducirlas, que podamos salvar
algunos valores veritativos verdaderos para las expresiones-tipo, entre otras.
Ahora bien, en esta descripcin anglica de la propuesta de Kitcher se oculta
una gran cantidad de dificultades, de supuestos no justificados, de presupuestos
escasamente discutidos por el autor, de problemas heursticos, prcticos y otros
que, desde nuestro punto de vista, deben ser, al menos unos cuantos de ellos,
minuciosamente discutidos ya que, adelantndoflOs un poco a las conclusiones
del presente trabajo, esta propuesta puede implicar juicios metafilosficos, juicios
respecto al modo de hacer filosofa de la ciencia que no queremos dejar de
sealar. La presente seccin se las ver bsicamente con los problemas en
torno a las instancias de expresiones-tipo y con el estatuto semntico de la teora
de los potenciales de referencia.
Qu decimos cuando decimos aspectos semnticos del cambio conceptual?
Asumiendo que por lo menos un concepto se expresa en el significado de un
trmino y asumiendo que el significado de un trmino es su sentido y cmo ste
permite determinar su referencia, los aspectos semnticos del cambio
conceptual pueden ser los cambios en el sentido y referencia de un trmino, pero

30

estas relaciones no han sido todo lo cndidas, a lo largo de la historia de la

filosofa 8 , que parecen ser en lo que acabamos de decir. A veces estas
relaciones, no se establecieron en absoluto, a veces, fueron muy tensas y poco
amigables y a veces como en el siglo XX fueron relaciones pasionales tan
trridas que resulta, an hoy, muy difcil hablar separadamente de ellas.
Teniendo a Frege presente, en cambio, no parece ser tan difcil. Es licito
sostener que el sentido de un trmino o un enunciado expresa uno o varios
conceptos? Una "descripcin definida" es equivalente a un concepto? "El
flogisto es la 'materia del fuego' que se emite en toda cdrnbustin", es lo mismd'
que "en toda combustin se emite flogisto" el primero siendo un concepto y el
segundo una descripcin? Para todos los fines, Kitcher parece ser un buen
ejemplo de la pasin trrida entre conceptos-sentidos-referencias-Valores
veritativos, pasin trrida, por otro lado, que ha sido bastante desalmada con los
pobres referentes y de esto tambin peca Kitcher.
En este contexto amalgamado, Kitcher introduce a las instancias de las
expresiones-tipo; una especie de filo en el apelmazamiento. A qu refieren Aas
instancias de expresiones-tipo y por qu es ms fcil determinar la referencia de
instancias que de tipos?,Las instancias de expresiones-tipo son semnticas? Es
cierto que hay instancias de palabras, por ejemplo la palabra 'perro' como tipo y
esta palabra 'perro' como instancia. Este tipo especfico de instancia parece
puramente semntica (o puramente lingstica; este es otro apelmazamiento
riesgoso) y comparte con las otras instancias la peculiaridad de referirse a algo
que podemos individualizar. Los usuarios del lenguaje saeten considerar no slb'
8

Ver muy especialmente, a) Por qu el lenguaje importa a la filosofia? de lan Hacking (1975)

131

que existen objetos irrepetibles de los cuales no es fcilmente pensable ninguna

copia o doble, como el objeto mi hija o la ciudad de Montevideo, sino que suelen
penarlo incluso para grupos de objetos donde cada uno es la copia o el doble de
otro, como, por ejemplo, las hojas de una resma de papel; siempre es posible
elegir una de esas hojas y decidir que an compartiendo todas sus propiedades
con las de las dems, se trata de esa hoja, aunque la nica marca de
individualidad que se le pueda reconocer es que se trata de la hoja que se tenga
en la mano en ese momento. Pero esa hoja es tan individual que si se quema, se
ha quemado esa hoja y no otra.
La palabra 'gato' significa o denota, en cambio, la "esencia" del gato, siemprey
de todas formas, fuera de cualquier contexto y por lo tanto su poder denotativ.o
pertenece al tipo lxico. La misma palabra puede designar a un determinado
gato slo en el contexto de una oracin expresada, en un ambiente en donde
aparezcan especificaciones de lugar y de tiempo y, por consiguiente, sera la
proferencia y no la oracin la que parece hacerse cargo de la funcin

referencia 1.
En general las instancias, tokens, son modos de usar las expresiones-tipo,
fundamentalmente, para referir. Si podemos especificar el lugar, el momento, el
auditorio, el contexto y las intenciones del usuario de la intancia de la expresintipo, se supone, ser ms fcil determinar su referencia siempre que la haya (es
decir, siempre que haya algn portador de la referencia as determinada).
Kitcher, con excepcin del auditorio, reclama la necesidad de todos estos
elementos para determinar la referencia y para observar el cambio conceptual.

y b) Sense, Reference and Philosophy,, de Jerrold J. Katz (2004)

132

Tambin la pragmtica del lenguaje reclama todos estos elementos como

objetos propios de ella. La tesis que desarrollaremos, respecto de Kitcher, en el
presente trabajo, es que la teora de los potenciales de referencia,
independientemente de que sea o no una teora semntica de la referencia,
puede ser concebida como una teora pragmtica de ella. En la presente

seccin nos limitaremos a sealar algunas dificultades que encontramos para

entenderla como una teora semntica 9 de la referencia; en la prxima,
sealaremos las ventajas de tratarla como una teora pragmtica de la
referencia, manteniendo en ambos casos la indeterminacin de lo que debe ser
entendido por potencial de referencia.
Las dos teoras cannicas semnticas de la referencia, la descriptiva y la causal;
no rechazan la idea de que la referencia se determina mediante actos de
referencia, ms bien se preocuparan poco por ellos. La primera teora parte del
principio de que los actos de referencia son posibles slo en cuanto se conozca
el significado de los trminos usados para referir. La teora causal de la
referencia sostiene que puede haber actos de referencia que, por lo menos a
primera vista, no presuponen la comprensin del significado de los trminos
usados para referirse, si el significado de un trmino estuviese compuesto tan
solo por descripciones definidas o por conceptos, el desafo que la teora causal
de la referencia estara plantendole a las teoras descriptivas podra haber sido
mucho ms devastador del que, a juzgar por la permanencia de las teoras
Kitcher nunca seal que su teora de los potenciales de referencia podra ser entendida
como una teora pragmtica de la referencia y creo, no le gustara mucho esa idea. Sin
embargo dudo mucho que no sea consciente de que existen posiciones encontradas en
torno a la consideracin, digamos, meramente semntica o meramente pragmtica. deJ

133

descriptivas, lo fue. En el sigificado estn presentes tambin, para algunos

autores Eco y Follesdal (1997) son buenos ejemplos de entre ellos-, las
instrucciones para el reconocimiento del referente y el mismo reconocimiento
que, sin embargo, pueden no tener nada que ver inmediatamente con el acto de
referir a algo.
"No creo que nadie haya negado nunca que usamos el lenguaje para llevar a cabo actos
de referencia; quiz no se haya dicho con suficiente energa que tambin forman parte
del significado de un trmino una serie de instrucciones para identificar el referente de
este trmino, pero tampoco se ha negado nunca que en el significado de gato debera
haber algo (aunque fuera 'animal felino cuadrpedo maullante') que nos pueda permitir
distinguir, cuando se nos presente la ocasin, a una gato de una alfombra." ( Eco, 1 997a,
p.335).

Ahora bien, si seguimos a Devitt y Sterelny (1987, 1999) la referencia es un

gnero de relaciones entre trminos y/o enunciados y estados de cosas, la
referencia entonces no involucra al menos inmediatamente actos de referencia,
ni involucra necesariamente las intenciones de referir de los usuarios de esos
trminos y/o enunciados. Este tipo de tematizacin de la referencia, parece ser la
lectura semntica de la misma por excelencia.
Eco, en Qn meaning, logic and verbal lan guage (1 997b) sostiene que en el siglo
XX hemos sido testigos de una suerte de "guerra fra" entre dos tipos de
semntica. Por un lado, la " semntica intensional" se interesa, en primer lugar,
por los significados asignados culturalmente a expresiones dadas,
"independientemente de que sean verbales o no" (p.431, traduccin nuestra).

token, del contexto, de las intenciones, etc. En la prxima seccin nos detendremos en

134

Para sus representantes, en segundo lugar, la funcin referencial de cualquier

sistema semitico es una consecuencia pragmtica de sus conjuntos de reglas
(intensionales) semnticas. Como dijo Strawson (1950) "mencionar o referirse no
es algo que una expresin hace: es algo que alguien puede hacer con una
expresin."
La otra contrincante en la guerra fra es la semntica de corte analtico, para Eco
(1 997b), de acuerdo con la cual sus representantes se interesan principalmente
en la semntica de las condiciones de verdad, es decir, una semntica
extensional que se preocupa por comprobar cmo nos referimos a, o
designamos o denotamos, verdadera o falsamente estados de la cuestin dadsl
De modo que las teoras sobre las condiciones de verdad a veces han
reclamado la eliminacin del significado como una entidad molesta ("entidades
intensionales misteriosas"), fantasmal e innecesaria (verbigracia, las teoras
causales de la referencia).
Para que estas dos semnticas puedan luchar entre s se requiere, como es
obvio, de un campo comn, Eco (1997b) sostiene que ese campo comn existe y
puede ejemplificarse con las aproximaciones holsticas al significado.
"...ha existido desde los orgenes un infortunado matrimonio entre la lgica altica y el
paradigma analtico. Afortunadamente tal matrimonio ha sido minado frecuentemente por
algunos personajes adlteros (Quine, Putnam, Davidson, sin mencionar al segundo
Wittgenstein). Pero adulterio no significa divorcio. Los lgicos pueden decir que no tienen
de qu quejarse si muchos filsofos del lenguaje los aman tanto, pero estoy convencido
que tal matrimonio tuvo xito en ser embarazoso tambin para los lgicos." (Eco, 1 997b,
p.433, traduccin nuestra)

estos asuntos.

135

Eco (1997b) criticar muy fuertemente en este artculo algunas de las

presuposiciones del paradigma analtico y su semntica "de las condiciones d
verdad" asociada. La crtica ms cruda que, desde nuestro punto de vista,
desarrolla all es que los semnticos de las condiciones de verdad podran ser
acusados de indolencia porque desde el mismo comienzo han mezclado una
teora de la referencia con una teora de la "verdad lgica". No es posible, para
Eco (1997b) reducir el lenguaje hasta el punto de sostener que usamos el
lenguaje en orden de decir la verdad (la ltima cita de Frege, en el presente
trabajo, es ilustrativa de ello) o sea que, la semntica slo puede ser de
condiciones de verdad.
"El hecho de que un cientfico pueda implementar protocolos para revisar a travs de
experiencias fsicas cundo o cundo no, lo que llamamos nieve es realmente blanca nc
tiene nada que ver con la lgica, es un asunto de conocimiento experimental." (Eco,
1 997b, p. 435-436, traduccin nuestra)

Eco entiende qe la falla fundamental del matrimonio descripto, entre lenguaje y

lgica, se muestra a travs de la manifiesta incompetencia de las "semnticas
condicionales veritativas" de los lenguajes naturales de explicar a qu nos
estamos refiriendo cuando afirmamos una sentencia declarativa, excepto el
hecho de que asignamos un valor de verdad dado a la proposicin
correspondiente. Y ste no es para Eco (1997b), "de ningn modo", el propsito
de una teora de la referencia; cuyo objetivo sera asegurar la correspondencia
entre enunciados y estados de cosas.

136

"Cuando una teora de la referencia toma una definicin tarskiana de la verdad como su
modelo, su preocupacin por el realismo nos conduce a un exceso de idealismo." (Eco,
1 997b, p.437, traduccin nuestra)

Otro de los grandes defectos que este autor atribuye a las semnticas
condicionales veritativas es que para ellas el significado siempre es un asunto
lingstico, la semiosis estara tan estrictamente identificada con el lenguaje
verbal que an cuando se admite que es posible comunicar un significado de
modo no verbal (una mueca, una mirada, una bandera, un chiflido, una luz), o
pueden establecer algo sobre el mundo no verbalmente, esto slo puede ser
comprobado si se interpretan las expresiones no verbales en trminos verbales.
Y as, el nombre W. Bush" puede ser interpretado o bien, mediante una
definicin verbal, o por ostensin a W. Bush, o por una caricatura, o una imagen
de l, o por alguna mentira de las tantas que ha dicho, o por algn jeroglfico
neoegipcio, o por un ideograma chino, o aislndolo en una posicin dada en todo
el rbol taxonmico y as sucesivamente ad infinitum. Por ltimo para Eco
(1997b), el significado debera representarse en la forma de una enciclopedia y
no en la forma de un diccionario.
Follesdal (1997) en Semantics and semiotics, entiende, que la semntica es el
estudio del significado y la referencia de las expresiones lingsticas y que la
semitica es el estudio general de los signos de todo tipo y en todos sus
aspectos, por lo tanto, la semitica incluira a la semntica como parte junto ala
sintxis y a la pragmtica.
Follesdal sugiere que los desacuerdos entre las dos::semntiCas presentadas
anteriormente tienen que ver con la nocin de significado, con cmo es posible
determinar la referencia y con que el significado juegue o no algn papel en la

137

determinacin de la referencia, bsicamente de los trminos singulares.

Follesdal est de acuerdo con Eco (1997b) con respecto a que el significado de
un trmino es una masa muy grande de informacin (idea que Eco extrae de
Peirce y que ejemplifica con uno de los ejemplos de este ltimo, el famoso
ejemplo de la definicin del litio). Para Follesdal el significado es lo siguiente.
"Meaning (and the reference relation) is a product of public interaction.
That is, meaning, unlike nature, was not there before public interaction began, waiting to
be discovered, but it has been produced, and is continually being produced, through this
interaction." (Follesdal, 1997, p. 451)

La indeterminacin de la traduccin se explica, fundamentalmente, segn

Follesdal, por esta razn y no meramente porque est subdeterminada. Esto es,,
toda interpretacin que sea compatible con todos los elementos de prueba
posibles ser correcta (eso es la indeterminacin).
Consistente con su definicin de "significado" Follesdal rechazar las teoras
causales de la referencia (o "de la percepcin" como tambin las llama un tanto
irnicamente) sin abandonar la nocin de designacin rgida ya que le resulta til
para estudiar la "quantification into non-extensional contexts" (Follesdal, 1997,
p. 452). La razn ms fuerte de este rechazo es, para Follesdal, que la teora
causal de la referencia es notoriamente incapaz de dar cuenta del fenmeno del
cambio referencial siendo el mismo un fenmeno habitual.
"Their proponents try to explain such changes by saying that a new baptism has taken
place: the term is intentionally given a new reference." (Follesdal, 1997, p. 452)

138

Sin embargo Follesdal rechaza esa salida en falso, especialmente en virtud de

que sta no contesta los contraejemplos que produjeron la respuesta anterior.
"Madagascar" es el contraejemplo clsico pero, desde luego existen muchos
ms. Vase el siguiente: hasta avanzada la postguerra dar cuenta del referente
de "Polonia" era asunto de indagacin emprica cada vez que la palabra se
pronunciaba; los lmites geogrficos de Polonia se dibujaron y desdibujaron una
gran cantidad de veces. Por cierto, este es un caso de cambio de referente y
consecuentemente cambio de referencia, un caso de "cambio de referencia" ms
grave, ya que no tiene que ver con las intenciones del hablante que quiere
referir exitosamente al pas llamado Polonia. Es ms, es un caso muy similar al
de "Eustacia Evergreen". Es una lstima que el filsofo realista modesto se haya
perdido semejante oportunidad.
Por otro lado para Follesdal la semntica descansa sobre la gnoseologa, el
significado y la referencia de las expresiones lingsticas son un subproducto de
los elementos de prueba que estn pblicamente disponibles en una comunidad
lingstica.
"Neither meaning nor reference is taken care of by sorne ontological relation, such as
causal relation, that guarantees meaning and reference independently of human
interaction, human fallibility and evolving scientific theories." (Follesdal, 1997, pp. 452453)

Luego de criticar as a la teora causal de la referencia Follesdal, propondr la

suya a partir de la inversin de la lectura fregeana del fenmeno del significado.
Nosotros la expondremos aqu no slo por su inters general sino porque nos
ser til para calmar las aguas de la teora de los potenciales de referencia de

139

Kitcher. La teora normativa de la referencia propuesta por Follesdal parte de la

reversin de la visin fregeana de que un trmino tiene un sentido, y la desarrolla
como sigue:
El significado de un trmino, singular o general, no se expresa mediante una
definicin analtica, sino que consiste en toda la informacin que conectamos
al trmino, junto con las actividades prcticas que nos ayuden a encontrar la
referencia del trmino.
Mientras Frege sostena que era el sentido lo que nos permita determinar la
referencia, para Follesdal es la referencia yno el sentido lo que nos ocupa en
el uso normal de los trminos singulares.

"ln using a singular term we take upon ourselves a commitment to keep on refenng to the
same object throughout the vicissitudes of changing insight an a changing world. The
meaning of a singular temi is designed to keep track of the reference through afi these
changes. While for general temis, such as 'red', their meaning is what matters, and their
extension vanes with circumstances, for singular temis it is their reference that matters
and which dominates their meaning in a complex interplay with our changing theories and
circumstances." (Follesdal, 1997, p. 453)

Ese interjuego refleja la inseparabilidad de teora y significado por un lado y, por

otro, la "rigidez" de los trminos singulares. Pero para Fohlesdal la "rigidez" es
una idea regulativa, una nocin normativa. No tenemos ninguna garanta, segn
el autor, de que los trminos singulares preserven su referencia, pero es l
compromiso clave que asumimos cuando usamos trminos singulares.

140

Despus de haber indicado tantas semnticas, tantas teoras de la referencia, es

bueno preguntarse o bien, porqu ninguna de ellas le fue suficiente a Kitcher
para dar cuenta de "algunos aspectos semnticos del cambio conceptual"? O
bien, qu aporta la teora de los potenciales de referencia, a diferencia de todo
lo dems? Y si no es posible establecer ninguna de las dos respuestas
entonces, tal vez tengamos que aceptar las razones de Hacking, de Fuller y de
Mirowski para despreciar la propuesta de Kitcher.
Qu vnculo existe entre un concepto y su trmino? Es lo mismo concepto y
significado de un trmino? Qu relacin existe entre lo epistmico y lo
semntico? El lector ya sabe que estas preguntas fueron hechas en lo que
antecede y no fueron respondidas por el propio autor, El lector sabe tambin que
para Kitcher el lenguaje cientfico es una extensin del lenguaje natural y sabe
que, como todo humano, el cientfico a veces intenta formular sus ideas. Sin
embargo, desde la obra de Kuhn, los filsofos, dice Kitcher, se han visto
desafiados por la idea de que los lenguajes usados por los cientficos que se
hallan separados por una revolucin cientfica no son intertraducibles.
",Cmo debemos concebir el lenguaje cientfico para alcanzar la claridad con
respecto a la comunicacin cientfica y sus lmites y reconocer la dinmica del
cambio conceptual?" (Kitcher, 1993. p.11O)
Esta es la pregunta que preocup a nuestro autor desde 1978, cuando propone
la teora de los potenciales de referencia. Permtaseme hacer una pregunta
brutal: Es posible que los lenguajes sean no intertraducibles y sin embargo se
pueda reconocer la dinmica del cambio conceptual? Para Kuhn, s, en el
siguiente sentido: si los lenguajes no son traducibles entre s, el cambio

141

conceptual es inconmensurable, pero, aunque discontinuamente, existe. Para

Kitcher, no. Para ambos, el vnculo entre concpto y lenguaje es estrechsimo,
casi no se podra hablar de vnculo, debera hablarse ms bien de identidad. Sin
embargo, mientras que para Kuhn el cambio conceptual se produce de tanto en
tanto, para el filsofo realista, el cambio conceptual se produce
permanentemente, disolviendo as, o volvindola imperceptible, toda novedad
(como lo sealara tan correctamente Torretti en 1994).
Desde nuestro punto de vista la pregunta que se realiza Kitcher, y que
acabamos de citar, es muy engaosa y para contestarla se ha apelado
sistemticamente a una semntica muy particular, la semntica que Eco (1997b),
designa con el nombre de "semntica condicional veritativa", es decir, la,
semntica que toma como objeto de estudio la referencia, las condiciones, de
verdad y los significados, atndolos a todos ellos a un "lgica altica" con un
fuerte menoscabo de lo cognitivo o gnoseolgico, por ejemplo. Como los
cientficos a veces formulan sus ideas, entonces bastar hablar de sus
formulaciones para saber de sus conceptos. Desde nuestro punto de vista esto
no es algo inmediato, al contrario, es un proceso muy especialmente mediado y
difcil de desemaraar, es un trnsito que exige explicacin emprica y terica. Y
no pocos filsofos, entre otros especialistas, han estado omisos al respecto. Sin
embargo, desde hace mucho tiempo la atencin prestada al lenguaje produce la
siguiente ilusin;
"Yo lo digo, t lo dices y, al fin, lo dice tambin el otro: despus de darle tantas vueltas,
nadie ve ms qu es lo que se ha dicho." (Pierre Bayle en Penses sur les comtes,
vol. 1, p.1O. Citado por Schopenhauer, 1864, p.57)

142

Por lo pronto, ahora, nosotros sealaremos en qu sentido la pregunta que

Kitcher tambin formula es "muy engaosa".
Por qu debe ser claro el lenguaje cientfico? Para quines debe ser
claro? Si no son ms que extensiones del lenguaje natural, seguramente les
cabern algunas de las caractersticas de.ste, por ejemplo, la ausencia, en
general, de tal claridad. La claridad del lenguaje puede ser un ideal regulativo
en el sentido kantiano pero no una exigencia intrnseca del lenguaje
cientfico. Las dificultades para determinar la referencia reflejan, en parte, la
ausencia de claridad y, en cambio, la teora de los potenciales de referencia
no determina la referencia, reivindica su indeterminacin. Adems, Kitcher,
sostiene que hay diversos modos de fijar la referencia, pero no dice en qu
sentido esta situacin mejora los problemas de indeterminacin ni qu
aporta al significado de los trminos.
La comunicacin cientfica y sus lmites es un asunto emprico, dependiente
del tiempo, el espacio, las condiciones histricas y el estado del
conocimiento en ese momento. Los lenguajes podran resultar intraducible.s
entre s, dependiendo, entre muchas otras cosas, del tiempo y la distancia
que ha transcurrido entre uno y otro. Ahora bien, pasa lo mismo con las
ideas (o conceptos)? Dado que no entiendo el significado de algunos o
muchos trminos usados por otros no entiendo las ideas y los conceptos de
ellos? No existe acceso alguno a aqullos sin el lenguaje? Bueno, esto
podra decirse si han pasado muchos siglos o si no conozco el idioma en que
los cientficos anteriores escribieron, por ejemplo el griego, pero se dira,
sobre todo, silos rastros de las prcticas de los antiguos han desaparecido

143

por completo. Para los procesos revolucionarios, en cambo, por ejemplo, el

caso de Priestley y, permtanme introducirlo ya, Lavoisier, esto es muy difcil
de sostener, pace Kuhn. Afirmar que hay cambios semnticos durante las
revoluciones cientficas (y fuera de ellas tambin) es algo muy fcil de
defender. Hacerse eco de que estos problemas semnticos dificultan y hasta
impiden la comunicacin cientfica es simplemente aceptar lo falso. La teora
de los potenciales de referencia, es una teora que pretende explicar el
cambio conceptual sin aceptar la inconmensurabiidad concepftial pero
dentro del mismo terreno Iingificante que determin Kuhn (y seguramente
no slo l). No veo por qu un filsofo realista ("moderado" como Kitcher se
autodesigna) de la ciencia, que intenta verla como una prctica
(consensuada) no se ha permitido simplemente abandonar ese terreno.
Como dijo Berkeley, ni bien comencemos a ocuparnos del lenguaje seremos
idealistas 10 . Hacking se permiti dejar de lado ese terreno, si Kitcher n
quera arriesgar tanto, podra haber mostrado la importancia de la prctica
cientfica para la determinacin incluso de ese terreno, el lingstico (desde
nuestro punto de vista esto es, justamente, lo que Kitcher realiza, pero lo
calla y hasta lo oculta).
3) La teora de los potenciales de referencia, intenta dar cuenta de la dinmica
conceptual, sosteniendo que los conceptos no slo cambian radicalmente
sino tambin continuamente. Pero para explicar este asunto, Kitcher podra
estarse saliendo del terreno de la semntica. Cun cercana se siente la

lO Aqu estoy jugando con el uso de "idealista" moderno y el nuestro. Estoy consciente de
que hacerlo decir a Berkeley lo que estamos sugiriendo aqu, requiere un estudio separado
que en el presente trabajo no se ofrece.

144

semntica a los usos del lenguaje, a los contextos, a las sensibilidades

histricas, a las instancias de expresiones-tipo, a las intenciones, a la
comunicacin, etc.? Existe una vasta bibliografa que no aceptara que esos
sean objetos de inters para la semntica; tomemos a modo de ejemplo la
distincin de Davis (1996) en The BlackweU companion to philosophy:
"The distinction between semantics and pragmatics is, roughly, the distinction between
the significance conventionally or literaily attached to words, and thence to whole
sentences, and the further significance that can be worked out, by more general
principIes, using contextual information" (Davis, 1996, p.124).

Para concluir esta seccin debemos agregar que slo suponiendo una nocin
de fuertsima complementariedad entre semntica y pragmtica podramos
llamar semntica a la teora de los potenciales de referencia, ms all de la
insistencia del autor en el hecho de que ella intente dar cuenta de aspectos
semnticos del cambio conceptual. Excepto la coincidencia en el uso de ciertos
trminos entre una y otra, no podemos divisar nada exclusivamente semntico
en esta teora. Por otro lado, desde nuestro punto de vista la combinacin de
semntica y pragmtica podra dar mejor cuenta del cambio conceptal, por lo,
tanto, no vemos nada de malo, al contrario, en tratar dicha teora en trminos de
la pragmtica del lenguaje, excepto el hecho de no poder coincidir con la
intncin expresa del autor que la pretende una teora semntica nicamente.
Algo lingstico como son los trminos y enunciados de algn lenguaje podran
expresar conceptos porque para eso se los usa, por ejemplo, sin necesidad de
recurrir a una relacin entre signo y concepto que abstrae por completo el
proceso de produccin cognoscitivo. Es interesante sealar a este respecto que

145

para Kitcher, el modo de fijar la referencia por conformidad (conformist mode of

reference) colapsa en el modo descriptivo de fijar la referencia, cuando, en

realidad, podra ser al revs, a saber: dado que los miembros de la comunidad
lingstica a la que pertenezco designan este estado de cosas de cierto modo, yo
lo puedo nombrar tambin as: es el modo descriptivo de otros el que colapsa en
mi modo de referencia por conformidad, a menos que describa algo de modo
nuevo y si esto es as, tampoco el modo de referencia por conformidad
colapsara en el modo descriptivo de fijar la referencia. Esta situacin puntual y
menor, sin embargo, podra ser un sntoma de la deliberada fuerza -vaya a saber
uno los motivos de ello- con la que Kitcher exige que su teora de los potenciales
de referencia sea encuadrada en el mbito de la semntica, o de alguna
semntica.
Alguien podra preguntarse por qu se insiste tanto, en el presente trabajo, en
este punto. La respuesta es sencilla: Kitcher no habla de referencia, no habla de
significado y no habla de condiciones de verdad, habla de otras cosas que nos
conducen a inferencias respecto del significado, la referencia y las condiciones
de verdad. Esto, desde nuestro punto de vista, ha generado confusiones
importantes en sus intrpretes y ha impedido, entre otras razones seguramente,
que ms especialistas se ocupen de la teora de los potenciales de referencia.
Su insistencia en ver a la teora de los potenciales de referencia como una teora
semntica de la referencia tal vez lo haya ayudado en algunas cosas pero sin
duda alguna le ha entorpecido la tarea como filsofo de la ciencia.

146

4.c) Algunos rasgos pragmticos de la teora de los potenciales de referencia.

Como se ha reiterado ya, el mbito en el que le interesa a Kitcher discutir los

aspectos "semnticos" en torno al cambio conceptual y al progreso cientfico
(recordmoslo nuevamente) es el mbito de la comunicacin cientfica. En otro
lugar (Lewowicz, 2003), he intentado mostrar que si algo impide la comunicacin
cientfica eso es justamente la tesis de la inconmensurabilidad conceptual de
Kuhn, y esta situacin es as, justamente, porque para el ltimo no tenemos
acceso a las intenciones de los cientficos cuyos lenguajes, diferenciados a partir
de procesos cientficos revolucionarios, son intraducibles. Este no es el caso del
filsofo realista "moderado": el principio de humanidad de Richard Grandy,
invocado desde 1978, hace que metodolgicamente sea posible acceder, segn
Kitcher, a las intenciones de los cientficos. En pocas palabras, uno y otro se
encuentran en sus respectivas antpodas 11 . Ms all, por ahora, de los "modos
de referencia" y las "instancias de expresiones-tipo", este contexto sugiere al
menos ciertas inclinaciones pragmticas. Bastaran como prueba de ello algunas
de las especulaciones de Psillos (1997) en tomo al carcter pragmtico de las
instancias de expresiones-tipo. No he encontrado a ningn experto que sostenga
que no hay nada semntico en el acto comunicativo, tampoco que diga lo
contrario, es decir, que slo haya semntica en el acto comunicativo 12 . Sin

'Kitcher, sin embargo, no hace notar este asunto para nada menor,. Tampoco cita
ningn trabajo de Kuhn posterior a Conmensurabilidad, coniparabilidad y
comunicabilidad, trabajos, estos, en los cuales se percibe ms claramente tal relacin.
12
Para ser precisos, el acto comunicativo mismo trasciende lo semntico. Ninguna
oracin tiene codificado el hecho de que est siendo proferida. Incluso la oracin" estoy
hablando" no es analtica. El acto de producir la proferencia explota la informacin
codificada pero por su misma realizacin, crea nueva informacin.

147

embargo no creo que la teora de los potenciales de referencia nos ubique

meramente entre la Escila de la semntica y el Caribdis de la pragmtica. Mi
conviccin es, en primer lugar, que si fuese posible extraer utilidad de la teora
de los potenciales de referencia, sta devendra, en todo caso, de ubicarla en el
mbito de la pragmtica mucho ms que de la semntica 13 , mal que le pese a
Kitcher. En segundo lugar, que su discorso de "aspectos semnticos" no ha
producido sino confusin e infertilidad y, tercero, que si me pregunto por el por
qu de esta insistencia tambin podra atribuirle intenciones siendo as.,
consistente con la propuesta del autor- aunque no del tipo de las comunicativas,

tambin siendo consistente con Kitcher. Para mostrar esto debemos dar un
largo rodeo. Me basar en tres textos: Thought and reference y The semantics-

pragmatics distintion ambos de Kent Bach (198714 y 2004 respectivamente) y La

pragmtica y/as intenciones comunicativas de Marcelo Dascal (1999). Por qu
me baso en estos autores y no en tantsimos otros? La respuesta es diferencial.
En el trabajo de Dascal (1999) podemos encontrar entre muchas otras cosas (es
un trabajo riqusimo) un empecinado inters por una demarcacin entre
semntica y pragmtica no slo objetiva, es decir, que distinga los objetos de
cada una cabalmente, sino muy inclusiva a favor de la semntica. Esto es algo
que me interesa muy especialmente porque, dado que estos problemas no son
de mi especialidad, no quisiera dejar fuera, a causa de mi propia ignorancia,

' Si es que fuese factible considerarla as. Sigo sin ver qu aporta la idea del "multiple
grounding" o de los modos distintos de fijar la referencia, a las nociones de significado y
referencia. Respecto a las condiciones de verdad, la teora de los potenciales de referencia
tornara la ardua tarea del establecimiento de la verdad o falsedad en algo bastante
sencillo y consecuentemente, desde mi punto de vista, falto de inters. Es bueno sealar
aqu que Kitcher (1993) se pronuncia deflacionariamente respecto de la verdad y prefiere
hablar de "relevancia" "importancia" o "significatividad", en vez de la primera.

148

nada. La eleccin de Kent Bach tiene que ver con muchos asuntos, algunos
coincidentes con Dascal, pero me importa sobre todo el trabajo de

"housekeeper" que realiza (especialmente en 1987, 1994) entre referencia,

pensamientos y cosas, a la luz de la distincin entre pragmtica y semntica.
Bach, adems, rechaza las tesis reduccionistas de la semntica y dama por una
autonoma de ella con respecto a la pragmtica. En esto tambin coinciden los
dos autores: semntica y pragmtica son disciplinas complementarias,
irreducibles la una a la otra. La diferencia bsica entre ellos se encuentra en dos
aspectos: para Bach las presuposiciones y la referencia son elementos
pragmticos y gnoseolgicos (igual que para Eco). Para Dascal existen
presuposiciones que son bsicamente semnticas (igual que para Katz, 2004) y
al menos en este artculo no tematiza el problema de la referencia.
La distincin entre pragmtica y semntica parece ms fcil de aplicar que de
explicar. Explicarla luce complicado, entre otras cosas, porque existen muchas
formulaciones alternativas de la distincin; esto podra sugerir que no existe una
va regia de demarcacin y que la misma puede ser por todo ello una dicotoma
arbitraria. No obstante, sobre, esta diferencia se ha escrito a lo largo de sesenta
aos, por lo menos, desde Morris en 1938 hasta Bach en 2004, con al menos un
propsito claro, echar luz sobre otras distinciones:
La diferencia entre instancia y tipo
La diferencia entre enunciado y proferencia
La diferencia entre significado y uso
La diferencia entre el significado lingstico y el significado del hablante

En 1994, se edita el paperback de este libro que agrega un prlogo y un eplogo.

14

149.

5) La sensibilidad o insensibilidad respecto del contexto.

Y otras que no vienen al caso especfico de la teora de los potenciales de
referencia.
Para Kent Bach (1987, 1994) la distincin entre pragmtica y semntica surgi
del contexto de la comunicacin bsicamente pero as como la distincin entre
pragmtica y semntica ech luz sobre otras diferencias, esas diferencias (1, 2,
3, 4, 5) no echaron luz sobre la distincin inicial. En pocas palabras, "instancia";
"proferencia", "uso", "contexto", no son, necesariamente,

sntomas de

pragmtica. Segn Dascal, bastara "ampliar la semntica" para que estos

elementos cupieran sin residuo en ella. Debe ser claro para el lector, que estos
elementos se encuentran en la teora de los potenciales de referencia de Kitcher
pero no slo ellos, tambin estn presentes las intenciones y las acciones.
comunicativas. Sin embargo, lo que hace a la teora.. .de los potenciales de
referencia, segn nuestro entender, una teora pragmtica, no son, meramente,
los elementos que se manifiestan en ella sino los que estn implcitos.

En la

seccin pasada, de modo un tanto crptico, se hizo referencia a una situacin

similar: si usted busca encontrar

expresamente

nociones tales como

"condiciones de verdad"; "referencia" y "significdo". en la teora de los

potenciales de referencia, no tendr suerte. Al puntQ que se podra preguntar,
legtimamente, ,de dnde sac Kuhn que Kitcher refiere a traduccin salva
veritate o a condiciones de verdad? Recin en 1984 el texto de Kuhn (1983),

Conmensurabilidad, Comparabilidad, Comunicabilidad, se escribi en 1981 y

refiere al texto de Kitcher de 1978- Kitcher vagamente habla de traducibilidad en
The nature of mathematical knowledge. Por supuesto, habla de traduccin:,

50

dentro del contexto de la teora de los potenciales de referencia, que es al que

Kuhn refiere sin mencionar siquiera a los potenciales de referencia. Referir a
esas cosas no es lo mismo que hablar de ellas o presuponerlas como ya se ha
dicho. Kuhn interpreta (pragmticamente) a partir del ejemplo kitcheriano de "aire
desflogistizado", que Kitcher refiere a traduccin

salva veritate, luego de

analizar lo dicho por este ltimo, sus presuposiciones, su contexto, sus

intenciones y parte de sus ausencias (recurdese que Kuhn seala con irnica
conviccin cmo nuestro autor no habla del flogisto). Y desde nuestro punto de
vista, Kuhn interpreta correctamente: Kitcher est refiriendo a la traduccin salva
veritate sin siquiera mencionarla 15

Observemos lo siguiente a partir de la lista presentada un poco ms arriba,

qu es lo que no est presente en el texto expreso de todas las instancias de la
teora de los potenciales de referencia? Pues no habla del significado del
hablante. O mejor dicho, sugiere que habla del significado lingstico cuando en
realidad est hablando del significado del hablante, es decir, de las intenciones
comunicativas del hablante, o de la variabilidad de las intenciones comunicativas
del hablante que fijan heterogneamente la referencia. No habla tampoco, del
que escucha (el historiador de la ciencia o el propio Kitcher), no habla del
auditorio, y no habla de la intencin comunicativa misma, las tres tambin
ausentes en la lista. Sin embargo veremos que la teora de los potenciales de
referencia refiere a todas ellas.
Segn Dascal (1999), para Frege la semntica se preocupa nicamente de
aquellos aspectos del significado pertinentes para la verdad de los

15

En The advancement of sicence de 1993, Kitcher acepta las crticas que Kuhn (1983) le

131

"pensamientos" expresados por los sentidos de las oraciones. Al parecer, Frege

no niega que haya aspectos del significado que no sean pertinentes para la,,
verdad, slo afirmara que no son pertinentes para la semntica y deben ser
descartados por ella. "La historia de la pragmtica ha consistido principalmente
en esfuerzos por reciclar selectivamente el rico contenido del basurero de
Frege" (1999, p. 25). Ciertos filsofos han hallado dentro del basurero lo
siguiente:
Oraciones respecto de las cuales no se plantean cuestiones en torno a las
condiciones de verdad (rdenes, estados emotivos, etc.)
Oraciones que expresan ms que pensamientos (arengas, exitacin de
sentimientos o imaginacin)
Oraciones que no son suficientes en s mismas para expresar un
"pensamiento" (decticos)
Esos filsofos han caracterizado a la pragmtica a partir de estos tres elementos
del basurero. Dascal llama a cada modelo desarrollado en funcin de uno de
estos tres elementos usados como criterio, "modelos residuales", pues
caracterizan a la pragmtica como aquello que est fuera de la semntica. Estos
tres modelos subrayan tres asuntos distintos, a saber: a) la accin lingstica; b)
lo implcito inferible de esa accin y, c) la dependencia contextual. Sin embargo
para Dascal (1999),

hiciera en 1981.

152

ni por separado, ni en conjunto estos criterios son suficientes para definir un

conjunto coherente de aspectos del significado, diferentes en principio de aquellos que
una teora semntica razonable tiene que tratar." (1999, P. 26)

16

A Dascal (1999) le bastar, para mostrarlo, sealar que: a') hay aspectos de la
accin lingstica codificados semnticamente, por ejemplo, los verbos
realizativos. b') Algunos aspectos implcitos de ella pueden inferirse
semnticamente de la oracin ( estas son las presuposiciones de Dascal o
"implicaturas convencionales"). Otros aspectos nferibles de la accin del
hablante que no son, propiamente, significados comunicados por el hablante,,
hacen, sin embargo, al significado como, por ejemplo, el tono de la voz, el acento
y otros. c') "La informacin contextual necesaria para la comprensin de los
decticos es, de hecho, parte integral de la interpretacin semntica de la
proferencia, pues sin ella no se puede determinar la proposicin expresada."
(1999, p.26)
Segn Dascal estos criterios no slo son los ms difundidos para distinguir entre
lo semntico y lo pragmatico sino que adems, son, dada su insuficiencia para
la tarea, indicadores de la necesidad de un principio ms bsico "para efectuar
en forma sistemtica la importante operacin ecolgica de reciclaje de la basura
fregeana." (1999, p. 26). En este texto, Dascal propone ese principio ms bsico

16

La teora semntica de Frege parece no ser una teora semntica razonable para Dascal,
en sintona con lo que ya hemos visto de Eco y Follesdal y con lo que veremos de Bach.
Por ms que Kitcher acuse al sentido de "entidad intensional misteriosa", nuestro autor
pretende permanecer en los lmites establecidos por Frege. Que lo logre es otro asunto.

153

,
que dice extraer del primer Grice 17 , aquel Grice que trataba de elucidar la nocin
de significado. Segn Dascal, Grice distingua entre "significado natural" y
"significado no-natural". El significado natural es el que ofrecen las huellas o las
fotos, dice Dascal, "esta foto significa que tu marido tiene una amante", "estas
migas significan que alguien comi en mi cocina". El significado no-natural se
caracteriza por presentar un elemento de intencionalidad que puede encontrarse
codificado en el significado lexical o en las circunstancias de la proferencia.
Existen tres tipos de significado no-natural, el significado no natural de una'
oracin o sentence meaning, el significado no natural de una proferencia o
Para
utterance meaning y el significado del hablante o speaker's meaning.
Grice siempre segn Dascal- el tercero de estos tipos de significado es el ms
fundamental y los otros derivan de l. El significado del hablante as
comprendido ser el principio que delimitar el campo de la pragmtica para
Dascal:
"En resumen, lo que propongo es definir como tarea de la pragmtica el estudio del uso
de los medios lingsticos (u otros) por los cuales un hablante vehicula sus intenciones
comunicativas y un oyente las reconoce. El objeto de la pragmtica por lo tanto es el
conjunto de mecanismos relacionados directa y especficamente con la transmisin del
'significado del hablante'. Estos mecanismos induyer, por supuesto la explotacin del
significado de la oracin y de la proferencia pero no su descripcin o la explicacin de
cmo se determinan, aspecto ste que es objeto de la semntica. Esta se ocupa de la
determinacin del 'significado de la oracin' independientemente de su uso, y tambin
del 'significado de la proferencia' teniendo en cuenta aquellos aspectos del contexto de

Dascal lo cita as (1989) Studies in the way of words. No conozco la fecha de su

primera edicin. Como en el presente trabajose citan todos los textos segn la fecha de su
primera edicin, se hace necesaria esta nota.
17

154

uso previstos por la estructura semntica de la oracin proferida." (1999, p. 27, negritas
nuestras)

En esta cita de Dascal est contenido prcticamente todo lo que he intentado

sealar hasta aqu acerca la teora de los potenciales de referencia. Los modos
de fijar la referencia o potenciales de referencia, las instancias de las
expresiones-tipo, el sealamiento por parte de Kitcher de la necesidad de una
teora de la referencia sensible al contexto (pero a un contexto totalmente
diferente del de los "usos previstos por la estructura semntica"), son
mecanismos relacionados directa y especficamente con la transmisin del
significado del hablante, que explotan los otros significados pero no los
determinan ni los describen, ni en general, ni independientemente de sus
condiciones de uso. Cuando ms atrs nos preguntbamos dnde se hallaban
los potenciales de referencia, los modos de fijar la referencia, sin poder da.r
cuenta ni siquiera de una hiptesis geogrfica mnima, ahora, creo, estamos en
condiciones de avanzar dos conjeturas con el propsito de determinar en algo
qu son los potenciales de referencia:
Los potenciales de referencia son mecanismos de transmisin del significado
del hablante con los cuales el hablante vehicula sus intenciones
comunicativas y el oyente las reconoce.
Los potenciales de referencia se hallan all donde se conectan las
intenciones referenciales del hablante, el significado de la oracin y el
significado de la proferencia. Este terreno no es intensional, es actual.
Como se recordar, en su artculo de 1978 Kitcher sostiene que si l propiciara
alguna teora de la referencia, sta debera ser una teora sensible al contexto.

155

Ahora bien, la apelacin al contexto de por si, o a que se debe ser sensible al
contexto no indica, necesariamente, que hayamos abandonado el terreno de la
semntica. Una semntica ampliada la Dascal, una semntica que adems de
estudiar el significado de la oracin estudie el significado de la proferencia, hace
uso del contexto sin que esto implique un cambio de terreno (hacia el de la
pragmtica). Por ello, se hace menester estudiar con cierto cuidado a qu
contexto se refiere Kitcher. Dems est decir que Kitcher trabaja con la nocin
de contexto como si sta fuese una especie de nocin primitiva y cuyo
significado es constante.
Dascal dice que la importancia del contexto para la pragmtica es tan evidente
que la dependencia contextual ha solido ser considerada el sntoma de la
pragmtica. En una semntica ampliada (oracin ms proferencia) el contexto
funciona para Dascal proveyendo "valores para los huecos o variables libres
contenidas en el significado de la oracin. Esta funcin permite restringir el
contexto a un nmero limitado de 'objetos' correspondientes a los tipos de
variables libres 'indicadas' por los recursos sintcticos y semnticos de una
lenguaje." (1999, p. 38). Hablar de "huecos" o variables libres nos remite casi
inmediatamente al argumento de Kuhn contra Kitcher: Kitcher llena los huecos
de lo que no se puede traducir para salvar la verdad; pero Kitcher rio los llena
con variables libres indicadas por los recursos semnticos y sintcticos de un
lenguaje, los llena con modos de referencia disponibles en el contexto del
historiador de la ciencia que se enfrenta a la revolucin qumica del siglo XVIII,
los llena con modos de fijar la referencia del oxgeno, para el caso del aire
desflogistizado. Los llena con descripciones extemporneas que nada tienen que -

156;

ver con la lengua de Priestley. Por lo tanto el contexto til a la semntica no es el

que promueve Kitcher.
Cuando entendemos al contexto como fuente de interpretaciones alternativas,
distintas a las ofrecidas por el componente semntico, interpretaciones cuya
aceptabilidad ser a su vez evaluada a la luz de esa informacin contextual
(como hace Kuhn), entendemos al contexto pragmticamente y ste trasciende
los lmites ms estrchos del contexto necesario para una semntica ampliada
Un contexto que funciona como rbitro y como mecanismo generador de
interpretaciones, que es universo de la referencia, un contexto bsicamente
extralingstico, se es el contexto de la pragmtica y ste es el contexto de
Kitcher. No slo para el ejemplo de la revolucin qumica del siglo XVIII, sinO;
tambin, para el otro ejemplo de "Eustacia Evergreen". Cmo sabremos si
mediante una descripcin nos estamos refiriendo a la sosias o a la "real"? Si la
instancia de "Eustacia Evergreen" se produjo cuando la doble ya estaba en el
contexto histrico, social, barrial, etc., slo podemos determinar la referencia de
esa instancia ubicndonos exactamente en el mismo lugar y tiempo en el que la
instancia fue proferida y a sabiendas de la intencin del hablante que la profiri;
Kitcher sabe que existe la real y la doble, el hablante no. Por lo tanto cuando se
pronuncia la siguiente proferencia 'la millonaria nos invit a cenar hoy; qu
generosa que luce" No es el hablante el que apela a contexto. Es cierto oyente
(que entre otras cosas sabe, que la millonaria y la que los invit a cenar hoy no
son la misma persona, pero no sabe, ni podr saberl, si las dos son generosas;
slo podr saber que al menos una de ellas lo es), el nico que puede apelar a
este tipo de contexto como claramente lo seala Kent Bach (2004). El contexto

157.

de la pragmtica es el contexto del intrprete, del escucha, del auditorio, no el

del hablante. Es el contexto requerido por el que quiere interpretar las
intenciones comunicativas del hablante.
Kent Bach (2004) sostiene que existen dos tipos de informacin contextual, una
limitada en su papel y alcance, y otra de alcance amplio. La informacin
contextual limitada (la identidad del hablante y del escucha, el tiempo y lugar de
la proferencia), en combinacin con la informacin lingstica, juega un papel en
la determinacin del contenido (en el sentido que lo fija) de una oracin o
proferencia. Este es el contexto necesario para una semntica ampliada.
El contexto en sentido amplio, es todo lo que el escucha tiene que tomar en
cuenta para determinar la intencin comunicativa del hablante. Cuando se
sostiene que "por medio del contexto se hace claro que..." se dice que existen
items de informacin que el escucha puede suponer, razonablemente, que han
sido tomados en cuenta por el hablante para decir lo que ha querido decir. Este
es, segn Bach, el contexto pragmtico por excelencia y para l tampoco
determina literalmente el contenido de la proferencia.
El sentido limitado de contexto, a primera vista, parecera ser el contexto
invocado por Kitcher aunque no ofrece en sus ejemplos, datos de la identidad del
hablante y mucho menos del escucha. Sin embargo, existe, al menos, un
escucha (el historiador o el filsofo de la ciencia). El segundo sentido es el propio
del escucha y es el que est ms presente en Kitcher (ya veremos otra vez por
qu). Entonces, o bien Kitcher confunde uno y otro atribuyndole al contexto
ampliado los caracteres del contexto limitado segn la definicin de Bach,
pues le otorga al contexto ampliado la propiedad de fijar el contenido semntico

158

de las proferencias y oraciones. O bien, Kitcher no est hablando de cambio

conceptual continuo sino de cmo interpretar el cambio conceptual para que ste
sea continuo, es decir, est hablando de la tarea del escucha nicamente, est
hablando de una metatarea, y no de la tarea comn y corriente de referir. O bien,
debemos aceptar que Kitcher estara cometiendo un vasto y basto error. El
error18 de suponer que la teora de los contenidos mentales, la semntica de las
oraciones y, en particular, la pragmtica de las proferencias, estn apelmazadas
unas con otras. O bien, por ltimo est realizando las tres cosas.
Como vimos al final de la seccin 2.a.i) de la primera parte del presente trabajo,
Kitcher afirma que el referente de cada instancia es el objeto que figura
apropiada y correctamente en la explicacin de la produccin de la instancia.
Quin da esa explicacin apropiada de la produccin de la instancia? El
escucha. Qu contexto? El contexto ampliado de Kent Bach o el extralingistico
de Dascal, si es que tienen razn. El contexto plenamente pragmtico, que no
es el necesario para una semntica ampliada y mucho menos para una
semntica, digamos, altica, que slo entendera como contexto, el contexto
lingstico de la oracin, el que dice que es preferible captar el sentido de los
trminos en el contexto de la oracin donde se encuentran.
Por otro lado, el descenso de Kitcher al nivel de las instancias de expresionestipo tambin complica la idea de que la teora de los potenciales de referencia
sea una teora semntica y a la vez facilita la posibilidad de concebirla como una
lectura pragmtica en tomo al fenmeno de la referencia. La instancia es
necesaria en el contexto de las acciones comunicativas tiene que ver con el uso
18

No voy a argumentar aqu como es obvio, su extensin no me lo permite- por qu se es un

139

del hablante de una expresin-tipo, tiene local y momento y tiene fsica por esto
mismo, como decan Devitt y Sterelny (1987,1999). La instancia de una:
expresin-tipo implica al usuario, implica al hablante y por lo tanto implica sus
intenciones. No slo son fsicas por ocupar un espacio y darse en un momento,
son fsicas porque se escriben o se pronuncian por alguien 19 . Aunque Kitcher no
hable del significado del hablante, ste est implicado por el mero hecho de su
descenso al nivel de las instancias de los trminos-tipos tanto es as que Kitcher
no omite hablar de las intenciones aunque sostenga una taxonoma de las
intenciones del cientfico que no incluya, asombrosamente, la intencin.
comunicativa. Como se recordar las intenciones de los cientficos son tres
segn nuestro autor: la intencin de referir a clases naturales, la intencin de
conformarse con el uso de los trminos de la comunidad lingstica a la que
pertenece el cientfico, y por ltimo la intencin de referirse con claridad a las
clases naturales. Desde luego, excepto la intencin de referirse a clases
naturales las otras dos implican la intencin comunicativa. Por lo tanto no
llamaremos la atencin respecto de esta ausencia menor, si dejaremos como
pregunta lo siguiente de dnde sale la otra intencin, la intencin de referir a
clases naturales? Es un exabrupto de naturalistas o de tericos causales? Por
qu dejar afuera la intencin de referir a clases sociales o a sosias a telescopios
o a tomgrafos o a las fronteras de Polonia?
vasto error, slo dir que Bach (1987,1994) ofrece un conjunto grande de elementos de prueba en
esa direccin.

La abstraccin del usuario, del hablante, por parte de las semnticas "alticas" parece
tener que ver con "the lazy man's approach in philosophy" tal cual sugiere el mismsimo
Kripke (1977, p. 268) contra aquellos filsofos que han osado sostener la ambigedad
semntica (entre ellos se encontrara Kitcher). Kripke (1977) invoc la diferencia entre

160

Por otro lado, segn Bach (1987); muchos filsofos reconocen el hecho de que
hay dos nociones diferentes de referencia, entre ellos el propio Kripke (1977) en

un texto titulado Semantic reference and speaker's reference,

la referencia

lingstica y la referencia del hablante. Es un fenmeno conocido que un

hablante puede usar un trmino sin usar la referencia lingstica de ese trmino.
Las instancias de expresiones-tipo se tornan interesantes porque permiten
justamente esto, una instancia de "aire desflogistizado" puede referir a
"oxgeno" y recprocamente (como veremos en el prximo captulo). Para Bach
(1987) es saludable decir que la semntica de una expresin-tipo ofrece la
informacin que un hablante competente puede captar de ella,
independientemente de cualquier contexto de proferencia. Que esa informacin
sea independiente del contexto de proferencia es una consecuencia, segn su
opinin, del hecho de que la gramtica y la semntica en particular, se ocupan
de las expresiones-tipo, no de las instancias de los tipos.
"If a token of an expression carnes any information not encoded by the type of which it is
a token that information is not linguistic, hence not semantic. So to the extent that such
non-linguistic information is relevant to the truth of a sentence token and/or lo the
reference of a token of a singular term, truth and reference, as properties of tokens, are
not semantic properties, at least not in linguistic sense." (Bach, 1987,1994, p. 5).

En consecuencia, slo cuando una instancia de un tipo hereda de su tipo la

propiedad de ser verdadera o la propiedad de referir a cierto individuo (en un

referencia semntica y la referencia del hablante para evitar tal ambigedad. Y ah

sostuvo, adems, que esa diferencia es una diferencia pragmtica.

161

sentido muy amplio), sta ser una propiedad semntica de la instancia del tipo
e incluso aqu, esta es una propiedad vicaria de la instancia, para Bach.
"Utterances are de acts of producing tokens of those types and belong to the domain of
pragmatics. The job of pragmatics is to reckon with the fact that the properties of these
tokens depend on much more than the properties of their types." (1987, p. 6)
b
Kitcher estara pues hablando de aspectos que haran al cambio conceptual pero
stos no seran semnticos. Si una instancia del tipo "aire desflogistizado" puede
referir felizmente a oxgeno, es porque al menos alguien se ha encargado de
ello; este fenmeno no tiene nada que ver con aspectos semnticos del cambio
conceptual, si estamos dispuestos a seguir a Bach. Tiene que ver con la
materialidad de la ocasin, el laboratorio, la persona, los referentes y un
indeterminado etctera. Que una instancia del tipo "aire desflogistizado" haya
podido referir eficazmente a oxgeno es algo que Priestley hizo, no dijo.
En resumen, el prisma de la pragmtica nos ha ayudado a:
Formular dos conjeturas que echaran luz en la oscura indeterminacin de
los potenciales de referencia.
Nos ha permitido darle sentido a algunas de las crticas que Kitcher ha
recibido en torno a su teora, en particular, a la de Kuhn.
Percibir que el contexto relevante para Kitcher es el que los especialistas
determinan como el contexto pragmtico, el del escucha, no el del hablante.
Que las instancias de expresiones-tipo portan informacin extralingstica,
que un auditorio y un escucha privilegiado pueden percibir e interpretar.
Que esa informacin extralingstica hace al cambio conceptual.

162

Que la teora de los potenciales de referencia puede mostrar cmo esa

informacin extralingstica es relevante para el cambio conceptual si se la
tomara como una teora pragmtica sobre algunos asuntos vinculados a la
referencia.
Que si tomamos a la teora de los potenciales de referencia como una teora
que diese cuenta de "algunos aspectos semnticos del cambio conceptual",
sera una teora ftil, como se seala, un tanto vagamente, en la seccin 4.b)
del presente captulo.
Pero no nos ayuda a elucidar si Kitcher, en realidad, se equivoc o si su
intencin no era comunicativa.

163

5) El ninguneo de los referentes.

En el transcurso del presente trabajo, hemos sealado, varias veces, nuestra

dificultad para entender la nocin de fa/la al referir. Cundo un trmino falla al
referir? Bajo qu condiciones esto es sostenible? Cmo sabemos que un
trmino falla al referir?. Es asunto sistemticamente repetido que el trmino
'flogisto' falla al referir; y es una materia aceptada, hoy, que ese trmino no
refiere a una sustancia de la naturaleza o aislable en el laboratorio. Tampoco es
una sustancia que podamos construir, o an ms asombroso, que querramos
construir. La qumica y la fsica de nuestros das han mostrado que el flogisto no,
existe como sustancia natural ni como sustancia artificial, construida en
condiciones de laboratorio.
Sin embargo, todos sabemos que el trmino 'flogisto' refiere a aqulla sustancia
que los qumicos de mediados del siglo XVII y siglo XVIII, crean que exista y
definan de muchas tal vez, demasiadas- maneras. Esto que sucede con el
trmino 'flogisto' no sucede con muchsimos otros trminos de la teora del
flogisto y de la qumica moderna, antes de la publicacin del

Mtodo de

nomenclatura qumica por parte de Lavoisier y otros, en 1787. Veamos algunos

casos: "espritu de vitriolo"; "quermes mineral"; "oropimente", "azafrn de marte";
"lcali"; "espritu silvestre", "flores argentinas de antimonio", "aceite de trtaro por
debilidad" y la lista es enorme. El trmino 'flogisto' nos orienta en alguna
direccin; el trmino 'oropimente', casi a ninguna, y el trmino 'espritu silvestre'
nos remite a una cantidad enorme de direcciones. Sin duda, un especialista en la
historia de la qumica del siglo XVIII, sabr a cabalidad a qu refera "espritu

164

silvestre". Cualquier qumico y, quiz, cualquier otra persona que lea el Mthode
de la nomenclature chmique que public y escribi, junto con otros, el
fundador de la qumica moderna, Antoine Laurent de Lavoisier, podr saber a
qu se refiere o refera ese lindo nombre. El y otros establecieron

las

correspondencias entre los 'nombres antiguos' y los actuales. Este es un hecho

o, para ser especficos, un texto. No obstante, en general, los filsofos de a
historia de la ciencia, han problematizado ese hecho (y no, en cambio, ese texto)
y lo han discutido a partir de, al menos, el mismo presupuesto: concepto-trminocosa estn tan ntimamente ligados que si un concepto es malo la cosa no existe.
y el trmino no refiere, o, si un trmino

fa/la al referir, el concepto es

desacertado. Atendiendo, adems, primero y, ante todo, al trmino-conceptoKuhn, por ejemplo, niega que 'flogisto' falle al referir, a saber: si existe el trminoconcepto, entonces existi la cosa. Kitcher, por otro lado, sostiene algo ms
arduo para los realistas: ms all de la cosa, el trmino-concepto refiere, con
acierto, en alguna de sus maneras de fijar la referencia, aunque, tal vez, no en
todas. Para sostener esto, propone la teora de los potenciales de referencia,
aunque, en este entorno, no hable de 'flogisto' como categricamente -aunque
no insistentemente- sealara Kuhn 1 . El desinters de Kitcher, nos deja ms que
perplejos. Para Kuhn, si hay trmino-concepto

tiene que existir cosa

(evanescente, por cierto); para Kitcher esto no es as, puede o no existir cosa,
eso es lo de menos. Ahora bien, si esto es as qu quiere decir que un trmino
falle al referir? O, por qu sera importante esta situacin? La ciencia pretende
hablar, entre otras cosas, de lo que hay adems de conocerlo, por supuesto-

En la seccin 5.d del presente captulo, veremos cun ilustrativos pueden ser estos sealamientos.

165,

O, tal vez, la ciencia tambin habla de lo que no hay, como manifestara el

trmino 'flogisto'?
En este captulo, desarrollaremos la idea sin nimo de terciar en la polmica
entre filsofos realistas o relativistas de la historia de la ciencia- de que el
trmino 'flogisto' refiri durante mucho tiempo y a travs de la revolucin,
deliberadamente inaugurada por Lavoisier; que slo habra dejado de referir
hacia finales del siglo XIX, cuando la termodinmica, a su vez, acaba con la
teora del calrico. Que 'flogisto' refera a una sustancia natural, la materia del
fuego. Sostendremos que Lavoisier elimin el trmino pero no su referente, que
lo rebautiz, con el nombre de calrico. Que la revolucin de la qumica
moderna consisti en una inversin de la teora del flogisto; que para ello,
Lavoisier tuvo que apelar a la fsica y sobre todo a un modo de hacer qumica
nuevo, un modo que intent dejar por fuera, sin xito, toda sustancia no
ponderable o imponderable, como se las llamaba en aquella poca. Por cierto, la
materia del fuego o flogisto, era una sustancia no cuantificable. Vamos a ver
tambin que Lavoisier nunca tuvo la intencin explcita de que el referente de
'flogisto' dejara de existir; s, en cambio, tuvo la intencin de abandonar el
trmino y de sustituirlo por otro. Que el concepto de flogisto, y los problemas que
entraaba, no slo no fueron abandonados por Lavoisier, sino que fueron
retematizados en su nueva qumica. Que tampoco hubo ningn experimento
crucial que decidiera a favor de una teora o la otra. Por ltimo, veremos que el
ejemplo de la revolucin qumica es ideal para estudiar cul es el lenguaje
cientfico que le interesaba a Lavoisier, y los motivos de este peculiar inters, a

166

diferencia del que les interesa a los filsofos analticos y realistas de la ciencia,
como Kitcher.
Antes de comenzar es necesario realizar una aclaracin metodolgica
importante. El desarrollo que se expondr a continuacin no es, ni pretende ser,
la exposicin de un caso de la historia de la ciencia. Utilizaremos el mismo
ejemplo histrico que toma Kitcher (1978

y 1993), para observar cmo

funcionara su teora de los potenciales de referencia, con el fin de sealar, en

primer lugar, la ausencia de la consideracin de los referentes en dicha teora y
sus consecuencias. Y, en segundo lugar, intentaremos mostrar que la teoria de
los potenciales de referencia es una teora de la indeterminacin de la referencia
porque se puede utilizar aleatoriamente segn las preferencias del filsofo o del
historiador de la ciencia para la determinacin de la referencia, y si se acepta
que esto es as, sa teora es ftil. No slo convierte al progreso cientfico en un
asunto trivial, como ya seal Psillos (1997), sino que toma al cambio conceptual
sea ste continuo, radical o ambos- y a la emergencia de novedades
conceptuales, en un asunto menor y banal (o inexistente, como sealara Torretti,
1994).
Desarrollaremos en lo que sigue, ms bien, una preocupacin filosfica que hace
pie en un caso de la historia de la ciencia analizado abstractamente: cul es el

papel que juegan los referentes en la determinacin de la referencia, si es que

juegan alguno? Con "abstractamente" no significamos "aproximativo"; queremos
enfatizar que dejaremos de lado, a conciencia, una enorme cantidad de datos
relevantes para cualquier historia de la ciencia y que nos concentraremos en el
camino recorrido por el flogisto en la qumica fundada por Lavoisier. Tambin

167

nos referiremos a "aire desflogistizado" y a "oxgeno" atendiendo,

exclusivamente, a lo planteado por Lavoisier en algunas de sus Memorias. Nos
referiremos al "calrico" y, ms detenidamente, al nuevo lenguaje de la teora
qumica moderna desarrollado por Lavoisier y otros. Y nada ms; nuestro
propsito aqu ser llamar la atencin respecto a una constante desatencin; no
ser, en absoluto, una reinterpretacin histrica de la revolucin de la qumica
moderna. Nuestro anlisis del ejemplo histrico tampoco pretende ser un caso
ms de la "metodologa corriente" de la filosofa del lenguaje, segn Peter Unger
(1983):
"Now, the methodology customary for philosophy of language has close analogues in the
other areas of philosophy. ln (virtually) every area, the idea that our responses to
examples will test our theories for us, that our "intuitions" will guide us toward
philosophical truth, is accepted without question by the great mayority of authors." (1983,
p. 7)

En filosofa prevalece an la idea de que no juzgamos hechos, pero, dados los

hechos, podemos juzgar sus descripciones. Cuando contemplamos un ejemplo
filosfico, entonces, no observarmos un hecho, tendramos in mente una idea
"completa" del mundo, tendramos la idea de que todos los hechos estaran a
disposicin en nuestra intuicin. El ejemplo que trataremos a continuacin,
intenta sealar, contra la metodologa corriente de la filosofa, que la intuicin de

que ah deben estar los referentes si hablamos, nicamente, de referencia, nos

puede llevar a los tumbos, muy frecuentemente, por el camino del antirrealismo.
Pero adems intenta mostrar, por oposicin, cmo funcionara esa intuicin con
base en el sentido comn que Unger (1983) critica tan ferozmente. Digmoslo

168

as, si la teora de los potenciales de referencia funciona intuitivamente bien para

el caso de "aire desflogistizado", entonces, funcionar para todos los otros
casos. Pero el problema no es tanto el consecuente de esta proposicin, como el
antecedente de la misma. Cuando algo funciona intuitivamente bien, no salimos
a corroborar si efectivamente lo hace, olvidamos que se trata de una descripcin
ms-, y la tomamos por hecho. Desde luego, el consecuente tampoco es
legtimo, pues se trata de una generalizacin y, por lo tanto, conlieva consigo sus
problemas: siempre puede haber un caso particular que no se adecue a la norma
estipulada o, an, que sea un contraejemplo de ella. Pero bueno, como se sabe,
los filsofos estn muy advertidos de los riesgos de estas generalizaciones.

5.a) El trmino 'flogisto' y la nocin de falla al referir.

Averiguar qu trmino, cientfico o no, falla al referir es para Eco (1997a) un

expediente extremadamente complejo. En realidad, tanto la referencia feliz como
la falla al referir son asuntos que, para ese autor, se contratan. No existe ningn
acceso privilegiado, libre de las contingencias y quehaceres humanos, que nos
permita dar con la referencia o la ausencia de referencia de un trmino. En vista
de esta tesis, Eco (1997a) slo aceptar, coherentemente, un caso de
designacin rgida: la direccin de correo electrnico. "adam@eden. being",
designa rgidamente al Adn que vive en el Edn y slo a l, en cualquier mundo
posible. Ahora bien, que se Adn exista es otro problema; la gran ventaja que
para Eco tienen las teoras causales de la referencia es la misma que para
Follesdal (1997): nos proveen de una nocin regulativa (normativa, dira

169

Follesdal) que refleja nuestra preocupacin por referirnos al mundo mediante el

/en guaje: para poder hacer referencia a algo, necesitamos la idea regulativa de
una referencia ontolgica. Esta idea regulativa opera incluso, para Eco, cuando
hacemos referencia a imposibilia o a objetos inconcebibles. Todo objeto
imposible es inconcebible, pero no todo objeto inconcebible es imposible. Por
ejemplo, un universo ilimitado supera nuestras modstas capacidades de
imaginacin, pero, en principio, no es un objeto imposible. Ser, uno mismo, el
hijo del propio hijo no slo es inconcebible sino imposible (siempre que
mantengamos al margen, la donacin). Dado que los tericos causales han
sostenido que podemos referirnos a objetos que no sabramos determinar,
reconocer, localizar y ni siquiera interpretar, parece evidente que podamos
referirnos tambin a objetos inconcebibles. El hecho de que seamos capaces de
seguir las historias de ciencia ficcin, l trayectoria del viaje en la mquina del
tiempo, por ejemplo, y desembocar en nosotros mismos cuando pequeos, o,
convertirnos en padres de nosotros mismos, prueba que se pueden nombrar
objetos inconcebibles y, puesto que la referencia es un uso que podemos hacer
del lenguaje, para Eco, solemos referirnos a ellos. Desde luego, este no es el
caso de 'flogisto'. El flogisto, no es inconcebible ni imposible, pero tampoco es
existente.
Si se parte de una base representcionalista-fisicalista, como la de Devitt y
Sterelny (1987, 1999), entender qu se quiere decir con falla al referir, es algo
mucho ms sencillo. Un trmino falla al referir, si no tiene soporte ontolgico, si
no tiene gancho fsico-existente o existido con relictos (como 'dinosaurio') del
cual colgarse. 'Flogisto' falla al referir porque no tiene un objeto fsico-existente o

170

existido del cual colgarse. Ahora bien, Quin puede sostenerque el flogisto no
existe? Hoy, todos Y esto a qu se debe? Se debe fundamentalmente y
primariamente a que la ciencia (y no meramente la qumica) as lo estableci. El
proceso que condujo a este resultado es extremadamente complejo, largo y
multidimensional. Implica factores de todo tipo: cognitivos, sociales, polticos,
histricos, pero tambin implica factores ontolgicos, y esta ltima es la nica
vasa que nosotros introduciremos en este dificultoso proceso. No vamos a
sostener que el flogisto existi y dej de existir como lo hicieron los dinosaurios,
lo que vamos a sostener es que, en primer lugar, lo que existe y lo que no existe
se averigua, y no es sencillo saberlo, y en segundo lugar,que el lenguaje parece;
muchas veces, ser una traba, en este recorrido, ms que un elemento
facilitador2 . Hemos inventado nada menos que a la ciencia para curiosear entre
lo que existe y lo que se supone, a veces, mal, que existe. Adems, ella nos
permite saber cmo se comporta lo que existe. Esta averiguacin exige, tambin,
ponerse del lado de los "referentes", y seguir su recorrido, aunque estos
terminen no siendo objetos fsicos-existentes o existidos.
Segn la teora de Stahl (1660 - 1734) un principio particular, que designaron
con el nombre de 'flogisto' o materia del fuego, cuando era sometido a la

El ejemplo del trmino 'flogisto', como se observar, ser ilustrador de este fenmeno. Por otro
lado, del hecho de que el lenguaje sea, prcticamente, lo nico que poseemos para comunicarnos incluso actuando en detrimento de otros signos no lingsticos- no se infieren las tantsimas
propiedades que los filsofos le han adjudicado, sobre todo a partir del as llamado "giro
lingstico" de la filosofia, producido a partir, segn los expertos, del primer Wittgenstein. Desde
nuestro punto de vista, el lenguaje ha sido til tambin, para no comunicamos: la intencin que
est detrs de una mentira, no es comunicativa y se miente, primordialmente, por medio del
lenguaje.
Para realizar la exposicin acerca de la evolucin del referente de 'flogisto' y otros aspectos de la
revolucin de la qumica moderna, nos hemos basado en los siguientes textos: Figuier (1881);
Berthelot (1890); Lavoisier (1777, 1783, 1789) y Bensaude-Vincent (1989). Hemos consultado
tambin ciertos extractos de Duhem (1902); Meyerson (1902)y Metzger (1930, 1932, 1935).

171.

influencia de una elevacin pronunciada de la temperatura, se liberaba. Esta

materia del fuego se emite en las combustiones como llama y calor. Los
"cuerpos combustibles" estn pues, constituidos por esta sustancia, unida a
una dosis ms considerable de "tierra". Al calentar los metales, estos pierden
dicha sustancia transformndose en cales metlicas. Los metales son, segn
Stahl, cuerpos combustibles formados por la unin de una tierra o cal con el
principio inflamable. Recprocamente, bastaba agregar flogisto a una cal metlica
para reconstruir el metal primitivo y esta era una experiencia realizada
comnmente por los qumicos posteriores a Stahl y por el propio Stahl. Se lo
lograba, en efecto, calentando dicha cal con un cuerpo combustible como el
aceite, el carbn o el azufre, cuerpos particularmente ricos en flogisto. La teora
del flogisto relacionaba as, no slo la formacin de las cales metlicas con la
combustin, sino que permita vincular el calentamiento de los cuerpos con la
produccin de llama y calor, y con la respiracin de los animales (que, se
afirmaba, serva para exhalar el flogisto fijado en el cuerpo humano, por
ejemplo). As, una multitud de fenmenos diversos se encontraban reunidos en
una misma concepcin general.
El flogisto tena, adems, la facultad de transportarse de un cuerpo a otro,
comunicndole al segundo la propiedad de ser inflamable. Esta teora "tan clara,
tan de acuerdo con las apariencias generales" (Berthelot, 1890, p. 41) se
abandon con pena segn el relato de Marcellin Berthelot, uno de los defensores
de la qumica de Lavoisier (1743 - 1794). Slo Priestley (1733 - 1804) y La
Mtherie (1734 - 1817) permanecieron obstinadamente fieles a ella hasta sus
respectivas muertes. Cavendish (1731 - 1810), otro importante qumico ingls,

72

no combati la teora "antiflogstica" de Lavoisier, pero tampoco se pronunci a

su favor, como tantos otros qumicos europeos durante el siglo XVIII. El caso de
Kirwan, entr estos ltimos, es el ms notable ya que luch fervorosamente
contra la teora antiflogstica durante algn tiempo, hizo descubrimientos
extremadamente relevantes, pero adems, termin declarando, por escrito, su
conversin a la teora de Lavoisier.
Los historiadores de la revolucin qumica del siglo XVIII, parecen coincidir con
que el descubrimientro de los gases, diferentes al aire ordinario e ignorado hasta
la segunda mitad del siglo XVIII, cambi el aspecto de la qumica, introduciendo,
en ella un volumen de datos gigantesco y totalmente inesperados. En 1767
Cavendish demostr la existencia especial de un nuevo gas, el aire inflamable
que, gracias a Lavoisier, hoy sabemos que se trataba del hidrgeno. Luego
Priestley, que, en pocos aos, desde 1771 a 1774,

aisl y design una gran

cantidad de gases, "los principales gases hoy conocidos" (Berthelot, 1890, p. 45),
por ejemplo: "aire desflogistizado" o base del gas oxgeno, segn la
nomenclatura de Lavoisier; "aire nitroso" u xido de zoe, como lo design
Lavoisier; y "aire nitroso desflogistizado". Estos hallazgos produjeron un enorme
impacto dentro de la comunidad de los qumicos, puesto que tiraban por la borda
la antigua concepcin de que el aire era un elemento simple (junto a la tierra, el
agua y el fuego). Al lado de estos descubrimientos comenz a tomar cuerpo la
idea de que el aire era una sustancia en cierto estado, un estado de la materia,
la idea, entonces, de que el estado gaseoso era un fenmeno fsico y no
qumico. Si bien es correcto que Priestley observ que el aire se descompona
experimentalmente, interpret este fenmeno como una combinacin del aire

173

con el flogisto o materia del fuego: la teora del flogisto pareca salir beneficiada
pues el principio, hasta el momento invisible, poda ser equiparado a una
realidad experimental.
El flogisto, entonces, es el principio del fuego responsable de ls combustiones,
que al desprenderse, explicara los fenmenos calorficos y lumnicos producidos
durante las mismas. Es invisible, est oculto y es imposible de aislar porque
siempre se encuentra fijo en una materia terrosa.
La doctrina de Stahl es reducida, inclusive por parte de Lavoisier, a menudo, a la,
teora del flogisto, sin embargo es mucho ms abarcadora. Varios estudios
histricos emprendidos, por ejemplo, por Pierre Duhem (1902), Emile Meyerson
(1902) y por Hlne Metzger (1930, 1933,1935) sealan que la qumica de Stahl
constituy un importante sistema el primer sistema qumico adoptado en toda
Europa- que permiti interpretar un gran nmero de fenmenos, algunos ya
mencionados ms arriba. Pero sobre todo, la qumica de Stahl comprende una
filosofa de la materia que, aunque corpuscular, se opone al mecanicismo. Stahl,
segn Bensaude-Vincent (1989) admita la existencia de partculas indivisibles,
pero combata la idea de una materia nica y uniforme,
"Gracias al xito de Stahl, la antigua concepcin de los elementos-principios,
componentes universales de la materia y portadores de sus caractersticas, se encuentra
todava de actualidad en pleno siglo XVIII. No se trata de una reliquia postrera de una
tradicin alqumica exhausta, sino de la base de una ciencia qumica ambiciosa y vida
por afirmar su originalidad." (Bensaude-Vincent, 1989, p. 419)

Leamos bien, los cuatro elementos no son principios vagos, especie de soportes
de propiedades, se definen como cuerpos simples, accesibles a la experiencia.

74

Cmo lleg Lavoisier a dudar de la teora del flogisto? Los historiadores de la

revolucin qumica, con excepcin de los as llamados relativistas, o herederos
de Kuhn, y del propio Kuhn, atribuyen este suceso a un experimento y a la
balanza o "sistema de pesada" que Lavoisier aplic sin descanso. Lavoisier
trabajaba sobre las relaciones entre el aire y el fuego y, tras diversas lecturas,
adopta la idea de que todas las sustancias pueden existir en los tres estados de
agregacin slido, lquido, o aeriforme- dependiendo de la cantidad de materia
de/fuego que se combina.
Aunque desde 1772 a 1782 Lavoisier ya haba concebido un proyecto
revolucionario segn Figuier (1881), Berthelot (1890) y Bensaude-Vincent
(1989)-, no se expres inmediatamente en esos trminos, habr que esperar
hasta 1787 para ello. Sus publicaciones contra el flogisto son extremadamente
prudentes. En 1777, en la memoria

De la combustin en general, seala la

necesidad de ir ms all de los hechos a la hora de formular hiptesis y presenta

la suya propia, fruto de una metodologa inductiva, generalizadora, basada en
una serie de experimentos metdicamente dirigidos, con mediciones precisas,
repeticiones, variaciones y verificaciones.
En su teora de la combustin, sin embargo, an no se observa la supresin de
los elementos-principios, Lavoisier los necesita para explicar el desprendimiento
de calor y de luz en la combustin, que atribuye a un desprendimiento del
calrico contenido en el aire.
En este punto debemos detenernos. Es corriente sostener no solamente Kitcher
lo hace- que la teora antiflogstica es la opuesta, la inversa, de la teora del
flogisto. Es usual sostener, tambin, que la teora del flogisto defenda que algo

17.

se liberaba en toda combustin y que por el contrario, en la teora de Lavoisier,

se promulgaba que en toda combustin algo se absorbe. Visto as el asunto, tan
grosso modo, parece cierto que ambas teoras se oponen. Visto de cerca, en

cambio, se necesita mucho ms conocimiento para ver que aqu est la

inversin. Desde el punto de vista lgico, que en una combustin se absorba
algo, no implica, necesariamente, que no pueda liberarse algo tambin, y,
recprocamente, que en una combustin se libere algo no implica
necesariamente que no se pueda absorber otra cosa tambin. Para elucidar la

inversin debemos tener presente, ante todo, qu era el flogisto y dnde se

encontraba: el flogisto era la materia del fuego y se encontraba en los cuerpos
combustibles. Si se combustionaba un cuerpo combustible ste liberaba la
materia del fuego contenida en l, es decir, emita calor, luz y/o llama. Para
Lavoisier, el flogisto no exista en los cuerpos combustibles; en pocas palabras,
lo que Lavoisier discuta no era la existencia material del flogisto, se opona a la
idea de la teora del flogisto, de que la materia del fuego estuviese contenida en
los cuerpos combustibles, se opona, entonces, a la presencia de la materia del
fuego en los cuerpos combustibles. Pero adems sostena, que en toda
combustin se fijaba un cuerpo nuevo (la base del aire vital u oxgeno): los
cuerpos combustibles no contenan flogisto (lo que no implica que ste no
existiera), y cuando se combustionaban absorvan la base del aire vital u
oxgeno, liberando la materia del fuego, o calrico, o luz, o llama, o todas ellas.
Como se observar seguimos sin tener opuestos aqu. Se necesitar otra tesis
(experimento) de Lavoisier para poder entender en qu consita la oposicin:
para Lavoisier, la causa de la combustin y del calor liberado, resida en la

176

fijacin de la base del aire vital u oxgeno en los cuerpos, mientras que para
Stahl la causa de la combustin era el flogisto, es decir, la materia del fuego que
constitua los cuerpos combustibles junto a otras materias, generalmente,
terrosas. Lavoisier niega la presencia de la materia del fuego en los cuerpos
combustibles y niega que la causa de toda combustin sea el flogisto, pero no
niega que la materia del fuego exista, por lo tanto, tiene que encontrar otra
causa de la combustin, en este caso, el oxgeno, sin negar, como debe ser

obvio, que la combustin produzca, emita, libere, calor, luz y/o llama (a veces,
por ejemplo, en la combustin de materiales orgnicos, tambin, humo). Algo se
libera en las combustiones, no slo para los tericos del flogisto tan ridiculizados
por Lavoisier en Reflexiones sobre el flogisto de 1783, tambin para Lavoisier y
para cualquier ser humano que se contacte con una combustin. Del hecho de
que Lavoisier no niegue la existencia (material) de la materia del fuego tampoco
se desprende que ella tenga un lugar en su sistema, podra simplemente
desecharla, no introducirla en su teora. Pero ni siquiera ste fue el caso.
Dnde fue a parar la materia del fuego? Para responder esta pregunta nos
concentraremos en dos obras de Lavoisier: memoria sobre La combustin en

general de 1777 y su continuacin, Reflexiones sobre e/flogisto de 1783.

En Lavoisier (1777) nos encontramos con los cuatro fenmenos que, para el
autor, son constantes y parecen obedecer a "leyes de las que la naturaleza no se
aparta jams" (1777, p. 110). Citaremos los tres primeros:
1) "En toda combustin se desprende la materia del fuego o de la luz" (1777,
p.11l).

'77

"Los cuerpos no pueden quemarse sino en un nmero pequeo de especies

de aire, o mejor, no puede haber combustin sino en una sola especie de
are, aquella a la que Priestley ha denominado aire desgiogistizado y que yo
denominar aire puro." (1777, p.11 1)
"En toda combustin hay destruccin o descomposicin del aire puro en el
que se hace la combustin, y el cuerpo quemado aumenta de peso
exactamente en la proporcin de la cantidad, de aire destruido 6
descompuesto" (1777, p. 111)
E inmediatamente Lavoisier agrega,
estos diferentes fenmenos de la calcinacin de los metales y la combustin se
explican de manera muy feliz en la hiptesis de Stabl; pero es necesario suponer con l
que existe la materia del fuego, el flogisto, fijada a los metales, al azufre y a todos los
cuerpos que se consideran combustibles. Pero si uno pide a los partidarios de la doctrina
de Stahl que prueben la existencia de la materia del fuego en los cuerpos combustibles
caen necesariamente en un crculo vicioso y estn obligados a responder que los
cuerpos combustibles contienen la materia del fuego porque se queman, y se queman
porque contienen la materia del fuego; es fcil ver que en ltimo anlisis esto es explicar
la combustin por la combustin." (1777, p. 113, cursivas nuestras)

Y es fcil ver cun serios eran los pruritos lgicos que Lavoisier tena en contra
de la "doctrina de Stahl", lgicos, fundamentalmente lgicos. Figuier (1881) y
Berthelot (1891) insisten enfticamente en este punto; 'el primero considera a
Lavoisier (1783) "una obra maestra de lgica", no de qumica. Si alguien se
detiene en esta insistencia y se pregunta, una revolucin cientfica podra ser,
meramente, una inversin? O, mejor preguntado, qu hizo de una inversin,

178

una revolucin cientfica? La primera respuesta es de perplejidad; incluso ms,

muchos historiadores de la ciencia han afirmado que el cambio radical (,qu, si
no, es una inversin?) que se produjo en la historia de la qumica, jams hubiese
constituido una revolucin cientfica, si no se reconociera la intencin manifiesta,
expresa y consistente de su autor, Lavoisier, para que as se la considerara 4

"La existencia de la materia del fuego, el flogisto, en los metales, azufre, etc. no es,
pues, ms que una hiptesis, una suposicin que, una vez admitida, explica, es cierto,
algunos fenmenos de la calcinacin y de la combustin pero, si demuestro que estos
mismos fenmenos pueden tambin explicarse tan fcilmente por la hiptesis
opuesta, es decir, sin suponer que exista la materia del fuego, el flogisto, en los cuerpos
llamados combustibles, el sistema de Stahl se sacudir hasta sus cimientos." (1777, p.
113, nfasis nuestros)

No faltar quin le pregunte a Lavoisier qu entiende l por "materia del fuego, o

flogisto", como dice en la cita anterior, y en una cantidad enorme de citas.
Lavoisier responder, "con Franklin, Berhoave y una parte de los filsofos de la
antigedad, que la materia del fuego o de la luz es un fluido muy sutil, muy
elstico, que envuelve por todas partes el planeta que habitamos, que penetra
con mayor facilidad los cuerpos que lo componen, y que tiende cuando est libre
a ponerse en equilibrio en todos" (1777, p. 113, cursivas nuestras). Lavoisier no
se apear de esta definicin nunca, ni siquiera en el Tratado de qumica
elemental de 1789, su ltima obra; pertenece a su sistema, juega un papel
decisivo en l y rebautizar a este referente, intencionalmente, con el nombre de

Pero de esto hablaremos ms adelante, en la seccin 5.d del presente captulo.

179

'calrico'. La materia del fuego est en todas partes y constituye una de las
materias imponderables (que no se puede medir); la materia imponderable por
excelencia. Como es sabido, Lavoisier es el primero en proponer la distincin
entre materias que se pueden medir o ponderables, y las que no se pueden
medir o imponderables. Sin embargo, existe un estado, el estado aeriforme, los
gases (ya no los slidos o cuerpos combustibles; recurdese que cuando Stahl
desarroll su teora, no se conocan los gases) que necesitan mucho de la
materia del fuego:
todo fluido aeriforme, toda clase de aire es el resultado de la combinacin de un
cuerpo cualquiera, slido o fluido, con la materia del fuego o de la luz, y a esta
combinacin deben los fluidos aeriformes su elasticidad, su ligereza especfica, su
tenuidad y todas las otras propiedades que los acercan al fluido gneo. . . Lo mismo le
ocurre al aire durante la combustin, el cuerpo que se quema le quita su base; entonces
la materia del fuego, que le serva de disolvente, queda libre, retorna todos sus derechos
y se escapa con los caracteres conocidos, es decir, con llama, calor y luf (1777, p. 114115, cursivas nuestras).

La materia del fuego ya no se combina con tierras, se combina con aires. El aire
vital es la combinacin de oxgeno, o base del aire vital, y la materia del fuego.
Todo aire ser para Lavoisier la combinacin de la mteria del fuego y el cuerpo
en estado gaseoso que formar la base del gas: no hay gas sin materia del
fuego, por lo tanto, malamente podra considerarse al aire desflogistizado -aire
puro, como lo llama Lavoisier-, un aire. Una sustancia aeriforme, para serlo,
requiere de la combinacin con la materia del fuego o flogisto. Por ello sealara

180

Lavoisier que Priestley llam

impropiamente 5 a ese aire, aire desflogistizado,

no por sus vnculos lingsticos (como supone Kitcher) con la teora del flogisto,
sino porque no hay tal cosa. Aire desflogistizado corresponde en la
nomenclatura de Lavoisier a base del aire vital u oxgeno (aire puro, como lo
llamaba en 1777), no al aire vital, y desde luego, el oxgeno o base del aire vital
se respira muchsimo mejor que el propio aire vital. Como hemos visto, Lavoisier
no tiene ningn problema con la palabra "desflogistizado", su problema est con
la nocin de "aire": es difcil que un aire no est combinado con la materia del
fuego.
El aire puro, el aire desflogistizado de Priestley, es pues, en mi opinin, el verdadero
cuerpo combustible y quiz sea el nico en la naturaleza, y se ve que no hay ya
necesidad, para explicar los fenmenos de la combustin, de suponer que existe una
cantidad inmensa de fuego fijado en todos los cuerpos que llamamos combustibles',y
que, por el contrario, es muy probable que exista muy poco en los metales, azufre y
fsforo y en la mayora de los cuerpos muy slidos, pesados y compactos; y aun puede
ser que en estas sustancias no exista sino la materia del fuego libre, en virtud de la
propiedad que tiene sta de ponerse en equilibrio con todos los cuerpos que la rodean."
(1777, p. 117)

Este cambio conceptual en donde la materia del fuego no se fija sino que se
combina, un cambio conceptual no muy osado, por cierto, le permitir, sin
embargo, desarrollar uno de los aportes ms importantes de Lavoisier: la nocin

Kitcher (1993, pp.375-399) destaca que Lavoisier critic a Priestley por el nombre elegido, por
este ltimo, para designar al oxgeno, para ello seala que Lavoisier dice que Priestley lo llam
impropiamente, 'aire desflogistizado'. Esto, que desde luego, le vendra de perillas a Kitcher, no
ha sido corroborado an por nosotros en lo que hemos ledo de Lavoisier. Al contrario, slo hemos
visto cmo Lavoisier establece la correspondencia entre el trmino acuado por l mismo y el de

181

de que la materia (que siempre se conserva para el autor) puede presentarse en

tres estados de agregacin, lquida, slida o gasesosa y esto es as, gracias a la
intervencin del fuego libre o materia del fuego:
"Estos tres estados no dependen ms que de la cantidad ms o menos grande de
materia del fuego que penetra en estos cuerpos y se combina con ellos. La fluidez,
la vaporizacin, la elasticidad, son, pues, las propiedades caractersticas de la
presencia del fuego y de una gran cantidad de ste; por el contraro, la solidez, lo
compacto, son pruebas de su ausencia. As como est probado que las sustancias
aeriformes, y el mismo aire, contienen una gran cantidad de fuego combinado, as
es probable que los cuerpos slidos contengan poco." (1777, p. 117, nfasis
nuestro)

El referente de flogisto sigue estando en la qumica antiflogstica. Las multiples

referencias que el trmino 'flogisto' posey durante los sesenta aos de regencia
de la teora del flogisto, en cambio, ya no se encuentran. Casi todas las
descripciones que se elaboraron del flogisto para salvarlo de la contradiccin y la

peticin de principio, desaparecen en el sistema de Lavoisier, pero la materia del

fuego, no. Cambian algunas de sus propiedades, en realidad, demasiado pocas por ejemplo, no se fija, se combina-, pero sobre todo cambia de funcin y de
localizacin: ya no se encuentra en los cuerpos combustibles (porque suelen ser
slidos) sino que se encuentra, en cantidad importante, en los fluidos aeriformes
(o gases). Ya no ser la causa de la combustin pero participa ampliamente en
ella al punto que hace que la base del aire vital u oxgeno sea, para Lavoisier, la
causa universal de la combustin. Se deber esperar muchsimo tiempo ms
Priestley. De cualquier modo, hemos decidido concederle eso a Kitcher y de esta concecin se

182

para que el calor se entienda como un intercambio de energa trmica y an hoy

se discrepa respecto de cul sera la naturaleza del fuego 6

Se podra discutir esta interpretacin, arguyendo que el fuego es material pero

no sustancial, que Lavoisier tena la certeza de su materialidad pero no de que
constituyera una sustancia. Lo nico que justificara esta interpretacin es la idea
de que el fuego es un cuerpo imponderable, es decir, que no se puede medir, y
como las sustancias suelen ser extensas, la materia del fuego no sera una
sustancia. Sin embargo, para Lavoisier, la materia del fuego era sustancial, no
era, digmoslo as, meramente, una fuerza como la de la gravedad. Por otro
lado, las fuerzas son materiales igual que las energas,, y son fsicas, as que,
incluso en esta conjetura, tendramos el gancho ontolgico para el 'calrico' o
'materia del fuego' o los trminos 'fuerza gravitacional', o meramente 'fuerza',
tambin fallan al referir?
En Reflexiones sobre el flogisto de 1783, la sustancialidad de la materia del
fuego se determina con mayor precisin: el fuego es un elemento, y no en el
sentido de principio o componente de todas las cosas, en el sentido de
Lavoisier, a saber: un elemento es una sustancia simple, an indivisible, que, a
veces, se puede medir, y que se puede manipular a voluntad, combinar, extraer,
etc.. La materia del fuego, es una sustancia de laboratorio igual que otros
elementos como, por ejemplo, el oxgeno; "...ese elemento, este fluido sutil,
obedece probablemente, como todos los otros, a las leyes de la atraccin, pero
su pesantez es tan pequea que no es posible revelarla mediante ninguna
experiencia fsica" (1783, p. 126), agrega Lavoisier. De cualquier modo, no debi

desprende el anlisis que sigue en el texto.

183

ser fcil, para un experimentalista como el qumico francs, vrselas con la

naturaleza del fuego; l tena la conviccin de su sustancialidad, pero no lo poda
probar experimentalmente como saba: pesando los elementos, las reacciones,
los residuos, etc. La materia del fuego posea peso pero no era pesable
mediante los instrumentos que se posea en aquella poca. Tal era su
conviccin, que elige una curiossima metfora para aludir al carcter elemental
de la materia del fuego: el agua. El fuego no seca, como el aire, para Lavoisier,
el fuego "moja", penetra, invade, llena, satura 7

"Casi dira que todos los cuerpos de la naturaleza son, respecto a la materia del calor lo
que una esponja es para el agua: si apretais la esponja disminuis las clulas pequeitas
que retienen el agua; las dejais dilatar y en seguida las clulas agrandadas pueden alojar
mayor cantidad de agua" (1783, p. 161)

Este rasgo sustancial de, la materia del fuego, desde luego, ser el taln de
Aquiles de la qumica antiflogstica, pero para que lo sea, debemos esperar
hasta fines del siglo XIX. La nueva designacin que Lavoisier elige para la
materia del fuego, 'calrico', no cambia el referente de flogisto, cambia un tanto
el concepto de flogisto, ya que puede existir en estado libre o combinado y no
nicamente en estado fijo como sostena Stahl. Cambia tambin su nombre, y
esto, por razones e intenciones muy precisamente establecidas por Lavoisier. A
continuacin estudiaremos qu, de la teora del flogisto, rechaza Lavoisier y
cmo lo hace.
6

Incluso ms, algunos fisicos sostienen, tal vez un tanto poticamente, que el referente de
'flogisto' contina solapado debajo de la nocin de "fotn". . . o materia de la luz.
La materia era corpuscular para Lavoisier igual que para Stahl. Las "molculas" de los cuerpos
estaban ms o menos separadas. En los intersticios, se ubicaba la materia del fuego. Los gases que

184

Sus Reflexiones sobre el flogisto (1783) comienzan aludiendo a su gran

descubrimiento, lo que hoy, muy rpidamente, decimos, al oxgeno. Y sostiene
que si se admite ese principio las principales dificultades de la qumica se
"desvanecen y disipan y todos los fenmenos se explican con sorprendente
facilidad" (1783, p. 121)
"Pero si en qumica todo se explica de una manera satisfactora sin la ayuda del flogisto,
esto slo indica que es muy probable que este principio no exista, que slo sea un ente
hipottico, una suposicin gratuita; en efecto, es regla de buena lgica no multiplicar los
entes sin necesidad." (1983, p. 122)

Prima facie, este prrafo, que se encuentra citado en la mayora de los textos de
historia de la qumica, no slo sugiere sino que indica que el flogisto es, para
Lavoisier, un ente hipottico y gratuito al que debe aplicrsele la navaja de
Occam en virtud de la buena lgica. Sin embargo, lo nico que Lavoisier rechaza
es que el flogisto se encuentre fijo en los cuerpos combustibles, es decir,

rechaza la presencia y no la existencia del flogisto en los cuerpos. Por lo tanto el

prrafo es ms que confundente, es tendencioso. Un poco ms adelante
sostiene que la hiptesis del flogisto ha sido un "error funesto" (expresin un
tanto radical, para lo que de veras realiza Lavoisier) para la qumica, que ha
retardado considerablemente su progreso recordemos que la teora de Stahl
tiene una regencia de apenas sesenta aos, un tiempo histrico, a todas vistas,
corto- y que lo ha hecho debido a "la falsa manera de pensar que ha introducido
en ella" (1783, p. 122). Muchos de los historiadores de la qumica coinciden en

tenan sus molculas muy separadas eran capaces de contener mucha ms materia del fuego que
los slidos, cuya estructura "molecular" era mucho ms compacta.

185

afirmar que la teora del flogisto ha sido condicin histrica y lgica 8 de la

qumica de Lavoisier, el tratamiento que de ella hace el qumico francs en las
primeras pginas de esta obra, parece correponder mucho ms al tratamiento
que merecera la alquimia que la teora del flogisto, asunto que tambin sealan
muchos historiadores. Lavoisier contina, en dicha memoria, solicitndole al
lector que olvide que la teora de Stahl ha existido, para, luego, dar l mismo su
descripcin de la teora del flogisto. Segn Lavoisier, la teora del flogisto slo
conoca de la combustin, "lo que nos dicen los sentidos: el desprendimiento de
calor y de luz" (1783, p. 122). Es decir, aquello que se emite en toda combustin,

tanto para Stahl como para Lavoisier.

Nada es ms natural [lgico], en efecto, que decir que los cuerpos combustibles se
inflaman porque contienen un principio inflamable; pero se deben a Stahl dos
importantes descubrimientos, independientes de todo sistema, de toda hiptesis, que
sern verdades eternas [dnde qued el error funesto y la falsa manera de pensar del
inicio del texto?], que los metales son cuerpos combustibles, que la calcinacin es una
verdadera combustin y que ella representa a todos los fenmenos" (1783, p. 123
entrecorchetes y cursivas nuestras)

El otro importante descubrimiento universal de Stahl, para Lavoisier, fue que la

propiedad de quemarse puede transmitirse de un cuerpo a otro. De esto Stahl
dedujo, dice Lavoisier, que el flogisto poda pasar de un cuerpo a otro y que
obedeca a ciertas leyes que ms tarde se designaron con el nombre de
"afinidades". Sin embargo, Stahl no explicaba un fenmeno conocido desde

Si la qumica de Lavoisier fuera efectivamente una inversin de la teora del flogisto, debera ser
claro el sentido que tiene hablar de "condicin lgica": puede existir a sin no a; pero es imposible
que exista no a, sin que a su vez haya existido o exista a.

186

antiguo, verificado por Boyle (1627 - 1691), dice Lavoisier, y que segn este
ltimo es una verdad incontestable, a saber: que todos los cuerpos combustibles
aumentan de peso despus de quemados o calcinados. Si al quemarse un
cuerpo, se desprende el flogisto (que es un cuerpo pesado agrega,
tendenciosamente, Lavoisier, cuando l ha sostenido tambin que la materia del
fuego posea peso aunque an no pudiese ser medido), los metales deberan
perder peso en vez de aumentarlo. Para solucionar este inconveniente, ya no
Stahl, sino sus herederos, propusieron una enorme cantidad de hiptesis ad hoc
que Lavoisier criticar y defenestrar una por una en este texto. Lavoisier

liquidar todos y cada uno de los modos de referencia que forman el compendio
de los potenciales de referencia heterogneos del trmino-tipo 'flogisto', excepto
uno: el modo de referencia que fija (por descripcin, por conformidad o
causalmente?) la referencia de flogisto en la materia del fuego, del calor y de la
luz, 'justo aquel modo de referencia perfectamente observable!: lo que se
desprende, emite, libera en toda combustin. Luego de liquidar todas las
hiptesis que intentaban solucionar aquel inconveniente, Lavoisier se lamenta,
"Por demostrativas que fuesen las experiencias en que me he apoyado alguien ha
comenzado, segn la costumbre, a dudar de los hechos. Luego, los que tratan de
persuadir al pblico de que todo lo que es nuevo es falso, o de que todo lo que es

verdadero no es nuevo, han llegado a encontrar, en un autor muy antiguo, el germen

primero de este descubrimiento" (1783, p. 129 cursivas nuestras)

Estas inteligentsimas palabras del qumico francs, habilitarn la verdadera

crtica a los flogsticos, mucho ms que a la teora del flogisto y al, tout court,
flogisto, y criticando a Macquer, uno de los ms importantes flogsticos franceses

187

contemporneos a Lavoisier, seala cmo, ste ltimo, termina apropindose de

su hallazgo para hacerlo funcionar en la teora del flogisto, algo inaceptable
para, el autoerigido revolucionario, Lavoisier.
"Sorprende ver cmo el seor Macquer defendiendo al parecer la doctrina de Stahl al
conservar la denominacin de flogisto [nada de esto dice respecto de aire
desflogistizado], presenta una teora totalmente nueva, y que no es, de ningn modo, la
de Stahl; al flogisto, al principio inflamable, a ese principio que tiene peso [vuelve a
burlarse Lavoisier, de algo que l mismo sostiene para la materia del fuego], compuesto
del elemento fuego y del elemento trreo, lo sustituye por la materia pura de la luz; de
modo que el seor Macquer ha conservado la palabra sin conservar la cosa [el flogisto
como compuesto entre matena del fuego y el elemento trreo], y pretendiendo defender
la doctrina de Stahl, le ha llevado un verdadero ataque." (1783, p. 130, entrecorchetes
nuestros)

La verdadera crtica de Lavoisier, segn nuestra opinin, no tiene que ver con el
flogisto, tiene que ver con lo que han hecho los flogsticos del flogisto, "una idea
vaga" que nadie ha definido "rigurosamente", donde se ha reunido bajo esa
designacin propiedades irreconciliables y contradictorias: el flogisto es un
"verdadero Proteo que cambia de forma a cada instante" (1783, p. 143).

Lavoisier estaba preocupado por la referencia de flogisto, 9 por la determinacin

de su referencia. Al hallar que los flogsticos le han dado al trmino 'flogisto'
tantas referencias, Lavoisier cambia el nombre 'flogisto' por el de 'calrico', para
referirse a la misma entidad: la materia del fuego. El argumento en contra de la

Esta preocupacin que llamaremos, ontolgica- por la referencia de un trmino, nos parece
especialmente autntica tanto en la ciencia como en el amor. Fuera de estos dos continentes, la
preocupacin ontolgica por la referencia, muchas veces se desvanece y hasta se desvirta. Baste

188

teora del flogisto de las Reflexiones sobre el flogisto, es un argumento lgico y

lingstico, no, esencialmente, qumico. Tanto es as que sobre el final de esa
obra, Lavoisier vuelve a formular los cuatro fenmenos propios de toda
combustin, los que haba formulado en 1777, sin modificaciones conceptuales
de ningn tipo. Las nicas modificaciones que se observan son lingsticas: ha
desaparecido el trmino 'aire desflogistizado'. Lavoisier termina la memoria de
1783, diciendo que el objeto de la misma ha sido, entreotros, demostrar que "el
flogisto de Stahl es un ente imaginario cuya existencia ha sido supuesta
arbitriariamente en los metales, en el azufre, en el fsoforo, y en todos los
cuerpos combustibles" (1783, p. 163). Pero la materia del fuego sale fortalecida
de esta memoria, ella no es un ente imaginario aunque no se encuentre en las
cuerpos combustibles, sino alrededor de todos los cuerpos, combinada con las

bases de los gases y con otros slidos dependiendo de su compacticidad,

"mojando" todo, incluso al propio Lavoisier, que, sin duda, respiraba tal cual
cualquier mortal.
Como 'flogisto' refiere a todo, para Lavoisier, tanto a "a" como a "no a", o a "b",
como a "no b", como el trmino flogisto est demasiado cargado de potenciales
de referencia totalmente heterogneos, se hizo menester, para el qumico
francs, eliminarlo y sustituirlo. Nada sucedi, en cambio, con el referente inicial
de flogisto; la materia del fuego contina siendo estudiada por la qumica
neumtica, o la qumica de Lavoisier, o la qumica moderna, o la qumica
antiflogstica.

recordar, para dar cuenta de esto ltimo, el papel que jug la expresin 'armas de destruccin

189

5.b) La funcin del lenguaje cientfico para Lavoisier.

"El arte de razonar y la misma ciencia se

reducen a una lenguaje correcto." (Abate
Condillac)
"Toda ciencia fsica est formada
necesariamente por tres cosas; la
eleccin de los hechos que constituyen
la ciencia, las ideas que los recuerdan y
las palabras que los expresan" (Antoine
Laurent Lavoisier)
"jSingular ilusin que confunda el
contenido, es decir, la realidad, la
verdadera ciencia universal y duradera,
con la forma particular utilizada en una
poca determinada para
expresarla"(Marcellin Berthelot)
Los trabajos terminolgicos de Guyton de Morveau y de otros autores del siglo
XVIII culminaron con la publicacin, en 1787, de una importante obra firmada
por cuatro qumicos franceses de ese perodo: Antoine Laurent Lavoisier,
Antoine Fourcroy, Claude Louis Berthollet y el propio Guyton de Morveau. Su

Mthode de la nomenclature chimique contiene un conjunto sistemtico de

reglas para nombrar las sustncias basado en las ideas de Lavoisier que, entre
otros aspectos, supusieron el abandono de la teora del flogisto y la
consolidacin de nuevas ideas sobre la composicin qumica.
Los cambios que ocurrieron en las explicaciones y en el lenguaje de la qumica,
junto con el hecho de que finalmente fueran reconocidos como una revolucin,
tanto por los protagonistas como por autores posteriores, han llevado a
historiadores de la ciencia como Thomas S. Kuhn a afirmar que la "revolucin

masiva', en nuestro pasado recientsimo.

190

qumica es un ejemplo paradigmtico de una revolucin en ciencia" (1962, p.

150). De acuerdo con la interpretacin ms difundida, esta "revolucin" consisti
en el abandono de la teora del flogisto y su reemplazo por una teora de la
combustin basada en la accin del oxgeno. El desarrollo de la qumica
pneumtica, que llev al aislamiento de numerosos gases y al estudio de su
papel en las reacciones qumicas, y la introduccin de la cuantificacin en
qumica, con el empleo sistemtico de la balanza y la ley de la conservacin de
la masa, fueron, de acuerdo con esta interpretacin, las principales causas de
esta crisis. Esta imagen difundida de la revolucin qumica, ha sido discutida por
numerosos autores que han matizado el carcter revolucionario de los cambios
acontecidos en esos aos, y han mostrado la existencia de una rica tradicin de
investigacin en qumica durante el siglo XVIII, la cual no se encontraba
concentrada en los problemas que generalmente se asocian con la revolucin
qumica. Entre estas cuestiones se encontraban los estudios sobre las sales y la
teora de las afinidades, junto con las investigaciones sobre los principios activos
de las sustancias vegetales y animales. Finalmente, tambin se ha mostrado la
existencia de estudios cuantitativos en qumica mucho antes de la obra de
Lavoisier; la balanza era un instrumento habitual en los laboratorios y, en
algunos casos, como en los ensayos con monedas, indispensable para el trabajo
que all se realizaba.
Durante el siglo XVIII, la teora del flogisto fue empleada por diversos autores
que introdujeron numerosas novedades en los planteamientos de Stahl. Al
mismo tiempo se produjo el desarrollo de la qumica pneumtica, cuyo punto de
partida puede situarse en la obra de autores como Stepheri Hales (1677-1761),

IP-']

que, entre otras cosas, desarroll nuevos mtodos para la recoleccin de gases
y para su estudio. Conviene recordar que el trmino gas' haba sido acuado por
Jean-Baptiste van Helmont (1577-1644), quien probablemente lo deriv de la
palabra griega 'caos'. Aunque autores como van Helmont realizaron las primeras
descripciones de determinados gases, el papel qumico de estas sustancias fue
investigado por los qumicos del siglo XVIII, que mostraron la existencia de
diversos tipos de 'aires", con propiedades fsicas y qumicas diferentes. De este
modo Joseph Black (1728-1799) utiliz la expresin "aire fijo" para designar al
gas que se desprenda durante el calentameinto de la magnesia alba, que era
empleada con fines teraputicos. Por su parte, el farmacutico sueco Carl
Wilhelm Scheele (1742-1786) acu el trmio "aire de fuego" (feuerluft) para
designar una sustancia que Lavoisier llam, luego, oxgeno. Priestley, que
trabajando dentro del marco de la teora del flogisto pero estudiando fenmenos
fsicos como el de la electricidad, realiz notables contribuciones a la qumica
pneumtica, como ya hemos dicho. As, introdujo las expresiones "aire
flogistizado" y "aire desflogistizado" para designar dos tipos de aire con diferente
comportamiento respecto de la combustin. En el primero, las sustancias no
ardan, en el segundo, se combustionaban con mayor facilidad incluso respecto
del aire comn. El "aire flogistizado" no poda mantener la combustin puesto
que no poda recoger el flogisto formado en ella, cosa que s poda hacer el "aire
desflogistizado".
La teora del flogisto, sin embargo, presentaba un problema importante, como ya
hemos dicho, cuando se consideraban los pesos de las sustancias que
participaban en las combustiones. Este fue el argumento decisivo de Lavoisier,

19L

cmo poda explicarse el hecho conocido desde haca mucho tiempo- de que
los residuos de las combustiones pesaran ms que el metal de partida? Algunos
autores propusieron la hiptesis ad hoc de un peso negativo del flogisto. Pero
esto era ilgico para Lavoisier, alrededor de 1772 comenz a elaborar y a
defender en sus memorias presentadas ante la Academie des Sciences, la idea
de que ese aumento de peso se deba a la fijacin de una parte del aire vital en
el metal, de modo que se liberaba la materia del fuego o calrico y se formaba la
cal correspondiente. Lavoisier denomin a esta parte del aire vital, "pricipio
acidificante" y luego "principio oxgeno" ('oxgeno' quiere decir,
etimolgicamente, generador de acidez), puesto que lo consideraba como el
principio que confera el carcter de cido a las sustancias. Tras el
descubrimiento de cidos que no contenan oxgeno, sobre todo con los
experimentos electroqumicos de Humphry Davy (1778 - 1829), las ideas de

Lavoisier fueron puestas en cuestin, pero e/trmino 'oxgeno' se ha mantenido

hasta nuestros das.
En el marco de esta "revolucin qumica" se produjo la publicacin del Mthode
de la nomenclature chimique (1787). La obra tena como fundamento el nuevo

concepto de composicin qumica que se consolid a lo largo del siglo XVIII. El

punto de partida de la nueva nomenclatura lo constituy la lista de sustancias
simples elaborada por Lavoisier a partir de la conocida definicin que propona
"considerar como simples todas las sustancias que no se haban podido
descomponer" (1789, p. 24). Pretendiendo haber eliminado el flogisto de la faz
de la qumica, los metales pasaron a ser sustancias simples y las cales,
sustancias compuestas de un metal y oxgeno. No obstante, algunas sustancias

193

como la cal y la magnesia (sustancias comjuestas), aparecieron dentro de la

famosa lista de treinta y tres sustancias simples que figuran en el Tratado
elemental de qumica (1789) de Lavoisier, dado que no haban sido analizadas

todava. La lista tambin inclua algunos "radicales" como el "radical muritico",

"radical flurico" o "radical borcico", puesto que Lavoisier consideraba que los
correspondientes cidos no eran sustancias simples sino formadas por estos
radicales y oxgeno, a pesar de que haba sido imposible descomponerlas.
La distincin entre sustancias simples y sustancias compuestas permiti
establecer nombres claramente diferentes para ambos tipos de sustancias. En el
Mthode de la nomenclature chimique las sustancias simples se designan con

un nombre nico, sin dar mucha importancia al criterio empleado para acuar tal
trmino. En la lista de elementos propuesta por Lavoisier encontramos trminos
formados segn las propiedades qumicas del elemento (oxgeno, hidrgeno),
otros establecidos a partir del nombre del mineral de procedencia (tungsteno) e,
incluso, nombres que procedan de la tradicin alqumica (mercurio). Los autores
del Mtodo apenas prestaron atencin a los nombres de los elementos, que, en
general, continuaron siendo los que haban sido empleados hasta ese momento.
Todo lo contrario sucedi con los trminos utilizados para designar sustancias
compuestas cuyo nmero era ya, en ese momento, muy superior al de las
sustancias simples. Las sustancias compuestas fueron' designadas mediante
nombres binarios, en los que se utilizaban las races de los nombres de
elementos para indicar su composicin qumica. De ese modo, una sustancia
que hasta la fecha haba sido designada con nombres como 'trtaro vitriolado',
'arcano duplicado' o 'sal policresta de Glaser pas a denominarse 'sulfato de

194

potasa', trmino que hace referencia a las sustancias que entran en su

composicin. Este mtodo permita no slo la eliminacin de los mltipes
sinnimos empleados para una misma sustancia sino establecer un criterio
nico, la composicin qumica, para nombrar las sustancias compuestas. Este
mtodo para las sustancias compuestas podra haber sido el orgullo de los
tericos causales de la referencia; no as, el mtodo de designacin de las
sustancias simples.
Otro problema que debieron solucionar los autores del

Mthode de la

nomenclature chimique fue el de los trminos empleados para designar

sustancias compuestas con idnticos elementos pero presentes en diferente

proporcin. En este caso el uso de expresiones en los que se indicaban
solamente los elementos del compuesto no era suficiente puesto que, bajo un
mismo nombre, se ocultaban sustancias con propiedades muy diversas. Por
ejemplo, el empleo del trmino "xido de cobre", en el que slo se indica la
composicin qumica de ese compuesto, es confuso ya que puede ser aplicado
tanto a un slido de color rojo como a un polvo negro oxidante. Para solucionar
este problema, los autores de la nueva nomenclatura introdujeron diversos
prefijos y sufijos que informaban sobre la proporcin de esos elementos en el
compuesto.
El Mthode de la nomenclature chimique fue recibido de diverso modo por los
diferentes grupos interesados en la qumica, en cada uno de los pases de
Europa. Por ejemplo, Priestley, que nunca acept las nuevas ideas de Lavoisier
sobre la combustin, rechaz tambin la mayor parte de los nuevos trminos por
considerar que estaban basados "en principios.., no suficientemente

19)

establecidos" (citado por Bertholet, 1890, p. 40). No obstante, en la mayor parte

de los casos, la nueva nomenclatura fue aceptada incluso por parte de otros
qumicos no claramente partidarios de las nuevas ideas sobre la combustin
defendidas por Lavoisier. Algunos de los autores propusieron matices como, por
ejemplo, el del trmino 'azote'; este fue rechazado y se propuso en su lugar el
trmino, actual, 'nitrgeno'. Un asunto que merece mencin, es que los
traductores del texto de los cuatro qumicos franceses n siguieron parejamente
las recomendaciones de Lavoisier; el caso ms llamativo fue el de los
traductores alemanes; estos decidieron emplear races procedentes de su propia
lengua (y no del griego, como aconsejaban los autores de la nomenclatura), y,
de este modo, acuaron trminos como 'Sauerstoff' o 'Wasserstoff que tienen
un significado semejante, respectivamente, a "oxgeno" e "hidrgeno".
A pesar de las diversas modificaciones, las ideas del

Mthode de la

nomenclature chimique influyeron enormemente en toda la qumica posterior,

pero, especialmente en la qumica inorgnica El empleo de races que designan
los elementos del compuesto y diversos sufijos y prefijos que informan sobre la
proporcin relativa de esos elementos, contina siendo la base de buena parte
de la terminologa de la qumica inorgnica.
La nomenclatura de Lavoisier contena, a su vez, un sistema de smbolos que
fueron diseados por Jean Henri Hassenfratz (1 755-1 827) y Pierre Auguste Adet
(1 763-1834). Sin embargo, debido, entre otras cosas, a dificultades tipogrficas
para reproducir estos smbolos en los libros, su difusin fue muy limitada. A
principios del siglo XIX, la nueva notacin introducida por Jacob Berzelius, muy

196

semejante a las modernas frmulas qumicas, dej en el olvido la propuesta de

Hassenfratz y Adet.
Si uno sigue la serie de trabajos de Lavoisier en las memorias presentadas a la

Academie des Sciences, se asiste casi paso a paso a la creacin de la qumica

moderna, con trminos, sin embargo, de la vieja tradicin, la del flogisto y la de
la qumica pneumtica a la cual Lavoisier perteneca. No se asiste, en cambio, a
ningn problema de inconmensurabilidad, entendida esta ltima en cualquiera de
las dimensiones de ella; no se asiste a problemas de incomunicabilidad, ni de
intraducibilidad, ni de incomparabilidad, ni de ininteligibilidad. Por ms que se
est presenciando un enorme cambio conceptual, tanto cuantitativa como
cualitativamente,

los

fenmenos

descriptos

bajo

la

nocin

de

inconmensurabilidad son inexistentes. Qu llev, entonces, a Lavoisier a

concebir un proyecto como el del cambio del lenguaje de la qumica? Figuier
(1881) ha sostenido que Lavoisier y tos otros autores de la Nomenclatura,
Para consolidar los fundamentos de la doctrina pneumtica y romper todo lazo con el
pasado, concibieron los qumicos franceses el proyecto de reformar completamente el
lenguaje qumico, y establecer para todos los compuestos un sistema de designacin
nominal, conforme con las teoras de la nueva escuela... No es dudoso que introduciendo
en la lengua las verdades nuevas, forzando las ideas a entrar en el nimo por el artificio
de las palabras, contribuy a consolidar y propagar la nueva qumica tan poderosamente
como los descubrimientos que fijaban su evidencia" (1881, p. 547).

Gracias, entre otras cosas, a sus descubrimientos expuestos en las Memorias,

Lavoisier logra rodearse de aliados y slo luego de esto, inicia un profundo
trabajo de zapa: la reforma del lenguaje. Desde haca varios decenios, los

197

qumicos se quejaban de lo imperfecto de su nomenclatura. Los nombres de las

sustancias qumicas, acuados al filo de los siglos y sancionados por el uso,
perpetuaban perfectamente una tradicin pero transmitan, a veces, ideas falsas.
Adems, los descubrimientos de sustancias nuevas durante el siglo XVIII exigan'
la creacin de nuevas designaciones.
Lavoisier convencido por sus lecturas del abate Etienne de Condillac, de la
importancia de las palabras en la formacin de las ideas, aprovech la ocasin
que se le brindaba para hacer realidad uno de sus deseos: romper con el pasado
y renacer a travs del bautismo. El Mthode de la nomenclature chimique, se
completa con un diccionario en el que figuran las equivalencias entre los
nombres nuevos y los antiguos siempre que los antiguos no encerraran "ideas
falsas". Uno se encuentra all con, por ejemplo, "aire desflogistizado", "aire
flogistizado", con quien no se encuentra en ese lugar, es con 'flogisto', ese
trmino no est ni siquiera como "entidad imaginaria" o "ente hipottico de Stahl".
Al parecer, 'flogisto' era el nico trmino que encerraba, para Lavoisier, ideas
falsas, o, quiz, esta marcadsima ausencia debe ser explicada por otras
razones. Si buscamos 'calrico' en aquel diccionario, no slo lo encontraremos
sino que leeremos en su correspondiente "nombre antiguo", lo siguiente: "Fluido
gneo. Fuego. Materia del fuego o del calor", es decir, los referentes de 'flogisto'.
A pesar de que los autores muestran preocupacin por mantener continuidad,
conservando los nombres antiguos que no encierran "ideas falsas", la
nomenclatura es el elemento esencial que transforma la naciente qumica. No se
trata sencillamente del manifiesto de una escuela, de una nueva teora qumica,
logra mantenerse al margen de la tradicin por un efecto de ruptura doble,

198

"Ruptura irreversible con el pasado: en una generacin los qumicos olvidan su lengua
natural consolidada por siglos de uso. Los textos anteriores, pasan a ser ilegibles y se

ven relegados a una oscura prehistoria. Ruptura tambin entre la qumica acadmica y la
qumica artesanal... Se acab el tiempo de la Enciclopedia en el que un qumico como
Venel poda decir con orgullo que 'la qumica comprende un doble lenguaje, el popular y
el cientfico" (Besaude-Vincent, 1989, p. 424, negritas nuestras)

Pero ser en el Tratado elemental de qumica de 1789, un resumen de sus

viejas memorias presentadas a la Academie y traducidas a la nueva
nomenclatura, donde se observar la relevancia del lenguaje para la ciencia en
opinin de Lavoisier. El qumico revolucionario sita, en efecto, su Tratado bajo
el eminente patrocinio del filsofo contemporneo a Lavoisier, Condillac. Cuando
se lee el Discurso preliminar del Tratado uno se impresiona con lo siguiente: la
revolucin qumica se inspira en una filosofa? Si fuese as se tratara de un caso
altamente excepcional que merecera nuestra atencin, por qu Lavoisier,
mientras se esfuerza por romper con la tradicin cientfica, aceptara someterse
a un filsofo? El Tratado se presenta, pues, como una experiencia cientfica que
corrobora las tesis de Condillac, y este ltimo legitimara la osada de Lavoisier
con un aval filosfico. Un paraso perdido para la filosofa de la ciencia del siglo

xx.
Lavoisier extrae de la obra de Condillac (especialmente la

Lgica) una

interpretacin de la situacin, un diagnstico de las dificultades por las que

atraviesa la qumica: la enfermedad es de origen lingstico. Las ideas falsas se
canalizan a travs de las palabras; los errores cientficos son errores lingsticos.
Condillac justifica as la elaboracin de una nomenclatura. Pero con l tambin

199

justifica el menosprecio por la tradicin: una concepcin negativa de la historia

como urdimbre de errores y de prejuicios que es preciso apartar para redescubrir
la naturaleza. En el Tratado de las sensaciones, Condillac expone sus
convicciones respecto a la formacin de las ideas y llama la atencin la similitud
que reviste con la formacin de un cuerpo qumico- compuesto a partir de los
cuerpos simples, es decir, la qumica de Lavoisier.
El Discurso preliminar (1789) comienza diciendo que cuando Lavoisier empez a
elaborar ese Tratado, se haba propuesto desarrollar algo ms el Mthode de la

nomenclature chimique de 1787,

"Pero comprend mejor al ocuparme de este trabajo, que hasta entonces no haba
evidenciado los principios establecidos por el abate Condillac en su Lgica y en algunas
otras de sus obras. El sent que no pensamos ms que con el auxilio de las palabras;
que las lenguas son verdaderos mtodos analticos; que el lgebra ms sencilla, ms
exacta y ms adecuada en la forma de expresar su objeto, es a la vez una lengua y un
mtodo analtico; en fin, que el arte de razonar no es ms que una lengua bien hecha. Y

en efecto, mientras que solo crea ocuparme de la nomenclatura, mientras que mi nico
objeto era perfeccionar la lengua qumica, el trabajo se transform insensiblemente en
mis manos, y sin poderlo evitar, en un tratado elemental de qumica." (1789, p.5)

Y as, el nombre de una sustancia es, como escribe Lavoisier, "el espejo fiel de
su composicin", pues el nombre constituye la imagen invertida del anlisis
efectuado en el laboratorio. La nomenclatura es ms que un lxico que refleja las
prcticas de laboratorio de Lavoisier, define un mundo comprendido entre el
anlisis realizado por el experimentador y el catlogo de nombres recopilado por
el autor del nomenclator. Esta es la hazaa de Lavoisier: un nuevo modo de

200

hablar y de hacer. Crea una qumica elemental en los dos sentidos de la palabra:
construida sobre la base de los elementos y extremadamente sencilla, accesible
a los nios, como dice en el Discurso preliminar, y, muy especialmente, a todo
aquel que "no sepa nada de qumica".
Sin embargo, incluso en el Tratado perduran ciertas ambigedades del sistema
de Lavoisier.
Aunque haya pretendido barrer con la qumica de los principios, no elimina
todos los elementos-principios: acaso el calrico y el oxgeno no
desempean el papel de principios propiamente dichos, mediadores
universales de todas las reacciones?
Si bien Lavoisier pretende renunciar a la tradicin que iba en busca de los
elementos y de los principios, no descarta las palabras (como lo hace, ahora

s, nicamente,

con 'flogisto'). Curioso descuido en alguien tan

especialmente atento a los errores transmitidos a travs del lenguaje. Como

hemos visto, elemento equivale a cuerpo simple en la qumica de Lavoisier.
La ruptura con la tradicin no es total ni clara. Pero en opinin de muchos
qumicos e historiadores de la qumica, la intencin revolucionaria de
Lavoisier prim sobre sus actos. Su obra acta en la historia como si se
tratara de una revolucin. Revolucin atribuible a un solo hombreaunque sea
la labor de toda una generacin de qumicos, como hemos insinuado ms
arriba. Poco antes de su muerte, en 1792 escribe,
"Esta teora no es, como oigo a menudo, la teora de los qumicos franceses; es la ma y
esta es una propiedad que reclamo ante mis contemporneos y la postendad" (citado
por Berthelot, 1890, p. 133-134)

201

Poco despus de la muerte de Lavoisier, un elemento esencial de su sistema

se ve atacado, lo que, al menos, debera haber provocado el abandono de la
palabra 'oxgeno'. En 1819, Hamphry Davy, qumico ingls, que hasta el final
de su vida estuvo convencido de que Lavoisier no haba sustituido a la teora
del flogisto, demostr que el cido muritico no contena oxgeno (el principio
universal acidificante) y aisl el cloro (otra sustancia acidificante que
interviene en las combustiones y calcinaciones). Descubrimiento capital,
pues destronaba al oxgeno como principio universal de acidez.
En muchos sentidos la empresa de Lavoisier ilustra los temas del siglo de las
luces y no del suyo propio: derrocar la tradicin, apelar a lo natural,
racionalizar el lenguaje y hasta la idea de revolucin introducida en la
literatura cientfica por Fontenelle y banalizada en Ja Enciclopedia por el
contemporneo de Lavoisier, Diderot 10

Pues bien, Lavoisier parece atribuirle a los cambios de lenguaje una funcin
poltica mucho ms que conceptual o terica; como hemos sugerido Lavoisier
pretenda instituir su qumica y apela a un filsofo, no a la ciencia, para encontrar
los modos de esta nueva institucin. Si reformamos el lenguaje y se Jo
enseamos a todos aquellos que no sepan nada de qumica, pronto
obtendremos la eliminacin de la tradicin, el ocultamiento histrico y tal vez la

condicin de posibilidad material de la inconmensurabilidad. El lenguaje antiguo,

no le impidi a Lavoisier concebir, formular y propagar sus descubrimientos, no
implic, para nada, traba epistemolgica alguna. Su reformulacin lingstica
puede, por el contrario, implicar alguna traba epistemolgica para los qumicos,

202

curiosos de la historia de la qumica, que aprendieron a travs de la

nomenclatura de Lavoisier o de sus herederas. El lenguaje cientfico que
Lavoisier us para producir sus cambios conceptuales era el antiguo, pero para
imponer esos cambios se vio en la necesidad de producir una nueva
nomenclatura. Qu relacin hubo, aqu, entonces, entre lenguaje y concepto?
Los nuevos conceptos se formularon en el antiguo lxico, los nuevos conceptos
se reformularon en la nueva nomenclatura. Insistimos, el Tratado no es otra
cosa que un resumen de las memorias presentadas por parte de Lavoisier a la

Academie des Sciences. Puede haber cambio conceptual, entonces, sir

cambio lingstico, como lo prueba la obra entera de Lavoisier. Desde luego,
'flogisto' no aparece en la nomenclatura, pero 'calrico', 'materia del fuego' o
'principio gneo', s. A qu refieren estos trminos? A lo que, tambin, refera
'flogisto', como hemos intentado probar Cundo existe referente y referencia,
puede no haber concepto? Lavoisier tena dudas respecto al referente de
'calrico', pero apuesta a favor de su existencia. En

Reflexiones sobre el

flogisto encontramos la siguente afirmacin:

"No niego que la existencia de este fluido [viene hablando del fluido gneo] sea, hasta
cierto punto hipottica; pero an suponiendo que sea una hiptesis que no est
partidarios de la
rigurosamente probada, es la nica que estoy obligado a admitir, los
doctrina del flogisto no estn ms adelantados que yo a este respecto, y, si la existencia
del fluido gneo es una hiptesis, es una hiptesis comn a su sistema y al mio." (1783,
p. 145 entrecorchetes y cursivas nuestras)

` Excepto e), todos los puntos de ambigedad senalados, estn en las antpodas de la
interpretacin kunhiana de la revolucin qumica.

203

Veamos ahora cmo lo dice en el Tratado elemental de qumica, seis aos

despus:
"Es dificil concebir estos fenmenos si no se admite que son el efecto de una sustancia
real y material, de un fluido muy sutil que se introduce a travs de las molculas de todos
los cuerpos separndolas; y aun suponiendo que la existencia de este fluido es una
hiptesis, con ella se explican de una forma muy satisfactoria los fenmenos de la
naturaleza... En consecuencia, hemos designado a la causa del calor, al fluido
eminentemente elstico que lo produce, con el nombre de calrico." (1789, p. 25)

Pero Lavoisier aclarar de modo muy preciso por que propone ese nuevo
trmino. No se debe a un cambio conceptual, no refleja un cambio de ese tipo.
Se debe a razones expresivas:
"Esta fue la razn que me determin, en la memoria que publiqu en 1777, a designarla
bajo el nombre de fluido gneo y de materia del calor. Ms tarde, en el trabajo que
hicimos en comn Morveau, Berthollet, Fourcroy y yo sobre la reforma del lenguaje
qumico, cremos se deban desterrar estas perfrasis que alargan el discurso, le hacen
cansino, menos preciso, menos claro y que incluso con frecuencia no implican ideas
suficientemente justas, En consecuencia hemos designado a la causa del calor, al fluido
eminentemente elstico que lo produce, con el nombre de calrico." (1789, p.25)

Ni un cambio lingstico implica necesariamente, un cambio conceptual, ni un

cambio conceptual implica necesariamente, un cambio lingstico.

204

5.c) Presencia, existencia, referencia.

Si una sustancia est presente en un objeto, esa sustancia existe. Del hecho
negativo de que una sustancia no se encuentre presente en un objeto no se
infiere, no obstante, que esa sustancia no exista en otro lado o de otra manera.
Tener clara esta perogrullada, nos fue de gran utilidad para leer los textos en
contra de la teora del flogisto de Lavoisier. Sin embargo, no siempre se tiene
presente esta banalidad, por ms clara que sea. Generalmente, se suele inferir
de la existencia de algo, su presencia perceptiva u observacional y no la
recproca que es la lgicamente correcta; estamos tan acostumbrados al estilo
de informacin que los sentidos nos transmiten que, a veces, este modo de
conocer nos juega malas pasadas. Para ver este asunto con ms detenimiento aunque, luego de reconocido, parezca trivial- nos concentraremos en un
ejemplo, muy bien pensado, por cierto, que nos propone Eco (1997a). En un

captulo de ese libro titulado La verdadera historia del "Escardapn", Eco

desarrolla un "nmero", el "Escardapn", el ms clebre, segn su opinin, del
teatro de revista italiano de los aos cincuenta y que otros hemos visto en
pantalla a travs de escenas de varias pelculas de Abbot y Costello. Su inters
es criticar la idea, contra la teora de la designacin rgida, de que puede haber
actos de referencia que, por lo menos a primera vista, no presuponen la
comprensin del significado de los trminos usados para referirse. Nosotros
utilizaremos esa historia para mostrar cmo puede haber actos de referencia en
donde la presencia del referente se suponga sistemticamente, aunque luego
se descubra que ste no est presente perceptivamente y sin embargo, no se

205

pueda sostener que no exista. Eco (1997a), por ejemplo, es un caso del tipo que
mencionbamos ms arriba, al comienzo de esta seccin, l utiliza la nocin de
existencia como sinnima de la nocin de presencia, igual que Lavoisier.
Eco divide el "nmero" en seis fases, los actores se encuentran en un tren y, en
aras de la brevedad, llamaremos a los personajes de la obrita, Pedro y Juan.
Fase 1: Juan entra al tren y saluda a Pedro. Pedro, luego, se levanta, y toma un
cesto tapado con una servilleta y se retrae como si le hubieran mordido. Pide a
los dems que no hagan ruido para no despertar al

escardapn. Juan, personaje

muy vanidoso, no quiere, ni por un momento, que se note que ignora qu es un

escardapn y empieza a hablar de l con total desinhibicin.

Fase 2: Juan, ignorante de lo que es un
visto slo

escardapn, va a tientas y afirma haber

escardapones asiticos. Ello le permite aventurar la designacin de

propiedades que, segn Pedro, el

escardapn americano no tiene. Por ejemplo,

alude con la mmica al hocico, del

sentido quiere decir que el

escardapn y Pedro le pregunta en qu

escardapn tiene hocico. Juan afirma que se haba

expresado impropiamente, para aludir al pico, pero, inmediatamente despus de

pronunciar la palabra pico advierte un aire de estupor en el rostro de Pedro y se
apresura a enmendarse hablando de nariz.
Fase 3: A partir de este momento se produce un crecimiento exponencial de
variaciones en el curso de las cuales Juan se empecina y excita cada vez ms.
Fase 4: Juan, exasperado "...estalla en una tremenda y liberatoria invectiva
contra ese bicho asqueroso, ese animal imposible, que no tiene hocico, no tiene
pico, no tiene patas, cascos, garras, dedos, pies, uas, plumas, escamas,

206

cuernos, pelo, cola, dientes, ojos, crin, golilla, cresta, lengua y renuncia ya a
entender qu podr ser" (1 997a, p. 337).
Fase 5: Juan le exige a Pedro que le deje ver el escardapn, Pedro, serfico, le
revela que el escardapn no existe, le muestra que el cesto est vaco (es decir,
el bicho no est presente) y le confa que suele usar ese truco para vaciar los
camarotes de los trenes cuando se llenan de inoportunos.
Fase 6: Juan pretende hacer creer que haba intuido desde el principio que se
trataba de una broma.
La historia del escardapn nos parece ilustrativa de algdos asuntos relevante
que pueden estar en juego cuando queremos entender la naturaleza de la
referencia. En la fase 1 tenemos dos interlocutores, el primero de los cuales

pone en el discurso un trmino, y el otro presupone hasta que no se pruebe lo

contrario- la presencia, y por lo tanto la existencia, del objeto correspondiente.
En la interaccin comunicativa cotidiana aceptamos muchas referencias de este
tipo (Eco las llama referencias "a caja cerrada", una exigencia, parece, de las
teoras causales de la referencia), normalmente damos por bueno que, si el
hablante pone en el discurso algo o a alguien, ste existe y est presente en
algn lugar. Colaboramos en el acto de referencia incluso sin saber nada del
referente, an ignorando el significado del trmino que el hablante usa.
La aceptacin "a caja cerrada" podra entenderse, para Eco, como un caso de
designacin rgida; si a Aristteles hay que sustraerle todas las propiedades
conocidas, debemos disponemos a considerarlo, en todo caso, como aquel
individuo que fue bautizado como tal en un momentb dado, y al hacerl,
estaramos aceptando "a caja cerrada" que una especie de vnculo (o cadena

207

causal) ininterrumpido conecte el proferimiento actual del nombre con el

individuo as bautizado.,Qu est en juego en esta admisin de la referencia a
caja cerrada? Para admitirla, debemos suponer, por un lado, que el objeto es el

que causa la adecuacin o propiedad de la referencia (Kripke, 1972, p. 89) y, por

el otro lado, se debe admitir que el receptor del nombre debe tener la intencin
de usarlo con la misma referencia que aquel de quien la ha recibido. Estos dos
asuntos, sin embargo, son de etiologa muy diferente.
Dado que el escardapn no est presente (y que por ello, tal vez no exista), no
habra objeto que cause el uso del nombre, pero Juan acepta usarlo del mismo
modo que lo estaba haciendo Pedro. No se trata de una causalidad objeto-

nombre sino de otra causalidad: de uso* a uso.. Sin embargo, y a pesar de la

ausencia de objeto, el acto de referencia puesto en marcha por Pedro y
aceptado por Juan funciona de la misma manera, independientemente de la
existencia, de la presencia, o de la esencia del escardapn. Bast hacer un
movimiento de retraccin como el que hizo Pedro, para que se infiera de ello el
carcter activo o hasta animal del presunto objeto. A partir de ah Juan procede,
y pretende usar enseguida el trmino como un gancho del cual poder colgar
descripciones. Juan intenta obtener instrucciones para identificar y reconocer el
referente. Ntese que en esta secuencia teatral se ejemplifica, adems, la
diferencia entre referirse-a y hablar-de. Pedro se refiere a un escardapn
individual que descansa en la canasta, Juan acepta la referencia y habla de ese
bicho.

La fase 3 puede entenderse como un proceso de vaciamiento de todas las

propiedades posibles de modo tal que aquel gancho para colgar descripciones

208

quede desnudo pero esto es resultado, no origen. En la fase 4 Juan insulta al

bicho al averiguar que no cae en ninguna descripcin posible, pero sigue
refirindose, rgidamente, al bicho. Cuando Pedro revela, en la Fase 5, que el

escardapn no est presente, que no hay nada en el cesto, Juan sigue, en la

fase 6, refiriendose al escardapn. Salvo que no se refiere ya al bicho presente
en la canasta, sino a un objeto que habita en la imaginacin de Pedro. En efecto,
sigue refirndose siempre al escardapn del que hablaba Pedro, con la salvedad
de que antes le atribua la propiedad de la existencia en el mundo real, a partir
de la presencia del cesto y de los movimientos de Pedro -tambin dentro del
mundo real- y ahora le atribuye la propiedad de no existir porque Pedro le ha
dicho que se trataba de un truco. Los dos se han puesto de acuerdo, sin
embargo, y saben muy bien de qu estn hablando.
Se podra objetar que estamos ante un nmero cmico sucedera lo mismo si el
dilogo tuviera lugar entre dos cientficos, uno de los cuales hablara de flogisto y
se aclarara al final que esa sustancia no tiene ninguna de las propiedades que el
primer cientfico del dilogo le atribua? Creemos que en una situacin cientfica
semejante, un cientfico se comportara, desde el punto de vista moral, de forma
muy diferente respecto al modo de proceder de Juan, pero desde el punto de
vista lingstico, las cosas no hubieran marchado de forma diversa a como
anduvieron en el ejemplo del escardapn. Si tenemos en mente a Devitt y
Sterelny (1987), la interpretacin sera otra; desde el momento que la sustancia
no existe, la expresin 'flogisto' no tiene referente, y no lo tena ni siquiera
cuando el segundo cientfico del dilogo consideraba que lo tena. En esta
oscilacin entre posible referente del trmino y uso del trmino en actos de

209

referencia se esconde una ambigedad que ha generado muchas discusiones

sobre la ontologa de la referencia 11

Qu quiere decir que la palabra 'agua' se

refiere siempre y de todas formas a H20, ms all de cualquier intencin de los

hablantes? La teora causal de la referencia debera sealar, al menos, de qu
se trata esa especie de hilo conductor ontolgico que ata esa palabra a esa
esencia hirsuta de la cual salen muchos pelos que se clavan en agua, en water,
en acqua, en eau, en Wasser, en voda, en shui e incluso en el trmino an
inexistente que forjarn los visitantes de la Tierra Gemela cuando los invitemos y
quieran indicar ese lquido transparente que tal vez encuentren aun en nuestro
planeta. Dando por descontado que el mundo existe independientemente del
conocimiento que de l tengamos, fijar la referencia de modo estable es una
cosa y fijarla de modo eterno es otra; para esto ltimo se requeriran intenciones
tambin eternas que transmigraran de ser humano en ser humano. La dimensin
temporal y el hecho histrico del cambio deberan jugar un papel para nosotros
los humanos. La ciencia puede alcanzar cierta estabilidad en las descripciones
de sus objetos, pero casi por principio, stas no seran eternas y sostener eso
no nos convierte ipso facto en relativistas. Recurdese que para Kuhn las
ontologas de los mundos son, si es que son, algo evanescente, es decir,
inestables12 El proceso de estabilizacin de los referentes que realizara la

Personalmente nos hubiera encantado que las teoras causales de la referencia funcionaran tanto
para los nombres propios como para los trminos de clases naturales. La nocin de designador
rgido nos sigue seduciendo todava, pero la catarata de argumentos convincentes que se han
desarrollado en su contra han aumentado nuestra conviccin respecto de su inadecuacin. Para una
crtica de la nocin de designacin rgida en la ciencia ver, muy especialmente, el artculo de DalIa
Chiaraet al. (1985).
12 Para estudiar esta discusin respecto de las tesis de Kuhn, puede consultarse, Paul HoiningenHuene (1993), Harold Sankey (1997) y Lewowicz (2003) citado anteriormente. Recurdese
asimismo que Kuhn en Possible worlds in hisiory of science (1989) critica las teoras causales de
la referencia en un sentido parecido al que estamos desarrollando aqu. Del carcter no eterno (ni

210

ciencia 13 es un asunto de suma importancia para ella y debera serlo, por lo

tanto, para la filosofa de la ciencia, pero ninguna de las dos puede excluir las
intenciones de los cientficos y especialmente la marcada intencin de referirse a
objetos reales existentes. La teora de los potenciales de referencia de Kitcher
posee la notable ventaja de no excluir ninguna de las dos. Cmo salimos de la
ontologa fuerte de los tericos causales, sin perder toda objetividad de la
referencia? Pues, justamente, apelando voluntariosamente al proceso de
estabilizacin de los referentes que procurara la ciencia: Juan daba por hecho
que Pedro era un experto en escardapones, nosotros damos por hecho que la
ciencia conoce estabilizando sus objetos 14
Qu conclusiones extraemos de lo dicho en esta seccin?
Referir es un acto que los hablantes llevan a cabo sobre la base de
acuerdos.
El acto de referencia podra ser independiente no solamente del significado
del trmino que se usa para llevar a cabo tal acto, sino igualmente
independiente de la existencia o no del referente.
Es prcticamente imposible designar rgidamente algo sin el auxilio de una
descripcin aun muy genrica como "activo" o "animal".
La designacin rgida, si existiere, es el momento primigenio de la relacin
referencia-referente, no el momento final. Es decir podemos fijar rgidamente
universal) de las descripciones, Kuhn infiere la inestabilidad referencial. Desde nuestro punto de
vista, en cambio, del hecho de que no existan descripciones eternas no se sigue que las
descripciones no sean exitosas durante un largo tiempo como es, curiosamente, el caso de "1-120".
Por otro lado, la nocin de cambio conceptual continuo de Kitcher puede ser interpretada del
mismo modo: silos conceptos cambian continuamente (y no meramente los trminos que los
expresan) se torna igualmente complicado hablar de estabilidad referencial.
13 Esta es la tarea social que Bruno Latour (1999) y Andrew Pickering (1993) le asignan a la
ciencia.

211

la referencia de un objeto cualquiera pero la cadena causal que nos atara a

ese momento primigenio depende de otros asuntos, por ejemplo, las
intenciones de los hablantes, los escuchas o los lectores.
5) La designacin rgida es un ideal regulativo de corte ontolgico. Queremos
que nuestro lenguaje sobre todo el lenguaje cientfico, refiera al mundo real.
Esta ltima discusin, desde nuestro punto de vista, revela el alcance
epistemolgico que tiene ocuparse del lenguaje cientfico. Un alcance muy
magro, por cierto y hasta decepcionante. Si al lector le interesan ms cosas
acerca de la ciencia, por ejemplo, cmo se estabilizan los "referentes" del
discurso cientfico deber apelar a otras dimensiones de anlisis; la prctica
cientfica, por ejemplo, o el recorrido de los referentes a travs de ella.
La historia que hemos relatado en la seccin pasada, el camino recorrido por el
referente de 'flogisto' parece tener mucho que ver con el "nmero" del
escardapn. Cuando Lavoisier descubri que el flogisto no se encontraba
contenido en los cuerpos combustibles, rechaz, en el discurso, la existencia del
flogisto, confundiendo existencia con presencia. Lavoisier rechaz el trmino
(tipo) y todas las descripciones asociadas al trmino excepto una; la descripcin
primigienia que lo vinculaba rgidamente con la materia del fuego. Luego
rebautiza el mismo objeto con el nombre 'calrico'. Ni a la descripcin inicial ni al
objeto con el que se encontraba causalmente vinculada, les sucede gran cosa:
la materia del fuego no se encuentra fija en los cuerpos, se encuentra libre pero
puede combinarse y se combina en proporciones importantes con los cuerpos

La nocin de "divisin lingstica del trabajo (lingstico) atestiguara lo mismo.

212

aeriformes, en proporciones muy menores con los cuerpos terrosos, y no se

combina con el agua.
Si la materia del fuego pudo causar la designacin de flogisto', tambin caus la
de 'calrico'...qu medi entre los dos trminos? La investigacin cientfica y
dos claras intenciones de Lavoisier: continuar haciendo referencia a la materia
del fuego, por un lado, y, por el otro, eliminar la cadena causal de referencias de
sus contemporneos flogsticos. Desde luego, hoy sabemos que flogisto result
ser un escardapn.

5.d) Cambio conceptual, prctica cientfica y estabilizacin de los referentes.

Como seguramente ya se ha podido observar, el ejemplo de 'flogisto' sera casi

un contraejemplo de la teora de los potenciales de referencia de Kitcher. No
sabemos si Kuhn (1983) lo intuy, pero de cualquier modo -nobleza obliga- l ha
sido quien ha llamado la atencin de tan curiosa omisin. Siendo 'flogisto' el
portador de un caudaloso potencial de referencia heterogneo, poseyendo en
su seno tantos modos de referencia diversos -incluso uno que no fallaba al
referir-, Lavoisier se dedic a eliminar uno por uno de tales modos de referencia
y, finalmente, a rechazar el trmino. Los modos de referencia del trmino
'flogisto' eran tan vastos que llegaron a ser hasta contradictorios entre s.
Buifon (citado ste y los que vienen a continuacin por Marcellin Berthelot, 1890)

entenda por flogisto un ser precario que era la materia del aire y del fuego fqas.
Baum, fijaba su referencia como el elemento del fLJego combinado con uri

principio terroso y con peso negativo. Macquer, como la materia pura de la luz

213

combinada con los cuerpos. Kirwan crea que el flogisto era un gas inflamable.
Stahl, lo denominaba materia de/fuego y as sucesivamente hasta constituir una
larga lista. En qu sentido flogisto' es un contraejemplo de la teora de los
potenciales de referencia?
La cantidad de modos de referencia no luca colaborar en la estabilizacin del
referente de 'flogisto', al contrario, dificultaba el proceso al punto de hacer que el
trmino se considerara intil primero por Lavoisier, y luego por muchos otros
como Kirwan. No se abandona el trmino porque no tenga referente puesto que,
como vimos, existira un modo de salvar el trmino: cuando ste refiere a materia
del fuego no fija. El trmino se elimina, como hemos sealado ya, por razones
lgicas y lingsticas, no estrictamente conceptuales. Esta posibilidad ni siquiera
es avizorada por Kitcher. El cambio conceptual que se produce en este caso
histrico parecera discreto (radical o discontinuo) pues se elimina el trmino de
la faz de la ciencia. Sin embargo, hemos visto que esta radicalidad es
extremamente dudosa desde el punto de vista, justamente, conceptual y
referencial. Un cambio de nombre no reflejara necesariamente un cambio
conceptual y, menos an, un cambio referencial en la ciencia; desde nuestro
punto de vista el caso de 'flogisto', estudiado del modo que lo hemos hecho, lo
ha mostrado. Por otro lado, el compendio de modos de fijar la referencia puede
no tener nada que ver con los cambios conceptuales, como tambin lo mostrara
el caso estudiado.
Ahora bien, el ejemplo de 'flogisto' podra ser un contraejemplo del anlisis
propuesto por Kitcher, adems, en este otro sentido : 'flogisto' no falla al referir
como ha presupuesto ese autor (junto a muchos otros), y, si tenemos razn, la

214

teora de los potenciales de referencia ha desempeado cierto papel en esta

conclusin: si aplicamos el principio de humanidad de Richard Grandy y
postulamos que a algo deban referirse los qumicos flogsticos, ejemplo de
experimentadores, en tanto y en cuanto eran cientficos y como dice Kitcher, la
comunidad cientfica tiene la intencin de referir a clases naturales, entonces, si
buscbamos entre la maraa de modos de referencia de 'flogisto',
probablemente, podramos encontrar un referente, a la sazn, materia del fuego,
que continuara produciendo descripciones y bautismos. Pero en qu consisti
el aporte de la teora de los potenciales de referencia aqu? Solucion
problemas semnticos del cambio conceptual? Si, pues nos ha ayudado a ver
que hasta cierto momento de la historia de la qumica moderna, a fines del siglo
XIX, 'flogisto' no fallaba al referir en al menos una de sus descripciones, la que
refera a materia del fuego, la primigenia de Stahl. Ahora bien, no sera ste un
resultado desastroso para Kitcher? Desde el momento que Kitcher parte del
supuesto de que 'flogisto' falla al referir, s. Si se atendiera nicamente a los
efectos de la aplicacin (no meramente semntica, sin embargo) de su teora de
los potenciales de referencia, no. Se pregunt Kitcher alguna vez a partir de
qu momento se puede hablar de cambio conceptual radical, o lo tom por
hecho como lo hizo Kuhn? La intencin de Kitcher es agregar una dimensin
continua al cambio conceptual, no pretende excluir el cambio conceptual radical.
La teora de los potenciales de referencia cumple con esta tarea, pero se excede

francamente: nos permite transformar los cambios conceptuales radicales en

cambios conceptuales continuos, poniendo en cuestin la posibilidad misma de

tales cambios e innovaciones conceptuales, como sugera Torretti (1994). 0, se

215

podra sostenter, en las antpodas de la posicin filosfica de Kitcher, que no hay

tal cosa como cambios conceptuales radicales y que si los hay, se deben a
razones muy diversas a las lingsticas o cognitivas, invocadas por el autor: los
intereses polticos de Lavoisier, por ejemplo, como sealaran los negators (as
los llama Kitcher) del programa fuerte en sociologa del conocimiento. O se
podra aceptar que los cambios conceptuales se deben a las intenciones
emergentistas de las entidades, como sostiene el ltimo Latour

(1999) 15 el

negator por excelencia de Kitcher.

Si ahora pasamos a estudiar el ejemplo que nos ha propuesto el propio Kitcher,

el de 'aire desflogistizado' y 'oxgeno' la situacin, lamentablemente, no mejora.
Para Lavoisier, como hemos citado un poco ms arriba, no exista diferencia
entre uno y otro, l mismo los us indistintamente. Sin embargo, cuando
estudiamos los modos de referencia de estos trminos, s hemos encontrado
diferencias importantes. 'Oxgeno' refera a la

base del aire vital; 'aire

desflogistizado', no 16 . Para que 'aire desflogistizado' refiriera a la base del aire

vital se deba aceptar no slo que el flogisto no formaba parte de los cuerpos

combustibles, sino que para que un aire sea tal, deba estar combinado con una

porcin importante de materia del fuego, es decir, que 'aire desflogistizado'

pareca una contradiccin en los trminos. En pocas palabras, tena que
aceptarse toda la teora de Lavoisier respecto de la combustin, cosa que
Priestley, por ejemplo, no hizo nunca.
Para un anlisis detallado de esta tesis de Latour ver Lewowicz (2003b).
Ktcher est advertido de esto aunque lo trata en un apartado muy lejano al que corresponde al
progreso conceptual en el mismo libro de 1993. El apartado se titul "Lavoisier y los partidarios
del flogisto" y se encuentra en el capitulo que denomina la filosofla experimental. Curiosamente,
este captulo no refiere, ni siquiera para criticarlo, a la Hacking, uno de los filosofos de la ciencia
15
16

216

En realidad, observar la continuidad en este ejemplo ha sido bastante ms difcil

que recorrerla en el caso de 'flogisto'. Si bien es cierto que se dice que Priestley
posee la prioridad respecto del decubrimiento de la sustancia a la que refiere
oxgeno' (designacin que, por otro lado, Priestley nunca acept), si bien es
cierto, adems, que Priestley la describi como una sustancia fcilmente
respirable y muy propiciadora de la combustin; si bien es cierto, tambin, que
Lavoisier la describi con algunos modos de referencia similares a los de
Priestley, Lavoisier agreg una cantidad muy grande de propiedades nuevas,
desconocidas an, al concepto de oxgeno: Por qu Kitcher debilita este
particular e importante cambio conceptual? Por qu nos hace ver los valores de
verdad, verdaderos si Kuhn(1983) tuviese razn- de 'aire desflogistizado' y
oculta el aumento de conocimiento que el concepto de oxigeno conllev? Desde
el punto de vista terico, es ms fcil mostrar que 'flogisto' no faMa al referir, que
mostrar que 'aire desflogistizado' y 'oxgeno' refieren a lo mismo. Por otro lado, y
permtaseme insistir con esto, las dificultades que estamos sealando aqu nada
tienen que ver con la influencia de la teora del flogisto sobre Priestley en la
construccin de la expresin 'aire desflogistizado'; los historiadores de la ciencia
que hemos consultado lo muestran como un fsico experimentalista casi
baconiano, un tanto prescindente de los aspectos tericos y con pocos
compromisos de ese ltimo tipo. Ese fsico-qumico ingls rechaz la teora de la
combustin de Lavoisier y prcticamente toda su nueva nomenclatura por hallar
que ninguna de las dos, estaban "suficientemente probadas" 17 . Las intenciones

que ha insistido ms en que estos ltimos deben abandonar su negligencia respecto del
"experimento".
17 Qu y cundo algo est suficientemente probado es un asunto muy delicado en la ciencias y en
la filosofia. Nos inclinamos a pensar que en la segunda es un asunto an ms complejo y tal vez

217

de Priestley en contra de la teora de Lavoisier eran tan marcadas, fuertes y

duraderas que slo desmarcndolas de la teora de los potenciales de
que

referencia, retirndolas por completo, se podra sostener

independientemente

'aire

de las intenciones de Priestley, reiteramos,

deflogistizado' refiere a veces oxgeno. Cmo estara jugando aqu el principio

de humanidad de Richard Grandy invocado por Kitcher? O no lo hace en
absoluto?
Como seguramente se viene notando, estamos desmontando las piezas del
aparato llamado 'teora de los potenciales de referencia'. Como se habr podido
notar tambin, no hemos necesitado hablar de las instancias-tipo de ninguno de
los trminos-tipo que hemos venido utilizando. Al parecer, Bach (1987) tendra
razn al sostener que las propiedades, prima facie, semnticas de las instancias
de las expresiones-tipo son vicaras de las propiedades semnticas de los
trminos-tipo a los cuales corresponden. Cuando Priestley profera una instancia
del tipo 'aire desflogistizado', por ms que refiriese a una propiedad que
comparta con el oxgeno, no tena la intencin de que esto sucediera 18 por lo
,

tanto, lo mximo que se puede decir es que a pesar de las intenciones de

hasta casi imposible. Muchos teoremas matemticos que aparecan perfectamente probados, luego
de algn tiempo fueron cuestionados. Sin embargo la idea regualtiva metodolgica que puede estar
en el fondo de la dificultad antedicha es estimable, con este tipo de argumentaciones, al parecer,
escasamente probatorias, tambin crece nuestro conocimiento.
18 Se debe recordar que hasta 1783, el propio Lavoisier no haba introducido el trmino an.
Luego de esta fecha, Priestley tampoco tena aqulla intencin. No siempre resulta tan sencillo
hablar de las intenciones de los cientficos del pasado; hablar de las intenciones de los cientficos
presentes puede resultar an ms complicado. La realizacin de una taxonoma de las intenciones
cientficas por parte de Kitcher es lo ms osado de su teora de los potenciales de referencia. La
atribucin de intenciones es un asunto muy delicado. El ltimo Kuhn (que Kitcher no considera)
intenta apoyar su nueva tesis de la inconmensurabilidad, justamente, en esta dificultad: como no
podemos inferir las intenciones de, por ejemplo, Parecelso, no podramos inferir todo lo que l
quera decir con su teora. Para un desarrollo mayor de las consecuencias de esta posicin
kuhniana, vase, Lewowicz (2003). Por otro lado, el principio de humanidad tiene un dejo un

218

Priestley, el trmino-tipo 'aire desflogistizado' refera a algunas propiedades que

se intersectaran, luego, con las propiedades a las cuales refera oxgeno'. La
referencia de 'aire desflogistizado' no se agotaba en esas propiedades y
tampoco le suceda eso a 'oxgeno'. No obstante, es un hecho conocido que
esta situacin puede darse incluso por obra de la casualidad 19 . Ser Lavoisier,
no Priestley, el que tendr la intencin de hacer que la referencia de 'oxgeno'

coincida con la de 'aire desflogistizado' en primera instancia, para, luego,

aumentar la referencia de esa sustancia. Detengmonos un momento en la

siguente cita de Memoria sobre la combustin en generalde 1777:

"Los cuerpos no pueden quemarse sino en un nmero pequeo de especies de
aire, o mejor, no puede haber combustin sino en una sola especie de aire,
aqulla a la que Priestley ha denominado aire desflogistizado y que yo

denominar aire puro" (1777, p. 111)

Priestley podra haber coincidido con Lavoisier en llamar

desflogistizado.

aire puro a aire

Pero no coincidi nunca con la idea propia e innovadora de

Lavoisier de que "no puede haber combustin sino en una sola especie de aire".
No se trataba de un problema de lenguaje, de trminos, de instancias del tipo, ni
de un problema del aparato concepto/trmino/COSa se trataba de una severa
discrepancia terica. Discrepancia terica que vi sus frutos en el
descubrimiento de Hamphry Davy, muchos aos despus: la combustin no se
produce en presencia del oxgeno nicamente, tambin se produce en presencia

tanto imperial, si no geogrficamente, al menos histricamente. Para el desarrollo de esta idea

vase muy especialmente, Alexander Levine (1995).
19 Cuando Derek de Solla Price () encuentra en los mecanismos de los primeros relojes producidos
en Suiza, los engranajes metalrgicos elaborados por los astrnomos babilnicos para representar
nuestro sistema planetario, intenta enfatizar, con este hallazgo, el hecho de que en el desarrrollo
cientfico-tecnolgico tambin pueden ser ubicadas caractersticas randomianas.

2}9

de otras sustancias. Las sospechas y remilgos de Priestley podan haber tenido,

eventualmente, su fundamento terico y emprico. Paradjicamente, y en contra
de Kitcher y de tantos otros, estamos en condiciones ya de concluir que puede
haber cambio conceptual sin cambio lingstico y que puede haber cambio
lingstico sin cambio conceptual. Y que de esto dara cuenta el propio
ejemplo seleccionado por el mismo Kitcher. Se podra argumentar que la
conclusin a la que acabamos de arribar es de perogrullo; incluso aquellos

filsofos que amalgaman concepto/trmino/cosa, deliberada o desidiosamente,

podran ver la trivialidad de la conclusin. Sin embargo, dichos filsofos no
actan en consecuencia, y miden sistemticamente el cambio conceptual a la luz
de los cambios lingsticos, presuponiendo fallas al referir de muy dudosa
etiologa. Otros podrn argir, como muchas veces parece de rigor, que el

lenguaje es inexcusable e inescapable porque no podemos salir de l 20 ; ahora

bien, si esto es as para qu hablar de referencia o de concepto? Por qu no
aplicamos, aqu tambin, la navaja de Occam tan mentada por Lavoisier,
Condillac y por el propio Kitcher, como vimos, contra la nocin de sentido de
Frege?. Si Kitcher supone que todo filsofo que se precie de realista (moderado

Durante muchos momentos de su larga trayectoria como filsofo y lgico, Jaakko

Hintikka, estudi y denunci, a partir de varios casos particulares, que esa presuposicin,
formaba parte de una constelacin de presuposiciones (en el sentido collingwoodiense)
que denomin con el nombre genrico de la presuposicin de que el lenguaje es el
medio universal. Sostuvo que dicha constelacin de presuposiciones ha sido la
presuposicin fundamental de gran parte de la filosofa del siglo XX y ha estudiado con
delicado detenimiento, a la luz de esa constelacin, a muchos de los ms renombrados
filsofos de nuestro tiempo: Wittgenstein, Carnap, Quine y la filosofa analtica en
general. La bibliografia de Hintikka al respecto es muy vast4, slo indicar a modo de
muestra, el siguiente artculo: Quine as a member of ihe iradilion of ihe universali(y of
language (Hintikka, 1990). Este artculo posee un valioso apndice, donde se oponen dos
constelaciones de presuposiciones, la dominante y la que an no ha tenido su
20

220

o dbil, como, alternativamente, se autodenomina) debe tener su discorso sobre

la referencia, se le podra aclarar al gran filsofo poltico de la ciencia como lo
bautiza Hacking (1994)- que para ser un realista moderado o dbil basta
sostener la existencia e independencia del mundo real y simultneamente
sostener que nada de lo que digamos tiene que ver con ese mundo; es decir,
que ese mUndo no tiene nada que ver con nuestras prcticas cognitivas o
lingsticas. Ahora bien, el aparato pragmtico de la teora de los potenciales de
referencia supone exactamente lo contrario, aunque, lamentablemente, ese
mundo con el cual entramos en contacto no juegue ningn papel, ni siquiera el
de resistirse a nuestros elaborados intentos en pos de su estabilizacin cognitiva
y lingstica.
Desde nuestro punto de vista, el progreso conceptual tambin sale mal parado
de la teora de los potenciales de referencia. La pregunta que responde la teora
de los potenciales de referencia tiene, aparentemente, el vector invertido
cunto dijo Priestiey, avant la lettre, sobre el oxgeno? Cunto dijeron los
qumicos del flogisto respecto del calrico o materia del fuego? en vez de cmo
super Lavoisier las dificultades conceptuales que enfrent? En qu sentido
esas superaciones constituyeron un progreso? O en qu sentido Priestley era
un terico del flogisto y no un qumico pneumtico, un tanto prescindente
respecto a asuntos lgicos y lingsticos? Y as sucesivamente.
Kitcher pudo observar, cuando estudi la revolucin qumica, algn fenmeno
de inconmensurabilidad conceptual? No; ms adelante, en el presente trabajo,
veremos a Kitcher respondindolo as. Qu desafo efectivo provocaba la

oportunidad, segn l, que fue y es la de ver al lenguaje como clculo y no como medio

221

inconmensurabilidad conceptual al punto de proponer una complejsima teora,

prima facie, de la referencia, para evitarlos? Por qu Kitcher acept los
presupuestos filosficos de la inconmensurabilidad conceptual? De qu
intraducibilidad se podra hablar cuando Lavoisier escribe un catlogo de
trminos antiguos y sus correpondencias, bis a bis, con los trminos acuados
por l mismo? No estn ausentes siquiera las nociones de principio y elemento
que tanto ha comentado Kuhn, soportes de la defensa de una
inconmensurabilidad presunta en la revolucin de la qumica moderna. Slo falta
el trmino 'flogisto' y no se debera sostener de quin lo ha criticado y eliminado,
Lavoisier, de quin lo ha utilizado hasta el cansancio para desbarrancarlo, que
no lo ha entendido, o que su inteleccin es parcial. Si alguien est en
condiciones de criticar y hasta eliminar un trmino, difcilmente lo entienda poco:
ms all de las intenciones, buenas o malas, cuando se entiende algo, ese algo
puede ser aceptado parcial o totalmente- o puede ser rechazado de igual modo.
En la teora de los potenciales de referencia propuesta por Kitcher, para elucidar
problemas semnticos del cambio conceptual y para ejemplificar el progreso

conceptual (1993), la dimensin prctica de este fenmeno slo es avizorable si

concebimos a dicha teora en trminos pragmticos mucho ms que semnticos.
Si entendemos a dicha teora en los trminos nicamente semnticos que l
pretende, la teora es gratuita adems de trabajosa: no da cuenta del cambio
conceptual, slo de la continuidad de ste, e invierte el vector del progreso
conceptual

universal.

222

Pero Kitcher ha sido uno de los pocos filsofos analticos y realistas (dbil o
moderado segn l) de la ciencia que ha propuesto que la unidad de anlisis de
la filosofa de la ciencia sea, justamente, la prctica cientfica. El progreso
conceptual, por ejemplo, es para el autor en 1993, una de las dimensiones de la
ltima. Cmo se progresa conceptualmente? Aumentando o disminuyendo los
potenciales de referencia de los trminos cientficos segn nuestro autor. Cmo
aumentan o disminuyen los cientficos los potenciales de referencia de los
trminos cientficos? Pues, trabajando. El anlisis propuesto por Kitcher no
resiste, entro otros asuntos, la siguiente pregunta, qu debe hacer un cientfico
si tiene la intencin de provocar un progreso conceptual? Aumentar o, ms
bien, disminuir, los potenciales de referencia de sus trminos? Aumentarlos
parece extremadamente sencillo, bastar proponer cualquier tipo de descripcin
acerca de un referente dado (y no necesariamente de un objeto real existente),
que la comunidad o las intenciones de adecuacin del cientfico

(conformity

intentions) no juzgue demencial, para lograrlo. Este es el caso de 'flogisto', por

ejemplo. Por otro lado, disminuir los potenciales de referencia parece algo ms
prometedor. De cualquier modo, ambos procesos suponen la prctica cientfica,
pero ninguno de los dos da cuenta de ella.

Despus de Lavoisier, el 'flogisto'

disminuy profusamente sus potenciales de referencia, as que esa situacin

constituira, en principio, un progreso para Kitcher. Creemos que se presentara
un problema si, en efecto, un trmino desaparece totalmente del discurso
cientfico, cuando eliminamos, por ejemplo, todos los potenciales de referencia
de tal trmino. Si algo as sucediera se podra hablar de progreso conceptual
en los trminos de Kitcher? Si la prctica cientfica logra establecer que

223

'flogisto' efectivamente no refiere a nada 21 estamos ante un progreso

conceptual? En otras palabras, cuando se establece, arduamente, lo que no
est presente y adems, ms de un siglo despus, se determina que no existe,
podemos hablar, hoy, de progreso conceptual, o slo de la "ingenuidad" de los
cientficos que alguna vez supusieron la existencia de ese referente? Sobre este
asunto no menor, Kitcher calla. Pero tal vez sera factible elucidar una respuesta
kitcheriana, si nos remitimos a otro apartado, en otra parte, lejana, de The
Advancement of Science (1993), el apartado titulado "Lavoisier contra los
partidarios del flogisto".
En "Lavoisier contra los partidarios del flogisto" Kitcher intenta mostrar en primer
lugar que durante la polmica, de veinte aos, entre Lavoisier y los partidarios
del flogisto,
"...no hubo un 'desface de criterios', ni' prdidas de datos', ni tampoco hubo una
confirmacin o falsificacin sencilla del tipo que se pregona en la Leyenda. En cambio
hubo un proceso sumamente complicado de construccin y exploracin de rboles de
escape, cuya consecuencia fue el suministro de una estrategia cognitiva superior que
llev a casi todos los contemporneos de Lavoisier a modificar la prctica qumica"
(1993, p. 379)

E intenta mostrar, en segundo lugar, que el episodio de la controversia sucitada

entre 1770 y 1790 en el terreno de la qumica es til para recordarle a los
filsofos e historiadores de la ciencia,

Los enunciados "Pap NoeI no existe" o "Las montaas de oro no existen", no refieren
a nada, pero, paradjicamente son ambos verdaderos. Parecera, entonces, que existen
objetos para los cuales es verdadero decir que no existen O ser que somos incapaces de
expresar hechos acerca de la nada? No, no lo somos.

21

224

que no hay necesidad de invocar la subdeterminacin, el cambio de criterios o la

inconmensurabilidad conceptual. Parafraseando a uno de los colegas de Lavoisier, Nous
n'avons pas besoiri de ces hypotheses-I. Los argumentos reales de los cientficos son
mucho ms interesantes" (1993, p.398).

As planteadas las cosas nosotros no tenemos ninguna discrepancia con Kitcher.

Slo tenemos una duda importante: si estas son las convicciones de nuestro
autor por qu elabor y mantuvo, con el mismo encuadre que en 1978, hasta al
menos 1997, una teora como la teora de los potenciales de referencia?
En ese apartado tambin se encuentra un enigmtico pasaje,
En el captulo 5 sostuve que la tesis kuhniana de la 'comunicacin inevitablemente
parcial a travs de la lnea divisoria revolucionaria' es incorrecta. Existen recursos
semnticos para que las afirmaciones de los partidarios del flogisto puedan formularse
en el lenguaje de Lavoisier y viceversa. Tampoco se trata de una posibilidad filosfica
abstracta. Lavoisier, Priestley y Cavendish se comunicaban entre ellos con bastante
eficacia, utilizando los tipos de recursos mencionados en mi exposicin" (1993, 379)

22

Qu se pretende decir con esto? Agregando una negacin al enunciado "existen

recursos semnticos para que las afirmaciones de los partidarios del flogisto puedan
formularse en el lenguaje de Lavoisier y viceversa", obtenemos, grosso modo, la tesis de
la inconmensurabilidad conceptual kuhniana. El viceversa de la cita, nos preocupa mucho
qu instancias del tipo 'oxgeno' pueden ser formuladas en el lenguaje de los partidarios
del flogisto? Las mismas que las de 'aire desflogistizado'? Y las nuevas propiedades
descubiertas por Lavoidier? Una cosa es decir que 'aire desflogistizado' respetando el
vector temporal- puede ser formulado en trminos del lenguaje de Lavoisier como, por
otra parte, lo hace el qumico francs, y otra muy distinta, y desde nuestra perspectiva,
muy peligrosa epistemolgicamente hablando, es sostener que la 'base del aire vital', por
ejemplo, puede ser formulada en el lenguaje de los partidarios del flogisto. Si esto pudiera
ser as, nada nuevo hubo, hay o habr bajo el sol de la ciencia. Recordemos, al respecto,
la inteligente observacin de Lavoisier, "Luego los que tratan de persuadir al pblico de
que todo lo que es nuevo es falso, o de que todo lo que es verdadero no es nuevo..."
(1783, p 127). La novedad tiene que ser tenida en cuenta.

225

Kitcher se est refiriendo a la tora de los potenciales de referencia, desde

luego. cules son los recursos semnticos y para qu son tiles? Si existiera
algo til en la teora de los potenciales de referencia, eso tendra que ver con
aspectos ms bien pragmticos del lenguaje y no semnticos, como hemos
sostenido en el captulo anterior: la comunicacin, las instancias del tipo, las
intenciones, la apelacin a ciertos contextos, las intenciones de los hablantes,
etc. Pero esto no es todo, por que Kitcher no ha mostrado cmo y en dnde
Priestley, Cavendish y Lavoisier utilizaron "los tipos de recursos mencionados en
mi exposicin"? Kitcher hace algo muy diverso, habla de las instancias de "aire
desflogistizado" y de las instancias de "aire flogistizado" as como de las
instancias de "oxgeno" y establece reglas de correspondencia entre la referencia
de las instancias de esos tipos que ya haban establecido los qumicos franceses
en Nomenclature y que Kitcher presenta como de su propia elaboracin. Esto
que sostiene Kitcher en este lejano lugar respecto de la teora de los potenciales
de referencia, no solamente es falso (l no desarroll lo que dice haber hecho),
tambin es de un presentismo "vuelto loco": que Lavoisier y los qumicos del
flogisto hayan fijado la referencia de aquellas sustancias de modos diversos no
era el propsito de esos qumicos, sino una de las consecuencias que Kitcher
puede extraer de ese proceso de conocimiento, a menos que Kitcher no haya
pretendido otra cosa con su teora de los potenciales de referencia que describir
con trminos complejos el acto cotidiano y, aparentemente, universal- de referir.

Pero adems estara en contradiccin con lo que dice en la cita inmediatamente

anterior a la que estamos analizando: habra, entnces, efectivamente, algunos
desafos que la inconmensurabilidad estara planteando, desafos "semnticos",

226

por ejemplo, existiran razones para no n'avons pas besoin de ces hypothesesl.
En realidad, en este apartado que pertenece a un captulo titulado "La filosofa
experimental", Kitcher se muestra bastante irreverente con muchos asuntos
semnticos, lo que nos dificulta an ms la inteleccin de la importancia de la
teora de los potenciales de referencia para el propio autor.
Ms all de estas disquisiciones, lo que nos llev a ese apartado, fueron otras
preocupaciones. La eliminacin de un trmino y sus correspondientes
potenciales de referencia- recurdese que sin trmino no hay potenciales de
referencia- constituye o no un progreso conceptual para Kitcher? En este
apartado Kitcher comenta in extenso el episodio del 'flogisto". No habla para
nada del trmino ni de sus potenciales de referencia; no habla para nada del
referente de 'flogisto'; rechaza, en un gesto de presentismo inaudito, la nocin de
calrico y parte de la base de que ninguna instancia del tipo 'flogisto', refiere; en
pocas palabras, parte de la base de que 'flogisto' no refiere a pesar de mostrar
con extremada prolijidad las cavilaciones y dudas que el propio Lavoisier tena al
respecto. Cita una profusa bibliografa de Lavoisier con una llamativa excepcin:
El Mthode de la nomenclature chimique de 1987. En este apartado de
Kitcher, el lenguaje cientfico no juega papel alguno, es irrelevante para las
prcticas marcadamente experimentalistas de Lavoisier, sus seguidores y sus
opositores. Deflaciona, junto a muchos otros historiadores de la qumica, incluso
algunos de los citados por nosotros, la idea de que all se haya producido una
revolucin a pesar de los grandes cambios "en varios de los componentes de la

227

prctica qumica... En concordancia con lo dicho en captulos anteriores, me

parece que pocas cosas dependen de si utilizamos o no el rtulo"(l 993, p. 376).
Conciente de que en este episodio de la historia de la qumica se produjo una
eliminacin, Kitcher colige de all la eliminacin del referente de flogisto en todas
las instancias del tipo. Y de este punto en particular nos vamos a ocupar aqu.
Pero antes debe sealarse que no concluye de tal eliminacin, un progreso
conceptual. Extrae de este hecho una victoria de otro tipo: una mejora en el
razonamiento cientfico, un progreso explicativo y erottico como los ha
distinguido, a los tres, y denominado el propio autor 23

En ningn momento del largo apartado Kitcher define qu entiende l por

flogisto, ni tampoco cmo lo conceban los partidarios y los detractores del
flogisto. Con una excepcin, seala que Lavoisier lo consideraba un "ente
hipottico" en contraposicin a la "concepcin rival coherente de esas
reacciones basada en las entidades (oxgeno, hidrgeno, etc.) que los qumicos
franceses distinguan" (1993, p. 377, cursivas nuestras). Su argumento, entre
otras cosas, defender que, para Lavoisier y sus seguidores, el flogisto era
experimentalmente incoherente. Sin embargo, como hemos visto, lo que
resultaba incoherente para Lavoisier era el

conjunto

de las mltiples

descripciones (o potenciales de referencia) que los flogsticos daban de l, con el

propsito de salvarlo frente al constante embate de los resultados
experimentales obtenidos por Lavoisier, sus seguidores y sus detractores (los

En el presente trabajo, no tenemos el propsito de hablar de todas las tesis de Kitcher.

Este no es un trabajo expositivo de la obra del autor. Es un trabajo acotado a su teora de
los potenciales de referencia. Como l la vincula al progreso conceptual, hemos tenido
que hablar de ste. El desarrollo de sus conceptos de "progreso explicativo" y el ms que

23

228

qumicos flogsticos no actuaban en bloque; Priestley, por ejemplo, nunca acept

la hiptesis del peso negativo del flogisto; como Baum y l la denominaban, "la
hiptesis de la levedad del flogisto"). Kitcher reconoce, sin embargo, que la
produccin de esos experimentos y la obtencin de las pruebas de que esas
descripciones eran incoherentes, le llev una gran cantidad de trabajo,
primeramente, al qumico francs y luego a sus defensores.
Ahora bien, la materia del fuego (o calrico, o flogisto en nuestra interpretacin),
en la tematizacin de Kitcher, brilla por su ausencia. Y brilla por su ausencia en
el anlisis de la prctica experimental que Lavoisier y otros qumicos, flogsticos
o no, desarrollaron. Desde nuestro punto de vista esta es una omisin muy
grave: Lavoisier tena que explicar por qu en las combustiones y calcinaciones
se liberaba calor, luz yio llama. Por otro lado, hacer que Lavoisier diga que el
calrico no es real, como Kitcher lo hace en el pargrafo que citaremos a
continuacin, es una estrategia, desde nuestro punto de vista, inaceptable,
"Debo sealar que si bien la doctrina oficial de Lavoisier sostiene que el calor es un
fluido sutil, calrico, que puede insinuarse entre las partculas de la materia (causando de
este modo transiciones del estado lquido al estado gaseoso), hay pasajes en el que
expresa una posicin ms ecumnica. En un pasaje notable del Trait de 1789,
Lavoisier sugiere que el calrico no debe considerarse una sustancia real: 'Basta,

como se entender mejor tras leer lo siguiente, que sea alguna clase de causa
repulsiva que disemina las molculas de la materia, y podemos as considerar los

efectos de una forma abstracta y matemtica' (1789, p.19). Debemos por lo tanto
cuidarnos de suponer que los anlisis de las reacciones qumicas hechos por Lavoisier

interesante concepto de "progreso erottico" que se encuentra en el trabajo de 1993, pp.

151 a 170.

229

se topaban con problemas causados por su cmpromiso con la teora del calrico" (1993,
nota 70, p. 383, negritas nuestras)

o,
"Aqu paso por alto las complicaciones que surgen de las ideas de Lavoisier sobre la
combinacin de las bases de las sustancias con el calrico. Segn su concepcin oficial
del calor, el aire vital consiste en la unin de la "base" del aire vital con el calrico. La
simplificacin no slo no afecta los asuntos epistemolgicos que conciernen a la

disputa entre Lavoisier y los partidarios del flogisto, sino que, como se mencina en la
nota 70, el propio Lavoisier consider que la suposicin de que el calor es una sustancia
poda descartarse en su sistema" (1993, nota 73, pp. 387-388, negritas nuestras)

Ecumenismo o presentismo "vuelto loco"? Oficial, lo escrito por el propio

Lavoisier? Las fuerzas repulsivas por el hecho de no ser sustanciales no son
reales? Lo que Kitcher realiza est muy lejos de ser una simplificacin y muy
lejos de no afectar asuntos epistemolgicos que conciernen a la disputa..
Simplemente est negando el desarrollo histrico mismo, nada ms y nada
menos, est generando de este modo problemas epistemolgicos y semnticos
muy relevantes. La cita de Lavoisier que Kitcher pone en su discurso,
efectivamente se encuentra en el Trait, pero desde luego, est
descontextualizada no slo del propio texto, sino de otros textos anteriores de
dicho autor, est descontextualizada de las ideas del propio Lavoisier. Si
sabemos, hoy, que 'calrico' tambin falta al referir, por esto mismo, se lo
tenemos que hacer fallar al referir a Lavoisier tambin? Porque sabemos eso
hoy, debemos eliminar del contexto y del texto de Lavoisier al calrico?
Hemos interpretado en el presente trabajo al 'calrico' como el sustituto

230

lingstico del 'flogisto', apelando para ello a la referencia feliz de una de las
instancias de l expresin-tipo 'flogisto': materia del fuego o del calor o de la luz
como dice Lavoisier, independientemente de que ese objeto exista o no, tal cual
nos exige la teora de los potenciales de referencia, por qu Kitcher acomete
semejante exabrupto? Transcribiremos a continuacin la cita mucho ms
extendida del Trait de Lavoisier, pero antes es menester dar nuestra posicin al
respecto. Lavoisier convencido de la sustancialidad, materialidad y realidad del
calrico, conciente, sin embargo, de que su propuesta no se apoyaba en
pruebas experimentales suficientes, esgrime un argumento lgico de persuasin:
si alguien (distinto a la persona de Lavoisier) no estuviese convencido de la
materialidad, sustancialidad y realidad del calrico, entonces, que apele a la idea
de que se trata de una fuerza repulsiva o, incluso, que apele a la idea de que se
trata de una hiptesis explicativa ad hoc, para que pueda entender su sistema
qumico. Lavoisier no pretende convencer respecto de la materialidad,
sustancialidad y realidad del calrico, pretende, en ese tratado, ser comprendido
y para ello apela al rasgo que el flogisto y el calrico podan compartir: su
carcter, prima facie, hipottico. De esto no se deduce, de ninguna manera, que
Lavoisier mismo no estuviera convencido de la sustancialidad, materialidad y
realidad del calrico, tena pruritos lgicos (la navaja de Occam), lingsticos y
fenomenolgicos, pero no tena pruritos conceptuales, referenciales u
ontolgicos.
"Es difcil concebir estos fenmenos si no se admite que son el efecto de una sustancia
real y material, de un fluido muy sutil que se introduce a travs de las molculas de todos
los cuerpos separndolas; y aun suponiendo que la existencia de este fluido es una

231

hiptesis, con ella se explican de una forma muy satisfactoria los feninenos de la

naturaleza, como se ver en lo que sigue.

Siendo esta sustancia, cualquiera que ella fuese, la causa del calor, en otros trminos,
siendo la sensacin que llamamos calor el efecto de su acumulacin, no se puede en
un lenguaje riguroso designarla con el nombre de calor,

porque una misma

denominacin no puede expresar a la vez la causa y el efecto. Esta fue la razn que

me determin, en la memoria que publiqu en 1777, a designarla bajo el nombre de

fluido gneo o material del calor, Ms tarde, en el trabajo que hicimos en comn Morveau,
Berthollet, Fourcroy y yo sobre la reforma del lenguaje qumico, cremos se deban
desterrar estas perfrasis que alargan el discurso, le hacen muy cansino, menos preciso,
menos claro y que incluso con frecuencia no implican ideas suficientemente justas. En
consecuencia, hemos designado a la causa del calor, al fluido eminentemente elstico
que lo produce, con el nombre de calrico. Independientemente de que esta expresin
llene nuestro objeto en el sistema que hemos adoptado, an tiene otra ventaja que es
la de poder adaptarse a toda suerte de opiniones, puesto que, hablando con rigor, no

estamos obligados en modo alguno a suponer que el calrico sea una materia real; basta
que sea, como se comprender mejor con la lectura de lo que sigue, una causa repulsiva
cualquiera que separe las molculas de la materia, pudindose as examinar sus efectos
de una forma abstracta y matemtica.

Es la luz una modificacin del calrico o es ms bien el calrico una modificacin de la

luz? Sobre esta cuestin es imposible pronunciarse en el estado actual de
nuestros conocimientos. Lo nico cierto que existe es que en un sistema donde se ha

establecido la ley de no admitir ms que los hechos y donde se evita en lo posible

suponer nada ms all de lo que ellos muestran, se debe designar provisionalmente con
nombres distintos a las cosas que producen efectos diferentes" (1989, pp.25-26, las
cursivas destacan la cita de Kitcher, las negritas corresponden a nuestro nfasis)

232

Y Lavoisier contina sealando las "ideas exactas" que estn detrs de la

palabra 'calrico': las propiedades materiales del calrico, que obran sobre los

cuerpos24 . La interpretacin kitcheriana no es producto del descuido, al contrario,

es producto de sus propios presupuestos naturalistas, empiristas y mal llamados
realistas. Prefiere la indeterminacin, a que un trmino deje, en algn momento,
de referir. No es un progreso conceptual, para Kitcher, que un trmino deje de
referir, es decir, que se termine conociendo que el flogisto o el calrico hayan
sido como el escardapn. El xito de la ciencia no puede ponerse en cuestin.

La ama/gama concepto/t rmino/Cos, a menos an.

Desde 1777 Lavoisier refera al calrico, pero sus aportes fundamentales
respecto de l deben ser enmarcados dentro de sus trabajos sobre fsica, junto a
Laplace, durante el bienio 1782-1783. Ambos pretendieron medir la cantidad
exacta de calor desprendido por la combustin. La Memoria sobre el calor
(1783b), publicada por ambos, comienza con consideraciones que, segn
Marcellin Berthelot (1890), "no han perdido su valor ni an en nuestros das,
despus de un siglo de intensas investigaciones en todas las ramas de la fsica y
la qumica" (1890, p. 98). Para Lavoisier el calor era un fluido expandido por toda
la naturaleza, que se encuentra en todos los cuerpos por haber penetrado ms o
menos en ellos. Puede combinarse con ellos, y en este estado de combinacin
deja de actuar sobre el termmetro y deja de comunicarse de un cuerpo a otro.

Supongamos que el calrico tuvo las caractersticas de un concepto terico para el propio
Lavoisier, como le gusta pensar a Kitcher; es decir, un concept6 y su respectivo trmino que
atienden a necesidades expresivas de su sistema. Ahora bien, si Lavoisier poda intervenir
experimentalmente en otros cuerpos materiales, sustanciales y reales, con esa nocin, Lavoisier
seguramente contaba con elementos de prueba experimentales y hasta empricos la Hacking

24

(1983) respecto de la materialidad, sustancialidad y realidad del calrico.

233

Esta es la tesis de Lavoisier respecto del calor desde 1777 hasta el Tratado,
ltima obra del autor, y en esta ltima obra la reproduce expresamente.
En la Memoria sobre el calor, Lavoisier seala otras concepciones respecto del
calor y como fue su costumbre, las discutir. Entre ellas se encuentra la
concepcin de que el calor no es sino el resultado de un movimiento interno
insensible de las molculas de la materia. A esta concepcin Lavoisier y Laplace
oponen el principio de conservacin de las fuerzas vivas, en el que el calor es
considerado como la fuerza viva que resulta de los movimientos insensibles de
las molculas de un cuerpo. La idea fundamental que los dirige, desde el punto
de vista qumico, es la idea de Lavoisier, que atribua, durante las combustiones,
el papel principal al oxgeno y pensaba que este gas proporciona el calor para
las combustiones sacndolo de su propia provisin (gas= base del gas ms
materia del fuego). La desigualdad entre las cantidades de calor desprendidas
por un mismo peso de oxgeno combinado con diferentes cuerpos provendra
entonces, nicamente, de que una proporcin de calor permaneca unida a los
productos de la combinacin. Los autores, dice Marcellin Berthelot, no conocan
la nocin ms amplia segn la cual el calor desprendido de las combinaciones,
no preexiste realmente en cada uno de los componentes del sistema,
considerado separadamente" (1890, P. 102, cursivas nuestras). Segn Marcellin
Berthelot reconocido en la actualidad como uno de los ms importantes
exgetas de la obra de Lavoisier-, a pesar de la imperfeccin de las ideas de
Lavoisier y de Laplace- respecto al calor, ellas abran a la qumica un campo
nuevo. Los datos obtenidos por los autores fueron durante mucho tiempo los
nicos que se poseyeron, tanto para las teoras qumicas como para las

234

aplicaciones prcticas. Berthelot quiere reconocer los progresos de Lavoisier

junto con sus imperfecciones. Esta distincin es necesaria para el qumico
orgnico,
"En efecto, es comn entre las personas que releen los antiguos trabajos y sobre todo
los de los hombres geniales como Lavoisier, la ilusin de querer encontrar, a la vez, los
descubrimientos que aquellos realizaron y los de sus sucesores. Con esta confusin se
disminuye el verdadero mrito de unos y otros" (1890, p. 103)

No dudamos de que ste sera el sayo que le caera a Kitcher si Berthelot

pudiese leerl hoy. Leer a Lavoisier como Kitcher lo ley, evitando toparse con lo
que hoy no existe tiene, en contra de lo sealado por el ltimo, desde nuestro
punto de vista, graves consecuencias epistemolgicas:
Nos quedamos sin una nocin interesante de progreso conceptual cientfico.
Perdemos de vista el papel que juegan las hiptesis ad hoc, los trminos
tericos y las entidades tericas que no devienen en entidades reales.
Obtenemos una visin demasiado anglica de la prctica cientfica (y como
se habr podido notar, no es necesario invocar intereses, prima facie,
espurios, para dar cuenta de la riqueza de la prctica cientfica).
El lenguaje cientfico juega un papel para los cientficos, pero al parecer, ese
papel no corresponde con el papel que los filsofos de la ciencia la Kitcher
pretenden otorgarle.
Los referentes de un trmino cientfico participan del desarrollo de un sistema
cientfico, independientemente, de que luego, en el devenir de la misma
prctica cientfica, se muestre que ellos no existen de re. Esta es una ventaja
que tiene la nocin de referente: para que haya referente tiene que existir, de

235

dicto, trmino y, tal vez, concepto, pero no necesariamente objeto real

existente.
6) El estudio de los referentes de los trminos cientficos nos acercan mucho
ms a la historia de la prctica cientfica. Y, metodolgicamente, colaboran,
desde nuestro punto de vista, en mayor medida que las referencias y los

significados de los trminos cientficos, en la elucidacin del proceso de

conocimiento cientfico: la ciencia procura referir a sus referentes, procura
conocer el mundo real; poder eliminar referentes, pi9bando su inexisteni
de re, constituye tambin un progreso, al menos as lo hemos sostenido et
el presente trabajo.
El concepto de prctica cientfica de Kitcher, aunque multidimensional, no
produce una inflexin radical respecto a la unidad de anlisis antecedente de la
filosofa de la ciencia: la teora cientfica. La filosofa de la ciencia de la teora t,
la de la Leyenda, como la llama el propio autor, se ve desdoblada en una
filosofa de la ciencia de la prctica cientfica p, donde la historia juega un papel,
los cientficos tambin, pero las prcticas mismas, no. Por ejemplo, la respuesta
a la siguiente pregunta es inencontrable e incontestable en Kitcher: qu hacen
los cientficos con sus objetos de estudio? Si a alguien le interesa una respuesta
a esa pregunta deber dirigirse, tal vez a su pesar, a filsofos tambin realistas
pero no analticos sino ms bien contructivistas, a por ejemplo: Bruno Latour
(1979) lan Hacking (1983)25 y Andrew Pickering (1993); Filsofos de la ciencia,
todos ellos, que han puesto en el tapete de la filosofa le la ciencia, con todos

Hacking ha sealado muchas veces que l ha tenido una formacin analtica, pero
esto lo dice retricamente con el fin presunto de alivianar los posibles errores que pudiera haber
acometido en algunas de sus obras.

25

236

los desaciertos que se les quieran adjudicar, el valor y el papel desempeado

por la as llamada agencia material. Filsofos que han restaurado para el terreno'
de la filosofa de la ciencia los aspectos ontolgicos del conocimiento cientfico.
La nocin de estabilizacin de los referentes, pertenece a Hacking (1992) y ms
especialmente a Bruno Latour (1979; 1987; 1999). La expresin, en cambio, no.
Para ambos autores, la ciencia es una empresa bsicamente prctica y
experimental, que transforma materias primas en objetos cientficos, es decir,
que los objetos cientficos son el resultado de las prcticas cientficas no su
punto de partida. Y la prctica cientfica intentara estabilizar las contingencias
que sus contactos con el mundo produciran. Esta labor parte de conocimentos,
artefactos, objetos cientficos anteriores y materias primas antecedentes, para
llegar a la estabilizacin de objetos cientficos nuevos, pasibles de estudio.
Hemos optado por llamar a este proceso estabilizacin de los referentes porque
no siempre la labor cientfica logra estabilizar objetos cientficos de re, a veces,
los elimina de re como en el caso del flogisto y del calrico y desde luego
podramos nombrar muchos otros (el proceso de generacin espontnea, la
Tierra como centro del universo, la cada de los cuerpos a su lugar natural, los
elementos-principios etc.). Esta es la ventaja, desde nuestro punto de vista, de
hablar de referentes y no de hechos construidos (Pickering, 1993) o de objetos

cientficos a secas (Hackng, 1999), o de entidades intencionales no-humanas

(Latour, 1999). Por otro lado, se podra argumentar en contra de nuestra
denominacin, que ella pierde de vista justamente, lo que los objetos, hechos,
entidades, etc., efectivamente hacen. Y nosotros contraargumentaramOS que
slo las cosas, hechos, entidades objetos, etc. de re, hacen, se resisten, a veces

237

emergen y poco ms; las otras cosas que postula la ciencia pueden ser de dicto
meramente y la labor de distincin entre los objetos de re y los de de dicto, es
una tarea importante de la ciencia. No todas las ambigedades son
necesariamente malas, algunas pueden ser incluso tiles, este es el caso de
"referente", para nosotros.
Los brevsimos sealamientos que acabamos de realizar exigiran, desde

nuestro punto de vista, una teora de la referencia, tal vez, aun inexistente 26

aunque, quiz, imprescindible para el dominio de la ciencia 27 . Un camino ms

corto podra ser eliminar el asunto del lenguaje cientfico y entregarse a otros
menesteres; algo de esta ndole ha sugerido el propio Hacking (1983). Pero esta
alternativa, parece desatender el hecho de que los conceptos tambin refieren
(Bach, 1987), no slo los trminos en los que se formulan, o mejor dicho, que los
cientficos tienen la intencin de referir al mundo real, tienen la intencin de
producir conceptos y teoras que lo expliquen, y que los que no somos cientficos
tenemos la intencin de que la ciencia as lo haga. Los filsofos de la ciencia, por
otro lado, tal vez, tienen la intencin de estudiar cmo lo hacen. En pocas
palabras, si lograramos despegar la amalgama -que tantos filsofos

contemporneos, presuponen- entre concepto/trmino/COSa, podramos echar

En 1999 Latour (1999) presenta una teora de la referencia, la referencia circulante,

que intenta ser una alternativa a las teoras de la referencia existentes. No nos ocuparemos
de ella en el presente trabajo.

26

27

A la luz de la preocupacin de tantos filsofos analticos de la ciencia por la referencia

de los trminos cientficos, puede que una teora de la referencia adecuada para dichos
trminos sea necesaria. Ahora bien, an no hemos encontrado una sola justificacin de
tal necesidad, que no apele a lugares comunes y cuchs filosficos como: " el lenguaje
cientfico es muy importante" o" se descuenta la relevancia del lenguaje cientfico", para
poner algunos ejemplos. Tampoco hemos conocido demandas cientficas que reclamen
por esta ausencia.

238

por la borda el lenguaje cientfico y quedarnos con los conceptos y el mundo, si

no, la prdida sera mucho mayor que los beneficios de esa tarea de limpieza.
En la tercera parte del presente trabajo, propondremos un esbozo, aun muy
primitivo, de las lneas que una teora de la referencia, adecuada para los
propsitos recientemente sealados, debera recorrer. Una teora de la
referencia post rem, tal vez til para la filosofa y la historia de la ciencia, no una
teora de la referencia para e/lenguaje cientfico.

5.e) El lenguaje cientfico que ocup a Lavoisier y el que ocupa a Kitcher.

Lo que vamos a presentar en esta seccin no es ms que un esbozo de un

trabajo que debera ser realizado. Una labor que intentara interpretar ciertas
discordancias que han surgido al estudiar, por un lado, la reforma del lenguaje
de la qumica que realiz, entre otros, Lavoisier en 1787,y, por el otro, la imagen
que tiene Kitcher del lenguaje cientfico. En realidad, dado que en aquel episodio
histrico efectivamente sucedi una reforma del lenguaje, las discrepancias,
prima facie, no deberan surgir ya que Kitcher ha basado sus argumentaciones
al respecto, fundamentalmente, en este caso de la historia de la ciencia: las tesis
acerca del lenguaje cientfico de Kitcher, deberan, al menos mnimamente,
haber reflejado aquella reforma y los motivos de ella, pero, generalidades aparte,
no es esto lo que ha acontecido.
En el apartado de 1993, 'Lavoisier y los partidarios del flogisto", contra la tesis de
la inconmensurabilidad, Kitcher sostuvo que durante la controversia qumica de
alrededor de veinte aos de duracin, no observ problemas de comunicacin

239

de ningn tipo entre los partidarios del flogisto y Lavoisier (y sus propios
partidarios), tampoco problemas de intraducibilidad, de comparabilidad o de
ininteligibilidad; es decir, el lenguaje que los qumicos de ese perodo utilizaban
no les ocasionaba dificultades, a pesar de tratarse de un lenguaje que se estaba
hibridando: posea trminos flogsticos, alqumicos y los nuevos, postulados,
fundamentalmente, por Lavoisier -el trmino 'oxgeno', es un claro ejemplo de
estos ltimos. Pero, como hemos sealado ms arriba, en este apartado Kitcher
omite el anlisis del Mthode de la nomenclature chimique, que se ubica
histricamente en el perodo de la controversia, y remite, abundantemente, al
Trait de 1789, sin tratar las jugosas tesis respecto del lenguaje cientfico que
all desarrolla Lavoisier. En ambos textos Lavoisier est fascinado con la
invencin de su nuevo lenguaje qumico, tal cual hemos sealado anteriormente,
sobre todo en la seccin 5.c; su invocacin a Condillac, el empirista lgico avant
la lettre, del siglo XVIII, es ms que ilustrativa de este punto. Si mantenemos in
mente lo que acabamos de decir, y luego recordamos que para Kitcher, el
lenguaje cientfico es uno de los componentes y una de las dimensiones de la
prctica cientfica, la desatencin de nuestro autor se vuelve tan preocupante
como enigmtica.
En el mismo texto, The advancement of Science, de

1 9 9 3 , Kitcher desarrolla

un apartado que titula "El lenguaje cientfico" y que se encuentra dentro del

captulo 3, La microestructura del cambio cientfico. All no se sostiene por qu

el lenguaje cientfico es importante, tampoco se dice por qu es un componente
de la prctica cientfica a ser distinguido de otros componentes, es decir cul es

240

la especificidad y relevancia de este componente y qu papel juega en el cambio

cientfico. Kitcher, no obstante, se pregunta, como hemos citado ms atrs,
",Cmo debemos concebir el lenguaje cientfico para alcanzar la clandad con respecto a
la comunicacin cientfica y sus lmites y reconocer la dinmica del cambio conceptual?"
(1993, p.110).

Quines? Los filsofos de la ciencia, los historiadores de la ciencia, o los

cientficos? Luego de sealar que los lenguajes cientficos son extensiones de
los lenguajes naturales, pasa directamente a ocuparse de la semntica del
lenguaje, dejando de lado expresamente, por ejemplo, la gramtica que, segn
l, es relativamente poco problemtica, "pues podemos considerar que la
gramtica del lenguaje cientfico es la misma que la del lenguaje natural en el
que se encuentra anidada" (1993, p.1 10)28. Quiere decir entonces, que a Kitcher
le interesar no el lenguaje cientfico, tout court, sino la semntica de sus
elementos, y el uso que de l hacen, no sabemos quines, aunque
presuponemos que se tratara del uso que hacen los cientficos.
Lavoisier, que se manej con dos lenguajes cientficos, el que acabamos de
denominar como "hbrido" y el construido por l mismo (y otros), us sus
lenguajes de modos diferentes: al hbrido lo utiliz para investigar, expresarse y
para comunicarse; al nuevo lo us de igual modo, pero lo contruy con fines muy
especficos: estaba promocionando su sistema a las generaciones de qumicos
venideras. Necesitaba un Tratado elemental de qumica, que "los nios"
pudieran captar. Para Lavoisier la instruccin debe pasar siempre de lo conocido

241

a lo desconocido tal cual nos ensea el contacto con la naturaleza, segn ese
autor.
"Es un principio constante, cuya generalidad est bien verificada tanto en las
matemticas como en los dems saberes, que para instruirnos debemos pasar siempre
de lo conocido a lo desconocido. Durante la primera infancia nuestras ideas proceden de
nuestrasnecesidades, la sensacin de stas origina la idea de los objetos apropiados
para satisfacerlas.....(1789, p. 6).
"Convencido de estas verdades, me he impuesto la ley de no pasar nunca ms que de lo
conocido a lo desconocido, de no deducir ninguna consecuencia que no se derive
inmediatamente de las experiencias y observaciones, y de encadenar los hechos y
verdades qumicas en el orden ms apropiado que facilite la comprensin a los
principiantes" (1789, p. 8).

Si el lenguaje cientfico no es otra cosa que una extensin del lenguaje natural, si
la gran mayora de las personas existentes y existidas desean y deseaban un
lenguaje perfecto que transparentara la cosa y los pensamientos, por qu el
lenguaje cientfico es peculiarmente importante? Todos deseamos, inclusive los
cientficos, referirnos a lo que tenemos la intencin de referirnos con claridad
suficiente. Ahora bien es un hecho que esto sigue siendo algo dificultoso. Este
hecho negativo, implica siempre incomunicacin? Lavoisier no pretenda
ordenar sus pensamientos con su nuevo lenguaje, pretenda ordenrselos a
otros. En la prctica cientfica de Lavoisier, el lenguaje cientfico no jugaba
ningn papel distinto al que juega para cualquiera el lenguaje. En sus prcticas

Cul es la semntica de "calvo de actual el Francia es rey"? Demasiados filsofos de

la ciencia y del lenguaje toman como un hecho dado la correccin gramatical, que, sin embargo,
no siempre se da y es condicin necesaria, aunque no suficiente, para cualquier semntica.

28

242

contendoras, l tuvo la intencin de eliminar un trmino, porque entenda que su

significado era tan ambiguo y contradictorio que interrupa, en vez de adelantar,
la prctica cientfica; luego, en vista de la enorme cantidad de nuevas sustancias
descubiertas, en vista de las nuevas explicaciones que de ellas y sus
combinaciones se daban, la reforma del lenguaje se convirti en una necesidad

prctica, en un doble sentido: se requera organizar y reorganizar los

conocimientos qumicos hasta all obtenidos y Lavoisier,pretenda, junto a unos
pocos ms, imponer un sistema qumico. Esto se puede observar de modo muy
claro en el conjunto de la obra de Lavoisier. Pero de esto no habla Kitcher, el
discorso de este filsofo analtico respecto del lenguaje cientfico se engancha
con otra tradicin, no con el estudio y elucidacin de por qu importa para los

cientficos e/lenguaje cientfico. El propsito de estos ltimos no tiene por qu

sernos ajeno: importa porque queremos reflejar el mundo del modo ms
adecuado posible, importa porque queremos ser claros en la transmisin de
nuestras ideas, importa, a veces, porque queremos cerrar un dominio de
conocimiento, etc. Pero Kitcher, insistimos, no habla de esto, habla de algunas
teoras de la referencia y de sus dificultades, o de teoras del sentido y sus
entidades intensionales misteriosas, de presuntos problemas de traduccin con
los cuales Kuhn nos habra desafiado, y tampoco aclara por qu deberamos
preocuparnos de todas estas materias cuando estudiamos la prctica cientfica.
Queremos ser muy claros en esto: no estamos diciendo que el lenguaje cientfico
no sea un tema de inters para el anlisis de la prctica cientfica, slo estamos
solicitando que se nos explique por qu sera de inters ocuparse del lenguaje
cientfico en ese entorno. No aceptamos, en cambio, que esa explicacin se

243

presuponga como si sta fuese un lugar comn, una obviedad. A menos que la
respuesta, en realidad, fuese: "me ocupo de este asunto y en este contexto,
porque se me antoja"; creemos que es requerible tal explicacin. Kitcher no es
un don nadie. En una sociedad como en la que vivimos actualmente, los nefitos
dependemos mucho de los expertos, dependemos de sus hallazgos, de sus
explicaciones, de sus inventos y sera un alivio, adems de un motivo de envidia,
suponer que ellos se expresan con mayor y mejor claridad que nosotros. Ahora
bien, qu inters filosfico genuino existe tras la preocupacin, de algunos
filsofos de la ciencia, por el lenguaje cientfico? por qu se requerira de una
teora de la referencia especial para la ciencia y por qu sta debera coincidir
con una teora de la referencia especial para, por ejemplo, los historiadores o
filsofos de la ciencia?. Kitcher es conciente (ya que as lo ha expresado, como
hemos visto en pginas anteriors) de que en la revolucin qumica no hubo
problemas de traduccin ni en el nivel de las expresiones-tipo, ni en el nivel de
las instancias de expresiones-tipo. Lavoisier conoca muy bien los mltiples
significados de 'flogisto' y los rechaz prcticamente a todos; si tuviesemos
razn y 'flogisto' refiriera a materia del fuego, ni siquiera se podra sostener que
en ese perodo el trmino tipo 'flogisto' fallaba al referir, menos an sus
instancias del tipo. La expresin-tipo 'aire desflogistizado' se traslada a los textos
de Lavoisier sin dificultad, y con su correspondiente equivalencia en los trminos
seleccionados por Lavoisier, ni hablar de sus instancias. Lavoisier produjo un
diccionario (ni siquiera una enciclopedia) donde se podan buscar, si as se
necesitaba, la equivalencia entre los trminos acuados por Lavoisier y los
antiguos. En qu se bas Kuhn para sostener tal intraducibilidad para la

244

revolucin qumica? Desde nuestro punto de vista la respuesta es una sola, los
presupuestos filosficos son anteriores al estudio de casos en la propuesta
kuhniana 29 , Kuhn tena la intencin previa de encontrar all inconmensurabilidad
y desde nuestro punto de vista no valen las consideraciones sobre la virtuosidad
de ciertos crculos a las cuales Kuhn apel para esquivar objeciones similares.
Por qu Kitcher quiere solucionar un problema donde sabe que no lo hay? Por
qu el lenguaje cientfico le importa a este filsofo analtico? Qu de la reforma
del lenguaje de la qumica le interes a Kitcher? La reforma del lenguaje qumico
que efectu Lavoisier, junto a otros, podra ser un destacado ejemplo de cmo y
por qu el lenguaje cientfico le interesa a los cientficos Cmo es posible que
Kitcher no haya hecho acopio expreso de esto si ha sido su caso histrico por
excelencia, si hasta, asi en sus propios trminos, podra ser un contrejemplo
ideal de la tesis de la inconmensurabilidad conceptual? Kitcher, desde luego, no
est obligado a responder estas preguntas, pero nosotros estamos obligados a
hacerlas, parafraseando a Shakespeare, como le dijo Horatio a Hamlet, siempre
habr ms cosas entre el cielo y la tierra de un filsofo, que lo que contiene su
filosofa.

29

The trouble wiih historicalphilosophy of science, ltimo texto dito de Kuhn, de 1992,

245

establece, clara y expresamente, lo que acabamos de afirmar.

246

Tercera Parte. Palabras finales.

Para el destacado neurocientfico cognitivo Steven Pinker el lenguaje constituye

un instinto humano, incorporado a nuestro cerebro por la evolucin, del mismo
modo que tejer telas en las araas, el canto de las aves o, como con humor
puntualiza, del mismo modo que comer con las manos. Friedrich Engels
sostena, muy grosso modo, que nuestras manos fueron el instrumento
fundamental que constituy el peculiar cerebro del horno sapiens. Sin embargo,
a la luz de los intereses ms manifiestos de los cientficos cognitivos nos ha
interesado mucho ms el lenguaje y su relacin con el cerebro, que la relacin
de ste con nuestras manos. Problablemente, esto se deba a que para muchos
investigadores sea fenomenolgicamente ms evidente la relacin del lenguaje
con nuestro pensamiento, que la relacin de nuestras manos con l. Con el
lenguaje expresamos a otros nuestros pensamientos, emociones, conocimiento,
diatribas y mentiras, entre muchas otras cosas, siempre y cuando los tengamos
claros porque si esto no es as, muchos de ellos se vuelven inefables, sin que
esta imposibilidad de comunicacin niegue en absoluto la presencia de aquellos.
Este hecho, sin embargo, estara en contradiccin con la largamente difundida
idea de que lo que queremos significar se aclara con un buen uso de las reglas
sintcticas y semnticas de nuestro lenguaje, es decir, que ste colabora
directamente con, por ejemplo, nuestro proceso de pensamiento.
La presente tesis no h terciado entre estas oposiciones pero s ha manifestado
sus cavilacines y dudas al respecto, aplicndolas nicamente a lo que

247

entendemos como el problema del lenguaje cientfico. Por qu importa tanto el

as llamado lenguaje cientfico a cierta filosofa hegemnica de la ciencia? Hans
Sluga (1980) supo sorprenderse del hecho de que la filosofa, siendo para l una
prctica fundamentalmente lingstica, hubiese demorado tanto en ocuparse del
lenguaje, preocupacin que para Sluga se ha visto exponencialmente
incrementada a partir de mediados del siglo XIX. Supongamos que Sluga tiene
razn respecto a la prctica filosfica, pero, estaramos de acuerdo que la
ciencia es una prctica nicamente discursiva? Nadie duda que los cientficos
hablan, escriben, discuten e intentan estar comunicados entre s. La oscuridad
aparece sobre todo cuando imaginamos al lenguaje cientfico a consecuencia
de nuestra aproximacin a travs de cierta filosofa de la ciencia- como un
asunto tan decisivo. Qu es lo que est en juego all? Por qu los filsofos de
la ciencia se han ocupado tanto del lenguaje cientfico o ms bien de lo que ellos
imaginan que es el lenguaje cientfico que, por otro lado, no tiene por qu
coincidir con el que usan los cientficos? Por qu tan frecuentemente no se han
visto en la necesidad de justificar tal preocupacin? Esta ndole de preguntas
siguen revolotendonos en la cabeza y continuarn hacindolo, hasta tanto
adquiramos alguna respuesta convincente.
A qu refieren los cientficos, qua cientficos, cuando hablan, discuten, escriben
e intentan comunicarse entre s, constituye, en cambio, uno de los problemas
que efectivamente entendemos como decisivos para que la filosofa pueda dar
cuenta ms ajustadamente, de una de las prcticas ms privilegiadas de nuestra
sociedad. Pero aqul no es un problema meramente semntico, tampoco se
elucida cabalmente apelando nicamente a la pragmtica del lenguaje, ni a la

248

pragmtica a secas aunque sta nos ofrece un campo notablemente ms vasto

que los dos primeros. A qu refieren los cientficos tiene que ver sobre todo,
desde nuestro punto de vista, con el proceso de conociniiento de algo que nos
interesa a todos por igual, el mundo material. No sera excesivamente dificultoso
mostrar, nos parece, que el idealismo, por ejemplo, parte, prcticamente en
todos los casos, de dos frustraciones:
Que el mundo real no es absoluto y tal vez ni siquiera inmortal; que vara y
puede acabarse.
Que nuestras herramientas para acceder al mundo material, objeto de uno
de los ms importantes intereses que poseemos, no son infalibles ni lo sern.
Estas dos frustraciones tambin han afectado a muchos filsofos realistas y los
han ubicado, desde nuestro punto de vista, dentro de dos grandes grupos; los
realistas que defienden, no sin cierto desdn provocado, seguramente por las
mismas frustraciones- una tesis muy dbil que sostiene que hay cosas que
existen y son independientes de nuestras formas de conocer, esquemas
conceptuales, etc., sin ocuparse, prcticamente para nada, de lo que pueden

hacer esas cosas existentes e independientes. Tampoco se ocupan de lo

contrario, cun independientes son nuestras formas de conocer y nuestros
esquemas conceptuales, del mundo material? No ocuparse de ello ha producido,
a su vez, una realcin biunvoca de independencia: hay cosas que son
independientes de nosotros y nosotros somos independientes de ellas. Desde
nuestro punto de vista, esto podra evidenciarse, por ejemplo, con la ligera
consideracin del problema de la verdad como un asunto puramente semntico.
Devitt, autor muy especialmente utilizado en este trabajo y fuertemente realista,

249

ha entendido que el realismo es una aburrida tesis ontolgica y nada ms, que la
verdad es asunto de la semntica y no por ejemplo de la pragmtica, generando
con esto, nuevamente, un hueco entre aquello que existe independientemente
de nosotros y nosotros mismos. Hueco que es lgica y metodolgicamente
necesario pero tal vez no lo sea as ni ontolgica ni epistmicamente.
El presente trabajo no se ocupa del problema de a verdad, pero se ocupa
insistentemente del lugar en el cual se suele tematizarlo, a saber, de la
amalgama entre concepto/trmino/cosa y sugiere, adems de indicar algunos de
los problemas que conlleva esta amalgama, que un camino frtil para separarla
es asumir una perspectiva pragmtica, siempre que no se la asocie con el
instrumentalismo.
El segundo grupo de realistas, que ha intentado superar aquellas frustraciones
a conciencia de su dificultad, se interesa francamente por el mundo material, por
lo que ste es capaz de producir, por cmo influye y altera nuestras formas de
conocer, por el papel que juegan otros objetos materiales alterados y hasta
construidos por nosotros, por la emergencia de novedades ontolgicas
existentes e independientes de nuestras formas de conocer, por una realidad
social que tambin podra ser lgicamente anterior e independiente de nosotros,
y que, igualmente acta sobre nosotros. Y an ms, ha intentado develar las
razones de la misteriosa situacin siguiente: por qu el mundo es tan tratable
para nuestros sistemas de cognicin?. Estos dos grupos de realistas pueden
colaborar, sin embargo, con la tarea de ordenar los mil cuatrocientos un
realismos cientficos clasificados y sistematizados recientemente por un joven
filsofo de la ciencia argentino; y su ayuda puede no ser menor, ya que esa

250

clasificacin todava no posee cabezas taxonmicas y no es an, propiamente,

una taxonoma.
El realismo cientfico dbil o moderado que Kitcher presume defender, se
encuentra, para nosotros, dentro del primer gran grupo de realismos pero no por
dbil o moderado clasificacin que tendra otra elucidacin- sino por su desdn,
por su desatencin a aquello a lo que los cientficos pretenden referir.
Olvidando, adems, que la prctica cientfica est especialmente comprometida
con los referentes, con los soportes de los buenos o malos trminos que los
cientficos empleen; que desatiende el hecho de que los cientficos se hallan
especiamerite comprometidos con la materialidad de las entidades y procesos
que intentan explicar y les importa mucho conocerlos, con verdad, es decir,

conocer y convencer. Para ello disponen de un conjunto, grande de instrumentos

en donde tambin podemos ubicar al lenguaje que utilizan, pero pocas cosas
salen del sumidero de sus prcticas lingsticas: hay maneras extremadamente
fehacientes para mostrar el progreso conceptual que nada tienen que ver con la
acumulacin o reduccin de potenciales de referencia; el concepto de gene ha
permitido una explicacin mucho ms unitaria y acabada de la naturaleza de lo
vivo, que, por ejemplo, la teora de la generacin espontnea.
Por otro lado, la continuidad conceptual no nos ha resultado un buen candidato
de estudio para la filosofa, la continuidad conceptual es irremediable en un
contexto que privilegia la prctica cientfica, el trabajo humano hoy no est libre
de pensamiento aunque la mano de Engels en su antropologa mirabilis as lo
estuviese en algn momento de nuestra filognesis. Es ms, otro antroplogo
mirabilis, el destacadsimo lan Hacking, ha imaginado que cuando

251

recolectbamos, cazbamos y pescbamos para alimentarnos, no hablbamos,

que slo hablbamos cuando disfrutbamos del ocio y no cuando nos
ocupbamos de aquellos negocios. Estamos seguros que el lenguaje cientfico
debe importar tanto a la filosofa de la ciencia?
Por qu Lavoisier no vea un cambio conceptual entre 'aire desflogistizado' y
'aire vital'? Por qu ni siquiera lo observ en el diccionario de

Nomenclature,

cuando lo equipar con 'oxgeno'? El cambio conceptual fue muy otro para
Lavoisier, y estas palabras con sus conceptos o "ideas" como gustaba llamarlas
al qumico francs-, dizque asociados, no jugaron papel decisivo alguno.
Tampoco result cierto que nada se emitiese durante la combustin, lo nico que
result cierto al respecto fue que el flogisto, al no encontrrse presente en los as
llamados cuerpos combustibles, no se liberaba en las combustiones. Segn
Marcellin Berthelot el cambio conceptual de Lavoisier fue puntualizado por l
mismo, del siguiente modo:
"Y reclama as la teora de la oxidacin y de la combustin, el anlisis y la
descomposicin del aire por los metales y los cuerpos combustibles, la teora de la
formacin de los cidos, las primeras ideas sobre la composicin de las materias
vegetales y animales y la teora de la respiracin. Pero, hecho singular y que demuestra
cun difcil es hasta para un inventor concebir el verdadero alcance de sus trabajos, no

menciona en absoluto ni la ecuacin del peso entre materias utilizadas, ni la separacin

fundamental entre las materias ponderables y los fluidos del calor y de la luz" (1890, P.
134, cursivas nuestras).

Escasamente algo conceptual se jug entre 'aire desflogistizado' y 'oxgeno'. Y

esto tambin nos lleva a otra seria dificultad, sta, ms bien referida a la filosofa

252

an m hegemnica en general, y no solamente a cierta filosofa de la ciencia.

Si los ejemplos que usamos para ilustrar nuestras tesis y teoras apelan a
nuestra intuicin tan mediada por el sentido comn- en vez de al hecho
histrico, siempre aproximadamente real, tal vez sea probable que logremos

imponer una conviccin, pero no alcanzaremos un genuino convencimiento.

Marcellin Berthelot nos sugiere en la cita anterior otro grueso problema, sobre
todo en la parte que hemos subrayado. La valoracin y evaluacin de los
cambios conceptuales en la ciencia requieren tiempo y varan histricamente a la
luz del progreso cientfico; y no al revs. Algo que no pareca relevante para
Lavoisier pudo convertirse en asunto decisivo para la qumica posterior. Las
afirmaciones respecto del cambio conceptual rio deberan ser estticas, tampoco
las que refieren al progreso cientfico. Hoy por ejemplo, los tericos del caos
determinista estn reclamando un concepto cualitativo de movimiento, la nocin
cuantitativa galileo-newtoniana de movimiento, entendido nicamente como el
cambio de posicin, les resulta muy insuficiente. A la luz de estos requerimientos
puede el filsofo de la ciencia desentenderse de lo que los cambios
conceptuales dejan de lado? Estaran en capacidad de establecer que ese
movimiento cualitativo que buscan los tericos del caos determinista podra
hallarse en la obra del cientfico Aristteles? DetengmnoS por un instante en
esta posibilidad. Es difcil que alguien dude que la revolucin cientfica moderna
no haya constituido un gigantesco progreso cientfico en la historia de la ciencia.
Este es el vector que podra caracterizarse como ascendente del progreso
cientfico, pero existe tambin un vector regresivo del mismo: si efectivamente el
movimiento cualitativo que andan buscando algunos fsicos y matemticos se

253

hallara en la nocin de movimiento propuesta por Aristteles y completamente

perdida despus del inmenso cambio conceptual producido por Coprnico,
Galileo y Newton, el cambio conceptual producido por la teora del caos
determinista se podra ver favorecido gracias a un relicto terico largamente
despreciado y, por supuesto, eliminado de la faz del concepto cientfico de
movimiento. El vector del progreso regresivo depende de dos ejes, del
desarrollo de la misma ciencia por un lado, y del tiempo, por otro. Esta
especulacin, que podra no serlo, tendra una consecuencia, pondra en graves
aprietos a la filosofa de la ciencia, tan aparentemente apegada a esta ltima y
despectiva de la primera. Pondra en evidencia el papel casi nicamente
legitimador de la ciencia que cumple la filosofa de la ciencia, en detrimento de
su papel crtico, constructivo e innovador. O es que a los cientficos actuales les
ha interesado que les cuenten cmo ellos trabajan cotidianamente? Condillac
jug otro papel para Lavoisier, lo ayud a comprender ciertas dificultades. Bajo la
influencia de la epistemologa naturalizada se ha concebido que explicar el
conocimiento cientfico es equivalente a describir la prctica cientfica y bajo ese
mismo influjo se ha olvidado que la filosofa se ocupa, de modo diferente, del
mismo mundo que seduce, preocupa e inquieta a los cientficos. La filosofa continua o no con la ciencia- parece haber perdido su papel cognitivo activo
frente al mundo que todos queremos conocer.
Kitcher no nos ha convencido, la presente tesis lo prueba. Por ms que la teora
de los potenciales de referencia pudiese tener una elucidacin pragmtica como
se defiende en el presente trabajo y con aqulla tomarla menos ftil, nuestras
discrepancias mayores refieren a los presupuestos filosficos de Kitcher y a su

254

escaso arraigo con los procesos ontolgicos vinculados a la prctica cientfica.

Esos presupuestos, naturalistas e individualistas (metodolgicos segn l),
parecen estar determinando sus nociones de progreso y, de cambio conceptual,
que en el presente trabajo fueron ambas valoradas como pobres en su
naturaleza y no dignas de ser estudiadas.
No obstante, la investigacin en tomo a las tesis vinculadas a su teora de los
potenciales de referencia, ha abierto algunos caminos interesantes que
intentaremos proseguir. Algunos ejemplos de ellos son los que aparecern a
continuacin, pero, antes, etendemos oportuno realizar una aclaracin, puede
que para el lector nuestra tesis resulte algo

u agres

iva fl o, tal vez, excesivamente

crtica. Podramos defendemos de la acusacin sosteniendo rotunda pero

rpidamente que se trata de nuestro estilo personal; esto no es totalmente cierto.
El tono de la tesis manifiesta ciertos descontentos anteriores a la presente
investigacin, que estas Palabras finales han evidenciado. Estudiar a Philip
Kitcher nos ha permitido aclarar ms la naturaleza de los mismos. Si estamos
dispuestos a entender por realismo, la tesis que sostiene que existen cosas

materiales y fsicas que son independientes de nuestras formas de conocer,

entonces los realistas debemos ocuparnos de ellas y no meramente de "salvar"
al realismo de la plyade de argumentos en su contra. El camino, segn nuestro
entender, no es debilitarlo cada vez ms como creemos que ha sucedido- en
funcin de los argumentos en contra de l, aceptando implcitamente el valor de
stos. Defender el realismo as concebido exige la consideracin positiva de lo
que dicha tesis contiene: las entidades y los procesos materiales existen con
antelacin e independientemente de nuestras histricamente tardas formas de

255

conocer, adems, los horno sapiens somos resultado de esas entidades y

procesos, por lo tanto, la relacin de independencia no sera estrictamente
biunvoca.
Kitcher no ha sido el tipo de realista que estamos buscando, pero an as el
estudio de su teora de los potenciales de referencia result muy fructfero; en lo
que sigue, enumeraremos algunos de los caminos abiertos por nuestra
investigacin y que referimos ms atrs:
Si Kent Bach y Marcelo Dascal estuviesen en lo cierto respecto a que la
pragmtica no slo complementa a la semntica sino que la precondiciona,
no sera el lenguaje cientfico inserto en la prctica cientfica un buen modo
de comprobarlo?
Las teoras de la referencia producidas desde el mbito de la filosofa de la
ciencia y a partir de la aceptacin de que la unidad de anlisis de la filosofa
de la ciencia es la prctica cientfica no deberan tender a una
consideracin pragmtica de la referencia de los trminos cientficos?
La teora de la referencia circulante propuesta por Bruno Latour en sus obras
ms recientes es una teora pragmtica de la referencia cientfica Los
presupuestos constructivistas de ese autor invalidaran su teora para los
realistas?
Dada nuestra disconformidad con algunos aspectos de las elucidaciones de
la prctica cientfica que ciertas filosofas de la ciencia han elaborado, sobre
todo en lo referente a los aspectos ontolgicos de dicha prctica, se intentar
estudiar cun eficiente podra ser el cambio de perspectiva esbozado en la
tesis presente: estudiar a la prctica cientfica como un proceso de

256

estabilizacin de aquellos referentes con correlato material de los conceptos

cientficos.
Estas cuatro lneas de investigacin abiertas gracias al presente trabajo, no son
las nicas, tampoco son las menos importantes.

257

BIBLIOGRAFIA

Bach, K. (1987) Thought and reference

Clarendon Press (Oxford

University), New York.

Bach, K. (2004) The semantic-pragmatic dstinction: what it is and why it

matters. http: //u serwww ,sfsu.edu/-kbach/semp ra g . htmI
Bhaskar, R. (1975) A realist theory of science. Leeds Books, Leeds.

Bhaskar, R (1979) The possibility of naturalism: a philosophical

critique of contemporary human sciences. Harvester, Brighton.

Bhaskar, R. (1993) Dialectic. The pulse of freedom. Verso, London.

Bhaskar, R. (1994) Plato etc. The problems of philosophy and their
resolution. Verso, London.

Bensaude-Vincent, B. (1989) Lavoisier: una revolucin cientfica. En M.

Serres (ed.) Historia de las ciencias. Ctedra, Madrid, 1991.
Berkeley, G (1945) Tratado sobre los principios del conocimiento
humano. Losada, Buenos Aires.

Berthelot, M. (1890) Una revolucin en la qumica, Lavoisier. Losada,

Buenos Aires, 1945.
Boyd, R. (1984) The current status of scientific realism. En J. Leplin (ed.)
Scientific realism. California University, Berkeley.

258

Boyd, R. (1992) Constructivism, realism, and philosophical method. En J.

Earman (ed.) Inference, explanation, and other frustrations. California

University, Berkeley.
Burge, T. (1992)

Philosophy of language and mmd: 1950-1990.

Philosophical Review, vol. 101.

Carnap, R. (1928) La construccin lgica del mundo. Universidad

Nacional Autnoma de Mxico, Mxico DF, 1988.

Carson, S. (2000) Aristotle Qn existential import and nonreferring subjects.
Synthese, vol. 124.

Condillac,

E.

(1780) La logique ou I'art de penser.

En

Oeuvres

completes, R. Lenoir, Paris 1946.16 vols.

Condillac,

E.

(1775) Trait des sensations. En Oeuvres completes, R.

Lenoir, Paris, 1946.16 vols.

Dalia Chiara, M.L. & Di Francia, T. (1985) Individuals, kinds and names in
physics. En G. Corsi et al. (eds.) Bridging the gap: philosophy,
mathematics, and physics. Kluwer, Dordrecht, 1993.

Dascal, M. (1999) La pragmtica y las intenciones comunicativas. En M.

Dascal (ed.) Filosofa del lenguaje H. Pragmtica. Trotta, Madrid.
Dascal, M. (1999) Presentacin. En M. Dascal (ed.)
lenguaje H. Pragmtica. Trotta, Madrid.

Filosofa del

259

Daston, L. (1992) Objectivity and the escape from perspective. Social

Studies of Science, vol 22.

Davis, M. (1995) Philosophy of language. En N. Bunnin y E. Tsui-James

(eds.) The Blackwell companion to phiIosopty, Blackwell, Oxford.

De Solla Price, D. (1984) The science/technology relationship, the craft of

experimental science, and policy for the improvement of high technology
innovation. Research Policy, vol. 13.

Devitt, M. (1984) Realism and truth. Princeton University, Cambridge MA.

Devitt, M. & Sterelny, K. (1987) Language and reality. An introduction
to the philosophy of language. MIT Press, Cambridge MA.

Donnellan, K. (1966) Reference and definite descriptions. Philosophical

Review, vol. 75.

Donnellan, K. (1972) Proper names and identifying descriptions. En D.

Davidson & G. Harman (eds.) Semantics of natural languages. Reidel,

Dord recht.

Donnellan, K. (1974)

Speaking of nothing. Philosophical Review, vol.

83
Diderot, D. (1772) Oeuvres. Naigeon, Amsterdam. 6 vols.

Duhem, P. (1902)
Paris, 1969.

La chimie est-etle une science francaise? Seuil,

260

Dupr, J. (1993) The disorder of Things. Metaphysical foundations of

the disunity of science. Harvard University, Cambridge, MA.

Eco, U. (1986) Semitica y filosofa del lenguaje. Lumen, Barcelona,

1995.
Eco, U. (1987) Meaning and denotation. Synthese, vol. 73.
Eco, U. (1997a) Kant y el ornitorrinco. Lumen, Barcelona, 1999.
Eco, U. (1997b) Qn Meaning, logic and verbal language. En M. L. Dalia
Chiara et al. (eds.) Structures and norms in science. Kluwer, Dordrecht.
Engels, E. (1979) El papel del trabajo en la transformacin del mono
al hombre. Progeso. Mosc.

Faerna, A.M. (1996)

Introduccin a la teora pragmatista del

conocimiento. Siglo XXI, Madrid.

Feyerabend, P. (1962) Explanation, reduction and empiricism. En H. Feigl

y G. Maxwell (eds.). Minnesota Studies in the Philosophy of Science,
vol II, Minnesota Press, Minneapolis.
Feyerabend, P. (1975) Against method. New Left Books, London.
Feyerabend, P. (1989) Realism and the historicty of knowledge. Journal
of Philosophy, vol. 86.

Field, H. (1972) Tarski's theoty of truth. Journal of Philosopy, vol. 69.

261

FieId, H. (1973) Theoty change and the indeterminacy of reference.

Journal of Phiiosophy, vol. 79.

Figuier, L. (1881) La ciencia y sus hombres. Seix, Barcelona.

Follesdal, D. (1997) Semantics and semiotics. En M. L. Dalia Chiara et al.
(eds.) Structures and norms in science. Kluwer, Dordrecht.

Frege, G. (1879) Begriffsschrift, a formula language, modeled upon that

of arithmetic, for pure thought. En J. Van Heijenoort (ed.)' From Frege to
Gdel. A source book in mathematicai logic, 1879-1931. Harvard

University, Cambridge MA.

Frege, G. (1892) Sobre sentido y denotacin.

En T. M. Simpson (ed.)

Semntica filosfica. Siglo XXI, Buenos Aires, 1973.

Frege, G. (1892) On sense and nominatum. En H. FeigI & W. Sellars

(eds.) Readings in philosophical analysis. Appleton-Century-Crafts,

New York, 1949.

Friedman, M. (1997)

Phiiosophical naturalism.

Proceedings and

Addresses of the American Philosophical Association, vol. 71.

Fuller, S. (1988) Social Epistemology. Indiana Universiy, Bloomington,

lnd.
Fuller, S. (1989) Philosophy of scieflce and its discontents. Westview,
Boulder, Colo.
Grandy, R. (1973) Reference, meaning, and belief.
Philosophy, vol. 70.

Journal of

262

Grice, H. P. (1989)

Studies in the way of words. Harvard University,

Cambridge MA.
Gross, A. G. (1990) The rhetoric of science.

Harvard University,

Cambridge MA.
Hacking, 1. (1975)

Por qu el lenguaje importa a la filosofia?

Sudamericana, Buenos Aires, 1979.

Hacking, 1. (1983) Representar e intervenir. Paids, Mxico DF, 1996Hacking, 1. (1992) The self-vindcation of the laboratory sciences. En A.
Pickering (ed.), Science as practice and culture. Chicago University,
Chicago.
Hacking, 1. (1994) Resea de The advancement of science: science
without legend, objectivity without illusion. Phiiip Kitcher, Oxford Press

(1993), New York. Journal of Philosophy, vol. 91.

Hacking, 1. (1999) La construccin social de qu? Paids, Barcelona,
2001.
Hacking, 1. (2002) Historial ontology. Harvard University, Cambridge
MA.
Hanson, N. R. (1958) Patterns of discovery. Cambridge University,
Cambridge.

263

Hintikka, J. (1990) Quine as a member of the tradition of the universality

of Ianguage. En R. Benett & R. Gibson, Perspectives on Quine.
Blackwefls. UK.
Hoyningen-Huene, P. (1993) Reconstructiflg scientific revolutions.
Thomas S. Kuhn's philosophy of science. Chicago University, Chicago.
Hoyningen-Huene, P. & Sankey, H. (2001) Inconmensurability and
related matters. Kluwer, Dordrecht.

lacono, A.M. (1986)

L'autopoiesi e I'occhio dell'osse,vatore.

Metamorfosi, vol. 2.

James, W. (1907) Pragmatismo. Un nuevo nombre par viejas formas

de pensar. Alianza, Madrid, 2000.

Jardine, N. (2000) The scenes of inquiry. On the realityof questions in

the sciences. Oxford University, Oxford.

Katz, J.J. (1979) Semantics and Conceptual Change. Philosophical

Review. Vol. 88.
Katz, J.J. (2004) Sense, reference, and philosophy. Oxford University,
New York.
Kirk, R. (1999) Relativism and reality. A contemporary introduction.
Routiedge, London.
Kitcher, P. (1978)

Theories, theorists and theoretical change.

Philosophical Review, vol. 87.

264

Kitcher, P. (1982) Genes. British Journal in the Philosophy of Science,

vol. 33.
Kitcher, P. (1982b) lmplcations of inconmensurability. PSA, vol. 2.

Kitcher, P. (1984) The nature of mathematical knowledge. Oxford

University, New York.

Kitcher, P. (1984b) Species. Philosophy of Science, vol.51.

Kitcher, p. (1992) The naturalists return. Philosophical Review, vol. 101.

Kitcher, P. (1992b) Authority, deference, and the role of individual reason.

En E. Mc. Mullin (ed.) The social dimensions of science. Notre Dame
Unversity, Indiana.

Kitcher, P. (1993) El avance de la ciencia. Ciencia sin leyenda,

objetividad sin ilusiones. Universidad Autnoma de Mxico, Mxico DF,
2001

Kitcher, P. (1998) A plea forscience studies. En N. Koertge (ed.) A house

built on sand. Exposing postmodernist myths about science. Oxford
University, New York.

Kitcher, P. (2000) Refining the causal theory of reference for natural kind

terms. Philosophical Studies, vol. 97.

Kitcher, P. (2001) On the,explanatory role of correspondence truth.

http:llwww.columbia.edu/-pskl6/correspondence truth.htrn

265

Kitcher, P. (2001b) Science, truth, and democracy. Oxford Universty,

New York.
Kitcher, P. (2002) The third way: reflectons Qn He/en Longino's The Fate
of Knowledge. Philosophy of Science, vol. 69.
Kitcher, P. (2002b) A priori knowledge revisted.
http://w'w.cournbia,edu/-PSk1 6/apkr. htm

Kripke, S. (1977)

Speaker's reference and semantic reference. En S.

Davis (ed.) Pragmatics; a reader. Oxford University, Oxford, 1991.

Kripke, S. (1980) Naming and Necessity. Harvard University, Cambridge
MA.
Kuhn, T.S. (1962) La estructura de las revoluciones cientficas. Fondo
de Cultura Econmica, Mxico DF, 1984.
Kuhn, T.S. (1970) Postdata. En T. S. Kuhn, La estructura de las
revoluciones cientficas. Fondo de Cultura Econmica, Mxico DF,
1984.
Kuhn, T.S. (1983) Conmensurabilidad, comparabilidad, comunicabi/dad.
En J. Conant & J. Haugeland (eds.) Thomas S. Kuhn. El camino desde
la estructura. Paids, Barcelona, .2002.

Kuhn, T. S. (1989) Mundos posibles en historia de la ciencia. En J.

Conant & J. Haugeland (eds.) Thomas S. Kuhn El camino desde la
estructura. Paids, Barcelona, 2002.

266

Kuhn, T.S (1990) Dubbing and redubbing: the vulnerablity of rigid

designation. En C.W. Savage (ed.) Scientific theories. Minnesota Studies
in the philosophy of science, vol. 14. Minnesota Press, Minneapolis.
kuhn, T.S. (1991) El camino desde la estructura. En.J. Conant & J.
Haugeland (eds.) Thomas S. Kuhn. El camino desde la estructura.
Paids, Barcelona, 2002.

Kuhn, T.S. (1992) El problema con la filosofa histrica de la ciencia. En J.

Conant & J. Haugeland (eds.) Thomas S. Kuhn. El camino desde la
estructura. Paids, Barcelona. 2002.
Kuhn, T.S. (1993) Eplogo. En J. Conant & J. Haugeland(eds.) Thomas
S. Kuhn. El camino desde la estructura. Paids, Barcelona, 2002.

Latour, B. & Woolgar, S. (1979) La vida en el Iaboratorio. La

construccin de los hechos cientficos. Alianza, Madrid, 1986.

Latour, B. (1983) Give me a laboratoty and 1 wilI raise the world. En K.

Knorr-Cetina & M. Mulkay (eds.) Science observed: perspectives on the
social study of science. Sage, London.

Latour, B. (1987) Science in action. How to follow scientist and

engineers through society. Harvard University, Cambridge MA, 2002.

Latour, B. (1992)

One more tum after the social tum... En E. McMullin

(ed.) The social dimensions of science. Notre Dame University, Indiana.

Latour, B. (1996) On interobjectivity. Mmd, Culture, and Activity, vol. 4.

267

Latour, B. (1999) La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad

de los estudios de la ciencia. Gedisa, Barcelona, 2001.

Lavoisier, A. L. (1777) Memoria sobre la combustin en general. En A. L.

Lavoisier, Memorias sobre el oxgeno, el calrico y la respiracin.

Emec, Buenos Aires, 1948.

Lavoisier, A. L. (1783) Reflexiones sobre el flogisto. En A. L. Lavoisier,
Memorias sobre el oxgeno, el calrico y la respiracin. Emec,
Buenos Aires, 1948.

Lavoisier, A. L., Laplace, J. (1783b) Memoria sobre el calor. En A. L.

Lavoisier, Memorias sobre el oxgeno, el calrico y la respiracin.

Emec, Buenos Aires, 1948.

Lavoisier, A, L., Guyton de Morveau, L.B., Berthollet, C.L. & Fourcroy, A.F.
de, (1787) Mthode de la nomenclature chimique. Seuil, Paris, 1988.
Lavoisier, A. L. (1789) Tratado elemental de qumica. Alfaguara, Madrid,

1982.
Levine, A. (1995) The natural view of scientific progress and the failure of
causal theory of reference.
http://quava. phii .. 1 ehigh.edu/nat.htm.

Lewowicz, L. (2003)

Del relativismo lingstico

al

relativismo

ontolgico en el ltimo Kuhn. Universidad de la Repblica (Facultad de

Humanidades y Ciencias de la Educacin), Montevideo, (tesis en prensa).

Lewowicz, L. (2003b)

Materialism, symmetry and eliminativism in the

latest Latour. Social Epistemology, vol. 17.

268
IM

Margolis, J. (1995) Historied thought, constructed world. A conceptual

primer for the turn of the millennium. University of California, Berkeley.

Margolis, J. (1999) Relativism and interpretive objetivity. En J. Margolis &

T. Rockmore (eds.) The philosophy of interpretation. Blackwell, Oxford,
2000.
Margolis, J. & Catudal, J. (2001) The quarrel between invariance and
flux. A guide for philosophers and other players. Pennsylvania State

University, University Park, Pennsylvania.

Margolis, J. (2002) Reinventing pragmatism. American philosophy at

the end of the twentieth century. Cornell University, New York.

McGowan, M.K. (1999) The metaphyscs of squaring scientific realism with

referential indeterminacy. Erkenntnis, vol. 50.

Metzger, H. (1930) Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique.

Blanchard, Pars.
Metzger, H. (1932) Introduction I'tude du rle qe Lavoisier dans
I'histoire de la chimie. Archeion, vol. 14.

Metzger, H. (1935)

La philosophie de la matire de Lavoisier.

Hermann, Pars.
Meyerson, E. (1902) De l'xplication dans les sciences, Hermann,
Pars.

269

Mirowski, P. (2003) The scientific dimensions of social knowledge and

their distant echoes in twentieth century Amercian philosophy of
science. University of Notre Dame, Indiana.

Morris, C.W. (1938) Foundations of the theory of sings. En O. Neurath; et

al. International Encyclopedia of Unified Science, vl. 1 (combined

edition) University of Chicago, Chicago, 1955.

Niiniluoto, 1. (1999) Cntical scientific realism. Oxford University, Oxford.
Nickies, T. (1992) Good science as bad history: from order of knowing to
order of being. En E. McMuIlin (ed.) The social dimensions of science.

University of Notre Dame, Indiana.

Occam, W. (1964) De corpore christi. En Suma de Lgica. Norma,
Bogot.
Orayen, R. A. (1973) La ontologa de Frege. Universidad Nacional de
La Plata, (Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin), Buenos
Aires.
Otero, M.H. (ed.) (1963)

El lenguaje cientfico. Unversidad de la

Repblica (Facultad de Humanidades y Ciencias), Montevideo.

Otero, M.H. (1976) Verdad y prctica (1). El aporte de Nicholas Rescher.

Dianoia..

Otero, M.H. (2004) Una filosofa histrica de las matemticas en Collins

(1998). Revista Brasileira de Histria da Matemtica, vol. 3.

270

Pickering, A. (1993) Living in the material world: on realism and

experimental practice. En D. Gooding, T. Pinch, & S. Shaffer, The uses of
experiment. Studies in the natural sciences. Cambridge University,

Ca mbridge.
Pickering, A. (1995) The mangle of practice. Time, agency and
science. University of Chicago, Chicago.

Pickering, A. (2001) In the thick of things. Keynote adress at a conference

entitled Taking nature seriously. University of Oregon, Eugene.
Pinch, T. J. & Bijker, W.E. (1984) The social construction of facts and
arte facts: or how the socio!ogy of science and the socio!ogy of techno!ogy
mght benefit each other. Social Studies of Science, vol 14.

Pinker, S. (1994) El Instinto del lenguaje. Cmo crea el lenguaje la

mente. Alianza, Madrid, 1995

Popper, K. (1963) Conjeturas y refutaciones Paids, Barcelona, 1982.

Psillos, S. (1997) Kitcher Qn reference. International Studies in the
Philosophy of science, vol. 11.

Psillos, S. (1999) Scientific realism. How science tracks truth.

Routiedge, London.
Putnam, H. (1962) What theories are not. En E. Nagel; P. Suppes & A.
Tarski (eds.) Logic, methodology, and philosophy of science. Stanford
University, Stanford.

271

Putnam, H. (1975)

El significado de 'significado'.

En L.M. Valds

Villanueva (ed.) La bsqueda del significado. Tecnos, Madrid, 1995-

Putnam, H. (1992)

El pragmatismo. Un debate abierto. Gedisa,

Barcelona, 1999.

Rantala, V. (2002) Explanatory transiation. Beyond de kuhnian model

of conceptual change. Kluwer, Dordrecht.

Rorty, R. (1980) Pragmatism, relativism, and irrationa!ism. Proceedings

and Addresses of the American Philosophical Association, vol. 53.

Ruben, D-H. (1985) The metaphysics of the social world. Routledge,

London.
Russell, B. (1970) Los problemas de la filosofa. Lbor, Barcelona,
1973.
Sankey, H. (1997) Kuhn's ontological relativism. En D. Ginev & R.S.
Cohen (eds.) lssues and images in the philosophy of science. Kluwer,
Dord recht.

Sankey, H. (1999) Taxonomic inconmensurability.

http:Ifwww. hps. unimelb.edu.au/student/bioqraphies/hawardpaPer6.htm

Schopenhauer, A. (1864) El arte de tener razn, expuesto en 38

estratagemas. Edaf, Madrid, 1996.

272

Seltars, R.W. (1970) Pnnciples of emergent realism. Warren H. Green,

Saint Louis, Missouri.

Shapin, S. (1988) Following scientists around.

Social Studies of

Science, vol. 18.

Sheffler, 1. (1967) Science and subjectivity. Bobbs-Merrill, Indeanapolis

Simpson, T.M. (1963) Teora de las descripciones, ontologa y principios
lgicos. Coleccin lgica y anlisis filosfico. CEFYL, Buenos Aires.
Sin, C. (1999) El pragmatismo. Akal, Madrid.
Shapere, D. (1984) Objectivity, rationality, and scientific change. PSA, vol.
2.
Shapere, O. (1984b) Reason and the search for knowledge.
lnvestigations in the philosophy of science. Kluwer, Dordrecht.

Shapere, D. (1989)

Evolution and continuity in scientific change.

Philosophy of Science, vol. 56.

Sluga, H. (1980) Gottlob Frege. Routiedge, London.

Strawson, P.F. (1950) Sobre el referir. En L. M. Valds Villanueva (ed.) La

bsqueda del significado. Tecnos, Madrid, 1995.

Torretti, R. (1967) Kant. Charcas, Buenos Aires, 1980.

Torretti, R. (1990)

Creative Understanding. Philosophical reflections

on physics. University of Chicago, Chicago.

273

Torretti, R. & Cordua, C. (1992) Variedad en la razn. Ensayos sobre

Kant. Universidad de Puerto Rico, San Juan.

Torretti, R. (1994) Kitcher Qn the advancement of science. Dilogos, vol.

64.
Unger, P. (1983) The causal theoy of reference. Philosophical Studies,
vol. 43.
Unger, P. (1984) Philosophical relativity. Oxford University, Oxford,
2002.
Wise, M. N. (1999) Materia!isdEpistemoIogy. Studies in History and
Philosophy of Modern Physics, vol. 30.

Wittgenstein, L. (1922) Tractatus logico-philosophicus. Alianza, Madrid,

1988.

UIj)J) D EUES AR1S

FACtJ.Mnn FU)SOF4 Y LETRAS
JF de