Mouffe Chantal La politica y lo politico.

El autor propone establecer la distincion entre lo politico y la politica. Considera lo politico como la
dimension de antagonismos constitutivas de las sociedades humanas y la politica como el conjunto
de practicas e instituciones a traves del cual se crea un determinado orden, organizando la
coexistencia humana en el contexto de conflictividad derivado de lo politico.
Lo politico como antagonismo
La deficiencia central del liberalismo en el campo de lo politico, es la negacion del antagonismo. La
tendencia fundamental dominante de liberalismo se caracteriza por un enfoque racionalista e
individualista que impide reconocer la naturaleza de las identidades colectivas. El liberalismo
acepta que en el mundo existen diversos valores y perspectivas pero que conviven de manera
armoniosa y no conflictiva, es por eso que el liberalismo se ve obligado a negar el antagonismo de
lo politico.
El individualismo metodologico que caracteriza el pensamiento liberal excluye la comprension de la
identidades colectivas Para Schmitt el criterio de lo politico es la discriminacion entre
amigo/enemigo. Tiene que ver con la formacion de un nosotros en oposicion a un ellos y se trata
siempre de formas colectivas de identificacion, tiene que ver con el conflicto y el antagonismo. Un
punto clave en esta perspectiva es plantear que todo consenso se basa en actos de exclusion, nos
demuestra la inposibilidad de un consenso racional totalmente inclusivo.
Otro razgo central del liberalismo es la creencia racionalista en la posibilidad de un consenso
universal basado en la razon.
En la actualidad podemos distinguir dos paradigmas liberales principales
Agregativo: Los individuos son descriptos como seres racionales, guiados por la
maximizacion de sus propios intereses y que actuan en lo politico de una manera
instrumental. Es la idea del mercado aplicado al campo de la politica.
Deliberativo: Aspira a crear un vinculo entre la moralidad y la politica, se intenta remplazar
la racionalidad instrumental por la racionalidad comunicativa. Piensan que es posible crear
en el campo de la politica un consenso moral racional mediante la libre discusion. La
politica es aprehendida mediante la etica o la moralidad.
A pesar de los planteos de los liberales la especificidad de la politica democratica no es la
superacion de nosotros/ellos, sino el modo diferente en el que ella se establece. Lo que necesita la
democracia es trazar la diferencia nosotros/ellos pero compatible con el pluralismo, que es
constitutivo de la democracia moderna.
El pluralismo y la relacion amigo/enemigo
Desde mi punto de vista es necesario alejarnos del punto de vista de Schmitt, para el cual la
democacia incluye un demos homogeneo que excluye toda posibilidad de pluralismo. El desafio es
desarrollar otras interpretaciones de amigo/enemigo que sean compatibles con el pluralismo
democratico.
La creacion de una identidad implica el establecimiento de una diferencia. Toda identidad es
relacional y la diferencia es precondicion de existencia de tal identidad. En el campo de las
identidades colectivas se trata siempre de la creacion de un nosotros que solo puede ser posible a
partir de la demarcacion de un ellos. Esto no significa que necesariamente tenga que configurarse
una relacion de amigo/enemigo, es decir una relacion antagonica. La distincion amigo/enemigo
puede ser considerada tan solo como una de las formas de expresion de la dimension antagonica que
es constitutiva de lo politico, podemos imaginar otros modos politicos de construir un
nosotros/ellos.
La primera conclusion teorica es afirmar que la distincion nosotros/ellos, que es condicion de
formacion de las identidades politicas puede convertirse siempre en el locus de antagonismo. Por lo

tanto es una ilusion en pensar en una sociedad en la que se haya eliminado el antagonismo.
Junto al antagonismo otra nocion importante para pensar lo politico es la de Hegemonia. Requiere
admitir la naturaleza hegemonica de todo orden social y el hecho de que toda sociedad es producto
de una serie de practicas que intentan establer orden en un contexto de contingencia. Lo politico se
vincula a los actos de institucion hegemonica. Debemos diferenciar lo politico de lo social.Lo social
se refiere al campo de las practicas sedimentadas.La frontera entre lo social y lo politico es
esencialmente inestable,requiere de desplazamientos y renegociaciones constantes entre los actores
politicos.
Todo orden esta basado en la exclusion de otras posibilidades. En ese sentido es que pude
denominarse politico porque es la expresion de una forma de relaciones de poder. El poder es
constitutivo de lo social, porque lo social no podria existir sin las realciones de poder que le dan
forma.En resumen todo orden es politico y esta basado en alguna forma de exclusion que deja de
lado otras posibilidades. Las practicas a traves de las cuales se establece un determinado orden y se
fija el sentido de las instituciones sociales son practicas hegemonicas.
QUE TIPO DE NOSOTROS ELLOS PARA LA POLITICA DEMOCRATICA?
El conflicto, para ser aceptado como legitimo, debe adoptar una forma que no destruya la
asociacion politica. Algun tipo de asociacion que no trate a sus oponentes como enemigos a ser
erradicados percibiendo sus demandas como ilegitimas.
Debemos considerar otro tipo de relacion. Este tipo de relacion la denominaremos agonismo.
Establece una relacion nosotros/ellos en la cual las dos partes en conflicto, si bien admiten que no
existe una solucion racional a su conflicto, reconocen la legitimidad de sus oponentes.
Compartiendo un espacio comun simbolico, dentro del cual tiene lugar el conflicto. Entonces la
tarea de la democracia es transformar el antagonismo en agonismo. El modelo adversarial debe
considerarse como constitutivo de la democracia porque permite a la politica democtartica
tranformar el antagonismo en agonismo.
El autor propone una nocion de adversario que se diferencie del liberal donde el adversario es solo
un competidor y el campo de la politica es un campo neutral, donde no se cuestiona la hegemonia
dominante y no hay una intencion de transformar las relaciones de poder. Es simplemente una
competencia entre elites.
La lucha agonista, es una lucha entre proyectos hegemonicos opuestos que nunca pueden
reconciliarse de un modo racional. La dimension antagonica esta siempre presente, pero se
desarrollla bajo una serie de procedimientos democraticos aceptados por los adversarios.
CANETTI Y EL SISTEMA PARLAMENTARIO
Canetti nos hace comprender la importancia del rol del sistema parlamentario en la transformacion
del antagonismo en agonismoo y en la de un construccion nosotros/ellos compatible con el
pluralismo democratico. Cuando la instituciones parlamentarias son destruidad o debilitadas , la
confrontacion agonista desaparece y es remplazada por un nosotros/ellos antagonico.
Canetti analiza el fenomeno de masas y plantea que hay una pulsion que hace que los actores
sociales deseen formar parte de una masas, es una parte integrante de la composicion psicologica
de los seres humanos. La negacion de esta tendencia es lo que esta en el origen del enfoque
racionalista para aceptar los movimientos politicos de masas. La movilizacion requiere la
politizacion, pero la politizacion no puede existir sin la produccion de una representacion
conflictiva del mundo, que incluya campos opuestos con el que los agentes se puedan identificar.
Para actuar politicamente, las personas necesitan de ser capaces de identificarse con una identidad
colectiva que les brinde una idea de si mismas que puedan valorizar. El discurso politico no debe
ofrecer solo politicas, sino tambien identidades que puedan ayudar a dar sentido a lo que estan
experimentando y a la vez esperanza en el futuro.

La confrontacion agonista
Muchos teoricos liberales se niegan a admitir la dimension antagonista de la politica y el rol de los
afectos en la construccion de la identidades politicas, porque consideran que se pondria en peligro la
realizacion del consenso, al que consideran objetivo de la democracia. No comprenden que la
especificidad de la democracia moderna radica en el reconocimiento y legitimacion del conflicto y
en la negativa de suprimirlo mediante un orden autoritario.
En una democracia que funciona correctamente existe el enfrentamiento entre posiciones politicas
legitimas. Lo peligroso radica en que esta confrontacion democratica sea remplazada por una
confrontacion entre formas esencialiastas de identificacion o valores morales no negociables (tipo
de identificaciones nacionalistas, religiosas y etnicas). Los antagonismos pueden adquirir distintas
formas y es ilusorio pensar en que dejen de existir, sino es necesario permitir que adquieran una
forma de expresion agonista en el marco del sistema democratico pluralista.
El consenso es necesario en las democracias pero debe estar acompaado por el disenso. El
consenso es necesario en las instituciones constitutivas de la democracia y en los valores eticos
politicos (libertad e igualdad para todos) pero siempre existiran desacuerdos en torno a los sentidos
y el modo en el que tienen que ser implementados. En una democracia estos desacuerdos no son
solamente legitimos sino tambien necesarios.
La autora propone que el enfoque agonista puede contribuir a una revitalizacion y profundizacion
de la democracia. Una concepcion agonista reconoce que los adversarios inscriben su confrontacion
dentro de un marco democratico,pero este marco no es percibido como algo inalterable sino que
puede ser redefinido mediante la lucha hegemonica. Un enfoque agonista ciertamente repudia la
posibilidad de refundacion radical que instituiria un nuevo orden social a partir de cero, pero son
posibles un numero importante de transformaciones socioeconomicas y politicas.
El enfoque agonista reconoce que la sociedad siempre esta instituida politicamente y que el campo
donde se dan las intervanciones hegemonicas jamas es neutral y es el resultado de practicas
hegemonicas previas. Por eso niega la posibilidad de una politica no adversarial y critica aquellos
que por ingnorar la dimension de lo politico, reducen a la politica a un conjunto de pasos tecnicos y
procedimientos neutrales.