SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO.

________________- respetuosamente comparezco y;

EXPONGO:

I). DE LA PERSONERIA.

El compareciente en la calidad con la que acta, manifiesta expresamente que lo realiza

en representacin de la entidad Acero grado 7- representacin que se acompaa en

copia debidamente legalizada.

II). DE LA ASISTENCIA TECNICA.

En la calidad con que acta el representado, confiere la direccin y procuracin del

presente asunto al abogado CESAR MAURICIO BAUTISTA MORENO, con nmero de

colegiado activo doce mil novecientos treinta y ocho. (12938).

III). DE LA DIRECCION PARA NOTIFICAR.

En la calidad con que acta el presentado, seala como lugar para recibir notificaciones

la oficina profesional, ubicada en tercera avenida nueve guion setenta zona uno ciudad

de Guatemala.

IV). RAZON DE LA GESTIN.

En la calidad con la que acta el presentado, comparecen a interponer ACCION

CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra del acta nmero ciento uno guion dos mil

diecisis (101-2016) emitida por el Consejo Municipal de San Miguel Petapa,

departamento de Guatemala en Sesin extraordinaria celebrada el da catorce de

noviembre de dos mil diecisis y que consta en el Libro de Actas del Honorable Consejo

Municipal de San Miguel Petapa.

De conformidad con los argumentos que viene a continuacin.

A). LEGITIMACIN ACTIVA:

Del acta antes individualizada, se desprende que existe coincidencia entre la autoridad

que caus la violacin a los derechos que se denuncian en la presente accin, hacia con

la entidad que represent Acero Grado 7 Sociedad Annima, pues el acto violatorio va

dirigido a vulnerar los derechos de la entidad arriba relacionada, siendo el caso que el

compareciente en la calidad con la que acta, se encuentra legitimado para interponer la

presente accin.

B). LA AUTORIDAD RECURRIDA, EL SUJETO PASIVO.

El sujeto pasivo es el Consejo Municipal de San Miguel Petapa, quien puede ser

notificado en el edificio de la Municipalidad de San Miguel Petapa, departamento de

Guatemala.

C). DE LA LEGITIMACIN PASIVA:

El artculo nueve de la ley de Amparo, Exhibicin Personal y Constitucionalidad que

determina la procedencia del amparo en contra de

_____________________________________

En la forma que se indic, la autoridad recurrida gener el acto que causa la violacin,

por lo que de conformidad con la norma citada, el Consejo Municipal de San Miguel

Petapa, ostenta la legitimidad pasiva en la presente accin constitucional de amparo.

D)- TERCEROS INTERESADOS:

E)- DE LA COMPETENCIA DE ESTE RGANO PARA CONOCER DE LA PRESENTE

ACCIN:

De conformidad con el artculo catorce de la Ley de Amparo y en la literal e) del artculo 5

del auto acordado 1-2013 de la Corte de Constituciuonalidad, los Jueces de Primera

Instancia, en sus respectivas jurisdicciones y competencias, conocern de los amparos

que se interpongan en contra de: (), en tal sentido se determina que el rgano

contralor al que se dirige la presente accin, es competente para conocer la misma.

F)- DEL ACTO RECLAMADO.

La presente accin de amparo, est dirigida en contra del acta nmero ciento uno guin

dos mil diecisis, de la sesin extraordinaria celebrada el da catorce de noviembre de

dos mil diecisis, del Libro de Actas del Consejo Municipal de San Miguel Petapa, que

corresponde a las sesiones Ordinarias y Estraordinarias, que en el punto noveno

literalmente dice: NOVENO: Por designacin del Seor Alcalde, la Secretaria da lectura

al Informe Circunstanciado remitido por la Juez de Asuntos Municipales y de Trnsito, que

contiene el Recurso de Revocatoria interpuesto por el Administrador nico y

Representante Legal de ACERO GRADO 7, S.A. en contra de la resolucin del Juzgado

de Asuntos Municipales y de Trnsito de fecha tres de octubre de dos mil diecisis dentro

del expediente cero cero sesenta y cuatro guin dos mil diecisis (0064-2016); en la cual

se otorga un plazo de cinco das para el retiro de una adhesin a una valla por no

contarse con la autorizacin municipal; en tal virtud, el Honorable Consejo, analiza el

contenido del Informe Circunstanciado rendido sobre el recurso citado, el que previo a su

admisin para conocimiento, se verifica si cumple con lo establecido en el artculo 11 del

Decreto 119-96 del Congreso de la Repblica, Ley de lo Contencioso Administrativo, por

lo que se puede establecer que dicho recurso de revocatoria no cuenta con el apartado

que cumpla con IDENTIFICAR DE MANERA PRECISA LA RESOLUCIN QUE

IMPUGNA Y FECHA DE NOTIFICACIN DE LA MISMA, como lo indica el nmeral III del

Decreto citado, sino nicamente se menciona la misma en el apartado que se refiere a la

exposicin de motivos por los cuales se recurre, en el mismo sentido, se aprecia que no

cuenta con el apartado que indique EL SENTIDO DE LA RESOLUCIN QUE DEBE

EMITIRSE EN SUSTITUCIN DE LA IMPUGNADA en consecuencia no se desarrolla,

describe, ni expone el sentido en el que debe emitirse la resolucin en sustitucin de la

resolucin impugnada, lo que implica que no se cumple el requisito establecido en el

numeral romano V del artculo 11 del Decreto citado; en virtud de lo anterior y luego de

deliberar, el Honorable Consejo Municipal, por unanimidad, ACUERDA: I Rechazar el

presente recurso de revocatoria interpuesto por el seor Csar Javier Lpez Palma,

Administrador nico y Representante legal de la entidad ACERO GRADO 7, S.A., en

virtud de que no cumple con los requisitos establecidos en el artculo 11 del Decreto 119-

96 del Congreso de la Repblica, Ley de lo Contencioso Administrativo, los cuales son de

cumplimiento obligatorio en el memorial de interposicin del Recurso de Revocatoria, ya

que no se desarrolla el apartado relacionado con IDENTIFICAR DE MANERA PRECISA

LA RESOLUCION QUE IMPUGNA Y LA FECHA DE LA NOTIFICACIN DE LA MISMA,

como lo indica el numeral III del Decreto citado, sino nicamente se menciona la

resolucin en el apartado que se refiere a la exposicin de los motivos por los cuales se

recurre, as tambin debido a que no se cumpla con indicar el sentido de la resolucin

que deber emitirse en sustitucin de la impugnada, en consecuencia no se desarrolla,

describe, ni expone el sentido en el que debe emitirse la resolucin en sustitucin de la

resolucin impugnada, lo que implica que no se cumple el requisito establecido en el

numeral romano V del artculo 11 del Decreto citado. II. Se ratifica el contenido de la

resolucin de fecha tres de octubre de dos mil diecisis, emitida por el Juzgado de

Asuntos Municipales y de Trnsito, dentro del expediente 0064-2016 Oficial Primero. III.

Notifiquese y remtase el expediente nuevamente al Juzgado de Asuntos Municipales y

de Trnsito.

G)- DE LA DEFINITIVIDAD (CONCLUSIN DE RECURSOS ORDINARIOS)

El acto que causa agravio constituye una violacin flagrante al derecho de defensa, al

debido proceso, a la propiedad privada, a la libertad de industria, comercio y trabajo.

V.- DERECHOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIN SE

DENUNCIAN, Y NORMAS EN QUE SE ENCUENTRAN CONTENIDOS.

La autoridad recurrida por medio del acto reclamado, viola el DERECHO DE DEFENSA Y

EL DEBIDO PROCESO, inherentes a mi representada, segn los artculos: 12 y 44

Constitucionales, ellos enlazados con la PROPIEDAD PRIVADA, artculo 39 mismo

cuerpo legal, as mismo, la LIBERTAD DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TRABAJO,

artculo 43 Constitucional, y se confirman en los artculos 4 de la Ley de Amparo,

Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 16 de la Ley del Organismo Judicial.

As mismo est restringiendo mi derecho de trabajo debidamente reconocido en el

artculo 101 de la Constitucin Poltica de Guatemala, por lo tanto se transgrede adems

el PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL, consagrado en los artculos 175 y

204 de la Constitucin Poltica y 115 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de

Constitucionalidad, y 9 de la Ley del Organismo Judicial.

VI. CASOS DE PROCEDENCIA DE LA PRESENTE ACCIN DE AMPARO: La presente

accin constitucional de amparo se sustenta y se hace procedente en virtud de lo que

para el efecto establecen el artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de

Constitucionalidad, literales a) Para que se restituya el goce de mis derechos y garantas

constitucionales; b) Que se declare que ese oficio no debe restringir mis derechos

garantizados plenamente por la Constitucin

VII.- PLAZO PARA LA INTERPOSICIN DE LA PRESENTE ACCIN DE AMPARO:

El seis de diciembre de dos mil diecisis a las doce horas con treinta y cinco minutos fue

notificado del Acuerdo del Consejo Municipal de San Miguel Petapa, departamento de

Guatemala, contenido en el punto noveno del acta ciento uno guion dos mil diecisis de

la sesin del Consejo Municipal. Por lo que en esa fecha tuve conocimiento del acto

reclamado y me encuentro dentro del plazo normado de treinta das, para la interposicin
de la presente accin constitucional de amparo, segn lo establecido en el artculo 20 de

la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.

RELACIN DE LOS HECHOS Y ARGUMENTACIONES QUE MOTIVAN EL AMPARO Y

QUE EXPLICAN COMO ACAECIERON LAS VIOLACIONES A LAS GARANTAS

CONSTITUCIONALES DENUNCIADAS:

INDICACIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES O PRINCIPIOS

CONSTITUCIONALES QUE SE DENUNCIAN COMO AMENAZADOS O VIOLADOS:

El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o

la restablece en su goce, cuando la violacin ha ocurrido. Procede siempre que las leyes,

disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven implcito amenaza, restriccin o

violacin de algn derecho constitucional o legal.

En el caso que nos ocupa, la violacin al DERECHO DE DEFENSA y al DEBIDO

PROCESO, consecuentemente Propiedad Privada, es evidente; pero adems la

TRANSGRESIN AL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL, as como la

restriccin a mi derecho laboral, libre industria, comercio y trabajo. Ya que se

quebrantaron las siguientes garantas constitucionales.

I. DE LA VIOLACIN DE LOS DERECHOS DE DEFENSA Y DEBIDO

PROCESO:

El derecho de defensa y el de debido proceso son inviolables y su observancia es

obligatoria. As se pronuncian tanto el artculo 12 de la Constitucin, como el 4 de la Ley

de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, el 16 de la Ley del Organismo

Judicial.

Tales derechos abarcan la potestad de ser odo, de ofrecer y producir medios de prueba y

de rebatir las argumentaciones deducidas y el pronunciamiento definitivo de conformidad

con la ley, as como la observancia de los procesos y procedimientos preestablecidos en

la ley, PREVIO A PRIVAR A LAS PERSONAS DE SUS DERECHOS.

EL DERECHO DE DEFENSA constitucionalmente consagrado, ha sido desarrollado

profusamente por la Honorable Corte de Constitucionalidad, sentando doctrina legal de

observancia obligatoria;

Implica la posibilidad efectiva de ocurrir ante el rgano jurisdiccional competente, para

procurar la obtencin de justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos

encamninados a la defensa de sus derechos en juicio, debiendo ser odo y drsele

oportunidad de hacer valer sus medios de defensa en la forma y con las solemnidades

prescritas en las leyes respectivas. Se refiere concretamente, a la posibilidad efectiva de

realizar todos los actos encaminados a la defensa de su persona o de sus derechos en

juicio (sentencia de fecha 12 de agosto de 2009 dentro del expediente 2427-2009)

El derecho de defensa, en trminos generales, garantiza que quienes intervienen en la

sustanciacin de un procedimiento, sea administrativo o jurisdiccional, tendrn la

oportunidad de exponer sus argumentos y proponer sus respectivos medios de prueba,

de rebatir los argumentos y controlar la prueba de la parte contraria y de promover los

medios de impugnacin en la forma prevista legalmente. De esa cuenta cualquier acto de

autoridad que, en contravencin a la normativa aplicable y sin atender a las

circunstancias concretas del procedimiento de que se trate, impida hacer uso de

tales mecanismos, reviste violacin a aquel derecho constitucionalmente

reconocido. (Sentencia de fecha 15 de octubre de 2010 dentro del expediente 3045-

2009).

En el mismo sentido:
Sentencia de fecha nueve de enero de dos mil nueve, dentro de expedientes acumulados

dos mil trescientos treinta y cinco y dos mil trescientos cuarenta y cinco guion dos mil

ocho.

En el presente caso Honorable Tribunal de Amparo, la autoridad recurrida VIOL MI

DERECHO DE DEFENSA, ya que la autoridad recurrida rechaza el memorial de

interposicin del recurso de revocatoria en contra de resolucin de fecha tres de octubre

de 2016, emitida por el Juzgado de Asuntos Municipales y de Trnsito, dentro del

expediente cero cero sesenta y cuatro guion dos mil diecisis aduciendo que no cumple

con los requisitos establecidos en el artculo 11 del Decreto 119-96 del Congreso de la

Repblica, Ley de lo Contencioso Administrativo ya que supuestamente no desarrolla el

apartado relacionado con IDENTIFICAR DE MANERA PRECISA LA RESOLUCIN QUE

IMPUGNA Y LA FECHA DE NOTIFICACIN DE LA MISMA.

El debido proceso constituye el medio sine qua non para arbitrar la seguridad jurdica; de

esa cuenta, su institucin se ha caracterizado con la categora de derecho fundamental

propio y como garanta de los dems derechos, espacialmente el de defensa. No es,

entonces, una cuestin meramente tcnica, sino incluye una especial consideracin

garantista. El desvo de los principios esenciales del proceso agravia los derechos de las

personas en la medida en que su inobservancia impida la aproximacin a la justicia

(sentencia de fecha 27 de enero de 2010; Expediente 4359-99; Gaceta 95).

El principio jurdico del debido proceso es de aplicacin inmediata, lo que significa que,

para alegarlo, aplicarlo, reivindicarlo y exigir las sanciones pertinentes por su violacin, no

se necesita ley alguna que lo establezca y permita. En otros trminos, la certidumbre y

eficacia de la garanta constitucional no est supeditada a normas de orden legal que

conduzcan a hacerla material y exigible, sino a su cumplimiento erga omnes. La

importancia del debido proceso se liga a la bsqueda del orden justo (sentencia de fecha

06/05/2008, expediente 3766-2007).

II. DE LA TRANSGRESIN DE MI DERECHO DE LIBERTAD DE INDUSTRIA

COMERCIO Y TRABAJO, PUES EL NEGOCIO DE LAS VALLAS

PUBLICITARIAS ES MI FUENTE DE INGRESOS.

Artculo 43 de la Constitucin de la Repblica establece que se reconoce la libertad de

industria, de comercio y de trabajo, salvo las limitaciones que por motivos sociales o de

inters nacional impongan las leyes. As mismo el artculo 101 Constitucional, el trabajo

es un derecho de la persona y una obligacin social. El rgimen laboral del pas debe

organizarse conforme a principios de justicia social. Es decir, ambos derechos estn

debida y claramente garantizados por la Constitucin.

En cuanto a la libertad de industria, comercio y trabajo, la Corte de Constitucionalidad ha

considerado: El comercio, entendido como la actividad lucrativa que ejerce cualquier

persona fsica o jurdica, sea en forma individual o colectiva, intermediando directa o

indirectamente entre productores y consumidores, con el objeto de facilitar y promover la

circulacin de la riqueza, se encuentra especialmente reconocido y protegido por el

artculo 43 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y puede apreciarse, que este

precepto formula una reserva en lo relativo a que slo mediante leyes- dictadas por el

Congreso de la Repblica- puede restringirse la actividad de comercioGaceta No. 50,

exp No. 444-98 pgina No. 290, sentencia 10-11-98.

En el presente caso el Consejo Municipal de San Miguel Petapa no resolvi sobre el

fondo del asunto aduciendo defectos de forma en el memorial de revocatoria, por lo que

al resolver que ratifica el contenido de la resolucin de fecha 3 de octubre del presente

ao, emitida por el Juzgado de Asuntos Municipales y de Trnsito, dentro del expediente

0064-2016 Oficial Primero, obliga a mi representada ACERO GRADO 7 SOCIEDAD

ANNIMA a retirar un anexo efectuado a una valla publicitaria que cuenta con

autorizacin municipal, todo esto sin considerar las argumentaciones legales de defensa

planteadas en el recurso.

En cuanto al derecho de trabajo, sucede lo mismo, este implica que toda persona tiene

derecho al trabajo, es permitir a los ciudadanos la posibilidad de acceso a un trabajo

digno, honrado y desde luego remunerado, lo que en este momento se me est

restringiendo al obligarme a retirar una anexo a una valla publicitaria propiedad de mi

representada.

III. DE LA VIOLACIN AL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL.

Se puede decir que la supremaca es un principio o cualidad constitucional, que da lugar

a una jerarquizacin de todos los actos realizados por las autoridades estatales, en

donde, la Constitucin ocupa el rango superior dentro de la jerarqua y junto con esos

actos deben de mantener una armona y homogeneidad.

Dicho principio se encuentra contenido en el artculo 204 de la constitucin que establece

las condiciones esenciales de la administracin de justicia y seala que los tribunales de

justicia en toda resolucin o sentencia observarn obligadamente el principio de que la

Constitucin de la Repblica prevalece sobre cualquier ley o tratado.

As, mismo se complementa con el artculo 175 del mismo cuerpo legal que en relacin a

la jerarqua constitucional seala que ninguna ley podr contrariar las disposiciones de la

Constitucin. Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales son nulas

ipso jure.

As mismo el artculo 9 de la Ley del Organismo Judicial establece que los tribunales

observarn siempre el principio de jerarqua normativa y de supremaca de la

Constitucin Poltica de la Repblica. As mismo seala que carecen de validez las

disposiciones que contradigan una norma jerrquica superior.

En cuanto a este principio de supremaca constitucional, es preciso sealar lo que la

Corte de Constitucionalidad ha establecido:

La Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala es la norma suprema de todo el

ordenamiento jurdico del Estado, a cuyas disposiciones estn sujetos los poderes

pblicos y los propios gobernados. Su jerarqua normativa la convierte en parmetro de

validez de todas las disposiciones que emitan los distintos rganos estatales (Expediente

4048-2009, sentencia de fecha 29/07/2009).

En el presente caso el acto de autoridad recurrido es el Acuerdo del Consejo Municipal de

San Miguel Petapa, departamento de Guatemala, contenido en el punto noveno del acta

ciento uno guion dos mil diecisis del libro de sesiones ordinarias y extraordinarias del

Consejo Municipal que no admiti recurso de revocatoria en contra de resolucin de

fecha 3 de octubre de 2016, emitida por el Juzgado de Asuntos Municipales y de Trnsito,

dentro del expediente 0064 2016, el cual obliga a mi representada a retirar un anexo

efectuado a una valla publicitaria de su propiedad pues obstaculiza la visin de otra valla

publicitaria propiedad de xxxxxxx, que no est legalmente autorizada.

En ese sentido El Consejo Municipal de San Miguel Petapa, ratifica la resolucin emitida

por la Jueza de Asuntos Municipales y de Trnsito que otorga un plazo de cinco das a mi

representada para que retire el anexo realizado a la valla publicitaria propiedad de mi

representada, fundamentando tal decisin en el artculo 11 de la Ley de lo Contencioso

Administrativo y aduciendo que el memorial carece de uno de los requisitos establecidos

en dicho cuerpo legal el cual consiste en IDENTIFICAR DE MANERA PRECISA LA

RESOLUCIN QUE IMPUGNA Y LA FECHA DE LA NOTIFICACIN DE LA MISMA,

datos que pueden corroborarse al leer dicho documento de memorial de recurso de

revocatoria.
Esto atenta contra el principio de supremaca constitucional al no resolver sobre el fondo

del asunto por cuestiones de forma y adems ratifica la resolucin emitida por la Jueza

de Asuntos Municipales y de Trnsito.

En cuanto a este principio la Corte de Constitucionalidad ha considerado:

La jerarqua constitucional y su influencia sobre todo el ordenamiento jurdico tiene

una de sus manifestaciones en la prohibicin de que las normas de jerarqua inferior

puedan contradecir a las de jerarqua superior. El principio de supremaca legal est

garantizado por la Constitucin; por una parte, la que ordena la adecuacin de la ley a las

normas constitucionales y, por la otra, la que impone a los tribunales el deber de observar

en toda resolucin o sentencia el principio de que la Constitucin prevalece sobre

cualquier ley. Del principio de supremaca se deriva el de la jerarqua normativa que

impone la coherencia del ordenamiento jurdico, de manera que la norma superior

determina la validez de la inferior Gaceta No. 59, expediente No. 1200- 00, pgina No.

59, sentencia: 29-03-01.

MEDIOS DE PRUEBA:

1. Acta notarial de nombramiento como Administrador nico y Representante Legal

de ACERO GRADO 7 SOCIEDAD ANNIMA, nombramiento debidamente

inscrito en el Registro Mercantil.

A. DOCUMENTOS EN PODER DE LA AUTORIDAD RECURRIDA:
I. INFORME CIRCUNSTANCIADO: Que deber rendir la autoridad recurrida de

conformidad con el artculo 33 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de

Constitucionalidad dentro del perentorio trmino de cuarenta y ocho horas.

II. ANTECEDENTES: Los propios antecedentes que subyacen al amparo y que

deber remitir la autoridad recurrida de conformidad con el artculo 33 de la

Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad dentro del

perentorio trmino de cuarenta y ocho horas.

B. PRESUNCIONES
I. PRESUNCIONES HUMANAS: Que al momento de resolver la presente

accin de amparo, se aprecien y valoricen como prueba ofrecida y propuesta,

las presunciones humanas que el Tribunal de Amparo en uso de su sana

crtica y con fundamento en las mximas de su experiencia y en las

inducciones que como consecuencia directa, precisa y lgicamente

deducidas de los hechos comprobados, se formen en su conviccin a efecto

de que la estructura lgica de los argumentos de su apreciacin queden

documentados, en forma grave y conteste a las dems pruebas rendidas en

dicha accin de amparo.

II. PRESUNCIONES LEGALES: Que al momento de la elaboracin de la

sentencia de la presente accin de amparo, especialmente al momento de

apreciar y valorar la prueba ofrecida, propuesta y diligenciada, y a los efectos

desplazativos de la carga de la prueba, se tomen en cuenta las presunciones

legales aplicables al caso concreto y como consecuencia, la obligacin de la

parte respectiva de rendir la prueba de descargo en contra de dichas

presunciones uirs tantum y los efectos de su insuficiencia u omisin.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

PETICIN DE TRMITE:

1. Que el Honorable Juez, constituido en Tribunal de Amparo se sirva ordenar que

con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formacin del

expediente respectivo, tenindose por presentada dicha documentacin.

2. Que se tome nota del auxilio profesional bajo el cual acto, as como del lugar

sealado para recibir notificaciones.

3. Que se admita para su trmite la presente accin de amparo planteada por Csar

Javier Lpez Palma en calidad de administrador nico y representante legal de la

entidad acero grado 7 S.A. contra el Acuerdo del Consejo Municipal de San

Miguel Petapa, departamento de Guatemala, contenido en el punto noveno del

 acta ciento uno guion dos mil diecisis del libro de sesiones ordinarias y

extraordinarias del Consejo Municipal que no admiti recurso de revocatoria en

contra de resolucin de fecha 3 de octubre de 2016, emitida por el Juzgado de

Asuntos Municipales y de Trnsito, dentro del expediente 0064 2016.

AMPARO PROVISIONAL:
Que debido a la inminente, flagrante y evidente violacin de mis derechos

constitucionales y cuya garanta se pretende restituir por medio de la presente

accin y en virtud de que ya es un hecho la orden de retirar el anexo a la valla

publicitaria propiedad de mi representada lo que ocasionara prdidas

econmicas lo que imposibilita la restitucin de las cosas a su estado anterior,

pues la resolucin del Consejo Municipal, surti efectos coercitivos de manera

inmediata; se otorgue AMPARO PROVISIONAL, ordenndose la suspensin

inmediata provisional del ACTO QUE CAUSA AGRAVIO: Acuerdo del Consejo

Municipal de San Miguel Petapa, departamento de Guatemala, contenido en el

punto noveno del acta ciento uno guion dos mil diecisis del libro de sesiones

ordinarias y extraordinarias del Consejo Municipal que no admiti recurso de

revocatoria en contra de resolucin de fecha 3 de octubre de 2016, emitida por el

Juzgado de Asuntos Municipales y de Trnsito, dentro del expediente 0064

2016, en completa violacin a mis derechos de defensa y debido proceso,

propiedad privada, libertad de industria, comercio y trabajo y la de todos los

empleados de la entidad ACERO GRADO 7 SOCIEDAD ANNIMA, ello en

completa transgresin del principio de supremaca constitucional.

4. Al otorgarse el amparo provisional solicitado, el Tribunal de Amparo seale los

efectos y alcances de su otorgamiento.

5. Que se requiera a la autoridad recurrida la remisin del informe circunstanciado y

/ o los antecedentes respectivos dentro del perentorio plazo de cuarenta y ocho

horas.
6. Al recibirse el informe circunstanciado y/o los antecedentes respectivos, se

confiera audiencia a las partes (amparista, autoridad recurrida y Ministerio

pblico, terceros interesados) por el plazo de cuarenta y ocho horas.

7. Se notifique de la presente accin de amparo a la AUTORIDAD RECURRIDA,

quien puede se notificada en el edificio de la Municipalidad de San Miguel Petapa

primera calle uno guion cincuenta y seis zona uno San Miguel Petapa,

departamento de Guatemala.
8. Se notifique a terceros interesados: a) A la fiscala de Asuntos Constitucionales

de Ministerio Pblico, a travs de su sede en la ciudad de Guatemala,

departamento de Guatemala; b) No tengo conocimiento que pudieran existir otros

terceros interesados en este amparo, pero dejo a mejor criterio de este Tribunal

de Amparo.
9. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado

respectivo del presente memorial

10. Por referirse a cuestiones de hecho, oportunamente se decrete la apertura a

prueba del presente amparo por el improrrogable plazo de ocho das.

11. Al concluir el trmino probatorio, se confiera audiencia a las partes ( amparista,

autoridad recurrida, y Ministerio Pblico, terceros interesados) por el plazo de

cuarenta y ocho horas.

COMO CONSECUENCIA EN SENTENCIA DECLARAR CON LUGAR:

I. La accin de amparo solicitada por Csar Javier Lpez Palma en calidad de

administrador nico y representante legal de la entidad acero grado 7 S.A. en

contra de Acuerdo del Consejo Municipal de San Miguel Petapa,

departamento de Guatemala, contenido en el punto noveno del acta ciento

uno guion dos mil diecisis del libro de sesiones ordinarias y extraordinarias

del Consejo Municipal que no admiti recurso de revocatoria en contra de

resolucin de fecha 3 de octubre de 2016, emitida por el Juzgado de Asuntos

Municipales y de Trnsito, dentro del expediente 0064 2016, esto en

 resguardo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso,

propiedad privada, libertad de industria, comercio y trabajo.

II. Se REVOQUE y deje sin efecto ni valor alguno el Acuerdo del Consejo

Municipal de San Miguel Petapa, departamento de Guatemala, contenido en

el punto noveno del acta ciento uno guion dos mil diecisis del libro de

sesiones ordinarias y extraordinarias del Consejo Municipal que no admiti

recurso de revocatoria en contra de resolucin de fecha 3 de octubre de

2016, emitida por el Juzgado de Asuntos Municipales y de Trnsito, dentro

del expediente 0064 2016 y en consecuencia El Consejo Municipal de San

Miguel Petapa conozca el fondo del asunto planteado a travs del recurso de

revocatoria planteado y en consecuencia emita la resolucin que en derecho

corresponde.
III. Se ORDENE a la autoridad recurrida que de exacto cumplimiento a lo

resuelto en la sentencia del presente amparo, de manera inmediata, bajo

apercibimiento de que si as no lo hiciere, se le certificar lo conducente a

donde corresponda, sin perjuicio de las dems responsabilidades civiles en

que pueda incurrir.

CITA DE LEYES: Sustento lo anterior en las normas y cuerpos legales invocados,

doctrina legal citada y en los artculos: 1,3,5,6,7,8,9,10 literal a), b), d), e), g), 13 literal

d), 19, 20, 21, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 49, 52, 53, 54, 55 y 56 de la

Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 28, 265 y 276 de la

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; Artculos 1,3,5,7,10,13,14,15,16

del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad; 28, 265 y 276 de la

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala: Artculos 1,3,5,7,10,13,14,15,16

del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad; 1, 5, 9, 10, 11, 15, 16, 23, 64,

94, 95, 141, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompao SEIS COPIAS del presente memorial y de los documentos adjuntos.

Guatemala, trece de diciembre de dos mil diecisis.

F._______________________________________________

EN SU AUXILIO: