Corte de Apelaciones de Santiago, 21/01/2010, 2003-2009

Marcos Javier Ramos Melndez con Luisa Elizabeth Melndez Caete

Tipo: Recurso de ApelacinResultado: Acogido-Revoca

Descriptor
Divorcio; rechazado. Sentencia que acepta el desistimiento. Extincin de las acciones. Desistimiento de la
accin de divorcio interpuesta anteriormente. Demandante no puede deducir nueva demanda con el mismo
supuesto material. Carcter irrenunciable de la accin de divorcio no impide el desistimiento.

Doctrina
El artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que la sentencia que acepte el desistimiento, haya
o no habido oposicin, extinguir las acciones a que l se refiera, con relacin a las partes litigantes y a todas
las personas a quienes habra afectado la sentencia del juicio a que se pone fin. De esta manera, la sentencia
que acepta el desistimiento corresponde a una interlocutoria que pone trmino al juicio, con el valor procesal
equivalente al de la propia sentencia definitiva y, en consecuencia, con ella se extingue la accin, quedndole
impedido al demandante reiterar la demanda con el mismo supuesto material, y en el evento de insistir, el
demandado podr oponer la accin de cosa juzgada (considerandos 5 y 6)

Por lo antedicho, la accin de divorcio interpuesta por la misma causal y fundada en los mismos hechos que
aqulla deducida anteriormente por el actor, de la cual se haba desistido, debe ser rechazada, toda vez que
desistido de la accin, no poda el demandante interponer una nueva demanda exactamente con el mismo
supuesto material

La conclusin precedente no se opone al carcter irrenunciable de la accin de divorcio, pues en virtud del
mismo lo que est vedado es la renuncia a ejercitar la accin, pero una vez que sta se ha entablado, nada
impide al actor desistirse de ella (considerando 7).

Legislacin aplicada en el fallo :

Cdigo de Procedimiento Civil art 150; Ley N 19947 Ao 2004 Nueva Ley de Matrimonio Civil art 55;

Ministros:
Dobra Lusic Nadal; Mara Eugenia Campo Alcayaga; Mara Eugenia Montt Retamales

Texto completo de la Sentencia

Santiago, veintiuno de enero de dos mil diez.

Vistos:

A. En cuanto al recurso de Casacin en la forma:

Que la parte demandada, doa Luisa Elizabeth Melndez Caete, mediante escrito de fecha 10 de julio de
2009 interpuso recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia de fecha 30 de junio de 2009, por la
cual se acogi la demanda de divorcio interpuesta por don Marcos Javier Ramos Melndez, invocando al
efecto las causales contempladas en los N 1 y 6 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es,
por haberse dictado la sentencia por tribunal manifiestamente incompetente y haber sido dada contra otra
pasada en autoridad de cosa juzgada.
Ocasionando con ello un perjuicio reparable nicamente con la invalidacin del fallo impugnado y la dictacin
de la consiguiente sentencia de reemplazo.

Se trajeron los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

I. En cuanto al recurso de casacin en la forma:

1. Que al tenor del recurso, se observa que ste ha sido deducido en forma subsidiaria a uno de apelacin,
lo que se explica al ser planteado en el primer otros de la presentacin de fecha 10 de julio ltimo.

2. Que el recurso de casacin en la forma es uno de derecho estricto, de modo que no puede deducirse en
subsidio del de apelacin, ya que de dicha forma el recurrente convalida los vicios que le atribuye a la
sentencia, ni cabe slo pedir acogerlo, sino deben efectuarse las alegaciones pertinentes a fin de obtener la
invalidacin de la sentencia que se impugna y la dictacin de una nueva, en la que subsanen los agravios y
vicios que se dicen haber sufrido, nada de lo cual sucede en la especie.

3. Que, consecuentemente, el aludido recurso deber ser rechazado.

Por estas consideraciones, y visto adems lo dispuesto en los artculos 765, 766, 768, 769, 770 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara sin lugar el recurso de casacin en la forma interpuesto en
contra de la sentencia de fecha treinta de junio de dos mil nueve.

B. En cuanto al recurso de apelacin deducido en contra de la sentencia definitiva:

Se reproduce la sentencia en alzada, pero se eliminan sus fundamentos cuarto, y octavo a decimotercero.

Y se tiene en su lugar y adems presente:

4. Que son hechos que se encuentran acreditados debidamente en la presente causa los siguientes:

A: Que don Marcos Javier Ramos Melndez dedujo con fecha 2 de mayo de 2005 demanda de divorcio en
contra de doa Luisa Elizabeth Melndez Caete, invocando como causal la de cese de convivencia,
contemplada en el artculo 55 de la Ley N 19.947 de Matrimonio Civil, inicindose la causa rol N 4.0052005
en el 26 Juzgado Civil de la ciudad;

B: Que encontrndose sustancindose el juicio, con fecha 30 de junio de 2008 el expresado demandante se
desisti de la accin entablada, dictndose el 2 de septiembre del mismo ao por el tribunal antes
individualizado, la interlocutoria que lo tuvo por desistido de la demanda interpuesta, resolucin que se
encuentra ejecutoriada;

C: Que no obstante lo anterior, con fecha 10 de septiembre de 2008 don Marcos Ramos volvi a interponer la
misma accin de divorcio por idntica causal, fundado en los mismos hechos que fueron invocados en el
libelo anterior, originando el presente juicio Rit C 56442008.

5. Que con arreglo a lo dispuesto en el artculo 150 del Cdigo Civil, la sentencia que acepte el
desistimiento, haya o no habido oposicin, extinguir las acciones a que l se refiera, con relacin a las partes
litigantes y a todas las personas a quienes habra afectado la sentencia del juicio a que se pone fin .

6. Que en cuanto a los efectos de la resolucin anterior, la doctrina est de acuerdo, y as tambin ha sido
resuelto jurisdiccionalmente, que se trata jurdicamente de una sentencia interlocutoria que pone trmino al
juicio, con el valor procesal equivalente al de la propia sentencia definitiva, y en consecuencia, como bien lo
sostiene el apelante, con ella se extingue la accin, quedndole impedido al demandante reiterar la demanda
con el mismo supuesto material, y en el evento de insistir, el demandado podr oponer a la accin de cosa
juzgada.

7. Que esta conclusin no se opone al carcter irrenunciable de la accin de divorcio, pues en virtud del
mismo lo que est vedado es la renuncia a ejercitar la accin, pero una vez que sta se ha entablado, nada
impide al actor desistirse de ella (lo cual podra estimarse tambin como improcedente, si se lleva a extremos
la irrenunciabilidad).
As pues, ninguna duda puede caber que desistido de la accin, no poda el demandante interponer una
nueva demanda exactamente con el mismo supuesto material.

8. Que los razonamientos anteriores conducen a desestimar la demanda intentada, motivo por el cual esta
Corte proceder a rechazarla, revocando la sentencia en alzada,

En consecuencia, se disiente del parecer de la Fiscala Judicial, que fue de parecer de confirmar el fallo
recurrido.

Por estas consideraciones y atendido adems lo dispuesto en los artculos 198 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil nueve, que acogi la
demanda de divorcio interpuesta por don Marcos Javier Ramos Melndez en contra de su cnyuge, doa
Luisa Elizabeth Melndez Caete y en su lugar se declara que la misma queda rechazada, sin costas, por
encontrarse el demandante patrocinado por la Corporacin de Asistencia Judicial.

Regstrese y devulvase.

Redaccin: Ministro Dobra Lusic.

Pronunciada por la Quinta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministro
seora Dobra Lusic Nadal, e integrada por la Ministro (S) seora Mara Eugenia Campo Alcayaga y Abogado
Integrante seora Mara Eugenia Montt Retamales.

N 2.0032009.

6.3.07
Reclamacin de filiacin no matrimonial es
imprescriptible e irrenunciable

Rancagua, a catorce de diciembre de dos mil seis.-

VISTOS:
Se reproduce la sentencia apelada de fecha 19 de Octubre de 2006 escrita de fojas 46 a 51, con
excepcin de sus considerandos sexto, sptimo y octavo que se eliminan.

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMS PRESENTE:

PRIMERO: Que el demandado opone la excepcin de cosa juzgada a la demanda deducida en su
contra por Isabel Retamales Serrano, por la cual pretende que aqul sea reconocido como padre
de la menor Yennifer Retamales Retamales, fruto de una relacin no matrimonial, segn lo refieren
los motivos primeros y segundo del fallo apelado.
Dicho incidente lo basa el demandado en el hecho de que la misma actora ya haba accionado en
su contra con el mismo objeto en julio de 2002, ante el 2 Juzgado de Menores de San Fernando,
en causa Rol 16.165, que en copia autorizada consta de fojas 11 a 23, la cual finaliz con el
desistimiento de la accin de reclamacin no matrimonial de paternidad hecha por aquella el 26 de
noviembre de 2004 (fojas 25 vuelta), a la que se tuvo por desistida de su accin el 29 del mismo
mes (fojas 26).
 Amparado en lo anterior, y asilndose en la norma del artculo 150 del Cdigo de Procedimiento
Civil, el demandado sostiene que el desistimiento aprobado judicialmente extingui la accin
ejercida, tesis reiterada con especial nfasis en su apelacin de fojas 53 y, tambin, en estrados.
La extincin de las acciones a que se refiere dicha disposicin legal, tanto con relacin a las partes
litigantes como a todas las personas a quienes habra afectado la sentencia del juicio a que se
pone fin, permita, entonces, que el demandado opusiera la excepcin de cosa juzgada, lo que hizo
en efecto segn se ha sealado.
SEGUNDO: Que respecto de tal alegacin, es necesario tener presente las siguientes
consideraciones:
a).- Debe observarse " previo a todo comentario " que la accin de reclamacin de la filiacin no
matrimonial previo a todo comentario " que la accin de reclamacin de la filiacin no matrimonial
es una tpica accin del Derecho de Familia, y en cuanto tal rene caractersticas particulares que
le otorgan una especial naturaleza, como que es imprescriptible e irrenunciable, segn lo dispone
expresamente el inciso 2 del artculo 195, en relacin con el artculo 12 del Cdigo Civil, y,
adems, extramatrimonial de familia, pues incide en el estado civil de las personas.
b).- Si el legislador quiso ser explcito en prohibir la renuncia de esta accin precisamente parta
evitar su efecto extintivo, con mayor razn es dable afirmar que su desistimiento no podr tener tal
consecuencia, por lo que el alcance de la norma del artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil
no operar en este particular mbito de materias.
Consecuentemente, si se reiniciare la accin de reclamacin antes referida con posterioridad al
desistimiento, quedar impedido el demandado de oponer la excepcin de cosa juzgada. Se ha
discutido si se producira cosa juzgada con la resolucin que rechazare la demanda, no su
desistimiento, por falta de fundamento razonable, y que posteriormente, s revestida de "seriedad"
(Paulina Veloso) se interpusiera nuevamente.
El profesor Rene Abeliuk plantea la cosa juzgada en los juicios de filiacin slo en relacin a las
sentencias definitivas que en ellos se dictaren, respecto de la declaracin de verdadera o falsa
paternidad o maternidad del hijo, concluyendo que en tanto estn basadas en autoridad de cosa
juzgada producen los efectos del artculo 315 del Cdigo Civil, originndose la accin o excepcin
de cosa juzgada del artculo 175 del Cdigo de Procedimiento Civil ("La Filiacin y sus efectos-
Tomo I Editorial Jurdica- ao 2000 pgina 138).
Del modo expuesto, se concluye que la resolucin de fojas 26 que aprob el desistimiento hecho
por la demandante en el juicio anterior de reclamacin de la filiacin no matrimonial a favor de su
hija Yennifer Retamales Retamales, no extingui dicha accin entre las partes litigantes, no
pudiendo el demandado oponer la excepcin antes referida a la presente demanda, razn por la
que se confirmar la sentencia recurrida en su decisin I.-
Sin perjuicio de lo anterior, cabe referirse a la aseveracin por el apelante en cuanto a que la
 accin de autos la habra interpuesto "la madre demandante Isabel Retamales Serrano
directamente por ella, por s misma", segn consta del acpite de la demanda, donde no se
individualiza a ningn representado.
El artculo 205 del Cdigo Civil establece que la accin de reclamacin de filiacin no matrimonial
corresponde al hijo contra su padre o madre y si es incapaz a su representante legal.
A fojas 3, la actora demand a Eduardo Huerta Vergara por investigacin de paternidad "a favor"
de su hija Yenifer Paulina Retamales Retamales, lo cual equivale a la expresin "en inters de
ste" contenida en el inciso segundo de dicha disposicin legal. Nada importa, entonces, que la
demandante no haya expresado en la demanda directa oral de fojas 2, que lo haca "en
representacin" de la menor, pues, resulta evidente que su accin de reclamacin slo tuvo por
objeto beneficiar a aqulla. Por ello, la impugnacin que el demandado hace a la titular de la accin
carece de toda lgica y fundamento.
Sin embargo, la falta de individualizacin de la representada que advierte en la ficha de fojas 2,
resulta vlida. El tribunal debi consignar los datos necesarios para ello de acuerdo al mrito del
certificado de nacimiento de fojas 1. La omisin sealada resulta evidente y no deber repetirse en
lo sucesivo
TERCERO: Que resuelto lo anterior, procede referirse al fondo de la accin entablada, para cuyo
efecto habr que remitirse a lo consignado en los considerandos cuarto, quinto, noveno y dcimo
del fallo apelado.
De acuerdo a lo referido en ste, el demandado no reconoci la paternidad de la menor, no asisti
a las dos citaciones que le hiciera la Unidad de Laboratorio del Servicio Mdico Legal de esta
ciudad para la toma de muestra de ADN, a las cuales s concurrieron la actora y la menor, segn
consta de los oficios de esa entidad de fojas 35 y 3 7, ni present oportunamente las justificaciones
del caso por sus inasistencias. Tan slo en su apelacin de fojas 53 (Prrafo N9) sostuvo que por
la naturaleza de sus labores agrcolas no tuvo la posibilidad de concurrir al examen para el que fue
llamado; sin embargo tal aseveracin no fue acreditada por ningn medio de prueba, por lo que
bien puede estimarse injustificada su ausencia en conformidad a lo dispuesto en el artculo 199 del
Cdigo Civil, tanto ms si, como lo sostiene la actora en su libelo de fojas 3, le seal no estar
seguro que "el hijo (sic) fuera de l " cuando le comunic su embarazo.
Por la otra parte, el demandado no controvirti la afirmacin de la demandante a que "hubo un
tiempo en que l me mandaba dinero para la mantencin de la nia, me mandaba $20.000
mensuales", lo cual constituye un elemento presuntivo ms de paternidad que deber ser
considerado.
Este tribunal, conforme a lo reseado, comparte los fundamentos y la conviccin de la
sentenciadora de que Eduardo Huerta Vergara es el padre biolgico de la menor Yenifer Paulina
Retamales Retamales y la consiguiente declaracin contenida en la decisin II de su fallo en
 alzada.

Por estas consideraciones y de conformidad, adems, a lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se CONFIRMA la sentencia apelada de fecha 19 de Octubre de 2006 de
fojas 46 a 51, en todas sus partes, con costas del recurso.

Acordado con el voto en contra del Ministro Sr. Vzquez, el que estuvo por REVOCAR la sentencia
impugnada y acoger la excepcin de cosa juzgada, en virtud de las siguientes consideraciones:
1.- Que a objeto de resolver la excepcin de cosa juzgada basta con analizar si concurren o no los
requisitos del artculo 177 del Cdigo Procedimiento Civil, sin entrar a revisar lo que ocurri en el
primer juicio en cuanto al fondo de la accin incoada.
2.- Que lo cierto es que la causa Rol N16.165 del 2 Juzgado de San Fernando termin por
desistimiento de la demandante, y uno de los efectos propios de tal acto procesal est
contemplado en el artculo 150 del Cdigo Procedimiento Civil y no es otro que extinguir la accin
deducida en el juicio.
3.- Lo anterior no significa atentar contra el carcter d e irrenunciable y de imprescriptible de la
accin intentada, pues son instituciones diversas y, los efectos propios del desistimiento se aplican
en todo tipo de juicio, sin que exista excepcin alguna.

Regstrese y devulvase.
Redact el abogado integrante Don Juan Guillermo Briceo Urra y el voto disidente el Sr. Ministro
Miguel Vzquez Plaza.
Rol N 396-2006

--------------------------------------------------------------0--------------------------------------------------------------------------

Ver fallos relacionados por :

Tema

o Familia > Filiacin - Adopcin

Ministros

o Gabriela Prez Paredes

o Patricio Valds Aldunate

o Ricardo Peralta Valenzuela

o Roberto Jacob Chocair

o Sonia Araneda Briones

 Legislacin Aplicada

o Cdigo Civil art 195

o Cdigo de Procedimiento Civil art 150

Sentencia: Completa
Tribunal Base
Corte de Apelaciones
Corte Suprema
N Legal Publishing: 41927
Corte Suprema, 13/04/2009, 720-2009
Marcelo Leopoldo Caldern Ortiz con Marcelo Caldern
Crispn
Tipo: Recurso de Casacin en el FondoResultado: Rechazado

Descriptor
Accin de reclamacin de paternidad. Filiacin no matrimonial. Excepcin de cosa juzgada. Accin de
desistimiento no se contradice con el carcter de imprescriptible e irrenunciable de la misma. Desistimiento es
una institucin de aplicacin general. Que la accin sea irrenunciable significa que no puede renunciarse
anticipadamente. Una vez ejercida dicha accin puede desistirse de ella.

Doctrina
I.- El desistimiento sobre reclamacin de paternidad no tiene incidencia sobre los principios y caractersticas
de la accin de reclamacin de filiacin, como la imprescriptibilidad y la irrenunciabilidad. En efecto, la
institucin jurdica del desistimiento es de aplicacin general y determina las consecuencias jurdico
procesales que un acto de esta naturaleza produce, tanto para el juicio como para las partes, sin que desde
esta perspectiva puedan afectarse o desconocerse los caracteres especiales que una accin como aquella
presenta, no obstante, lo cual no puede abstraerse de los efectos propios del instituto en comento

II.- (Corte de Apelaciones) Al deducirse por segunda vez una accin de reclamacin de filiacin, est
habilitado para excepcionarse con la cosa juzgada, desde que la existencia de este nuevo proceso es
incompatible con la sentencia que puso trmino al juicio anterior, que como consecuencia de un acto propio
de la parte, produjo el efecto de extinguir la accin, impidiendo al demandante accionar nuevamente con el
mismo objeto y causa de pedir

Al establecer el artculo 195 del Cdigo Civil que no es renunciable la accin de reclamacin de filiacin, sino
slo sus efectos patrimoniales, impide que el interesado pueda abdicar anticipadamente de su derecho a
ejercer su accin, entendida como el derecho de toda persona a poner en movimiento la jurisdiccin. Pero ello
no significa, sin embargo, que una vez que el individuo ha ejercitado su derecho deduciendo la accin ante
Tribunal competente, cuando ha consumado su derecho y su pretensin est ya entregada la decisin a la
autoridad jurisdiccional, no pueda desistirse de ella, extinguiendo con ello su accin, ni menos lo autoriza para
desconocer los efectos que la ley procesal asigna a la resolucin del Juez que decide acoger el desistimiento
de su demanda

Legislacin aplicada en el fallo :

Cdigo Civil art 195; Cdigo de Procedimiento Civil art 150;

Ministros:
Gabriela Prez Paredes; Patricio Valds Aldunate; Ricardo Peralta Valenzuela; Roberto Jacob Chocair; Sonia
Araneda Briones

Texto completo de la Sentencia

El desarrollo de la audiencia consta en audio.

Se resuelve lo siguiente:

Con lo visto y odo:

Que, el demandante don Marcelo Leopoldo Caldern Ortiz ha reconocido en la audiencia como suya la firma
en un escrito mediante el cual se desiste expresamente de la accin de reclamacin de paternidad
sustanciado ante el 21 Juzgado Civil de Santiago bajo el rol N 22782000; teniendo especialmente presente
que a esa fecha el actor era mayor de edad, tena la libre disposicin de sus bienes y en pleno uso de sus
facultades mentales, a juicio de esta Juez de Familia se produce el efecto natural del desistimiento, esto es,
que pierde la accin, cuestin que no se contradice de modo alguno con el carcter de imprescriptible e
irrenunciable de la misma.

Por lo tanto, se acoge la excepcin de cosa juzgada y se rechaza continuar con el procedimiento.

Tngase desde ya por notificados personalmente a los presentes de todas las resoluciones dictadas en
audiencia.

Con lo obrado se pone trmino a la audiencia.

Resolvi la seora Luz Adriana Celedn Bulnes, Juez Titular del Cuarto Juzgado de Familia de Santiago.

R.I.T.: C4682007.

Santiago, veintiuno de noviembre de dos mil ocho.

Vistos y teniendo, adems, presente:

1) Que en juicio de reclamacin de filiacin no matrimonial, iniciado el 23 de enero de 2007, por don Marco
Antonio Prz Massoc en contra de don Marcelo Caldern Crispn, ante el Cuarto Juzgado de Familia, el
demandado opuso la excepcin de cosa juzgada fundada en los efectos que el artculo 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil asigna a la sentencia interlocutoria que puso trmino al juicio seguido entre las mismas
partes ante el Vigsimo Segundo Juzgado Civil de esta ciudad, al haber acogido el desistimiento que de su
anterior accin de filiacin haba deducido el actor en su contra.

2) Que el demandado y apelante rechaza la procedencia de la excepcin opuesta argumentando que

tratndose de una accin de filiacin irrenunciable e imprescriptible conforme al artculo 195 del Cdigo Civil,
un desistimiento de la demanda, como acto procesal voluntario emanado del actor, no podra tener el efecto
de extinguirla, y que no sera posible atribuir el efecto de cosa juzgada a la sentencia que acoge un
desistimiento de la demanda, sino slo a la que se pronuncie respecto de la declaracin de ser falsa o
verdadera la paternidad o maternidad del hijo.

3) Que, para los efectos de resolver la excepcin opuesta, interesa destacar los siguientes hechos que
constan del expediente rol N 22782000 del Vigsimo Segundo Juzgado Civil, seguido entre las mismas
partes, que se ha tenido a la vista:

a) Con fecha 6 de junio de 2000, siendo mayor de edad, el actor dedujo en contra del demandado la misma
accin de reclamacin de filiacin no matrimonial, con idntico fundamento y causa de pedir que los
esgrimidos en este juicio;

b) Por resolucin de fecha 26 de septiembre de 2002, en contra de la cual no se dedujo recurso alguno,
acogiendo la solicitud formulada personalmente por el demandante don Marco Antonio Prez Massoc, quien
compareci asistido por su abogado, se le tuvo por desistido de la accin deducida;

c) La referida solicitud se present una vez rendida toda la prueba ofrecida por las partes, con posterioridad a
la fecha de citacin para or sentencia;

d) El fundamento esgrimido por el actor para desistirse de su demanda fue su declaracin voluntaria de haber
arribado a la conviccin, en mrito de la prueba rendida en ese juicio y de otros antecedentes que obraban en
su poder, de no ser el demandado su padre.

4) Que de acuerdo a la definicin contenida en el artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil, la
resolucin que acogi el desistimiento de la demanda es una sentencia interlocutoria, en cuanto falla un
incidente estableciendo derechos permanentes a favor de las partes.

5) Que la excepcin de cosa juzgada opuesta por el demandado incide directamente en las consecuencias
del desistimiento de la accin del demandante en el juicio anterior y, en este caso, mira a la ausencia de
presupuesto procesal de la pretensin de ste, precisamente por haber el actor ejercido ya la accin de
reclamacin de paternidad en contra de aqul, la que por lo tanto no puede nuevamente ser tutelada.

De esta manera, la cuestin sometida a conocimiento de esta Corte se circunscribe a dilucidar los efectos que
ha de atribuirse a la sentencia interlocutoria que tuvo al actor por desistido de su demanda anterior, deducida
ante el Vigsimo Segundo Juzgado Civil, toda vez que estando ejecutoriada dicha sentencia, no procede
discutir en este juicio si ese desistimiento debi o no ser acogido.

6) Que, segn dispone el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, la sentencia que acepta el
desistimiento, haya o no habido oposicin, extingue las acciones a que ste se refiera, de modo que una vez
que esa sentencia est firme o ejecutoriada, queda terminado el juicio y el demandado liberado de la
pretensin contraria. Se produce as el efecto propio de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

7) Que al deducir el actor, por segunda vez, una accin de reclamacin de filiacin en contra del demandado,
ha estado este ltimo habilitado para excepcionarse con la cosa juzgada, desde que la existencia de este
nuevo proceso es incompatible con la sentencia que puso trmino al juicio anterior, que como consecuencia
de un acto propio de la parte, produjo el efecto de extinguir la accin, impidiendo al demandante accionar
nuevamente con el mismo objeto y causa de pedir.

Si el demandante reinicia la accin con posterioridad al desistimiento, puede el demandado oponerle la

excepcin de cosa juzgada (Stoehrel; Carlos, De las disposiciones comunes a todo procedimiento, Edit.
Jurdica, 1964, pg. 116).

8) Que al establecer el artculo 195 del Cdigo Civil que no es renunciable la accin de reclamacin de
filiacin, sino slo sus efectos patrimoniales, impide que el interesado pueda abdicar anticipadamente de su
derecho a ejercer su accin, entendida como el derecho de toda persona a poner en movimiento la
jurisdiccin.

Ello no significa, sin embargo, que una vez que el individuo ha ejercitado su derecho deduciendo la accin
ante Tribunal competente, cuando ha consumado su derecho y su pretensin est ya entregada la decisin a
la autoridad jurisdiccional, no pueda desistirse de ella, extinguiendo con ello su accin, ni menos lo autoriza
para desconocer los efectos que la ley procesal asigna a la resolucin del Juez que decide acoger el
desistimiento de su demanda.

9) Que esta interpretacin permite conciliar lo dispuesto en el artculo 195 del Cdigo Civil con lo establecido
en el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, considerando que no existe ninguna disposicin que
haga esta ltima norma inaplicable a la accin de que se trata.

10) Que lo expuesto no desconoce los instrumentos internacionales invocados por la parte recurrente, por no
estar aqu comprometido el inters superior del nio, el derecho a la identidad, ni el principio de la libre
investigacin de la paternidad y maternidad. En este caso el demandante ejerci su derecho a reclamar
judicialmente la filiacin respecto de una determinada persona, pero su accin de reclamacin se extingui
por efecto de su desistimiento, que fue acogido por sentencia interlocutoria pasada en autoridad de cosa
juzgada.

11) Que, finalmente, no es posible dejar de advertir que ambas acciones fueron interpuestas por una persona
mayor de edad, plenamente capaz, que voluntariamente ha desistido de su primera demanda, decisin que
resulta inconciliable con su intencin de volver a reclamar esa filiacin, concurriendo en ambos juicios
identidad de partes, causa de pedir y objeto pedido.

Por estos fundamentos y visto lo dispuesto en los artculos 176 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil y 67
de la ley N 19.968, se confirma la sentencia pronunciada en audiencia de fecha catorce de julio de dos mil
ocho por la Juez titular del Cuarto Juzgado de Familia, doa Luz Adriana Celedn Bulnes.

Redaccin de la Ministro seora Maggi.

Regstrese y comunquese.

Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, integrada por los Ministros seora
Rosa Mara Maggi Ducommun, seor Jorge Zepeda Arancibia y Abogado Integrante seor Manuel Hazbn
Comandari.

R.I.T.: N C4682007.

Rol N 4.4362008.

Santiago, trece de abril de dos mil nueve.

Vistos:

En estos autos, R.I.T. N C4682007 R.U.C. N 07200912904 del Cuarto Juzgado de Familia de
Santiago, caratulados Caldern Ortiz Marcelo Leopoldo con Caldern Crispn Marcelo , juicio ordinario sobre
reclamacin de paternidad no matrimonial, por resolucin de catorce de julio de dos mil ocho, que se lee a
fojas 55, de estos antecedentes se acogi la excepcin de cosa juzgada opuesta.

Se alz la parte demandante y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de veintiuno
de noviembre de dos mil ocho, que se lee a fojas 115, rectificada por resolucin de tres de diciembre del
mismo ao, que rola a fojas 121, con mayores fundamentos, confirm la resolucin apelada.

Respecto de esta ltima, el demandante dedujo recurso de casacin en el fondo que pasa a analizarse.

Se orden traer los autos en relacin.

Considerando:

Primero: Que el recurrente denuncia como vulnerados, los artculos 195, 198 inciso primero y 316 del Cdigo
Civil, en relacin con los artculos 150, 175, 176 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil y las reglas de
interpretacin de los artculos 22 y 24 del primer texto legal citado. Seala que atendido lo dispuesto por el
numeral 2 del artculo 61 de la ley 19.968, resulta improcedente haber acogido la excepcin de cosa juzgada
en la audiencia preparatoria.

Por otra parte, sostiene que la accin deducida en autos es imprescriptible e irrenunciable, por lo que no es
posible reconocer el desistimiento de la antigua demanda deducida por el actor, el efecto extintivo propio de
las acciones civiles renunciables, tal como se hace en el fallo impugnado. Sin embargo, de aceptarse la
interpretacin formulada por los sentenciadores, se llega a la conclusin, que el derecho, en este caso, a la
identidad no se pierde, pero s su accin, lo que no resulta, acorde con el carcter irrenunciable que la ley le
ha asignado al mismo, puesto que el desistimiento no viene a ser ms que una forma especial de renuncia
dentro de la litis. As en el caso de autos dos partes se han puesto de acuerdo para renunciar de manera
solapada a un derecho irrenunciable mediante la figura del desistimiento, configurndose un caso de cosa
juzgada fraudulenta o colusoria, citando al efecto el artculo 316 del Cdigo Civil, norma que establece como
requisito adicional en materia de prueba de estado civil, la necesidad de que no haya colusin entre los
partcipes para que pueda tener efectos la sentencia.

Expresa que se ha hecho una equivocada interpretacin de los artculos 150, 175, 176 y 177 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, normas que se aplican a la inmensa mayora de los casos, pero que su alcance es
incompatible con el artculo 195 del Cdigo Civil. As debe hacerse una interpretacin armnica de las
disposiciones en mencin y tenerse en consideracin que en materia de familia y especficamente en filiacin
por estar en juego el derecho de identidad, lo que interesa es la bsqueda de la verdad, tanto es as que el
artculo 198 del Cdigo Civil establece el principio de la oficialidad en estas materias, que no es propio de la
mayora de las acciones civiles.

Segundo: Que los Jueces del fondo han tenido en consideracin para resolver, los siguientes hechos que
constan del proceso rol N 22782000 del Vigsimo Segundo Juzgado Civil de Santiago que han tenido a la
vista:

a) Que el actor, con fecha 6 de junio de 2000, siendo mayor de edad, dedujo en contra del demandado accin
de reclamacin de filiacin no matrimonial, misma y con igual fundamento a la deducida en autos.

b) Que con posterioridad a la citacin para or sentencia dictada en dicho proceso, el actor se desisti de la
accin deducida, esgrimiendo como fundamento para ello la circunstancia de haber arribado a la conviccin
de no ser el demandado su padre, conforme a la prueba rendida en tal causa y otros antecedentes que
obraban en su poder.

c) Que por resolucin de 26 de septiembre de 2002, se acogi la referida solicitud tenindosele por desistido
al demandante de la accin deducida; respecto de la cual no se presentaron recursos legales.

Tercero: Que los Jueces del fondo situaron la controversia en la determinacin de los efectos que deben
atribuirse a la sentencia interlocutoria que tuvo al actor por desistido de su accin y no a si dicha pretensin
debi o no ser acogida, pues sta se encuentra ejecutoriada. En este sentido concluyen que de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, la sentencia que acepta el desistimiento
extingue las acciones a que ste se refiere, ponindose trmino al juicio, de manera tal que la existencia de
este nuevo proceso resulta incompatible e improcedente atendida la existencia de la resolucin antes descrita.

Por otro lado, consideran que el artculo 195 del Cdigo Civil, al establecer que la accin de reclamacin de la
filiacin no es renunciable, sino slo sus efectos patrimoniales, lo que hace es impedir que el interesado
pueda abdicar anticipadamente del derecho a ejercer su accin, pero que ello, no impide que una vez que lo
ha ejercitado, entregando su pretensin a la autoridad jurisdiccional, no pueda desistirse, extinguiendo con
ello su accin, ni menos lo habilita para desconocer los efectos que la ley procesal asigna a su actuar;
estimndose que esta interpretacin permite conciliar la norma mencionada con la del artculo 150 del mismo
texto legal no existiendo por lo dems, disposicin alguna que haga inaplicable a esta ltima en relacin a la
materia de que se trata.

Cuarto: Que tal como lo han sealado los Jueces del fondo en el fallo impugnado, la materia debatida; dice
relacin con los efectos que ha producido aquella resolucin que acogi el desistimiento respecto de la
primitiva accin planteada por el actor, idntica a la actual en trminos de partes, objeto y causa, no teniendo
incidencia al respecto los principios y caractersticas de la accin de reclamacin de filiacin, como la
imprescriptibilidad y la irrenunciabilidad que el recurrente invoc. En efecto, la institucin jurdica del
desistimiento es de aplicacin general y determina las consecuencias jurdico procesales que un acto de esta
naturaleza produce, tanto para el juicio como para las partes, sin que desde esta perspectiva puedan
afectarse o desconocerse los caracteres especiales que una accin como la de autos presenta, no obstante,
lo cual no puede abstraerse de los efectos propios del instituto en comento.

Quinto: Que en esta misma perspectiva resulta tambin improcedente la alegacin formulada por el recurrente
en relacin a una supuesta cosa juzgada fraudulenta o colusoria, desde que el efecto extintivo de la accin
que se le reconoce la resolucin que acogi el desistimiento en causa anterior por parte del actor, no dice
relacin con aqul que produce una sentencia que se pronuncia sobre la filiacin de una persona, en los
trminos a que se refiere el artculo 316 del Cdigo Civil.

Sexto: Que por otro lado, cabe sealar que si bien el artculo 198 del citado texto legal, recoge el principio de
la oficialidad en relacin a la prctica de diligencias en los juicios de filiacin, dicha norma, adems, de no ser
una disposicin atingente a la discusin sustantiva, establece en todo caso una facultad para el Tribunal lo
que desvirta el carcter que ha pretendido asignrsele en el libelo.

Sptimo: Que, adems, cabe consignar que la naturaleza del recurso intentado no admite el planteamiento de
cuestiones como las que ha pretendido esgrimir el recurrente en su libelo y que han sido reiteradas en
estrados, relativas a aspectos propios de una nulidad formal.

Octavo: Que conforme a lo razonado se concluye que los sentenciadores no han incurrido en los yerros que
se han denunciado, pues la interpretacin y aplicacin que han realizado de las disposiciones legales
invocadas se ajusta a derecho, por lo que el recurso en estudio debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 765, 767, 772 y 783 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el fondo deducido por el demandante a
fojas 122 contra la sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil ocho, que se lee a fojas 115, rectificada
por resolucin de tres de diciembre del mismo ao, que rola a fojas 121.

Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Ricardo Peralta Valenzuela.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor Patricio Valds A.,
seora Gabriela Prez P., seora Sonia Araneda B., y los Abogados Integrantes seores Roberto Jacob Ch., y
Ricardo Peralta V. No firma el Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, 13 de abril de 2009.

Autoriza la Secretaria de la Corte Suprema, seora Rosa Mara Pinto Egusquiza.

Rol N 72009.

Tribunal de Letras, 14/07/2008, 468-2007

Corte de Apelaciones de Santiago, 21/11/2008, 4436-2008
persona, pero su accin de reclamacin se extingui por efecto de su desistimiento, que fue acogido por
sentencia interlocutoria pasada en autoridad de cosa juzgada.

11) Que, finalmente, no es posible dejar de advertir que ambas acciones fueron interpuestas por una persona
mayor de edad, plenamente capaz, que voluntariamente ha desistido de su primera demanda, decisin que
resulta inconciliable con su intencin de volver a reclamar esa filiacin, concurriendo en ambos juicios
identidad de partes, causa de pedir y objeto pedido.

Por estos fundamentos y visto lo dispuesto en los artculos 176 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil y 67
de la ley N 19.968, se confirma la sentencia pronunciada en audiencia de fecha catorce de julio de dos mil
ocho por la Juez titular del Cuarto Juzgado de Familia, doa Luz Adriana Celedn Bulnes.

Redaccin de la Ministro seora Maggi.

Regstrese y comunquese.

Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, integrada por los Ministros seora
Rosa Mara Maggi Ducommun, seor Jorge Zepeda Arancibia y Abogado Integrante seor Manuel Hazbn
Comandari.

R.I.T.: N C4682007.

Rol N 4.4362008.

Corte Suprema, 13/04/2009, 720-2009

Texto Sentencia Corte Suprema:

Santiago, trece de abril de dos mil nueve.

Vistos:

En estos autos, R.I.T. N C4682007 R.U.C. N 07200912904 del Cuarto Juzgado de Familia de
Santiago, caratulados Caldern Ortiz Marcelo Leopoldo con Caldern Crispn Marcelo , juicio ordinario sobre
reclamacin de paternidad no matrimonial, por resolucin de catorce de julio de dos mil ocho, que se lee a
fojas 55, de estos antecedentes se acogi la excepcin de cosa juzgada opuesta.

Se alz la parte demandante y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de veintiuno
de noviembre de dos mil ocho, que se lee a fojas 115, rectificada por resolucin de tres de diciembre del
mismo ao, que rola a fojas 121, con mayores fundamentos, confirm la resolucin apelada.

Respecto de esta ltima, el demandante dedujo recurso de casacin en el fondo que pasa a analizarse.

Se orden traer los autos en relacin.

Considerando:

Primero: Que el recurrente denuncia como vulnerados, los artculos 195, 198 inciso primero y 316 del Cdigo
Civil, en relacin con los artculos 150, 175, 176 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil y las reglas de
interpretacin de los artculos 22 y 24 del primer texto legal citado. Seala que atendido lo dispuesto por el
numeral 2 del artculo 61 de la ley 19.968, resulta improcedente haber acogido la excepcin de cosa juzgada
en la audiencia preparatoria.

Por otra parte, sostiene que la accin deducida en autos es imprescriptible e irrenunciable, por lo que no es
posible reconocer el desistimiento de la antigua demanda deducida por el actor, el efecto extintivo propio de
las acciones civiles renunciables, tal como se hace en el fallo impugnado. Sin embargo, de aceptarse la
interpretacin formulada por los sentenciadores, se llega a la conclusin, que el derecho, en este caso, a la
identidad no se pierde, pero s su accin, lo que no resulta, acorde con el carcter irrenunciable que la ley le
ha asignado al mismo, puesto que el desistimiento no viene a ser ms que una forma especial de renuncia
dentro de la litis. As en el caso de autos dos partes se han puesto de acuerdo para renunciar de manera
solapada a un derecho irrenunciable mediante la figura del desistimiento, configurndose un caso de cosa
juzgada fraudulenta o colusoria, citando al efecto el artculo 316 del Cdigo Civil, norma que establece como
requisito adicional en materia de prueba de estado civil, la necesidad de que no haya colusin entre los
partcipes para que pueda tener efectos la sentencia.

Expresa que se ha hecho una equivocada interpretacin de los artculos 150, 175, 176 y 177 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, normas que se aplican a la inmensa mayora de los casos, pero que su alcance es
incompatible con el artculo 195 del Cdigo Civil. As debe hacerse una interpretacin armnica de las
disposiciones en mencin y tenerse en consideracin que en materia de familia y especficamente en filiacin
por estar en juego el derecho de identidad, lo que interesa es la bsqueda de la verdad, tanto es as que el
artculo 198 del Cdigo Civil establece el principio de la oficialidad en estas materias, que no es propio de la
mayora de las acciones civiles.

Segundo: Que los Jueces del fondo han tenido en consideracin para resolver, los siguientes hechos que
constan del proceso rol N 22782000 del Vigsimo Segundo Juzgado Civil de Santiago que han tenido a la
vista:

a) Que el actor, con fecha 6 de junio de 2000, siendo mayor de edad, dedujo en contra del demandado accin
de reclamacin de filiacin no matrimonial, misma y con igual fundamento a la deducida en autos.

b) Que con posterioridad a la citacin para or sentencia dictada en dicho proceso, el actor se desisti de la
accin deducida, esgrimiendo como fundamento para ello la circunstancia de haber arribado a la conviccin
de no ser el demandado su padre, conforme a la prueba rendida en tal causa y otros antecedentes que
obraban en su poder.

c) Que por resolucin de 26 de septiembre de 2002, se acogi la referida solicitud tenindosele por desistido
al demandante de la accin deducida; respecto de la cual no se presentaron recursos legales.

Tercero: Que los Jueces del fondo situaron la controversia en la determinacin de los efectos que deben
atribuirse a la sentencia interlocutoria que tuvo al actor por desistido de su accin y no a si dicha pretensin
debi o no ser acogida, pues sta se encuentra ejecutoriada. En este sentido concluyen que de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, la sentencia que acepta el desistimiento
extingue las acciones a que ste se refiere, ponindose trmino al juicio, de manera tal que la existencia de
este nuevo proceso resulta incompatible e improcedente atendida la existencia de la resolucin antes descrita.

Por otro lado, consideran que el artculo 195 del Cdigo Civil, al establecer que la accin de reclamacin de la
filiacin no es renunciable, sino slo sus efectos patrimoniales, lo que hace es impedir que el interesado
pueda abdicar anticipadamente del derecho a ejercer su accin, pero que ello, no impide que una vez que lo
ha ejercitado, entregando su pretensin a la autoridad jurisdiccional, no pueda desistirse, extinguiendo con
ello su accin, ni menos lo habilita para desconocer los efectos que la ley procesal asigna a su actuar;
estimndose que esta interpretacin permite conciliar la norma mencionada con la del artculo 150 del mismo
texto legal no existiendo por lo dems, disposicin alguna que haga inaplicable a esta ltima en relacin a la
materia de que se trata.

Cuarto: Que tal como lo han sealado los Jueces del fondo en el fallo impugnado, la materia debatida; dice
relacin con los efectos que ha producido aquella resolucin que acogi el desistimiento respecto de la
primitiva accin planteada por el actor, idntica a la actual en trminos de partes, objeto y causa, no teniendo
incidencia al respecto los principios y caractersticas de la accin de reclamacin de filiacin, como la
imprescriptibilidad y la irrenunciabilidad que el recurrente invoc. En efecto, la institucin jurdica del
desistimiento es de aplicacin general y determina las consecuencias jurdico procesales que un acto de esta
naturaleza produce, tanto para el juicio como para las partes, sin que desde esta perspectiva puedan
afectarse o desconocerse los caracteres especiales que una accin como la de autos presenta, no obstante,
lo cual no puede abstraerse de los efectos propios del instituto en comento.

Quinto: Que en esta misma perspectiva resulta tambin improcedente la alegacin formulada por el recurrente
en relacin a una supuesta cosa juzgada fraudulenta o colusoria, desde que el efecto extintivo de la accin
que se le reconoce la resolucin que acogi el desistimiento en causa anterior por parte del actor, no dice
relacin con aqul que produce una sentencia que se pronuncia sobre la filiacin de una persona, en los
trminos a que se refiere el artculo 316 del Cdigo Civil.

Sexto: Que por otro lado, cabe sealar que si bien el artculo 198 del citado texto legal, recoge el principio de
la oficialidad en relacin a la prctica de diligencias en los juicios de filiacin, dicha norma, adems, de no ser
una disposicin atingente a la discusin sustantiva, establece en todo caso una facultad para el Tribunal lo
que desvirta el carcter que ha pretendido asignrsele en el libelo.

Sptimo: Que, adems, cabe consignar que la naturaleza del recurso intentado no admite el planteamiento de
cuestiones como las que ha pretendido esgrimir el recurrente en su libelo y que han sido reiteradas en
estrados, relativas a aspectos propios de una nulidad formal.

Octavo: Que conforme a lo razonado se concluye que los sentenciadores no han incurrido en los yerros que
se han denunciado, pues la interpretacin y aplicacin que han realizado de las disposiciones legales
invocadas se ajusta a derecho, por lo que el recurso en estudio debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 765, 767, 772 y 783 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el fondo deducido por el demandante a
fojas 122 contra la sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil ocho, que se lee a fojas 115, rectificada
por resolucin de tres de diciembre del mismo ao, que rola a fojas 121.

Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Ricardo Peralta Valenzuela.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor Patricio Valds A.,
seora Gabriela Prez P., seora Sonia Araneda B., y los Abogados Integrantes seores Roberto Jacob Ch., y
Ricardo Peralta V. No firma el Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, 13 de abril de 2009.

Autoriza la Secretaria de la Corte Suprema, seora Rosa Mara Pinto Egusquiza.

Rol N 72009.

-------------------------------------------------------------------------0---------------------------------------------------------------

Ver fallos relacionados por :

Tema

o Familia > Filiacin - Adopcin

Ministros
 o Gabriela Prez Paredes

o Julio Torres All

o Patricio Valds Aldunate

o Ricardo Peralta Valenzuela

o Roberto Jacob Chocair

Legislacin Aplicada

o Ley N 19585 Ao 1998 Ley de Filiacin art 2 Trans...

Sentencia: Completa
Tribunal Base
Corte de Apelaciones
Corte Suprema
N Legal Publishing: 39103
Corte Suprema, 29/05/2008, 1293-2008
Claudio Samuel Wipe Malebrn con Juan Wipe Tahan
Tipo: Casacin en la Forma y el FondoResultado: Rechazado

Descriptor
Demanda de reclamacin de filiacin no matrimonial. Excepcin de cosa juzgada. Efecto de cosa juzgada de
sentencias dictadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva ley de filiacin. Realizacin anterior
de citacin judicial destinada a obtener el reconocimiento de la calidad de hijo.

Doctrina
Cuando el actor efectu las citaciones que establecan los anteriores artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo
Civil, sin haber obtenido el reconocimiento de su calidad de hijo, se concluye que tiene el derecho para
reclamar su filiacin conforme a la facultad conferida por el artculo 2 transitorio de la ley 19585. No resulta
procedente la aplicacin del artculo 6 transitorio de la ley 19.585, desde que dicha disposicin, en nada altera
lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 2 transitorio de la misma ley, ya que si bien la primera de las
disposiciones citadas establece que la actual ley de filiacin no afectar el efecto de cosa juzgada de las
sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su entrada en vigencia, ella no es, aplicable cuando la sentencia
invocada por el demandado no produjo el efecto de cosa juzgada, dado que slo se trat de una citacin
judicial para reconocimiento de paternidad realizada por el actor sin haber obtenido la calidad de hijo.

Legislacin aplicada en el fallo :

Ley N 19585 Ao 1998 Ley de Filiacin art 2 Transitorio;

Ministros:
Gabriela Prez Paredes; Julio Torres All; Patricio Valds Aldunate; Ricardo Peralta Valenzuela; Roberto
Jacob Chocair
Texto completo de la Sentencia
Santiago, viernes cuatro de mayo de dos mil siete.

Vistos:

Claudio Samuel Wipe Malebrn. ingeniero comercial, domiciliado en calle Antonio Ballet N 255 departamento
801 comuna de Providencia interpone demanda de reclamacin de filiacin no matrimonial en contra de don
Juan Francisco Wipe Tahan, comerciante, domiciliado comercialmente en Paseo Ahumada N 78 comuna de
Santiago Centro, a fin de que se declare su calidad de hijo de filiacin no matrimonial respecto del
demandado, todo con expresa condenacin en costas. en caso que el demandado se oponga a la presente
accin, y especialmente en el evento que se niegue a practicar las pericias biolgicas que en la oportunidad
procesal correspondiente se decreten.

A fojas 12, el demandado opone excepcin dilatoria de cosa juzgada.

A fojas 17, el demandante evacua el traslado de la excepcin opuesta.

A fojas 26, atendida la naturaleza jurdica de la excepcin deducida, se deja para definitiva su resolucin.

A fojas 35, rola la. contestacin de la demanda, en donde se solicita que se rechace en todas sus partes, con
expresa condenacin en costas.

A fojas 48, se recibi la causa a prueba.

A forjas 156, se cit a las partes a or sentencia.

Considerando:

En cuanto a la excepcin de cosa juzgada:

1. Que a forjas 12 el demandado opone la excepcin de cosa juzgada, fundndola en el hecho que en el mes
de julio del ao 1970, la madre del actor doa Raquel Malebrn Ruiz Tagle y en su representacin, entabl en
su contra una demanda ante el 5 Juzgado de Menores de Santiago, rol N 16.346 solicitando al Tribunal que
declarara que l es el padre del menor Claudio Samuel Wipe Malebrn.

Seala. el demandado, que dicha causa termin mediante sentencia definitiva, la cual se encuentra firme y
ejecutoriada, y que por cierto rechaz la demanda dejando jurdicamente establecido que l no era el padre
del menor que a la fecha ella representaba y que ahora personalmente lo demanda.

Agrega que en esta demanda el actor actuando por s vuelve a demandarlo y solicita al Tribunal que se
declare su calidad de hijo de filiacin no matrimonial, es decir, lo mismo que solicit cuando su madre
actuando en su representacin lo demand, y que fue rechazado por el 5 Juzgado de Menores.

2. Que el demandante al evacuar el traslado conferido, solicita el rechazo de la misma, ya que entre la
gestin de menores a que hace alusin el demandado de autos y la presente accin, jams podra
configurarse la excepcin de cosa juzgada, puesto que la gestin judicial de reconocimiento de paternidad no
reviste el carcter de juicio propiamente tal, ya que se trata de una gestin en que no existen las etapas de
discusin, prueba y fallo.

Agrega, que se trata de un trmite judicial que consiste en la citacin del presunto padre a fin de que ste
declare bajo juramento si es o no el padre del menor que se le imputa. Asistiendo ste y reconociendo, o con
simple negativa o bien siendo citado dos veces sin que asista, concluye la gestin, ante lo cual segn el
criterio del Tribunal, puede dictar una resolucin que da por concluido dicho trmite, que es la sentencia a la
cual hace alusin el demandado.

Expone el actor, que hay una norma expresa en la ley de Filiacin que parece tratar de omitir el demandado,
cual es la contenida en el inciso 3 del artculo 2 transitorio de la ley 19.585, que autoriza expresamente a
reclamar la filiacin, a todos aquellos que hayan ejercido respecto de una persona todas las citaciones de
reconocimiento de paternidad sin haber obtenido la calidad de hijo, cual es el caso de autos.
Hace presente, a S.S., que esta parte hasta la presentacin de la contraria, ignoraba la existencia de la
gestin judicial tramitada ante el 5 Juzgado de Menores de Santiago.

3. Que a objeto de resolver la excepcin opuesta, a solicitud de la parte demandada, se ha trado a la vista el
expediente del Quinto Juzgado de Menores de Santiago rol N 16.346, en el que consta que doa Raquel
Malebrn Ruiz Tagle con fecha 29 de julio de 1970, actuando por el menor Claudio Samuel Wipe Malebrn,
solicita en virtud de lo dispuesto en los anteriores artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo Civil, se cite a Juan
Francisco Wipe Tahan a una audiencia, y en ella sea interrogado bajo juramento acerca de la efectividad de
que l es el padre del menor ya individualizado.

Consta del expediente, que en el comparendo de estilo y ltima gestin, habiendo concurrido ambas partes,
interrogado el demandado por el Tribunal, ste expone que no reconoce como hijo natural suyo al menor
Claudio Wipe Malebrn .

Concluye la audiencia Tngase presente. Dse copia autorizada hecho y archvense los antecedentes .

4. Que, el inciso 3 del artculo 2 de la ley 19.585 dispone que Tambin podrn reclamar la filiacin en
conformidad con las normas que establece esta ley aquellos que hayan ejercido respecto de una persona
todas las citaciones que prevn los anteriores artculos 271 N 5 y 208 N 4 del Cdigo Civil, sin haber
obtenido la calidad de hijo natural o simplemente ilegtimo con derecho a alimentos, pero no podrn solicitar la
citacin judicial de la misma persona de acuerdo con el nuevo artculo 188 del mismo Cdigo .

Y por su parte, el artculo 6 transitorio de la ley en comento seala que La presente ley no alterar el efecto
de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su entrada en vigencia, aunque
resolvieren sobre acciones de estado civil, de desconocimiento, impugnacin o reclamacin de la filiacin,
paternidad o maternidad, atribucin y suspensin de la patria potestad o emancipacin del hijo .

5. Que, atendido el mrito de autos y lo dispuesto en las normas mencionadas precedentemente, a juicio de
esta sentenciadora, la excepcin de cosa juzgada opuesta debe ser rechazada, toda vez que la gestin que
da cuenta el expediente que se ha tenido a la vista, no contiene los supuestos necesarios para atribuirle la
fuerza de cosa juzgada que pretende hacer valer el demandado, ya que no ha habido un fallo anterior que se
pronuncie sobre la misma materia y entre las mismas partes de estos autos.

Ms an, del mrito de lo expuesto en el expediente que se ha tenido a la vista, y lo dispuesto en las normas
antes citadas, aparece que el actor en estos autos est expresa y legalmente facultado para reclamar la
filiacin en los trminos establecidos en la ley en comento, toda vez que ejerci las respectivas citaciones sin
haber obtenido la calidad de hijo natural o simplemente ilegtimo con derecho a alimentos.

En cuanto al fondo:

6. Que, el actor al fundar su demanda hace presente en primer lugar, que con la interposicin de la misma no
busca compensacin econmica de ningn tipo.

Seala que naci el da 26 de junio de 1969, producto de una larga relacin sentimental que mantuvo su
madre doa Raquel Luzmira Malebrn Ruiz Tagle con don Juan Francisco Wipe Tahan.

. Expone que su padre, nunca lo ha aceptado y que se ha negado rotundamente a darle el estatus que le
corresponde en calidad de hijo de filiacin no matrimonial.

En efecto, luego de tres aos de relacin su madre qued encinta, y al comunicarle esta aparente feliz noticia
a su padre, ste reaccion mal solicitndole que se practicara un aborto.

Agrega que durante el embarazo, su madre debi afrontar el desprecio de la persona que hasta hace poco
era su pareja, quien se paseaba frente a ella en otras compaas y paralelamente le manifestaba que si se
practicaba el aborto podran seguir adelante con su relacin sentimental. Su madre reiteradamente se neg a
esta solicitud, debiendo as asumir en esos aos su maternidad en estado de soltera y debi afrontar el
desprecio de la gente y la incomprensin incluso de su familia.

Expone el actor, que luego de su nacimiento, nunca ms supo de su padre hasta que ya fue mayor. En la
etapa escolar su madre acudi a su padre a fin de que lo ayudara a solventar un mejor colegio para l y como
nica respuesta obtuvo que l prefera ayudar al Hogar de Cristo que darle algo a l. As su madre perdi
completamente el contacto con su padre, rehizo su vida y form una familia.

Aade el demandante, que creci dentro de una familia, pero siempre ha sentido la carencia de un padre,
debiendo afrontar en esos aos la calificacin de hijo ilegtimo.

Reitera que no tiene motivaciones econmicas para entablar la presente accin, ya que a la fecha en
posesin de un ttulo profesional que alcanz gracias a su esfuerzo y al de su madre, a sus 36 aos no
requiere ayuda econmica. Lo nico que busca es que se le reconozca la calidad de hijo respecto del
demandado, y as en el futuro cuando su hijo crezca pueda contarles con certeza cuales son sus races y la
familia d la cual proviene Expresa el actor, que el hecho de que recin ahora entable la presente accin, se
debe a que su madre nunca busc judicialmente el reconocimiento de su calidad de hijo, ya que fue
reiteradamente despreciada y humillada por su padre. Agrega que alcanzada la mayora de edad, no cont
con los medios econmicos para asumir defensa judicial y careca de pruebas para entablar la accin de
reconocimiento, ya que slo sera su palabra y la de su madre en contra la de su padre, que a todas luces
negara su paternidad a su respecto.

Expone, que si bien en el arto 1999 se produjo la gran reforma en materia de filiacin al consultar asesora
legal, se le inform continuamente que en forma previa a la interposicin de cualquier demanda deba contar
con antecedentes que la hicieran plausible . Todo antecedente o prueba de la relacin sentimental que
existi, entre su madre y su padre, fue destruida por ste cuando su madre estaba encinta, oportunidad en
que violentamente hizo desaparecer fotos y cartas que daban cuenta de la relacin que existi entre ambos.

As, apenas se enter que a principios del mes de julio, se modific la norma que exiga antecedentes previos
para interponer reclamacin de filiacin, se decidi a intentar la accin que ahora entabla.

7. Que, en su contestacin la parte demandada ha sealado, que es absolutamente falso que el demandado
mantuviera una relacin de tres aos con la madre del demandante, y que hubiere tenido una relacin
exclusiva con la madre del actor. Expone que por el contrario, si bien es cierto que el demandado conoci a la
madre del demandante, ello fue por un corto perodo de no ms de dos meses, en la que slo en no ms de
tres o cuatro oportunidades tuvieron una relacin ntima.

Agrega, que ella por su parte, segn sus propias declaraciones, mantena amistad con varios jvenes a la
poca, por lo que su relacin con ella en ningn caso fue exclusiva, como lo pretende insinuar la demanda de
autos.

Se seala que el demandado, no fue la pareja de la madre del demandante, sino que slo uno de los amigos
de entre varios que la frecuentaban. Agrega que el demandado, jams se mof de la madre del demandante y
mucho menos le seal que se practicara un aborto. Indica que es falso que la madre nunca ms supo del
demandado, como expresamente se dice en la demanda, tanto es as que con posterioridad al nacimiento del
demandante la madre demand judicialmente el reconocimiento de su hijo, a lo que el demandado por la va
judicial neg.

Expone que si bien estas afirmaciones son dolorosas para el demandante, est muy lejos de haber intencin
de causarle agravio. Por el contrario, lo nico que esta defensa quiere hacer presente, es que la paternidad o
filiacin no matrimonial que en la demanda de autos se reclama, ha sido desde un principio rechazada por su
representado, habida consideracin que l no fue la nica persona, que se relacion en esa poca, con la
madre del demandante, por lo que mal puede afirmar que haya sido efectivamente el padre del demandante.

Seala, que no hubo ni existi jams un concubinato de la madre del demandante con la persona del
demandado. Elio incluso se deriva de la misma carta, que le hizo llegar la madre del demandante a ste y que
se encuentra acompaada a los autos.

8. Que, a fin de acreditar los fundamentos de su accin el actor acompa junto al libelo los siguientes
documentos: certificado de nacimiento del actor, en el que consta como fecha de nacimiento el da 26 de junio
de 1969, y slo como madre doa Raquel Luzmira Malebrn Ruiz Tagle, copia del acta de inscripcin de
nacimiento del actor en el Servicio de Registro Civil e Identificacin, de fecha 2 de julio de 1969, en la que
consta que el actor fue inscrito con el nombre de Claudio Samuel Wipe Malebrn; y carta privada extendida
por la madre del demandante.

9. Que, adems a solicitud de la parte demandante efectuada dentro del trmino probatorio, se ofici al
Servicio Mdico Legal, a fin de que sealara da y hora para practicar la prueba de A.D.N. al demandado, don
Juan Francisco Wipe Tahan, y al demandante Claudio Samuel Wipe Malabrn, con el fin de determinar la
posible paternidad del demandado respecto del demandante.

A este respecto cabe sealar, que consta en autos que el Servicio Mdico Legal mediante oficios a este
Tribunal, inform en cuatro ocasiones que el demandado no se. present en las fechas fijadas para la toma de
muestra para examen de A.D.N. solicitado por Usa, y que adems consta, que por lo menos en tres
oportunidades se le notific en forma legal a la parte demandada las citaciones efectuadas por dicho Servicio,
bajo apercibimiento legal.

10. Que, en relacin a lo anterior, cabe consignar que el artculo 199 del Cdigo Civil en cuanto a las pruebas
periciales de carcter biolgico practicadas por el Servicio Mdico Legal o por laboratorios idneos, dispone
en su inciso 4, que la negativa injustificada de una de las partes para practicarse el examen, har presumir
legalmente la paternidad o la maternidad, o la ausencia de ella segn corresponda. Por otra parte, en el inciso
5 seala, que se entender que hay negativa injustificada si, citada la parte dos veces, no concurre a la
realizacin del examen. Para este efecto, las citaciones debern efectuarse bajo apercibimiento de aplicarse
la presuncin sealada en el inciso anterior .

11. Que, atendido lo sealado en los dos considerandos precedentes, a juicio de esta sentenciadora, en la
especie existe una negativa injustificada por parte del demandado para practicase el examen pericial de
A.D.N., lo que unido a los dichos del propio demandado, quien reconoce en su contestacin haber tenido en
no ms de tres o cuatro oportunidades una relacin ntima con la demandada, hace presumir la paternidad del
demandado sobre el demandante Claudio Samuel Wipe Malebrn.

12. Que, en virtud de lo dispuesto en los. artculos 198 y siguientes del Cdigo Civil, esta sentenciadora
estima que la determinacin de la filiacin paterna en este caso particular, se encuentra establecida por las
probanzas descritas en los considerandos precedentes, dndose los presupuestos de la accin ejercida.

Y vistos, adems lo dispuesto en los artculos 198, 199 y siguientes del Cdigo Civil; 160, 170, 254, 341 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que:

I. Se rechaza la excepcin dilatoria de cosa juzgada opuesta a fojas 12.

II. Ha lugar a la demanda de fojas 6, declarndose que don Juan Francisco Wipe Tahan C.I. 4.887.493 2, es el
padre de filiacin no matrimonial de don Claudio Samuel Wipe Malebrn C.I. 10.648.490 2.

Ofciese al Servicio de Registro Civil e Identificacin, para que subinscriba esta sentencia al margen de la
inscripcin de nacimiento del demandante de autos N 4.738 del ao 1969 de la Circunscripcin Universidad,
una vez ejecutoriada esta sentencia.

III. Se condena en costas al demandado.

Notifquese, regstrese y archvese en su oportunidad.

Dse copia a las partes, sin costo sin costo alguno para ellas.

Dictada por doa Alba Eliana Valds Gonzlez, Juez Subrogante.

Autoriza doa Mara Elena Lagos Parisi, Oficial Primero Titular.

Santiago, diecinueve de diciembre de dos mil siete.

A fojas 214 y 215: tngase presente.

Vistos:

Sustituyendo en lo resolutivo II. Malabran por Malebrn , se confirma, con costas del recurso, la sentencia
apelada de cuatro de mayo de dos mil siete, escrita a fs. 157 y siguientes.

Por aparecer de los antecedentes que se ha incurrido en un error de hecho en la resolucin de dos de
noviembre de dos mil siete, escrita a fojas 213, al indicar el nmero de rol, se la corrige en el sentido que, en
donde seala como rol el N 4946 2007 debe decir N 3.616 2007 .
Sin perjuicio de lo anterior y para el slo efecto computacional, elimnese la resolucin errneamente
ingresada en la causa rol N 4946 2007 de fecha dos de noviembre de dos mil siete e ingrsese en el rol que
corresponda.

Por lo antes sealado, bloquese y notifquese por el estado diario la resolucin de fojas 213, conjuntamente
con la presente.

Regstrese, en lo pertinente y devulvase.

Dictada por la Sptima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por el Ministro seor Patricio
Villarroel Valdivia y conformada por el Ministro seor Mario Rojas Gonzlez y el Abogado Integrante seor
Osvaldo Contreras Strauch.

Rol N 3.616 2007.

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil ocho.

Vistos:

En estos autos, rol N 9215 2005, del Vigsimo Juzgado Civil de Santiago, caratulados Wipe Malebrn
Claudio Samuel con Wipe Tahan Juan Francisco , juicio ordinario sobre reclamacin de filiacin no
matrimonial, por sentencia de cuatro de mayo de dos mil siete, escrita a fojas 157, se rechaz la excepcin de
cosa juzgada y se acogi, con costas, la accin intentada, declarndose la paternidad del demandado, don
Juan Wipe Tahan, respecto de Claudio Samuel Wipe Malebrn.

Se alz el demandado y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo del recurso
interpuesto, por sentencia de diecinueve de diciembre de dos mil siete, escrita a fojas 216, confirm el fallo,
con algunas modificaciones.

En contra de esta ltima sentencia, el demandado dedujo sendos recursos de casacin en la forma y en el
fondo, que pasan a analizarse.

Se orden traer los autos en relacin.

Considerando:

I. En cuanto al recurso de casacin en la forma:

Primero: Que este recurso de nulidad se sustenta, en la causal del N 6 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, esto es, la cosa juzgada. Al respecto, alega, que su parte al oponer esta excepcin
durante la tramitacin del proceso, solicit expresamente al Tribunal que la misma se tramitara como dilatoria,
en conformidad a lo dispuesto por el artculo 304 del Cdigo de Procedimiento Civil. Seala que era
fundamental que al momento de resolverse la controversia, no se produjeran conflictos de intereses, lo que
resulta evidente si se plantea una excepcin como la opuesta y al mismo tiempo su parte se debiera someter
a exmenes de A.D.N., lo que dice relacin con el fondo de la accin deducida. Lo que ha significado que en
la especie, haya existido un vicio de nulidad durante la tramitacin del proceso, al no darse la debida
tramitacin a la excepcin de cosa juzgada opuesta.

A continuacin el recurrente se refiere al concepto, los lmites y presupuestos legales de la excepcin en

comento, a la luz de lo dispuesto en los artculos 175 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil. Seala que en
el caso sublite existe identidad legal de personas, de causa y cosa pedida, con los autos, rol N 16.346,
seguidos ante el Quinto Juzgado de Menores de Santiago, en los que la madre del actual demandante y en su
representacin, atendida la minora de edad de ste a la poca de interposicin de dicha demanda, accion
en contra del demandado, solicitando la declaracin de que ste era el padre del menor, en los que se dict
sentencia que rechaz la demanda. Alega, que los Jueces del fondo, han incurrido en error d derecho al
resolver como lo han hecho, confundiendo, la normativa que regula la materia. En efecto, expresa que su
parte hizo presente al Tribunal durante la tramitacin del juicio, que en el mes de octubre de 1970, fecha
correspondiente a la iniciacin de la causa antes referida, la disposicin que regulaba la materia era el artculo
284 del Cdigo Civil, el que dispona que no era admisible la indagacin o presuncin de paternidad por otros
medios que los indicados en los artculos 271 y 280 del mismo Cdigo, (vigentes a esa poca). De modo tal,
que la legislacin posterior y en especial lo dispuesto por el artculo 6 transitorio de la ley 19.585, al indicar
que dicha ley, no alterar el efecto de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su
entrada en vigencia, se est refiriendo precisamente a la accin, antes mencionada, es decir, aquella
tramitada de acuerdo a las normas citadas, atribuyndole el efecto de cosa juzgada que se reclama.

Finalmente, indica que su parte ha experimentado perjuicios slo reparables con la invalidacin del fallo,
consistentes en que al negarse lugar a la peticin de su parte, en orden a que se tramitara como excepcin
dilatoria la de cosa juzgada opuesta, se le ha impedido el ejercicio del derecho que lo ampara, de desarrollar
la estrategia judicial correspondiente, antes de la contestacin de la demanda.

Segundo: Que, como puede apreciarse las alegaciones en que se sustenta la causal de nulidad invocada,
dicen relacin con dos tipos de argumentaciones. Por una parte, se cuestiona la tramitacin dada a la
excepcin deducida, al no habrsele dado el carcter de dilatoria, lo que habra afectado a su parte, puesto
que ella tendra derecho a que se resolviera la excepcin en comento en forma previa a la contestacin de la
demanda, para que una vez que sta quedara firme, si corresponda, se diera el traslado pertinente, en caso
de que la causa no quedara slo hasta ah, por acogerse dicha excepcin. Y por otro lado, se alega en torno a
la configuracin de los presupuestos del instituto de la cosa juzgada. Sin embargo, en relacin a esto ltimo,
cabe destacar que el recurrente se ha limitado en su libelo a circunscribir el perjuicio que se pretende reparar
con la interposicin del recurso, slo al mbito de las argumentaciones que dicen relacin con las faltas
atribuidas a la forma en que se tramit la excepcin en mencin y no a los fundamentos de fondo de la
misma, de modo tal que en este segundo captulo la nulidad invocada resulta inviable, al tenor de los trminos
en que ha sido planteada.

Tercero: Que as las cosas, cabe limitar el anlisis del motivo de nulidad invocado, a las alegaciones que se
han formulado respecto de la forma en que se ha substanciado la excepcin opuesta, materia que dice
relacin con la tramitacin del proceso, pero no con los presupuestos del instituto de la cosa juzgada. En
efecto, el recurrente si bien ha sostenido que ha existido un vicio de nulidad, no ha sealado correctamente, el
motivo de ella y la ley que la concede, al tenor de los hechos esgrimidos, los que no constituyen la causal de
nulidad invocada.

Cuarto: Que por otra parte, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 304 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, el
Tribunal est facultado para el caso que la excepcin en comento, sea de lato conocimiento, reservar su
resolucin para definitiva, situacin que ocurri en el caso de autos, de manera tal que no puede sino
concluirse que, en este aspecto, la tramitacin del proceso no se ha visto alterada por la existencia de un vicio
de nulidad, como se sostiene en el recurso, porque sta se ha ajustado a lo que la propia ley seala para los
efectos de que se trata.

Quinto: Que sin perjuicio de lo anotado, cabe consignar que tampoco se vislumbra que la forma en que se
tramit la referida excepcin, le haya provocado al recurrente, el perjuicio que invoca, puesto que ste ha
podido defenderse en el juicio efectuando las alegaciones que ha considerado pertinentes, no evidencindose
el hecho que la resolucin de la excepcin de cosa juzgada fuera dejada para definitiva, haya afectado su
posicin jurdica y/o procesal.

Sexto: Que, por todo lo antes razonado, el recurso de nulidad formal en estudio debe ser desestimado.

II. En cuanto al recurso de casacin en el fondo:

Sptimo: Que el recurrente sostiene que los Jueces del fondo han incurrido en error de derecho al resolver
como lo han hecho, desestimando la excepcin de cosa juzgada y de falta de legitimad activa del actor para
accionar en contra del presunto padre. Seala que la ley 19.585 aclar y limit la posibilidad de deducir
demandas sobre la materia, a quienes con anterioridad a su promulgacin, hubieren demandado el
reconocimiento de paternidad. Alega, que las disposiciones transitorias de la referida ley, son las llamadas a
resolver los problemas que se originan con la modificacin de la legislacin que ha tenido lugar y en este
sentido, cita el artculo 2 transitorio, conforme al cual las personas que a la fecha de entrada en vigencia de la
ley, no hayan tenido una filiacin determinada podrn reclamar en conformidad a la nueva normativa, sin
embargo, se establece una excepcin que es la prevista en el artculo 6 transitorio, que se refiere al lmite
dado por el efecto de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a la entrada en vigencia
de la mencionada ley. Expresa que el inciso tercero del artculo 2 en mencin; se refiere a aquellas personas
que citaron a reconocer paternidad en virtud de lo dispuesto en los artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo
Civil, para obtener la calidad de hijo natural, y no tuvieron xito en su gestin, que es precisamente el caso de
autos, puesto que el demandado fue citado a reconocer la paternidad en el ao 1970, no permitiendo esta
disposicin, demandar el mismo reconocimiento de acuerdo con las nuevas disposiciones al mismo padre.
Alude, tambin al artculo 6 del mismo articulado, conforme al cual, las normas contenidas en la ley 19.585, no
alteran el efecto de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su entrada en vigencia,
aunque resolvieran sobre acciones de estado civil, de desconocimiento, impugnacin o reclamacin de la
filiacin, paternidad o maternidad, atribucin y suspensin de la patria potestad o emancipacin del hijo.
Seala que la accin interpuesta por la representante legal, del actor en 1970, tena como objeto justamente
la reclamacin de paternidad, por lo que es la propia ley la que le ha asignado el carcter de sentencia
ejecutoriada. As los sentenciadores han desatendido el tenor de las normas sealadas, al rechazar las
alegaciones formuladas por su parte.

Octavo: Que los Jueces del fondo desestimaron las alegaciones formuladas por el demandado y en las que
sustent la excepcin de cosa juzgada y de falta de legitimacin del actor para accionar contra el presunto
padre. Al respecto, se ha tenido por establecido que doa Raquel Malebrn Ruiz Tagle, con fecha 29 de julio
de 1970, actuando en representacin del menor Claudio Samuel Wipe Malebrn, solicit en los autos rol N
16.344, del Quinto Juzgado de Menores de Santiago, se citar al actual demandado, en virtud de lo dispuesto
a esa poca, por los artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo Civil, a una audiencia para efectos de que fuera
interrogado bajo juramento acerca de la efectividad de que l es el padre del menor individualizado y que
concurriendo ambas partes al comparendo de rigor, el demandado, expuso que no reconoce como hijo natural
suyo a dicho menor.

Noveno: Que la decisin de los Jueces del fondo consignada en el fallo que se analiza, en relacin a la
materia planteada en el recurso, se sustenta en la interpretacin y aplicacin que se hace, del inciso tercero
del artculo 2 transitorio de la ley 19.585, conforme a lo cual se concluye que el actor se encuentra expresa y
legalmente facultado para reclamar la filiacin en los trminos establecidos en dicha ley, ya que el mismo
ejerci las respectivas citaciones sin haber obtenido la calidad de hijo natural o simplemente ilegtimo con
derecho a alimentos.

Dcimo: Que en efecto, tal como lo han considerado los sentenciadores del fondo, la norma consignada en el
motivo precedente, se refiere precisamente a la situacin en anlisis, en relacin al actor, puesto, que ste
efectu las citaciones que establecan los anteriores artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo Civil. con los
resultados ya consignados, de lo que se concluye que ste, tena el derecho para reclamar su filiacin en la
forma consignada en la demanda conforme a la facultad conferida, por disposicin expresa de la ley.

Decimoprimero: Que al tenor de lo razonado, no resulta procedente, como lo pretende el recurrente, la

aplicacin del artculo 6 transitorio de la ley 19.585, a la resolucin de la litis, desde que dicha disposicin, en
nada altera lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 2 transitorio de la misma ley, ya que si bien la primera
de las disposiciones citadas, establece que la actual ley de filiacin no afectar el efecto de cosa juzgada de
las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su entrada en vigencia, ella no es, aplicable al caso sublite,
desde que la sentencia invocada por el demandado, no produjo los efectos pretendidos en relacin a la accin
ejercida en autos, al no configurarse en la especie, como se ha dejado establecido en el fallo atacado los
requisitos de la institucin en estudio. Por otra parte, lo nico que la ley le impide al actor es citar nuevamente
al demandado de acuerdo con el nuevo artculo 199 del Cdigo Civil, lo que no ha acontecido.

Decimosegundo: Que, en consecuencia, al tenor de lo expuesto se establece que los sentenciadores no han
incurrido en los yerros denunciados, por lo que, slo cabe concluir que el recurso en estudio debe ser
desestimado.

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo previsto en los artculos 764, 766, 767, 768, 772 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechazan, sin costas, los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por
el demandado a fojas 217, contra la sentencia de diecinueve de diciembre de dos mil siete, escrita a fojas
216.

Regstrese y devulvase.

Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor Patricio Valds A.,
seora Gabriela Prez P., Ministro Suplente seor Julio Torres A., y los Abogados Integrantes seores Roberto
Jacob Ch., y Ricardo Peralta V. No firman los Abogados Integrantes seores Jacob y Peralta, no obstante
haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Santiago, 29 de mayo
de 2008.

Autoriza la Secretaria Suplente de la Corte Suprema, seora Beatriz Pedrals Garca de Cortzar.
Rol N 1.293 08.

Tribunal de Letras, 04/05/2007, 9215-2005

Texto Sentencia Tribunal Base:

Santiago, viernes cuatro de mayo de dos mil siete.

Vistos:

Claudio Samuel Wipe Malebrn. ingeniero comercial, domiciliado en calle Antonio Ballet N 255 departamento
801 comuna de Providencia interpone demanda de reclamacin de filiacin no matrimonial en contra de don
Juan Francisco Wipe Tahan, comerciante, domiciliado comercialmente en Paseo Ahumada N 78 comuna de
Santiago Centro, a fin de que se declare su calidad de hijo de filiacin no matrimonial respecto del
demandado, todo con expresa condenacin en costas. en caso que el demandado se oponga a la presente
accin, y especialmente en el evento que se niegue a practicar las pericias biolgicas que en la oportunidad
procesal correspondiente se decreten.

A fojas 12, el demandado opone excepcin dilatoria de cosa juzgada.

A fojas 17, el demandante evacua el traslado de la excepcin opuesta.

A fojas 26, atendida la naturaleza jurdica de la excepcin deducida, se deja para definitiva su resolucin.

A fojas 35, rola la. contestacin de la demanda, en donde se solicita que se rechace en todas sus partes, con
expresa condenacin en costas.

A fojas 48, se recibi la causa a prueba.

A forjas 156, se cit a las partes a or sentencia.

Considerando:

En cuanto a la excepcin de cosa juzgada:

1. Que a forjas 12 el demandado opone la excepcin de cosa juzgada, fundndola en el hecho que en el mes
de julio del ao 1970, la madre del actor doa Raquel Malebrn Ruiz Tagle y en su representacin, entabl en
su contra una demanda ante el 5 Juzgado de Menores de Santiago, rol N 16.346 solicitando al Tribunal que
declarara que l es el padre del menor Claudio Samuel Wipe Malebrn.

Seala. el demandado, que dicha causa termin mediante sentencia definitiva, la cual se encuentra firme y
ejecutoriada, y que por cierto rechaz la demanda dejando jurdicamente establecido que l no era el padre
del menor que a la fecha ella representaba y que ahora personalmente lo demanda.

Agrega que en esta demanda el actor actuando por s vuelve a demandarlo y solicita al Tribunal que se
declare su calidad de hijo de filiacin no matrimonial, es decir, lo mismo que solicit cuando su madre
actuando en su representacin lo demand, y que fue rechazado por el 5 Juzgado de Menores.

2. Que el demandante al evacuar el traslado conferido, solicita el rechazo de la misma, ya que entre la
gestin de menores a que hace alusin el demandado de autos y la presente accin, jams podra
configurarse la excepcin de cosa juzgada, puesto que la gestin judicial de reconocimiento de paternidad no
reviste el carcter de juicio propiamente tal, ya que se trata de una gestin en que no existen las etapas de
discusin, prueba y fallo.

Agrega, que se trata de un trmite judicial que consiste en la citacin del presunto padre a fin de que ste
declare bajo juramento si es o no el padre del menor que se le imputa. Asistiendo ste y reconociendo, o con
simple negativa o bien siendo citado dos veces sin que asista, concluye la gestin, ante lo cual segn el
criterio del Tribunal, puede dictar una resolucin que da por concluido dicho trmite, que es la sentencia a la
cual hace alusin el demandado.
Expone el actor, que hay una norma expresa en la ley de Filiacin que parece tratar de omitir el demandado,
cual es la contenida en el inciso 3 del artculo 2 transitorio de la ley 19.585, que autoriza expresamente a
reclamar la filiacin, a todos aquellos que hayan ejercido respecto de una persona todas las citaciones de
reconocimiento de paternidad sin haber obtenido la calidad de hijo, cual es el caso de autos.

Hace presente, a S.S., que esta parte hasta la presentacin de la contraria, ignoraba la existencia de la
gestin judicial tramitada ante el 5 Juzgado de Menores de Santiago.

3. Que a objeto de resolver la excepcin opuesta, a solicitud de la parte demandada, se ha trado a la vista el
expediente del Quinto Juzgado de Menores de Santiago rol N 16.346, en el que consta que doa Raquel
Malebrn Ruiz Tagle con fecha 29 de julio de 1970, actuando por el menor Claudio Samuel Wipe Malebrn,
solicita en virtud de lo dispuesto en los anteriores artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo Civil, se cite a Juan
Francisco Wipe Tahan a una audiencia, y en ella sea interrogado bajo juramento acerca de la efectividad de
que l es el padre del menor ya individualizado.

Consta del expediente, que en el comparendo de estilo y ltima gestin, habiendo concurrido ambas partes,
interrogado el demandado por el Tribunal, ste expone que no reconoce como hijo natural suyo al menor
Claudio Wipe Malebrn .

Concluye la audiencia Tngase presente. Dse copia autorizada hecho y archvense los antecedentes .

4. Que, el inciso 3 del artculo 2 de la ley 19.585 dispone que Tambin podrn reclamar la filiacin en
conformidad con las normas que establece esta ley aquellos que hayan ejercido respecto de una persona
todas las citaciones que prevn los anteriores artculos 271 N 5 y 208 N 4 del Cdigo Civil, sin haber
obtenido la calidad de hijo natural o simplemente ilegtimo con derecho a alimentos, pero no podrn solicitar la
citacin judicial de la misma persona de acuerdo con el nuevo artculo 188 del mismo Cdigo .

Y por su parte, el artculo 6 transitorio de la ley en comento seala que La presente ley no alterar el efecto
de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su entrada en vigencia, aunque
resolvieren sobre acciones de estado civil, de desconocimiento, impugnacin o reclamacin de la filiacin,
paternidad o maternidad, atribucin y suspensin de la patria potestad o emancipacin del hijo .

5. Que, atendido el mrito de autos y lo dispuesto en las normas mencionadas precedentemente, a juicio de
esta sentenciadora, la excepcin de cosa juzgada opuesta debe ser rechazada, toda vez que la gestin que
da cuenta el expediente que se ha tenido a la vista, no contiene los supuestos necesarios para atribuirle la
fuerza de cosa juzgada que pretende hacer valer el demandado, ya que no ha habido un fallo anterior que se
pronuncie sobre la misma materia y entre las mismas partes de estos autos.

Ms an, del mrito de lo expuesto en el expediente que se ha tenido a la vista, y lo dispuesto en las normas
antes citadas, aparece que el actor en estos autos est expresa y legalmente facultado para reclamar la
filiacin en los trminos establecidos en la ley en comento, toda vez que ejerci las respectivas citaciones sin
haber obtenido la calidad de hijo natural o simplemente ilegtimo con derecho a alimentos.

En cuanto al fondo:

6. Que, el actor al fundar su demanda hace presente en primer lugar, que con la interposicin de la misma no
busca compensacin econmica de ningn tipo.

Seala que naci el da 26 de junio de 1969, producto de una larga relacin sentimental que mantuvo su
madre doa Raquel Luzmira Malebrn Ruiz Tagle con don Juan Francisco Wipe Tahan.

. Expone que su padre, nunca lo ha aceptado y que se ha negado rotundamente a darle el estatus que le
corresponde en calidad de hijo de filiacin no matrimonial.

En efecto, luego de tres aos de relacin su madre qued encinta, y al comunicarle esta aparente feliz noticia
a su padre, ste reaccion mal solicitndole que se practicara un aborto.

Agrega que durante el embarazo, su madre debi afrontar el desprecio de la persona que hasta hace poco
era su pareja, quien se paseaba frente a ella en otras compaas y paralelamente le manifestaba que si se
practicaba el aborto podran seguir adelante con su relacin sentimental. Su madre reiteradamente se neg a
esta solicitud, debiendo as asumir en esos aos su maternidad en estado de soltera y debi afrontar el
desprecio de la gente y la incomprensin incluso de su familia.

Expone el actor, que luego de su nacimiento, nunca ms supo de su padre hasta que ya fue mayor. En la
etapa escolar su madre acudi a su padre a fin de que lo ayudara a solventar un mejor colegio para l y como
nica respuesta obtuvo que l prefera ayudar al Hogar de Cristo que darle algo a l. As su madre perdi
completamente el contacto con su padre, rehizo su vida y form una familia.

Aade el demandante, que creci dentro de una familia, pero siempre ha sentido la carencia de un padre,
debiendo afrontar en esos aos la calificacin de hijo ilegtimo.

Reitera que no tiene motivaciones econmicas para entablar la presente accin, ya que a la fecha en
posesin de un ttulo profesional que alcanz gracias a su esfuerzo y al de su madre, a sus 36 aos no
requiere ayuda econmica. Lo nico que busca es que se le reconozca la calidad de hijo respecto del
demandado, y as en el futuro cuando su hijo crezca pueda contarles con certeza cuales son sus races y la
familia d la cual proviene Expresa el actor, que el hecho de que recin ahora entable la presente accin, se
debe a que su madre nunca busc judicialmente el reconocimiento de su calidad de hijo, ya que fue
reiteradamente despreciada y humillada por su padre. Agrega que alcanzada la mayora de edad, no cont
con los medios econmicos para asumir defensa judicial y careca de pruebas para entablar la accin de
reconocimiento, ya que slo sera su palabra y la de su madre en contra la de su padre, que a todas luces
negara su paternidad a su respecto.

Expone, que si bien en el arto 1999 se produjo la gran reforma en materia de filiacin al consultar asesora
legal, se le inform continuamente que en forma previa a la interposicin de cualquier demanda deba contar
con antecedentes que la hicieran plausible . Todo antecedente o prueba de la relacin sentimental que
existi, entre su madre y su padre, fue destruida por ste cuando su madre estaba encinta, oportunidad en
que violentamente hizo desaparecer fotos y cartas que daban cuenta de la relacin que existi entre ambos.

As, apenas se enter que a principios del mes de julio, se modific la norma que exiga antecedentes previos
para interponer reclamacin de filiacin, se decidi a intentar la accin que ahora entabla.

7. Que, en su contestacin la parte demandada ha sealado, que es absolutamente falso que el demandado
mantuviera una relacin de tres aos con la madre del demandante, y que hubiere tenido una relacin
exclusiva con la madre del actor. Expone que por el contrario, si bien es cierto que el demandado conoci a la
madre del demandante, ello fue por un corto perodo de no ms de dos meses, en la que slo en no ms de
tres o cuatro oportunidades tuvieron una relacin ntima.

Agrega, que ella por su parte, segn sus propias declaraciones, mantena amistad con varios jvenes a la
poca, por lo que su relacin con ella en ningn caso fue exclusiva, como lo pretende insinuar la demanda de
autos.

Se seala que el demandado, no fue la pareja de la madre del demandante, sino que slo uno de los amigos
de entre varios que la frecuentaban. Agrega que el demandado, jams se mof de la madre del demandante y
mucho menos le seal que se practicara un aborto. Indica que es falso que la madre nunca ms supo del
demandado, como expresamente se dice en la demanda, tanto es as que con posterioridad al nacimiento del
demandante la madre demand judicialmente el reconocimiento de su hijo, a lo que el demandado por la va
judicial neg.

Expone que si bien estas afirmaciones son dolorosas para el demandante, est muy lejos de haber intencin
de causarle agravio. Por el contrario, lo nico que esta defensa quiere hacer presente, es que la paternidad o
filiacin no matrimonial que en la demanda de autos se reclama, ha sido desde un principio rechazada por su
representado, habida consideracin que l no fue la nica persona, que se relacion en esa poca, con la
madre del demandante, por lo que mal puede afirmar que haya sido efectivamente el padre del demandante.

Seala, que no hubo ni existi jams un concubinato de la madre del demandante con la persona del
demandado. Elio incluso se deriva de la misma carta, que le hizo llegar la madre del demandante a ste y que
se encuentra acompaada a los autos.

8. Que, a fin de acreditar los fundamentos de su accin el actor acompa junto al libelo los siguientes
documentos: certificado de nacimiento del actor, en el que consta como fecha de nacimiento el da 26 de junio
de 1969, y slo como madre doa Raquel Luzmira Malebrn Ruiz Tagle, copia del acta de inscripcin de
nacimiento del actor en el Servicio de Registro Civil e Identificacin, de fecha 2 de julio de 1969, en la que
consta que el actor fue inscrito con el nombre de Claudio Samuel Wipe Malebrn; y carta privada extendida
por la madre del demandante.

9. Que, adems a solicitud de la parte demandante efectuada dentro del trmino probatorio, se ofici al
Servicio Mdico Legal, a fin de que sealara da y hora para practicar la prueba de A.D.N. al demandado, don
Juan Francisco Wipe Tahan, y al demandante Claudio Samuel Wipe Malabrn, con el fin de determinar la
posible paternidad del demandado respecto del demandante.

A este respecto cabe sealar, que consta en autos que el Servicio Mdico Legal mediante oficios a este
Tribunal, inform en cuatro ocasiones que el demandado no se. present en las fechas fijadas para la toma de
muestra para examen de A.D.N. solicitado por Usa, y que adems consta, que por lo menos en tres
oportunidades se le notific en forma legal a la parte demandada las citaciones efectuadas por dicho Servicio,
bajo apercibimiento legal.

10. Que, en relacin a lo anterior, cabe consignar que el artculo 199 del Cdigo Civil en cuanto a las pruebas
periciales de carcter biolgico practicadas por el Servicio Mdico Legal o por laboratorios idneos, dispone
en su inciso 4, que la negativa injustificada de una de las partes para practicarse el examen, har presumir
legalmente la paternidad o la maternidad, o la ausencia de ella segn corresponda. Por otra parte, en el inciso
5 seala, que se entender que hay negativa injustificada si, citada la parte dos veces, no concurre a la
realizacin del examen. Para este efecto, las citaciones debern efectuarse bajo apercibimiento de aplicarse
la presuncin sealada en el inciso anterior .

11. Que, atendido lo sealado en los dos considerandos precedentes, a juicio de esta sentenciadora, en la
especie existe una negativa injustificada por parte del demandado para practicase el examen pericial de
A.D.N., lo que unido a los dichos del propio demandado, quien reconoce en su contestacin haber tenido en
no ms de tres o cuatro oportunidades una relacin ntima con la demandada, hace presumir la paternidad del
demandado sobre el demandante Claudio Samuel Wipe Malebrn.

12. Que, en virtud de lo dispuesto en los. artculos 198 y siguientes del Cdigo Civil, esta sentenciadora
estima que la determinacin de la filiacin paterna en este caso particular, se encuentra establecida por las
probanzas descritas en los considerandos precedentes, dndose los presupuestos de la accin ejercida.

Y vistos, adems lo dispuesto en los artculos 198, 199 y siguientes del Cdigo Civil; 160, 170, 254, 341 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que:

I. Se rechaza la excepcin dilatoria de cosa juzgada opuesta a fojas 12.

II. Ha lugar a la demanda de fojas 6, declarndose que don Juan Francisco Wipe Tahan C.I. 4.887.493 2, es el
padre de filiacin no matrimonial de don Claudio Samuel Wipe Malebrn C.I. 10.648.490 2.

Ofciese al Servicio de Registro Civil e Identificacin, para que subinscriba esta sentencia al margen de la
inscripcin de nacimiento del demandante de autos N 4.738 del ao 1969 de la Circunscripcin Universidad,
una vez ejecutoriada esta sentencia.

III. Se condena en costas al demandado.

Notifquese, regstrese y archvese en su oportunidad.

Dse copia a las partes, sin costo sin costo alguno para ellas.

Dictada por doa Alba Eliana Valds Gonzlez, Juez Subrogante.

Autoriza doa Mara Elena Lagos Parisi, Oficial Primero Titular.

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/12/2007, 3616-2007

Texto Sentencia Corte de

Apelaciones :
Santiago, diecinueve de diciembre de dos mil siete.

A fojas 214 y 215: tngase presente.

Vistos:

Sustituyendo en lo resolutivo II. Malabran por Malebrn , se confirma, con costas del recurso, la sentencia
apelada de cuatro de mayo de dos mil siete, escrita a fs. 157 y siguientes.

Por aparecer de los antecedentes que se ha incurrido en un error de hecho en la resolucin de dos de
noviembre de dos mil siete, escrita a fojas 213, al indicar el nmero de rol, se la corrige en el sentido que, en
donde seala como rol el N 4946 2007 debe decir N 3.616 2007 .

Sin perjuicio de lo anterior y para el slo efecto computacional, elimnese la resolucin errneamente
ingresada en la causa rol N 4946 2007 de fecha dos de noviembre de dos mil siete e ingrsese en el rol que
corresponda.

Por lo antes sealado, bloquese y notifquese por el estado diario la resolucin de fojas 213, conjuntamente
con la presente.

Regstrese, en lo pertinente y devulvase.

Dictada por la Sptima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por el Ministro seor Patricio
Villarroel Valdivia y conformada por el Ministro seor Mario Rojas Gonzlez y el Abogado Integrante seor
Osvaldo Contreras Strauch.

Rol N 3.616 2007.

Corte Suprema, 29/05/2008, 1293-2008

Texto Sentencia Corte Suprema:

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil ocho.

Vistos:

En estos autos, rol N 9215 2005, del Vigsimo Juzgado Civil de Santiago, caratulados Wipe Malebrn
Claudio Samuel con Wipe Tahan Juan Francisco , juicio ordinario sobre reclamacin de filiacin no
matrimonial, por sentencia de cuatro de mayo de dos mil siete, escrita a fojas 157, se rechaz la excepcin de
cosa juzgada y se acogi, con costas, la accin intentada, declarndose la paternidad del demandado, don
Juan Wipe Tahan, respecto de Claudio Samuel Wipe Malebrn.

Se alz el demandado y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo del recurso
interpuesto, por sentencia de diecinueve de diciembre de dos mil siete, escrita a fojas 216, confirm el fallo,
con algunas modificaciones.

En contra de esta ltima sentencia, el demandado dedujo sendos recursos de casacin en la forma y en el
fondo, que pasan a analizarse.

Se orden traer los autos en relacin.

Considerando:

I. En cuanto al recurso de casacin en la forma:

Primero: Que este recurso de nulidad se sustenta, en la causal del N 6 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, esto es, la cosa juzgada. Al respecto, alega, que su parte al oponer esta excepcin
durante la tramitacin del proceso, solicit expresamente al Tribunal que la misma se tramitara como dilatoria,
en conformidad a lo dispuesto por el artculo 304 del Cdigo de Procedimiento Civil. Seala que era
fundamental que al momento de resolverse la controversia, no se produjeran conflictos de intereses, lo que
resulta evidente si se plantea una excepcin como la opuesta y al mismo tiempo su parte se debiera someter
a exmenes de A.D.N., lo que dice relacin con el fondo de la accin deducida. Lo que ha significado que en
la especie, haya existido un vicio de nulidad durante la tramitacin del proceso, al no darse la debida
tramitacin a la excepcin de cosa juzgada opuesta.

A continuacin el recurrente se refiere al concepto, los lmites y presupuestos legales de la excepcin en

comento, a la luz de lo dispuesto en los artculos 175 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil. Seala que en
el caso sublite existe identidad legal de personas, de causa y cosa pedida, con los autos, rol N 16.346,
seguidos ante el Quinto Juzgado de Menores de Santiago, en los que la madre del actual demandante y en su
representacin, atendida la minora de edad de ste a la poca de interposicin de dicha demanda, accion
en contra del demandado, solicitando la declaracin de que ste era el padre del menor, en los que se dict
sentencia que rechaz la demanda. Alega, que los Jueces del fondo, han incurrido en error d derecho al
resolver como lo han hecho, confundiendo, la normativa que regula la materia. En efecto, expresa que su
parte hizo presente al Tribunal durante la tramitacin del juicio, que en el mes de octubre de 1970, fecha
correspondiente a la iniciacin de la causa antes referida, la disposicin que regulaba la materia era el artculo
284 del Cdigo Civil, el que dispona que no era admisible la indagacin o presuncin de paternidad por otros
medios que los indicados en los artculos 271 y 280 del mismo Cdigo, (vigentes a esa poca). De modo tal,
que la legislacin posterior y en especial lo dispuesto por el artculo 6 transitorio de la ley 19.585, al indicar
que dicha ley, no alterar el efecto de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su
entrada en vigencia, se est refiriendo precisamente a la accin, antes mencionada, es decir, aquella
tramitada de acuerdo a las normas citadas, atribuyndole el efecto de cosa juzgada que se reclama.

Finalmente, indica que su parte ha experimentado perjuicios slo reparables con la invalidacin del fallo,
consistentes en que al negarse lugar a la peticin de su parte, en orden a que se tramitara como excepcin
dilatoria la de cosa juzgada opuesta, se le ha impedido el ejercicio del derecho que lo ampara, de desarrollar
la estrategia judicial correspondiente, antes de la contestacin de la demanda.

Segundo: Que, como puede apreciarse las alegaciones en que se sustenta la causal de nulidad invocada,
dicen relacin con dos tipos de argumentaciones. Por una parte, se cuestiona la tramitacin dada a la
excepcin deducida, al no habrsele dado el carcter de dilatoria, lo que habra afectado a su parte, puesto
que ella tendra derecho a que se resolviera la excepcin en comento en forma previa a la contestacin de la
demanda, para que una vez que sta quedara firme, si corresponda, se diera el traslado pertinente, en caso
de que la causa no quedara slo hasta ah, por acogerse dicha excepcin. Y por otro lado, se alega en torno a
la configuracin de los presupuestos del instituto de la cosa juzgada. Sin embargo, en relacin a esto ltimo,
cabe destacar que el recurrente se ha limitado en su libelo a circunscribir el perjuicio que se pretende reparar
con la interposicin del recurso, slo al mbito de las argumentaciones que dicen relacin con las faltas
atribuidas a la forma en que se tramit la excepcin en mencin y no a los fundamentos de fondo de la
misma, de modo tal que en este segundo captulo la nulidad invocada resulta inviable, al tenor de los trminos
en que ha sido planteada.

Tercero: Que as las cosas, cabe limitar el anlisis del motivo de nulidad invocado, a las alegaciones que se
han formulado respecto de la forma en que se ha substanciado la excepcin opuesta, materia que dice
relacin con la tramitacin del proceso, pero no con los presupuestos del instituto de la cosa juzgada. En
efecto, el recurrente si bien ha sostenido que ha existido un vicio de nulidad, no ha sealado correctamente, el
motivo de ella y la ley que la concede, al tenor de los hechos esgrimidos, los que no constituyen la causal de
nulidad invocada.

Cuarto: Que por otra parte, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 304 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, el
Tribunal est facultado para el caso que la excepcin en comento, sea de lato conocimiento, reservar su
resolucin para definitiva, situacin que ocurri en el caso de autos, de manera tal que no puede sino
concluirse que, en este aspecto, la tramitacin del proceso no se ha visto alterada por la existencia de un vicio
de nulidad, como se sostiene en el recurso, porque sta se ha ajustado a lo que la propia ley seala para los
efectos de que se trata.

Quinto: Que sin perjuicio de lo anotado, cabe consignar que tampoco se vislumbra que la forma en que se
tramit la referida excepcin, le haya provocado al recurrente, el perjuicio que invoca, puesto que ste ha
podido defenderse en el juicio efectuando las alegaciones que ha considerado pertinentes, no evidencindose
el hecho que la resolucin de la excepcin de cosa juzgada fuera dejada para definitiva, haya afectado su
posicin jurdica y/o procesal.

Sexto: Que, por todo lo antes razonado, el recurso de nulidad formal en estudio debe ser desestimado.
II. En cuanto al recurso de casacin en el fondo:

Sptimo: Que el recurrente sostiene que los Jueces del fondo han incurrido en error de derecho al resolver
como lo han hecho, desestimando la excepcin de cosa juzgada y de falta de legitimad activa del actor para
accionar en contra del presunto padre. Seala que la ley 19.585 aclar y limit la posibilidad de deducir
demandas sobre la materia, a quienes con anterioridad a su promulgacin, hubieren demandado el
reconocimiento de paternidad. Alega, que las disposiciones transitorias de la referida ley, son las llamadas a
resolver los problemas que se originan con la modificacin de la legislacin que ha tenido lugar y en este
sentido, cita el artculo 2 transitorio, conforme al cual las personas que a la fecha de entrada en vigencia de la
ley, no hayan tenido una filiacin determinada podrn reclamar en conformidad a la nueva normativa, sin
embargo, se establece una excepcin que es la prevista en el artculo 6 transitorio, que se refiere al lmite
dado por el efecto de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a la entrada en vigencia
de la mencionada ley. Expresa que el inciso tercero del artculo 2 en mencin; se refiere a aquellas personas
que citaron a reconocer paternidad en virtud de lo dispuesto en los artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo
Civil, para obtener la calidad de hijo natural, y no tuvieron xito en su gestin, que es precisamente el caso de
autos, puesto que el demandado fue citado a reconocer la paternidad en el ao 1970, no permitiendo esta
disposicin, demandar el mismo reconocimiento de acuerdo con las nuevas disposiciones al mismo padre.
Alude, tambin al artculo 6 del mismo articulado, conforme al cual, las normas contenidas en la ley 19.585, no
alteran el efecto de cosa juzgada de las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su entrada en vigencia,
aunque resolvieran sobre acciones de estado civil, de desconocimiento, impugnacin o reclamacin de la
filiacin, paternidad o maternidad, atribucin y suspensin de la patria potestad o emancipacin del hijo.
Seala que la accin interpuesta por la representante legal, del actor en 1970, tena como objeto justamente
la reclamacin de paternidad, por lo que es la propia ley la que le ha asignado el carcter de sentencia
ejecutoriada. As los sentenciadores han desatendido el tenor de las normas sealadas, al rechazar las
alegaciones formuladas por su parte.

Octavo: Que los Jueces del fondo desestimaron las alegaciones formuladas por el demandado y en las que
sustent la excepcin de cosa juzgada y de falta de legitimacin del actor para accionar contra el presunto
padre. Al respecto, se ha tenido por establecido que doa Raquel Malebrn Ruiz Tagle, con fecha 29 de julio
de 1970, actuando en representacin del menor Claudio Samuel Wipe Malebrn, solicit en los autos rol N
16.344, del Quinto Juzgado de Menores de Santiago, se citar al actual demandado, en virtud de lo dispuesto
a esa poca, por los artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo Civil, a una audiencia para efectos de que fuera
interrogado bajo juramento acerca de la efectividad de que l es el padre del menor individualizado y que
concurriendo ambas partes al comparendo de rigor, el demandado, expuso que no reconoce como hijo natural
suyo a dicho menor.

Noveno: Que la decisin de los Jueces del fondo consignada en el fallo que se analiza, en relacin a la
materia planteada en el recurso, se sustenta en la interpretacin y aplicacin que se hace, del inciso tercero
del artculo 2 transitorio de la ley 19.585, conforme a lo cual se concluye que el actor se encuentra expresa y
legalmente facultado para reclamar la filiacin en los trminos establecidos en dicha ley, ya que el mismo
ejerci las respectivas citaciones sin haber obtenido la calidad de hijo natural o simplemente ilegtimo con
derecho a alimentos.

Dcimo: Que en efecto, tal como lo han considerado los sentenciadores del fondo, la norma consignada en el
motivo precedente, se refiere precisamente a la situacin en anlisis, en relacin al actor, puesto, que ste
efectu las citaciones que establecan los anteriores artculos 271 N 5 y 280 N 4 del Cdigo Civil. con los
resultados ya consignados, de lo que se concluye que ste, tena el derecho para reclamar su filiacin en la
forma consignada en la demanda conforme a la facultad conferida, por disposicin expresa de la ley.

Decimoprimero: Que al tenor de lo razonado, no resulta procedente, como lo pretende el recurrente, la

aplicacin del artculo 6 transitorio de la ley 19.585, a la resolucin de la litis, desde que dicha disposicin, en
nada altera lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 2 transitorio de la misma ley, ya que si bien la primera
de las disposiciones citadas, establece que la actual ley de filiacin no afectar el efecto de cosa juzgada de
las sentencias ejecutoriadas con anterioridad a su entrada en vigencia, ella no es, aplicable al caso sublite,
desde que la sentencia invocada por el demandado, no produjo los efectos pretendidos en relacin a la accin
ejercida en autos, al no configurarse en la especie, como se ha dejado establecido en el fallo atacado los
requisitos de la institucin en estudio. Por otra parte, lo nico que la ley le impide al actor es citar nuevamente
al demandado de acuerdo con el nuevo artculo 199 del Cdigo Civil, lo que no ha acontecido.

Decimosegundo: Que, en consecuencia, al tenor de lo expuesto se establece que los sentenciadores no han
incurrido en los yerros denunciados, por lo que, slo cabe concluir que el recurso en estudio debe ser
desestimado.
Por estas consideraciones y de acuerdo con lo previsto en los artculos 764, 766, 767, 768, 772 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechazan, sin costas, los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por
el demandado a fojas 217, contra la sentencia de diecinueve de diciembre de dos mil siete, escrita a fojas
216.

Regstrese y devulvase.

Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor Patricio Valds A.,
seora Gabriela Prez P., Ministro Suplente seor Julio Torres A., y los Abogados Integrantes seores Roberto
Jacob Ch., y Ricardo Peralta V. No firman los Abogados Integrantes seores Jacob y Peralta, no obstante
haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Santiago, 29 de mayo
de 2008.

Autoriza la Secretaria Suplente de la Corte Suprema, seora Beatriz Pedrals Garca de Cortzar.

Rol N 1.293 08.