LA ENSEANZA DE LA FILOSOFA 157

27 noviembre 2015 at 9:48 Toms Abraham 9 comentarios

Merleau dice que era fcil ser amigo de Sartre. Era una persona afable, incuestionablemente optimista,
emprendedora, vigorosa. Todo le era nuevo e interesante. No tena un espritu trgico. Cortaba sus races y
siempre pareca ligero de espritu a la vez que terminante en su pensamiento; no buscaba completar su relato
con el pasado. Pareca siempre dispuesto a dar un nuevo paso.
Estas consideraciones se suman a otras similares de otros que conocieron a Sartre. Michel Onfray que hace
poco escribi un libro sobre Camus, no puede evitar exponer lo que debe considerar una muestra de talento:
la injuria. Para resaltar su preferencia por Camus, hace de Sartre un farsante, una persona que divulga una
filosofa de la angustia mientras vive con su mam en un hotel.
Sucede que cuando los especialistas tratan de descubrir las supuestas miserias de la vida de los filsofos,
con el fin de echar por tierra sus teoras, hay quienes se esfuerzan un poco ms que otros. Ray Monk escribe
casi dos mil pginas sobre Bertrand Russell, un personaje que no le es nada simptico, pero sin dejar de
homenajear su talento matemtico y filosfico, a pesar de ser, por ejemplo, un padre bastante psicpata.
Para dar un caso ms en la pretensin de inspeccionar en la vida filosfica su grado de coherencia para
marcar las distancias con el ideal del sabio antiguo, un estudiante interpel a Gilles Deleuze, pidindolo
explicaciones sobre la educacin que le daba a su hija que jugaba a ser mam con muecas. Un autor de un
libro tan subversivo como El antiedipo, no `cuajaba con la imagen que el joven tena de las consecuencias
vivenciales de aquel libro. Imaginaba probablemente que el universo en el que funcionaba la mquina
deseante era el de hurfanos esquizos viajando por el mundo.
Dejemos por el momento la fiscalizacin de conductas de los filsofos. Repasemos la relacin entre Merleau
Ponty y Sartre, la tensin entre ambos, a partir de unas cartas que fueron publicadas en el ao 1994, por Le
Magazine Littraire. Nunca haban sido editadas con anterioridad. Corresponden a un intercambio epistolar
de junio a julio de 1953.
Es curioso que la presentacin de las mismas est a cargo de Franois Ewald, cuya trayectoria es ajena a la
obra de ambos filsofos. Ewald, autor de L`tat Providence, fue el asistente de Foucault en el College de
France, y editor de sus cursos.
Dice que estas cartas corresponden a dos de los ms grandes filsofos de la posguerra.
La situacin es la siguiente. La relacin entre los dos se habia resentido a partir de la guerra de Corea.
Merleau revisaba sus posturas frente al marxismo y a la poltica de la URSS, retirando su apoyo casi
incondicional a la patria del socialismo, en tanto que Sartre, por el contrario, una vez despejadas algunas
brumas que lo confundan por no poder congeniar su filosofa existencial del hombre solitario condenado a la
libertad, con la irrupcin de las masas revolucionarias en la historia, toma partido por las organizaciones
comunistas que representan al proletariado.
Esta situacin cre conflictos en la revista que ambos codirigan hasta el momento en que Merleau decide
abandonar la redaccin y el comit editorial, luego de que Sartre censurara un texto poltico de su autora. Por
otra parte, Sartre se molest por algunas menciones que su amigo hizo en una conferencia en la que vea un
desprecio por su pensamiento.
Sartre comienza su carta confesando que le causa horror poner en tela de juicio, aunque sea para
defenderme, a la gente que quiero. Hace un esfuerzo por comprender las dudas y las vacilaciones de su
amigo, pero le dice que si bien es cierto que siempre se elige en la ignorancia, que acepta hasta cierto punto
el estado de ambigedad de la condicin humana, es necesario decidir, elegir.
A la ruptura que lleva a cabo Merleau entre filosofa y poltica despus de la decepcin que le provocaron los
acontecimientos denunciados de lo que suceda en la URSS para dedicarse exclusivamente a la labor
filosfica, Sartre dice que es falso creerse filsofo. No se es filsofo.
Ni yo, ni Jaspers (ni cualquier otro) lo somos. Se es filsofo cuando se ha muerto, cuando la posteridad te ha
reducido a unos cuantos libros. Mientras vivimos. Somos hombres que, entre otras cosas, escriben obras de
filosofa.
Por lo que el argumento de su amigo y colega, que ha eligido dedicarse a la filosofa una vez abandonado el
anlisis poltico, le parece una coartada. Podra haber dicho de mala fe, si quera citarse a s mismo, pero
en este caso hubiera resultado ofensivo.
Y t, qu haces hoy?, pregunta. Arremete. Responde por Merleau: nada. Si Merleau no hace nada en
poltica, no tiene derecho a criticar polticamente; en todo caso, tiene derecho a dedicarse a escribir un libro,
pero sin jugar en dos tableros.
Sartre justifica as su decisin de haber dado la orden de no publicar en Les temps modernes, un texto critico
de Merleau sobre la poltica de la URSS, que motiv la renuncia de su amigo.
Y le advierte que es necesario distinguir las pasiones subjetivas de los principios objetivos cuando se analiza
la poltica, como le recuerda haberle advertido sobre las consecuencias de tal confusin en su almuerzo en el
tradicional restaurant Procope en Saint Germain de Prs.
La respuesta de Merleau manifiesta su lamento de que hayan sido publicitadas sus desaveniencias de un
modo tal que produjeran falsas interpretaciones. Pero no se siente responsable del cauce que tomaron las
mismas. Est de acuerdo en que sean pblicas, con el cuidado de mostrar que a pesar del desacuerdo ambos
pertenecen a un mismo campo de opciones polticas, y no a bandos opuestos que convierten el desacuerdo
en hostilidad. Eso es lo que quieren, advierte, los reaccionarios, para debilitarlos a ambos.
Culpa a Sartre haber llevado el enfrentamiento a ese extremo, en lugar de una exposicin clara de lo que los
distanciaba, sin choques innecesarios.
Lo que ocurre, reflexiona, es que l quiere la paz, y no la victoria mundial del comunismo, en momentos en
que la guerra estalla en algunas partes del mundo. Sartre juega todo el tiempo por esa victoria.
Le recuerda que ese asunto de la paz no se genera por un sucedneo del tradicional temor pacifista sino a
partir de sensaciones y amenazas que ambos compartieron. Despus de la guerra, la situacion europea les
hizo temer a varios miembros del grupo del que formaban parte en una invasin sovitica a Francia. La
avanzada del ejrcito rojo cruzaba las fronteras de varios pases del centro de Europa, y el activismo del
partido comunista francs poda favorecer una nueva ocupacin bajo un gobierno formado por un Frente
Popular.
La esposa de Camus dijo que si los rusos entraban a Pars ella se suicidara con sus dos hijos. Sartre y
Simone decan que se iran de Francia. Luego se arrepentieron pero sin saber qu hacer. Por eso querer la
paz, dice Merleau, no es un deseo fatuo. De acuerdo a su punto de vista hay que favorecer los intentos de
distencin en la poltica internacional en lugar de pensar en trminos de triunfo.
Por otra parte, no est de acuerdo en que el rol del analista, o del filsofo, del intelectual en general, sea la de
tomar posicin en cada uno de los acontecimientos polticos de la escena mundial. Correr detrs de ellos para
mostrar una posicin, impide rectificaciones, no da tiempo para dudas, ni siquiera un tiempo para pensar. No
encuentra justificaciones que obliguen a un escritor a elegir o adherir a causas diversas cada vez que hay un
enfrentamiento poltico. La contingencia es un aspecto temporal ineludible en el acontecer, pero no tiene por
qu apurarlos a decidir por una verdad en juego.
Por eso piensa que en la revista, en lugar de tomas de posicin apresuradas, sera mejor escribir y publicar
estudios de conjunto que abarquen algo ms que la actualidad, para apuntar ms a la cabeza que al corazn
del lector.
Pensemos e esta diferencia entre cabeza y corazn. La cabeza, en realidad, quizs sea mejor referirnos a su
interior, la mente, en principio oscila entre distintas posibilidades antes de fijarse en una posicin. No hablo de
neurologa, menos lo haca nuestro filsofo. No se trata de las sinapsis sino del camino del pensamiento
asociativo que pone en juego la memoria, el deseo, la voluntad, las pasiones, y la lgica. Un entramado poco
decodificable a corto plazo en sus elementos hasta que llega a una expresin unvoca. El corazn es
instantneo.
Merleau habla de una ambigedad sana, y la asume sobre la base de una dificultad en hacer funcionar todo
junto. De ah la que denomina su tendencia despus de una batalla enmaraada a regresar a mi caparazn.
Mientras que Sartre, de acuerdo a su percepcin, ante las dificultades tiene un arranque de afirmacin y se
lanza para adelante a romper todo.
Redobla la apuesta.