QUINTA AULA

A CONCENTRAO DO CAPITAL

Como das vezes anteriores, vamos procurar analisar este tpico

do ponto de vista marxista e do ponto de vista marginalista. Porm,
ao contrrio do realizado at agora, em que se examinou
primeiro a verso marginalista e depois a marxista, no caso da
concentrao de capital conveniente inverter a ordem e comear
com a concepo marxista, porque ela cronologicamente anterior,
alm de fundamentar melhor a compreenso do fenmeno.
Marx foi provavelmente o primeiro a declarar que a concentra-
o do capital uma tendncia central e fundamental do capitalis-
mo. O que era um ponto de vista, na sua poca, bastante novo e di-
ferente daquele mantido pela maior parte dos pensadores econmi-
cos. Marx d uma definio muito interessante da concentrao ao
dizer que cada capital individual , em maior ou menor grau, uma
concentrao de meios de produo. A mera existncia do capital da
empresa individual j implica uma concentrao de meios de produ-
o, sob o comando nico de um proprietrio ou de um grupo de
proprietrios. Na prpria essncia do capitalismo, em contraste com
outros modos de produo anteriores, a existncia da empresa
capitalista com um pequeno exrcito de trabalhadores sob seu
comando j implica uma concentrao de recursos produtivos. Marx
define, a partir da, dois processos que hoje englobaramos no
conceito geral de concentrao de capital. Ele distingue
concentrao de centralizao.
Diz Marx, que a acumulao de capital (assunto da 4. a aula)
tende a se acelerar o tempo todo, na medida em que a economia
cresce, pois o sentido do progresso o de aumentar a produtividade
do trabalho humano. Este conceito hoje quase que universalmente
aceito. O que sign'fica progresso? Significa fazer com que aquilo que
era produzido por 10 pessoas passe a ser feito por 8. Reduzimos a
inverso de esforo humano para obter o mesmo resultado ou, de
outro ponto de vista, aumentamos o resultado obtido com o mesmo
esforo. Ora, o que Marx acentuava que o aumento da produtivi-
dade do trabalho humano era obtidj, no capitalismo, antes de mais
nada atravs de se colocar disposio do trabalhador, um volume
cada vez maior de recursos produtivos. Este volume crescente de re-
cursos produtivos tanto condio como conseqncia do aumento
da prc^utividade. conseqncia, na medida em que o aumento da
produtividade coloca no fluxo produtivo uma maior quantidade de
matrias-primas e, conseqentemente da sai uma maior
1
quantidade de produtos. Mas uma condio, na medida em que,
para se obter uma maior produtividade, preciso colocar
disposio do trabalhador, um conjunto de mquinas e ferramentas
cada vez maior. Em ltima anlise, se a produtividade do trabalho
humano nos EUA bem maior do que no Brasil, a diferena no
est no trabalhador brasileiro ou no americano, mas no fato de que
o americano dispe em mdia de um equipamento muito superior ao
que dispe o trabalhador brasileiro. Na medida em que o sistema
progride, na medida em que o sistema no s se amplia
quantitativamente, mas muda qualitativamente, esta mudana se
exprime atravs de um aumento do volume de capital ou de
mquinas, equipamentos, instalaes, por indivduo engajado no
processo produtivo. com o auxlio desta maquinaria cada vez
maior que ele consegue produzir cada vez mais. isto que Marx
chamou de concentrao do capital.
A concorrncia entre os capitalistas fora-os a adotar a melhor
tcnica disponvel, que aquela que proporciona a melhor produti-
vidade e que soe ser a que requer mais capital. Os capitais indivi-
duais tendem a crescer, mediante a acumulao de capital, ou seja,
mediante a transformao de uma parte do excedente em novo capi-
tal, em novos bens de produo, que no somente permitem que se
produza mais, mas que se produza mais, com menos trabalho. Isto
que seria, ento, a concentrao de capital. Seria o resultado da
prpria acumulao do capital, resultante das incessantes
revolues tcnicas a que o processo produtivo est sujeito no
sistema capitalista.
Diz Marx tambm que, obviamente, este processo de concentra-
o do capital tem um limite, que a prpria acumulao da socie-
dade inteira. Os capitais individuais s podem crescer na medida em
que o capital de toda sociedade cresce. E como este crescimento,
esta acumulao de capital no se d sem contradies, sem crises,
sem interrupes, o processo de concentrao que ,na definio
dele o crescimento por acumulao dos capitais individuais, est
sujeito a este limite que a capacidade do sistema de se ampliar.
Alm da concentrao, no entanto, h um outro processo que
Marx chama de centralizao: a expropriao de capitalistas por
outros capitalistas. um fato ainda decorrente da proposio ante-
rior: como a produtividade do trabalho depende do volume de capital
posto dispos;o do trabalhador e como a concorrncia entre os ca-
pitalistas se faz atravs da reduo dos custos e, portanto, de maior
produtividade, aqueles que conseguem produzir em maior escala
tm uma vantagem muito grande com relao aos outros na luta
concorrencial no mercado. E nesta medida os capitais maiores
ganham esta luta e expropriam os menores. O processo de
centralizao atua como uma fora de atrao dos capitais maiores
sobre os menores. Os menores ou se fundem entre si, para poder
enfrentar e resistir presso dos grandes capitais transformando-
se, portanto, em grandes capitais tambm, ou ento so quebrados
e absorvidos pelas grandes empresas.
Assim,existem duas tendncias que importante distinguir:
uma delas, a concentrao, o crescimento da empresa mdia em
funo da procura de maior produtividade, mediante a acumulao
de capital, ou seja, pela transformao de uma parte dos lucros em
novo cap tai; a outra, a centralizao, decorre diretamente da luta
concorrencial e das vantagens das maiores empresas, por possurem
ma:ores escalas de produo, em relao s menores. Enquanto '2 o
primeiro processo est sujeito ao limite que a acumulao da
riqueza de toda sociedade lhe coloca, o segundo processo no tem
limite, a no ser o limite lgico de todos os meios de produo
estarem concentrados na mo de um nico proprietrio. H uma
tendncia ao monoplio, que se verifica em todos os ramos de
produo, sendo que esta tendncia ao monoplio s pra na
medida em que o monoplio puro se estabelece, ou seja, que haja
uma empresa s em cada ramo e,finalmente,que haja uma empresa
s em todos os ramos. Portanto, a centralizao no tem limite, na
mesma medida em que a concentrao o tem.
Mostra Marx que o ciclo de conjuntura da econom a capitalista
se caracteriza por perodos de vacas gordas e vacas magras, por
uma fase de crescimento da produo, e depois por crise, qual se
segue uma fase de depresso. Nestas partes antagnicas do ciclo de
conjuntura, na fase de ascenso e na fase de depresso se realizam
alternativamente a concentrao e a centralizao. No perodo de as-
censo, no perodo em que cresce a produo, em que os mercados
se expandem e h euforia econmica, as empresas crescem por
acumulao de capital. As empresas pequenas nesta fase no esto
sujeitas presso concorrencial, h ampliao dos mercados, o que
lhes permite acompanhar, em certa medida, o ritmo de crescimento
das grandes empresas. Na fase de depresso, se d o oposto: a
acumulao da riqueza social quase cessa. Na medida em que a
acumulao social cai a nveis muito baixos, a acumulao de
capitais particulares tambm sc reduz muito, havendo
descapitalizao de algumas empresas e uma pequena capitalizao
de outras. nesta fase que se d a centralizao. Na fase das vacas
magras, do mercado em contrao, de dificuldades de vendas, que
a concorrncia se acirra, se torna cada vez mais violenta, e nesta
fase que os pequenos so engolidos pelos grandes, em que as
pequenas empresas no resistem s dificuldades e acabam ou se
fundindo ou desaparecendo. Deste modo, ao longo do
desenvolvimento do capitalismo, temos fases de acumulao e
concentrao e depois fases de depresso, em que a acumulao
muito reduzida ou zero,e se d a centralizao.
Esta descrio geral do processo corresponde bastante bem
experincia histrica do capitalismo at hoje. Examinando-se a
experincia brasileira, o que se verifica nos ltimos anos? Durante
os anos 50, at 1962, houve um perodo de ascenso do nosso
processo de industrializao. Houve nesta poca uma multiplicao
de empresas. No somente muitas empresas cresceram,
acumulando capital, mas tambm novas surgiram, empresas
pequenas transformaram-se em mdias e algumas mdias
transformaram-se em grandes. A partir de 1963 o sistema '3 entrou
em crise, crises intermitentes de recesses com pequenas
recuperaes. At 1968 a economia brasileira esteve predo-
minantemente em depresso. Nestes anos houve um ntido processo
de centralizao do capital. O nmero de falncias e o nmero de
concordatas mais do que triplicou. Os dados referentes cidade de
So Paulo mostram que muitas pequenas empresas foram
eliminadas pela luta concorrencial, outras se fundiram, entraram
em aliana, se associaram ao capital estrangeiro ou com
outras'empresas brasileiras e assim sucessivamente. E muito claro
que os processos de concentrao e acumulao foram comandados
pelas diferentes fases do ciclo de conjuntura no pas.
Um outro autor marxista importante para o estudo deste pro-
blema foi Rudolf Hilferding, que escreveu, no comeo deste sculo, O
Capital Financeiro, que teve importncia e influncia muito grandes
nos anos seguintes, tendo inspirado, por exemplo, Lenine ao escre-
ver O Imperialismo, Estgio Superior do Capitalismo.
Hilferding retoma o estudo da concentrao do capital mostran-
do que chegou um momento, no desenvolvimento capitalista, em
que a empresa individual tornou-se incapaz de levantar o capital
neces- srio para se manter no ritmo de desenvolvimento
tecnolgico que o capitalismo estava gerando. J Marx tinha feito
esta observao em relao s estradas de ferro. Dizia ele que, se se
tivesse meramente fundamentado o desenvolvimento do capitalismo,
na propriedade individual da empresa, as estradas de ferro jamais
teriam surgido. E sem as estradas de ferro o capitalismo no teria
tido os avanos produtivos que acabou tendo.
Acontece que,na poca em que Marx escreveu, a sociedade an-
nima e o mercado de capitais estavam restritos principalmente s
estradas de ferro e a outras poucas grandes firmas, como
companhias de navegao martima etc. A grande maioria das
empresas ainda eram fundamentalmente individuais, embora Marx
j tivesse indicado que a tendncia provvel seria a de uma
concentrao que levasse generalizao da sociedade annima e do
mercado de capitais.
No incio deste sculo, esta realidade j estava completamente
configurada e Hilferding a analisa e tira suas vrias conseqncias.
O que ele nota c que cada vez mais a empresa capitalista passa a ser
uma empresa cujo capital possudo por pessoas que no
interferem em sua vida. A sociedade annima precisamente isso. O
annimo significa que o proprietrio no aparece com o seu nome
na denominao da empresa. Na medida em que no aparece com o
seu nome, desliga-se o seu destino individual do destino da
empresa. No existe um General Motors, embora as crianas
4
imaginem que exista um general chamado assim. Tampouco existe
um General Electric e assim por diante. O fato de que a Ford, por
exemplo, mantenha o nome da famlia Ford no seu frontispcio
mero acidente histrico. que a Ford foi inicialmente uma
empresa individual. Mas a regra geral que a moderna empresa
capitalista concentre a poupana de dezenas de milhares de pessoas
e a coloque nas mos de um pequeno grupo de diretores que podem
ou no ser proprietrios de aes desta empresa em particular.
A passagem do capitalismo, que chamado muitas vezes de
individualista, para o capitalismo da sociedade annima, se faz
mediante a institucionalizao do mercado de capitais. A
propriedade das empresas se transaciona normalmente num
mercado. Ela est to subdividida, que mesmo uma pessoa de
recursos modestos pode participar dela. Nestas condies, h uma
separao entre a conduo do processo produtivo e da vida
econmica e a propriedade dos meios de produo. Quem dirige o
processo no mais necessariamente o proprietrio dos meios de
produo. Para dar uma idia da ordem de grandeza do fenmeno, a
maior companhia americana, a companhia Bell de telefones, tem,
presumivelmente, j que ninum sabe ao certo, um nmero total de
acionistas to grande que se fosse feita uma assemblia de todos
eles no haveria nenhum lugar nos EUA em que todos se nudcssem
reunir.
Hilferding mostra que esse processo se fez atravs da interven-
o do capital bancrio. Os bancos eram antes meramente os inter-
medirios de crdito. Pessoas que tm dinheiro disponvel, colocam-
no no banco e recebem juros. O banco pega aquele dinheiro e o
empresta a empresrios. O banco passou depois a ser o instrumento
fundamental de transformao da empresa individual em sociedade
annima. O banco subscrevia (comprava) um grande nmero de
aes por um valor bem abaixo do par e as revendia pouco a pouco
no mercado de capitais por um valor bem mais alto.
Acontece que o acionista que recebe dividendos social e econo-
micamente um indivduo que empresta dinheiro a juros. Em ltima
anlise, aquilo que se espera ao comprar uma ao, em termos de
valorizao e rendimento, no muito diferente daquilo que se es-
pera, por exemplo, ao comprar um ttulo de dvida pblica, uma letra
do Tesouro Nacional, qualquer papel que signifique um emprstimo
ao Governo ou mesmo a uma companhia particular. ^nto, o nvel
de dividendos se reduz geralmente ao nvel da taxa de juros e tem

'5
que ser portanto menor que a taxa de lucros (1). Com isso, gerado o
que Hilferding chama de capital fictcio. Suponhamos que num certo
momento a taxa de juros seja de 5% e a taxa de lucros seja 10%.
Suponhamos agora que se lance no mercado de cap tais aes no
valor de 1.000 (pode ser em cruzeiros, dlares etc.). Esses 1.000
correspondem ao valor efetivo dos meios de produo contidos na
empresa (fbrica, casa comercial etc.). Eles correspondem ao valor
de uma certa quantidade de bens fsicos, o chamado valor
patrimonial da ao. As pessoas que compram estas aes, no
entanto, esperam um rendimento prximo taxa de juros, que
igual a 5%. As formas alternativas de aplicar dinheiro, em
emprstimos ou em outras aes, tm liquidez e caractersticas
muito semelhantes. Se, efetivamente, a taxa de lucros de 10%,
ento o lucro dessa empresa de 10% de 1.000 igual a 100, porm
como se est esperando 5% apenas, isto vai transformar o valor
dessas aes em 2.000. No mercado de capitais essa aes passam
a valer 2.000 em vez de 1.000 porque 100 de 2.000 efetivamente
5%.
O valor de uma ao (assim como de qualquer outro ttulo de
crdito) em bolsa determinado especulativamente pela
expectativa de rendimentos futuros a que ela d direito. Sendo esta
expectativa dada pela taxa de lucro corrente e, ao mesmo tempo,
sendo a valorizao feita por uma taxa de juros menor (e j foi visto
na 4.8 aula que a taxa de juros tem que ser menor que a de lucros),

1Dividendos constituem a parte dos lucros da empresa que

distribuda em dinheiro aos acionistas. A empresa no precisa
distribuir a totalidade dos seus lucros sob a forma de dividendos
e habitualmente no o faz. A parte no distribuda dos lucros
mantida em reserva, na empresa, e pode ser utilizada para manter
a distribuio dos dividendos no mesmo nvel, mesmo em anos
de baixos lucros, ou ento para ampliar o capital da empresa
num momento que sua direo considera apropriado. Quando isso
se d, os acionistas recebem novas aes, denominadas
bonificaes. '6
claro que o valor de bolsa de qualquer ao tende a ser
substancialmente maior que o seu valor patrimonial.
Este processo de valorizao do capital por aes cria o chamado
capital fictcio porque as mquinas e as instalaes no esto va-
lendo 2.000, mas apenas 1.000, porm as aes que representam
estas mquinas passam a valer 2.000. a diferena entre a taxa de
juros e a taxa de lucros que d lugar a este capital fictcio, o qual era
apropriado pelo capital bancrio. Os bancos compravam aes e
esperavam que os primeiros lucros viessem a valoriz-las e esta
valorizao das aes multiplicava o lucro do banco. Este, que tinha
comprado aes no valor de 1.000, esperava um ano e com o
primeiro lucro da empresa as revendia por 2.000.
Hilferding mostra que o banco desempenha papel essencial no
processo de centralizao do capital, passando a ser o instrumento
de fuso entre vrias companhias. O banco, ao se encarregar de
levantar capital para as companhias, de adiantar capital, se
enriquece, tomando-se co-proprietrio de muitas indstrias. Na
medida em que ele se toma co-proprietrio de vrias empresas, o
banco impede que haja concorrncia entre elas e fora sua
progressiva associao. Hilferding define o conceito de capital
financeiro, que o resultado da fuso do capital bancrio com o
capital industrial. E ele mostra que o sistema capitalista caminha
para uma situao de concentrao e centralizao cada vez maior,
em cuja direo geral se encontra um pequeno grupo de banqueiros
e industriais associados.
Surge, por ocasio da Primeira Guerra Mundial (1914/1918),
um debate importantssimo entre os prprios marxistas, que est
hoje sendo travado ainda: trata-se de saber se este tipo de
capitalismo cada vez mais concentrado, que chamamos hoje de
capitalismo monopolista, est sujeito a mais crises, a contradies
mais profundas, ou se pelo contrrio ele tende a ser menos sujeito
anarquia de produo, tor- nando-se cada vez mais planejado e
podendo, inclusive, dirimir suas divergncias e passar a um pacfico
domnio do mundo inteiro. a teoria do superimperialismo,
sustentada por Kautsky (mestre de Hilferding e seu companheiro de
lutas) e que foi negada por Lenine.
O que Kautsky dizia que, na medida em que os grandes
monoplios dominam a economia das mais importantes naes im-
perialistas, eles podem chegar a um acordo entre si. Assim como
eles se associam no plano nacional, podem se associar no plano
internacional. Hilferding, alis, mostra este processo com vrios
dados. Na medida em que grandes firmas se associam e formam
uma rede de interesses estreitamente interligados, elas'7 podem
diminuir seus conflitos e passar a constituir uma potncia ina-
balvel. Lenine, ao contrrio, refuta este ponto de vista com uma
considerao que vlida e importante: por mais que os monoplios
possam se associar no plano mundial, a sua fora provm do
mercado nacional em que eles possuem seu centro, estando
estreitamente ligados ao estado nacional de iua origem. Um truste
americano pode ter fbricas em 80 pases do mundo, pode estar
ligado a companhias japonesas, inglesas e francesas, mas o seu
poder ainda em boa medida reflexo do poder dos prprios EUA no
cenrio econmico, poltico e militar do mundo. O mesmo verdade
para companhias alems, japonesas e assim por diante. Diz Lenine
que, deste modo, as contradies se elevam, as foras e os interesses
que se contrapem se tornam mais potentes e a sua contradio se
torna mais aberta, impossvel de ser conciliada. Lenine antepe,
portanto, teoria do superimperialismo, uma teoria de conflitos
interimperialistas cada vez mais profundos. E, sem dvida, a
Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial confirmaram
a previso de Lenine e no a viso de Kautsky.
Vamos agora, por alguns momentos, abandonar esta linha de
raciocnio de base marxista e verificar o que a corrente marginalista
fez em relao ao mesmo problema.
Inicialmente, toda a economia marginalista recusou-se a en-
carar a concentrao do capital como uma tendncia essencial do
capitalismo. Desde o incio, o marginalismo foi uma corrente apo-
logtica do sistema capitalista, sempre tentando mostrar que ele o
sistema mais racional, sendo o resultado de longa evoluo humana
que alcanou sua perfeio no capitalismo liberal. Sustentavam os
marginalistas que o capitalismo sempre capaz de atingir a melhor
utilizao dos recursos econmicos disponveis. Eles desenvolveram
este raciocnio apologtico em funo de um modelo de livre
concorrncia. A concorrncia a contrapartida, no plano
econmico, da liberdade individual, da igualdade perante a lei e de
uma srie de outros valores burgueses, que fundamentam a
doutrina do liberalismo, desde a Revoluo Francesa. Assim, a
concorrncia seria o mecanismo que faria o capitalismo desempe-
nhar suas funes altamente benficas para a humanidade.
Na medida em que a livre concorrncia estava sendo estran-
gulada pela centralizao do capital, pela tendncia ao monopolio,
esta tendncia era encarada como um mero desvio, como alguma
coisa que deveria ser impedida pelo Estado. Isto no foi apenas uma
atitude terica. Muitos economistas marginalistas foram crticos da
tendncia concentrao do capital e eles passaram neste momento
a representar certos interesses, principalmente dos pequenos
8
empresrios, que estavam sendo premidos e oprimidos pela
concorrncia irresistvel das grandes empresas, e tambm de certas
reas'econmicas em que a concentrao do capital era muito difcil,
principalmente na agricultura, e que portanto estava sofrendo o
prejuzo de um relativo atraso tecnolgico e conseqentemente de
uma situao desfavorvel na repartio da renda.
Foram basicamente pequenos empresrios e lavradores que for-
aram a adoo de uma severa legislao antitrustes nos EUA e que
algumas vezes foi aplicada, tornando-se um relativo obstculo
acelerao do processo de centralizao. Esta legislao no con-
seguiu impedir a centralizao como tal, porm lhe colocou certos
obstculos que impediram que se caminhasse ao monoplio puro e
simples. Acabou-se ficando numa situao de concorrncia mono-
polista. Um exemplo clssico o da indstria automobilstica ame-
ricana, em que h hoje 3 grandes empresas a General Motors, a
Ford e a Chrysler e uma bem pequena, que mal sobrevive, que a
American Motors. Estas 4 empresas dividem todo o mercado ame-
ricano e uma parte do mercado mundial, na medida em que ex-
portam automveis para fora dos EUA. A legislao antitrustes
impediu provavelmente que estas empresas ainda se fundissem
numa nica, mas no conseguiu e nem poderia impedir a
desapario das dezenas e talvez centenas de fabricantes de
automveis que havia nos EUA no incio desta indstria.
Mas, de qualquer forma, o marginalismo at a dcada dos 20
teve uma atitude meramente negativa e crtica face concentrao e
que foi, em certa medida, reacionria. A concentrao do capital
ocorre em funo do progresso tecnolgico e,na medida em que os
marginalistas tentaram impedi-la por meios polticos,eles foram
reacionrios. que eles no tinham uma alternativa quanto
concentrao do capital, como os marxistas tinham: o controle
pblico das grandes empresas, mediante sua socializao. O que os
marginalistas pretendiam era manter o capitalismo no seu estgio de
empresa individual, do qual ele estava saindo a partir de meados do
sculo passado.
Nos anos 20, um grupo de economistas, principalmente ingleses
(os dois Robinson, Chamberlain e outros) acordaram para a rea-
lidade e disseram que seria necessrio reformular toda a teoria da
formao de preos e dos mercados, que o centro da teoria
marginalista. Estes autores desenvolveram modelos em que operam
com oferta e procura, tomando por base no a livre concorrncia,
porm o monoplio. No comeo dos anos 30, surgiu uma srie de
livros tentando propor modelos econmicos e matemticos do qus
seria a concorrncia entre monoplios ou entre oligoplios. E no h
'9
dvida nenhuma de que esses esforos no campo terico tm um
certo valor explicativo da realidade.
Eles mostram que a tendncia do monoplio em agir racio-
nalmente leva a maximizar os seus lucros, aumentando os preos.
H uma tendncia do monoplio a cobrar mais do que o preo que
seria vigente numa situao de concorrncia, sem chegar a um
preo mximo. O monoplio tem liberdade de fixar seus preos,
porque o pblico tem que recorrer a ele, porm ele no pode fixar a
quantidade que vai vender. Vamos examinar um exemplo de
monoplio puro, uma ferrovia. Ela impe o preo da passagem aos
passageiros; estes no tinham alternativa, numa poca em que no
havia linhas de nibus nem de avio: ou iam de trem ou no iam de
maneira alguma. uma situao de monoplio, porm a ferrovia
no podia determinar quantos bilhetes seriam vendidos, ela no
podia forar as pessoas a viajar. O monoplio tem portanto esta
limitao: na medida em que ele aumenta o preo, vende menos do
seu produto. Existe um certo preo que lhe aumenta os lucros ao
mximo e nest faixa que ele vai operar.
O preo que maximiza os lucros do monopolista aquele que
lhe permite vender uma determinada quantidade X de mercadorias
com um lucro unitrio de Y, tal que o produto XY seja o maior
possvel. Quando h ganhos de escalas, o que muito comum, ser
possvel manter Y ao mesmo tempo em que, para se vender mais, o
preo tenha que ser menor. Assim, por exemplo, suponhamos que:

Preo unitrio 50 44 38 32 26
Custo unitrio 40 36 32 28 24
Lucro unitrio 10 8 6 4 2
(Y)
Quantidade (X) 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
Lucro total (XY) 10.00 16.00 18.00 16.00 10.00
0 0 0 0 0

No exemplo, o monopolista atinge o lucro mximo vendendo sua

mercadoria ao preo de 38, o qual sensivelmente inferior ao preo
mximo de 50.
H vrias situaes diferentes de concorrncia monopolstica:
quando h um s vendedor (monopolista) e um s comprador (mo-
nopsonista) fala-se em duoplio. No caso em que existe um com-
prador e muitos vendedores, a situao de monopsnio. Na agri-
cultura comum que uma srie de pequenos lavradores venda seus
produtos a uma grande companhia. o caso da Cia. Cica que

1
compra tomates de um grande nmero de pequenos lavradores que

0
s Cica podem vender. A Cica, se quiser, impe o preo do
tomate, porm ela no pode determinar quantos tomates sero
plantados; se ela reduzir o preo demais, ela acaba no conseguindo
comprar nenhum tomate. Ento, a Cica tem que regular o preo de
acordo com a quantidade de tomates que deseja. Numa situao de
concorrncia haveria 5, 10 ou 20 fbricas de massa de tomate.
Provavelmente o preo do tomate seria maior, porque estas
companhias teriam que competir entre si para a obteno do
produto.
Enfim, dos anos 20 em diante, a economia marginalista desen-
volveu, com bastante perfeio, modelos de como opera o mercado
monopolista, o que uma contribuio importante para se entender
o que acontece numa economia em que os monoplios ou as grandes
empresas passam a predominar cada vez mais.
Atualmente, o debate sobre as conseqncias da concentrao
sobre a natureza do capitalismo prossegue em novos termos.
Um grupo de economistas, principalmente americanos como
Berle e Galbraith, pretende que a concentrao do capital que um
processo quantitativo, deu um salto qualitativo e mudou o sistema
econmico. A partir de um certo momento, principalmente nos EUA
(usando os EUA como exemplo extremo de uma tendncia que est
acontecendo em todo mundo capitalista), a economia e a sociedade
seriam essencialmente diferentes do que o foram no capitalismo da
empresa individual. Isto se daria, em primeiro lugar, pela perda de
significao da propriedade. Quem dono de um pedao de uma
empresa, de algumas aes, no tem mais relevncia nenhuma.
Toda economia dirigida por tecnocratas, por pessoas cuja
qualificao profissional lhes permitiu ascender cpula da
economia industrial. E eles dirigem a empresa tendo em vista os
interesses dela, o seu prprio crescimento, a sua segurana e nada
mais. Por outro lado,como a empresa monopolista (no monoplio
puro, mas no sentido de dominar um ou vrios ramos de produo)
no tem condies de controlar a economia do pas inteiro, princi-
palmente os ciclos de conjuntura, foi preciso que o Estado exercesse
estreito controle da vida econmica.
Estes autores (Galbraith particularmente no seu ltimo livro 2),
afirmam que h uma tendncia muito rpida fuso da alta buro-
cracia ou da alta tecnocracia estatal com a alta tecnocracia indus-
trial. E ele d exemplos muito curiosos mostrando com que faci-
lidade, por exemplo, o governo americano recruta seus dirigentes
polticos nas empresas. O ex-Secretrio de Defesa nos EUA Mac-

2The New Industrial State, Boston, 1967. '1

1
Namara, era da Ford, fez sua carreira naquela empresa, chegou a
ser diretor-presidente dela, antes de se tornar, por cerca de 7 anos,
Secretrio de Defesa, quer dizer o principal elemento de todo o
complexo industrial-militar do pas. Alis, tradicionalmente, a Se-
cretaria de Defesa entregue a algum dos grandes trustes indus-
triais. O antecessor de MacNamara era diretor da General Motors.
Quando houve a passagem do governo republicano para o governo
democrtico, com a eleio de Kennedy em 1960, a Secretaria de
Defesa passou da General Motors para a Ford. Da mesma forma
as empresas recrutam o tempo todo gente que fez sua carreira no
exrcito. muito comum encontrar-se nos altos postos de empresas
industriais, generais, almirantes ou brigadeiros aposentados.
Principalmente naquelas empresas que vendem o seu produto ao es-
tado, empresas de material aeronutico, de material blico, de
produtos eletrnicos e assim por diante.
Na medida em que sociologicamente h uma fuso dos 2 gru-
pos, fazer carreira no Estado ou fazer carreira na indstria passa
a ser uma coisa perfeitamente equivalente: onde quer que o indi-
vduo tenha iniciado sua carreira, nunca se sabe onde ele vai aca-
bar. H no funcionamento normal da economia, uma colaborao
cada vez mais estreita entre a alta direo burocrtica do Estado e
a alta tecnocracia industrial. Verifica-se uma mudana da estru-
tura de poder da sociedade: os proletrios e os donos das
empresas esto, ambos, marginalizados. Tanto os trabalhadores
como os acionistas. Os acionistas porque se subdividiram tanto
que no tm mais voz ativa nenhuma na empresa. Nas grandes
empresas americanas, os maiores acionistas, que tm 5, 8 ou 10%
do valor do capital, so geralmente outras empresas, so
companhias de seguro, bancos ou companhias de investimento.
Por sua vez, a classe operria (ainda na anlise de Galbraith)
teria a possibilidade de uma ao independente na medida em que
ela est organizada em sindicatos. Mas os sindicatos tambm
foram absorvidos pelo complexo estatal-industrial. A alta direo
dos sindicatos operrios obrigada a colaborar com o Estado,
restringindo, por exemplo, as reivindicaes salariais dos seus
associados para impedir que haja inflao, de modo a que o
governo no se veja obrigado a deter a inflao causando uma
crise muito pior. H portanto uma tendncia tambm em incluir a
cpula sindical neste diretrio elevadssimo que dirige toda a
sociedade. Alm disso, pelo menos nos EUA, o dirigente sindical
tpico tambm mudou. Antes o dirigente sindical era um
trabalhador que, pelo seu esprito de luta, idealismo e
desprendimento, arriscou-se, ganhou a confiana dos seus
1
2
companheiros, tornou-se lder, foi eleito e sucessivamente trans-
formou-se num dirigente sindical. Agora, h uma carreira. Basta
abrir um jornal americano e se v na seo de empregos,
sindicatos pedindo economistas, socilogos, jovens com algum
grau universitrio, que que ram fazer carreira no movimento
operrio.
De acordo com Galbraith, nestas condies, a economia ame-
ricana est caminhando para um tipo de sociedade muito parecida
com a que tende a se desenvolver na Unio Sovitica e nos pases
considerados Comunistas. Nestes, de um lado h uma burocracia
poltica muito importante dirigindo o Partido e o Estado, e de outro
lado uma tecnocracia nas empresas exigindo relativa autonomia e no
entanto colaborando com a burocracia tambm. Portanto, os dois
sistemas tendem a se dirigir para um tipo de sociedade que
Galbraith chama de industrial. Na medida em que ele pinta os
detalhes desta sociedade, sua imagem se aproxima muito mais de
um modelo de socialismo tecnocrtico do que do modelo
capitalista. O que Galbraith sugere, portanto, uma coisa muito
parecida com a que Kautsky expunha, ou seja, uma passagem
indolor para o socialismo. Sendo que o papel a que ele se prope o
de abrir os olhos sobre o significado das transformaes, que
nenhuma fora seria capaz de impedir.
Contra este ponto de vista se contrape a tese de Sweezy e
Baran, num livro que trata do mesmo assunto, escrito praticamente
na mesma poca e publicado tambm nos EUA (3). O que esses dois
autores marxistas propem que o capitalismo monopolista, do tipo
americano, acentua cada vez mais as contradies do capitalismo
como tal, em vez de resolv-las. O fato de que a economia esteja
sendo dirigida de uma forma cada vez mais centralizada por grandes
trustes com a colaborao do Estado no significa que haja uma
verdadeira socializao dos objetivos da empresa. No fundo, ainda os
critrios que regem a conduo da economia so critrios privatistas
tendo por objetivo o lucro das empresas. O objetivo do lucro no foi
abandonado. E na medida em que o lucro contraditrio com uma
repartio menos desigual da renda e com uma crescente produo
de bens de uso, ele gera um excedente que cada vez maior, sem ao
mesmo tempo assegurar uma procura capaz de fazer com que este
excedente seja de fato acumulado. Esta seria a contradio essencial
do capitalismo monopolista.
Para que o excedente seja acumulado (como foi visto na 4. aula)
preciso que a procura cresa em certa medida para justificar a

3 O Capital Monopolista. '1

3
acumulao. Pois bem, o capitalismo monopolista,ao limitar a
receita da grande maioria formada por assalariados, impede que
esta procura aparea; com isto ele impede que uma parte pondervel
do excedente seja de fato acumulada, fazendo com que ela tenha que
ser desperdiada. Para tanto h uma srie de formas quase
doentias, das quais a principal seria a publicidade, os meios de
comunicao de massa, etc., alm da procura desesperada de
mercados externos, atravs do imperialismo, que, por sua vez, no
somente realiza assim uma parte deste excedente, mas cria as
condies polticas internas para que outra parte do excedente seja
desperdiada em gastos blicos. Na medida em que o imperialismo,
a expanso externa encontra resistncia, isto justifica que qualquer
cosa como 10% do Produto Nacional dos EUA sejam gastos com a
segurana nacional.
Sweezy, Baran e Galbraith, na medida em que eles constatam os
fatos e na medida em que eles escolhem, os fatos que acham mais
significativos, no diferem essencialmente. Eles realmente encaram
a concentrao do capital como tendo mudado qualitativamente a
sociedade.
A divergncia aparece na interpretao do sentido desta mu-
dana. Galbraith a enara como decorrncia do progresso tcnico,
que impe a necessidade do planejamento em larga escala e a longo
prazo, o que naturalmente faz com que o poder passe para quem
possui conhecimentos especializados. A sua crtica ao Novo Estado
Industrial se dirige limitao dos objetivos do planejamento, que
se cingem a aumentar a produo como fim em si, sem considerar
outros aspectos importantes que compem a qualidade da vida.
Sweezy e Baran, no entanto, no deixam de apontar para as contra-
dies que decorrem do fato de que a vida econmica ainda est
organizada, no capitalismo moderno, em empresas privadas, cujos
interesses representados pelos administradores profissionais se
contrapem aos da sociedade como um todo. Assim, na medida em
que o capital se concentra e o poder econmico se funde com o
poltico, a maioria constituda pelos trabalhadores se acha cada vez
mais ex- propriada poltica e economicamente. A sobrevivncia do
capitalismo, nestas condies, requer um desperdcio crescente ao
mesmo tempo que as necessidades de uma grande parte da
populao continuam no satisfeitas.
A anlise de Galbraith, por menos apologtica que seja, se
ressente ainda das limitaes decorrentes da tradio marginalista,
que sempre enfatiza a racionalidade do comportamento econmico.
isso que no lhe permite ver, ou considerar em sua devida exten-
so, que o planejamento no capitalismo hodiemo no pode ultrapas-
1
sar e muito menos substituir a anarquia de produo. Da o fato de

4
que a tecnostrutura no poder seja incapaz de realizar, no plano da
sociedade global, tanto o objetivo do crescimento com estabilidade
como a conciliao efetiva dos interesses de classe. Nem por isso, no
entanto, pode-se negar que sua anlise apresenta contribuies
vlidas, que autores na tradio marxista esto tratando de incorpo-
rar criticamente em seu trabalho

'1
5
.

1
6