Anda di halaman 1dari 12

PENELITIAN PERILAKU DALAM AKUNTANSI

Materi ini memperkenalkan Anda ke bidang penelitian akuntansi perilaku dengan


menjelaskan beberapa pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama
yang digunakan oleh para peneliti. Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa
temuan penting yang jauh dari penelitian ini, khususnya di bidang akuntansi keuangan.
Seperti pasar modal dan penelitian pendidikan teori agency, akuntansi perilaku juga memiliki
keterbatasan dan ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan dalam materi ini.

A. Penelitian Akuntansi Perilaku: Definisi Dan Cakupan

Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan semua
bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan
menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi
terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan insentif ekonomi apa yang
menentukan pemilihan metode akuntansi?, dan penelitian perilaku menanyakan bagaimana
individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?.

Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang
berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan
di bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Tujuan dari penelitian
dalam model ini lebih sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu atau grup.
Hal ini juga berkaitan dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks
akuntansi keuangan, yang bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan
keputusan oleh para produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.

Mengapa Bar Penting?

Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan
pihak lain:

1) Dibahas pada awal materi ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar
modal dan teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang
bagaimana orang-orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk
mengisi kekosongan ini kita membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti
kegiatan pengambilan keputusan informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan
auditor.
2) BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan
pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi
akuntansi dan metode komunikasi. Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi
akuntansi juga penting bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi,
akuntan harus mengembangkan keahlian yang tinggi dalam pengumpulan,
pengolahan, dan pengkomunikasian informasi.
3) BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator
akuntansi seperti Australian Accounting Standards Board (AASB).
4) Temuan BAR juga dapat menyematerikan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan
profesional lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman
dari sebuah perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode
BAR untuk mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk
berbagai konteks pengambilan keputusan.

Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku

Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ
memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan
penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan
sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor.

Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi berutang banyak terhadap adaptasi metode
penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi, yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini
merupakan suatu pendekatan penelitian baru yang kuat yang dapat diterapkan pada
pertanyaan lama yang diperhatikan oleh pengguna data. Ashton menjadi peneliti akuntansi
pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang pertama kali
menggunakannya dalam konteks yang berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini terus
memainkan peran yang dominan dalam pengembangan BAR.

Gambaran Umum Pendekatan Untuk Memahami Informasi Pengolahan

Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang
menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks
tertentu pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan
keputusan oleh seseorang sebagai "model".
The Brunswik Lens Model

Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka kerja
analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya
kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan
model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi)
dan keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada
isyarat ini. Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta
untuk membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat
isyarat yang sama.

Secara umum, penggunaan Bunswik Lens Model telah menyematerikan penemuan informasi
berharga mengenai:

1) Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas


2) Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai
isyarat informasi.
3) Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas
4) Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku
yang dilakukan manusia
5) Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu
6) Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka
menggunakan data
7) Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.

Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah
(dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang
digunakan oleh berbagai kelas pengguna.

Metode Process Tracing

Dalam upaya untuk membuat pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan,
beberapa penelitian HJT telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan
pengambilan keputusan yang disebut 'process tracing' atau metode verbal protocol. Dalam
proses tracing, pembuat keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk
menganalisa, tapi kali ini diminta untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang
dilewati ketika membuat keputusan. Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian
dianalisis untuk menghasilkan diagram decision tree untuk mewakili proses keputusan
pengambil keputusan. Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode
penelusuran adalah deskripsi intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif
terhadap Bunswik Lens Model, proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang
baik dari hal kepentingan.

Penilaian Promateriilistik

Model penilaian promateriilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana
keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut
agar tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil
dari gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.

Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya tarik
logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan
statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya
sepakat dengan temuan ini. Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai
'heuristics') telah diidentifikasi dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan
penahan. Seperti disebutkan sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah
mengumpulkan banyak bukti bahwa aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan,
auditor, dan pengguna laporan keuangan.

Studi Model Lensa Bukti

Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi
prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang
seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor.

Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan analisis
konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat memprediksi
lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan isyarat untuk
memprediksi kejadian tersebut (yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan isyarat bobot
ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan mengenai tingkat kesepakatan antara
pengambil keputusan.
Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek untuk
memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis tingkat
keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan apakah
akurasi mempengaruhi keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan bahwa itu
adalah pilihan subjek informasi, daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya, bahwa
keakuratan terbatas. Simnett dan Trotman menemukan bahwa, meskipun subjek dapat
menggunakan semua informasi dari rasio yang dipilih, mereka tidak dapat meningkatkan
kinerja ketika diminta untuk menerapkan model isyarat-bobot yang ideal. Auditor
menyimpulkan bahwa ketika subjek tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat
terjadi penurunan kinerja pemrosesan informasi mereka.

Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu
pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan
konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload.
Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi
informasi meningkat. Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah
menghasilkan hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas
pada studi yang berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk
menentukan apakah data tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan
dengan keputusan di tangan).

Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan


meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan
tidak berhubungan dengan akurasi.

Penelitian-penelitan tentang Proses Penelusuran Bukti

Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah teknologi yang
berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin.
Pernyataan telah dibuat dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model
Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai
kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi sedangkan decision tree pohon keputusan
berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat langkah demi langkah dalam
pengambilan keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data berinteraksi dengan
potongan data lainnya.Seperti biasa, kompleksitas pengambilan keputusan manusia berarti
bahwa penelitian yang lebih mendalam diperlukan untuk memahami apa jenis karakteristik
tugas keputusan yang menentukan gaya yang paling tepat dalam pemrosesan informasi.

Format dan Penyajian Laporan Keuangan

Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk meningkatkan
pengambilan keputusan:

Mengubah penyajian dan jumlah informasi


Mendidik para pengambil keputusan
Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan
model pembobotan sinyal yang ideal.

Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta analisis
penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal
menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten
menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi
yang meningkatkan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus
ditingkatkan. Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness) diadopsi dalam kerangka
kerja konseptual, sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk menafsirkan data
untuk investasi yang ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan format
laporan pada kemampuan subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan
dapat diuji dalam kerangka model yang lensa.

Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan data membuat
model statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil menggunakan grafik
multidimensi yang setidaknya sama baiknya dengan hasil model.

Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan grafik yang
radikal dari wajah-wajah Chernoff. Namun, penggunaan warna dan grafik yang lebih
konvensional adalah umum.

Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari laporan
keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut
menemukan bahwa pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari laporan
dan bentuk penyajian interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi
yang terbaik dalam segala situasi.
Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih untuk menilai
dampak dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Mereka menemukan hanya perbaikan
sederhana dalam akurasi perkiraan penilaian yang terkait dengan format grafis dan kemudian
hanya setelah praktik menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini adalah sesuatu
yang mengejutkan dalam menemuk dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren dan hubungan.
Para penulis memperingatkan bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam format grafik,
pengguna dapat pergi melalui proses penyesuaian atau belajar sebelum infromation grafik
menjadi bermakna.

Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian yang
diperlukan ke akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian information kepada auditor:
visual dan / atau auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi tertulis
kepada subjek (penerapan melampaui setiap pengaturan penelitian).

Penelitian Promateriilitas Penilaian Bukti

Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:

Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai


kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang
akan ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian
yang dilihat oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan
dinilai dan memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item
atau kejadian yang kurang repsentative.
Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran
promateriilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam
pikiran. Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah bahwa promateriilitas
terkait dengan peristiwa sensasional kemungkinan akan overestimated.
Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada
proses penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi
sebagai jangkar dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu.
Konsekuensi dari aturan ini adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam
kaitannya dengan perubahan keadaan.

Keterwakilan: Bukti
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan
untuk mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis dan
akuntansi telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam bahwa hal itu
menunjukkan informasi tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan
secara tepat didalam menentukan promateriilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi
tarif dasar tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks serta ini telah
menyematerikan hipotesis bahwa pertimbangan promateriilistik melibatkan pengolahan
kontingen.

Ketersediaan: bukti

Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan dari memori atau
konstruksi skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau
semakin mudah orang untuk mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu
peristiwa, semakin tinggi kemungkinan terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini
membutuhkan sampel besar dari promateriilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.

Penetapan dan penyesuaian: bukti

Joyce dan Biddle menggunakan kembali praktik auditor sebagai subyek dalam memeriksa
efek perubahan dalam sistem pengendalian internal pada perluasan pengujian substantif (tes
pemeriksaan yang dirancang untuk mencari keberadaan kesalahan dolar di akun-akun).
Diharapkan bahwa subjek akan menyesuaikan perubahan dalam pengendalian internal
dengan menyesuaikan cakupan audit tetapi penyesuaian tidak akan cukup sebagai penetapan
pada awal pengendalian internal yang akan terjadi. Tidak ada bukti penetapan dan
penyesuaian ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker tidak menemukan bukti penetapan dan
penyesuaian dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit pengendalian
internal) tugas.

Penilaian ahli dan aturan praktis

Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir ahli
dan penentu keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori mereka
yang dibatasi secara rasional. Mereka menyarankan bahwa manusia memiliki sebuah memori
jangka pendek dengan setiap kapasitas terbatas (4-7 bagian) dan memori jangka panjang
hampir tak terbatas. Struktur dari ingatan dan karakteristik tugas ini menggabungkan untuk
menentukan cara berbagai jenis masalah diwakili dalam memori (representasi kognitif) yang
pada gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan.

Bouwman menemukan bukti keterwakilan dalam tugas akuntansi ketika ia meminta


mahasiswa (pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang berisi
informasi keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia
menemukan bahwa para ahli mengikuti strategi diarahkan berdasarkan daftar cek, tren
kompleks standar dan stereotip, dan dikembangkan gambaran perusahaan secara keseluruhan.
Sejumlah penelitian audit telah mengkonfirmasikan bahwa ahli audit yang memiliki ingatan
yang lebih baik, kemampuan integratif dan frekuensi kesalahan kemampuan belajar dari yang
dilakukan pemula.

B. Akuntansi Dan Perilaku

Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu
(didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang berbeda dari
akuntansi, menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.

Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya dan
sejumlah materi lain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan
aktivitas manusia. Dengan demikian, informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik
dalam metode yang diadopsi untuk mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon
terhadap keterbukaan informasi. Tanggapan terhadap informasi adalah fungsi dari perspektif
manusia dan karena itu tidak lepas dari tujuan pribadi dan kepentingan pengguna, apakah
bertindak sebagai seperti kepentingan individu atau sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi
beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan harus menyadari lingkungan seperti
ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku.

Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental dari arsitektur


organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur untuk
memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan dua pengamatan
penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi:

1. Perubahan dalam sistem akuntansi yang sudah terjadi dalam ruang hampa. Perubahan
sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam
strategi bisnis perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang
berkaitan dengan pemisahan hak keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem
penghargaan.
2. Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi,
yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan
yang disematerikan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan kondisi pasar
pergeseran.

C. Keterbatasan BAR

Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang
bagaimana pembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun,
juga mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini.
Frekuensi antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh
lebih kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.

Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam
literatur akademik saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian.
Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari Bar adalah kurangnya teori tunggal yang
mendasari yang membantu dalam penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan Bar.
Berbeda dengan pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian yang telah didasari
kegiatan penelitian dan pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi, peneliti
BAR telah meminjam dari berbagai disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka
kerja umum dalam yang mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat
kebijakan. Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam
itu di masa mendatang.

D. Isu Untuk Auditor

Hasil bahwa auditor besar atau spesialis yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi dan
biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah
kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik.
Penelitian perilaku mencoba untuk masuk ke dalam kotak hitam ini untuk menguji
karakteristik auditor yang berkinerja lebih baik dan menyelidiki faktor-faktor yang
mempengaruhi kinerja auditor.
Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya, apakah pengalaman
audit lebih meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun kesederhanaan tampak dari
pertanyaan ini, para peneliti segera menemukan bahwa jawabannya tidak ada yang pasti.
Kinerja Auditor bervariasi antara pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan bahwa
auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yang umum untuk semua auditor, dan
pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik dalam domain tertentu
atau konteks.

Owhoso, Messier, dan Lynch menunjukkan bahwa ketika auditor bekerja dalam tim
spesialisasi industri mereka, mereka lebih efektif dari auditor lain dalam mendeteksi
kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di luar daerah
spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan tingkat kinerja yang lebih besar. Temuan
penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan audit besar mengatur praktek
mereka suatu lini industri yang lama.

Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi investrors
untuk informasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja dan Schwartz
menyelidiki persepsi investor dari independensi auditor ketika auditor menerima biaya
layanan non-audit mengurangi dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa
pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor.
Hasil ini penting karena bukti mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor independen
pada kenyataannya, penampilan independensi bisa terganggu dan harga saham terpengaruh.
Peraturan seperti Sarbanes-Oxley Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah
independensi auditor dengan membatasi penyediaan auditor layanan non-audit kepada klien
mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan independensi yang sebenarnya untuk mencegah,
peraturan ini dapat membantu auditor dan klien mereka menghindari masalah yang
disematerikan oleh gangguan independensi yang dirasakan.

Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan menggunakan


arsip data dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan
metodologis yang dihadapi oleh para peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada ketegangan
antara membuat percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor kontekstual
dan membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa mengamati hasil
tersebut disematerikan adanya manipulasi faktor spesifik dalam penyelidikan. Peneliti harus
mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek karena, tidak
seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di
kemudian hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana peneliti mencoba
instrumen, konteks, dan subjek yang berbeda kasus.