JULIO AROSTEGUI

LA INVESTIGACIN HISTRICA:
TEORA Y MTODOC F

CRTICA
BARCELONA
 PRLOGO A L A NUEVA EDICIN

Hace cinco aos apareci la prirr"- a edicin de esta obra, cuyas intenciones,
opciones, expectativas y agradecimienios se hacan constar en el Prlogo escrito
para .quella ocasin. Ap..,ece ahora una segunda en cuyn nuevo Prlogo me
gustara retomar, con la perspectiva que aade el tiempo transcurrido y la expe-
riencia ganada, aquellos y otros extremos parejr^s a los ijue se contenan en el an-
terior P e r o es claro que a er.te propsito se le impone una consideracin previa
a la qiip no puedo sustraerme, y es sta: lo que yo pueda incorporar, rectificar
o confirmar de lo que deca entonces est inevitablemente condicionado por la
recepcin que el liDro ha tenido y por el eco que ha llegado r m de ello. El hecho
de que se vuewa a editar, y que lo sea con ostei^-.ibles reformas que ojal sean
realmente mejoras, dice por s mismo algo en lo que no es preciso reincidir.
Pero no lo dice iodo. Y ello es lo que me gustara especialmente considerar.
La recepcin a la que me refiero tiene muchos perfiles que seran dignos de
algn comentario, pero que no es el propio autor del libro el ms indicado para
hacerlos. Entre lo que considero nn'dente decir se incluye el hecho, lisonjero,
de que aqullos a quienes una obra como esta iba dirigida especialmente y otros
a los que previsiblemente les iba a servir de ayuda no se han visto decepciona-
dos, en lo nue yo s. Los alumnos que cursan asignaturas de cuya materia ver-
sa, los profcFionales interesados en los aspectos ms estructurales de su disci-
plina, algunos estudiosos de cuestioneb limtrofes y relacionadas son los casos
ms significativos que conozco.
Pero ro todo funcion ccnfo.me a lo esperaoo. Las crticas y las controver-
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la jut"rizacin escrita de ios titulares del copyright, oajo
sias que yo barruntaba y, naturalmente, hubiese agradecido, de aquellos profe-
las sanciones establecidas en las leye.,, la reprodu^in lotal o parcial de esta obra poi cualquier
medio o procedimiento, comprendidos la reprografa y el tratamiento informtico, y la distribu- sionales y colegas do quienes, sin duda, va a recibir un juicio ms aquilatado y,
cin de ejemplares de ella mediante alqii'''er o prstamo pblicos. seguramei.te, ms severo, decamos entonces, no se han producido, o lo han
hecho en una expresin mnima. No me avenmrar, sin embargo, en un sitio
como este, a adelanfr alguna posible expliodcin del hecho que, desde luego,
Cubierta: Joan Batall puede tenerlas de divers^ signo. A lo que yo s, el libro interes bastante ms a
Fotocomposicin: Fotocomp/4, S.A.
1995 y 2001, Julio Arstegai
los colegas que por motvos profesionales se encuentran ms implicados en urr
20G; de la presente edicin para Espaa y Amrica: trabajo histonogrfico especulativo, instruiieiita] o ii;;.iahistiico que a ios
EDITORIAL CRTICA. S . L . . Pro>enga. 2 6 0 , 0 8 0 0 8 Barcelona otros volcados en la estricta prctica emprica. Reconozco que en sana doctrina
ISBN: 84-8432-137-1 o, ms simplemente, en la que este libro mismo pretende inculcar, esa distincin
Depsito legal; B. 10.631-2001
es impertinente. Pero la realidad es terca y aprovecho la ocasin para amentar
Impreso en Espaa
2001. - A & M Grfic, S . L . , Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona) profundamente semejante terquedad.
NDICE

Prlogo a la "uevo v-iinr. 7

SECCIN PRIMERA
TEORA, HISTORIA E HISTORIOGRAFA
(La naturaleza de la disciplina hisioriogrfica)
1. Historia e historiografa: los fundamentos . . . . . . . 17
1. La historia, la historiografa y el hi-^toriador . . . . 18
2. La historiogiiifa, la ciencia y la ciencia serial 41
3. El contenido de la teora y los fundamentos del mtodo his-
toriogrfico 65

2. El nacimiento y desarrollo de la historiografa: los grandes para-

digmas . . . 74
1. La aparicin de la ciencia de la historia 76
2. La poca de los grandes paradigmas 1C5

3. La crisis de la historiografa y lo" perspecivas en el cambio de

sinlo 134
1. La crisis de la historiografi'a 136
2. Los intentos renovadores 159
3. Las perspectivas de cambio '/6

SECCIN SEGUNDA
LA TEORA DE LA HISTORIOGRAHA
(La construccin del conocimiento historiogrfico)

4. Sociedad y tiempo. teora de la historia 195

1. Sociead e nistoria 196
L. TlCllipu e iisiOna
3 Historia como atribucin 222
460 LA I N V E S T I G A n o N HISTRICA: TliORA Y MTODO

5. El objeto lerico de la historiografa 234

1. La conformacin del objeto de la historiografa 235
2. Sistema, estado social, sujeto y acontecimiento 247
3. El anlisis de la temporalidad 262

6. La explicacin y la representacin de la historia 275

1. La naturaleza de la explicacin histrica 277
2. La representacin del conocimiento histrico 306

SECCIN TERCERA
LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
(El mtodo de la historiografa)

7. El mtodo cienijlco-.w^io'y la hi'itonografta . . . . . . 3-27

1. El marco de referencia: el mtodo de las ciencias .sociales . . 328
2 La naturaleza del mtodo hi.storiogrfico 350

8. El proceso metodolgico y la documentacin histrica . . . . 360

1. El proceso metodolgico en la historiografa 360
2. Una teora de la uocumentacin histrica 378

9. Mtodo y tcnicas en la investigacin histrica 398

1. Las tcnicas cualitativas 399
2. Las tcnicas cuantitativas 416

Bibliografa 435
ndice onomstico 451
ndice de cuadros 457
326
LOS INSTRUMENTOS D I X ANLISIS HISTRICO

7. E L MTODO CIENTFICO~SOCL\
Y L A HISTORIOGRAFA

No habiendo ms que una verdad para cada cosa, cmq-iais.

que la ciicue.itre sabe de ella todo lo que se puede saber.

R E N E DESCARTES, Discours de la 'lthode

Como ya hemos expuf ^to, existe un mtodo cientfico. El mtodo cienthco es

un procedimiento para obtener conocimientos a travs de unos pasos que asegu-
ren que aquello que se pretende conocer sea explicado e, inexcusablemente, ex-
plicado significa que debe darse cuenta de la realid::d proponiendo afirmaciones
demostrables. Por ello, decimos que se aplica un mtodo cientfico y, en conse-
cuencia, que hay conocimiento cientfico, cuando se definen claramente los pro-
blemas, se formulan hiptesis, se analiza de forma sistemtica la realidad a la que
las hiptesis se refieren y se experimenta con ella, si se puede y se propo^.cn
explicaciones de los fenmenos y soluciones a los problemas observados. Vodo
ello permite el estudio emprico y la contrastacion de las observaciones.'
Una de las cuestiones ms discutidas en los ltimos tiempos en ol campe
de la metodologa de la ciencia es precisamente la idea de si el mtodo consis-
te en ltima instancia en un conjunto de reglas establecidas. Muchas veces, los
grandes descubrimientos de la ciencia no se han hechc con sujecin a esas pre-
vistas reglas. No exisie un camino real para la ciencia. El cienrico dispone
siempre de una gran capacidad de decisin para orientar su propia bsqueda.
Pero no cabe duda tahipoco de que los fundamentos del mtodo de la ciencia
son cosa real y que pueden enseaise y transmitirse.
Ahora bien, si el mtodo cienuTico se ajusta a lo que dejamos dicho de for-
ma breve, surge de inmediato la cuestin de si ese procedimiento para obtener
conocimientos es aplicable a la realidad dei hombre, a la realidad social en su

1. Descripciones asequib'es de lo que es mtodo cien'f.co existen en diversas publica-

ciones bien cnocidp?- S"-i'emo<. entre ellas, citadas ya en el texto o que citaremos despus, las
de M. Bunge, E . Nagel, M. Cohn y E. Nagel, C. G. Hempel, A. Ch'ilmers, iv. K. Pojjpcr, et^.
Abundan an ms las que especficamente se refieren al mtodo de las ciencias sociales, Hughes,
Winch. Gibson, Garca Ferrando. Wallace, Piznrro. Bericat, Ibez, y muchas ms.
 328
LOS INSTRUMENTOS DHL ANLISIS HISTRICO
ms amplio senlido.- A lo largo de esta obra se ha abo'-dado ya el problema de
las dificultades especficas que presenta un conocimiento del hombre que pue-
da llamarse cientfico. Por razones que ya hemos apuntado antes, es preciso
concluir que el estudio cientfico del hombre es problemtico. Por lo menos, el
estudio cientfico al modo en que lo hace la ciencia natural. No obstante, aiiora
hemos de analizar esta cuestin desde otro punto de vista: el del mtodo. Exis-
te un tnico mtodo de la ciencia sea cual sea el objeto de su conocimiento?,
o es preciso hablar de un mtodo de la ciencia natviral y otro de la ciencia
sociaV' Se trata de problemas que anancan ya de la filosofa y la ciencia del
siglo XK y que permanecen abiertos.'
Por ltimo, nos encontramos con los problemas particulares del mtodo his-
toriogrfico que han sido objeto de muchos nnlisis desde e! ,',g\o xix h.ista
ahora tambin. Ya hemos tratado antes, en la primera parie de la obra, el papel
que en el intento de establecer las reglas de un mtodo histrico 'lesempearon
estudiosos como Droysen, Seignobos, Berr, Bloch, y, en nuestros tiempos.
P i c c Vilar, Biudel, Topolskv, Koselleck o C. Tilly La posibilidad de aplicar
un mtodo cientfico-social al estudio de la his'ona ha sido ciprnr-rg ^luy dis-
cutida y dividido la opinin ue 'os p/opios histonadores. La cuestin perma-
nece hoy igualmente abierta.
Las peculiaridades, los procedimientos y los problemas del mtodo historio-
grfico tienen una doble vertiente bien clara que coloca a la historiografa en un
plano enteramente acorde con las oirs ciencias sociales. Primero, su mtodo
participa del mtodo general del conocimiento cientfico de lo social, con las
salvedades soLre este lenguaje y su alcance que ya reiteradamente hemus hecho.
El mtodo de la historiografa posee, por tanto, todas las caractenstcas, favora-
bles y desfavorables, de ese mtodo general cientfico-social al que hemos de
referimos ahora. Segundo, es tambin la traduccin especfica a una disciplina
concreta de esos mismos caracteres generales, ns uu reflejo de esas caractersti-
cas generales y tiene, adems, ?'3unas ofi-as privativas. Hay, por tanto, aspectos
generales del mtodo histrico y algunas peculiaridades muy especficas. Sin
duda, la que lo es ms es la naturaleza de \2& fuentes histricas.
1. E L M A R C O D E R E F E R E N C U : E L Mi^TODC Dh L A S C I E N C I A S S O C I A L E S
El mtodo cientfico ha sido objeto de definiciones diversas. Deccartes, uno
de los iiis clsicos metodlogos, lo defini en el siglo xvii como el conjunto de
reglas ciertas y fciles, gracias a las cuales todos los que las observen escru-
pulosa'nente no supondrn jams verdadero lo que es falso y alcanzarn, sin
2. En la interpretacin de las pginas que siguen ha de tenerse muy en cuenta lo expuesto
ya en el captulo 2 de la obra acerca del conocimiento cientfico-soi-''I.
3. Puede consultarse una bibliografa wneral s"*^re los mtodos y las tcnicas de la investi-
gacin social, de unas cien pginas de extensin en M. Ixitiet. ed., El pluralismo metodolgico
en la mvesiigacin social: ensayos tpicos, Univ^.sidad de 0-anada, Granada, 1991, pp. 314-408.
Sobre la herencia metodolgica legada por el siglo XIX, vase Cli. Tilly, Grandes estructuras, pro-
cesos amplios..., op. cit.
El. MTODO CIENTFICO-SOCIAL Y LA HIS IORIOGRAFA 329
fatigarse en esfuerzos initiles, m-s bien acreciendo regularmente su saber, el
conocimiento exacto de aquello que pueden alcanzar." Los problemas ms pro-
fundos del mtodo de la ciencia y las grandes filosofas y teoras metodolgicas
sobre el funcionamiento de ella tienen su origen en la ya referida revolucin
cientfica del siglo xvn. La filosofa de la ciencia es un tipo de reflexin que
arranca de la Ilustracin de Kant y los empiristas ingleses, especialmente
Hume y que tiene su culminacin en el positivismo, que es la forma 'pica de
expresin del nuevo pensamiento progresista de la burguesa del siglo xix y que
na tenido importantes prolongaciones en el xx.^
Las imgenes del mtodo que se han forjado cientficos y filsofos han pre-
sentado diferencias notables segn su procedencia de una u otra escuela, pero
existen naturahnente algunas grandes cuestiones centrales sobre el carcter del
conocimiento cientfico en las que cuaiesquicra posiciones muestrai. coinciden-
cias. L^ idea de mtodo que n j la metodologa de la ciencia dominante en los
aos sei.cnta y selenta de nuestro siglo puede ser un buen punto de partida para
hacer las precisiones mnimas que nos parecen aq'"' imprescindibles.
La naturaleza del mtodo cientfico
La pa.:e del trabajo terico y cientfico que se ocupa de la definicin del
mtccu es la metodologa. Se ha definido metodologa como el arte de apren-
der a descubrir y analizar los presupuestos y procedimientos lgicos en que se
basa implcitamente la investigacin.' Suele distinguirse en el tratamiento de
las cuestiones metodolgicas una metodologa descriptiva frente a metodologa
normativa, metodologa general frente a metodologas especiales, mtodo cien-
tfico general y mtodos cientficos particulares. A veces se ha distinguido entre
los estudios metodolgicos que se refieren a la ciencia como actividad de in-
vestigacin y que conciemen a la forma en que se fundamentan y se fonaulan
las afirmaciones de la ci'^cia: es lo que se ha llamado metodologa pragir.tica.
Y aquellos otros que conciemen a la forma que tienen los enunciados cientfi-
cos que se llama r^etodoioga apragmtca.'
En ltimo exi.emo, el mtodo es, desde luego, un conjunto de i^glds de
procedimiento lo que r.o quiere decir exactamente reglas de trabajo o
pilncipios noimativos para el fabajo c-entf^o pero que no agotan, ni pueden
pretender agotar, las posibilidades ooerativas que todo proceso de conocimien-
to presenta. Ms bien el mtodo es un r^julador y un procedimiento con cctor
del trabajo. Cuando se describe un cierto mtodo en realidad no se alude a un
proceso secuencial real, a una sucesin de operaciones obligatorias, sino ms
4. R . Descartes, Discurso del mtodo, Orbis, Barcelona, 19G3, p. 59.
5. J. Losee, Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia. Alianza Editorial, Madrid,
|y/6. C. >! capi'ii.!i-9, pp lO^yr':.
. R. Boudon, P. Lazarsfelci et al. Metodologa de las ciencias sociales, i vois., Laia, um-
celona, 1985. vol. I, p. 6.
7. . Topoisky, Metodologa ae la historia, pp. 36-40
 330 LOS INSTRUMENTOS DEL A N L I S I S HISTRICO
bien a una jerarqua de proposiciones en sentido lgico. Podramos decir, de
iumia ms grfica, que un mtodo cientfico no prescribe lo que hay que hacer,
ppro s establece, qu es lo que no debe hacerse.
La discusin sobre la naturaleza de la ciencia ha versado siempre, en reali-
dad, sobre la naturaleza y existencia de un mtodo cientfico. Lo que est en
crisis precisamente es la concepcin uniformista de la ciencia, la pretensin
de que existe una diferenciacin ntida y tajante entre ciencia y no-ciencia, la
posibilidad de evaluar toda la ciencia. El concepto de ciencia ha de ser mane-
jado con mucha ms flexibiJidad."
Expongainos jes grupos de consideraciones de inters que caracterizan ol
mtodo cientfico. Uno sobre sus condiciones mnimas; otro sobre la relacin
siiieto-nbietn en el mtodo cientficc; el tercero sobre los dos grandes procedi-
mientos metodolgicos clsicos: la induccin y la deduccin.
Las condiciones del mtodo
y"' ".so de! mtodo cientfico no es nunca una dtJsin que pueda tomarse
condicione^. Ni^ bastan unas reglas de trabajo o de procedimiento, sino qu"
e.xisien unas condicior.^i de partida y unoa requisitos mnimos que son los que
permitiran distinguir, con mayor o menor nitidez, desde luego, las operaciones
del mtodo cientfico de las de cualquier otra forma de conocimiento. Estas
condiciones podran enunciarse, aproximadamente, as:'
1, Todo mtodo proviene de unos previos picsupuestos tericos. Ei pro-
ceso metodolgico no puede establecerse fuera de una delinitacin de los
<objetivos de un deteni.u.ado conocimiento. El mtodo de una ciencia no es
algo que concierna a sus tcnicas transitorias sino a la lgica de su justifica-
cin.'" Esto quiere decir que la clave del mtodo cientfico se encuentra en la
foima en que las verdades son demostradas, justificadas>\n realidad, !os
problemas del mtodo se dan siempre en el contexto de la validacin, como
veremos, no en el del descubrimiento, porque no existe una lgica dei descu-
brimiento." Es decir, no hay un camino marcado que lleve al descubrintien-
to cientfico.
2. Todo campo de estudio de la ciencia es, o tiene que ser, una realidad
adecuadamente definible y definida No toda realidad es objeto de la ciencia.
No hay investigacin cientfica sin una clara definicin de un problema, aunque
en principio no est ^iaro el modo real de abordarlo. En consecuencia, no exis-
te investigacin vl'"^a alguna si se la aisla de un contexto de problemas que
presenta en cada momento un estado de la cuestin bien preciso y que e
8. Esto es lo que proponen todos los escritos ms recientes de filosofa y melodologu Je
l;i ciencia C f C '~hrtien, a Sacnce a l'ouvre. Mythes et limites, Hatier, Pars, 1991. Tambin
los dos irabajos citados de A. Chalmers y de Fernndez Buey.
9. .Seguimos especialmente a M Bunge, /.a investigacin cientfica, Ariel Barcelona,
(0. R. RuJner, Filosofa, p. 21.
11. Ibidem. p. 22.
E L M T O D O C : l E N r n C O - S O C I A L Y t-A H I S l O R R K I R A I l . \
imprescindible conocer. A.quellas teoras y ms ain aquellos paradigmas que
consiguen establecer un nuevo nivel en lodos ios conocimientos referentes a
un aspecto del mundo cambian a su vez las concepciones metudolgica'; habi-
tuales en tal campo.
3. El mtodo no se reduce a, ni se confunde con, un mero catlogo de
prcticas para la descripcin o la clasificacin de hechos. No hay mtodo
cientfico si no se llega a conocimientos que estn ms all del sentido comin.
Se ha dicho, incluso, que los resultados de la investigacin cientfica no pueden
ser anticipados por el sentido c o m i n . . E n todo caso, un mtodo se valora si
es capaz de establecer un procedimiento que nos haga avanzar en conocimientos
de forma sencilla, completa y fiable, adems de contrastable.
4. La ciencia no termina, naturalmente, en una descripcin de cosas,
como ecirnos, sino en la deft)icin de un Ic^^iiaje para aprehenderlas de for-
ma unlversalizada.'' Ese lenguaje de ia ciencia, al que ya nos hemos referido
antes, tiene mucho que ver con ei mtodo. Los principios n.etodolgicos fun-
damentales y los estadios formales o fases operativas de un mtodo son los que
definen una prctica cientfica correcta. En kimo caso, las concepciones meto-
dolgicas no llevan nunca aparejadas el uso de .cnica^ eslriciamente definidas.
Un mtodo puede emplear diversas tcnicas y una inisii.a tcnica puede ser til
a diversos mtodos.
Sujeto y objeto en el mtodo cientfico
Como -jZ se S'^ilado, un problema comn cuando se habla de as pre-
tensiones y las dificultades del mtodo cientfico, y sobre todo cuando se haoia
de ello en relacin con la ciencia social, es el de la objetividad. Hasta qu pun-
to el conocimiento puede tener garantas de que su resultado no est viciado por
la subjetividad del sujeto que conoce, por sus prejuicios, preferencias, intere-
ses y dems? Es posible un conocimiento objetivo? Este problema ha susci-
taao muy diver:,e.s interpretaciones sobre las posibilidades de hacer ciencia en
H.acin con determinados objetos de concimiento, particularmente el ser
humano como entidad especfica.
Mtv^dos cienuficos son, precisamente, aquellos que intentan eliminar delibe-
radamente el punto de vista individual del sujeto que conoce, que estn concebi-
dos como reglas que permiten establecer una distincin adecuadamente ntida
entre el productor de un enunciado y el procedimiento por el cual es producido."
El mtodo cientfico tiene, p"es, como caractetisca esencial su transpa;encia. El
proceso de exposicin de un conociiniento debe expresar con absoluta claridad
los pasos seguidos para su adquisicin. No hay mtodo cientfico si no puede se
entendido de forma interjubjetva, a partir de principios i!""'ersales.
12. D. Shapere, Method in the Fiulosophy of Science and Episiemology, fn I Nerses
sian, ed., The Process of Science, Nijhoff, Dordrecht, 1987. p. 2.
13. Y. Bar-Hillel, M. jnge, A. MostowJJ et al.. El pens^-iienio de,tfico. Conceptos,
avances, mtodos. Tccnc I '"'c" Madrid. 1993 (reiinp.), El lenguaje, op. 165 y ss.
14. J. Hughes, M filosofa, p. 29. Tis una cita que ei autor toma t W ^ l t u c : , i - Ir^'r-r
p. 11.
 332 LOS INSTRUMENTOS DEI. AN..\LIIS HI.STRICO
Por otra parte, e! mtodo cientfico se basa siempre en la observacin y la
observacin tiene que dirigirse a objetos empricos, que puedan ser denotados
por la experiencia.'- El carcter de la observacin es esencial para la objetividad
del mtodo. Es cierto que no hay una observacin pura de los hechos, como
crey el primitivo positivismo. Toda observacin de hechos est dirigida y pre-
cedida por el pensamiento formal, por nociones y por convenciones lingsti-
cas. Es decir, no hay observacin de hechos sin hiptesis." Todos los hechos de
observacin han de ser luego recopiladas y representados fonnalmente.
Pero la observacin cientfica no deja de tener a pesar e todo esto, perfiles
de relativismo. Nadie puede negar que la observacin de los hechos por el cien-
tfico est condicionada en alguna manera, aun en las ciencias ms formalizadas
y abotractas. per la psicologa, la cultura y los intereses. De ah que el mtodo
ciciitricu haya procurado establecer unas reglas de la observacin normali-
zada y formas ontrastar la adecuacin oe la observacin a condiciones
normales perceptibles intersubjetivamente. La ciencia posee hoy poderosos
instrumentos para obviar los problema;: :'s la subjetividad de la percepcu/,..''
Por tanto, la cuestin de la fiabilidad de las observaciones no es slo cosa de
consenso, sino Je resistencia ..lisma ae las obser\'aciones aportadas a las pruebas
a que sean sometidas. La objetividad, pues, es "na constriccin," o como se
podra decir ms sencillamente: la objetividad no es cuestin de voluntad sino
de mtodo..."
Dos alternativas: deduccin t induccin
La dicotoma ms fuerte que se ha introducido de hecho entre las opciones
metodsjigicas que la ciencia permite es la establecida entre el procedimiento
deductivo y el procedimiento inductivo. Esa dicotoma es una constante de la
historia de la ciencia.^" Tanto el inductivismo como el deductvismo tienen una
larga historia er. la iilosofa del conociiniento.
El procedimiento inductivo es aquel que parte de la existencia de hechos o
realidades que presentan homologas, rasgos comunes, redundancias suficientes
como para establecer qu hay entre tales realidades, hechos o fenmenos, rela-
ciones discemibies y permanentes ]ue pueden ser definidas. El descubrimieiito
y definici'^n de esas relaciones estables, que pueden llegar a formularse en for-
ma de ley natura', es el objetivo del mtodo ciep'fico, segn el inductivismo,
bien 'engan esas leyes validez absolutamente urjversal o estn Umitadas a un
particular mbito. Simplificando podna sealarse que el inductivismc va de los
15. M. \V. Wartofsky, Introduccin a la filosofa de la ciencia Mianza Editoiial, Madrid,
1978, 2 \ols.. vol. I, cap. 5, La observacin.
!Ibidem.
I' .A. Chalmcis, La ciencia, p. 51.
18. Ibidem. p. 62. Vase J. Habermas, IM lgico, .Neutralidad valorativa y objetividad,
pp 7] y SS. (ion-^e recoge l'^s pb.nfair^jntos de Wcber.
19. G. Ferreol y ?. Deubel, Mthodologie des sciences sociales, Armand Colin, Pars,
m}>. p. 11.
20. J. Losee. op. cit., pp. 155 y ss. Vase tambin D. Oldroyd, El arco, cap. 3.
LL MTODO ClENTnCO-SOClAI. Y LA HISTORIOGRAIA 333
hechos particulares a las generalizaciones por repeticin: de los casos a la ley
genera). El paso crucial en la explicacin de los fenmenos a travs del mtodo
inductivo es el de la prediccin de ia universalidad de un comportamiento.
El mtodo inductivo, que fue propuesto y sostenido por ciertos lgicos y me-
todlogos del siglo XIX como John Stuart Mili, ha sido insistentemente negado
como posibilidad de ser un mtodo cientfico genuino por el neopositivismo y
por el racionalismo popperiano. C. G. Hempel ha tratado del papel ue la induc-
cin en la investigacin cientfica y la descarta como mtodo apropiado de la
ciencia.^' La inferencia inductiva, frente a la deductiva, es aquella que partiendo
de premisas que se refieren a casos particulares lleva a conclusiones, laye,': o
principios generales o universales. Pero la verdad de las premisas no garantiza la
verdad de la conclusir., como se ha dicho. O sea, el problema es que siempre
podran aparecer nuevas evidencias que desmintieran una afninacin general que
se ba.sa en el anlisis de un conjunto finito de casos particulares.^^ La induccin
supone que se poseen datos con anterioridad a la posesin de principios.
Por el contrario, ei procedimiento hipottico-deductivo arranca del princi-
pio de que la multiplicacin de ocurrencias ue im fenmeno nunca puede pro-
bar a generalidad de la relacin que aparece entre ellas. Por tanto, el mtodo
deductivo de descubrimiento no parte de la obsei vacin y recopilacin df los
hechos, sino de la predicacin hipottica de que existen unas determinadas
relaciones que han de ser conuastadas y verificadas. Normalmente se dice que
el mtodo deductivo es el que procede desde lo universal hasta lo particular,
pero esta no es, desde luego, una buena definicin. Lo que realmente sucede es
que el mtodo deductivo pretende llegar a explicaciones de fenmenos como
derivacin de la existencia de ciertas leyes generales, que en este caso han sido
llamadas leyes de cobertura o leyes de subsuncin covering laws de
cuyo intento de aplicacin a la explicacin histrica ya hemos hablado.
El positivismo lgico se ecup largamente de! "liodu y de la explicacin
cientfica deductiva. Hempel es e n ello un autui Tundamental. El primer captu-
lo de la conocida obra suya que estanios comentando lleva por ttulo precisa-
mente La investigacin cien'fica: inven-^in y contrastacion.^' En realidad,
este trabajo de Hempel es un alegato en favor del mtodo hinottico-deductivo
y una exposicin de las dificultades ms bsicas de la indij-rcin. Las hipte-
sis y la contrastacion de las hiptesis seran hitos tan esenciales en la investiga-
cin cientfica que constituiran lo central de su actividad. Hempel dedica un
ampho espacio a la descripcin de las etapas que llevan a la contrastacion de
una hiptesis.-'
El hecho de que una hiptesis sea apoyada por un hecho cierto no prueba su
veracidad, pero que sea desmentida por uno solo prueba su falsedad. Es lo Qiie
21. C G. Hempel, /ooyM rfeaVnrffl iarura/, especialmente pp. 25 y ,ss.
22. thidem. pp, 26 v ss. Cabe afirmar, sin embargo, que con una inferencia deductiva,
como ya obser\ara Popper, puede ocurrir esto mismo.
23. C. G. Hempel, Filosofa de la ciencia natural.
24. Ibidem. pp. 20 y ss.
 334 LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
planteaba tambin K. R. Popper en su iesis central acerca de la falsabilidad
de las proposiciones cientficas. Si una sola implicacin deducida de ella es
falsa la hiptesis ser falsa." Si las premisas de una argumentacin no son
verdaderas la conclusin es indefectiblemente falsa. Pero del hecho de que las
premisas sean verdaderas no --e infiere que, deductivamente hablando, a con-
clusin sea consecuentemente verdadera. Una conclusin puede ser falsa aun-
que sus premisas sean verdaderas.^'
Se deduce de todo lo dicho que la manera de contrastar que vina hiptesis
?ca verdadera no es sencilla. Las implicaciones contrastadoras de hiptesis son
de carcter condicional, es decir, bajo ciertas condiciones. Esas condiciones
pueden a veces reproducirse tecnolgicamente. Por ello existe contrastacion
expe:ii:ieiital. La experimentacin se emplea, sin embargo, no slo como mto-
do de contrastacion sino tambin de descubrimiento. Hempel aborda detenida-
mente la cuestin de la importancia de la experimentacin en la ciencia, pero
concluye que ella misma no es toda la ciencia." En 'a ciencia, casi sieiT'pre, las
relaciones entre las hiptesis y sus implicaciones contrastadoras no son todo lo
'hrectas que parecen, sino que requieren de hiptesis auxiliares. La im.portancia
de las hiptesis auxiliares en la in.estigacin es tarnbiu ampliamente desta-
cada por Hempel.^*
Ll tnJiodo sn la ciencia social
A la problemtica general de la ciencia de la sociedad nos hemos referido
ya. Podemos aadir ahora que pretender que existen dos tipos radicalmente dis-
tintos de ciencia lejos de resolver problema alguno no hace sino complicar
intilmente la dificultad ya ardua del conocimiento de nuestra propia realidad
humaiu. La ciencia social en su conjumo, y cada una de las disciplinas particu-
lares, tiene problemas n^etodulgicos que sen objeto de continuo tratamientc
y de continua reconsideracin. Ni que decir tiene que la historiografi'a participa
de muchos, o de todos, de esos problemas genricos y tiene tambin algunos
otros particulares.
Ha sido, sin duda, la diferencia sustancial entre los dos grandes campos
de estudio, naiHrnhxja y sociedad, la que ha planteado desde antiguo los pro-
blemas ms agudos, que se han tenido por dificultades casi insalvables, en la
25. M . Cohn y E . Nagel, Introduccin a la lgica y al mto'^o cientfico, 2 vols., Amo-
rrortu, Buems Aires, 1990'. (La obra fue originalmeiin; publicada en 1961), 1, pp. 118 y ss. a
propsito de los silogismos hipotticos. Puede verse tambin W. Salmn, Lgica, UTEHA,
Mxico. 1967.
26. Hempel, op. cit., p. 22.
27. Ihidetn, p 42.
28. Se habla a veces, precisamente en relacin con los problemas Je explicacin de lo his-
tnco. (te un tipo de mferencia lgica ll-.r.-.ada abduccin, distinta de las otras ios, y que consis-
te, cnmo estableci Aristteles, en un razonamiento que parte de una premisa mayor cierta y una
menor que es slo probable, siendo, en consecuencia, ia conclusin slo probable. Este procedi-
miento fue desarrollado por el filsofo pragmatista norteamericano Charles Peirce.
EL MTODO CIENTFICO-SOCIAL Y LA HISTORIOGRAFA 335
definicin de un mtodo de la ciencia social. Lds problemas del conocimiento
social segiin ei mtodo cientfico se ha considerado que eran de un doble ca-
rcter. Primeramente, de naiuraleza ontolgica Luego vendran otro tipo de
dificultades que tendran ms bien naturaleza operativa, instrumental, de apli-
cacin concreta de particularidades del mtodo. Nos referiremos a ambas
cuestiones.
La posibilidad de una aplicacin sin ms de los mtodos de la ciencia natu-
ral a la ciencia social es algo que ninguna metodologa actual mantiene sin im-
portantes matizaciones. De hecho, slo ios r.t npositivistas manhivieroii sin
distingos esa posibilidad. Pero parece que, en iugt de hablar de la diferencia
irreductible, o supuestamente tal, entre la naturaleza humana y la no-humana,
podria hablarse mejir, como ha hecho J. Habermas, de grados diferentes de
desarrollo entre las ciencias, aunque esa visin es rechazada por bastantes rr.z
todlogos antipositivistas. O bien de difciencias entre unas ciencias con alto
grado de generalidad y ciencias de objetos ihjs restringidos.
Un resumen de esas dificultadet. ontoigicas sc.'.aladas podna establecerse
en estos tres puntos:
1. La ' itencioiw'idad del comportamiento humano. El ser humano tiene
caracteres absolutamente ms all de la naturaleza no humana, de lo que se
derivara la existencia del significado de todas las acciones humanas y de la
rejle.xividad o capacidad del ser humano de reflexionar sobre s mismo.
2. La historicidad de los fenmenos sociales que impide hablar de una
verdadera redundancia de ellos, la inmersin en la temporalidad que hace que la
experiencia humana sea acumulativa, no repetitiva. Esta una cualidad que no
poseen, claro est, los fenmenos naturales, que pueden tener historia, que
tienen tiempo pero no historicidad como cualidad subjetiva.
3. La complejidad de los fenmenos sociales en funcin del elevado n-
mero de variables que en ellos intervienen y de la opacidad de las relaciones e
influeneias mutuas que estas variables presentan. Los fenmenos sociales son
difcilmente abarcablcs para su reduccin a modelos cor. un nmero bajo de
variables, sin riesgo de que haya distorsin o empobrecimiento de la realidad
social-sistmica.
Pero, como decimos, a las dificultt'des incardinadas en la propia naturaleza
de lo humano, pronto se aad' ;ron las dificultades uerivadas de los problemas
de conocimiento, las dificultades epistemolgicas y metodolgicas qiie estando
ligadas, naturalmente, a las anteriores son traducibles a un pla.-o ms formal e
instrumental. Aun las posiciones ms cientificistas han de reconocer que el es-
tudio cientfico del hombre y 'a sociedad presenta problemas de ndole distinta
a los que plantea la naturaleza. S"nan ?\ stos.
I . Los derivados de la dificultad de 'wn'flc/on. G. G. Grange: ha dicho
que las ciencias sociales derivaban cu prirr,rra dific'trl metodolaica de la
propia forma de la observacin. En la observacin de la naturaleza funciona el
aparato de la percepcin, de los sentidos, mientras que en la observacin social
 LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
se implica ya desde el principio todo un aparato mental, que permite hablar de
que todo es elaboracin, es funcin de la preparacin ideolgica.^
2. Los derivados de la no-neutralidad del objeto de estudio de la ciencia
social. El objeto que una ciencia social trata no es neutro. Se ha destacado por
los metodlogos las especiales dificultades que presenta el hecho social, con
respecto al cual ningn investigador puede tener una visin extema. Cmo
podra el hombre ver la humanidad desde fuera? La ciencia social es un pensa-
miento del hombre sobre s mismo. Un pensamiento autorrefrente."
I 3. Los derivaaos de la problemtica de la objetividad. Puesto que todos
estamos implicados en la vida social no es posible con respecto a ella una ob-
servacin verdaderamente intersubjetiva, neutra. F^ro la condicin de la cien-
cia es, precisamente, que el sujete que conoce no est iinpUcado en la cosa
conocida. En ello estriba la consideracin detenida que siempre se ha hecho en
las ciencias sociales del problema de la objetividad.
4. Los procesos de explicacin y contrastacion en ias ciencias sociales
son tan dificultosos qn- al^"nos creer, .^ue tales ciencias nunca podrn dar ver-
daderas explicaciones y tampocu, por tanto, esablecei predicciones. La cuestin
de las leyp': de la vida social y dp| desarrcMo histricc est en el trasfondo de
esta dificultad. La exphc";in en '-^s ciencias sociales, la capacidad de este co-
nocimiento para descubrir leyes en la realidad social, es una cuestin ms
problemtica que en las ciencias de la naturaleza.
Una recapitulacin final de este gnero de dificultades que individualizan,
desde ei punto de vista del mtodo, estudio de los fenmenos socio-histri-
cos, nos llevara a concluir que unas de ellas se refieren a las diucultades ob-
jetivas de experimentacin, de disparidad cultural, de reflexividad; otras
son de ndole subjetiva implicacin sujeto/objeto, ideologas, subjetivismo
en general; ot^as, en fin, son (histricas temporalidad, acumulacin pro-
gresiva, no recurrencia o singularidad. Tales dificultades afectanan, por una
parte, a la cuestin de la observacin y por otra a la de la verificacin.
La investigacin social no ha dejado de plantearse, sobre todo despus del
desatollo creciente de los medios tcnicos puestos a su disposicin, la verda-
dera relacin que existe entre una gran capacidad para recoger datos sobre la
vida social encuestas, censos, estadsticas de todo genere, medios de comu-
.cacin, documentacin histrica y um capaciupd ms limitada de explicar
todos los fenmenos de una forma terica satisfactoria, de una fonma que ex-
cluya, cada vez ms, las interpretaciones seagadas, las manipulaciones de la
informacin, etc. El problema de la relacin teora-empiria es uno de los ms
presentes." Con ello se relaciona estrecnamente el problema general de la
medicin de los fenmenos sociales.
29. G. G. Granger, Formalismo v ciencias humanas, p. 32.
30. \'aSt subrc esi J. bit:/, ei algoritmo ai sujeto. Perspectivas de la investigacin
social. Siglo XXI, Madrid, 1985, especialmente pp. 253 y ss.
31. F. Alvira et ai, Los dos mtodos de las ciencias sociales, Centro de Investigaciones
Siviotgicas. Madrid, 1988, pp. 74-77.
EL MTODO CIENTFICO-SOCIAL Y LA HISTORIOGRAFA 337
En trminos globales, puede insistirse en que la generalidad de los pro-
blema.'; del mtodo de observacin y explicacin de lo social estriba en la gran
cantidad de variables implicadas en esa realidad y, en consecuencia, en los pro-
blemas de medida y formalizacin. A pesar de todo ello, poderosas corrientes
metodolgicas han insistido en que en trminos absolutos ninguno de los
problemas de mtodo de las ciencias sociales es ms insuperable que los que
tiene la ciencia en ta conjunto.
Existe, por ltimo, el que, tal vez, es el problema ms especfico de toda
investigacin cientfied de lo sociai; el de las tcnicas de trabajo cientP-co. Si
bien es verdad que puede hablarse de unos componentes del trabajo cientfico,
del mtodo cientfico, presentes en todos los casos, es evidente que no puede
hacerse y hablarse lo mismo de la iiansposicin de tcnicas. La experimenta-
cin, la formalizacin mateniuca, a medida, son buenos ejemplos de estas
dificultades genricas bien conocidas para la cien.' social.
Las operaciones lgicas del mtodo
en la ciencia >' en la ^ienc'a social
Aun existiendo notables diferencias entre los campos que estudian las cien-
cias de la naturaleza por una par'e y las de la sociedad por otra, ambas obedecen,
naturalmente, a una misma gica en las operaciones fomiales del mtodo. La
lgica de la investigacin en las ciencias sociales no difiere, ni puede diferir, en
sus fundamentos, de la que preside la investigacin en la ciencia natural." Las
afirmaciones en sentido contrario son indudablemente un dislate. Puede no ha-
ber ciencia social pero tampoco puede haber una ciencia con distinta lgica de
la de la cinega natural. Ese es el fundamento real para poder hablar de que, por
encii.ia de las dificultades, ontoigicas y epistmieas, que se presentan la cien-
cia del hcnbre, es posible un mtodo cientfico-social de conocimiento. Pero
otra cosa es, sin duda, la N<prctica metodolgica, como veremos despus.
En afecto, si la formulacin de hiptesis de trabajo y el uso que se haga de
ellas puf-de no diferir mucho en unas y ot-as ciencias, ss evidente que en los
procesos de observacin-experimentacin los mecanismos son, por lo general,
distintos. Las explicaciones en las diversas ciencias pueden ofrecer tambin no-
tables diferencias. Unas sern formalizadas, matematizadas, y otras no. Hay
ciencias que han de echar mano del recurso metodolgico de la modelizacin
como mecanismo exnlicativo, mientras que en otros casos podr intentarse la
explicacin causal. Es indudable que en la cuestin metodolgica en las cien-
cias de la sociedaf' no puede pretenderse el unitarismo.
La mejor formn a nuestro i.icdo de ver, de hacer una exposicin introduc-
toria del mtodo cientfico en el estudio de la sociedad es aquella que empieza
prestando atencin a las caractersticas del mtodo de la ciencia como el pro-
ceso general y formal de las operaciones de conocimicnc. Justancente esa sera
32. Q. Gibson. La lgica d-; la inve.uigacin social, Tecris. Madrid, 1968, pp. 8 y ss.
 338 tos INSTRL.Mr NTOS D h L ANLISIS HISTRICO
la iomiB de abordar primciu la lgica del mtodo cientfico, aunque sea en su
forma ms elementa! Esta forma es, desde luego, ia adoptada por los estudios
metodolgicos que proceden de metodlogos, especialmente en la tradicin
neopositivista, de bastantes de ios cuales hemos hablado ya.
En un libro de carcter introductorio como el presente, nos parece que no
puede obviarse esa presentacin somera de la lgica del mtodo. La investiga-
cin cientfica normalizada efecta unas operaciones formales, atraviesa unas
;:capai de su trabajo, unos momentcs:> a contextos, en secuencias, desde lue-
go, que oo tienen un orden inalterable o, mejor, que no terminan necesariamente
una para comenzar la otra." Los momentos de una investigacin cientfica
pueden perfectamente superponerse y el camino del uro al otro puede reconrer-
se en sentido contrario en cualquier etapa de la investigacin.
luis secuencias u operacione, lgicas del mtodo
Entendemos aqu; Por operaciones lgicas de un mtodo, o por fas s opera-
tivas de l. aqueila.1 situacionc-, o n.omentos, aquellos estadios o fases de 'a
investigacin, por los que atraviesa li.d.. proceso de conocimiento que intenta
descubrir relaciones reales entre los fenmenos o las leyes de su compona-
micnio, que no son deducibies de la mera observacin. Al hablar de fases debe
Iniirsc, hemos dicho, de pensar en ellas como si se tratara de secuencias sucesi-
vas u obligatorias, cronolgicas y ordenadas, del proceso de conocer. Debe, por
el contrario, entenderse que se trata de situaciones marco, o estados de una
investigacin, que ni se producen necesariamente en el orden en que anu las
describimos ni forman una cadena obligis.ia, pero que s, desde luego, son es-
tados, por una parte, inexcusables de toda investigacin cientfica y que repre
sontan, por otra, operaciones con una ordenacin lgica.
El rouliado de todo proceso de conocimiento sujeto a un mtodo es siem-
pre, desde luego, una explicacin. Una expUcacin que en su grado de mayor
perfeccin es una teora. Tambin el conocimiento comn busca y da explica-
ciones; la cuestin est en la diferencia que existe, precisamente, entre las
explicaciones de senfido comn y las de la ciencia: un" diferencia de mtodo
que se traduce en el grado de fiabilidad del conocimiento adquirioo. Lo que
deba entenderse exactamente por expUcacin, segn la metodologa cientfi-
ca, es cuestin que ya hemos abordado antes. De todos modos debe insistirse en
que las explicaciones cientficas obedecen a diversos patrones y responden ms
a la ndole de la materia estudiada q v a la generalidad de los mtoidos.
in suma, segn los ms conocidos tratados de metodologa de la ciencia,
sea cual sea su orientacin, su terminologa concreta y el nfasis que pongan en
una II otra, se establece o'-e to^'- procedimiento de conocimiento cientfico atra-
\a siempre por estos momentos de una serie de operaciones cognoscitivas
qiio podemoN llamar momento;, lgicos, fases, operaciuiiea o contextos:
.LL NL Bimge. La ciencia, su mtodo y su filosofa. Siglo XX, Buenos Aires, 1991, vanse
p(v .n y ss,, .-Qu es el mtodo de la ciencia?.
EL MTODO CIENTFICO-SOCIAL Y L A HISTRlOCiKArA 339
Hiptesis previas en las que se undamenta el origen de una investigacin;
la fijacin de los problemas de partida, las primeras explicaciones tentativas o
los ensayos de explicacin de ciertos fenmenos o anomalas es el mayor gra
do de aproximacin que las hiptesis alcanzan.
Observacin o descripcin sistemtica, estadio ocupado por el anlisis, cla-
sificacin, taxonomizacin, definicin, medida, etc., de las realidades presentes
en un determinado campo o universo de estudio.
Validacin o contrastacion; es el momento de poner a prueba las hiptesis
previas, de verificar si la explicacin tentativa da cuenta de todos los hechos, si
explica o no nuevos fenmenos. Es, en el lengua.je clsico de Popper, el proceso
de lafalsacin. 1 as ciencias ms desarrolladas pueden aplicar la experimenta-
cin a la contrastacion de hiptesis e, incluso, al experimento definitivo, expe-
rimento crucial que le liam Ponper.
Explicacin, es decir, la operacin de formular definitivamente se expresa
en forma de una proposicin o conjunto de ellas que pretenden establecer una o
va: as leyes, y que en su grado ms acabado establece una teora, de la que pue-
den extraerse prc;'icciones. Se entiende que una explicacin ha sido sometida a
pmeba y la ha superado. Pero er. la ciencia jams hay una contrastacion defi-
nitiva.
Las operaciones lgicas del mtodo de las ciencias sociales tienen una si-
militud esencial con las del mtodo propio de la ciencia natural. Pero ei objeto
social impone unas condiciones que hemos de comentar en la propia aplicacin
del mtodo. Existe, en primer lugai, en aquellas disciplinas que progresivamen-
"t han ido desarrollando un mtodo y unas tcnicas que incluyen un amplio
trabajo de campo, una preocupacin constante por mostrar que siempre debe
elaborarse un di'-eo de la investigacin.^ Una definicin simple de elio es la
de que -en diseo de investigacin es un plan de gua de la recogida, anlisis
e interpretacin de la informacin, datos u observaciones." Proyecto de inves-
tigacin y diseo de ella no deben confundirse; lo segundo est en esfecha de-
pendencia de lo primero.
La operacin de las hiptesis previas. Cualquier tarea de mvesiigacin
pr.rte siempre de problemas irresueltos, ^^e preguntas, de anomalas, de aparicin
de nuevos fenmenos, cuyo contenido o cuya representacin formal pueden
adquirir las mar variadas formas.'' La invectigicin parte de experiencias o
de conocimientos ya establecidos que no acuban de responder a todas las inte-
iTOgar'es. Cualquier primera respuesta jwsible a fenmenos no explicados, el
intento de poner orden en la definicin de un problema que suponga nuevos
planteamientos, con distintos grados de elaboracin, cualquier "sbozo de ^.tp-
34. Vanse a este efecto trabajos diversos de F. Alvira como, por ejemplo. Diseos de
mvesiigacin, en M I e'.;sa. op. -il., pp. 17 y ss.
35. Ibidem,p.\l.
36. M. Cohn y E . Nagel, Inlro'f'iccin a la lgica, 2, p. !4, l^- hiptesis y el mtodo
cientfico.
 340 .OS INSTRMI;NTOS DI-:L A N I J S I S HISTRICO
cuci;';M piovisional, puede coiisiiiuir una hiptesis de trabajo. Contra lo que mu
chas veces se cree, la ciencia rn,' pailc de observaciones de hechos, entendiendo
por ello rpalidades csiablecidas, sino de problemas o de preguntas sobre os he
chos y de la formulacin de explicaciones tentativas. La investigacin cientfica
deber tender a poner a prueba esas explicaciones previas o hiptesis.
Toda formulacin, ms o menos elaborada, que pueda considerarse como
respuesta a cualquier gnero de preguntas podemos considerarla como una hip-
tesis de trabajo, destinada a orientar la investigacin. El objeto de la investiga-
cin, como dir Popper, no es tanto intentar confirmar este upo de explicaciones
provisionales, las hiptesis, cuanto el de intentar desecharlas, rechazarlas, al pro-
bar que no resisten la contrastacion con los hechos. Uno de los grandes peligros
de la investigacin de base hipottica es que en la mente del investigador se
vayan eir<b;-.rsr>do hipcte'-is ud hoc, es decir, respuestas para ptobleinas suple-
mentarios que van apareciendo a de mantener en pie una hiptesis de par-
tida, a la que se aferra su formulaoor, que se muestra inviable pero que nos
rcsi.aimos a rechazar cu.iio falsa."
Aunque la hiptesis es ei punto de partida lgico de toda explicacin de un
fenmeno, en las ciencias sociales la creacir de hiptesis es un momento muy
niul'.:va''"nte del mtodo y bastante complejo.'" Es difcil fomiii'ar verdaderas
liip-.'sis, en principio, por e! alto nmero de variables que intervienen en los
rcnmenos sociales y por la dificuhad de que esas hiptesis sean verificables.
Por ello, en las ciencias sociales aparece con frecuencia el uso de hiptesis
alternativas: la fomulacin de ms de nna, en principio, para explicar un mis-
mo fenmeno.'' El caso es que sin hiptesis no se puede delimitar con claridad
el campo de una invesf'Pacin y, en consecuencia, no se puede disear correc-
tamente. A la construccin de hiptesis cada vez ms afinadas contribuye, sin
duda, el avance del trabajo de clasificacin de los datos, es decir, la construc-
cin de taxonomas y tipologas
El problema del trabajo hipottico en la investigacin cientfico-social es fun-
dainentamente el de la tentacin del trabajo meramente descriptivsta, o tecnicis-
tn, que nc intenta buscar verdaderas explicaciones y no se preocupa de formvlar
es!;s preguntas bsicas con claridad. Por lo dems, las hiptesis nuevas pueden
surgir, y de hecho surgen, en cualquiei momento de la investigacin.
La operacin de la deS. ripc ion y observacin sistemtica (el cnlisis).
el desarrollo de una investigacin cientfica, los hechos nunca son realidades
dadas. Ninguna observacin deja de estar dirigida por alguna forma de teora,
por alguna pregunta orientati'? La observacin no es posible sino desde las
-Kil;: fSZdl^'^^^r:- ^ " "'"'^^ ^'^''^
'Ind. !'>S7. pp 26Tss '' " Sig'o ^ X I , Ma-
lo p p^""'''''- Lazarsfcid, Metodologa, I, pp, 4 7 y ss
EL MTODO CIENTFICO-SOCIAL Y LA HISTORIOGRAFA 341
preguntas previas y desde algn intento de respuesta. No existe, claro est, nada
parecido a hechos en bruto,. ( m observacin es ya una generalizacin, lo que
equivale a una proposicin que afirma una conexin universa! entre propieda-
des.* Existe una operacin que es la de transformar obsei-vaciones, recuentos,
mediciones de fenmenos o de cosas, en datos que se relacionan con una cierta
explicacin o hiptesis, que la confirman o desconfirman. El mtodo trans-
forma los hechos en datos. El proceso de la transformacin de los hechos de
observacin en datos de un problema es, natmalmente, la primera operacin
crucial de una investigacin cientfica.'" Y est claro tambin que todo el pro-
ceso de la ciencia experimental ha de ser colocado en este contexto La ltimo
extremo el experimento es una forma de observacin controlada.
El acopio de los datos constituye as un momento ya plenamente norma-
lizado y decisivo en todo proceso de investigacin. Necesita ahora el mejor
apoyo posible de la:, tcnicas y nunca es una operacin meramente mecnica. Ei
acopio de datos requiere un conti-ol continuo del sentido de las operaciones, una
clarificacin continua de los presupuestos por los que las informaciones que
buceamos son consideradas datos de una explicacin. he'ho, un dat:^ es una
infcTCcii. sobre el estado de una variable, es decir, sobre algo real que pue-
de adquirir divcrsoo valores y sobre su can/uio y la fcma en que r-'mbia. Pu'ue
referirse tambin a las relaciones entre variables. El acopio de lo^ datos debe
estar orientado siempre, por tanto, a partir de la eleccin de las vaiiables que el
investigador consirl'^ra significativas en su estudio.
La generalizacin en los fenmenos sociales siempre presenta limitaciones
espaciales, transcuturaes e histricas. Los problemas de la observacin, del
anlisis Je la sistematizacin de los fenmenos sociales son, sin di'da, de los
ms discutidos en todas las posiciones metc^olgieds sobre el asunto. Cmo
acercarse a la readad social desde fuera ? El problema de la autorreferen-
cialiddd es tan profundo que, en definitiva, ello ha dado lugar a un progreso
continuo de las tcnicas de observacin de los fenmenos sociales. Un progre-
so continuo en los instrumentos de obsrvadn, en el ms amplio sentido, y un
progreso tambin en la propia consideracin de lo que es y no es observacin
cortecta. En las tcnicis de observacin se ha distinguido entre los sistemas de
obsei vacin directa y los de observacin documental, como veremos ms
adelante en detalle.
En Entre los primeros, la entrevista, la encuesta, sobre todo, las tcnicas de ob-
ser acin particioante en sociologa, psicologa, psicologa social, antropolo-
ga, etc. son hoy los decisivos.''^ La observacin documental es propia de todas
las ciencias sociales y es el primer escaln de toda observacin indirecta, ne-
diata. El documento es siempre la huella de una accin humana y, en ese
sentido, se considera una observacin secundaria; los grados en que esto sucede
descritas
40. R. BraiUlwaite, La e.xplicacin cientfica, Tecnos, Madrid, 196?, p. 22.
41. E. Tierno (Jlvm. Lonocinueniu y ciencis socialfr, TermK Mad'^cV P 7 3 (reimp.).
Cf. pp. 29 y ss.
42. M. Duvergor, Mtodos de las ciencias sociales, Ariel, Barcelona, 1962, pp. 198 y 281.
 342 LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
son, naturalmeiUc, muy variados. Se considera que la observacin histrica,
en el caso de ser admitida, es la ms indirecta de todas. Existen muy diversos
tipos de documepros: pblicos y privados, peridicos o no, escntos o en otros
soportes, todos los cuales tienen sus tcnicas peculiares de explotacin.
Por supuesto, el problema esencial de toda observacin de fenmenos so-
ciales es el de asegurar su fiabilidad, problema de todas las ciencias, pero muy
ntido en las sociales.'" No hay ninguna observacin espontnea sino siempre
dirigida por preguntas e hiptesis. El campo de observacin es extremadameH-
disparejo, escasamente homogneo; la documentacin social cr- anipUa y
variada; los dates sociales son de un tipo cuya elaboracin es el primer gran
problema metodolgico de la ciencia social. Por ello, la critica de las fuentes o
procedencia de las observaciones es una parte importante del mtodo en tod.as
las ciencia; sociales. La observacin no se reduce al acopio, sino que incluye
tambin las operaciones precisas paia la valoracin de los datos en s mismos,
su previa definicin, su clasificaci" y descripcin.
Queda referirse, por ltimo, a la cuestin de la medida, de la asignacin de
valores numerales a lo.<: estados de las variab'es. Sin descartar la importancia
de !o numrico, es preciso decir qae lo lo cuanti*icado no es la
mera '"educcin de too dato a nmeros; oponer cualitativo a cuantitati\o
procedimientos excluyentes es un mecanismo nada infrecuente, pero en cuanto
disyuntiva radical carece de sentido.
La opti ucin ue validacin o contrastacion. El intento de destruir hip-
tesis, el proceso de la conjetura y la refutacin del que habl Popper, o, ccmo
se ha llamado tambin, de ensayo y error, es lo que lleva al mtodo al momento
de la contrastacion o validacin. Para aceptar que una hiptesis explica ical-
mente unos hechos es preciso contrastarla con la realidad emprica para que
quede vaUdada. La validacin de las hiptesis es, en definitiva, un momento cm-
cial del mtodo, probablemente el definitivo, norque la hiptesis validada es la
qi'f consideramos una verdadera explicacin cientfica. Pero la verdad es que
una hiptesis no puede considerarse nunca defiitivamenie validada. La valida-
cin del Conocimiento es considerada hoy por todas las metodologas como un
asunto no concluyente'" y la cosa afecta an ms a las ciencias sociales.
Por validacin, conrastacin o confirmacin de una hiptesis o de una pro-
puesta ce explicacin, se entiende el procedimiento, y el resultado de l, por el
que garantiza que unos hechos ajustan su comportamiento a las predicciones
que hemos hecho sobre ello bajo la forma de una teora o ley. Validar una hip-
tesis significara que no quedan sin explicar hechos del tipc de los que tal hi-
ptesis hava considerado, b l proceso de la validacin, segn las tesis iwpperia-
nas, es el de la fasacin, la bsqueda de nuevos hechos para intentar mostrar
43. L . Festinger y D. Katz, eds., los mtodos de investigacin en las ciencias sociahs,
Paiiis Mexicana, Mxico, 1987 (ed. origina! de 1953), p. 2'M.
44. V^se el tratamiento claro de este problema que hace A. Chalmers, Qu es esa cosa
llamada ciencia?, especialmente cap. 6.
l i L MTODO CIENTFICO SOCIAL Y LA HISTORIOGRAIA 343
que la explicacin propuesta no puede dar cuen'a de ellos. Si da cuenta de ellos
puede decirse que tal explicacin ha sido confirmada. Si no da cuenta de uno
solo de ellos, la propuesta de explicacin, la hiptesis, se revelai como inade-
cuada, como falsa. Pero est claro que la ciencia postpopperiana ha destacado
con fuerza las dificultades reales de una verdadera fasacin."' 1 -a confirmacin
de las leonas es un asunto que nunca puede darse por zanjado.
La gran cuestin implicada en el falsacionismo, o en cualquier otro proce-
dinento de vahdacin, es la de que lales procedimientos podran establecer
cundo una hiptesis es, en definitiva falsa -en cuanto haya un solo hecho que
la desconfirme, pero nunca pueden establecer de manera absolu^Hiente con-
cluyente que algn da no aparecer un hecho que lo haga. El falsacionismo
establece la falsedad de una hiptesis, pero no puede dar fe de su absoluta vera-
cidad. Slo la lgica matemtica pu^de establec.;r verdades de esa ndole, ver-
dades absolutamente incontestables porque son verdades formales.
En las ciencias sociales la contrastacion o valiaacin df las exphcaciones
tiene problemas aHieonales. La experimentacin e^ 'a prctica metodolgica
admitida en la ciencia que parte del momenio de 1" observacin y nue se con-
vierte e, el eje de la validacin de las leeras o, vale decir, de las hiptesis. Pero
la experimentacin es una tarea problemtiea en la mayor parte de las ciencias
sociales. Hay ciertas ciencias sociales en las que el uso de la expenmentacin
es hoy aceptado de forma general: la psicologa, ciertos aspectos de la socio-
loga o la lingstica, las tcnicas educacionales, se prestan a experimentos
dentro Je lmites de validez discutidos, bien sean de campo, bien de labora-
torio, bien de simulacin."^
La reflexividad de la condicin humana hace que no haya ninguna expe-
rimentacin de los comportamientos que no genere una autoconcieiicia de ello
y modifique la naturaleza del comportamiento. El experimento altera la reahdad
en un grado que no se presenta en lo<; experimentos con la realidad natural.
Estos problemas conocidos no han impedido el continuo perfeccionamiento de
las tcnicas experimentales de algunas materias mie,tras que les estn vedadas
a otras entre las que se incluyen la geografa, la economa y, como es obvio, la
historiografa."'
La imposibilidad de experimentar no es, sin embargo, un obstculo absoluto
para el desarrollo del conocimiento social. La validacin de las hiptesis puede
obtenerse por otros caminos metodolgicos que permiten un suficiente anlisis
causal de los fenmenos o una inferencia estadstica. Aludimos, justamente, a
los dos mecanismos bsicos que han permitido el progreco de las teon'as eco-
45. E l problema de validez y aplicabilidad real de la fasacin empez a plantearse no ya
slo desde algunos enemigos declarados del popperismo como P. Feyciabend, Contra el mtodo,
Ariel, Barcelona, 1974, sino Jesde las posiciones de los mismos discpulos v epgonos de Popper
como L^ikatos, Musgrave, Feigl y tambin desde las de Kuhn.
16. n^stinoer y Kaiz, op. cit., pp. 104 y ss. y 137 y ss.: y R. Mu^ntz, K. Holm, y P. Hb-
ner. Introduccin a los mtodos de la sociologa emprica. .Aiiania Bi-Jiiat. Madrid, !"S8,
p. 239.
47. R. Mayntz, K. Holm y R Hbner, op cit.. p. 219.
 344
LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
nmicas, sociolgicas, demogrficas y geogrficas, entre otras/'' La comparu-
cn, en fin, constituye tambin otro de ios grandes recursos de las ciencias
sociales frente a las dificultades de la experimentacin. En tal caso nos encon-
tramos con la posibilidad de intentar algn tipo de generalizacin histrica.
Fenmenos de fuerte recurrencia histrica y con posibilidades de delimitacin
suficiente la violencia, urbanizacin, natalidad, delincuencia, etc. son sus-
ceptibles de esas generalizaciones comparativas.
By evidente que esto no resuelve todos los problemas de la explicacin en
las ciencias sociales. Pinsese en una tesis como la referente a la existencia ue la
lucha de clases: mediante qu mecanismos, qu prcticas metodolgicas, qu
tcnicas, es posible presentar sistemas de comprobacin de las hiptesis de este
tipo? Las ciencias sociales tienen que acudir a explicar ciertos fenmenos, me
jor o peor conceptualizados, a travs de mecanismos indirectos, del comporta-
miento de indicadores ms simples, o a travs de explicaciones que no pueden
pasar de lo cualitativo.
Li operacin e explicacin. Sea cual sea el momento del proceso meto-
dolgico en el que intenta formulrsela, la explicacin es lgicamente el ,.;sui-
tado final de todo intento de conocimiento cientfico. La explicacin de un
fenmeno, o de un cierto conjunto de relaciones entre cosas, es el descubri-
miento de formas caractersticas de alguna realidad, de sus regularidades, sus
causas y la posibilidad, pues, de establecer predicciones sobre lo que ocurrir a
partir de ciertas condiciones. L." explicacin, y la forma ms perfecta de ella, la
teora, constituyen asuntos fundamentales en la epistemologa, a las que ya nos
hemos referido.
En principio, es preciso distinguir entre explicacin e interpretacin de una
realidad y, por otra parte, es preciso establecer tambin cmo ambos resultados
se comportan a la hora de la validacin de sus enunciados. Una interpretacin
no es mucho ms que una hiptesis, que admite la existencia de otras ^Itemati-
vas y que no se somete a una validacin rigurosa. La explicacin, por su parte,
pretende tener vaior excluyente, ser confirmada, y no supone otras altemativas
con las que pueda convivir si no es a travs de su propia superacin. Si existen
alf'mativar a una explicacin la confrontacin entre tales aiieniativas es inevi-
table y, en contriciones dadas, una resultar ms explicativa que otra.
Como hemos sealado ya, existen diversos tipos de explicaciones estable-
cidos y caracterizados por los epistemlogos. causales, teleolgicas, genticas
o funcionales. Las ciencias sociales, sin embargo, se enfrentan a notables difi-
cultades para dar explicaciones completas, y la causaliHad en los fenmenos
.sociales ha sido el aspecto ms debatido. Las ciencias sociales se enfrentan,
pues, a la dificultad de conseguir explicaciones en el sentido cientfico duro
de la expresin, que incluyan !:. capacidad de prediccin. Explicaciones que
incluyan, en definitiva, leyes universales u leyes (robabilsticas cuntroiadas. Se
48. l 'n cjcnipln de ello en la economa es el progreso de la econometn'a. C L J. Tinbergen
y M. ('. Uos. MnfUis miiU'imiicos de crecimieiita econmun. Aguilar, Madrid, 1966.
34.S
EL MTODO CIENTI-ICO-SOCIAL Y LA HISTORIOGRAFA
seala tambin la propia naturaleza de la accin humana, dotada de intenciones
y dirigida por motivaciones, como el obstculo fundamental para el estableci-
miento de leyes y, por tanto, de predicciones sobre ia conducta humana. De aii
la bsqueda de sistemas de explicacin, de respuestas a los porqus, que no
manejen la idoa de causa sino las explicaciones contextales, sistmicas, acu-
diendo, en muchos casos, a la construccin de modelos explicativos.
La formulacin de hiptesis y su puesta a prueba son los fundamentos de
la operacin de explicar y, a su vez, todo ello tiene como operacin previa la
construccin de generalizaciones empricas. Hiptesis, observaciones y experi-
mentaciones pretenden siempre establecer explicaciones y lo que liamaiemos
contrastacion o validacin es, en realidad, la confirmacin de una explicacin.
Y. como una pescadilla que se muerde la cola, e! problema de las ciencias so-
ciales regresa ai origen y lega a un punto antenor: la posibilidad y validez de la
generalizacin. Una explicacin verdadera tiene que trascender el orden de pro-
posiciones que se refieren al cmo de los fenmenos para dar cuenca de su por-
qu. Una explicacin puede no ser completa pero puede ser un esbozo valioso
si establece al menos, con claridad, las siguientes cosas:
A qu hec/ios se refier de manera inequvoca.
Cules son los problemas que presentan tales he^-hos.
Cules son los principios desde os que pueden ser explicados.
Muchos intentos de explicacin en las ciencias sociales no pasan de este
nivel.
Este es, en suma, el modelo ideal del proceso metodolgico que durante
mucho tiempo ha sido el canon aceptado en la filosofa de la ciencia y que,
como tal, se ha teido por el nico reproducible en la ciencia social. Ello no
oculta las dificultades. Por lo pronto, existen aquellas que obstaculizan la nece-
sidad de probar que unos hechos obedecen realmente y sin desviaciones a una
hiptesis explicativa; la complejidad de los fenmenos sociales no permite casi
nunca una contrastacion ntida de las hiotesis y de las teoras. Con ello resulta
que en las ciencias sociales rara vez se producen verdaderas teoras.
Por lo dems, en las ciencias sociales la misma observacin de los hechos
es ya el primer problema, siendo perturbada por muy distintos gneros de difi
cultades, desde las subjetividades del observador ha^ta la continua mcvilidad de
la realidad. Con estas peculiaridades se ha relacionado ia especial significacin
que el experimento tiene '"n las ciencias sociales. Y, sin embargo, eomo mcdelo
general de la forma en que el cientfico sc enfrenta Ce.n la realidad a estudiar
esta descripcin del piocedimiento metodolgico sigue siendo vlida. Pero no
puede hacerse de ella "n dogma.
En definitiva, entre las posibleo esquer^atizaciones grficas del proceso
lginn-ideal dei mtodo cientfico podra figurar la que proponemos"' en este
cuadro:
49. Pueden ser muy 'tiles tambin, aunque algo ms complicadas, las que se muestran en
ei libro citado de W. L. Wallace, IM lgica, pp. 22 y 26.
 346
' O S INSTRUMENTOS DEL A K U S , S H,STR,CO
CUADRO 4
Estadios lsicos del mtodo de la ciencia
Este esquema atiende a mostrar no slo que el procedimiento cientfico pre-
senta unos ciertos estadios cannicos, ms o menosflexibles,sino sobre todo
que el resultado de la ciencia nunca es, ni puede consiosrarse, un conocimiento
definitivo, irrebatible. A l couirario, la ciencia progresa nicamente gracias a la
discusin perenne de los conocimientos adquiridos, de forma adems que ese
progreso presenta una forma parecida a la de una espiral, de la misma fonma
que representaba ei progreso histrico Gianbattista Vico. El progreso de' cono-
cimiento es circula, y Uiical a un tiempo. Unas teon'as engloban a otras, las
completan, no las eliminan, pero ello hace que ei conocimiento pase a estadios
cualitativos nuevos, ms ricos. Eso es lo que podemos entender por progreso
cientfico.
Mtodo, prctica!: y tcnicas
La elv.cidacin de las caractersticas gencriies del mc.odo en la ciencia
social se ve muchas veces entorpecida por equvocos que hacen la cuestin ms
^puca de lo que es en s. Un problema real es que bastantes veces falta en abso
luto entre los cientficos sociales una idea clara y nica de lo que quiere decirse
cuando se habla de mtodo. Es frecuente el equvoco ya mencionado entre mto-
do y tcnicas, haciendo un uso indiscriminado de ambas palabras para referirse
EL MTOtXD CIENTFICO-SOCIAL Y LA H I S T O R I O G R A F A 347
al trabajo cientfico. La idea genrica de lo que es mtodo, tai como ha quedado
expuesta lneas arriba o cualquier otra idea genrica alternativa, suele apare-
cer con harta frecuencia confundida con, o diluida en, la de corrientes metodo-
lgicas, o, lo que es peor, confundida con lo que no son sino prcticas meto-
dolgicas que constituyen una parte del proceso metodolgico entero.
Esto puede ejemplificarse en ciertas exposiciones que se hacen a veces de la
multiplicidad de mtodos empleados en sociologa o en historiografa. Hablar,
por ejemplo, como hace algn autor, en libros muy empleados, de la existencia
en sociologa de un mtodo histrico, uno comparativo, otro crtico-racional, el
cuantitativo y el cualitativo es, sencillamente, y por mltiples razones, un des
propsito." Estas cinco vas de acceso a la realidad social de que se nos ha-
bla ni tienen todas en absoluto la misma categora lgica y metodolgica, ni son
mtodos, ni se encuentran correctamente descritos. Si se parte del supuesto,
que creemos correcto, de que el mtodo es un conjunto de principios regula-
dores, mtodo sociolgico no hay ms que uno, dado, por lo dems, que una
di.-.npli"! se consf'^'iye, precisamente, cuando posee un mtodo. Una disciplina
enfoca o na de enfrentarse a una realidad en ltimo extremo unvoca y deli-
ritada, y qne ella procura homogeiicizar an n^s, aunque presente diversos
aspectos o re^s de fenmenos.
En el nivel de generalidad adecuado a la forma de conocimiento que llama-
mos cientfica, podemos hablar de un mtodo especfico y nico de ella. Ahora
bien, incaidinado como parte o rea particular del mtodo cientfico, cada
disciphna en particular tiene, sin duda, un n.tode prcpio, especfico, que ha de
poseer en la forma adecuada unas caracten'sticas comunes del mtodo cientfico
como un todo y otras especficas de la disciplina.
As, verbigracia, tanto a la sociologa, como a la economa o psicologa,
puede interesarles elaborar explicaciones nomolgico-deductivas u obtener
grandes n.asas de datos organizados a travs de encuestas; pero es ms que pro-
bable que a la economa no le interesen las historias de vida y a la psicologa
las tcnicas economicas. E.. ese orden de conceptos, en el terreno de la
ciencia social, puede hablarse de un mtodo sociolgico, como de un mto-
do antropolgico, geogrfico, econmico y, a salvo de los problemas que
venimos mencionando y de lo que diremos despus, de un mtodo lstrico.
Y tales mtodos tendrn partes comunes a todo el mtodo cien'fico-social y
partes especficas.
En el terteno de los principios lgicos nada distingue a esos mtodos unos
de Oticos. Todos elaboran hiptesis, observan ia reahdad, explican, contrastan
y forr.ulan leyes. En qu se diferencian, pues, los mtodos de las disciplinas
50. La discusin que aqu se plantea es con el Uabajo de ^ l . Beln, Cinco vas de acceso
a la realidad social, tal como aparece en el libro de M. Garca Ferrando, J. Ibez, y F. Alvira,
El anlisis de la realidad social, pp. 17-47. Estamos ante un libro hecho por socilogos, de tem-
tica muy toinp,.u, den''e reina un confi"'i"ismo general de propuestas y ue concepto; Mtodo,
tcnicas, instrumentos y leona aparecen todos sin la suficlcn;c Jclimi""-in v. en realidad con
excepcin de las colaboraciones del malogrado .'esis Ibez, se trata de un catlogo de t c m c j .
Aun as, en la historiografa espaola no hay nada parecido a un libro reciente de este tipo.
 348 LOS INSTRUMI-NTOS DFXANLISIS HISTRICO I, M T O D O C I E N T F I C O - S O C I A L Y L A HISTORIOGRAVA 349

concretas? En principio, en ios sistemas de observacin de la realidad, fn el El cuantitativismo cuestin sobre la que habremos de volver, por su
tratamiento emprico de sus objetos, habida cuenta de que cada disciplina parte parte, no es un mtodo. No existe, sin ms, una contraposicin entre mtodos
ya de la conceptuacin precisa de un objeto terico que es el que la define pri- cuantitativos y mtodos cualitativos. Cuantificar variables es una opcin en el
mordialmente. Y, en segundo lugar, en los procesos de contrastacion de hip- momento de la observacin cientfica, opcin que puede depender de una deci-
tesis. La sociologa, economa, geografi'a, psicologa, lingstica e historiogra- sin entre varias altemativas. As, mientras que el uso de procedimientos de
fi'a, por ejemplo, tienen objetos distintos, pero tienen mtodos distntos? Todas observacin y contrastacion cualitativos puede ser producto de una opcin vo-
trabajan sobre el campo de lo social, pero construyen en l objetos diver- luntaria del investigador o una imposicin de la necesidad o de la imposibilidad
sos. Por tanto, en sentdo estricto decimos que s. En sentido lato, si son consi- de tratar ciertas realidades de otea forma, la cuantificacin es siempre una opcin
' deradas ciencias, todas tienen que a)licar el mtodo cientfico. Qu: es lo optiniizadora que se escoge entre otras varias." Pero el cuanttativismo o el cua-
que las distingue entonces? Algo a lo que llamaremos las prcticas metodo- litatvismo son tipos de trabajo o de instrumentaciones que se emplean en una
lgicas que aplican de manera prioritaria cada una de ellas. parte del mtodo, pero no son en s mismos mtodos. Lo {Mopio puede decirse de
As, lo que disngne verdaderamente a unas di,scipiinas de otras son las la comparacin Hay mtodos que emplean o no la comparacin, que es cosa dis-
prcticas metodolgicas que emplean. Bien es verdad que una disciplina puede tinta. Y cuando se habla de mtodo crtico-racional estamos ante mucho ms que
aplicar prcticas diversas de forma paralela: la comparativa, la histrica, la for- i'.n mtoo: sencillamente ante une teora completa de la ciencia.
malizadoia, etc. Prcticas metodolgicas son, esencialmente, los conjuntos
de reglas sistematizadas para la observacin eficaz y el mejor anlisis de la ica- n resumen, en la cuestin de los mtodos de las ciencias sociales convie-
licinr) estudiada v para la validacin o rechazo de hiptesis. Las prcticas meto- ne establecer una eiara jerarqua de conceptos que debe reflejarse igualmente en
dolgicas se incardi'ian pues, esencialmente en la operacin o momento lgico el lenguaje. En ti u.;;:c: slo muy genriros puede hablarse de un mtodo ci"
de la ob.seiracin y ''stemalizacin de la realidad. Es decir, en el mismo lugai tfico, cuva multiplicidad de opciones es evidente y cuy dispersin tambin,
del mtodo dnnde tienen su funcin tambin las tcnicas. Colocar en el mismo pero que tiene una nica lgica de fondo. Es una equivocada triviahdad decir
plano metodolgico lo histrico, lo critico-racional y lo cuantitativo, que no existe algo que pueda ser llamado sin equivocidad el mtodo cientfi-
verbigiacia, es una evideme confusin. Cuando menos, se estn mezclando co. Si esa dificultad de la dispersin del concepto de mtodo, que es cierta,
mtodos tpicos con prcticas metodolgicas, como ocurre con histrico: y no fuera resoluble, no podramos hablar de la existencia de la ciencia.
comparativo, cuando no con simples tcnicas. Lo que se llama mtodo crff'co- Puede luego hacerse una primera distincin interna en tal mtodo general ha-
racional alude, en realidad, a un problema gnoseolgico, no de mtodo. Y lo blando de un mtodo ck.itfico-natural y de un mtodo cientfico-social, en fun-
cuantitativo y cualitativo son, ante todo, tcnicas. cin de las diversas complejidades del objeto, el mundo humano y el mundo no
Realmente, la existencia de vas distintas de aproximacin a la investiga- humano, y de la propia perfeccin de las explicaciones de su objeto que las di-
cin ue la readad social no autoriza a hablar de la existencia de diversos versas ciencias son hoy capaces de dar. En un nivel de mayor concrecin y par-
mtodos en las ciencias sociales, sino de variaciones perfectamente explica- ticularidad pasan'amos a hablar de mtodo de las d/<^ciplinas concretas: matem-
bles en funcin de las disciplinas concretas. Es decir, de diversas prcticas me- tico,'- sociolgico, qumico e histrico, por ejemplo. No es lo mismo la fsica que
todolgicas. No on los o^^jetos de estudio los oue determinan el mtodo, como la economa, ni sta que la biologa, ni la psicologa que la historiografa.
hay quiCi. mantiene equivocadamente, sino que el investigador tiene en cada En el contexto de ese mtodo cientfico discemible hablan'amos de la exis-
momento que aplicar las tcnicas ms eficaces. Los principios lgicos del m- tencia de diversac fjrciicas metodolgicas. L.^ prcticas metodolgicas son
todo tienen una valide:' general en toda invectigacin social y, por supuesto, en formas de acceso a la realidad emprica en funcin de la naturaleza de las hip-
la historiogrfica. Pero ello no excluye que cada discipUna concreta presente tesi., y de las caractersticas de la realidad o de la orientacin misma de una in-
sus propias especificidades y a^^-ptaciones. vestigacin. Las prcticas histricas mucho mejor llamadas proccsuales,
A veces, las propias prcticas metodolgica^ se encuentran mal descritas. comparalivistas, experimentales, in:^rdisciplinares y bastantes otras posibles,
As, ia que se llama mtodo histrico tiene poco que ver con el verdadero son adecuadas a la investigaein en ciencias diversas, tanto naiura'es como so-
mtodo hisirico o mtodo historiogrfico. El mtodo histrico es el que em- ciales o formales. Es posible hablar del nfasis que esas disciplinas concietas
plea la historiografa y no se reduce, obviamente, a la reconstruccin de los ponen en un determinado momento o proceso preciso del mtodo, o en algn
anteced -'lies de un determinado problema. Estudiar, por tanto, el desarrollo
'empor'l de ' la determinada variable social, o los cambios de un fenmeno
31. \'nsf sobre la integracin de ambas prcticas E . Bericat, La intCc racin de los mtodos
social total, en el lenguaje de Gitrvitch, o lleva, a tiavs de procedimientos ms
ciiamilatiYo v cualitativo er, la investigacin suiial. Sigr.ifr'^fl'^ y medida. Ariel, Barcelona, 1998.
complejos, a una verdadera reconstruccin historiogrfica, o es simplemente 52, Y nada ms oportuno en este momento que hablar de la distincin entre mtooo uc ia cicr.
una secuenciacin tmpora!, no un mtodo histrico. cia matem.1iica y de la -matemtica como instminento metodolgico de uso en muchas ciencias.
 350
LOS INSreLN-IENTOS D t L ANLISIS -HISTRICO
instrumento o factor analtico o formal, para que sean preferibles unas prc-
ticas a otras. Cantidad, cualidad, comparacin, experimentacin, informati-
zacin, trabajo de campo, etc., son insirumenlos de un mtodo concreto y, en
funcin del nfasis que se les conceda, puede hablarse de escuelas o corrien-
tes metodolgicas.
Por ltimo queda en otro plano lo que son las tcnicas de investigacin, que
podemos adelantamos ya aqu a definir como conjuntos articulados de reglas
para transformar los hechos en datos. Sobre ellas volveremos de forma ms
detallada al hablar del mtodo historiogrfico. El confusirinismo que se luiro-
duce con harta frecuencia entre mtodo, partes y prcticas del proceso metodo-
lgico, corriente:, instrumentos y tcnicas tiene, sin duda, mucho que ver con
las dificultades reales de cnnceptiLicin de la realidad con lar que las ciencias
sociales han de vrselas muchas veces.
Un esquema de esa argumentacin es lo que intenta exponer grficamente
este cuadro:
CUADRO 5
Mtodo, prcticas metodolgicas y tcnicas
2. L^A NATTJRALEZ.-\L MTODO HISTORIOGRFICO
El mtodo historiogrfico puede entenderse tambin en funcin de otra
doble perspectiva, paralela a la que ya hemos expuesto lneas arriba. Si, de una
parte, investigar la historia es investigar una dimensin de la sociedad y, en
ta' sentido, el mtodo hisiuriogrfico es una parte del mtodo cientfico-social,
por otra, reconstruir la historia, reconstmir ciertas historias particulares, es, a su
1:1. MTODO CIENTl-TCO S O C I A L Y L A HISTORKX)RAI-A J3 I
vez, una de las alternativas metodolgicas, de las prcticas, de las que hemos
hablado antes, con las que cuenta el conjunto de las ciencias :>ciales. No hay
dificultad alguna en admitir, naturalmente, que hay un mtodo historiogrfico
en sentido estricto, que es el que da su carcter propio a la disciplina de la
historiografa, pero que mtodo histrico, como hemos visto, es, en realidad,
una prctica metodolgica que, an de forma bastante desvirtuada, aplican otras
ciencias sociales en sus investigaciones.
La historiografa ha recibido abundantes prstamos metodolgicos y tcni-
cos. Entre ellos, la atencin a la cuantficacin, el anlisis de las estructuras so-
ciales, las creacione? simblicas, los problemas dei poder, entre otras muchas
cosas, son direcciones del estudio acompaadas generalmente de sus propios
medios de exploracin, que han venido desde fuera, de la sociologa, la antro-
pologa, la potologa o la economa. Pero es preciso destacar que toda disci-
plina debe crear su propio mtodo, aun cuando el estimulo para edo proceda del
exterior. No puede, en consecuencia, haber disciplina bien fundamentada de la
hi.,;jriografa sin la creacin de autnticos mtodos especficos para el estudio
de lo histrico. Decir esto en modo aigyno representa un desconocimiento o un
repudio He lo mucho que nuestra disciplina debe a otras.
La exposicin que vamos a hacer aqu de los fundamentos del mtodo his-
toriogrfico sigue estrechamente la pauta lo que se ha expuesto antes a pro-
psito de las ciencias sociales en general. Creemos que estas dos exposiciones
simtricas son la mejor forma de transmitir esta idea central de que el historia-
doi trabaja lo mismo que cualquiei otro investigador social. Si bien, en un pla-
no disciplinar, el historiador se encuentra con algunos problemas especiales
derivados de su objeto de estudio que dan a su mtodo algunos rasgos caracte-
rsticos.
Lo genrico y lo especfico en el mtodo historiogrfico
Se ha repetido reiteradamente que el obstculo principal para que sea posi-
ble una investigacin de la historia en trminos de mtodo cientfico deriva del
hecho de que la historia se compone de procesos nicos, o, dicho con mayor
propiedad, singulares y que, en esas condiciones, aonde no hay ''egjlari-
dad en los fenmenos no puede haber estudio cientfico. Pero, sin duda, pue-
den constatarse tambin otras dificultades. Se ha dicho que la historia no puede
observarse de forr.ia directa y que por ello tampoco puede sr estudiada cien-
tficamente. Con la historia, como con otros muchos aspectos del comporta-
miento humano, no puede experimentarse y, en consecuencia, tampoco puede
hacerse un estudio emprico real, lo que es bsico para que pueda hablarse
de mtodo cientfico. En definitiva, el comportanento temporal de la realidad
humana, que es la clave de la historia, es muy difcil de encuadrar en explica-
ciones tericas, de v.alidez universal, lo que es otra de las connotaciones de la
ciencia, y elio hace que para muchos ei estudio de la historia a|?jade ia ' m a -
gen correcta de un conocimiento cientfico.
 352 I O S INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
Las dificutadcs que nombramos son perectamente reales, innegables. Coin-
ciden, justamente, con algunas que hemos sealado como propias de la natu-
raleza de lo humano: las dificultades de la observacin, de la experimentacin, el
papel de la temporalidad, etc. Pero, en realidad y esto conviene tenerlo muy en
cuenta, uno de los mayores problemas en la construccin de nuestra discipli-
na procede precisamente del errneo enfoque que ha considerado durante mucho
tiempo, y sigue considerando, que la historia (la historiografa) es una forma
de conocimiento sui generis. Ello quiere decir que el conocimiento histrico es
,una forma especfica de conocer, que no puede ser encuadrado dentro de la
ciencia, de la filosofa o de o-a forma de conocimiento establecida, que es una
forma de conocimiento aparte, de la misma categora, que esas otras. Ya cono-
cemos lo que esto lia supuesto de negativo en las corrientes de la historiografa
tradicional, en el iiistoricism, en el idealismo en la lnea de Croce y de
CoUingwood hasla llegar a Ricoeur, y en ciertas corrientes anglosajonas como
puede ser la filosofa analtica de la historia.
Haydcn Wiiio lia sealada que .fue J. G. Droysen el primero que insisti en
que la historia ca un lipo de conoci..tiento distinto e todos los dems." Si se
acepta tal premisa, la temtica del conocimiento y del mtodo historiogrficos
se encuadrarti asi en un sistema de conocimiento distinto y divorciado de los
que llamamos de lo social. Pero, por nuestra parte, hemos insistido a lo largo
de todo este texto en que la historiografa, el conocimiento de la historia, se
encuadra, siii ninguna duda, dentro del conocimiento de lo social. Es conoci-
miento de la socioilad. Esto resulta crucial para un entendimiento de lu que, en
nuestra opinin, cantcteriza el mtodo h'strico.
Si la historiografa puede establecer con claridad que existe un objeto hist-
rico.^ de ello delw inferirse que existe tambin un mtodo capaz de investigar-
lo. La definicin del objeto y el mtodo para su investigacin son dos extremos
que no pueden septinirse, que se imbric?n mutuamente. Podra ser, en efecto, que
el conocimiento de la historia fuera un., cuestin sui generis, absolutamente
ajena a cualquier otra prctica de conocimiento y que, por tanto, hubiera de te-
ner tambin un mtiKJo enteramente autnomo, la construccin del discurso na-
rratiw, por ejemplo. Sin embargo, nosob-os hemos mostrado que lo histrico es
un atributo de lo social y que, por consiguiente, su estudio, y el mtOdo para
ello, tendr .juc est- incardinado dentro del mbito de lo social. La sociedad es
el sujeto de la histiwia.
Pero ..adic niega ttmipoco al mtodo histrico su especificidad. Y, si ello es
as. .-.cules son sus connotaciones? Para responder a esto podemos emplear un
orden de ideas enteramente anlogo al que hemos puc.to en prctica al hablar
de la> ciencias siviales. Las primeras peculiaridades y dificultades detectadas
en un posible nun^xlo histrico procedan de la natvaleza misma de lo hist-
ricc Recue-idcsc que la inespecificidad de los hechos histricos fue aguda-
inemc percibida |vr C. Seignobos; lo histrico en un hecho no era otra cosa que
:^ ' II, \VtiiU\. ^\'ntauto. captulo dedicado a Droysen.
.^i Viunsc l.\ c.t\<. 4 y 5.
E L MTOlXJ C l t N T l K < ) - S ( K : i A I . Y I.A I I I S T O R K K I K A H A 353
una c.:rinotacin rcfc.-cnte a su posicin en el tiempo. No cabe duda, {5t5Via-
mente, de que la dificultad de captar lo histrico es igualmente la primera que
se percibe tambin para establecer un mtodo.
El mtodo historiogrfico, ya lo hemos sealado, tiene as una parte genri-
ca que coincide con el mtodo de la ciencia social en general. No es posible co-
nocer la historia sin alguna forma de generalizacin. Porque la historia no es el
puro registro de ia diacronia en los fenmenos humanos. No hay unas leyes de
la historia, pero de ah no se sigue, tampoco, que el objetivo del conocimiento
histrico no pueda superar el plano de lo descriptivo. En realidad, lo que el m-
todo historiogrfico tiene de genrico, es decir, de plenanicnte coincidente al
menos en sus rasgos ms bsicos con el mtodo de la ciencia social estriba en:
a) Que es captacin de sociedades, ue sistemas. Hl evento es una ma-
nifestacin de estructura.
b) Que no es simplemente una ciencia del comportamiento humano, sin:
de las estructuras que se crean, o se destruyen ms all de las intenciones de ia
accin humana.
c) Q"e hr)v- nn mtodo especfico de ia historiogiafa, pero no sui generis.
Por el contrario, el mtodo historiogrfico tiene de distintivo, de particular,
de especfico:
a) Que el tiempo, la temporalidad, el cambio, es e' Jeterminante, el condi-
cionante esencial de su investigacin.
b) Que para poder hablar de regularidades, la historiografa tendra que
proceder siempre a travs del establecimiento de claras tipologas entre los
hechos histricos, por la inespecificidad de la que hemos hablado.
c) Que la descripcin (en forma de relato o no) ocupa en el mtodo hist-
rico un lugar de gran relieve. Que la descripcin histrica sea esencial en el an-
lisis histrico, aui.que en forma alguna sea lo exclusivo, exphca, sin embargo,
que la historiografa se haya quedado muchas veces en mera descripcin.
Objetivos e instrumentos en el mtodo historiogrfico
Si aesde este plano general nos adentramos despus en las pecuharidadcs
ms intemas, m.s distintivas, del mtodo de la historiografi'a, podremos sealar
que ellas derivaran de dos tipos de realidades. Fn primer lugar, de la naturaleza
de su objeto, es decir, seu'an determinaciones del mtodo histrico condiciona-
das por las dificultades ontoigicas z su objeto. As:
1. El objeto histrico tiene, por definicin, como detCAirinacin intrnseca
la .jmpuialidad. Seguramente, en el contexto general de la investigacin de lo
social, esta es la particularidad ms radical de lo especficamente histrico. Por
ello, el mtodo histrico no puede hacer abstraccin jam^s del eonipO.tamicnto
temporal-secuencial cualquiera qi'e sea la forma de inleipretar la secuencia
 354 LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS IlISTKlCO
temporal- - de ios fenmenos sociales No puede decirse ron propiedad, ya lo
liemos advertido, que el mero estudio del pasado sea ya un estudio histrico.
Raymond Aron expuso una idea en este sentido equvoca: para l, la difeiencia
esencial entre socilogo e historiador es que ei uno estudia en el presente las
cosas que el otro estudia en el pasado." Tal distincin es insuficiente; la dife-
rencia verdadera es la diferente consideracin que uno y otro estn obligados a
hacer de la variable tiempo.
2. El estudio de la historia ene, naturalmente, como su objeto terico
' preciso, la consideracin de la historicidad. Cmo y en qu medida el proceso
aprehensible de lo histrico expresa la historicidad? En realidad, la respuesta a
esta pregunta es el problema que subyace en la difcullad de trascender una
mera historia de aconiecimie nos. Forqi'e la historicidad no es en este caso ya
slo una cualidad intrnseca al objeto estudiado, un presupuesto, como en el
caso de las dems ciencias sociales, sino que e.j el objeto fundamental del estu-
dio de la historia, siendo la historicidad una de las condiciones de la naturaleza
humana ms difciles de .prehender.
3. Ctro ms de los problemas mximos del mtodo historiogrfico es la
fijacin de lo que debe entenderse, e;: el piano terico y. por consiguiente, en
sus consecuencias metodolgicas, por singularidad del devenir histrico. La
unicidad y singularidad de todo el devenir de la historia es una de las ms des-
tacadas notas que los filsofos han captado. Se ha dicho que lo histrico es lo
concreto, lo tnico, lo que realmente ha sucedido. La singularidad de los
fenmenos y los estados en el devenir humano constituye, sin embargo, una
cuestin que se presta a interpretaciones muy diversas. Ella constituye el fun-
damento tanto de la negacin de la posibilidad de una ciencia de la historia,
como de la afirmacin de que la historia es la realidad ms global que hay en el
mundo y, como tal, la ms universal; la historiografa sera por esa circunstan-
cia la casi nica ciencia de lo humano, segn deca Gianbattsta Vico. lo historiogrfico A l intentar reconstruir la sucesin de los comportamientos
4. Aunque parezca paradjico, la singularidad del devenir se acompaa de
la generalidad de lo histrico como cualidad de las cosas. Todo es histrico,
todo est afectado por el tiempo y, en sentido absoluto, ontolgico, todos los
hechos que afectan al hombre son objeto de la historiografa. Lo histrico es
inespecfico, es cuestin de su ordenamiento temporal, no de una tipologa. Por
eilo, el problema metodolgico tpico de la historiografa es el tan manoseado
asunto de cules hechos debe tener en cuenta el historiador y cules no.
Como ya sabemos, el problema real '"s como constnr el discurso histrico, no
cmo seleccionar los hechos histricos.
Estos cuatro puntos, cuando menos, podran resumir cules son los prin-
cipales problema"; metodolgicos que se derivan de la naturaleza misma del
hecho u objeto socio-histrico. Se trata de aificuJtades que tienen, tal vez, ms
ent:;lad. ms calado, que las que afectan a los objetos de otras ciencias sociales
particulares.
R. ron. Dimensiones de la conciencia histrica, Tecnos, .Madrid, 1962, p. 29.
EL M T O t CIENTFICO-SOCIAL Y L A HISTORIOGRAFA
Pero, adems, a ias peculiaridades ontoigicas se suman en la realidad his-
trica tambin aquellas otras que afectan ai mtodo desde el punto de vista de
las dificultades, instrumentali, desde el punto de vista propiamente operativo,
cognoscitivo. En este sentdo, las especificidades del mtodo histiico podran
ser caracterizadas as:
1. Siendo Jo histrico el resultado del comportamiento de los fenmenos
sociales en el tiempo, el material emprico sobre el que la historiografa traba-
ja consiste en una proporcin muy alta, en restos. Pero no desde luego de una
manera absoluta.'* Los documentos histricos pertenecen por lo general a esa
categon'a de cosas. A la inmensa mayora de los fenmenos que conforman la
historia los conocemos por las huellas que han dejado, puesto que se han pro-
ducido en un tiempo anterior al nuestro. Por tanto, en la investigacin de la his-
toria, el documento indieano, y no la observacin del fenmeno mismo, es
la fuente de informacin por excelencia. Pero de este nu debe ijacerse en for-
ma alguna un mito, como hace la historiografa tradicional y algunas conientes
actuales. Hay que decir que se -ata de una peculiaridad que se presenta tambin
en todas las otras cuscinlinas sociales, aunque no con ia importancia, la centra-
lidad, que lo hace en la historiografa. Por ciio no es extrao que, como hemos
visto ya, buena parte de ia vieja preceptiva me'odolgica de la l.istoriografa se
centrara casi en exclusiva en el anlisis y crtica de los documentos, como si el
trabajo del historiador no consistiera ms que en eso.
2. El mtodo de la historiografa tiene una orientacin esencial que es la
comparativa. Y ello en un doble sentido:comparacin entre procesos simul-
tanees que se producen en mbitos diversos comparacin entre iiistorias
nacionales o entre tipos de Tenmenos o procesos paralelos (la aparicin de la
violencia poltica, de la sociedad industrial, etc.), p'ro tambin la compara-
cin sucesiva, la comparacin entre lo anterior y lo posterior. Esta es la clave de
humanos, lo que el historiador se piopone en iHtima instancia es definir estados
sociales y compararlos, analizar esencialmente el cambio. El mtodo histrico
tiene, en consecuencia, una segunda caracten'stica propia: investigar la historia
es distinguir las composiciones sociales en unos momento*^ con respecto a las
de otros. Es decir, en algn sentido el mtodo histrico es siempre comparativo.
Estudiar una situacin esttica en el pasado puede ser el objetivo de cualquier
otra ciencia social. De hecho, sucede as mucha? veces co.i estudios politolgi-
cos, sociolgicos o an:opolgxos.^' Ei objetivo es definir el grado de desarrollo
de una sociedad e.. un determinado momento obsrvese la gran dificultad de
56. No lo es as, como puede comprenderse, en empresas historiogrficas como la his'oria
oral como mtod: o como sector y, en buena parte, en todo el mbito en general de lo que
se llama historia del tiempo presente o historia reciente.
57. Los ejemplos adi;cibles de esto son fciles. Existe, por ejemplo, ms de un estudio de
politrtiogos o socilogos espaoles sobre problemas concretos de la Segunda Repblica, es decir,
de los aos treinta, tixiste una lamaocorrient de r1eNa.,^;!o hEtr?o-antropolgicoquehadado
en llamarse antropologa histrica. E l estudio de los sistemas polticos, p. .i cju.ip!o, no " '^m
cosa que ti estudio de la historia poltica contempornea.
 356 LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
definir ese momento en el tiempo desde el punto de vista de su permanen-
cia o su cambio y todo ello a base del anlisis morfolgico. Por tanto, el mtodo
histrico gira sobre dos pivotes: estructuras de las sociedades y comportamien-
tos temporales.
3. b l mtodo histrico capta su objeto a travs de conceptualizaciones
sobre los colect'vos pero tambin sobre los individuos. Como ya hemos indica-
do anteriormente, el contencioso entre individualismo y holismo es superable, y
est hcy superado, saliendo del plano de la irreductibilidad de esas dos concep-
iones. Las acciones de los individuos no explican la historia, pero en absoluto
puede marginarse su papel. El mtodo histrico debe buscar los colectivos sin
olvidar a los individuos. Ninguno de esos doa p'anos de ia realidad social con-
tiene en s :ti:s:;;o toda su inteligibilidad. El proceso histrico .se configura
siempre por la interaccin de las estructuras y el sujeto.
4. El mtodo histrico es esenciaiinente globalizante. Pierre Vilar seal
ya que la sociologa y la histonografa eran las dos linicas ciencias globales y
dinmic.'"" de la realidad social.-" I a distribucin de la materia historiogrfica
: : i sectores, ya !;er.:i de materiales y enfoques sistematices las historias pol-
tica, econmica, de las mentaliJad'^s, de la literatura, etc. o en sectores de la
historia mediante cortes cronolgico:: antigua, medieval, renacentista, etc.,
no es ms que un recurso de mtodo, de exposicin. La historia, como ontolo-
ga, es una, pero otra cosa es que podamos reducirla entera a un discurso. Tal
vez puede hablarse, no obstante, de una diferencia terica entre le reconstruc-
cin de un proceso histrico-social global y la historia de un fenmeno so-
cial parcial. Ello puede basarse en que, en teona, todo fenmeno sectorial pue-
de tomarse en s mismo como un todo.
5. Lo que sabemos de la historia es necesariamente una visin desde
el presente. Independientemente de las implicaciones epistemolgicas de esta
situacin, desde el punto de vista del mtodo hay que decir que la historiogra-
fa no puede nunca pretender que la historia que podemos conocer es el legado
de todo el pasado del hombre. Ni est claro si esa expresin todo el pasado del
hombre tiene algn sentido. La historia que escribimos es una concepcin que
forja el hombre presente. Ni puede entenderse tcnicamente la posibilidad de
un todo que sera la suma de todos los acontecimientos, lo que es incognos-
cible, pero ni siquiera que haya una realidad pensada de csa forma que tenga al-
nn sentido. Esto muestra el profundo error en que caen quienes piensan que es
posible una historia total, como suma de l.,:oriasparciales. El discurso hist-
rico lo hacemos desde p| presente, la adecuacin de ese t'iscurso con la realidad
objetiva es un problema del mismo tipo que se presenta en todas las ciencias
sociales con sus propias realidades, cada un^, en su campo.
- w lo expuesto puede concluirse, en resumen, que el mtodo historiogrfico
tiene, como raiacterizacin de su procedimiento, al menos tres peculiaiidades
distintivas:
P. Vilar, Iniciacin al vocabulario, pp. 17 y ss.
El, MTODJ CIENTFICO-SOCIAL Y LA HISTORIOGRAFA 357
a) Su tratamiento de una realidad prcticamente siempre mediata (restos).
b) Su necesidad de eaptai siempre el proceso (diacrona)
c) Su necesidad de globalizacin (inespecificidad de lo histrico).
Y, en su estado actual al menos, el mtodo historiogrfico debe conjugar
tres problemas importantes:
a) Su escaso nivel de formalizacin metodolgica, la escasa articulacin
de las rfiglas del mtodo histrico y la carencia de un lengnaje distintivo.
b) Los escasos instrumentos tericos y tcnicos de que dispone para la
aprehensin de una realidad con muchas variables implicadas.
c) El problema siempre presente de la necesaria articulacin entre el anli-
sis de las estmcturas y el acontecimiento., y entre lo sistemtico y lo secuencial.
Im compararin en el mtodo historiogrfico
Por todo lo dicho, comprende que la comparacin tiene una especial
impo; tancia en el mtodo histrico.''' La investigacin de la historia es siempre
en algn sentido coi.iparativa, al menos en una comparacin que podramos
llamar diacrnica, en el tiempo, puesto que no es posible captar la naturaleza
del movimiento histrico si no es por la comparacin de sucesivos estados
sociales. O por la contraposicin de las conuiciones precedentes con las con-
secuentes.*" Pero la prctica comparatista explcita es aquella que busca ho-
mologas o heterologas entre desarrollos histricos de sistemas separados, no
la evolucin de estados sucesi'.'os de un mismo sistema. La comparacin en his-
toria imphca la confrontacin entre sociedades globales o en-e determinados
factores, movimientos, pecuharidades de cualquier tipo, niveles de actividad, etc.,
obser.'ables en sociededes distintas y, normalmente, en periodos cronolgicos
coetneos o cercanos a la coetaneidad."
La comparacin como prctica metodolgica ha sido definida de formas
diversas. Ya Durkheim mantuvo que haba que buscar las variaciones conco-
m.itantes como forma de analizar los hechos sociales.'^ Marc Bloch habl de la
bsqueda de simihides entre series de nahiraleza anloga, tomadas en medios
sociales distintos." La posicin de Charles Tilly es ms radical puesto que
cree que no hay posibilidad de superacin de los postulados perniciosos en la
ciencia social bereddos del siglo xix si no es a travs del estudio histrico-
59. Una obra extremadamente completa sobre la problemtica de la historia comparada
es P. Rossi (ed.). La Sloria comprala. Aprocci e prospettive, Mondadori, Miln, 1990.
60. \s\o dice C. S. Maier, La historia comparada, Studia Histrica (Salamanca), X - X l
(1992-1993). n. 12. Fste p'^mero de \z rev! :a, aparecido en 1994, es un monogrfico de gran
inters sobre la historia comparada.
61. Cercanos a la coetaneidad, pero no estrictamente simultneos, porque una de la^ fun-
ciones de la comparacin es establecer si pnccsos lumiogos se producen e- "Tomentos diver-
sos de la historia de sociedades determinadas.
62. . Durkheim. IM reglas, p. 128.
63. Citado en C. Cardoso y H. Prez Brignoli, op. cit., p. 339.
 358 LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO
comparativo de los fenmenos sociales." Pero no han faltado tampoco aquellos
que piensan que la comparacin en trminos que hagan posible el hallazgo de
verdaderas homologas, o de diferenciaciones que tengan valor significativo
para explicar las sociedades, es una quimera.
El mtodo comparativo en las ciencias sociales se ha descrito con unas
coincidencias bsicas para todas ellas. No hay procedimiento comparativc prac-
ticado en una disciplina que no pueda ser til en otras." La comparacin es no
j slo en historiografa, sino en todas las ciencias sociales, una manera de paliar
la imposibilidad de experimentacin. De otra parte, la importancia de la com-
paracin reside en que es uno de los caminos para generalizar, para obtener
conclusiones de ms alta universalidad acerca de las caractensticas de procesos
socio-histricos que pueden producirse con regularidad o con rasgos regulares.
A pesar de que el mtodo comparativo, aunque sea implcitamente, se ha em-
pleado desde la AntigedaJ nunca sc ha hecho una hist>,ria de ello."
L;., ms interesantes generalizaciones histricas que se h?n producido, e
incluso los intentos formular ciertas leyes de lo histrico, p.-csentes en el
pensamien'u de Mont^squieu. Tocqueville, Comte, M a i , . , Toynbcc o Brattdel,
P'-oceden justamente de la comparacin de una abundante evidencia emprica,
aunque el verdadero valor terico de todo ello no se justifique de forma plena
por la existencia de similitudes a gran escala. Pero las tienen siempre como
base. La comparacin puede dar cuenta de importantes procesos de diferencia-
cin y tambin de lo contrario, de dediferenciacin, cosas ambas de importan-
cia obvia en la complejidad creciente de las sociedades.
El estudio comparativo en historiografa procura grandes aportaciones pero
a condicin de hacer de l una aphcacin cautelosa y bien planificada; ios pe-
gros de una prctica inadecuada de la comparacin son bastante claros." Un
anlisis com.parativo no es posible sm un trabajo previo para definir lo que es
comparable, para definir de forma muy estricta las readades empricas o las
conceptuaciones exti-aidas de cada mbito que quieren ser comparadas, y sin un
control constante de la comparacin. Las ventajas son en unos casos propia-
mente metodolgicas: mejoran la utihdad del trabajo histrico, ayudan a fonua-
lar problemas nuevos, fijan mejor el territorio sobre el que se trabaja, permiten
generalizar y controlar las conclu?icnes. En otros son ventajas explicativas: per-
miten definir mejor ce.da uno de los fenmenos comparados, pueden establecer
mejor las causas o a relacin entre fenmenos, etc.
Pero los peligros son tambin evidentes. El fundamental de ellos es el que
64. C. Tilly, Grandes eslru..uras, op. cit., p. 173.
65. G. Sartori y L . Moriino, eds., La comparacin en las ciencias sociales. Alianza Edi-
torial, Madrid, 1994, p. 12. Vase tambin una introduccin general, orientada sobre lodo a la so-
ciologa, en J. Cas, Metodologa del anlisis comparativo. Centro de Investigaciones Sociolgi-
cas, Madrid, 1997. (Coleccin Cuadernos Metodolgicos)
66. G. Busino, Lapermanence upass: questions d'histoire de la sociologie. Droz, Gine-
bra, 1988, p. 320.
67. Vase C. Cardoso y H. Prez Brignoli, Los mtodos, op. cit, pp. 339-346, que son unas
breves pero excelentes pginas sobre la comparacin.
68. G. Sartori y L . Moriino, eds.. La comparacin, pp. 17, 31 y passim.
EL MTODO CIENTFICO-SOCIAL Y L / . HISTORIOGRAFA 359
de antiguo se ha formulado diciendo que slo se puede comparar lo que es
comparable, lo que viene a querer decir que la comparacin es ociosa. Pueden
cometerse grandes anacronismos intentando comparar sociedades, institucio-
nes, evoluciones que estn separadas en el espacio y el tiempo, donde las ana-
logas pueden ser meros espejismos; pueden quererse comparar cosas que no se
conocen an bien. Pero en la historiografa actual las ventajas son muy supe-
riores a losriesgos,y presentan, sobre todo, el gran avance de que la historia
comparativa es la forma mejor de entender los procesos de niundializacin de
algunas de las caractensticas de las sociedades conteinpurneas.
La comparacin puede tener temtica y objetivos diversos, ique requieren
mtodos diversos tambin." La principa! diferencia se da entre la comparacin
caso a caso o de fenmenos anlogos y la comparacin entre el desartoUo de dos
procesos amplios. Ejemplo del primer tipo puede ser la evolucin demogrfica
de dos o ms conju.itos sociales; del segundo, por ejemplo, el de las transicio
ncs a ' i democracia operadas en aos recientes en varios pases deficitarios en
burguesas modemizadoras y en desarrc'.'o del capitalismo industrial. O " I de
los procesos de violencia social de amplio desarrollo en pocas de ruptur de sis-
temas de valores establecidos y vigentes durante mucho tiempo."
Charles Tilly ha expuesto la necesidad de la comparacin entre los grandes
cambios estructurales histricos y ha sealado cuatro tipos de comparaciones
que l llama individualizadoras, universalizadoras, diferenciales y globaliza-
doras?'^ La primera es la que compara dos fenmenos especficos afinde captar
las peculiaridades de cada caso, el fascismo en dos pases, por ejemplo. La
universahzadora intenta anahzar casos de aphcacin especfica de algn modelo
- definiuo, como el del crecimiento econmico. La tercera busca exph'citamente las
diferencias entre situaciones comparables. La comparacin globalizadora, la ms
ampha de todas, coloca distintos casos en distintos puntos del mismo sistema,
intentando ve. cmo funciona el sistema en su conjunto al ver laS relaciones de
cada caso con l; el ejemplo adecuado es el de los sistemas mundiales, como el
definido por4mmanuel WaUerstein en su moderno sistema mundial."
La comparacin se ha visto como la mejor posibilidad de que la historio-
grafa pueda contribuir de una forma decisiva a explicar grandes procesos lo
que, a ru vez, es la mejor manera de contribucin a que le ciencia social ad-
quiera una importante b?se histrica. Los procesos histricos, evidentemente,
slo pueden facilitar sus meiores enseanzas si de la misma manera que se les
ve como fenmenos singulares, se intenta tambin ver qu rasgos genera-
les poseen. Tal como ya hemos dicho antes, la inteligibilidad general de los
cambios histricos reside en que estn compuestos de muchos elementos de
cambio simples que son homologables entre s.
69. Un buen recuento, excelentemente estructurado, en M . Duverger, Mtodus, pp. 411 y ss.
70. G. O'Donnell, P. C . Schmitter, L . Whitehead. eds.. Transiciones desde .. i gobi. mo
autoritario. Paids, Buenos Aires, 1989. Para lo que decimos interesa especialmente el vol. ^
Perspectivas comparadas.
71. H. Arendt, On Violence, Harcoutt, Brace and World Inc., Nueva York, 1970.
72. C. Tilly, Grandes estructuras, op. cit, pp. 104 y ss.
73. 1. Wallerstein, El moderno sistema mundial, Siglo XXI, Madrid, 1979-1984.