Anda di halaman 1dari 11

Pengobatan Anti Depresi Bipolar: Sebuah Percobaan Acak Terkendali dari

Electroconvulsive Terapi Versus Algoritma Pengobatan Farmakologis

Tujuan: terapi electroconvulsive (ECT) dianggap oleh banyak dokter sebagai pengobatan yang
paling efektif untuk pengobatan anti depresi bipolar, tetapi tidak ada percobaan acak terkontrol
telah dilakukan, untuk pengetahuan penulis. Mereka membandingkan tindakan ECT dan terapi
farmakologi berbasis algoritma dalam pengobatan anti depresi bipolar.
Metode: percobaan multicenter ini, terkontrol secara acak telah dilakukan di tujuh perawatan
akut klinik rawat inap psikiatri di seluruh Norwegia dan termasuk 73 pasien gangguan bipolar
dengan pengobatan anti depresi. Para pasien secara acak untuk menerima baik ECT atau
algoritma berdasarkan pengobatan farmakologis. ECT termasuk tiga sesi per minggu hingga 6
minggu, penempatan sepihak hak elektroda stimulus, dan stimulasi pulsa singkat.
Hasil: Analisis campuran efek modeling Linear mengungkapkan bahwa ECT itu secara
signifikan lebih efektif daripada algoritma pengobatan farmakologis berdasarkan. Nilai rata-rata
pada akhir masa pengobatan 6 minggu lebih rendah untuk kelompok ECT daripada kelompok
terapi farmakologi: 6,6 poin dari Montgomery-sberg Depresi Rating Scale (SE = 2,05, 95% CI
= 2,5-10,6) , sebesar 9,4 poin pada versi 30-item Inventarisasi Depressive Gejala-gejala-
Clinician-Rated (SE = 2,49, 95% CI = 4,6-14,3), dan 0,7 poin pada Clinical global Impression
untuk Bipolar Disorder (SE = 0,31 , 95% CI = 0,13-1,36). Tingkat respon secara signifikan lebih
tinggi pada kelompok ECT dibandingkan kelompok yang menerima terapi farmakologi berbasis
algoritma (73,9% berbanding 35,0%), namun tingkat remisi tidak berbeda antara kelompok
(34,8% vs 30,0%).
Kesimpulan: tarif remisi tetap sederhana tanpa pilihan pengobatan untuk kondisi klinis ini.

Gangguan bipolar ditandai dengan depresi berulang, manik, atau episode campuran dan kursus
kambuh penyakit. subtipe gangguan bipolar I dan II yang didefinisikan sesuai dengan tingkat
keparahan dari episode manik, meskipun tentu saja jangka panjang terutama didominasi oleh
gejala depresi.
Ada banyak pilihan pengobatan farmakologis untuk episode manik tetapi tidak episode
depresi. Lithium, divalproex, carbamazepine, lamotrigin, quetiapine, olanzapine, dan fl uoxetine
memberikan beberapa efek menguntungkan, sedangkan penggunaan anti depresan adalah
controversial. Meskipun beberapa perbedaan dalam pilihan lini pertama, algoritma pengobatan
farmakologi untuk depresi bipolar termasuk agen farmakologis yang sama. Hal ini sulit untuk
mendokumentasikan bukti sistematis untuk pemilihan setiap pilihan terapi spesifik untuk depresi
bipolar tahan perlakuan.
Banyak dokter menganggap terapi electroconvulsive (ECT) sebagai pengobatan akut
yang paling efektif dalam gangguan mood yang parah dan gangguan psikotik. Penggunaan ECT
dalam depresi bipolar belum diteliti secara luas, tetapi untuk depresi bipolar berat itu adalah
pilihan lini kedua di sebagian besar pedoman. Rekomendasi ini didasarkan pada pengalaman
klinis dan hasil dari studi nonrandomized dan meta-analisis membandingkan ECT di unipolar
dibandingkan depresi bipolar. Untuk pengetahuan kita, tidak ada uji coba terkontrol secara acak
dari ECT untuk pengobatan depresi bipolar telah dilaporkan. Penelitian ini membandingkan hasil
ECT dan terapi farmakologi berbasis algoritma dalam pengobatan anti depresi bipolar,
menggunakan diulang Montgomerysberg Depresi Rating Scale (MADRS) penilaian sebagai
hasil utama setelah periode intervensi 6 minggu dan, sebagai hasil sekunder, penilaian diulang
dengan Inventarisasi Depressive Gejala-gejala-Clinician-Rated, versi 30-item, dan Clinical Skala
global Tayangan untuk Bipolar Disorder (CGI-BP), respon dan remisi tarif, dan waktu respon
dan remisi.

METODE
Tinjauan
Studi multicenter ini tidak disponsori oleh industri dan dilakukan di Norwegia pada Divisi
Psikiatri, University Hospital Haukeland, Bergen; stmarka Departemen Psikiatri, University
Hospital St. Olav, Trondheim; Divisi Psikiatri, University Hospital Stavanger, Stavanger;
Departemen Layanan Darurat Kesehatan Mental dan Gerontopsychiatric Unit, University
Hospital Oslo, Ullevaal; Psikiatri Klinik, Rumah Sakit Universitas Oslo, Aker; dan Psikiatri
Klinik, stfold County Hospital, Fredrikstad. percobaan dibandingkan tindakan terkontrol secara
acak dari efficacy untuk ECT dan algoritma berbasis terapi farmakologi di 73 pasien rawat inap
akut dengan gangguan bipolar yang mengalami pengobatan anti depresi dan direkrut dari April
2008 sampai Mei 2011. Setelah secara acak dan sebelum memulai baru pengobatan, pasien
masuk mencuci keluar fase jika mereka mengambil obat bersamaan tidak diizinkan oleh protokol
penelitian (panjang washout: lima kali obat paruh untuk pasien ditugaskan untuk ECT dan
bervariasi waktu untuk pasien ditugaskan untuk pengobatan farmakologis). Protokol penelitian
rinci dipublikasikan sebelumnya. Hasil dari periode perawatan 6 minggu yang disajikan di sini.

Subyek
Para pasien berusia 26 sampai 79 tahun dan saat ini tertekan, dengan skor MADRS dari 25 atau
lebih tinggi. Mereka termasuk kriteria DSMIV-TR untuk gangguan bipolar subtipe I atau II.
Kriteria tambahan untuk inklusi adalah indikasi untuk ECTas ditentukan oleh dokter yang
berpartisipasi dan resistance perawatan sebagai didefinisikan oleh kurangnya respon terhadap
dua uji coba (seumur hidup) dengan antidepresan dan / atau stabilisator suasana hati dengan
didokumentasikan efficacy dalam depresi bipolar (lithium, lamotrigin, quetiapine, atau
olanzapine) dalam dosis yang cukup untuk setidaknya 6 minggu atau sampai penghentian
pengobatan karena efek samping. Pasien diminta untuk SUF fi sien fl uentin Norwegia untuk
dapat memberikan informed consent dan tanggapan yang valid dalam tes psikometri. Kriteria
eksklusi telah menerima ECT dalam 6 bulan sebelumnya; sejarah di response untuk ECT; kursus
bersepeda cepat dari penyakit, didefinisikan sebagai setidaknya empat episode suasana hati
dalam 12 bulan sebelumnya; kondisi medis yang tidak stabil yang serius, termasuk kelainan
laboratorium klinis yang relevan; kondisi diasumsikan mempengaruhi fungsi neuro kognitif,
seperti penyakit Parkinson, multiple sclerosis, stroke, atau ketergantungan zat atau
penyalahgunaan menurut DSM-IV; kehamilan; kontrasepsi yang tidak memadai (pada wanita
subur); skor Young Mania Rating Scale 20 ke atas; atau risiko bunuh diri yang tinggi menurut
penilaian klinis peneliti.

Pengobatan
Terapi electroconvulsive. Prosedur ECT yang standar di semua pusat-pusat studi dengan
menggunakan salah satu perangkat Thymatron Sistem IV (Somatics, Lake Bluff, Ill.) Atau
(inonecenteronly) yang MECTA 5000 perangkat (MECTA, Lake Oswego, Oregon.). elektroda
stimulasi ditempatkan menurut metode d'Elia (penempatan elektroda unilateral kanan). Lebar
pulsa ditetapkan untuk 0,5 ms. Dosis stimulus awal ditentukan dengan metode berbasis usia,
disesuaikan gender. Pengobatan diberikan tiga kali seminggu sampai 6 minggu, dengan
maksimal 18 sesi. Prosedur untuk anestesi dan penentuan kecukupan kejang (durasi kejang, d-
gelombang, dan efek klinis) mengikuti protokol penelitian yang kompatibel dengan standar saat
perawatan, seperti yang dijelaskan sebelumnya. Pasien secara acak ditugaskan untuk ECT beralih
ke pengobatan pemeliharaan farmakologi berbasis algoritma jika mereka mencapai remisi,
didefinisikan sebagai skor sebuah MADRS, sebelum akhir masa pengobatan 6 minggu.
Algoritma berbasis pengobatan farmakologis. Pasien dalam kelompok farmakologis
diperlakukan sesuai dengan algoritma pengobatan untuk depresi bipolar dari Goodwin dan
Jamison. Farmakoterapi yang akan digunakan dipilih sebelum pengacakan dan memperhitungkan
pasien sejarah pengobatan. Algoritma itu harus diikuti pada astep-by-stepbasis. Pasien yang tidak
mengalami efek atau efek samping tak tertahankan saat mengambil salah satu obat yang
tercantum dalam algoritma bisa beralih ke pilihan pengobatan selanjutnya sesuai dengan
algoritma. Berikut diizinkan sebagai pengobatan adjuvant: alimemazine (fi rstgeneration
antihistamin, 10-30 mg / hari), chlorpromazine (pertama-generasi antipsikotik, 25-50 mg / hari),
chlorprothixene (pertama-generationantipsychotic, 20-40mg / hari), mianserin (tetracyclic
antidepresan, 10 mg / hari), oxazepam (anxiolytic, 15-45 mg / hari), dan zolpidem (hipnotis, 10
mg / hari) atau zopiclone (hipnotis, 7,5 mg / hari). Penghakiman kepatuhan pengobatan
didasarkan pada laporan diri pasien pada setiap kunjungan dan serum pemantauan tingkat pada
minggu 3.

Pengacakan dan Masking dari Kelompok Belajar Tugas


acak untuk ECT atau pengobatan farmakologis adalah strati fi ed mandiri di masing-
masing pusat studi dengan menggunakan standar nomor acak generator SPSS 15 (SPSS,
Chicago) dengan benih acak. Pasien dan mengobati psikiater yang unblinded untuk modalitas
pengobatan. Untuk mengimbangi penilai unblinded, MADRS dan Inventarisasi wawancara
Depressive Gejala-gejala di garis dasar dan minggu 6 (atau ketika pasien meninggalkan
penelitian) yang direkam. Penilai yang buta dengan kondisi perawatan diberi nilai kaset audio.
Penilaian Pasien didiagnosa oleh psikiater yang berpengalaman secara khusus dilatih
dalam penggunaan Wawancara Structured Clinical untuk DSM-IV Axis I Gangguan atau Mini
Internasional Neuropsychiatric Interview-Plus. Demografis dan tentu saja variabel penyakit
dikumpulkan pada awal dengan cara adaptasi Norwegia Jaringan Masuk Kuesioner yang
digunakan oleh Kolaborasi Jaringan Bipolar (30). Tingkat keparahan gejala dinilai oleh
administrasi MADRS, Inventarisasi Depressive Gejala-gejala, CGI-BP, dan Young Mania Rating
Scale pada awal dan minggu setelahnya. Selain itu, pasien pada kedua kelompok perlakuan
terlihat dan dievaluasi secara klinis ditunjukkan oleh dokter mengobati, terlepas dari protokol
penelitian. Sebelum penelitian ini, semua penilai berpartisipasi dilatih dalam penggunaan
MADRS dan 30-item Inventarisasi Depressive Gejala-gejala-Clinician Nilai oleh salah satu
penulis (U.F.M.) yang memiliki pengalaman luas dalam penilai pelatihan dalam uji klinis. Semua
dokter dinilai setidaknya 10 wawancara dan mencapai korelasi intraclass (ICC) minimal 0,7
untuk kedua MADRS dan Inventarisasi Depressive Gejala-gejala. Selama studi, 35 dari 73
wawancara direkam secara acak dipilih untuk pengujian reliabilitas oleh dua penilai terpisah
dibutakan dengan status pengobatan pasien. Korelasi antara penilai membutakan dan teratur
tinggi (ICC.0.90). Kehadiran penyalahgunaan zat ditentukan dengan wawancara klinis dan tes
urine.

Hasil
Tindakan pro fi le skor MADRS mingguan memanjang selama masa pengobatan 6
minggu adalah didefinisikan sebagai ukuran hasil utama. ukuran hasil sekunder adalah
memanjang pro fi les skor pada Inventarisasi Depressive Gejala-gejala dan CGI-BP selama masa
pengobatan 6 minggu, waktu respon dan remisi, skor satu end-of-perawatan MADRS, dan
proporsi responden dan jasa pengiriman attheendofthe6 minggu masa pengobatan. Theend-of-
perawatan skor MADRS harus diperoleh dalam waktu 8 hari dari berakhirnya masa pengobatan
6 minggu. Tanggapan itu didefinisikan sebagai penurunan skor MADRS minimal 50% dari
baseline. Remisi itu didefinisikan sebagai skor MADRS dari 12 atau lebih rendah.

Etika
ini adalah substudy dari Bipolar Penelitian dan Inovasi Jaringan-Norwegia (BRAIN)
studi yang commencedin2004 (31). Hal itu disetujui oleh Komite Regional untuk Kedokteran
dan Kesehatan Etika Penelitian (Mid-Norwegia), Inspektorat Data Norwegia, dan Badan Obat
Norwegia. Pasien diberikan informed consent tertulis sebelum masuk penelitian.

Statistik
analisis deskriptif. Sarana dan standar deviasi (SD) dihitung untuk variabel kontinyu, sementara
angka dan persentase dihitung untuk variabel kategori. Perbedaan antara kelompok dalam
variabel demografis dan klinis dianalisis dengan dua sisi independen-sampel t tes. variabel
kategori dianalisis dengan uji chi-square. P nilai signifikansi yang ditetapkan sebesar 0,05.
data yang hilang. Data yang terdaftar sebagai hilang untuk variabel hasil kontinyu (MADRS,
Inventarisasi Depressive Gejala-gejala, dan CGI-BP) jika pasien tidak kembali ke penilaian fi nal
dalam 8 hari dari berakhirnya masa pengobatan 6 minggu. Hal ini terjadi dengan 14 pasien, yang
diklasifikasikan sebagai putus sekolah karena ia fi penilaian nal dilakukan di luar rentang waktu
yang telah ditentukan, seperti yang ditunjukkan dalam aliran diagram pada Gambar 1. Namun,
analisis yang melibatkan penuh memanjang pro fi le dari nilai pada MADRS, Inventarisasi
depressive Gejala-gejala, dan CGI-BP tidak memerlukan imputasi nilai-nilai yang hilang, karena
pemodelan campuran efek linear menampung data yang hilang; kelangsungan hidup menganalisa
menangani hal ini melalui sensor.
analisis efficacy. Analisis yang efficacy digunakan niat-totreat belajar kelompok yang terdiri dari
semua pasien secara acak yang memiliki setidaknya satu penilaian pasca dasar. Dalam analisis
dari hasil fi cacy ef terus menerus, lintasan longitudinal skor pada MADRS dan Inventarisasi
Depressive Gejala-gejala selama masa pengobatan 6 minggu dibandingkan untuk ECT dan
kelompok terapi farmakologi dengan menggunakan linear modeling campuran-efek. korelasi
dimungkinkan karena struktur multicenter dari data diperiksa dengan menggunakan model dua
tingkat dengan mata pelajaran dalam pusat. Analisis ini tidak menghasilkan perubahan dalam
hasil. Analisis yang melibatkan CGI-BP didasarkan pada sepatu menjebak karena untuk non
normalitas data. Efficacy pengobatan juga dievaluasi sebagai kali untuk respon dan remisi
dengan MADRS skor sebagai ukuran hasil dalam regresi Cox analisis. Sebuah model kelemahan
digunakan untuk menangani struktur multicenter. Analisis ini juga tidak menghasilkan perubahan
dalam hasil. Dalam kedua kelangsungan hidup dan linear modeling campuran-efek analisis, kami
menggunakan jumlah hari yang tepat sejak penilaian awal sebagai variabel waktu. Jumlah
minggu bisa juga telah digunakan, tapi karena tidak semua penilaian dilakukan tepat pada hari 7,
14, dll, menggunakan jumlah minggu akan mengalami penurunan sensitivitas analisis.

HASIL
Pasien Arus dan Karakteristik
Sebuah gambaran dari aliran pasien melalui penelitian ditunjukkan pada Gambar 1. Secara total,
143 pasien dinilai untuk kelayakan, di antaranya 30 tidak memenuhi kriteria inklusi, 35 menolak
untuk berpartisipasi, dan lima tidak termasuk untuk berbagai alasan lainnya. Sisanya 73 pasien
secara acak ditugaskan untuk dua perlakuan, empat tidak menerima pengobatan yang diberikan,
dan tiga lainnya tidak punya penilaian pasca dasar, menghasilkan niat-to-treat kelompok fi cacy
ef dari 66, di antaranya 36 menerima ECT dan 30 menerima algoritma berdasarkan pengobatan
farmakologis. Sembilan dari 66 pasien (13,6%) dalam dimodifikasi niat kelompok-treat putus
studi awal. Penilaian fi nal tidak dilakukan dalam bertekad kisaran pra waktu untuk tambahan 14
pasien. Di antara pasien yang putus dua pasien dalam kelompok ECT yang hilang untuk
menindaklanjuti. Yang pertama meninggalkan rumah sakit setelah hanya dua sesi ECT, merasa
euthymic dan memiliki skor MADRS dari 14. Itu pasien setuju untuk mingguan tindak lanjut tapi
tidak muncul dan kemudian ditemukan tewas, tampaknya karena overdosis zat terlarang. Pasien
kedua adalah dalam remisi saat ECT dihentikan. Dua pasien lain dihentikan ECT ketika di remisi
dan menolak tindak lanjut, dan pasien lain telah dihapus dari penelitian karena melanggar
protokol (beralih ke penempatan elektroda bilateral setelah sembilan perawatan unilateral). Satu
pasien dalam kelompok ditugaskan untuk terapi farmakologi hilang untuk menindaklanjuti
setelah seminggu 5. Tiga pasien dikeluarkan dari penelitian ini: satu memiliki peningkatan
keparahan gejala yang mengakibatkan ketidakmampuan untuk mematuhi prosedur pengujian dan
beralih ke ECT, satu tidak mematuhi regimen obat resep, dan satu telah dihapus dari studi karena
kebingungan dan karena gangguan epilepsi terdeteksi. Karakteristik dasar demografi dan klinis
tidak berbeda secara signifikan antara completers dan non completers. Drop out tingkat adalah
serupa pada kedua kelompok. Variabel demografis pada awal tidak berbeda antara kelompok
perlakuan (p.0.05 untuk semua tindakan), seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1. Satu-satunya
perbedaan dalam karakteristik klinis awal adalah errate tinggi penggunaan lithium waktu hidup
dalam kelompok ditugaskan untuk terapi farmakologi .

Variabel pengobatan
karakteristik pengobatan dicatat setelah setiap sesi ECT. Pasien ditugaskan untuk ECT menerima
mean 10,6 perawatan (SD = 4.9) dan biaya rata-rata 243,9 (SD = 62,0) coulomb mili; rata durasi
EEG kejang mereka adalah 40,3 (SD = 16,8) detik. Para pasien ditugaskan untuk terapi
farmakologi yang diresepkan antipsikotik, antikonvulsan, lithium, dan antidepresan dalam
berbagai kombinasi. Hanya satu pasien menerima monoterapi (Tabel 2).

Pengobatan dengan ECT ditemukan secara signifikan lebih efektif daripada pengobatan
farmakologis dalam efek campuran linear pemodelan mencetak analysis.The MADRS rata-rata
pada 6 minggu adalah 6,6 poin lebih rendah pada kelompok ECT (SE = 2,05, 95% CI = 2,5-10,6,
p = 0,002) (Gambar 2). Ada interaksi yang signifikan antara jumlah hari sejak penilaian awal dan
kelompok (p = 0,03); yaitu, MADRS skor berubah pada tingkat yang berbeda dalam dua
kelompok, mengakibatkan peningkatan yang signifikan dalam perbedaan antara kelompok.
Demikian pula berarti skor pada Inventarisasi Depressive Gejala-gejala pada 6 minggu itu 9,4
poin lebih rendah pada kelompok ECT (SE = 2,49, 95% CI = 4,6-14,3, p = 0,0001). Untuk CGI-
BP, skor rata-rata adalah 0,7 poin lebih rendah pada kelompok ECT (SE = 0,31, 95% CI = 0,13-
1,36, p = 0,02) pada akhir masa pengobatan 6 minggu. Termasuk subtipe bipolar dalam analisis
tidak signifikan mempengaruhi perbedaan-perbedaan dalam skor skala penilaian.

Respon dan Remisi Tarif


Pada akhir masa pengobatan 6 minggu, rata-rata MADRS skor adalah 14,7 (SD = 7.4) pada
kelompok ECT dan 19,9 (SD = 10,0) pada kelompok pengobatan farmakologi (t = 1.91,
df = 41, p = 0,07). Kelompok ini berarti dan juga nilai p dari perbandingan berbeda dari hasil
pemodelan efek campuran linear karena penanganan nilai yang hilang. Di antara pasien yang
menyelesaikan pengobatan, tingkat respon lebih tinggi pada kelompok ECT, 73,9% (17 dari 23),
dibandingkan dengan kelompok pengobatan farmakologi, 35,0% (tujuh dari 20) (x2 = 6.57, df =
1, p = 0,01 ), sedangkan tingkat remisi tidak berbeda antara kedua kelompok: 34,8% (delapan
dari 23) dibandingkan 30,0% (enam dari 20) (x2 = 0,11, df = 1, p = 0,74). Ada signifikan
kecenderungan non menuju kali lebih pendek untuk respon dan remisi pada kelompok ECT,
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3 dan 4.

Adverse Event
Frekuensi psikis, neurologis, otonom, dan efek samping lainnya ditunjukkan pada Tabel 3. Ada
satu kematian setelah keluar dari rumah sakit, tampaknya akibat overdosis obat-obatan terlarang.

DISKUSI
Untuk pengetahuan kita, ini adalah pertama percobaan terkontrol acak yang membandingkan
efek ECT dan terapi farmakologi depresi bipolar pengobatan anti. Utama Merintis adalah bahwa
ECT lebih efektif daripada terapi farmakologi pada fase akut. Menggunakan campuran-efek
pendekatan pemodelan linear, kami menemukan bahwa MADRS rata skor, ukuran hasil utama,
berbeda dengan 6,6 poin antara ECT dan kelompok perlakuan farmakologis. Demikian pula
perbedaan signifikan dari 9,4 dan 0,7 poin antara kedua kelompok pengobatan ditemukan untuk
ukuran hasil sekunder: 30-item Inventarisasi Depressive Gejala-gejala-Clinician Rated dan skor
CGI-BP, masing-masing. Dalam meta-analisis dari kelompok campuran pasien dengan depresi
unipolar atau bipolar, ECT ditemukan secara signifikan lebih efektif daripada pengobatan
farmakologis, dengan perbedaan rata-rata 5,2 poin (95% CI = 1,4-8,9) pada Hamilton Depression
Rating Scale. Tidak ada perbedaan antara (rendah) tingkat remisi dari kelompok ECT (34,8%)
dan kelompok terapi farmakologi (30,0%). Tingkat respon untuk ECT itu secara signifikan lebih
tinggi pada 73,9%, yang dianggap hasil relatif berhasil dalam kelompok ini dari pasien yang
sakit, dibandingkan dengan tingkat respon dari 35.0% untuk kelompok obat. Perlu dicatat bahwa
tindakan berdasarkan respon atau remisi adalah dikotomisasi dari MADRS mencetak gol dan
dengan demikian umumnya menghasilkan hasil yang kurang kuat daripada linear mixed-efek
analisis. Tingkat respons dan remisi untuk ECT dalam penelitian ini konsisten dengan yang
ditemukan oleh Medda dan rekan penulis dalam sidang terbuka efek ECT pada depresi atau
campuran negara obat-tahan pada pasien dengan gangguan bipolar subtipe I, di sekitar 70% dan
30%, masing-masing. hasil yang sebanding juga menemukan berkunjung pada pasien yang
menderita depresi unipolar tahan pengobatan. Sebaliknya, kelompok pasien tidak didefinisikan
sebagai memiliki resistensi obat sering memiliki tingkat respon yang agak lebih tinggi dan
tingkat remisi secara substansial lebih tinggi. Ini menggarisbawahi pentingnya menggambarkan
tingkat resistensi pengobatan pada pasien ketika membandingkan efek dari intervensi dalam
depresi.
Dalam survival analisis, waktu respon dan remisi tidak berbeda secara signifikan antara ECT dan
kelompok terapi farmakologi, tapi ada di endency untuk kedua kali lebih pendek pada kelompok
ECT. sesurvival analisis terlibat waktu untuk terjadinya pertama dari respon atau remisi, dan
pasien yang menjatuhkan keluar disensor. Pengukuran yang dilakukan sebelum orang tersebut
putus mungkin berisi informasi berharga, dan kami termasuk mereka dalam analisis survival.
Hasilnya tidak langsung sebanding dengan penelitian lain, karena metode analisis yang
digunakan dan kurangnya percobaan acak sebelumnya terkontrol yang membandingkan efek
ECT dan terapi farmakologi depresi bipolar. Namun, efek yang cepat dari ECT sering diklaim,
dan sebuah studi kecil pasien dengan depresi unipolar atau bipolar ditemukan respon yang lebih
cepat antara pasien secara acak ditugaskan untuk ECT dibandingkan pada mereka ditugaskan
untuk paroxetine. penempatan sepihak elektroda stimulasi telah ditemukan untuk menjadi sedikit
kurang efektif daripada penempatan bilateral. Namun, penelitian menggunakan unilateral ECT
pada dosis rendah atau dengan jarak antar elektroda pendek, teknik yang dikenal menjadi kurang
efektif, dimasukkan. Meskipun aminority pasien tidak menanggapi hak unilateral ECT dan perlu
menyeberang ke bilateral ECT, sebuah studi skala besar menemukan bahwa dosis tinggi
unilateral ECT dengan d'penempatan elektroda Elia adalah aseffective sebagai bilateral ECT.
Oleh karena itu, mereka odest tingkat remisi ditemukan ECT dalam penelitian kami mungkin
karena tidak menggunakan penempatan elektroda sepihak, melainkan, untuk pemilihan pasien
dengan potensi rendah untuk remisi. Penelitian ini tunduk pada beberapa keterbatasan. Baik
pasien maupun peneliti buta, yang mungkin telah bias pengobatan keluar datang. Namun, ini
tidak mungkin karena penilaian berbasis video dengan penilai membutakan yang sangat
berkorelasi dengan hasil evaluasi awal. Sebuah kelompok yang menerima sham ECT, untuk
mengendalikan respon plasebo mungkin pada pasien dan bias dalam evaluator, tidak termasuk
karena pertimbangan etika. Kelompok studi yang relatif kecil dan Rendahnya angka membatasi
kekuatan statistik analisis dan mungkin menjadi sumber tipe 2 kesalahan. Meskipun ada
beberapa perbedaan karakteristik dari episode depresi antara subtipe gangguan bipolar I dan II,
dan khususnya di pengobatan anti depresi, dimasukkannya kedua subtipe dapat memperkenalkan
heterogenitas. Namun, tidak ada indikasi bahwa ini harus bias temuan, dengan ini bukannya
mengarah ke tipe 2 kesalahan. Para pasien yang paling mengalami depresi berat tidak
dimasukkan karena ketidakmampuan mereka untuk memberikan informed consent atau pendapat
psikiater mereka bahwa mereka membutuhkan ECT. Kami menduga bahwa pengecualian mereka
mengurangi efek yang diamati dari ECT, karena ada beberapa indikasi bahwa ECT sangat bene fi
resmi dalam kasus-kasus depresi berat. Akhirnya, indikasi untuk dan sikap terhadap ECT di
Norwegia mungkin berbeda dari yang di negara lain, dengan implikasi untuk kemampuan
menggeneralisasikan hasil penelitian ini. Persyaratan bahwa ECT diindikasikan untuk pasien
sesuai dengan psikiater yang bertanggung jawab mungkin telah menyebabkan bi sebagai salib
pusat. Jumlah pasien yang direkrut dari masing-masing pusat terlalu rendah untuk mengoreksi
perbedaan respon tersebut. Namun, tingkat keparahan depresi pada inklusi tidak berbeda secara
signifikan antara pusat-pusat. Akhirnya, meskipun kami menerapkan algoritma pengobatan
diakui, kita tidak bisa mengesampingkan bahwa ia algoritma yang digunakan tidak optimal.
Dengan demikian, penelitian kami jelas membutuhkan replikasi dengan algoritma alternatif dan
dosis obat. Kekuatan utama dari penelitian ini adalah desain acak terkontrol. Selanjutnya,
penelitian ini diprakarsai oleh para peneliti dan dibiayai oleh dana penelitian publik dan rumah
sakit yang berpartisipasi. Sistem pelayanan kesehatan jiwa di Norwegia didanai publik dan
berdasarkan daerah tangkapan air, memastikan sampel yang representatif dari pasien dengan
depresi bipolar tahan perlakuan-berat. Penggunaan analgorithm terapi farmakologi berdasarkan
sebagai syarat perbandingan untuk ECT memungkinkan bagi para peneliti untuk memasukkan
pasien dengan resistensi terhadap beberapa obat. Desain ini memastikan bahwa hasil juga dapat
digeneralisasi untuk pasien terkena sejumlah seumur hidup tinggi pengobatan farmakologis,
yang umum dalam gangguan bipolar. Untuk menyimpulkan, hasil saat ini menunjukkan bahwa
ECT lebih efektif daripada terapi farmakologi pada fase akut depresi bipolar tahan perlakuan-,
yang mendukung ECT sebagai pilihan pengobatan. Tingkat remisi rendah yang ditemukan dalam
penelitian ini menyoroti kebutuhan untuk penelitian yang berfokus pada deteksi pilihan
pengobatan baru dan lebih efektif untuk depresi bipolar pengobatan anti.