Revista de Estud(i)os sobre Fichte

6 | 2013
Inv(i)erno 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

Joo Geraldo Martins da Cunha

Editor
EuroPhilosophie Editions

Edicin electrnica
URL: http://ref.revues.org/444
ISSN: 2258-014X

Referencia electrnica
Joo Geraldo Martins da Cunha, Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte , Revista de Estud
(i)os sobre Fichte [Online], 6 | 2013, posto online no dia 03 Junho 2013, consultado o 30 Setembro
2016. URL : http://ref.revues.org/444

Este documento fue generado automticamente el 30 septembre 2016.

EuroPhilosophie
 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 1

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de

Fichte
Joo Geraldo Martins da Cunha

I
1 Embora os irmos Schlegel tenham comeado a estruturar as ideias bsicas do movimento
romntico alemo inspirados pela Grundlage-1794-5 (GWL) de Fichte, esta proximidade,
como se sabe, nunca foi muito longe. E isso tanto porque a reflexo esttica no foi uma
preocupao central de Fichte, quanto porque, e a bem da verdade, a arte no poderia
ocupar qualquer lugar privilegiado na estruturao sistemtica da Wissenschaftslehre. O
movimento de autofundao dos trs princpios da GWL parece apontar, quase que
exclusivamente, para uma bifurcao entre saber terico e saber prtico, em vista da qual
a arte poderia ocupar um lugar apenas subalterno1. Na medida em que a arte poderia ser
vista apenas como uma cincia aplicada no interior do sistema, possivelmente foi a
pretenso comum de superar as dicotomias kantianas (sensibilidade e entendimento,
natureza e liberdade, intuio e conceito etc.) a razo mais forte para a aproximao que
o movimento romntico procurou, pelo menos em seus comeos, com a filosofia de Fichte.
2 Sendo assim, o que parece restar de comum aos dois lados, to divergentes quanto ao
problema elementar acerca do papel a ser desempenhado pela arte, talvez seja sua
motivao em procurar a unidade para as cises kantianas. Mas, se este flerte entre a
filosofia de Fichte e o movimento romntico foi to passageiro, penso que a razo de sua
ruptura pode ser encontrada no lugar mesmo de sua motivao. Assim, o tema da
unidade parece ter sido uma das chaves centrais tanto para sua quase convergncia,
quanto sua completa divergncia e ruptura entre o romantismo e a filosofia de Fichte.
Certamente o tratamento desse tema , por um lado, to multifacetado quanto o o
prprio movimento romntico alemo e, por outro lado, est disperso ao longo dos mais
variados aspectos da filosofia de Fichte. Desse modo, neste trabalho, gostaria de explorar
um dos aspectos envolvidos nesta questo a partir de uma perspectiva bem definida e

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 2

especfica. Embora no possa recuperar esta discusso in extenso, penso que seja possvel,
porm, reconstruir: (1) ainda que em seus contornos mais gerais, a compreenso do juzo
nos termos apresentados pela GWL; e (2) a crtica ao projeto de Fichte esboada num
fragmento de Hlderlin que, embora no seja exatamente um romntico, assume uma
posio, a meu ver, bastante emblemtica relativamente ao dilogo de Fichte com os
romnticos strictu sensu , conhecido como Juzo e Ser2.
3 Basicamente, contra a doutrina de Fichte que pode ser lida como uma inflexo radical
no primado prtico kantiano de uma concordncia (bereinstimmung) prtica projetada
para o futuro, para um telos , Hlderlin sustenta a ideia de uma unidade (Einigkeit) como
horizonte prvio da existncia humana, cujo acesso haveria de ser uma forma de
reflexo (na arte) que deve prescindir das oposies instauradas no e pelo juzo.
Embora a posio de Hlderlin mantenha bastante autonomia frente quela dos
romnticos, creio que este percurso pode mostrar que por razes de princpio que
Fichte se afasta do movimento romntico, porquanto uma espcie de racionalismo de
fundo anima sua recusa tanto da ideia de um ser puro e simples, como algo que
estivesse antes e fora do juzo (nos termos de Hlderlin), quanto, e pela mesma razo,
de qualquer lugar privilegiado que a arte pudesse ocupar no sistema do saber do qual a
Wissenschafstlehre deve ser a exposio. Este trabalho pretende contribuir de maneira
direta apenas para o esclarecimento do primeiro aspecto.

II
4 Comeo, pois, reconstruindo a noo de juzo que aparece no 3 dela GWL. Ali, Fichte
apresenta de maneira original a noo de juzo ttico para elucidar a natureza
fundamental do Grundsatz que deve fundar o sistema do saber. 3 A elucidao acerca da
noo do juzo ttico, por sua vez, apresentada a partir da distino entre juzos
sintticos e juzos antitticos. Vejamos como Fichte apresenta sua compreenso do
juzo na Grundlage mediante uma recapitulao das ideias bsicas contidas nesta oposio
entre juzo sinttico e juzo antittico. Primeiramente, convm lembrar que estas
anlises decorrem de um recorte da forma lgica do terceiro princpio. Fichte explica
sua compreenso do princpio de razo nos seguintes termos:
Se se faz abstrao do contedo determinado, o eu e o no-eu, tomando-se a mera
forma da unificao de opostos pelo conceito de divisibilidade [blosse Form der
Vereiningung Entgegengesetzer durch den Begrif der Teilbarkeit], ento temos a
proposio lgica at agora determinada princpio de razo. 4
5 Certamente, no sem interesse analisar esta interpretao bastante peculiar do
princpio de razo operada por Fichte5, no obstante, para nossos propsitos aqui,
interessa-nos apenas indicar que suas anlises da forma lgica do juzo decorrem desta
assuno relativa ao princpio de razo. Em outras palavras, a compreenso lgica do
juzo, ou de sua forma lgica decorre de uma abstrao do contedo do terceiro
princpio; abstrao que permite a formulao do princpio de razo. O que
significativo uma vez que, nessa medida, Fichte pretende fundar as regras lgicas de
funcionamento dos juzos a partir do terceiro princpio6. Vejamos, ento, como ele opera
este procedimento de abstrao.
6 Suponhamos, tendo em vista uma intrincada argumentao que no poderia ser
recuperada aqui7, que no juzo duas coisas so identificadas (juzos afirmativos) ou
opostas (juzos negativos) do seguinte modo: todo oposto igual a seu oposto mediante

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 3

um ndice (Merkmal) X, e todo igual oposto a seu igual mediante um ndice X; no

primeiro caso este X se chama razo de referncia (Beziehungsgrund), no segundo,
razo de distino (Unterscheidungsgrund). Alm disso, todo juzo bem fundado tem
apenas uma razo de referncia e uma razo de distino, sob pena de termos vrios juzos
em vez de um. Acrescente-se que a ao de procurar pela comparao o ndice em que
so opostos chama-se mtodo antittico, bem como aquela de procurar nos opostos o
ndice em que so iguais chama-se mtodo sinttico; pelo primeiro chegamos a juzos
negativos, pelos segundos, a juzos afirmativos. Sendo assim, h uma relao de dependncia
recproca entre anttese e sntese, tanto porque a anttese (i.e., procurar nos iguais o
ndice oposto) pressupe o fato de que estes iguais no seriam iguais se no tivessem
sido igualados por uma ao sinttica, quanto porque a sntese (i.e., procurar nos opostos
o ndice de sua igualdade) pressupe opostos que no seriam opostos se no tivessem
sido opostos por uma ao [antittica] do eu.8 Assim, anlise e sntese so aspectos
distintos do funcionamento do entendimento: na anttese se faz abstrao daquela ao
sinttica do eu e na sntese se abstrai daquela ao de oposio do eu, para com isso se
chegar, no primeiro caso, razo de distino e, no segundo, razo de referncia.
7 Uma vez que a razo de referncia indica o gnero e a razo de distino a diferena
especfica, rosas e azalias, por exemplo, so igualadas no gnero flores e opostas a partir
de uma possvel diferena especfica, segundo um juzo antittico determinado; de tal
forma que quando so igualadas no gnero se faz abstrao de todos os outros ndices que
serviriam de fundamento para juzos antitticos possveis acerca delas.
8 Do ponto de vista das implicaes mais gerais, esta anlise do funcionamento dos juzos, e
de sua distino, implica uma compreenso bastante peculiar do saber humano como um
sistema. Em outras palavras, estas anlises revelam que o saber humano, para Fichte, deve
ser pensado como um sistema em cadeia, hierarquizado em snteses cada vez mais
gerais e compreensivas (allgemeinnern, umfassendern): saindo da unidade absoluta
referida ao eu, passando pelo eu da reflexo transcendental, e pelo eu da divisibilidade
(ele limitado para poder ser igualado ao no-eu),9 at sua disperso em snteses cada
vez mais mediadas em direo ao domnio da parte prtica.10
9 Importa destacar que, no interior da cadeia que constitui o sistema do saber humano,
temos snteses que so opostas entre si e igualadas, compreendidas, nas snteses
superiores, mas o mesmo no vale para a sntese suprema. Exatamente porque supremo,
no pode haver nada mais compreensivo e fundamental do que o eu pura e
simplesmente posto (schlechthin Gesetzten). Ao ser igualado e oposto a um no-eu, ele no
referido a uma sntese superior que os contm, mas a um conceito inferior, na oposio
entre eu e no-eu, por uma limitao recproca (sie werden sich gegenseitig
einschrnken),11 ambos esto postos pelo eu como sujeito absoluto ilimitado. Por isso,
mais uma vez, o juzo deste sujeito est fora da jurisdio do princpio de razo e no
nem afirmativo nem negativo, nem sinttico nem antittico, mas, to somente ttico (
thetisches Urteil).
10 Desta compreenso do funcionamento lgico do juzo por meio da distino entre juzos
afirmativos e negativos, pensados como juzos sintticos e juzos antitticos, decorre,
segundo Fichte, uma limitao da validade do princpio de razo (Satz des Grundes) quilo
que, em nossa conscincia, igualado ou oposto, de tal sorte que um juzo acerca daquilo
que no pode ser nem igualado nem oposto est fora da jurisdio do princpio de razo
. Disso tudo, Fichte conclui que um juzo desta natureza no seria fundado, mas
constituiria o fundamento de todos os juzos, tecnicamente falando, um juzo ttico cujo

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 4

contedo seria o eu absoluto.12 Tentemos, a partir de um exemplo, esclarecer a

comprenso do funcionamento do juzo nos termos fichtianos de sntese e anttese.
11 Vemos, pois, como Fichte pretende explicar, talvez possamos dizer, fundar
transcendentalmente13, as regras lgicas bsicas em operao nos juzos mediante as
noes de limitao, igualdade e oposio. Em outras palavras, se os juzos, ao final
das contas, equacionam o que a Lgica de Kant entendia como compreenso e
extenso dos conceitos14, porque estas operaes lgicas esto fundadas no ato
originrio do eu ao se pr como limitado e divisvel na oposio entre eu e no-eu:
As aes lgicas, que se fundam sobre aquelas aes originrias e propriamente no
vo alm de determinaes particulares das mesmas, no sero possveis uma sem a
outra15.
12 Nessa medida, a lgica serve de fio condutor para as explicaes fichtianas dos
princpios da Grundlage, mas, por outro lado, est, ao mesmo tempo, fundada nas aes
originrias que, transcendentalmente, condicionam a conscincia enquanto tal. 16
13 Fichte pretende ainda fazer esta tripartio dos juzos em sintticos, antitticos e tticos
corresponder aos trs momentos do ttulo da quantidade dos juzos tal como expresso na
tbua das formas lgicas do juzo na KrV de Kant. Uma vez que os dois primeiros
momentos do ttulo da quantidade juzos afirmativos e juzos negativos devem
corresponder aos sintticos e aos antitticos, o juzo ttico apresenta de maneira mais
adequada uma explicao para a noo kantiana de juzos infinitos para os quais,
segundo Fichte, Kant no teria conseguido oferecer uma explicao satisfatria17. Tendo
em vista esta aproximao, proposta por Fichte, entre as anlises do terceiro princpio da
Grundlage e a forma lgica dos juzos como uma argumentao que teria levado mais
longe a deduo kantiana das categorias, podemos compreender sua alegao de que, com
isso temos a resposta, de maneira geral e satisfatria, para a clebre questo como so
possveis juzos sintticos a priori?18. Numa palavra, se a primeira Crtica funda os juzos
sintticos a priori em intuies e conceitos puros, Fichte parece remontar destas
condies transcendentais para sua origem gentica nos trs atos originrios (posio,
oposio, limitao recproca ou divisibilidade), notadamente, mostrando a fundao das
snteses judicativas no terceiro princpio.19
14 O problema que, na condio de juzo, segundo a forma lgica dos juzos apresentada
por Fichte, um juzo sempre implica um terceiro termo como fundamento da relao
entre sujeito e predicado (seja uma razo de referncia, seja uma razo de distino).
Como, por outro lado, na condio de expresso da sntese suprema, um juzo ttico no
pode ser igualado nem oposto, Fichte recorre noo de tarefa de um fundamento (
Aufgabe fr einen Grund) para poder explic-lo. Neste sentido, apenas a tarefa (infinita) de
aproximao da identidade entre eu e no-eu, como realizao prtico-moral, poderia
operar ndice da identidade para a proposio Eu sou eu.
15 Embora o juzo ttico por excelncia seja o eu sou, em que nada dito do eu mas sim
deixado vazio o lugar do predicado para a determinao possvel do eu ao infinito, 20
diversos outros, mesmo que no tenham o eu como sujeito lgico, mas que estejam
submetidos ao pr absoluto do eu, tambm podem ser considerados desta espcie.
Assim, por exemplo, rosas e azalias igualadas e opostas em juzos antitticos e sintticos,
tambm podem ser postas no juzo ttico segundo o qual se afirma delas que so belas. Do
ponto de vista formal, este juzo enuncia que elas contm o ndice que tambm est
contido no ideal do belo; ocorre, porm, que, para alm da comparao lgica, i.e.,
transcendental, no possvel comparar esse ndice com o ideal, de tal sorte que, afirma

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 5

Fichte, meu esprito tem por tarefa, proveniente de seu pr absoluto, encontr-lo;
tarefa a ser solucionada somente por uma aproximao ao infinito. Como se v, luz
desta considerao da forma lgica do juzo, Fichte explicita o sentido do terceiro
princpio da Grundlage, assumindo que a unidade, para retomar minhas consideraes
iniciais acerca da relao entre sua filosofia e o movimento romntico, s pode ser
pensada como um telos projetado na histria como realizao prtica do homem.

III
16 Explorando a proximidade e, ao mesmo tempo, a crtica de Hlderlin ao idealismo de
Fichte, Jean-Franois Courtine comenta um fragmento do poeta subio cujo tema a
relao entre juzo e ser21. Curiosamente, de um lado da folha lemos sobre o ser e do outro
sobre o juzo e no temos como decidir rigorosamente qual a ordem pretendida pelo
autor. Segundo a interpretao do prprio Courtine, devemos comear pelo Sein, uma vez
que o argumento central de Hlderlin contra Fichte exatamente que o ser sempre
pressuposto pelo juzo22.
17 Neste fragmento, Hlderlin afirma, expressis verbis, que o ser puro e simples (Sein
schlechthin) s pode ser acessado pela intuio intelectual, porquanto a mediao
judicativa instaura uma ciso que apenas em parte reunio. Este jogo entre o mbito
do juzo, de um lado, e aquele da intuio intelectual de outro, pelo qual Hlderlin
apresenta o Sein emblemtico para o idealismo de Fichte (bem como para as respectivas
rupturas entre Fichte, Schelling e Hegel). O que o poeta faz retomar uma antiga lio
aristotlica segundo a qual o juzo a operao de diaresis e syntesis que apresenta ou
manifesta algo como algo (ti kata tins)23. Mas a contraparte desta lio, talvez sem
maiores conseqncias no mbito da filosofia airstotltica24, apontar o limite
intransponvel do juzo que s pode ligar pela dissociao, a saber, vinculando duas
instncias como separadas.
18 Assim, a estrutura proposicional do juzo, sujeito e predicado, j ensinada por Aristteles,
pode ter uma conseqncia decisiva do ponto de vista das pretenses transcendentais
da Wissenschafstlehre, pelo menos aos olhos de Hlderlin. Recuperando a origem
etimolgica de juzo (Ur-teil), o poeta indica a ciso que necessariamente instaurada
pelo juzo. Assim, apenas parcialmente que o juzo (cuja forma lgica aqui considerada
S P) rene ou unifica, pois, na verdade, o juzo vincula sujeito e predicado como
separados25, de tal forma que, como o juzo instaura a ciso, o acesso ao ser puro e simples
s pode se dar por uma intuio intelectual. Mais exatamente, para ele, a atividade
judicativa do entendimento pressupe um ser puro que o juzo cinde e identifica
parcialmente; em outras palavras: sem um ser puro e simples no haveria o que cindir e
identificar (parcialmente) no juzo.
(...) juzo separao original do objeto e do sujeito intimamente unidos na intuio
intelectual, separao que torna possveis sujeito e objeto (...). O conceito da diviso
contm o conceito da relao recproca do objeto e do sujeito e supe
necessariamente um todo do qual so partes26.
19 Em linhas gerais, como se v, Hlderlin contrape o mbito do juzo quele do ser, na
medida em que o primeiro nos coloca numa relao mediada com o ltimo, e, ainda que
rena (nos termos de Fichte, sintetize) sujeito e predicado, s pode faz-lo ao preo de
instaurar uma ciso incontornvel. Por outro lado, seu funcionamento necessariamente
deve pressupor um todo que sua operao vem a cindir. Nessa medida, o acesso a isto

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 6

que deve ser pressuposto para o funcionamento lgico do juzo s possvel por
intuio intelectual.
20 Com base nesta caracterizao do juzo como a expresso, para recuperar mais uma vez a
formulao aristotlica, de algo como algo, Hlderlin dirige sua crtica a Fichte para
mostrar o carter paradoxal em apresentar o ser (Sein) pelo juzo (Urteil). Uma vez que a
identidade apresentada no juzo s pode operar j na ciso, mesmo o juzo que expressa
a menor separao pensvel entre o sujeito e o predicado, a expresso da autoconscincia,
Eu sou Eu, no pode apresentar a unidade do ser. Se, com isso, Hlderlin est ou no
levando o idealismo para alm de si mesmo, como quer Courtine, outra questo27. De
qualquer modo, sua crtica ao projeto filosfico de Fichte incide sobre o tema bsico
acerca do qual a Wissenschaftslehre acaba por ser um comentrio: o juzo Eu sou eu no
poderia apontar para a unidade, para o Sein, uma vez que, como juzo, ele expressa uma
viso j cindida do ser.
21 Por conseguinte, o poeta um dos primeiros, antes de Schelling e Hegel, a pensar o tema
chave que est em debate na filosofia de Fichte ainda que para critic-la. Por um lado,
como a natureza do juzo a ciso e a sntese (parcial) das partes, a identidade por ele
apresentada j uma mediao; por outro, o fundamento, o Grundsatz, deve ser algo
anterior predicao e atividade judicativa nessa medida, a proposio chave da
filosofia de Fichte, Eu sou Eu, j pressupe algo: o ser puro e simples. A questo que este
algo no deve ser pensado como algo (i.e., j segundo os modos da predicao
quantidade, qualidade, modalidade e relao), mas intudo intelectualmente como Sein
puro e simples28.
22 Em carta a Hegel de 25 janeiro de 1795, Hlderlin expressa sua crtica a Fichte de modo
explcito e evidente:
Seu eu absoluto (=substncia de Espinosa) contm toda a realidade... para esse eu
absoluto no h objeto, pois, de outro modo, toda a realidade no estaria contida
nele; mas uma conscincia sem objeto no concebvel [ein Bewutsein ohne Objekt ist
aber nicht denkbar], e, se eu mesmo sou esse objeto, sou, enquanto tal,
necessariamente limitado, ainda que apenas no tempo, portanto, no sou absoluto;
no eu absoluto a conscincia no concebvel; enquanto eu absoluto, no tenho
conscincia, e, uma vez que no tenho conscincia, no sou nada (para mim); por
conseguinte o eu absoluto no nada para mim29.
23 conhecida a influncia dos temas, seno dos conceitos, de Espinoza durante a primeira
recepo da filosofia crtica, notadamente com os trabalhos de Jacobi 30. Hlderlin, por seu
turno, explicita o que acredita ser uma contradio no pensamento de Fichte: procurar
pr o Eu como absoluto. De resto, trata-se de uma crtica que ser repetida por Hegel, mas
a sutileza do poeta est em evidenciar a (pseudo?) contradio lgica e transcendental da
tese de Fichte. O Eu, fosse realmente absoluto, no poderia ter conscincia de si, visto
que a conscincia est fundamentalmente ligada presena de um objeto, posio, e
limitao de um objeto: uma conscincia sem objeto no concebvel [ein Bewutsein ohne
Objekt ist aber nicht denkbar].
24 Em outras palavras, ou bem o Eu absoluto mas a no seria um eu, na medida em
que no poderia ser consciente ; ou bem, o Eu consciente, mas ento no absoluto
porquanto no h conscincia sem objeto. No fundo, o poeta subio retoma, em outros
termos, a distino que vimos mais acima entre a esfera do juzo e da reflexo e a
esfera da intuio intelectual nico acesso ao absoluto; e isso para recusar autoposio
absoluta do eu o carter de Grundsatz. Em suma, a oposio reflexiva pela qual Fichte

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 7

pretende nos apresentar o Grund incompatvel com o absoluto e disso decorreria o erro
de seu princpio ou, mais literalmente, de sua proposio de fundo: Grundsatz. A questo
bem compreendida, portanto, reside em saber qual o direito em tomar o ser pelo acesso
judicativo que temos a ele.
25 O ponto decisivo incide sobre a premissa do argumento de Hlderlin: s h conscincia
como conscincia de objeto. Caso esta premissa seja verdadeira, ento, talvez, realmente
seja inconcebvel tomar a conscincia do Eu como instncia absoluta. Mas, mesmo que
isto seja verdadeiro, no se pode, de direito, assumir que, ento, podemos falar no ser puro
e simples como algo que esteja antes e fora do juzo.
26 Neste sentido, precisamos avaliar a posio de Fichte em duas etapas: primeiro em relao
tese de que a conscincia s pode ser conscincia como conscincia de objeto; depois,
em relao ao suposto direito em falar do ser fora da posio no juzo. Minha hiptese
aqui que a posio de Fichte em relao ao primeiro ponto decorre de sua tentativa de
evitar um salto mortal antepredicativo no que concerne ao segundo tema.
27 Vejamos o primeiro dos aspectos da crtica de Hlderlin: s h conscincia como
conscincia de objeto. Deixarei de lado o tema da intersubjetividade uma vez que
Hlderlin tem diante de si, quase que exclusivamente, a Grundlage 1794-5, embora isto no
signifique que eu acredite numa ruptura entre o texto de 1794-5 e as exposies
posteriores, notadamente, a exposio Nova Methodo na qual o tema da intersubjetividade
apresentado de modo bastante expltico31.
28 Quanto ao primeiro aspecto, ento, vale dizer que o Eu dever ser duplamente
esvaziado de qualquer carga ontolgica: certamente ele no pode ser tomado em
sentido psicolgico, mas tambm no deve ser visto como uma substncia (ao
contrrio do que afirma Hlderlin, Seu eu absoluto (=substncia de Espinosa) contm
toda a realidade...). No so poucas as passagens nas quais Fichte insiste no fato de que a
Grundlage reflete sobre as aes originrias do eu, de forma que podemos inferir, sem
grandes riscos, que aquilo que restava da ontologia clssica da substncia foi dissolvido,
pela Grundlage, na atividade originria nico reduto possvel para o sentido do ser
verdadeiramente compatvel com a liberdade. Tudo se passa como se a antiga noo de
substncia (ousia), advinda da longa tradio aristotlica, tivesse se convertido, com a
Wissenschaftslehre, num movimento de oscilao entre posio absoluta, oposio e
limitao recproca que a estrutura proposicional e judicativa tem por funo apresentar
(Darstellung).
29 De qualquer forma, como mostrou Gnter Zller, estritamente falando, o eu no um eu
sem mais; mais do que isso, a posio do no-eu no deve significar a conscincia de um
objeto32. Ou ainda, nos termos de Jean-Franois Courtine, Hlderlin interpreta
ontologicamente o eu fichtiano, sem levar em conta o fato de que a igualdade Ich = Ich
antes de tudo o resultado de uma Tathandlung33. Sobre este ponto, podemos lembrar que
na resenha ao Enesidemo de Schulze, Fichte j insistia que o erro bsico deste ltimo era
exatamente o de tomar o juzo que enuncia a autoconscincia como um teorema dedutvel
de algum referente ou princpio (Grundsatz) mais elementar. Esta referncia, por assim
dizer, s pode ser a atividade originria da conscincia que constitutiva do eu, da qual o
juzo pretende ser a expresso mais adequada:
Assim, a posio (Setzen) do Eu por si mesmo a pura atividade (Ttigkeit) desse
ltimo. O Eu pe a si mesmo e em virtude de seu ser puro. Ele ao mesmo tempo o
agente (Handelnde) e o produto da ao (Handlung); o ativo (Ttige) e aquilo que
trazido existncia (hervorgebracht) pela atividade (Ttigkeit); a ao (Handlung) e o

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 8

feito (Tat) so um e o mesmo; por isso o Eu sou a expresso de um estado-de-ao (

Tathandlung); mas tambm do nico possvel, como dever resultar da doutrina-da-
cincia34.
30 Devemos, pois, insistir que esta passagem do Tatsache para a Tathandlung que evidencia a
espontaneidade como trao constitutivo do Eu e, no limite, a maneira pela qual Fichte vai
tomar a liberdade como fundamento do sistema do saber. Em outras palavras, podemos
dizer que, se h um sentido no ser, porque ele se manifesta como liberdade. O que temos
aqui a traduo do primado prtico de Kant para os esquemas da Doutrina-da-cincia; e
sem este primado prtico, a tese de Fichte absolutamente incompreensvel. Suponho
que foi exatamente a falta deste elemento que levou Hlderlin a ler o Eu de Fichte como
correlato da substncia de Espinosa. Nesse sentido, interpretou ontologicamente aquilo
que no passa de um ponto de apoio indeterminado (ainda no fixado pelo entendimento
e pelo juzo) e, por isto mesmo, fundamental para qualquer ontologia: a condio
transcendental ltima que, segundo Fichte, teceria a trama categorial.
31 Hlderlin afirma, numa carta a seu irmo, de 13 de abril de 1795, que, para Fichte, h no
homem uma aspirao (Streben) ao infinito, uma atividade (Tthigekeit) que faz com que
todo limite (Schranke) permanente seja algo impossvel, porquanto ele uma atividade
que tende a se tornar cada vez mais livre. Entretanto, esta atividade limitada: infinita
segundo sua pulso (Trieb), tal atividade est num ser com conscincia (o Eu), afinal a
limitao (Beschrnkung) dessa atividade necessria a um ser consciente 35. Novamente,
Hlderlin insiste na idia de que o objeto condio limite para haver conscincia, mas
agora com uma inflexo prtica bastante decisiva: uma atividade (Tthigekeit) que faz
com que todo limite (Schranke) permanente seja algo impossvel. No por acaso, dir
Courtine, sempre com Fichte que Hlderlin se insurge contra Fichte36, de tal modo que
utilizar a prpria tese de Fichte acerca da limitao necessria conscincia para dela
extrair a ideia de um ser designado antepredicativamente pela intuio intelectual,
pressuposto do juzo, como assianalado anteriormente. Contra a doutrina de Fichte, que
no deixa de ser uma inflexo do primado prtico kantiano, de uma concordncia (
bereinstimmung) prtica apontada para o futuro, para um telos, Hlderlin sustenta a
unidade (Einigkeit) prvia, como horizonte ltimo da existncia humana. Assim, podemos
ler no Hyperion:
Aquele que no vive em igual e mtuo amor com o cu e a terra, aquele que no
vive intimamente, nesse sentido, com o elemento em que se move, tampouco por
natureza assim unido a si mesmo37.
32 Agora podemos compreender o segundo tema apontado acima: aquele relativo ao suposto
direito em falar do ser fora da posio no juzo. Ao que parece, as anlises da Grundlage
1794-5 indicam que o juzo pode apenas apresentar (darstellung) uma imagem plida do
sistema do saber (que um sistema da liberdade), por meio da sntese e anttese do juzo. Se
os juzos obedecem ao princpio de razo e o juzo ttico se apresenta como expresso
da condio do prprio princpio de razo, isto no significa propriamente que a reflexo
filosfica possa ultrapassar o campo judicativo. Como afirma Fichte:
O eu como sujeito filosofante incontestavelmente apenas representativo; o eu
como objeto do filosofar poderia perfeitamente ser ainda algo mais. O representar
a ao mais alta e absolutamente primeira do filsofo como tal; a ao
absolutamente primeira do esprito humano poderia perfeitamente ser outra. 38
33 Se verdade que o juzo ttico escapa ao mbito do princpio de razo, no menos
verdade que a reflexo filosfica no pode evadir do campo da representao. Nestes
termos, mesmo que Fichte tenha assumido a possibilidade de uma intuio intelectual, 39

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 9

ele nunca poder conceder, como quer Hlderlin nos textos citados, que se trata da
intuio de algo, mas to somente de um ato originrio. Ao final da parte terica da
Grundlage, Fichte insiste na correlao entre juzo e entendimento: Se no h nada no
entendimento, no h juzo; se no h juzo, no h nada no entendimento para o
entendimento; e, mais abaixo: O pensvel e a pensabilidade como tais so mero objeto do
juzo. Apenas o julgado como pensvel pode ser pensado como causa da intuio. 40

IV
34 guisa de concluso, gostaria de finalizar indicando uma possvel transposio desta
questo especfica acerca do problema do juzo no incio da Grundlage para os quadros
mais gerais do pensamento de Fichte. Diante do velho dilema entre liberdade e
necessidade, Fichte parece levar adiante a soluo kantiana pensada a partir de um duplo
ponto de vista (fenmenos e coisa-em-si). A Grundlage, ao que tudo indica, professa uma
dissoluo da clssica ideia de susbtncia, assumindo a tarefa transcendental de fazer a
deduo gentica do que ocorre na conscincia, inclusive da intuio. Neste sentido, ao
fim e ao cabo, a necessidade natural no ser outra coisa seno uma fixao, pelo
juzo, da oscilao da imaginao. Ou ainda, como afirma Fichte, o entendimento que,
por meio do juzo, fixa a intuio41: s no entendimento a realidade [ainda que s
pela imaginao]; ele a faculdade do efetivo.42
35 Nestes termos, o que pensar da vida poltica e da ao moral? Na to citada carta a
Baggesen, Fichte parece indicar uma direo precisa para esta questo:
Meu sistema o primeiro sistema da liberdade. Assim como esta nao libertou a
humanidade das cadeias materiais, meu sistema a liberta do julgo da coisa em si, das
influncias exteriores, e seus primeiros princpios fazem do homem um ser
autnomo. A Doutrina-da-cincia nasceu durante os anos nos quais a nao
francesa fez, sob o preo da fora, triunfar a liberdade poltica (...). Enquanto eu
escrevia uma obra sobre a Revoluo, os primeiros pressentimentos de meu sistema
surgiram em mim, como um tipo de recompensa43.
36 Talvez possamos dizer, pelo menos num sentido metafrico bem preciso, que a
Wissenschafstelehre poderia ser vista como um comentrio filosfico da Revoluo
Francesa. Mas, como tentei mostrar neste trabalho, uma epistemologia para a
Revoluo tem suas peripcias: apenas um ser diludo pelo movimento da atividade
espontnea (originria e absoluta) pode ser complacente com a liberdade como
fundamento do sistema do saber. Donde natureza como o ser puro e simples talvez seja o
nome de uma iluso romntica para quem j substituiu, como Hlderlin, a destinao do
homem como liberdade pelo destino trgico de querer ser livre num mundo dominado
pela anank como dipo, Antgona ou Hyprion. Se assim for, de fato a arte s poderia
ter um lugar subalterno nos quadros da Wissenschaftslehre e a unidade para as cises
kantianas, apenas indicada como horizonte e telos da vida poltica.

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 10

NOTAS
1. Cf. BWL, GA I/2, 150 y ss. ( 8).
2. Citado acordo com a edio de von Hellingrafh (StA, ver Bibliografia) com a abreviatura UuS.
3. Contrariamente a Jere Paul Surber (2001), sustento que, na GWL Fichte no parece estabelecer
uma distino precisa entre juzo e proposio (Urteil e Satz), empregando estas expresses quase
como sinnimas (para expressar o ato predicativo em geral); por isso mesmo, no creio que
Fichte tenha invertido a relao entre estes termos tal como pensados por Kant.
4. GWL, GA I/2, 272; FSW I, 110-111 (o grifo de Fichte).
5. Cf. Vuillemin 1962: I, 274 (nota).
6. GWL, GA I/2, 274; FSW I, 113.
7. Essa argumentao de Fichte sobre a noo de juzo o ponto culminante da apresentao das
trs proposies fundamentais da exposio de 1794-5. Com as noes de limite e divisibilidade, a
terceira proposio estabelecida como limitao recproca entre eu e no-eu e, a partir da, os
esclarecimentos sobre anttese e sntese se articulam para explicar como o funcionamento lgico
do juzo depende da assuno do carter absoluto do eu como sntese suprema. Aqui, apenas
recortamos o aspecto lgico do argumento em vista da crtica de Hlderlin.
8. GWL, GA I/2, 274; FSW I:,114.
9. GWL, GA I/2, 279; FSW I, 119.
10. GWL, GA I/2, 275; FSW I, 115.
11. GWL, GA I/2, 270, FSW I, 108 (o grifo de Fichte).
12. GWL, GA I/2, 273, FSW I, 112.
13. Para uma caracterizao da GWL como uma investigao transcendental, cf. Steven Hoeltzel
2001: 40.
14. Cf. I. Kant, Logik, AA 09, 95, ( 7 Inhalt und Umfangder Begriffe).
15. GWL, GA I/2, 274; FSW I, 113.
16. Que as leis lgicas esto pressupostas na exposio da GWL, Fichte o afirma explicitamente: As
leis da lgica geral (...) so pressupostas tacitamente (GA I/2, 255; FSW I, 92). Sobre o fato de que
a validade das leis lgicas deve ser condicionada pela Wissenschafstlehre, cf. BWL, GA I/2, FSW I,
68; Thomas-Fogiel 2004: 150-151.
17. GWL, GA I/2, 278; FSW I, 117-8: Kant e seus seguidores chegaram, muito corretamente, a
esses juzos infinitos, embora nenhum deles os tenha explicado de maneira clara e determinada.
Fichte refere-se aqui ao problema, levantado por Kant na KrV, da razo pela qual os juzos
infinitos e juzos afirmativos, identificados na lgica formal (ou geral), devem ser, do ponto de
vista transcendental, diferenciados. Cf. KrV B 97-98.
18. GWL, GA I/2, 275; FSW I, 114.
19. Por uma genetic deduction of what we find in our consciousness (RAe, GA I/2, 55-56; FSW I,
15; 32) cf. Hohler 1982: 20.
20. GWL, GA I/2, 277; FSW I, 116.
21. O texto foi publicado pela primeira vez em 1961 por Friedrich Beissner com o ttulo Urteil
und Sein, retirado de uma folha na guarda de um livro. Hlderlin. Cf. Hlderlins Smtliche Werke,
ed. Norbert von Hellingrafh, Berlim: Propylen Verlag, Primeira Edio 1916 (Urtheil und Seyn,
in StA IV, p. 216-217); Oeuvres, Pliade, pp.282-3. Cf. os artigos de Courtine 2006a, 2006b).
22. Na mesma direo, Dieter Henrich, 1997: 79 (nota 23).
23. Sobre este amplo assunto, cf., particularmente, a importante distino entre sentena e
proposio (logos apophantikos) no tratado Da Interpretao de Aristteles, 16 b 5-17. De qualquer

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 11

forma, para todos os efeitos, pr algo como algo peculiar ao ato predicativo. Cf. G. Zller,
2001: 149.
24. Sobre a complexa relao entre lgica e ontologia em Aristteles, cf. P. Aubenque, 1962:
94-302.
25. A origem das noes de separao e unificao em Hlderlin no exatamente lgica, ela
remonta aos conceitos platnicos utilizados por Franz Hemsterhuis na interpretao da doutrina
da Espinoza. Cf. D. Henrich: 1997: 76.
26. Hlderlin, Urtheil und Seyn, in StA IV, p. 216; Pliade, p. 282.
27. Courtine, 2006a: 44. Minhas anlises no tm qualquer pretenso de estabelecer uma
interpretao global das posies filosficas de Hlderlin, mas to somente apresentar uma
leitura do referido fragmento Juzo e Ser. Para uma viso geral das interpretaes sobre
Hlderlin, cf. D. Henrich, 1997: 74, que contrasta as vises de E. Cassirer, Kurt Hildebrandt,
Johannes Hoffmeister, por exemplo. Sobre esta questo, por exemplo, Ryan Lawrence afirma que
as verses do Hyprion, relativas ao perodo de Iena, documentam uma contnua aproximao a
Fichte. Cf. R. Lawrence, 1965: 37.
28. D. Henrich, 1997: 75: Being precedes every relation of the subject to an object, and can
therefore never become an object of knowledge.
29. Hlderlin, StA VI, p.155; Oeuvres, Pliade, pp. 340-341. O grifo meu. W. Binder (StA, VI, p.
216-7) prope que se leia no final, fr sich ao invs de fr mich, como um equvoco de escrita. No
me parece ser este o caso, pois creio que o tom provocativo muito mais proeminente na forma
em que o fragmento est literalmente escrito, i.e., fr mich.
30. Cf. Dieter Henrich, 1997: 29.
31. Cf. J.G.M. Cunha, 2011: 06-27. Para um balano e um posicionamento bastante acurados, cf. I.
Radrizzani, 1993: 19-47.
32. G. Zller, 2001: 138-152.
33. Courtine 2006b: 75.
34. GWL, GA I/2, 259; FSW I, 96.
35. Hlderlin: 1967, 346-349.
36. Courtine 2006b: 82. De fato, podemos ler em Fichte, com todas as letras, o que pretende
sustentar Hlderlin: O Eu infinito apenas em seu esforo. A finitude j interior ao conceito.
No fosse o esforo, ele no seria nada. (GA, I/2, 404; FSW I, 270)
37. UuS, StA IV, 490.
38. BWL, GA I/2, 149; FSW I, 80.
39. ZE, GA I/4, 276; FSW I, 528.
40. GWL, GA I/2, 381; FSW I, 242-243.
41. GWL, GA I/2, 381; FSW I/ 242.
42. GWL, GA I/2, 374; FSW I/ 234.
43. Carta a Baggessen, abril de 1795, GA III/2, 298.

RESMENES
The theme of "unity" seems to have been one of the central keys both to the convergence and
complete rupture between Romanticism and Fichtes philosophy. In this paper, I will explore one
of the aspects of this subject from a well-defined and specific perspective, which requires the

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

 Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte 12

reconstruction (1) in its more general outlines, of the conception of judgment carried out by the
Grundlage of 1794-5; and (2) of the critique addressed to Fichtes project that is outlined in a
fragment, known as "Judgment and Being", written by Hlderlin who, although not exactly a
"Romantic", takes a position, from my point of view, quite emblematic in regard to the dialog
Fichte establishes with the Romantics strictu sensu.

NDICE
Keywords: Hlderlin, theory of judgements, doctrine of science

AUTOR
JOO GERALDO MARTINS DA CUNHA
Universidade Federal de Lavras MG / Brasil

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013