Glickman. Rection en Ancien Français

RATTACHEMENT ET RECTION EN ANCIEN FRANAIS : LE CAS DES
CONSTRUCTIONS TYPE O CREI 'JE CROIS'
Julie Glikman
De Boeck Suprieur | Travaux de linguistique
2010/1 - n 60
pages 29 44
ISSN 0082-6049
Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Biblio SHS - - 193.54.110.35 - 07/10/2014 21h24. De Boeck Suprieur
http://www.cairn.info/revue-travaux-de-linguistique-2010-1-page-29.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Glikman Julie, Rattachement et rection en ancien franais : le cas des constructions type o crei 'je crois' ,
Travaux de linguistique, 2010/1 n 60, p. 29-44. DOI : 10.3917/tl.060.0029
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur.

De Boeck Suprieur. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
RATTACHEMENT ET RECTION EN ANCIEN
FRANAIS : LE CAS DES CONSTRUCTIONS
TYPE O CREI JE CROIS 1
Julie GLIKMAN *
1. Introduction
Lanalyse des rapports entre la structure prosodique et lanalyse syntaxique
est particulirement dactualit dans les recherches sur le franais parl.
Pour lancien franais, si ltude de ces rapports se pose diffremment, elle
nen reste pas moins tout aussi importante. Dans cet article, nous abordons
ce problme travers lanalyse des constructions de type o crei je crois.
En effet, ces mmes constructions peuvent apparatre soit en construction
incise, soit comme forme rectrice de proposition subordonne compltive.
Du fait de lexistence, en ancien franais, de compltives asyndtiques (cf.
3. ci-dessous), il peut alors se poser des cas dambigut , au sens o,
au moins formellement, lune comme lautre analyse est syntaxiquement
possible, comme dans lexemple suivant :
Dist Oliver: sire cumpainz, ce crei,

De Sarrazins purum bataille aveir (Roland 1006-07)
[Olivier dit: Sire compagnon, ce crois,
[Nous] pourrons avoir bataille avec les Sarrazins]
Dans cet article, nous chercherons savoir sil existe une corrlation entre
le statut syntaxique et la position prosodique de ces structures, corrlation
qui permettrait de considrer la position dans le vers (en tant quindicateur
de prosodie) comme un indice pertinent pour lanalyse syntaxique. Lhypo-
thse que nous ferons est la suivante : en cas de rattachement gauche ,
la construction en o crei est incise, tandis quen configuration de ratta-
chement droite , elle serait rectrice. 2
* Universits Paris Ouest Nanterre La Dfense & Potsdam, MoDyCo

julieglikman@yahoo.fr
29
Julie GLIKMAN
A cette fin, nous avons choisi dtudier les occurrences de trois verbes
pouvant prsenter des ambiguts de ce genre en ancien franais : cuidier
(croire), croire et penser 3, toutes personnes et tous temps confondus 4,
dans un corpus de trois uvres versifies, La Chanson de Roland, Berthe
aus grans pis et Le Roman de Renart. Cela nous permet dtudier le com-
portement de ces verbes dans, respectivement, une uvre en dcasyllabes,
en alexandrins et en octosyllabes, trois poques diffrentes : XIe, XIIe et
XIIIe sicles.
Nous commencerons par prciser ce que nous entendons par ratta-
chement prosodique en ancien franais (2), puis prsenterons le problme
du statut des constructions en o crei, entre incidence et rection (3). Nous
passerons ensuite ltude des corrlations entre analyse syntaxique et posi-
tion prosodique (4), ce qui nous permettra de justifier tout dabord notre
hypothse par lobservation de correspondances rgulires.
2. La notion de rattachement prosodique
en ancien franais
2.1. Prosodie et syntaxe
Marchello-Nizia (1978 ; 1993) a interrog les rapports prosodie syntaxe
en ancien franais, travers lobservation des correspondances entre fron-
tires prosodiques (indiques par les pauses, marques en versification par
la fin de vers ou les csures), et frontires syntaxiques (plus particulire-
ment en ce qui concerne les frontires de propositions) 5. Ses recherches
ont montr quil est possible dtablir une correspondance entre frontires
prosodiques et frontires syntaxiques :
Les rsultats sont clairs : en vers, et ds lorigine, dans plus de 80 %

des cas, structure rythmique et structure syntaxique concident. Et
cela, au point que la csure ou la coupe peut parfois, elle seule, ser-
vir de dmarcation syntaxique (Marchello-Nizia, 1978 : 37)
Selon cette auteure, une frontire rythmique correspond donc, dans

une majorit des cas, une frontire syntaxique, la pause prosodique pouvant
mme suffire indiquer la frontire syntaxique. Dans une tude prcdente
(Glikman, 2009), nous avons montr que, sil est vrai quil existe une cor-
respondance rgulire entre frontire syntaxique et frontire prosodique, il
nest pas possible den conclure que la prosodie code la syntaxe en ancien
franais. En effet, nos recherches ont montr que cette correspondance
existe quel que soit le type de frontire prosodique (csure, fin de vers),
mais aussi quel que soit le type de frontire syntaxique (intra- ou extra-
phrastique, entre propositions indpendantes ou subordonnes).
30
Rattachement et rection en ancien franais
Par ailleurs, Marchello-Nizia, tudiant particulirement cette conci-

dence de frontires dans les cas de parataxe 6, signale quil y a, hormis de
rares exceptions, galement concidence dans ce genre de constructions :
les exceptions, comme la bien remarqu Chantal de Gurines, se

limitent presque exclusivement lexpression : ne poet muer ne
[ne peut sempcher de] + verbe au subjonctif prsent (Marchello-
Nizia, 93 : 69)
Cependant, on peut considrer ces situations de non concidence non

pas comme des exceptions mais comme de vritables indicateurs de regrou-
pement syntaxique (cf. Glikman, 2009). Ainsi, nos recherches ont montr
quil tait possible denvisager un regroupement prosodique en tant quindice
de regroupement syntaxique.
Par regroupement prosodique , nous entendons lenglobement
dlments dans un mme groupe prosodique, le groupe prosodique se dfi-
nissant comme dlimit par des pauses prosodiques de part et dautre. Dans
la versification, les pauses sont signales par les coupes ou les csures lint-
rieur du vers, et les dlimitations de fin de vers entre deux vers (voir infra),
un hmistiche constituant ainsi un mme groupe prosodique.
Quant au terme de regroupement syntaxique , il dsigne un ensem-
ble dlments entre lesquels stablit un lien syntaxique, comme un lien de
type rectionnel, mais qui donc ne sont pas dans une totale indpendance syn-
taxique les uns par rapport aux autres. Deux constructions verbales indpen-
dantes ne sont donc pas considres comme constituant un regroupement
syntaxique .
Ainsi, si la prosodie ne code pas la syntaxe en ancien franais, nous
pensons quelle peut toutefois fournir parfois certains types dindications
sur la syntaxe, notamment travers cette notion de regroupement .
2.2. Prosodie et versification

Pour lancien franais, il nexiste videmment pas denregistrements oraux ;
il faut donc chercher ailleurs dventuelles indications prosodiques. Seule la
versification, par sa forme norme et sa structure, nous permet de rcuprer
des traces de la prosodie. Les dmarcations de fins de vers 7 et les csures 8,
lintrieur du vers, peuvent tre considres comme des indications de
pauses. Ce sont ces pauses qui nous servent ensuite tablir les groupes pro-
sodiques. Lancien franais connat trois types de vers : lalexandrin, qui a
une csure lhmistiche (en 6-6), le dcasyllabe, avec une csure en 4-6 ou
6-4, plus rarement 5-5, et prsentant une pause dhmistiche rgulire
(Marchello-Nizia, 1993 : 69) et loctosyllabe, qui prsente rarement de
csure lhmistiche, et dont les coupes sont moins nettement marques
31
Julie GLIKMAN
que dans lalexandrin ou le dcasyllabe (cf. Marchello-Nizia, 1993 : 69).

Ainsi, il semble toujours possible de dfinir les groupes prosodiques dans
les textes versifis, de manire cependant moins nette vraisemblablement,
selon Marchello-Nizia, dans les uvres en octosyllabes, en ce qui concerne
la pause lintrieur du vers.
2.3. Groupes prosodiques et rattachement :

rattachement gauche et rattachement droite
Une fois dlimits les groupes prosodiques, nous pouvons passer lexamen
de la notion de rattachement. En effet, ce sont les groupes prosodiques qui
vont dfinir sil sagit dun rattachement gauche ou dun rattache-
ment droite . Ce que nous cherchons tablir ici, cest de quelle manire
la squence tudie, dans le cas qui nous intressera, une construction ver-
bale (ce point sera dvelopp ultrieurement), est relie, du point de vue
prosodique, au reste de lnonc.
Dans les cas o la construction verbale se trouve avant une pause,
cest--dire en fin de vers ou de partie de vers, sa place par rapport la
pause indique que la squence se trouve en fin de groupe prosodique. Nous
ferons lhypothse que, dans ce cas, elle se rattache ce qui la prcde.
Nous parlerons pour ces cas de rattachement gauche . Ainsi, dans
lexemple [1], o crei ce crois, qui se situe la fin du vers, se trouve dans
le groupe prosodique li quens Rollant, o crei, et se rattache donc au syn-
tagme qui le prcde. Il en va de mme pour o quid ce crois en [2], plac
la fin de lhmistiche, qui forme le groupe E si n avrez, o quid.
[1] Iert i sis nis, # li quens Rollant, o crei,

E Oliver, li proz e li curteis. 9 (Roland 575-76)
[il y avait son neveu, # le comte Roland, je crois, / et Olivier, le
preux et le courtois]
[2] E si n avrez, o quid, # de plus gentilz. (Roland 150)
[et vous en aurez, je crois, # de plus nobles]
Dans les cas o la construction verbale se situe aprs une pause, elle se
trouve alors en dbut de vers ou dbut dhmistiche, et donc en tte de
groupe prosodique, et se rattache ce qui la suit. Nous parlerons dans ces
cas de rattachement droite . Ainsi, dans lexemple [3] ci-dessous, cuit
crois est en tte de vers et rattach ce qui suit, et dans lexemple [4], je
croi est en tte du groupe prosodique je croi mar vous vi n.
[3] ne cuit devant un an vos faille (Renart 1140)

[je ne crois pas [qu]il vous en manque avant un an]
[4] Ha! rois Pepins, fait ele, # je croi mar vous vi n,
Quant on me veut murdrir delez vostre cost. (Berthe 425-26)
32
[Ah! Roi Ppin, fait-elle, # je crois [que] je vous vis n pour mon
malheur, / quand on veut me tuer vos cts]
La ponctuation qui apparat ici est bien videmment celle rtablie par les
diteurs modernes ; cest pourquoi, afin dviter toute erreur, nous prenons
le parti de ne pas en tenir compte, tant pour lanalyse prosodique que pour
lanalyse syntaxique. 10
Pour ce qui est de laspect prosodique, nous venons de voir que les
groupes prosodiques, dlimits par la versification, nous permettent dta-
blir deux configurations, avec rattachement gauche ou rattachement
droite. La question est prsent de savoir si cette distinction prosodique
peut nous aider tablir lanalyse syntaxique, notamment dans le cas des
constructions en o crei, qui ont une double analyse possible, et peuvent
donc ainsi constituer des cas dambigut syntaxique .
3. Les constructions en o crei : entre incidence et rection

Les verbes pouvant tre recteurs de compltive ou apparatre en position
incise, comme croire, penser ou cuidier, peuvent constituer des cas dambi-
gut syntaxique, du fait quils accepteront les deux analyses. Ainsi, dans
lexemple [5], se pose la question de savoir si croire rgit la P qui le suit,
comme dans la reprsentation prototypique [6], ou si croire figure en posi-
tion dincise, comme dans le cas prototypique de type [7] :
[5] je crois P 11
[6] je crois que P
[7] P, je crois
Ce genre dambigut peut dautant plus exister en ancien franais du fait de

lexistence des cas de parataxe. La parataxe, au sens o nous lemployons
ici, la suite de la plupart des mdivistes, consiste en une construction
dans laquelle la subordination syntaxique nest pas marque, comme elle
lest le plus souvent, par la prsence dun morphme, de type conjonction.
En ancien franais, quand la subordination est suffisamment explicite par
dautres moyens, le subordonnant peut ne pas tre exprim (cf. Buridant,
2000 : 571).
Ce type de construction paratactique peut apparatre dans la cons-
truction de propositions compltives :
Aprs les verbes signifiant promettre , jurer et surtout

savoir , penser , vouloir , on trouve souvent comme com-
plment une phrase que ne prcde aucun que et dont le verbe est
lindicatif, au subjonctif ou au conditionnel (Foulet, 1928 : 333)
33
Julie GLIKMAN
Ainsi, il est tout fait possible de considrer que [5] peut tre lqui-
valent paratactique de [6]. Toutefois, il est galement possible de le consi-
drer comme un quivalent de [7], do lambigut qui pse sur lanalyse
syntaxique de ce genre dexemple. De plus, il nest pas toujours facile de
savoir o se trouvent les limites dnonc en ancien franais, et donc si on
se trouve dans une configuration de type [5] ou de type [7].
Or, la distinction entre [6] et [7], entre rection et incidence, est fonda-
mentale pour lanalyse syntaxique. En effet, en configuration de rection, de
type [6], on se trouve en prsence dune construction verbale, ici je crois,
rgissant la proposition qui la suit, qui a la forme dune que-P. Il y a un lien
de rection entre je crois et la que-P, qui est le complment de je crois, donc
sous sa dpendance. On est dans un schma de subordination. En configura-
tion dincidence, de type [7], lanalyse syntaxique nest pas la mme. En effet,
quand la construction je crois est une incise, la P ne lui est pas subordonne ;
au contraire, cest elle qui constitue lhte (Schneider, 2007) sur lequel
porte lincise. Il ny a donc plus rection, la P est considre comme tant la
proposition principale , et lincise en je crois est syntaxiquement analyse
comme un ajout celle-ci.
Nous pouvons donc voir que les exemples [6] et [7] relvent de deux
phnomnes syntaxiques diffrents si bien quil nous parat important de
pouvoir distinguer entre lune ou lautre analyse. Il est ncessaire de prciser
ici que cette distinction nest pas lie la prsence de que en [6], puisque,
dune part, nous avons vu quen ancien franais il est possible davoir un rap-
port de rection sans cette marque morphologique, et que, dautre part - cest
maintenant un fait bien observ -, il nexiste pas forcment de conjonction
subordonnante en soi. 12 Mais cette distinction se justifie par le fait que
les deux types de constructions ont des caractristiques et des comporte-
ments syntaxiques diffrents 13 (cf. Glikman, par.). 14
Ainsi, il importe de dsambiguser ces constructions, comme [5], pou-
vant tre analyses soit comme des incises, ayant une fonction dajout, soit
comme des formes rectrices de compltives. La forme je crois incise pou-
vant galement apparatre insre lintrieur dune proposition (P, je crois,
P), la question de la porte, et de lanalyse, se posera galement dans les con-
textes de type P1, je crois, P2, P1 et P2 pouvant constituer deux propositions
distinctes.
Bien videmment, le contexte fournit parfois les indices ncessaires
pour trancher entre lune ou lautre analyse, mais pas systmatiquement, et
pour la construction du sens cela pose rarement problme. 15 Toutefois, au
niveau purement formel, ces cas peuvent, au moins formellement , rece-
voir lune comme lautre analyse syntaxique, et la question sera de savoir si
la prosodie, travers lanalyse prosodique en termes de rattachement gau-
che ou droite, peut constituer un indice formel et fiable supplmentaire pour
lanalyse syntaxique de ces constructions.
34
4. Etude des concidences entre structure prosodique

et analyse syntaxique
Pour pouvoir dire que la prosodie permet de lever lambigut syntaxique,
il faut quil y ait un rapport systmatique entre analyse prosodique et ana-
lyse syntaxique. Il faut donc quil y ait toujours correspondance entre les
deux, et que cette correspondance soit toujours la mme.
Pour mmoire, notre hypothse de dpart est que cette correspon-
dance peut tre tablie de la manire suivante :
En configuration de rattachement gauche, lanalyse syntaxique est

celle dune construction incise ;
En configuration de rattachement droite, lanalyse syntaxique cor-
respond la construction rectrice.
Nous tudierons dans un premier temps les constructions prosodiquement
rattaches gauche, puis celles rattaches droite. Cette tude nous permet-
tra de vrifier si chaque type de rattachement correspond bien la mme
analyse syntaxique, et si cette correspondance stablit comme nous lavons
formul prcdemment.
4.1. Rattachement gauche

Certains cas de rattachement gauche comportent des indices permettant de
dsambiguser lanalyse syntaxique. Ces indices peuvent tre lis au contexte,
comme dans les exemples [1] et [2] donns prcdemment, rpts ici sous [8]
et [9]. Ces indices portent analyser les constructions verbales de ces exem-
ples comme des incises :
[8] Iert i sis nis, li quens Rollant, o crei,

E Oliver, li proz e li curteis. (Roland 575-76)
[il y avait son neveu, # le comte Roland, je crois, / et Olivier, le
preux et le courtois]
[9] E si n avrez, o quid, # de plus gentilz. (Roland 150)
[et vous en aurez, je crois, # de plus nobles]
Dans lexemple [8] lanalyse en tant quincise se justifie par le fait que la
forme o crei se trouve insre lintrieur dun mme groupe nominal. Ce
groupe commence avant la forme verbale avec sis nis, li quens Rollant et
continue, aprs lincise, au vers suivant, comme lindique la coordination :
E Oliver .
De mme, dans lexemple [9], lanalyse de o quid en tant quincise
est induite par le fait que la construction verbale apparat entre un verbe,
avrez, et son complment, obligatoire, de plus gentilz.
35
Julie GLIKMAN
Dautre part, si lon observe les contextes o ces mmes formes ver-
bales apparaissent dans des constructions explicitement incidentes, on
observe galement une prfrence pour la position de fin de vers pour la
construction incidente de type si con je cuit 16 :
[10] que vos onques nestes cure

de Renart ne de son deduit
ne de samor, si con je cuit. (Renart 194-96)
[que jamais vous navez eu cure / de Renart ni de son plaisir / ni de
son amour, ainsi que je crois]
Ainsi, nous pouvons voir que dans les cas de rattachement gauche prsen-
tant des indices permettant de dsambiguser lanalyse, ceux-ci indiquent
pour la construction verbale tudie une analyse syntaxique dincise. Il
semble donc possible dtablir ici une correspondance entre rattachement
prosodique et analyse syntaxique, les cas de rattachement gauche pouvant
tre analyss comme constructions incises.
4.2. Rattachement droite

En ce qui concerne les cas de rattachement droite, on peut aussi trouver
des indices qui permettent de trancher entre analyse en termes de rection et
analyse en tant quincise. Dans cette configuration, les indices conduisent
une analyse de la forme verbale comme forme rectrice.
Ainsi, dans lexemple [11] ci-dessous, on peut voir que le verbe faille
est au subjonctif 17 :
[11] que ceanz a assez de vitaille

ne cuit devant un an me faille (Renart 1785-86)
[car ici il y a assez de vivre, je ne crois pas [qu] il men manque avant
un an]
De mme, dans les exemples [12] et [13], on observe que la proposition qui
suit la construction verbale en cuidier se trouve sous la porte de la nga-
tion de cuidier en [12], et sous la porte de linterrogation en [13] :
[12] ne quidez mie je vos hace. (Renart 803)

[ne croyez pas que je vous hasse]
[13] Quas le guant me cast en la place,
Cum fist a tei le bastun devant Carle ? (Roland 764-65)
[tu as cru que le gant me tomberait des mains, comme fit avec toi le
bton devant Charles?]
Or, le fait dtre sous la porte de la modalit dun lment constitue l

encore un indice de subordination (cf. Creissels, 1995 : 309 ; Creissels,
36
2006 : 191). Ceci prouve donc que ces propositions sont bien rgies par le
verbe cuidier dans les exemples ci-dessus.
Par ailleurs, si lon compare ces occurrences avec des cas quiva-
lents, o la fonction rectrice de la forme verbale est marque par la pr-
sence de que 18, on observe quil sagit galement de cas de constructions
avec rattachement droite :
[14] Si est blecet, ne quit quanme i remaigne. (Roland 1847)
[il est bless, ne crois que lme y reste]
[15] ne cuit quautre merci en aies (Renart 741)
[je ne crois pas que tu en aies dautres grces]
Ces observations nous permettent donc, l encore, dtablir une correspon-

dance entre rattachement prosodique et fonction syntaxique, les cas de rat-
tachement droite semblant, dans nos donnes, correspondre des cas o
la forme verbale est en position rectrice.
4.3. Observation du comportement
Lobservation du comportement de nos constructions verbales, dans notre
corpus, par rapport aux personnes et aux temps compatibles selon leur posi-
tion, nous apporte un indice supplmentaire qui vient confirmer notre ana-
lyse dincise vs rection par correspondance entre rattachement prosodique
et analyse syntaxique.
En effet, dans les configurations de rattachement gauche, la forme
verbale apparat la premire personne du prsent, qui est lunique personne
et le seul temps auxquels elle peut apparatre lorsquelle est en position
incise, le blocage sur la premire personne du prsent tant caractristique
des incises avec ces verbes (Blanche-Benveniste, 1989).
Dans les configurations de rattachement droite, au contraire, on
trouve les formes verbales en question diffrentes personnes et diffrents
temps, comme dans lexemple [16] ci-dessous, de mme qu diffrentes
modalits, comme on avait en [12] et [13]. Cette absence de contrainte est
caractristique dun emploi libre, tel quil apparat quand le verbe est en
position recteur :
[16] Cuida close fust par lui sole; (Renart 2603)
[il crut [qu]elle tait ferme par lui seul]
Ltude, dans notre corpus, des compatibilits de temps, personnes et moda-

lits de ces constructions, ainsi que lanalyse des exemples comportant des
indices permettant de dsambiguser lanalyse, semble ainsi confirmer notre
hypothse de dpart, selon laquelle la forme verbale est en construction incise
dans les cas de rattachement gauche, et rectrice dans les cas de rattachement
droite. 19
37
Julie GLIKMAN
4.4. Application
Une fois tablie une correspondance entre rattachement prosodique et ana-
lyse syntaxique, dans les cas clairs, nous pouvons nous demander si cette
correspondance peut tre systmatiquement applique, travers lexamen
de deux cas problmatiques.
Dans lexemple [17], la construction verbale ce croi se trouve en
dbut de vers, donc en configuration de rattachement droite, laquelle cor-
respond, selon notre hypothse, une analyse syntaxique en termes de rection.
Cependant, le contexte immdiat lui ferait prfrer une analyse en termes de
construction incise, par la construction en chiasme qui entoure la construc-
tion verbale, entre le vers prcdent Estes vos tel livroison et la fin du vers
tiex .c. cous i estes, qui se font cho 20 :
[17] Estes vos tel livroison,

ce croi, tiex .c. cous i estes, (Renart 1716-17)
[vous avez eu un tel traitement, je crois, cents coups de cette nature
y avez eu]
De mme, dans lexemple [18] ci-dessous, on voit apparatre en fin de vers,

et donc en position de rattachement gauche, associe lanalyse en tant
quincise, la construction verbale ce crei, alors quon pourrait lanalyser
comme rgissant la proposition qui la suit :
[18] Dist Oliver: sire cumpainz, ce crei,

De Sarrazins purum bataille aveir (Roland 1006-07)
[Olivier dit: Sire compagnon, je crois, nous pourrons avoir bataille
avec les Sarrazins]
Ces extraits pourraient ainsi constituer des contre-exemples, faisant appa-

ratre en dbut de vers une construction incise et en fin de vers une cons-
truction rectrice. Toutefois, dans ces exemples, lanalyse inverse reste
formellement possible, aucun lment smantique ni syntaxique ne venant
en effet la bloquer, la diffrence de ce quon peut observer dans des cas
clairs dincise, comme dans lexemple [1] donn ci-dessus, dans lequel
lincise est insre au sein dun mme groupe syntaxique : li quens Rollant,
o crei, // E Oliver le comte Roland, ce crois, et Olivier, ou les cas clairs
de rection. En [17], il sagit en outre dun texte en octosyllabes, qui, comme
le signale Marchello-Nizia (1993), ne connat pas de coupe fixe. Il est donc
possible denvisager ici un cas de dplacement de la csure, avec une coupe
en 2 6, avec ainsi ce croi constituant un groupe prosodique lui seul, et
donc non pas un cas de rattachement droite. De plus, la prise en compte
du contexte plus large, avec au vers prcdent ainz quisisiez de ma prison
avant que vous ne sortiez de ma prison, conforte une analyse en termes
38
de rection. De mme, en [18], dun point de vue smantique, quelle que soit
lanalyse de la construction ce crei, en termes dincise ou en termes de rec-
tion, celle-ci porte davantage sur le vers qui suit : De Sarrazins purum
bataille aveir nous pourrons avoir bataille avec les Sarrazins, que sur ce
qui la prcde (sire cumpainz Sire Compagnon). 21
4.5. La question du pronom

La prsence dun pronom de type ce / o dans un certain nombre dexemples
cits dans cet article nous amne nous pencher prsent sur cette question,
la prsence du pronom pouvant sembler poser problme, ou du moins, sem-
bler induire lanalyse. Dans le cas des formes en position rectrice, la prsence
du pronom pourrait en effet amener analyser la construction verbale comme
ayant dj sa position de complment remplie par ce pronom, rendant ainsi
impossible lanalyse de la proposition suivante comme proposition compl-
tive rgie par le verbe. De mme, pour la construction incise, Blanche-Ben-
veniste (1989) (mais aussi Blanche-Benveniste & Willems (2007) ainsi que
Schneider (2007)) insiste sur la ncessit de labsence de pronom pour con-
sidrer la construction verbale comme vritable incise en termes de rection
faible. Cependant, selon nous, cet argument nest pas valable pour lancien
franais et ne suffit pas bloquer lune comme lautre analyse. 22
Tout dabord, il nous semble important de rappeler ici que la cons-
truction avec le pronom ce peut se trouver aussi bien dans les constructions
incises [19] que dans celles rectrices [20] :
[19] Iert i sis nis, li quens Rollant, o crei, / E Oliver, li proz e li curteis.
(Roland 575-76)
[il y avait son neveu, le comte Roland, ce crois, / et Olivier, le preux
et le courtois]
[20] ce cuit vos nen gouterez. (Renart 823)
[ce crois [que] vous nen gouteriez [pas]]
De mme, on peut trouver aussi bien la construction en ce crois que celle

en je crois dans les cas clairement dincises, comme dans les cas clairs de
rection (comparer [20] ci-dessus avec lexemple [4], repris ici sous [21]) :
[21] Ha! rois Pepins, fait ele, je croi mar vous vi n,

Quant on me veut murdrir delez vostre cost. (Berthe 425-26)
[Ah! Roi Ppin, fait-elle, # je crois [que] je vous vis n pour mon
malheur, / quand on veut me tuer vos cts]
Enfin, la prsence du pronom ce/o est galement possible dans les cons-
tructions proposition introduite par que, comme nous pouvons le voir
dans lexemple [22] ci-dessous :
39
Julie GLIKMAN
[22] o sent Rollant que la mort li est pres (Roland 2259)

[ce sent Roland que la mort est prs de lui]
Cette question du pronom na donc pas dincidence sur lobjet qui nous int-
resse dans le cadre de cet article, lanalyse comme incise ou comme forme
rectrice, mais reste cependant un aspect important de ces constructions. 23
5. Bilan
Notre tude a ainsi permis dobserver une correspondance rgulire entre
analyse prosodique et analyse syntaxique, les cas de rattachement gauche
correspondant une analyse comme construction incise, et ceux de rattache-
ment droite une analyse comme construction rectrice. La notion de ratta-
chement prosodique, et par l, le critre de position, semble donc pouvoir
servir dindice supplmentaire pour fonder lanalyse syntaxique de ces ver-
bes, entre rection et incidence. Cependant, il peut exister des cas de contre-
exemples cette hypothse, et il faut rester prudent dans ltablissement de
rgles, lobjet tudi, la langue, restant au final un objet fluide, non mathma-
tique, auquel on ne peut pas toujours appliquer de rgles de fonctionnement
schmatiques, les auteurs, comme tout locuteur dune langue, gardant une
grande libert dans leur production langagire, et ce dautant plus pour un tat
de langue comme lancien franais. Toutefois, si rien nest forcment syst-
matique ni surtout mcanique dans les rapports prosodie-syntaxe, comme
dans lanalyse, il reste possible dobserver des tendances, des prfrences
demploi, dont tmoignerait pour le moins notre hypothse. Ainsi, si le critre
de position syntaxique reste avant toute chose dterminant dans lanalyse en
tant que forme incise, il nous semble cependant possible dindiquer une ten-
dance lvitement dincise antpose en ancien franais, nos recherches
ayant permis de mettre jour que les cas de rattachement droite correspon-
dent en grande majorit des formes rectrices.
NOTES
1. Je tiens ici remercier pour leurs prcieuses remarques et suggestions les

relecteurs anonymes de la revue. Je remercie galement Mathieu Avanzi, Ccile
Barbet et Lene Schsler pour leur relecture attentive des premires versions de cet
article et leurs nombreux conseils.
2. Cette hypothse induit une seconde hypothse, selon laquelle il ny a pas
dincise antpose en ancien franais.
3. Alors que cuidier a disparu en franais moderne, les deux autres peuvent
toujours entrer dans ce type de constructions lheure actuelle (v. Blanche-Benve-
niste & Willems, 2007).
40
4. Ltude de toutes les occurrences nous permet dtudier les diffrents com-
portements du verbe en fonction de sa position, ce que naurait pas forcment per-
mis ltude de la forme je crois uniquement, typique de lincise (Blanche-
Benveniste, 1989).
5. Nous employons ici, par commodit, le terme de proposition de manire
trs large, la suite de Marchello-Nizia (1978 : 34) : unit formelle correspon-
dant peu prs la phrase minimale .
6. Voir infra pour la dfinition de parataxe en ancien franais.
7. Toujours marques dans les manuscrits, semble-t-il, par des changements de
ligne, des blancs ou des signes, voire de manire redondante (Buridant, 2000 : 569).
8. Non marques graphiquement, mais rcuprables par la structure mtrique.
9. Nous indiquons la csure par le signe #, que nous rajoutons nous-mme, et
les fins de vers par le retour la ligne, symbolis par / dans les traductions. Sauf
indication contraire, les traductions proposes sont nos traductions.
10. Il serait certainement trs intressant daller voir dans les manuscrits les
ventuels signes de ponctuation dans ces contextes. Cela na cependant pas t
possible dans le cadre de ce travail, mais pourra constituer, nous lesprons, lobjet
de recherches futures.
11. P Pour proposition , toujours compris dans un sens trs large.
12. Voir par exemple Corminboeuf (2007) pour un aperu des diffrents tra-
vaux sur la question.
13. Faute de place, nous ne pouvons pas dvelopper ces points ici, mais on pen-
sera par exemple aux questions de modalit, et de porte, de personne, de temps,
voir infra 4.3.
14. Ceci rejoint la question de la rection faible de ces verbes (Blanche-Ben-
veniste, 1989 ; Blanche-Benveniste & Willems, 2007 ; mais aussi, sous dautres
termes, les mmes phnomnes chez Schneider, 2007 ; Andersen, 1997 pour le
franais moderne, et Urmson, 1952 ou Thompson & Mulac, 1991 pour
langlais). Cette problmatique concerne les verbes, la premire personne du
prsent, qui peuvent apparatre soit suivis dune que-P, soit en position incise, ins-
re ou postpose, comme je crois, je pense, je trouve, jespre. Andersen et
Thompson & Mulac (op. c.), entre autres, ont t jusqu rapprocher ces verbes
dadverbes pistmiques tels que peut-tre, qui peuvent aussi occuper ces trois
positions. Ils semblent suggrer ainsi que les trois positions possibles devraient
recevoir la mme analyse syntaxique. Cependant, Blanche-Benveniste & Willems
(2007) rfutent les analyses proposant de voir dans ces verbes un changement de
catgorie grammaticale ainsi quune perte totale de pouvoir rectionnel. De mme
que Blanche-Benveniste & Willems (2007), nous pensons que ces verbes gardent
leur nature verbale. Nous cartons donc temporairement de cette tude les dbats
autour de la question de la rection faible , qui concernent plus spcifiquement
le franais moderne. De plus, comme nous lavons montr ci-dessus, il nous sem-
ble que la construction rgissante et la construction incise ne doivent pas recevoir
la mme analyse syntaxique, pour le moins en ce qui concerne lancien franais
(voir aussi Glikman par.). Toutefois, ltude de ces mmes verbes en ancien
franais pourrait, nous lesprons, apporter des lments intressants pour lana-
lyse de ces verbes en franais moderne.
41
Julie GLIKMAN
15. Comme le faisait juste titre remarquer lun des relecteurs anonymes de la
revue.
16. Nous navons trouv quun seul cas dans ltude de La chanson de Roland
et du Roman de Renart, branche I et X, prsentant cette construction incidente en
tte de vers :
Mais avant volez mot a mot,
si con je croi, or trestot, (Renart X, 3391)
[Mais avant vous voulez mot mot, / ainsi que je crois, entendre tout]
17. Sans vouloir entrer plus avant dans le dbat concernant la possibilit de
prendre ou non en compte la prsence du subjonctif comme marqueur de subordi-
nation, nous pouvons mentionner toutefois la position de Muller (2002 : 371 et
sq.), qui, bien que reconnaissant la possibilit pour le subjonctif dapparatre en
noncs indpendants , lui attribue une valeur non assertive . Par ailleurs, en
ce qui concerne lancien franais, la prsence du subjonctif est souvent reconnue
comme un indice de subordination, et mme comme un indice suffisant par Buri-
dant (2000 : 571) quand il suit des verbes de volition, dordre ou de prire. De la
sorte, la prsence du subjonctif faille permet de supposer que la proposition devant
un an me faille est rgie par le verbe cuidier ne cuit, ce verbe pouvant se cons-
truire avec le subjonctif dans la compltive.
18. L encore, rappelons que ce nest pas uniquement la prsence de que qui
fait la rection, mais dans le cas des verbes qui nous occupent ici, et pour lesquels
est dj tablie la possibilit de rgir une compltive, la prsence de que permet
toutefois de supposer, de fait, quil sagit vraisemblablement dune construction o
la forme est rectrice, et non en position incise.
19. Bien sr, nous ne nous basons ici que sur nos observations sur notre corpus,
restreint certes. Ces conclusions demanderaient tre vrifies sur un corpus plus
large. Cela dit, sil reste difficile dtablir des statistiques sur un tat de langue
comme lancien franais, ltude dun corpus clos permet toujours de fournir une
analyse complte fiable valable dans le cadre du corpus en tant quchantillon
dun tat de langue.
20. Prcisons pour plus de clart que les points graphiques entourant c sont
prsents pour indiquer quil sagit de la notation du chiffre cent. Quoi quil en
soit, comme nous lavons dj signal, nous ne tenons pas compte ici des ventuels
signes de ponctuation pour lanalyse.
21. Voir infra le dveloppement sur la question de la prsence dun pronom
comme ici ce.
22. Voir aussi Glikman ( par.) pour un plus long dveloppement sur la question.
23. Cet aspect dpasse ainsi le cadre de cet article et sera dvelopp plus sp-
cifiquement dans des travaux ultrieurs. Nous pouvons toutefois signaler dores et
dj que cette question nous semble mettre en rapport, dune part, avec les tra-
vaux sur les constructions en (ce) [] que (voir notamment Combettes (2006) et
Rouquier (1990)), le ce pouvant apparatre spar, daprs la tradition. En effet,
bien que Rouquier (1990) suggre de traiter diffremment les cas en ce que avec
ce conjoint ou disjoint, le ce peut toujours tre analys comme un antcdent la
proposition compltive (voir Moignet (1988 : 338), Jensen (1990 : 477), Joly
(2004 : 196-97)), et donc la construction verbale reste rectrice, au moins de
42
manire indirecte. Dautre part, elle nous semble aussi devoir tre considre en
rapport avec la question de la formation des incises modales telles que nous les
connaissons, sous la forme je crois, dont lvolution sest faite plus probablement
partir dune forme en ce crois (forme courante en incise en ancien franais, cf.
Moignet (1988 : 152)) je crois, plutt que de je crois que P je crois, comme
le suggre Fron (2005). Cette hypothse, qui viendrait sinscrire en contradiction
avec lhypothse inverse dune grammaticalisation des formes incises en I think
partir des formes rectrices, prsente dans Thompson & Mulac (1991), peut tre
appuye par des exemples dincises du type suivant : En ce pas, ce cuit je bien, /
Estes venuz por la rene (Charrete, 2132) [Dans ce pays, ce crois-je bien, / [vous]
tes venu pour la reine] (Exemple fourni par le relecteur anonyme de la revue, que
je remercie, et tir de la Base de Franais mdival).
BIBLIOGRAPHIE
ANDERSEN H.L., 1997, Propositions parenthtiques et subordination en franais
parl, Thse de doctorat, Universit de Copenhague.
AVANZI M., par. Rattachement et fragmentation de la syntaxe par la prosodie ,
mme vol.
BGUELIN M.-J. & CORMINBOEUF G., 2005, De la question lhypothse : aspects
dun phnomne de coalescence , in ROSSARI C., BEAULIEU-MASSON A.,
COJOCARIU C., RAZGOULIAEVA A. (ds), 2005, Les tats de la question, Qubec,
Nota Bene, p. 67-89.
BURIDANT C., 2000, Grammaire nouvelle de lancien franais, Paris, SEDES.
BLANCHE-BENVENISTE C., 1989, Constructions verbales "en incise" et rection
faible des verbes , Recherches sur le franais parl, 9, p. 53-73.
BLANCHE-BENVENISTE C. & WILLEMS D., 2007, Un nouveau regard sur les verbes
faibles , Bulletin de la Socit Linguistique de Paris, t. CII, fasc. 1, p. 217-254.
COMBETTES B., 2006, La grammaticalisation des locutions conjonctives :
lopposition que/ce que , Faits de Langue, 28, p. 95-106.
CORMINBOEUF G., 2007, Coordination, subordination, corrlation ou nonciation
autonome ? , in AVANZI M. & HORLACHER A.-S. (ds), Structuration gram-
maticale et structuration discursive, Travaux neuchtelois de linguistique, 47,
p. 177-194.
CREISSELS D., 1995, lments de syntaxe gnrale, Paris, PUF.
CREISSELS D., 2006, Syntaxe gnrale : une introduction typologique. 2. La
phrase, Paris, Lavoisier.
DELAVEAU A., 2001, Syntaxe, Paris, Colin.
FRON C., 2005, Modalisation et verbes dopinion : quelques remarques sur
croire, cuidier et penser dans La Queste del Saint Graal. LInformation gram-
maticale, 104, p. 15-21.
FOULET L., 1928, Petite Syntaxe de lancien franais, Paris, Honor Champion,
1998.
43
Julie GLIKMAN
GLIKMAN J., 2008, Les subordonnes asyndtiques en ancien franais , in

DURAND J., HABERT B. & LAKS B. (ds), Actes du Congrs Mondial de Lin-
guistique Franaise - CMLF08, Paris, Institut de Linguistique Franaise,
225-240.
GLIKMAN J., 2009, Le rapport entre frontires de propositions et frontires pro-
sodiques en ancien franais , Travaux linguistique du Cerlico, 22, p. 23-37.
GLIKMAN J., par. Modlisation versus subordination , Actes du Colloque
Locutions et phrases : aspects de la prdication, Potsdam (Allemagne), 22-23
Mai 2008.
JENSEN F., 1990, Old French and comparative Gallo-Romance syntax, Tbingen,
Niemeyer.
JOLY G., 2004, Lancien franais, Paris, Belin.
MARCHELLO-NIZIA C., 1978, Un problme de linguistique textuelle : la classe
des lments joncteurs de propositions , in MARTIN R. (d.), tudes de syntaxe
du moyen-franais, Actes du Colloque de Metz, Paris, Klincksieck, p. 33-42.
MARCHELLO-NIZIA C., 1993, Parataxe et syntaxe du vers en ancien franais , in
PERRIN I. (d.), Approches nonciatives de lnonc complexe, Louvain-Paris,
Peeters, p. 63-71.
MOIGNET G., 1988, Grammaire de lancien franais, Paris, Klincksieck.
MULLER C., 2002, Les bases de la syntaxe : syntaxe contrastive, franais - langues
voisines, Pessac, Presses universitaires de Bordeaux.
ROUQUIER M., 1990, Le terme ce que rgissant une compltive en ancien
franais , Revue Romane, 25, p. 47-72.
THOMPSON S. A. & MULAC A., 1991, A quantitative perspective on the grammati-
cization of epistemic parentheticals in English , in TRAUGOTT E.C. & HEINE B.
(ds), Approaches to grammaticalization, Amsterdam, Benjamins, p. 313-329.
URMSON J., 1952, Parenthetical verbs , Mind, 61, p. 480-496.
SCHNEIDER S., 2007, Reduced Parenthetical Clause as Mitigators, Amsterdam,
Benjamins.
Corpus
ADENET LE ROI, Berte aus grans pis. A. HENRY (d.), Bruxelles, P U de Bruxelles,
1963.
La Chanson de Roland. C. SEGRE (d.), Genve, Droz, 2003.
Le Roman de Renart, M. ROQUES (d.), Paris, Champion, 2007.
44

Glickman. Rection en Ancien Français

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Glickman. Rection en Ancien Français

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

RATTACHEMENT ET RECTION EN ANCIEN FRANAIS : LE CAS DES

CONSTRUCTIONS TYPE O CREI 'JE CROIS'

De Boeck Suprieur | Travaux de linguistique

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur.

Dist Oliver: sire cumpainz, ce crei,

* Universits Paris Ouest Nanterre La Dfense & Potsdam, MoDyCo

Les rsultats sont clairs : en vers, et ds lorigine, dans plus de 80 %

Selon cette auteure, une frontire rythmique correspond donc, dans

Par ailleurs, Marchello-Nizia, tudiant particulirement cette conci-

les exceptions, comme la bien remarqu Chantal de Gurines, se

Cependant, on peut considrer ces situations de non concidence non

2.2. Prosodie et versification

que dans lalexandrin ou le dcasyllabe (cf. Marchello-Nizia, 1993 : 69).

2.3. Groupes prosodiques et rattachement :

[1] Iert i sis nis, # li quens Rollant, o crei,

[3] ne cuit devant un an vos faille (Renart 1140)

3. Les constructions en o crei : entre incidence et rection

Ce genre dambigut peut dautant plus exister en ancien franais du fait de

Aprs les verbes signifiant promettre , jurer et surtout

porte lincise. Il ny a donc plus rection, la P est considre comme tant la

4. Etude des concidences entre structure prosodique

En configuration de rattachement gauche, lanalyse syntaxique est

Nous tudierons dans un premier temps les constructions prosodiquement

4.1. Rattachement gauche

[8] Iert i sis nis, li quens Rollant, o crei,

[10] que vos onques nestes cure

4.2. Rattachement droite

[11] que ceanz a assez de vitaille

[12] ne quidez mie je vos hace. (Renart 803)

Or, le fait dtre sous la porte de la modalit dun lment constitue l

Ces observations nous permettent donc, l encore, dtablir une correspon-

Ltude, dans notre corpus, des compatibilits de temps, personnes et moda-

[17] Estes vos tel livroison,

De mme, dans lexemple [18] ci-dessous, on voit apparatre en fin de vers,

[18] Dist Oliver: sire cumpainz, ce crei,

Ces extraits pourraient ainsi constituer des contre-exemples, faisant appa-

4.5. La question du pronom

De mme, on peut trouver aussi bien la construction en ce crois que celle

[21] Ha! rois Pepins, fait ele, je croi mar vous vi n,

[22] o sent Rollant que la mort li est pres (Roland 2259)

1. Je tiens ici remercier pour leurs prcieuses remarques et suggestions les

sorte, la prsence du subjonctif faille permet de supposer que la proposition devant

GLIKMAN J., 2008, Les subordonnes asyndtiques en ancien franais , in

PERRIN I. (d.), Approches nonciatives de lnonc complexe, Louvain-Paris,

Anda mungkin juga menyukai