ASSOCIATION DBUT D'HISTOIRE

adhduesseldorf.wordpress.com

STAATSLOGIK UND REPRSENTATIVE DEMOKRATIE

Gegenstand
Als Staat verstehen wir eine Organisationsform menschlicher Gesellschaften, welche durch die
Herrschaft zusammenhngender und nach Auen abgegrenzter Institutionen ber ein fest definiertes
Herrschaftsgebiet und die darin lebenden Menschen definiert wird.

Die geographische Abgrenzung nach Auen wird dabei oftmals durch den Verweis auf eine
gemeinsame Identitt der StaatsbrgerInnen legitimiert. Das trifft insbesondere auf den modernen
Nationalstaat zu. Dieser zeichnet sich dadurch aus, dass er fr sich in Anspruch nimmt, eine bestimmte
Nation, also ein "Volk" mit "dessen" Land, zu vertreten. In diesem Sinne werden dann etwa die
StaatsbrgerInnen der Bundesrepublik Deutschland als "Deutsche" mit bestimmten Eigenschaften
betrachtet.

Nachdem wir den allgemeinen Staatsbegriff definiert und auf die besonderen Eigenschaften des
Nationalstaates aufmerksam gemacht haben, wollen wir zwei fr unsere Belange relevante Kriterien
einfhren: Ein Staat kann dann als kapitalistischer Staat gelten, wenn die kapitalistische
Produktionsweise in ihm die dominierende Wirtschaftsform darstellt. Wir bezeichnen einen Staat als
reprsentativ-demokratisch, wenn Legislative und Exekutive mittelbar oder unmittelbar von
demokratisch gewhlten Reprsentanten kontrolliert werden.

Staatensystem und Staatslogik

Weil verschiedene Staaten institutionell und geographisch voneinander abgegrenzte Einheiten bzw.
Monaden bilden, kommt es zwischen ihnen immer wieder zu Interessengegenstzen. Ebenso wie
einzelne Unternehmen innerhalb einer kapitalistischen Volkswirtschaft bestimmten systemischen
Zwngen unterliegen, denen sie Folge leisten mssen, um nicht unterzugehen, stehen auch ber den
Staaten bestimmte Sachzwnge, die sich nicht aus den kontingenten Interessen der Eliten oder
Politikerinnen ergeben, sondern aus der Struktur des globalen Staatensystems. Die Konkurrenz der
Staaten untereinander, durch die kapitalistische Produktionsweise noch verstrkt, aber keinesfalls
hervorgebracht, ist das Resultat des Staatensystems selbst. Solange es keine ber ihnen stehende Instanz
gibt, die dazu in der Lage wre, bestehende Konflikte fr alle Parteien bindend aufzulsen, besteht
zwischen einzelnen Staaten ein Hobbes'scher Naturzustand, ein Kampf aller gegen alle. Die
Maximierung der eigenen Macht und die gleichzeitige Schwchung geopolitischer Konkurrenten
werden zum Sachzwang. Als einfaches Beispiel knnen wir ein Wettrsten anfhren: Rstet ein Staat
auf, mssen seine geopolitischen Konkurrenten nachziehen, wenn sie ihre globale Stellung nicht
verlieren wollen. Das Aufrsten ist von Auen betrachtet fr alle Beteiligten kollektiv irrational, aus der
individuellen Perspektive eines Einzelstaates stellt es aber trotzdem eine unhintergehbare
Notwendigkeit dar.1

Der geopolitische Wettbewerb als Resultat der Einzelstaatlichkeit ist das Ergebnis der Staatenlogik
selbst. Er erschpft sich nicht im Wettrsten und in Kriegen, sondern findet seinen Ausdruck auch im
Kampf um Verbndete und Einflusssphren. Die Erweiterung des eigenen Einflusses sichert einem
Staat diplomatische, wirtschaftliche und militrische Ressourcen, die wiederrum auf der weltpolitischen
Bhne zur Sicherung und Erweiterung der eigenen Stellung verwendet werden knnen: Die
Akkumulation der Macht ist in vielen Punkten analog zur Akkumulation des Kapitals.

1 Ein Widerspruch zwischen der kollektiven und individuellen Rationalitt nennt man auch Rationalittenfalle. Die
Spieltheorie beschftigt sich mit der theoretischen Untersuchung von Rationalittenfallen; ein Beispiel dafr ist das
berhmte Gefangenendilemma.
 ASSOCIATION DBUT D'HISTOIRE
adhduesseldorf.wordpress.com

In einem Staatensystem, das vor allem aus kapitalistischen Staaten besteht, werden die Konkurrenz und
die daraus resultierenden Sachzwnge noch verschrft: Will er sich behaupten, so ist der Staat auf
Steuereinnahmen, Technologie und Arbeitspltze angewiesen. Um diese notwendigen Bedingungen
seiner Existenz zu sichern, muss der Staat im kapitalistischen Wirtschaftssystem als ideeller
Gesamtkapitalist agieren: Er muss diejenigen Bedingungen fr das Funktionieren des Kapitalismus
erschaffen, die nicht durch private Akteure hergestellt werden knnen, weil sie nicht profitabel sind,
oder weil es sich um Funktionen handelt, die nur der Staat mit Hilfe seiner bewaffneten Organe
garantieren kann. Welche konkreten Leistungen der Staat bereitstellen muss, ist von verschiedenen
wirtschaftlichen und technologischen Faktoren abhngig und aus diesem Grund einem bestndigen
Wandel unterworfen. Whrend beispielsweise aktuell eine Tendenz besteht, Bildung und
Gesundheitswesen wieder zu privatisieren, ist der harte Kern staatlicher Funktion die Herstellung von
Rechtssicherheit und Vertragssicherheit mittels staatlicher Gewalt.

Daraus folgt auch die Aufgabe, die kapitalistische Wirtschaftsform nicht nur gegen
Vernderungsversuche von unten zu verteidigen, sondern ihre Grundlagen auch gegen einzelne
Kapitalisten durchzusetzen2. In der kapitalistischen Konkurrenz will zwar jeder Schutz durch allgemein
verbindliche Regeln, gleichzeitig besteht aber auch das individuelle Interesse, diese Regeln zum eigenen
Vorteil zu hintergehen. So sollen also etwa die Konkurrenten Steuern zahlen, mit deren Hilfe der Staat
geeignete Arbeitskrfte heranzchten und die Verteidigung des Landes sichern kann. Einzelne
BrgerInnen sind aber natrlich daran interessiert, mglichst wenige Steuern zu zahlen. Wo der Staat
also nicht im obigen Sinne als Staat des Kapitals (vgl. Agnoli), sondern als Staat einzelner Kapitalisten
agiert (sei es als kleptokratische Bananenrepublik, sei es um als Steueroase im heutigen
Krisenkapitalismus berhaupt noch Kapital anzuziehen) handelt er nicht mehr im Sinne der
kapitalistischen Produktionsweise, die sein eigenes Fundament darstellt, und unterminiert so
mittelfristig die eigene Position in der Weltmarktkonkurrenz. Darber hinaus beschdigt eine solche
Politik die eigene Legitimationsquelle als scheinbar neutrale Ausgleichsinstanz und Verlaufsform der
gesellschaftlichen Konflikte, die aus der formellen Rechtsgleichheit, also der majesttischen Gleichheit
des Gesetzes, das Reichen wie Armen verbietet, unter Brcken zu schlafen, auf den Straen zu betteln
und Brot zu stehlen (Anatole France) entsteht.

Aber der Staat muss nicht einfach nur die Bedingungen der Kapitalverwaltung sichern. Er muss auch
als sogenannter Wirtschaftsstandort konkurrenzfhig bleiben. Ansonsten droht die Abwanderung von
Kapital ins Ausland sowie der Untergang nationaler Unternehmen, welche mit anderen Kapitalen
bestndig um Absatzmrkte konkurrieren. Baut beispielsweise ein Staat X seine Sozialsysteme ab, um
die Steuern fr Unternehmen senken zu knnen, so gewinnt er einen Konkurrenzvorteil auf dem
Weltmarkt, da die Kapitale bzw. Unternehmen niedrigere Kosten haben. Dadurch knnen Waren bei
gleichen Profiten billiger verkauft werden, der Verkauf zu gleichen Preisen wrde mehr Profit
generieren. Um die eigene Wirtschaft konkurrenzfhig zu halten, wren andere Staaten nun dazu
gezwungen, hnliche Manahmen zu Gunsten des Kapitals durchzufhren. Die stndige
Standortkonkurrenz ist eine notwendige Folge des kapitalistischen Wirtschaftssystems, sie schafft einen
stummen Zwang, die Wirtschaftspolitik ganz auf die Interessen der Kapitale hin auszurichten. Dieser
systemische Zwang besteht unabhngig von den Interessen, Ideen und Wertvorstellungen der
Regierungs- und Parlamentsmitglieder. Die Rolle des ideellen Gesamtkapitalisten einzunehmen, ist fr
den einzelnen Staat also keine Frage des Wollens, sondern eine des Mssens.

2 Wir wir in "Soziale Klassen und ihre Konflikte beschreiben, besteht ein Unterschied zwischen den kollektiven
Interessen einer Klasse und den Interessen ihrer Mitglieder als Einzelpersonen.
 ASSOCIATION DBUT D'HISTOIRE
adhduesseldorf.wordpress.com

Der Staat als Ausdruck des gesellschaftlichen Krfteverhltnisses

Das Staatensystem erzeugt fr die einzelnen Staaten Sachzwnge, es stellt sie vor die Alternative,
entweder auf eine bestimmte Art und Weise zu handeln, oder aber Nachteile bis hin zum eigenen
Untergang in Kauf zu nehmen. Trotzdem richten sich real existierende Staaten nicht ausschlielich an
diesen Sachzwngen aus. Ein geringfgiger konomischer Nachteil wird zuweilen hingenommen, wenn
dadurch etwa innenpolitische Probleme gelst werden knnen. In einigen Fllen verschreibt sich gar ein
ganzer Staat bestimmten Zielen, die aus Staatensystem und Kapitalismus nicht direkt hergeleitet werden
knnen, etwa die Bevorzugung einer spezifischen Gruppe oder die Verbreitung einer bestimmten
Weltanschauung. Es gibt auch Felder der Politik, die mehr oder weniger unabhngig von Kapitalismus
und Staatensystem bestehen, die also durch Sachzwnge berhaupt nicht determiniert sind.

Wodurch kommt das reale Handeln des Staates zustande? Warum werden im Sinne der
Wettbewerbsfhigkeit notwendige (und fr die Menschen verheerende) Reformen in einigen Lndern
sofort ausgefhrt, in anderen dagegen versptet oder gar nicht? Die radikale Linke hat den Staat
oftmals als Instrument der herrschenden Klasse verstanden. Dieser Idee nach handelt der Staat
immer exakt im Interesse der Bourgeoisie, er wird als ein Werkzeug in ihren Hnden beschrieben. Wir
bestreiten eine solche grob vereinfachende Theorie des Staates, weil sie den empirischen Tatsachen
zuwider luft. Sie kann nicht erklren, wieso der eine Staat Sozialleistungen einfhrt, der andere aber
nicht. Sie kann genauso wenig erklren, wieso in den skandinavischen Lndern staatlich finanzierte
Programme zur Gleichstellung der Geschlechter existieren, whrend Staaten wie Saudi-Arabien Frauen
massiv diskriminieren. Wre der Staat ein reines Instrument der herrschenden Klasse, so wrden diese
Unterschiede nicht existieren.

Der griechische Politologe Nikos Poulantzas schreibt, der Staat sei "kein monolithischer Block, sondern
ein strategisches Feld". Verschiedene Klassen und Fraktionen mit divergierenden Interessen kmpfen
um die Vorherrschaft, das Handeln des Staates ist letztendlich Ausdruck der Krfteverhltnisse
innerhalb der Gesellschaft. Wenn in Deutschland die Lhne strker gedrckt werden knnen als in
Frankreich, dann liegt das vor allem daran, dass sich das deutsche Proletariat in einer schwcheren
Position befindet als das franzsische. Es kann auerparlamentarisch weniger Druck ausben und wird
parlamentarisch schlechter vertreten. Sowohl Deutschland als auch Frankreich waren seit den 1980er
Jahren dem Sachzwang zur Steigerung der Konkurrenzfhigkeit ausgesetzt, aber in Deutschland
konnten arbeiterfeindliche Reformen letztendlich schneller durchgesetzt werden, weil das
Krfteverhltnis die herrschende Klasse strker begnstigte.

Reprsentation, Demokratie, Postdemokratie

Das politische System eines Staates hat einen groen Einfluss darauf, welche Interessen sich letztlich
durchsetzen knnen. Insbesondere die Verfassung und das Wahlrecht spielen eine entscheidende Rolle.
Sind etwa, wie es im 19. Jahrhundert hauptschlich der Fall war, die Armen und die Frauen vom
Wahlrecht ausgeschlossen, so kommen die Interessen dieser Gruppen weniger zur Geltung. In diesem
Sinne ist das allgemeine und gleiche Wahlrecht fr alle Klassen und Geschlechter als groer politischer
Fortschritt zu begreifen. Dieser Fortschritt ist einerseits Ausdruck eines bestimmten gesellschaftlichen
Krfteverhltnisses (die Durchsetzung der Demokratie war nur aufgrund des Drucks von unten
mglich); andererseits bt das allgemeine Wahlrecht auch einen groen Einfluss auf eben jenes
Krfteverhltnis aus: Menschen mit Wahlrecht knnen ihre Interessen innerhalb eines Staates, in dem
sie das Wahlrecht genieen, besser durchsetzen.

Doch auch in den am hchsten entwickelten kapitalistischen Industriestaaten ist keine vollstndige
Demokratie realisiert. Die sogenannte reprsentative Demokratie basiert nicht auf der direkten
Abstimmung ber Gesetzte, sondern darauf, dass in Parteien organisierte VertreterInnen
(ReprsentantInnen) gewhlt werden, die dann fr eine bestimmte Periode im Amt sind und fr diese
 ASSOCIATION DBUT D'HISTOIRE
adhduesseldorf.wordpress.com

Zeit nicht mehr kontrolliert oder abgewhlt werden knnen. PolitikerInnen und Parteien sind in
reprsentativen Systemen das Bindeglied zwischen Bevlkerung und Macht. Dieses Bindeglied ist aber
keinesfalls neutral:

1) Nach ihrer Wahl sind die VertreterInnen nicht mehr an Wahlversprechen, Programme oder den
Willen der WhlerInnen gebunden. Von einer direkten Kontrolle des Staates durch die Bevlkerung
kann also keine Rede sein, vielmehr wird alle 4 Jahre allenfalls die Zustimmung der WhlerInnen
eingeholt. So kommt es, dass in reprsentativen Demokratien viele Staatshandlungen dem Willen der
Bevlkerung direkt widersprechen.

2) Da die Bevlkerung keinen direkten Einfluss auf die Politik nehmen kann, muss sie sich mit den
eigentlichen politischen Fragen nicht auseinandersetzen; nicht der Input der BrgerInnen spielt eine
Rolle, sondern nur ihre bloe Zustimmung. Der Akt des Whlens wird zu einer Vertrauensfrage.
Solange die Menschen mit der Politik von Regierung und Parlament einverstanden sind, mssen sie sich
nicht mit Inhalten beschftigen; sind die Leute unzufrieden, so berkommt sie zunchst das Gefhl der
Ohnmacht, das in den Medien oft mit dem Begriff der Politikverdrossenheit umschrieben wird. Das
reprsentative System hat eine Entpolitisierung und Demobilisierung der Bevlkerung zur Folge. Wenn
die Bevlkerung das Handeln der Autoritten nicht aktiv beobachtet, untersucht und diskutiert, kann
der Zweck der Demokratie nicht mehr erfllt werden.

3) Politische Parteien werden durch eine fatale Eigendynamik getrieben. Johannes Agnoli beschreibt in
seinem Aufsatz Thesen zur Transformation der Demokratie, wie das Parteiensystem die
demokratischen Prinzipien untergrbt:

"Gemeint ist, da zwar mehrere, den Herrschaftstendenzen nach allerdings am besten zwei Parteien
um den Machtanteil konkurrieren, die einzelnen Parteien dabei aber weitgehend sich angleichen. Sie
verzichten darauf, konkrete gruppen- oder klassengebundene Interessen zu vertreten, werden zur
allgemeinen Ausgleichsstelle und stehen in einem nach auen hin unterschiedslosen
Austauschverhltnis mit allen realen Gruppen und allen idealen Positionen ausgenommen die an
Strukturvernderungen interessierten Gruppen und die revolutionren Ideen. Solche Parteien
trennen sich von der eigenen gesellschaftlichen Basis und werden zu staatspolitischen
Vereinigungen: zu den Amtstrgern des staatlichen Ausgleichs."

4) Bestechung, Korruption, Geheimabsprachen und Lobbyismus sind in einem reprsentativ-

demokratischen System mglich, whrend die Bestechung der gesamten Whlerschaft in einem
direktdemokratischen System zum Erreichen desselben Zwecks notwendig wre.

5) In kapitalistischen Staaten sind politische und wirtschaftliche Eliten voneinander abhngig. Daher
kommt es automatisch zu einer Verflechtung der Parteiapparate mit den Vertreterinnen des Kapitals
und anderer Eliten. Wenn sich das gesellschaftliche Krfteverhltnis stark zugunsten der Arbeiterschaft
verschiebt, kann es sein, dass neue, frische Parteien und Politiker an die Macht kommen; die
Sachzwnge der Staatenkonkurrenz zwingen die Politik aber frher oder spter dazu, erneut enge
Beziehungen zur Wirtschaft zu knpfen.

Der Verfall der politischen Kommunikation und der Wandel der Parteien zu technokratischen
Volksparteien ohne Profil (auer der Staatslogik) sind notwendige Folgeerscheinungen des
Parlamentarismus, der die "Berufung auf die Demokratie ohne ihre Risiken" darstellt. Nur die
auerparlamentarischen Krfte, also organisierte Theorie- und Kadergruppen, Think Tanks, NGOs,
Basisinitiativen, soziale Bewegungen und Gewerkschaften, hauchen der politischen Kultur immer
wieder etwas Leben ein. Wir drfen nicht vergessen, dass der Verfall der demokratischen Legitimitt
auch Enttuschung und letztendlich den Faschismus hervorbringt. Dies kann momentan in Europa und
den USA beobachtet werden.
 ASSOCIATION DBUT D'HISTOIRE
adhduesseldorf.wordpress.com

Positionierung

Wie wir gesehen haben, fhrt die Tatsache, dass es auf unserer Erde unabhngige Einzelstaaten gibt, zu
einer Logik der Konkurrenz. Diese Logik fhrt zwangslufig zu Ressourcenverschwendung, Krieg und
Armut. Da alle existierenden Staaten im weitesten Sinne als kapitalistische Staaten bezeichnet werden
knnen, unterliegen sie aufgrund der Standortkonkurrenz noch weiteren Zwngen. Wenn wir die
destruktive Staatslogik auer Kraft setzen wollen, mssen wir die globale politische Vernetzung bis hin
zur Einigung der Erde vorantreiben. Im Gegensatz zu brgerlichen Eliten und faschistischen
Demagogen setzen wir uns also nicht fr den Erhalt des unabhngigen Nationalstaates ein, sondern fr
dessen Abschaffung. Das klingt zugegebenermaen auf den ersten Blick sehr unrealistisch. Natrlich
kann die Menschheit nicht ohne Weiteres politisch vereinigt werden. Trotzdem muss unser Ziel
letztendlich in der Abschaffung der Einzelstaaten bestehen; nur so knnen wir die Imperative der
Staatslogik aus der Welt schaffen. Bis dahin mssen andere Formen der transnationalen Vernetzung
befrdert werden: Projekte wie die EU zugunsten der "nationalen Souvernitt" anzugreifen, ist keine
progressive Politik. Es geht aber nicht nur um die Vereinigung um ihrer selbst willen, sondern auch um
die Frage nach dem Klassencharakter politischer Macht.

Auf der einen Seite ist die reprsentative Demokratie ein groer Fortschritt gegenber autokratischen
oder oligarchischen Systemen, auf der anderen Seite ist sie aber immer noch nicht wirklich
demokratisch. Es handelt sich um ein politisches System, das wirtschaftlichen Eliten erlaubt, sich
erhhten Einfluss zu sichern, und das gleichzeitig breite Bevlkerungsschichten in Apathie versinken
lsst. Der gesellschaftliche status quo erzeugt im Zeitalter von Internet und Automatisierung eine
Legitimationskrise, die zum Aufstieg des Faschismus fhren kann. Die reprsentative Demokratie hat
darauf keine Antwort.