Paran 14 de febrero de 2017.

V I S T O S:

Estos autos caratulados: "ASOCIACION GREMIAL DEL

MAGISTERIO DE ENTRE RIOS c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA
DE ENTRE RIOS Y MINISTERIO DE ECONOMIA, HACIENDA Y FINANZA DE
LA PROVINCIA s/ ACCION DE AMPARO" Exped. N 44981 - Ao 2017, trados
a despacho para dictar sentencia y;

R E S U L T A:

1.- Que la ASOCIACION GREMIAL DEL MAGISTERIO DE

ENTRE RIOS (AGMER), por medio de la Comisin Directiva Central, con
patrocinio de letrado promueve accin de amparo contra el SUPERIOR
GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS y el MINISTERIO DE
ECONOMIA, HACIENDA Y FINANZAS DE LA PROVINCIA, solicitando se
condene a los accionados procedan a establecer un sistema de liquidaciones de
haberes de los salarios docentes que determine que los mismos sean abonados
en forma COMPLETA, INTEGRAL y DE CONFORMIDAD A TODO LO
TRABAJADO por los docentes en el mes que se abona, respetndose asimismo
el cronograma instituido por el Decreto 4940/08 GOB.-

Se expiden acerca de la legitimacin activa de la Asociacin,

agregando Resolucin 505, Estatuto, Resolucin 290 M.T.E.y S.S, transcriben la
parte pertinente del art. 31 de la ley 23.551 y jurisprudencia.-

2.- Seguidamente y en orden a los hechos expresan que constituye

un principio bsico del derecho laboral el inters legtimo del trabajador de
percibir, inmediatamente con posterioridad a la finalizacin del perodo laboral
(en este caso: un mes) el haber devengado correspondiente al perodo que
fenece y para ello, en el caso que nos ocupa la Provincia de Entre Ros en su
calidad de patronal, ha establecido normativamente como ha de cumplir esta
obligacin para con sus dependientes. Refieren al decreto N 4940 GOB y que
no obstante encontrarse establecido el modo y fecha en que deben pagarse los
sueldos, hace varios meses el Estado Provincial se encuentra incumpliendo con
sus obligaciones en cuanto a la liquidacin de haberes de los docentes que se
desempean como dependientes del Consejo General de Educacin,
incumplimientos que se evidencian en numerossimos casos de trabajadores que
no slo cobran errneamente los conceptos que deben liquidrseles sino que en
incontables casos perciben sumas muchsimo menores a las que les corresponde
e incluso no perciben sus haberes en su totalidad.-

Agregan que realizaron distintas gestiones de ndole poltica, con

resultado infructuoso, que remitieron cartas documentos con idntico contenido
dirigidas al Sr. Gobernador de la Provincia y al Sr. Ministro de Economa,
Hacienda y Finanzas, en las que sintticamente se intim a que se establecieran
medidas de correccin y rectificacin del proceso de liquidacin y pago de los
salarios de los docentes provinciales y con el propsito de que se abonaran
correctamente los meses de noviembre y diciembre de 2016 y 2do. SAC de 2016.
Asimismo para que se instrumentaran los mecanismos necesarios y eficaces
para que el sistema informtico de liquidaciones de sueldos docentes de toda la
provincia elabore las liquidaciones teniendo en cuenta la totalidad de das
trabajados por cada docente en el mes devengado, todo ello para establecer una
solucin definitiva y general para todos los trabajadores. Transcriben la Carta
documento.-

Que en fecha 09.01.2107 se recepcion respuesta en que la

patronal no solo desconoce la problemtica sino que niega que corresponda
brindar una solucin a la misma. Transcribe la parte pertinente y concluye que
no slo est dentro de las funciones, sino de las posibilidades materiales
concretas de la patronal, en el caso ni ms ni menos que el Estado Provincial,
brindarle una solucin a esta problemtica a efectos que el mismo cumpla con
sus obligaciones.-

Precisa que con esta accin se procura que, en un plazo perentorio

y breve, se dispongan las medidas conducentes, sean las que fueren, a efectos
que el demandado pague lo que efectivamente le adeuda a cada trabajador que,
previamente cumpli con su labor en el mes inmediato anterior, todo dentro del
plazo del cronograma legalmente instituido.-

3.- Agrega planillas complementarias emitidas por la patronal y

expresan que se advierte la cantidad de errores en los que se incurri durante
diciembre de 2016, y consideran que tambin ilustran lo propio las planillas que
anexan de los docentes que hicieron llegar sus reclamos a AGMER. Que a pesar
de la negativa a reconocer la problemtica por parte del gobierno, la misma
existe, no slo en cuanto a los montos adeudados sino a la gran cantidad de
personas afectadas, por lo que se ven en la obligacin de interponer esta accin.-

Seguidamente analizan que en el caso se viola el art. 14 bis de la

Constitucin Nacional, producindose un ataque a la "Justa Remuneracin".
Tambin se afecta el Derecho a la Propiedad (art. 17 C.N.). En tal sentido
explican el modo de liquidar los haberes el demandado y como afecta el derecho
del trabajador, consideran tambin que se afecta el carcter social del salario.-
 Realizan juramento denegatorio, refieren a la admisibilidad de la
accin, reiteran la sentencia que se solicita, ofrecen prueba, hacen reserva del
caso federal y peticiona.-

4.- A fs. 102/113 comparece el Dr. JULIO CESAR RODRIGUEZ

SIGNES, en su carcter de Fiscal de Estado de la Provincia. Manifiesta tambin
que toma intervencin en representacin del codemandado Ministerio de
Economa, Hacienda y Finanzas de la Provincia, atento que el mismo ostenta el
carcter de rgano centralizado dentro del Estado Local. Presenta el informe
previsto por el art. 8 LPC y niega todos y cada uno de los dichos, documental y
derecho que trae a colacin la actora, en especial que exista acto, hecho u
omisin por parte del Superior Gobierno o del Ministerio de Hacienda que en
forma actual o inminente amenace, restrinja o altere el ejercicio de un derecho
o garanta constitucional de la amparista. Niega tambin que se haya
incumplido con la normativa vigente relativa al mtodo de liquidacin de
haberes. Niega que la inexistencia de otra va y que sea admisible la demanda.-

Seguidamente hace una breve resea del caso planteado por

AGMER.-

5.- Plantea la falta de legitimacin activa de la amparista y la

ausencia de "caso" justiciable, bajo el prisma del criterio sentado por la CSJN.
Considera que una cosa es que el letrado acredite personera y otra es que
existan derechos subjetivos vulnerados a AGMER que lo siten como legitimado
para accionar.-

Refiere a la legitimacin anmala, a la reforma constitucional del

ao 1994, y que en orden a dichos intereses como por ejemplo al ambiente sano,
se autoriza la promocin de este tipo de acciones con base en que los derechos
en juego pertenecen a toda la comunidad, o al menos no pertenecen a nadie en
particular.-

Expresa que la legitimacin del art. 43 de la Constitucin Nacional

invocada por AGMER, queda tambin exceptuada en aquellos casos en los que
se busca la proteccin de derechos exclusivamente patrimonial y puramente
individuales, cuyo ejercicio y tutela corresponde exclusivamente a cada
afectado.-

Que del escrito de la contraria no queda claro a nombre de quien o

el derecho de quien est defendiendo, siendo muy general en su planteo y que
adems resulta difcil admitir que la actora se arrogue la capacidad de
disconformarse con los decretos y/o resoluciones tcnicas atacadas, que resulta
una atribucin abusiva. Ataca tambin el apoderamiento del Dr. Fischbach para
actuar en representacin de los intereses individuales de cada uno de los
afiliados, cuando en la presente accin se sostiene la afectacin de intereses de
neto carcter individual y patrimonial. Que debi acompaar copia de acta de
asamblea en el que se autoriz al Dr. Fischbach a plantear la accin. Transcribe
jurisprudencia.-

6.- En orden al carcter abstracto de la pretensin considera que al

no ser la actora titular de derechos subjetivos, ni parte de las relaciones jurdicas
Docente-Estado Provincial, estamos en presencia de un planteo de presunta
ilegitimidad manifiesta en abstracto, como se dijo, referido a supuestos
hipotticos de docentes disconformes. No existe afectacin concreta, efectiva,
actual e irreparable a los derechos de los docentes que admita la presentacin
fundada en inters colectivo. Transcribe jurisprudencia. Sostiene que si la
aplicacin de las normas relativas al pago de haberes del sector docente ha
generado un disconformismo en el gremio que los nuclea, dichas actuaciones
debieron atacarse individualmente por los mecanismos formalmente previstos.
Pero la cuestin ya es independiente a la pretensin de afectacin de derechos
en abstracto que aqu se peticiona, ya que no media en el caso la expresin de un
agravio y/o dao especfico sucitado a raz de la aplicacin de la norma o
reglamentacin.-

Que adems al no proseguirse el trmite administrativo individual,

pertinente e idneo, no se le ha permitido al SGPER revisar los antecedentes de
hecho y de derecho del caso. Que el reclamo es de contendio general e
indeterminado. Remarca que la discusin del caso se trata acerca del mtodo
liquidativo, razn por la cual cobra mayor fuerza el argumento recin expuesto,
relativo a la presunta impugnacin "automtica" y "masiva" de todas las
liquidaciones del universo docente. Seguidamente refiere a los ejemplos trados
a colacin por AGMER. Por ltimo concluye que la accin de amparo se
encuentra deficientemente planteada, y que no existe trmite, acto u omisin
manifiestamente ilegtimos de la administracin sobre los cuales pueda recaer
sentencia judicial alguna.-

7.- Manifiesta a continuacin que la va escogida no es idnea. Que

existen otras vas y en caso de no resultar idneas el amparista debera probar
que no existen carriles ordinarios, o que los ha agotado, o bien que no los ha
promovido por resultar estriles. Considera que la accin demuestra un
disconformismo metdico manifestado por AGMER, ahora convertido en
pretensin judicial, en aras de modificar el sistema liquidativo bajo anlisis,
circunstancia que invalida completamente el trmite procesal escogido.-

Que de la pretensin actoral, surge que la amparista est

discutiendo la bondad o conveniencia de las normas relativas a la liquidacin de
haberes de los agentes estatales, lo cual deja al desnudo de modo
incontrovertible la pertinencia de la va. Se explaya en relacin al tema.-

Expresa tambin que otra derivacin clara del objeto de la

pretensin actoral es que AGMER, disconforme con el sistema de liquidaciones
de haberes, ocurre ante el poder judicial a los fines de que se condene a
establecer un sistema diferente, y cualquier condena en tal sentido implicara
una intromisin a la esfera propia e inherente de otros poderes del Estado,
circunstancia violatoria a la forma republicana de gobierno.-

8.- Agrega que la accin resulta extempornea, ya que la propia

AGMER expresa que se estn impugnando actividades administrativas
anteriores a dicho plazo. Que no se puede permitir que el plazo de caducidad se
vea solapado por la intimacin cursada al Sr. Gobernador o al MEHF.-

9.- Seguidamente se expide acerca de la improcedencia material de

la accin, detallando la metodologa empleada para liquidar los haberes
correspondientes a los perodos denunciados por AGMER como errneamente
practicados. Detalla el sistema y analiza distintos casos de liquidacin
denunciados como incorrectos por AGMER, que han sido correctamente
liquidados.

Concluye que existen reclamos infundados, que el mtodo de

liquidacin de haberes establecido por el Estado Provincial, se encuentra
normativamente previsto (resolucin N 2465 C.G.E., y el decreto N 4940/08)
respetndose de modo estricto las pautas all contenidas. Expresa que tanto
desde el gremio, como desde el punto de vista individual no existe una cabal
comprensin o estudio de las normas. Cita dos fallos en orden a la misma
normativa que fueron rechazados. Por ltimo expresa que no surge que los
agentes mencionados hayan encomendado a AGMER y su apoderado legal
interponer este amparo. Reitera que no existe acto u omisin ilegtimos,
arbitrarios o inconstitucionales del Estado provincial que ameriten el remedio
procesal intentado y que la demanda es una solapada impugnacin a las normas
que rigen el sistema liquidativo.-

Solicita para el caso que se considere conveniente, la fijacin de

una audiencia informativa a fin de explicar la metodologa de clculos que
utiliza el nuevo sistema de liquidacin de haberes que dispuso el MEHF.-

Ofrece prueba, introducen el caso federal y funda en derecho.-

10.- A fs. 114 se tiene por presentado al Dr. JULIO CESAR

RODRIGUEZ SIGNES quedando los autos en estado de dictar sentencia. A fs.
117 la actora solicita audiencia, pedido que es provedo a fs.118.-

A fs. 120/121, se agrega escrito presentado por la demandada por

el que denuncia la duplicidad de trmites abiertos por la actora. Concretamente
expresa que en fecha 09.02.2017 solicit por escrito en el Ministerio de
Economa, Hacienda y Finanzas, una audiencia con el objeto de abordar las
situaciones problemticas que se plantean respecto al sistema de liquidaciones.
Considera que dicha conducta se subsume en la causal de inadmisibilidad
formal prevista en el art. 3 inc. b) de la ley 8369.-
 Que habindose agregado el escrito referido, a fs. 122 vuelven los
autos a despacho para dictar sentencia, y:

C O N S I D E R A N D O:

11.- Que en primer lugar juzgo pertinente aclarar que no obstante

el ofrecimiento de celebrar una audiencia informativa por parte de la
demandada y el pedido de audiencia de conciliacin por parte de la actora, en el
caso particular de autos y conforme las consideraciones que infra se expondrn,
la celebracin de una audiencia solo importara una demora innecesaria, un
dispendio jurisdiccional y la desnaturalizacin de este de proceso de amparo,
por lo que oportunamente entend que no resultaba ni necesaria, ni pertinente
su celebracin.-

12.- Sentado ello y adentrndome en la cuestin a decidir entiendo

que la presente accin resulta inadmisible por diversas razones.-

Para as resolver resulta necesario tener presente el objeto de la

pretensin de la accionante: "Que, respecto de la sentencia que se solicita, segn
lo establecido en el art. 14 de la Ley 8.369 en cuanto a la orden a emitirse por
parte de S.S. sobre la mencin concreta de la conducta a cumplir por las
accionadas y las facultades que surgen de dicha normativa, concretamente,
solicitamos se dicte sentencia condenando a que en un plazo PERENTORIO Y
BREVE los accionados procedan a establecer un sistema de liquidaciones de
haberes de los salarios docentes que determine que los mismos sean abonados
en forma COMPLETA, INTEGRAL y DE CONFORMIDAD A TODO LO
TRABAJADO por los docentes en el mes que se abona, respetndose asimismo
el cronograma institudo por el Decreto 4940/08 GOB".-

13.- Que fin de fundar su pretensin y en orden a la legitimacin

activa de la amparista, la accionante la funda en lo dispuesto en el art. 31 inc. a)
de la Ley 23.551 que establece que son derechos exclusivos de la asociacin
sindical con personera gremial: a) Defender y representar ante el Estado y los
empleadores los intereses individuales y colectivos de los trabajadores.-

Ahora bien, el Estado demandado considera que no existen

derechos subjetivos vulnerados a AGMER que lo siten como legitimado para
accionar. Y en orden a la presunta accin colectiva invocada considera que a lo
largo de la presentacin de la accionante no queda claro a nombre de quien o el
derecho de quin est defendiendo. Y que si bien se refiere al universo de los
docentes entrerrianos, se cie el amparo en un reclamo esencialmente
patrimonial.-

En este estado debemos tener presente que conforme lo dispuesto

por la ley 23551, citada por la propia actora, al sindicato se le reconoce un
amplio poder de representacin de los trabajadores en el ejercicio de los
derechos colectivos de la categora profesional en la que acta; y un limitado
poder de representacin, en cuanto al ejercicio de derechos individuales de sus
afiliados. Para poder actuar representando intereses individuales, se estableci
por va reglamentaria, que se deber acreditar el consentimiento por escrito, por
parte de los interesados (art. 22 del decreto 467/88, reglamentando el art. 31 de
la ley 23.551), lo que no ha ocurrido en el caso de autos, ya que la actora
parecera que pretende actuar representando intereses colectivos de los
asociados, para lo cual el trabajador en principio, otorga mandato suficiente a
favor de su asociacin a partir de su afiliacin.-

Y en orden a la pretendida legitimacin colectiva de AGMER para

intervenir respecto de los intereses de sus asociados, entiendo que puede
asimilarse la cuestin a la ya resuelta tanto por el Superior Tribunal de Justicia
de la Provincia como por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ("Asociacin
Trabajadores del Estado (ATE) c. Gobernador de la Provincia de Entre Ros,
Sergio Urribarri y otro S/accin de prohibicin" del 21/02/11 -el primero- y
"Colegio de fonoaudilogos de Entre Ros c/Estado Nacional s/accin de
amparo" del 26/08/03 -el segundo-. En ambos, la distincin pas por analizar
qu clase de intereses defendan los entes que se presentaban a tomar
intervencin.-

As, en el caso del gremio, el Mximo Tribunal local distingui

segn se invocara una violacin directa a la persona que se presentaba, de la
intervencin en defensa de intereses individuales o personales de contenido
patrimonial de sus miembros. Y en el caso del Colegio de Fonoaudilogos de
Entre Ros, la actora pretenda la declaracin de inconstitucionalidad de normas
tributarias y su consiguiente inaplicabilidad al conjunto de asociados, donde el
referido ente pblico no estatal alegaba, justamente, violacin de la garanta de
igualdad, inclinndose la Corte Suprema de Justicia, con auxilio en el dictamen
de la Procuradora Mara Graciela Reiriz, en la ausencia de "caso" judicial con
fundamento en decisiones de los inicios de la Corte Suprema argentina (Fallos:
1:27 y 292), en tanto no pertenece a la rbita del Poder Judicial de la Nacin la
facultad de expedirse en forma general sobre la constitucionalidad de las
normas emitidas por los poderes legislativo y ejecutivo, trayendo en su auxilio
una interesante cita de la Corte de los Estados Unidos "al decidir sobre la
legitimacin resulta necesario determinar si hay un nexo lgico entre el status
afirmado -por el litigante- y el reclamo que se procura satisfacer" ('Flash v.
Cohen, 392 U.s. 83). El Mximo Tribunal del pas, dijo al analizar la
legitimacin del Colegio de Fonoaudilogos de la Provincia de Entre Ros, entre
otras cuestiones, que la "Carta Magna ha ampliado el espectro de los sujetos
legitimados para accionar por la va del amparo, que tradicionalmente estaba
limitada a aquellos que fueran titulares de un derecho subjetivo individual, esta
amplitud no se ha dado para la defensa de cualquier derecho, sino slo en
relacin a los mecanismos tendientes a proteger ciertos derechos de incidencia
colectiva (...)" recordando los trminos del art. 43 de la Constitucin Nacional
que, analizados en el caso que se le planteaba, se trataban de derechos
patrimoniales, puramente individuales, cuyo ejercicio y solicitud de tutela
corresponde, en exclusiva, a cada uno de los potenciales afectados, remarcando
que el colegio "no haba actuado tampoco en defensa de derechos y obligaciones
que incumban exclusivamente a los fonoaudilogos por su condicin de tales, o
en procura de justicia frente a disposiciones que regulen esa actividad
profesional en exclusiva, supuesto en que, en todo caso, gozara de una mejor
posicin para actuar ante la justicia, si su ley de creacin y sus normas
estatutarias as lo facultaran".-

14.- Sintetizando, AGMER interpone esta accin en nombre

propio pero de los trminos de su escrito, surge que lo que se persigue es la
defensa de intereses ajenos (sus asociados), esto es el cobro del salario en legal
forma. A tal punto se trata de intereses ajenos que agrega un listado de reclamos
de algunos de sus asociados, a los que en teora se le han liquidado mal sus
haberes. Y en tal sentido y conforme lo arriba expuesto, la presentante carece de
legitimacin para accionar.-

Nuestro mximo tribunal, en los autos citados sostuvo: "Siendo as

considero que corresponde confirmar lo resuelto en la instancia a quo,
destacando que la reforma Constitucional de 2008 no ha introducido
modificaciones en lo que respecta a la doctrina jurisprudencial sentada por sta
Sala N 1 de Procedimientos Constitucionales y Penal, la cual inveteradamente
sostuvo desde su fallo en la causa: "U.P.C.N. c/Sup. Gbno. de la Prov. de E.R. -
ACCION DE AMPARO" (y su acumulada: "A.G.M.E.R. c/ Sup. Gbno. de la Prov.
de E.R. - ACCION DE AMPARO"), Sent. del 14/3/96, donde se dijo: "...cabe
sealar que ambas asociaciones actoras, Unin del Personal Civil de la Nacin y
Asociacin Gremial del Magisterio de Entre Ros, invocan sus respectivas
condiciones de asociaciones sindicales con personera gremial y la facultad que,
como tales, les confiere la norma del art. 31 inc. a, de la Ley N 23.551 para
"defender y representar ante el Estado y los empleadores los intereses
individuales y colectivos de los trabajadores". Si bien es cierto que tal
dispositivo otorga derecho suficiente para ejercer la representacin de los
trabajadores del gremio, an de aquellos no afiliados a la asociacin, y que la
doctrina admite que el ejercicio de tal facultad en defensa de los intereses
individuales y colectivos de los trabajadores ante el Estado implica la
posibilidad de promover actuaciones no slo ante la autoridad administrativa
del trabajo, sino tambin ante los tres Poderes que lo componen, incluyendo en
ello al Judicial (cfme.: CORTE, N. T., "El modelo sindical argentino", 2 edic.,
pgs. 341/2, n 31.2. Ed. Rubinzal- Culzoni, Sta. F, 1994; RODRIGUEZ, E.O.-
RECALDE, H. P., "Nuevo rgimen de asociaciones sindicales", pg. 160, Ed.
Gizeh, Bs.As., 18989; FERNANDEZ MADRID, J.C.-CAUBET, A.B., "Leyes
fundamentales del trabajo", 3 edic., pgs. 238/9, Ed. Pulsar, Bs.As., 1992),
tambin es cierto que excluyen de tal posibilidad de representacin el ejercicio
de los derechos personales del trabajador o que impliquen actos de disposicin,
los que nicamente le ataen al titular del derecho..".- Y con posterioridad ste
mismo Tribunal se pronunci en el caso "SANTA CRUZ, CELESTINA Y POR
SUS HIJOS MENORES C/ POLICIA DE LA PROV. DE ER - ACCION DE
AMPARO Y EJECUCION" -sent. de 17/3/99, limitando las posibilidades de
representacin a que se verifique la probabilidad de un concreto derecho
vulnerado a una varias personas, destacndose la necesidad de existencia de un
titular que sea el concreto acreedor de una determinada garanta constitucional,
porque: "El ordenamiento legal regulador de la garanta constitucional del
amparo.... no otorga una genrica legitimacin activa, sino que se la reserva
estrictamente al titular del derecho a que el deber legal del funcionario o
corporacin pblica se ejecute en su beneficio o a quien directamente sufriere
perjuicio por la omisin de cumplimiento de ese deber legal, apuntando a
habilitar slo a quien demuestre ser titular de un derecho subjetivo o de un
inters legtimo directo en la ejecucin del acto incumplido, descartando a
aquellos particulares que nicamente posean un inters simple, genrico o
indirecto o que acten slo en inters de la ley -o de la legalidad- vedando toda
posibilidad de excitacin jurisdiccional vlida a quienes el acto -aunque
ilegtimo- no les ocasione un perjuicio jurdico directo, afectando el ejercicio de
alguno de los derechos constitucionales tutelados del cual sean titulares" (ver
causa citada". (cfr. "ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO -A.T.E. -
C/Gobernador de la Provincia de Entre Ros, Sergio Urribarri y otro S/ ACCION
DE PROHIBICION", 21.02.2011).-

En virtud de lo hasta aqu expuesto, entiendo que la presente

accin resulta inadmisible por carecer de legitimacin la actora.-

15.- No obstante el rechazo arriba expresado, an en el caso que se

considerara con un criterio ms amplio que la amparista ostenta legitimacin
para la presente, la accin resulta tambin inadmisible en los trminos del inc.
a) del art. 3 de la Ley 8369.-

En efecto, si a diferencia de lo arriba expuesto, se entendiera que

lo que pretende el accionante es modificar el sistema liquidativo de los haberes
utilizado por el accionado, dicha circunstancia excede ampliamente el trmite
de sta va excepcional, heroica y residual. Repito, la bondad o no del sistema
utilizado por el Estado Provincial para liquidar los sueldos requiere entre otras
cosas de una amplia produccin de prueba y luego el correspondiente anlisis
del sistema liquidativo que no puede ser dilucidado bajo este tipo de accin.-

En sntesis, no se advierten alegados o probados en forma

contundente atenuantes o justificantes que impidan considerar que la va
administrativa no sea un camino idneo para la proteccin del derecho
conculcado. Lo que me lleva a la conviccin, repito, que la accin es alcanzada
por el inciso a) del artculo 3 de la ley de procedimientos constitucionales.-
 Y an cuando por va de hiptesis, la presente accin superara el
test de admisibilidad, no puedo dejar de advertir que carece de uno de los
elementos necesarios para su procedencia, cual es el carcter manifiesto de la
ilegitimidad que exigen los artculos 1 y 2 del ritual constitucional.-

En efecto, existe un Manual de Funciones aprobado mediante

Resolucin N 2565 a los fines de la liquidacin de los haberes docentes que
goza de presuncin de legitimidad y en caso de que el sistema para la
liquidacin no resulte justo o eficiente, dicha circunstancia requiere mayor
amplitud de debate y prueba, que repito, excede el marco del presente. Respecto
a este tema, resultan plenamente aplicables diversos precedentes emanados de
la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de
Justicia. As, en autos "BUDASOFF, Julio Rubn c/ENER S.A. y EPRE S/
ACCION DE AMPARO" Expte. N 18545, en sentencia del 15/04/2009
siguiendo el dictamen del seor Procurador General, Dr. Garca, respecto que
"existiendo otros caminos para el reconocimiento de los derechos en juego, se
debe ocurrir a tales remedios antes de acudir a esta accin excepcional,
extraordinaria y heroica, salvo la acreditacin para no hacerlo de las
circunstancias excepcionantes que el mismo artculo prev, extremos que estn
a cargo de los actores no solo invocar, sino adems probar satisfactoriamente,
lo que no acontece en el sub judice, donde no obra ningn elemento de
conviccin objetivo que as permita, afirmarlo, acreditarlo y corroborarlo". Por
cuanto, admitir lo contrario, llevara a desnaturalizar esta accin residual,
devalundola en su importancia y desconociendo su condicin de ltima ratio
juris.-

Tambin que "...si la lesin constitucional denunciada puede ser

reparada por las vas ordinarias- administrativas o judiciales-, an a travs de
un ms elongado proceso, es indudable que la va excepcional del amparo,
ejecucin o prohibicin no puede ser admitida, porque el proceso sumarsimo
previsto para ellas restringe de manera evidente y significativa las
posibilidades de conocimiento y de ejercicio de los derechos de defensa, prueba
y alegacin en pos de la celeridad en los casos en que sta es indispensable
como nico medio para reparar el avasallamiento de derechos o garantas
constitucionales y as ha sido receptado y consagrado en la reglamentacin
procedimental de la Ley 8369 (arts. 3 y 29)", cfme. caso "RODRIGUEZ
SIGNES", sent. del 11/2/91.-

O la descripcin del voto de la Dra. Nazar en autos: "LA NUEVA

TOMA S.A.C/ Municipalidad de Paran s/ACCION DE AMPARO", sent. del
8/10/07, respecto que: "La accin de amparo no puede entonces ser empleada
para que opere como un accesorio de una demanda iniciada o que
correspondera iniciar, y no puede ser considerada como un instrumento
adecuado para solicitar medidas innovativas, salvo circunstancias singulares y
excepcionales en las cuales dentro de la tramitacin de las respectivas acciones
judiciales y administrativas fueran indebidamente denegadas o se erigieran
como la nica posibilidad de reparar o restablecer lesiones infringidas en los
derechos constitucionalmente tutelados (Cfr. S.C.J.N.,Fallos: 244:68, 252:301,
316: 1837, 317:658, entre otros y SAGES, Nstor Pedro, "Accin de Amparo",
pgs.184 y sgtes., Ed. Astrea, ao 1988).- Esos supuestos no se avizoran en el
sub judice con el grado de evidencia manifiesta que impone la naturaleza
sumarsima de la accin".-

16.- Por litmo, a todo lo expresado debemos agregar que existe

adems otra causal de inadmisibilidad formal, esta vez la prevista en el inc. b)
del art. 3 de la ley 8369.-

En efecto conforme surge de la documental obrante a fs. 119 y del

escrito de fs. 120/121, la propia AGMER habra instado otro reclamo por la
misma causa -esta vez en el orden administrativo-, al concurrir al Ministerio de
Economa, Hacienda y Finanzas de la Provincia a solicitar se le conceda una
audiencia con el objeto de abordar las situaciones problemticas en virtud de la
aplicacin del nuevo sistema de liquidaciones de haberes. Y dicha presentacin
adems es de fecha posterior a la iniciacin de la presente causa.-

En virtud de todo lo expuesto:

R E S U E L V O:

1) Rechazar en todas sus partes la presente accin de amparo

promovida por la ASOCIACION GREMIAL DEL MAGISTERIO DE ENTRE
RIOS contra el SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS Y
MINISTERIO DE ECONOMIA, HACIENDA Y FINANZAS DE LA PROVINCIA.
Con costas a la accionante (art. 65 del CPCyC).-

2) Regular los honorarios profesionales de los Dres. JULIO CESAR

RODRIGUEZ SIGNES y HECTOR LUIS FISCHBACH, en las respectivas sumas
de PESOS QUINCE MIL QUINIENTOS ($ 15.500,00) y DIEZ MIL
OCHOCIENTOS CINCUENTA ($ 10.850,00), arts. 3, 15, 29, 30, 91 Ley N
7.046.-

Regstrese, notifquese y en estado archvese.-

ADRIANA B. ACEVEDO

JUEZ