Captulo 3

Leyes Logicas
por G3

Agosto 2014

Resumen
Mostraremos en estas notas algunas de las llamadas leyes logicas
usuales, por el camino largo y aburrido, mediante tablas de verdad.
Veremos tambien que hay otras formas menos aburridas de mostrar
argumentos sin usar tablas. Hay tambien una breve discucion sobre
tautologas y absurdos, y definimos equivalencia de proposiciones.

Indice

1 Tautologas y Absurdos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2 Proposiciones Equivalentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3 Leyes L ogicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Ejercicios del Captulo 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1 Tautologas y Absurdos
Acordamos primero la terminologa.

Definicion 1. Decimos que una proposicion compuesta es una tautologa

si su valor de verdad es siempre V , independientemente de los valores de
verdad de sus proposiciones componentes.

1
 Un absurdo, por el contrario, es una proposicion compuesta cuyo valor
de verdad es siempre F , independientemente de los valores de verdad de sus
proposiciones componentes
Una proposicion compuesta que no es tautologa ni absurdo, es decir,
sus valores de verdad dependen de los valores de verdad de las proposiciones
componentes, es contingente.

Notaci
on. Usamos la letra may
uscula T para denotar una tautologa y una
letra may
uscula A para denotar un absurdo.

Probamos algunos ejemplos. Antes, queremos advertir que de aqu en

adelante, cuando usamos las literales p, q, r, s, etc., nos referimos a proposi-
ciones, por lo que obviamos tener que estar escribiendo a cada momento
cual es el sentido de tales literales.

on 1. [(p q) (q r)] (p r) es tautologa.

Proposici

Demostracion. Queremos probar que esta implicacion es siempre V, inde-

pendientemente de los valores de verdad de las proposiciones componentes.
Podemos construir una tabla de valores de verdad. Pero ello es muy largo y
aburrido. As que procedemos de la siguiente manera:
La unica forma en que tal implicacion es falsa es cuando

(1) (p q) (q r) es V y (2) p r es F.

Lo primero ocurre solo si las proposiciones p q y q r son ambas V,

o equivalentemente, si p y q son ambas V, y si q es V entonces r es V. Lo
cual implica que p y r son V.
Mientras que lo segundo ocurre solo si al menos una de las proposiciones
p y r son F .
Vemos entonces que ambos casos son incompatibles. Por lo tanto la
on ((p q) (q r)) (p r) es tautologa.
proposici

2
 Si finalmente construimos una tabla, corrobaremos estos argumentos:

[(p q) (q r)] (q r)
V V V V V V V V V V V
V V V F V F F V V F F
V F F F F V V V F F V
V F F F F V F V F F F
F F V F V V V V V V V
F F V F V F F V V F F
F F F F F V V V F F V
F F F F F V F V F F F

No obstante, (p q) (p r) y (p q) (p r) son contingentes. En

efecto, para ver que (p q) (p r) es contingente, basta observar que tal
implicaci
on es V, si p
o q son F, y es V, si p, q y r son V. Lo mismo se puede
hacer con (p q) (p r).

Observaci on p q es tautologa si, y s

on. En general, una implicaci olo
si, p es F o bien q es V. Equivalentemente, p q es absurdo si, y solo si,
p es V y q es F.

on 2. p (q p) es tautologa.
Proposici

Demostracion. Podemos hacer tablas, pero ello nos resulta cansado, as que
procedemos como sigue: Queremos probar que la implicacion p (q p)
es siempre V. As que lo u
nico que nos interesa es ver si tal implicacion puede
ser F. Pero para que sucediera F, debera cumplirse que p es V y q p es
F. Pero observe que ello es absurdo, pues si p es V , la implicacion q p es
V, sin importar el valor de q.
Para quedar satisfechos, hacemos la tabla

p (q p)
V V V V V
V V F V V
F V V F F
F V F V F

3
 on 3. [(p q) (q r)] (p r) es tautologa.
Proposici

Demostraci on. Para no hacer una tabla procedemos as: Supongamos que
(p q) (q r) es V. Entonces p q y q r son ambos V. Luego, si
p r es F entonces, se sigue que r es F y p es V, y por tanto q es V. Pero
ello significa que q r es F, lo cual es contradictorio. As, p r es V.
Si con lo anterior no hemos quedado contentos, hacemos la tabla

[(p q) (q r)] (p r)
V V V V V V V V V V V
V V V F V F F V V F F
V F F F F V V V V V V
V F F F F V F V V F F
F V V F V V V V F V V
F V V F V F F V F V F
F V F F F V V V F V V
F V F V F V F V F V F

La proposici
on anterior dice que la implicacion es un conectivo transitivo.
Vemos ahora c
omo las implicaciones tautologicas se heredan transitivamente.

Proposici on 4. Si p q y q r son ambas tautologas, entonces p r

es tautologa.

Demostracion. Supongamos que p q y q r son ambas tautologas. La

nica forma en que p r es F, es cuando p es V y r es F. Pero si p es V,
u
se sigue que q es V, de donde r es V. As que los casos p es V y r es F son
incompatibles. Se sigue que p r es tautologa.

Probamos a continuaci on un par de hechos generales relativos a tau-

tologas y absurdos, casi triviales.

Proposicion 5. Si T es una tautologa, entonces T es un absurdo. Si A

es un absurdo, entonces A es una tautologa.

Demostracion. T es siempre V, por lo tanto T es siempre F. Por otro lado,

A es siempre F, por lo tanto A es siempre V.

4
Proposici on 6. Si T es una tautologa, entonces p T y p T son ambas
tautologas. Si A es un absurdo, entonces p A es un absurdo y A p es
tautologa.

Demostracion. Dado que T es siempre V, se sigue que p T y p T son

siempre V. Ahora, como A es siempre F, se sigue que p A es siempre F,
mientras que A p es siempre V.

Si a caso alguien no se siente convencido con las pruebas dadas hasta

aqu, puede f
acilmente confeccionar las tablas de verdad. Seguimos con
otros ejemplos triviales.

on 7 (Ley del tercero excluido). p p es tautologa y p p es

Proposici
absurdo.

Demostraci
on. Con tablas,
p p p p
V V F V F F
F V V F F V

on 8. p p y p p son tautologas.
Proposici

Demostraci
on. Son obvias igualmente, pero de todas formas escribimos las
tablas
p p p p
V V V V V V
F V F F V F

2 Proposiciones Equivalentes
on 2. Si p q es una tautologa, entonces diremos que p y q son
Definici
(l
ogicamente) equivalentes, y usamos la notaci on p q.

Observaci on. A partir de la tabla de , se sigue que dos proposiciones son

equivalentes si, y s
olo si, tienen la misma tabla de valores de verdad. Por
tanto, p q si, y s
olo si, q p. As, es una relaci
on simetrica sobre el
espacio de todas las proposiciones.

5
Observaci on. Se sigue tambien que dos proposiciones equivalentes a una
tercera, son equivalentes. Esto es, si p q y q r, entonces p r. As,
define una relaci
on transitiva sobre el espacio de todas las proposiciones.

Observaci on. El ejemplo m as trivial es p p (proposici

on 8). As, es
tambien una relaci
on reflexiva sobre el espacio de todas las proposiciones.

Observaci on. Si p T y T es tautologa, entonces p es tambien una tau-

tologa. Lo mismo puede decirse si cambiamos tautologa por absurdo

Veamos otra equivalencia mas o menos evidente.

on 9. p q (p q) (q p).
Proposici

Demostraci on. Queremos probar que (p q) ((p q) (q p)) es

tautologa, o sea, queremos probar que p q y (p q) (q p) tienen la
misma tabla de valores de verdad. Supongamos que p q es V. Entonces p
y q tienen la misma tabla. Es decir, ambos son V o bien ambos son F. Note
que en cualquier caso p q y q p son ambas V. As, (p q) (q p)
es V. Por otro lado, si (p q) (q p) es F, entonces al menos una de las
implicaciones p q y q p es F. En todo caso, los valores de p y q difieren,
y por tanto p q es F.
Podemos comprobarlo a partir de la tabla de valores.

(p q) ((p q) (q p))
V V V V V V V V V V V
V F F V V F F V F V V
F F V V F V V V V F F
F V F V F V F V F V F

Proposici on 10. p q es una tautologa si, y s

olo si, p q y q p son
tautologas.

Demostraci
on. Podramos hacer una tabla, pero preferimos solo imaginarla.
Asumiendo entonces que p q es tautologa, se sigue que p y q tienen la
misma tabla de valores de verdad. Por tanto es obvio que p q y q p
son ambas tautologas.

6
 Recprocamente, supongamos que p q y q p son ambas tautologas.
Esto significa que si p es V, entonces q es V, y si q es V, entonces p es V.
Ello implica a su vez que si p es F, entonces q es F (de otro modo, se seguira
que p es F, una contradicci on), y analogamente, si q es F, entonces p es F.
Por tanto, p y q tienen la misma tabla de valores de verdad, as que p q
es tautologa.
Podemos usar tambien la proposicion 8 para sintetizar lo que hemos
dicho arriba del modo siguiente:
Dado que p q tiene la misma tabla que (p q) (q p), se sigue que
si p q es V, entonces p q y q p son V . Y recprocamente, si p q
y q p son ambas V, entonces p q es V. Y as se sigue de inmediato lo
que queremos demostrar.

Probamos un hecho bastante remarcable.

on 11. p q (p q).
Proposici

Demostracion. Queremos probar que p q y (p q) tienen la misma

tabla. Pues bien, p q es V, cuando p es V y q es V, o bien, cuando p es F.
En cualquier caso, p q es F, y por tanto, (p q) es V. Por otro lado, si
p q es F, entonces p es V y q es F, lo que significa que p q es V, y por
lo tanto (p q) es F. Esto significa, en efecto, que p q tiene la misma
tabla que (p q), como queramos ver.
La tabla es as:

(p q) (p q)
V V V V V V F F
V F F V F V V V
F V V V V F F F
F V F V V F F V

Observaci on. Con esta equivalencia podemos reintrerpretar la implicaci

on,
quiz
a de un modo m as convincente, como sigue: p q es V si, y s olo si,
la verdad de p no coexiste con la verdad de q, o dicho de otra forma, p es
imcompatible con q.

7
 on 12. p Y q (p q)
Proposici

Demostraci
on. Si hacemos una tabla,

(p Y q) (p q)
V F V V F V V V
V V F V V V F F
F V V V V F F V
F F F V F F V F

Tambien podemos proceder como sigue: Queremos probar que p Y q y

(p q) tienen la misma tabla. Pero note que p Y q es V si, y solo si, p y
q tienen distintos valores de verdad, en cuyo caso p q es F y por tanto
(p q) es V.

De modo que la disyuncion excluyende es la negacion del doble condi-

cional, interpretamos entonces p Y q como p no es quivalente a q.
Hacemos una u ltima observacion cuya prueba es trivial.

Proposici
on 13. Si T es una tautologa y A es un absurdo, entonces

p T T, p T T, ApT y p A A.

Demostracion. De las tablas que definen los conectivos, se sigue que si T es

siempre V, entonces p T y p T son siempre V. Y como A es siempre F,
entonces A p es siempre V, mientras que p A es siempre F.

3 Leyes L
ogicas
Es habitual denominar ciertas tautologas como leyes logicas. Ello se debe
a que es constante su uso y conviene referirse a ellas con alg un nombre.
Aunque en sentido estricto, toda tautologa debera ser llamada ley logica.
Estudiamos en lo que sigue solo algunas de las llamadas leyes logicas mas
comunes.
En esta seccion, algunas pruebas estan hechas con tablas. Un lector
aburrido debera intentar otras pruebas sin usar tablas. Tambien haremos
pruebas con las propias leyes que se han de ir enunciando y probando.

8
 on o Doble Negacion). p (p).
Ley 1 (Involuci

Demostraci
on.
p (p)
V V V F
F V F V

Ley 2 (Idempotencia). p p p y p p p.

Demostraci
on.

p (p p) p (p p)
V V V V V V V V V V
F V F F F F V F F F

on). (p q) p es Tautologa.
Ley 3 (Simplificaci

Demostraci
on.
(p q) p
V V V V V
V F F V V
F F V V F
F F F V F

on). p (p q) es Tautologa.
Ley 4 (Adici

Demostraci
on.
p (p q)
V V V V V
V V V V F
F V F V V
F V F F F

9
Ley 5 (Conmutatividad). p q q p y pq qp

Demostraci
on.
(p q) (q p) (p q) (q p)
V V V V V V V V V V V V V V
V F F V F F V V V F V F V V
F F V V V F F F V V V V V F
F F F V F F F F F F V F F F

on). p (q r) (p q) r.
Ley 6 (Exportaci

Demostraci
on. Por tabla de valores de verdad,

(p (q r)) ((p q) r)
V V V V V V V V V V V
V F V F F V V V V F F
V V F V V V V F F V V
V V F V F V V F F V F
F V V V V V F F V V V
F V V F F V F F V V F
F V F V V V F F F V V
F V F V F V F F F V F
Podemos tambien proceder del siguiente modo:
Hay que mostrar que las proposiciones p (q r) y (p q) r tienen
la misma tabla de valores de verdad.
Supongamos pues que (pq) r es V. Hay dos casos. Primero, pq es V
y r es V. Entonces p, q y r son V, de donde p (q r) es V. Segundo, p q
es F (no importa el valor de r). Entonces al menos una de las proposiciones
p y q es F. Si sucede que p es F, entonces obviamente p (q r) es V. Si
sucede que q es F, entonces q r es V, y por tanto p (q r) es V, sin
importar el valor de p.
Ahora supongamos que p (q r) es F. Entonces p es V y q r es
F. Por lo tanto, p es V, q es V y r es F. As, p q es V y r es F. Se sigue
que (p q) r es F.

10
Ley 7 (Reemplazo o Sustitucion). Si q r, entonces

q r,

y para toda proposici

on p

pq pr y p q p r.

Demostracion. Dado que q r tanto p como r tienen la misma tabla de

verdad. Esto debera ser suficiente para convencernos de las equivalencias
que dicta la proposici
on. Pero por si a caso, escribimos la tabla de valores
de verdad solo para la equivalencia p q p r:

(p q) (p r)
V V V V V V V
V F F V V F F
F F V V F F V
F F F V F F F

Lo mismo podemos hacer para mostrar q r y p q p r

Se sigue de aqu una version un poco mas general de esta ley.

on 14 (Reemplazo o Sustitucion). Si p p0 y q q 0 , entonces

Proposici

p q p0 q 0 y p q p0 q 0 .

Demostraci
on. Procedemos as:

p q p q0 (Reemplazo)
q0 p (Comnutatividad)
0 0
q p (Reemplazo)
0 0
p q (Comnutatividad).

An
alogo para la segunda equivalencia.

Enunciamos otra ley de sustitucion usual en todas las matematicas.

11
 on 15 (Reemplazo o Sustitucion). Si p p0 y q q 0 , entonces,
Proposici

p q p0 q 0 .

Demostraci on. Por Reemplazo, tenemos que q q 0 y por tanto p q

p0 q 0 . Luego, por la Proposicion 11, Reemplazo, y nuevamente por la
Proposici on 11 (en ese orden),

p q (p q) (p0 q 0 ) p0 q 0 .

Se sigue una primera consecuencia importante (ver captulo 5).

Proposicion 16 (Adici on de Hipotesis). Si p q es tautologa, entonces

p r q es tautologa.

Demostraci
on. Procedemos as:

pr q rpq (Conmutatividad y Reemplazo)

r (p q) (Exportacion)
rT (p q T con T tautologa, Reemplazo)
T (proposicion 13).

Tambien podemos proceder as: p r p es tautologa (simplificacion),

on 4, p r q es tautologa.
as que por la proposici

Ley 8 (Contra-recproco). p q q p.

Demostraci
on. Comprobamos la equivalencia con una tabla,

(p q) ( q p)
V V V V F V V F V
V F F V V F F F V
F V V V F V V V F
F V F V V F V V F

12
 Podemos proceder tambien como sigue:

p q (p q) (Proposicion 11)
((p) q) (Involucion y Reemplazo)
(q (p)) (Conmutatividad y Reemplazo)
q p (Proposicion 11).

Ley 9 (Leyes de De Morgan). (p q) p q y (p q) p q.

Demostraci
on. Solo haremos la primera tabla.

(p q) ( p) ( q)
F V V V V F V F F V
V V F F V F V V V F
V F F V V V F V F V
V F F F V V F V V F
Para probar la segunda equivalencia procedemos como sigue:

(p q) (p) (q) (primera equivalencia)

pq (Involucion y Reemplazo)

Luego, por Reemplazo e Involucion (en ese orden),

(p q) ((p q)) p q.

Hay entonces otro modo de entender la implicacion.

on 17. p q p q.
Proposici

Demostraci
on.

p q (p q) (proposicion 11)
p (q) (De Morgan)
p q. (Involucion y Reemplazo).

13
 on). p (p q) p
Ley 10 (Absorci y p (p q) p.

Demostraci
on. Solo haremos la primera tabla.

(p (p q)) p
V V V V V V V
V V V F F V V
F F F F V V F
F F F F F V F
Para la segunda equivalencia, procedemos as: Por la primera de estas
equivalencias probada en la tabla,

p (p q) p,

de donde, por Reemplazo e Involucion (en ese orden),

(p (p q)) (p) p.

Pero,

(p (p q)) (p) (p q) (De Morgan)

p ((p) (q)) (Involucion, De Morgan y Reemplazo)
p (p q) (Involucion y Reemplazo).

Por tanto p (p q) p (transitividad de ).

Ley 11 (Asociatividad). p(q r) (pq)r y p(q r) (pq)r.

Demostraci
on. Solo haremos la primera tabla.

(p (q r)) ((p q) r)
V V V V V V V V V V V
V F V F F V V V V F F
V F F F V V V F F F V
V F F F F V V F F F F
F F F F F V F F F F F
F F F F V V F F F F V
F F V F F V F F V F F
F F V F V V F F V F V

14
 Para la segunda equivalencia, procedemos as: Por la primera de estas
equivalencias probada en la tabla,

p (q r) (p q) r.

De donde, por Reemplazo,

(p (q r)) ((p q) r).

Pero,

(p (q r)) (p) (q r) (De Morgan)

p ((q) (r)) (Involucion, De Morgan y Reemplazo)
p (q r) (Involucion y Reemplazo).

alogamente se prueba (p q) r (p q) r. Por lo tanto,

An

p (q r) (p q) r,

Ley 12 (Distributividad).

(p q) r (p r) (q r) y (p q) r (p r) (q r).

Demostraci
on. Solo haremos la primera tabla.

((p q) r) ((p r) (q r))

V V V V V V V V V V V V V
V V V F F V V F F F V F F
V V F V V V V V V V F F V
V V F F F V V F F F F F F
F F F F F V F F F F F F F
F F F F V V F F V F F F V
F V V F F V F F F F V F F
F V V V V V F F V V V V V

15
 Para la segunda equivalencia procedemos como sigue: De la primera de
estas equivalencias probada en la tabla,

(p q) r (p r) (q r),

de donde, por Reemplazo,

((p q) r) ((p r) (q r)).

Pero,

((p q) r) (p q) (r) (De Morgan)

((p) (q)) r (De Morgan, Involucion y Reemplazo)
(p q) r (Involucion y Reemplazo).

Por otro lado,

((p r) (q r)) (p r) (q r) (De Morgan)

((p) (r)) ((q) (r)) (De Morgan y Reemplazo)
(p r) (q r) (Involucion y Reemplazo).

Por lo tanto, (p q) r (p r) (q r).

Podemos dar un argumento sin recurrir a la construccion de la tabla del
modo siguiente:
Para la primera equivalencia, notamos que (p q) r es V, solo si p q
y r es V, lo que implica que r es V y que alguna de las proposiciones p y
q es V, en consecuencia, alguna de la proposiones p r y q r es V, y por
tanto (p r) (q r) es V.
Recprocamente, si (p r) (q r) es V, entonces alguna de las proposi-
ciones pr y qr es V, en cualquier caso, r es V y alguna de las proposiciones
p y q es V, y por tanto (p q) r es V. As que (p q) r y (p r) (q r)
tiene la misma tabla y por tanto son equivalentes.
Analogo para la segunda equivalencia.

Ley 13 (Neutro). Sea T una tautologa y sea A un absurdo. Entonces

pTp y p A p.

(Ver tambien la proposici

on 13).

16
Demostraci
on. Solo haremos la primera tabla.

(p T) p
V V V V V
F F V V F

Para la segunda equivalencia, dado que A es una tautologa, entonces seg

un
la primera de estas equivalencias que acabamos de mostrar en la tabla,

p A p,

de donde,

p (p) (Involucion)
(p A) (Reemplazo)
(p) (A) (De Morgan)
pA (Involucion y Reemplazo).

Usar una tabla sera igualmente sencillo.

Enunciamos una regla frecuentemente usada en muchos contextos de la

matem
atica (en los procesos de deduccion logica).

Proposicion 18 (Sustraccion de Hipotesis). Si p r es tautologa,

entonces p r q p q.

Demostraci
on. Tenemos,

p q (p (p r)) q (Neutro y Reemplazo)

(p (p r)) q (proposicion 17 y Reemplazo)
((p p) (p r)) q (Distributividad y Reemplazo)
pr q (Neutro y Reemplazo).

Por u
ltimo, probamos algunas otras consecuencias que se usan en muchos
argumentos de las mas diversas areas de las matematicas.

17
 on 19. Si q r es tautologa, entonces
Proposici

p q p q r.

on. Primero notamos que (q r) es un absurdo. Por otro lado,

Demostraci
ya vimos que (q r) (q r). As que por Reemplazo e Involucion,

(q r) ((q r)) q r.

De modo que q r es un absurdo. Por tanto, p (q r) es tambien

absurdo.
Tenemos entonces,

p q (p q) (r r) (pues r r es T, usamos Neutro)

[(p q) r] [(p q) r] (Distributividad y Reemplazo)
[(p q) r] [p (q r)] (Asociatividad y Reemplazo)
(p q) r (pues p (q r) es A, usamos Neutro).

Si nos imaginamos las tablas (porque no nos gusta hacerlas), tambien

podramos dar el siguiente argumento mucho mas simple: Si q es V, entonces
r es V, y por tanto q r es V, as que p q debe tener la misma tabla que
p (q r). Por otro lado, si q es F, entonces es obvio que p q p q r
es V.

on 20. Si q r es tautologa, entonces,

Proposici

pq pr y pq pr

son ambas tautologas.

Demostraci
on. De la proposicion 19 y Simplificacion,

p q p q r p r,

son tautologas. As, p q p r es tautologa.

Para la segunda implicacion procedemos as: Note primero que r q
es tautologa, seg
un la hipotesis y por Contra-recproco. De modo que, por
la primera parte de la proposicion,

(p r) (p q)

18
es tautologa. Nuevamente, por Contrarecproco,

(p q) (p r),

es tautologa. Pero

p q (p) (q) (Involucion y Reemplazo)

(p q). (De Morgan)

y tambien

p r (p) (r) (Involucion y Reemplazo)

(p r). (De Morgan)

As que por Reemplazo,

[(p q) (p r)] [p q p r],

y por tanto p q p r es tautologa.

El lector tambien puede dar argumentos simples para estos hechos.

Ejercicios del Captulo 3

1. Simplifica las siguientes proposiciones.

(a) (p q).
(b) (p q) (p q).
(c) q ((p (p (p q)))).

2. Verifica que las siguientes proposiciones no son leyes logicas (tautologas).

(a) (p q) p
(b) p (p q)
(c) (p q) [(p q) (q r)]

3. Verifica que (p q) (q p) no es tautologa. En consecuencia, no es

conmutativo.
4. Determina si la proposicion siguiente es tautologa o no

(p q) [(p q) (q p)].

19
 5. Demuestra que las siguientes proposiciones son tautologas:

(a) p q p q
(b) (p q) (p q)

6. (a) Demuestra que

[(p q) (q r)] (p r)
es tautologa.
(b) Sin embargo verifica que

(p r) [(p q) (q r)]

no es tautologa.
7. (a) Demuestra que [(p q) r] [p (q r)] es tautologa.
(b) Sin embargo verifica que [p (q r)] [(p q) r] no es tau-
tologa. En consecuencia, no es asociativo.
8. Demuestra las leyes conmutativas:

pYq qYp y p q q p.

9. Demuestra las leyes asociativas

p Y (q Y r) (p Y q) Y r y p (q r) (p q) r

10. Demuestra la ley distributiva:

p (q r) (p q) (p r)

Esto es: se distribuye sobre .

11. Demuestra las siguientes leyes distributivas:

(a) p (q r) (p q) (p r)
(b) p (q r) (p q) (p r)
(c) p (q r) (p q) (p r)

Esto es: se distribuye por la izquierda sobre , y .

12. (a) Demuestra que

[p (q r)] [(p q) (p r)]

es tautologa.

20
 (b) Sin embargo verifica que

[(p q) (p r)] [p (q r)]

no es tautologa. En consecuencia: no se distribuye sobre .

13. (a) Demuestra que [(p r) (q r)] [(p q) r] es tautologa.

(b) Sin embargo verifica que

[(p q) r] [(p r) (q r)]

no es tautologa. En consecuencia: no se distribuye por la derecha

sobre

14. (a) Demuestra que [(p q) r] [(p r) (q r)] es tautologa.

(b) Sin embargo verifica que

[(p r) (q r)] [(p q) r]

no es tautologa. En consecuencia: no se distribuye por la derecha

sobre .

15. (a) Demuestra que [(p q) r] [(p r) (q r)] es tautologa.

(b) Sin embargo prueba que

[(p r) (q r)] [(p q) r]

no es tautologa. En consecuencia: no se distribuye por la derecha

sobre .

16. (a) Demuestra que [p (q r)] [q (p r)] es tautologa.

(b) Muestre sin embargo que [q (p r)] [p (q r)] no es tautologa.

17. Pruebe las equivalencias

(a) (p q) r (p q) (p r)
(b) (p q) r (p r) q

18. Pruebe las equivalencias

(a) p (q r) q (p r)
(b) p (q r) (p q) (p r)
(c) p (q r) p (q r)

21
19. Pruebe las equivalencias

(a) (p q) r (p r) (q r)
(b) (p q) r (p r) (q r)

20. Cierto o falso?

(a) se distribuye sobre . (j) se distribuye por la izquierda

(b) se distribuye sobre . sobre

(c) se distribuye sobre Y. (k) se distribuye sobre .

(d) Y se distribuye sobre . (l) se distribuye por la derecha

(e) se distribuye sobre . sobre Y.

(f) se distribuye sobre . (m) se distribuye por la izquierda

(g) se distribuye sobre Y.
(h) Y se distribuye sobre .
(i) se distribuye por la derecha
sobre .
sobre Y.
(n) Y se distribuye sobre .
(o) se distribuye sobre Y.
(p) Y se distribuye sobre Y.

22