Anda di halaman 1dari 75

Primer Diplomado en

Introduccin a la Funcin
Jurisdiccional.
Modalidad virtual

MDULO 9

TEORA DE LA PRUEBA

E x p o s i t o r e s:

Magdo. Manuel Ernesto Saloma Vera


Magdo. Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez
Magdo. Sergio Pallares y Lara
Magdo. Jos Luis Villa Jimnez

Diciembre 2006 Enero 2007

INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL


SISTEMA NACIONAL DE CAPACITACIN Y EVALUACIN
DEL DESEMPEO JUDICIAL
Diciembre 2006 Enero 2007
TEORA DE LA PRUEBA
MATERIAL DIDCTICO.
El contenido y las opiniones expuestas en este material son responsabilidad exclusiva
de los expositores.

DIRECCIN:
Mgdo. Jaime Manuel Marroqun Zaleta

EDICIN:
David Gustavo Len Hernndez
Araceli Martnez Arroyo
Carlos Alfredo de los Cobos Seplveda

DISEO:
Paloma Orona Garca
Daniel Len Avia

ASISTENCIA INFORMTICA:
Israel vila Rodrguez
UNIDAD I
CONCEPTOS PROCESALES RELACIONADOS CON
LA TEORA DE LA PRUEBA

1.1. Hecho y acto jurdico

Salvador Pulgiati, en su Introduccin al estudio del derecho civil, seala lo


siguiente:

[] Se designan como hechos jurdicos, todos los hechos naturales o humanos que
producen consecuencias jurdicas. El hecho jurdico est constituido, por la sntesis de
un doble elemento: el hecho natural o humano (elemento material) y la calidad
proveniente del ordenamiento jurdico (elemento formal). Se entienden por hechos
naturales todos los que, an con relacin al hombre, no dependen de su actividad; de
tal manera que deben clasificarse en esta categora: un terremoto, una inundacin, un
incendio y tambin el nacimiento y la muerte del hombre. 1[1]

En dicho sentido, un hecho jurdico es el acontecimiento o suceso que


entraa el nacimiento, transmisin o extincin de derechos y obligaciones. 2[2]

Los actos jurdicos constituyen, por su parte, una categora de los


hechos jurdicos con la diferencia que los actos provienen de una manifestacin
de voluntad, lo que no acontece en el caso de hechos jurdicos, ya que en
stos no hay la voluntad para que se produzcan efectos y consecuencias de
orden jurdico, sino que se producen, en muchas ocasiones an sin que medie
la voluntad. El hecho jurdico es cualquier acontecimiento engendrado por la
3[3]

actividad del ser humano que el derecho lo considera para crear una situacin
jurdica general, permanente o limitada y que da por resultado que se
produzcan efectos sancionados por la ley; 4[4]
en cambio, el acto jurdico es la

1[1]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
2[2]
Acosta Romero, Miguel y Martnez Arroyo, Laura A., Teora General del
Acto Jurdico y Obligaciones, Mxico, Porra, 2002, p 16.
3[3]
Ibdem, p.15.
manifestacin exterior de voluntad, bilateral o unilateral que produce efectos
jurdicos. 5[5]

Los hechos pueden ser lcitos o ilcitos y as, encuentran su


especificacin en una norma jurdica determinada. 6[6]

El acto jurdico slo se integra por hechos que provienen de una


manifestacin voluntaria para producir efectos y consecuencias de orden
jurdico. 7[7]

El Cdigo Civil reglamenta, mediante disposiciones generales de los


contratos a los actos jurdicos y as determina los elementos de ste,
conformados por la voluntad y el objeto sobre el cual recaiga esa voluntad. 8[8]

1.2. Objeto del derecho procesal

El derecho procesal es la rama del derecho que estudia el conjunto de normas


y principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado 9[1]
y que, por tanto,
fija el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuacin del derecho
positivo en los casos concretos, de ah, que su objeto sea regular la funcin
jurisdiccional del Estado en la solucin de conflictos entre particulares y de
stos con el Estado mismo, sus entidades y funcionarios; declarar con certeza
ciertos derechos subjetivos o situaciones jurdicas concretas cuando la ley lo
4[4]
Moto Salazar, Efran, Elementos de Derecho, 45.ed., Mxico, Porra,
2002, p. 21.
5[5]
Acosta Romero, Miguel y Martnez Arroyo, Laura A., Op.cit., p. 17.
6[6]
Rojina Villegas Rafael, Compendio de derecho civil (Introduccin,
personas, familia), Tomo I, 27 ed., Mxico, Porra, 1997, p. 116.
7[7]
Ibdem, p. 7.
8[8]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la
9[1]
Es importante recordar que el hombre se preocup primeramente por
obtener la tutela de sus derechos y as quedaron plasmados en la legislacin
civil; sin embargo, como resultaba necesario establecer la forma de cmo
hacerlos efectivos, naci el derecho procesal que en un principio se consider
como accesorio del primero.
exige como formalidad para su ejercicio o reconocimiento y, tutelar la libertad
individual. 10[2]

Esta tutela que constituye la del orden jurdico, y el fin del derecho
procesal que genera la armona y la paz social. 11[3]

Los principios fundamentales que rigen el derecho procesal son aqullos


que sientan sus bases generales, tales como el inters pblico o general del
proceso, el carcter exclusivo y obligatorio de la funcin jurisdiccional, la
igualdad de las partes ante la ley procesal, etctera. Los principios del
procedimiento que miran a la organizacin de ste, como el principio
dispositivo, son el de la valoracin de la prueba por el juez de acuerdo con las
reglas de la sana crtica, el de concentracin del proceso y el de economa
procesal, entre otros. 12[4]

1.3. Litigio

El concepto de litigio est ntimamente vinculado al de juicio, por ello, es


importante hacer la distincin entre ambos; al respecto, Carnelutti denomina al
litigio como el conflicto de intereses calificado por la pretensin de uno de los
interesados y por la resistencia de otros. 13[1]
El simple conflicto, para que
constituya un litigio, debe manifestarse por la exigencia de una de las partes de
que la otra sacrifique su inters al de ella, y por la resistencia que oponga la
segunda a esta pretensin.

Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos


10[2]

Aires, Universidad, 1997, p. 43.


11[3]
dem.
12[4]
Ibdem, pp. 43 y 55-60.
13[1]
Carnelutti, Francisco, Sistema de Derecho Procesal Civil, trad., por Niceto Alcal
Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, Tomo II, Mxico, Crdenas editor, 1998, p. 44.
En cambio, por juicio entendemos al proceso integrado con motivo de
una controversia y decisin legtima de una causa ante y por el juez
competente. 14[2]
De esta manera tendramos que sealar que tambin hay una
distincin esencial entre la pretensin y la accin. 15[3]

1.4. Accin

Hemos sealado que el Estado debe tutelar los derechos y obligaciones que
corresponden a cada uno de los que conforman el grupo social, entre ellos o
bien entre stos y el propio Estado y tambin, que slo a travs de quien
legtimamente puede hacer valer esa tutela de derechos puede poner en
movimiento al rgano del Estado para que a travs de una decisin con
carcter vinculativo preserve y garantice esos derechos. Para tal efecto, ese
movimiento o actividad por parte del individuo slo puede hacerse a travs del
ejercicio de una accin y esa procesalmente se concibe como el poder jurdico
que provoca la actividad del rgano del Estado. 16[1]

En Roma, la accin abarc tres perodos, la poca de acciones de la


ley que comprende del ao 754 a. C. hasta la mitad del siglo segundo a. C. En
esta etapa la accin era una declaracin solemne, acompaada de gestos
rituales efectuados ante el magistrado para proclamar un derecho y as, las
acciones se dividieron en declarativas y ejecutivas. 17[2]

En el segundo periodo, en la poca del procedimiento formulario, que


va de la mitad del siglo II a. C. hasta el siglo III de la era cristiana; en este
perodo, llamado as, por las frmulas empleadas para el ejercicio de la accin
14[2]
Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1999, p. 102.
15[3]
Vase: Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed.,
Montevideo - Buenos Aires, Editorial B de F., 2002
16[1]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
Briseo Sierra, Humberto, Derecho Procesal, 2 ed., Mxico, Harla,
17[2]

1995, pp. 51, 79, 88.


y la decisin del Estado, dejan de tener el carcter privativo del colegio de los
pontfices y se adaptan a las necesidades del pueblo, as la conocida y longeva
concepcin de Celso que prevalece hasta nuestros das, y que defini a la
accin procesal como el derecho de perseguir en juicio lo que se nos
debe, ha sido objetada por no involucrar a derechos reales; siglos ms tarde
los glosadores agregaron a tal concepcin, lo que se nos debe o lo que nos
pertenece. 18[3]

En el tercer periodo, que corresponde al siglo III d. C. hasta Justiniano


y su codificacin, aos del 529 al 534 de nuestra Era, llamado procedimiento
extraordinario, se estima a la accin como el derecho que nace de la violacin
de un derecho subjetivo y el ejercicio material de ese derecho. 19[4]

Actualmente, se califica a la accin procesal como un derecho abstracto


de obrar pblico y autnomo, para que con la intermediacin del Estado se
logre la composicin del litigio y se obtenga la solucin al conflicto de
intereses. 20[5]

Este desarrollo histrico, se expresa en la legislacin adjetiva del Distrito


Federal, del siguiente modo:

El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 1932 en


el artculo 1 sealaba:

El ejercicio de las acciones civiles requiere. I.- La existencia de un derecho, II.- La


violacin de un derecho o el desconocimiento de una obligacin, o la necesidad de
declarar, preservar o constituir un derecho, III.- La capacidad para ejercitar la accin
por s o por legtimo representante y, IV.- El inters en el actor para deducirla.

El texto anterior, fue reformado segn publicacin del Diario Oficial de la


Federacin de diez de enero de mil novecientos ochenta y seis, bajo la
siguiente concepcin:

18[3]
Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1996, p. 43.
19[4]
Briseo Sierra, Humberto, Op.cit., p. 88.
20[5]
Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos Aires,
Universidad, 1997, pp. 186-189.
Artculo 1.- Slo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en l, quien tenga
inters en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una
condena y quien tenga inters contrario. Podrn promover los interesados, por s o por
sus representantes o apoderados, el Ministerio Pblico y aqulla cuya intervencin est
autorizada por la ley en casos especiales.

Esta redaccin al igual que la de 1932, resume los principios


fundamentales del derecho procesal y del procedimiento.

Conforme a lo anterior, cabe concluir que para poner en movimiento al


rgano del Estado debe tenerse un inters tutelado para la preservacin de un
derecho y observarse los principios bsicos a que nos hemos referido, todo lo
cual se traduce en el accionar por quien ha sufrido el menoscabo a esos
derechos. 21[6]

1.5. Demanda y pretensin

La demanda o libelo como la define Caravantes, es aquella peticin que hace


el actor al juez con arreglo a la ley sobre sus derechos en la cosa o a la cosa
para obtener lo que es suyo o se le debe. 22[1]
Procesalmente, la demanda es el
acto a travs del cual una persona que se constituye en actor o demandante,
formula su pretensin expresando la causa en que se funda, ante el rgano
jurisdiccional y con la cual inicia un proceso y solicita una sentencia favorable
a esa pretensin. 23[2]

La demanda puede ser considerada como principal, incidental o


subsidiaria y debe comprender todos los datos y alegaciones necesarias para
21[6]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones
22[1]
Se le denomina demanda porque contiene una peticin y libelo; ste ltimo trmino es
diminutivo de libro, porque las frmulas que la expresan se exponen en un breve escrito.
23[2]
Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos Aires,
Universidad, 1997, p. 385.
demostrar el derecho a la reclamacin formulada, as el Cdigo Procesal
previene que en el escrito de demanda se expresarn con precisin y claridad
los hechos, los fundamentos de derecho, la accin que se intenta, la persona
contra quien se promueve y la peticin que se deduzca de los antecedentes
referidos, estos requisitos han sido condensados por los clsicos del derecho
en el siguiente dstico Quis, quid, coram quo, quo jure petatur et a quo ordine
confectus quisque libellus habet, quin, qu, ante quin, por qu derecho y
causa, con orden expresado, produce la demanda. 24[3]

La demanda es en s, el acto fundamental en el que el actor inicia el


ejercicio de su accin y plantea concretamente su pretensin. Tiene sus
orgenes en el derecho romano en el que tuvo una evolucin que la caracteriz
en primer trmino como un acto verbal e informal y despus, se transform en
escrito y formal. 25[4]
Primeramente el actor se trasladaba personalmente ante el
demandado y lo invitaba a que ambos se presentaran con el magistrado,
posteriormente, se conserv esta invitacin pero ya no de forma oral sino
escrita a travs de la litis denuntiatio, que era el libellum conventionis, este
documento se entregaba al magistrado y lo comunicaba por medio de un
funcionario denominado executor al demandado y a su vez ste lo contestaba
mediante el libellus contradictoris. 26[5]

Para alcanzar el objeto del proceso la demanda debe contener ciertos


requisitos formales como lo son: el tribunal ante quien se promueve, el nombre
del actor y el lugar para or notificaciones, el nombre del demandado y su
domicilio, el objeto u objetos como pretensin principal, el valor de lo
demandado, los hechos, fundamento de la pretensin, el derecho, el objeto u
objetos que como accesorios se demanden, la clase de juicio a iniciar, es decir,
la va, y los puntos petitorios. 27[6]

24[3]
Becerra Bautista, Jos, La Teora General del Proceso aplicada al proceso civil del
Distrito Federal, Mxico, Porra, 1993, p.32.
25[4]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
26[5]
Vase: Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1996,
pp. 40-43.
27[6]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
La demanda debe estar contenida en cuatro apartados: primero, el
proemio que contiene los datos de identificacin del juicio, sujetos del proceso,
va procesal y lo reclamado, as como su valor; segundo, los hechos que es la
narracin sucinta en los que se funda la pretensin; tercero, el derecho o
principios jurdicos aplicables; y, cuarto, la peticin. 28[7]

La pretensin, no es como tal, un derecho sino un acto que encierra una


manifestacin de voluntad por la que el pretensor afirma ser titular de un
derecho y reclama su realizacin, por consiguiente, trata de afectar el inters
jurdico de otro sujeto de derecho o como doctrinariamente lo precisa
Carnelutti: la pretensin es la exigencia de un inters ajeno a un inters
propio. 29[8]

Este tratadista distingue con claridad, que la pretensin no slo no es un


derecho sino que ni siquiera lo supone ya que en la realidad existen
pretensiones sin derecho y derechos sin pretensin, por ello, la existencia o no
del derecho que afirma el pretensor slo se concretiza hasta el dictado de la
sentencia. 30[9]

Al escrito de demanda, se deben acompaar los documentos en que se


funda o justifica la pretensin, los que acreditan la personera jurdica de quien
comparece a nombre de otro, las copias de la demanda y los documentos
anexos. 31[10]

Cuando no resulta factible por circunstancias acreditables que el actor


est en aptitud de presentar los documentos en que funda su pretensin,
deber precisar el lugar en el que stos se encuentren, o bien, solicitar plazo
para esos efectos. 32[11]

28[7]
Vase: Ovalle Favela, Jos, Derecho Procesal Civil, 8 ed., Mxico, Oxford, 2001, p.
59., y Art. 95 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
29[8]
Carnelutti, Francisco, Sistema de Derecho Procesal Civil, trad., por Niceto Alcal
Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, Tomo I, Mxico, Crdenas editor, 1998, p. 44.
30[9]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
31[10]
Artculos 255 fraccin V y artculo 256 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal; Artculo 323 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
32[11]
Artculo 323 ltimo prrafo del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; Artculo 95
fraccin II del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
Si la demanda contiene todos los requisitos formales a que nos hemos
referido, el juzgador deber dictar un auto admisorio con el que formalmente
inicia el procedimiento, a travs del cual abre el proceso y hace el llamamiento
a juicio al demandado; si encontrare alguna irregularidad o bien oscuridad,
proceder a que se aclare sta mediante un acuerdo preventivo, que deber
notificarse en forma personal a quien intenta la iniciacin del proceso o bien, si
estimare que la demanda no fuere procedente, dictar acuerdo de
desechamiento, el cual tambin deber ser notificado en forma personal. 33[12]

Admitida la demanda, no puede tener lugar para la decisin del mismo


litigio otro proceso ni ante el mismo tribunal ni ante otro diverso, excepcin
hecha cuando se presente dentro del juicio iniciado nueva demanda que ample
la primera por cuestiones que en ella fueren omitidas, (artculo 71 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles).

No slo el demandado est en aptitud de contradecir la pretensin del


actor, sino que la ley le concede el derecho de hacer valer en el mismo juicio,
pretensin propia deducida en contra de quien lo ha sujetado a un juicio, es por
tanto esta facultad la esencia de la reconvencin. Couture la define como: la
pretensin que el demandado deduce al contestar la demanda, por la cual se
constituye a la vez en demandante del actor para que se resuelvan las dos
pretensiones en una sola sentencia. 34[13]
En consecuencia, la reconvencin no
es una excepcin que opone el demandado sino una pretensin diversa que da
lugar a un nuevo juicio ante la potestad del propio juzgador, que debe, por
ende, contener los mismos requisitos que son aplicables a la demanda
principal.

Ahora bien, a lo expuesto nos restara precisar, que los sujetos de la


accin son el actor y el juez, en representacin del Estado; el primero, como
sujeto activo y, el segundo, como pasivo. 35[14]

33[12]
Artculo 256 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
34[13]
Couture J., Eduardo, Vocabulario Jurdico, 3 ed., Buenos Aires, Iztaccihuatl, 1993, p.
198 y 628.
35[14]
Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 194.
En cambio los de la pretensin son el demandante y el demandado,
contra quien se dirige, agregndose adems, el petitum de la demanda que
persigue una sentencia favorable, en cambio la accin tiene como objeto una
sentencia favorable o desfavorable y, por ltimo, la causa del derecho de
accin, se relaciona con el inters que justifica ese ejercicio; por otra parte, la
causa petendi est formada por los hechos constitutivos, modificativos o
impeditivos de la relacin jurdica sustancial pretendida, discutida o negada. 36[15]

UNIDAD 2
BREVE INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA PRUEBA

2.1. Consideraciones generales

2.1.1. Qu es la prueba?

36[15]
dem.
Probar es una actividad del espritu que est dirigida a la verificacin de un
juicio, por ello, lo que se prueba es una afirmacin. 37[1]

La prueba, como sustantivo de probar, es el procedimiento dirigido a tal


verificacin, ya que las razones de los hechos no pueden sustentarse en el
aire, porque el raciocinio no acta sino partiendo de un dato sensible, que
constituye el fundamento de la razn. 38[2]

La prueba constituye la averiguacin que se hace de algo dudoso o bien,


es el medio con que se muestra y hace patente la verdad o falsedad de una
cosa. 39[3]

Cuando nos referimos al campo del derecho, debe tomarse en cuenta


que en l se acta por medio de pretensiones que, an antes o sin que nazca
de una de ellas un litigio, exigen de continuo una verificacin de su valor y,
cuando el conflicto degenera el litigio y para la composicin de ste se forma el
proceso, tambin es necesario verificar la pretensin. 40[4]

As, se explica que la institucin de las pruebas se presente como


perteneciente al derecho material y al derecho procesal, y que algunas, hasta
las ms importantes de las normas referentes, sean el sustento de todo
proceso.

El objeto de la prueba o lo que se debe probar en el proceso son las


pretensiones de quien instaura un procedimiento y solicita la intervencin del
Estado a travs del juez para conseguir que esas pretensiones estn tuteladas
por el propio Estado, a travs de la ley que consagra precisamente esa
pretensin o derecho; por su parte, frente a quien se deduce esa pretensin,
obliga tambin a que ste demuestre su contradiccin a la propia pretensin
del actor. 41[5]

37[1]
Carnelutti, Francisco, Sistema de Derecho Procesal Civil, trad., por Niceto Alcal
Zamora y Castillo y Santiago Sents Melendo, Tomo II, Mxico, Crdenas editor, 1998, p. 392.
38[2]
dem.
39[3]
Ibdem, p. 399.
40[4]
dem.
Acorde a lo anterior, debe sealarse que el artculo 281 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal seala el principio bsico del
aserto anterior, cuando menciona que las partes asumirn la carga de la
prueba de los hechos constitutivos de sus pretensiones, principio al que
tambin se refiere la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin al sealar que: En un juicio civil el actor debe probar todos y cada
uno de los elementos de su accin; esto es el onus probandi, es decir la
carga probatoria. 42[6]

2.1.2. Ante quin se prueba?

El juez, en cuanto que es rgano del Estado, tiene el deber de resolver las
controversias que le son planteadas por las partes. Para poder cumplir con ello,
las partes en dichas controversias tienen que hacer afirmaciones que concreten
sus respectivos puntos de vista, pero adems, deben demostrarle al juez la
verdad de esas afirmaciones.

El juez debe cumplir con la obligacin que tiene de juzgar, secundum


allegata et probata (segn lo alegado y probado). 43[7]

En el proceso civil, el juez interacta con las partes y est sujeto a la


actividad de ellas, de manera tal que no puede ir ms all de lo que stas le
pidan o de lo que ellas demuestran: ne eat ultra petita (no ms de lo pedido). 44[8]

Estos dos principios otorgan la base que la doctrina acepta como que la
prueba es una carga procesal, y que, si bien es una actividad optativa para
ellas, si no la desarrollan sufren las consecuencias que redundar en la
improcedencia, bien de su accin, bien de la excepcin opuesta. 45[9]

41[5]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
42[6]
dem.
43[7]
Echanda Devis, Hernando, Teora General del Proceso, 2 ed., Buenos Aires,
Universidad, 1997, p. 439.
44[8]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
45[9]
dem.
2.1.3. Qu se prueba?

Lo que se prueba son los hechos fundatorios de la accin para quien instaura
el proceso o bien, de la excepcin para quien contradice la pretensin.

Esta verificacin de hechos va dirigida al juzgador que tiene una


preparacin jurdica y una cultura general determinada; es ms, su experiencia
judicial es lo que constituye el factor determinante en el momento en que se
agota la funcin jurisdiccional; es decir, cuando lleva a cabo el acto jurdico que
resuelve el conflicto de intereses a travs de una sentencia, es ah en el que el
juzgador teniendo ante s las pruebas aportadas por las partes, debe darles el
valor que legalmente tienen y es cuando podr sacar las conclusiones que le
permitan llegar de los hechos conocidos a los desconocidos; por ello, debe
sujetarse a las normas del procedimiento y no actuar segn sus propias
convicciones, ya que la decisin que habr de tomar debe estar sustentada en
la forma que la legislacin positiva exige; es decir, la valoracin de las pruebas
aportadas y desahogadas por las partes. 46[10]

Ante esta situacin, el juzgador se enfrenta ante verdades reales y


verdades formales; es decir, ante la verdad verdadera y la verdad procesal, 47[11]

porque de lo afirmado por las partes en sus respectivos escritos de demanda o


de contestacin y acorde con las pruebas que se hayan aportado, el juez
sacar una conclusin que habr de permitirle resolver el conflicto de intereses.

Por ello, los romanos sostenan, que la verdad: tanquam est in actis (en
la forma que aparece en actas); y, quod nom est in actis, nom est in mundo (lo
que no est en actas no est en el mundo); por tanto, las partes y el juez deben
observar normas que regulan la carga de la prueba y el deber correspondiente
de resolver, secundum allegata et probata. 48[12]

46[10]
Vase: Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 439.
47[11]
Ferrer Beltrn, Jordi, Prueba y Verdad en el derecho, Madrid, Marcial Pons, 2002, p.
69.
48[12]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
Expuesto lo anterior, debemos situarnos a considerar a los hechos y al
derecho, frente a la carga probatoria. Sobre el particular, el artculo 284 del
cdigo procedimental que hemos venido comentando, indica que slo los
hechos estn sujetos a prueba; el derecho lo estar nicamente cuando se
funde en usos o costumbres o se apoye en leyes o jurisprudencia extranjeras;
esto es as, porque la doctrina sustentada en los proverbios latinos de: jus novit
curia y, narra mihi factum, dado tibi jus, (el juzgador conoce el derecho; y,
nrrame los hechos y te dar el derecho), 49[13]
hace innecesaria la prueba del
derecho porque los jueces que son tcnicos en materia jurdica tienen
obligacin de conocer las normas invocadas por las partes y stas no tienen
obligacin de demostrar ni su existencia ni su vigencia.

La excepcin a este principio la constituye el derecho extranjero debido


a que el juez no tiene obligacin de conocer ese derecho, ni saber cuando est
o no vigente y en este caso, se equipara, su prueba, a los hechos constitutivos
de la accin y a los extintivos, impeditivos y modificativos de la excepcin. 50[14]

Captulo especial merece el uso y la costumbre que quedan sujetos a


prueba porque tratndose de actos aislados que se realizan al margen de la
ley, es necesario establecer su existencia, lo que se logra mediante la
demostracin del hecho mismo, cuya repeticin constituye el uso o la
costumbre. 51[15]

2.1.4. Con qu se prueba?

Son admisibles como medios de prueba aqullos elementos que puedan


producir conviccin en el nimo del juzgador acerca de los hechos
controvertidos o dudosos. 52[16]

49[13]
Echanda Devis, Hernando, Op.cit., p. 183 y 439.
50[14]
Artculo 86 bis, Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
51[15]
Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Montevideo -
Buenos Aires, Editorial B de F., 2002, p. 182.
52[16]
Artculo 289 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
Es necesario considerar quin es el sujeto de la prueba, y cul el objeto
de sta. En el primer caso, referente al sujeto de la prueba, debe recordarse
que si la prueba es el conocimiento dirigido a la verificacin de un juicio, el
sujeto lo ser el hombre, o el grupo de hombres respecto de quien procede a la
verificacin, y as encontramos la primera clasificacin que se refiere a las
pruebas judiciales y a las extrajudiciales.

Las pruebas en cuanto a su objeto, pueden ser clasificadas en: directas


e indirectas; simples y preconstituidas; histricas y crticas; permanentes y
transitorias; mediatas e inmediatas; y, reales, as como personales. 53[17]

a) Directas, son aqullas cuyo conocimiento supone una relacin entre


el sujeto y el objeto de la prueba y que, por lo tanto, su resultado puede
producir la certeza o la conviccin. Ejemplo: cuando el propietario de un predio
demanda que se quiten rboles plantados en un predio vecino a distancia
menor de la que permite el artculo 846 del Cdigo Civil, la prueba adecuada
sera la inspeccin ocular, que el juez haga directamente del sembrado de los
rboles y as podr darse cuenta en forma directa e inmediata de los hechos
controvertidos. 54[18]

b) Indirectas, cuando debe demostrarse al juez un hecho distinto, pero


del cual deduzca la existencia del hecho que se quiere probar. Ejemplo: si se
demanda el pago del precio de un bien que se vendi al demandado, la prueba
adecuada es el contrato que contiene las obligaciones de las partes que
pactaron la venta y el pago y, este hecho, el contrato no puede ser conocido
directamente por el juez, salvo que se exhiba ste o bien que se acredite tal
acto jurdico, mediante la prueba testimonial, entre otras. 55[19]

c) Simples, son aqullas que se forman durante la tramitacin del


procedimiento y a causa de ste. Ejemplo: las fotografas, las cintas

53[17]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
54[18]
dem.
55[19]
dem.
cinematogrficas, y todos aqullos a que se refiere la seccin VII, del captulo
IV, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. 56[20]

d) Preconstituidas, son aqullas que se forman o existen antes de la


instauracin del juicio y que sirven de base para el ejercicio de la accin,
generalmente hablamos de documentos otorgados ante fedatarios o corredores
y ante el propio juzgador como las informaciones ad perpetuam. 57[21]

e) Histricas, son las que son aptas para representar el objeto que se
quiere conocer. 58[22]
Ejemplo: las fotografas.

f) Crticas, son aqullas que constituyen objetos o declaraciones de


personas que sin reflejar el hecho mismo que se va a probar, sirven al juez
para deducir la existencia o no de tal hecho. 59[23]
Ejemplo: las declaraciones de
un tercero, o bien, las de carcter cientfico, como las periciales.

g) Permanentes, estas pruebas, generalmente documentales,


conservan la realizacin de los hechos, independientemente de la memoria del
hombre. 60[24]

h) Transitorias, son las que se basan en la memoria del hombre o


reconstruyen los hechos con elementos puramente subjetivos. 61[25]
Ejemplo: de la
primera sera el testimonio, y de la segunda, la inspeccin ocular.

i) Mediatas, estas pruebas nos reproducen los hechos a travs de s


mismas. Ejemplo: la declaracin de testigos. 62[26]

56[20]
dem.
57[21]
Pallares, Eduardo, Apuntes de Derecho Procesal Civil, 2 ed., Mxico, Ediciones
Botas, 1964, p. 231. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera].
58[22]
Ibdem, p. 233. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera].
59[23]
dem. [Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera].
60[24]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
61[25]
dem.
62[26]
dem.
j) Inmediatas, las que por su sola observancia, reproducen los hechos al
instante. Ejemplo: las fotografas. 63[27]

k) Reales, son aqullas que se proporcionan por cosas. Ejemplo:


documentos, fotografas, copias fotostticas, etctera. 64[28]

l) Personales, son las que tienen su origen en declaraciones de


personas. 65[29]

Es posible que de las pruebas que se ofrezcan y se lleguen a


desahogar, habr de considerarse una contradiccin entre ellas. Ejemplo:
cuando se est en presencia de dos dictmenes periciales contradictorios entre
s, es entonces cuando surge la posibilidad de que el juzgador pueda allegarse
un tercer dictamen, para crear en su nimo una mayor conviccin cuando
resuelva el conflicto de intereses. Esta contradiccin que puede suscitarse
entre las pruebas, ser materia precisamente de valoracin. 66[30]

Las pruebas en cuanto se ofrecen, admiten y se ordena su desahogo,


constituyen el medio idneo para que el juzgador se apoye en estos elementos
que darn eficacia o certeza a sus argumentos y habrn de trasparentar la
decisin que lleve al efecto.

UNIDAD 3
LA VERDAD

63[27]
dem.
64[28]
dem.
65[29]
dem.
66[30]
dem.
3.1. Relacin entre verdad y proceso

Los conflictos de intereses jurdicos deben resolverse a travs de los procesos


judiciales. En ellos, las partes plantean sus pretensiones y defensas y los
hechos en los cuales las fundan. 67[1]

La experiencia nos muestra que por lo regular la mayor discrepancia en


los juicios se produce por la diferencia de opiniones en cuanto a si uno o varios
hechos esenciales son verdaderos o no, y es, precisamente, el juicio el
mecanismo empleado para que las partes aporten los medios de prueba con
que cuenten para demostrar la veracidad de sus afirmaciones. 68[2]

En la expresin de Colin y Capitant, probar es dar a conocer en justicia


la verdad de una alegacin en la que se afirma un hecho del que derivan
consecuencias jurdicas. 69[3]

Numerosas teoras y doctrinas sobre este tema muestran las diferentes


tendencias que hay respecto de esta cuestin, que es de especial inters para
la toma de las decisiones por los jueces, puesto que de las pruebas, dependen,
en gran medida, las sentencias. 70[4]

Ha sido evidente el inters reciente que se ha centrado en los problemas


de interpretacin de las normas; sin embargo, no ha ocurrido as con el anlisis
de los hechos que sirven de base para su aplicacin. Incluso, hay quienes
sealan que el juicio de hechos es tan problemtico o ms en su anlisis que el
juicio de derecho.

Michelle Taruffo seala que el tema de la prueba es uno de los ms


complicados y confusos de la teora del proceso, entre otras razones, porque
concurren problemas de muy distinta ndole. El primero proviene de la

67[1]
Vase: Gmez Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, 9 ed., Mxico, Harla, 1998,
pp. 95-98.
68[2]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez
en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
69[3]
dem.
70[4]
dem.
vinculacin de la prueba con hechos que trascienden la dimensin jurdica y
penetran en reas de la lgica, la epistemologa y la psicologa. 71[5]

Si bien se acepta como una idea generalizada el que podemos conocer


la realidad y que lo evidente no requiere demostracin, la visin sobre el
conocimiento ha ido cambiando con la humanidad y ha sido distinta segn la
cultura y el grado de desarrollo cientfico pasando por estadios en los que se ha
considerado que la verdad se alcanza mediante procedimientos mgicos o
rituales (ordalas, duelos judiciales, juicio de dios) en los que estaba ausente la
apelacin a la razn (tales como caminar sobre brasas incandescentes sin
sufrir lesin, recoger un objeto en un recipiente con agua hirviendo, encerrar al
acusado y al acusador con una fiera y dar la razn al que resulte indemne), a
estadios de una mayor racionalidad, basada cada vez ms en la experiencia
comprobable, a travs de sus diferentes metodologas, aunque no alcance el
grado de certeza absoluta. 72[6]

La existencia de pruebas irracionales fue el sello hasta pasada la alta


edad media, en que se restablece la actividad judicial en trminos de una
operacin racional, y se empieza a matizar la idea de que el juicio es para
imponer la pena, y el proceso es el medio que permite averiguar la verdad y
establecer las consecuencias (aunque inicia con reminiscencias, tales como la
prueba tasada o legal, que excluye la investigacin y la libre valoracin del
juez). 73[7]

Esta visin del proceso corresponde a toda una concepcin de la


realidad que cambia de manera importante hasta que se produce una
secularizacin en las ideas de delito y de pecado, en que se permite el libre
pensamiento sin pasar a la hoguera por hereja. Se avanza hacia la
racionalidad, pasando por el empirismo de John Locke y de David Hume,
quienes sostienen que tenemos percepciones, ideas, pero no una aprehensin
de la realidad. Ms tarde, Francis Bacon, proclama cmo a partir de la
observacin y el procesamiento de datos experimentales puede obtenerse un
71[5]
Taruffo, Michel, La prueba de los hechos, trad., por Jordi Ferrer Beltrn, Madrid, Trota,
2002, pp.21-22.
72[6]
Gascn Abelln, Marina, Los hechos en el derecho: Bases argumentales de la prueba,
Madrid, Pons, 1999, p. 9.
73[7]
Ibdem, pp. 9-10.
conocimiento necesario y seguro, no solo deductivo sino inductivo. Berkeley, en
el empirismo britnico, cuestiona el conocimiento obtenido a travs de los
sentidos, y posiciona una visin claramente escptica que destaca el hecho de
que obtenemos experiencias, pero no el conocimiento de la realidad objetiva. 74[8]

Stuart Mill pone en crisis la idea de alcanzar el conocimiento cierto y se


intentan las soluciones que dan paso al razonamiento lgico-deductivo, al
positivismo lgico y cientfico del que se desprenden las ms variadas posturas
epistemolgicas y filosficas, que en nuestros das se concretan en un
racionalismo que sin dejar pretender el conocimiento absoluto de la verdad,
reconoce la posibilidad de alcanzar niveles de certeza importantes. Este
planteamiento trasladado al mbito del derecho procesal, se traduce en la idea
clara de que la verdad necesaria para resolver puede y debe ser alcanzada en
cada proceso, porque este es el sustento de la certidumbre jurdica. 75[9]

Contrariamente a lo que se conceba en el derecho comn continental


europeo, en que el sistema de prueba legal era un conjunto acabado de reglas
capaces de resolver todos los conflictos relativos, la actual percepcin de los
sistemas como el nuestro es que en materia de prueba nos encontramos un
sinnmero de deficiencias en las reglas, limitaciones por razn de tiempo, de
recursos materiales, de irrepetibilidad, etctera, aunado a una mayor
complejidad y especializacin en las ciencias, en la realidad, en las relaciones
sociales y comerciales, de manera que el juez debe pronunciarse sobre temas
y cuestiones especializadas y complejas. 76[10]

Adems, el tema de la prueba no puede circunscribirse al mbito jurdico


debido a que el objeto de sta lo constituyen hechos externos al proceso que
merecen ser atendidos por el derecho y en esa medida se les ha atribuido una
consecuencia jurdica determinada. De lo que se trata es de constatar la
veracidad o correspondencia entre las afirmaciones que se expresan dentro de

74[8]
Ibdem, pp. 10-15.
75[9]
Ibdem, pp. 16-18.
76[10]
Taruffo, Michel, Op,cit., pp.307-388.
un juicio y la realidad de la ms diversa naturaleza, a la que la ley confiere
efectos jurdicos. 77[11]

Hay mltiples razones por las cuales el concepto de verdad de los


hechos en el proceso resulta altamente problemtico y produce mltiples
complicaciones.

En principio, debe destacarse que el fin del proceso consiste en resolver


los conflictos, 78[12]
lo que se hace atribuyendo a los hechos la consecuencia legal
que les corresponde y, en ese contexto, la prueba colma la funcin de
determinar la verdad de los hechos. El establecimiento de la veracidad de los
acontecimientos narrados parece una tarea simple; sin embargo, no lo es tanto
en razn de la dificultad para asegurar que el conocimiento que se tiene de un
acontecimiento sea absoluto, completo e incuestionable, por razones de orden
epistemolgico, o en funcin de las complicaciones de orden psicolgico de
quienes intervienen en un proceso, como los testigos, y por las complicaciones
de orden prctico e ideolgico que pueden afectar al proceso en la fase de
adquisicin de pruebas, como ocurre en tratndose del lmite temporal para su
consecucin, de la falta de recursos materiales para reproducir los
acontecimientos, o bien, por el hecho de que se considere intrascendente e
innecesaria la prueba. Se han adoptado diversas posturas en los procesos en
materia de prueba, que oscilan entre el rechazo a la idea de alcanzar la verdad
y su estimacin, an a sabiendas de que lo que se conoce nunca ser
absolutamente incuestionable, pero que busca la mayor proximidad posible
respecto de la realidad. 79[13]

Lo anterior define dos tendencias que resultan significativas y permiten


apreciar las ideas preponderantes. Se trata de las corrientes cognocitivista y
persuasiva. 80[14]

77[11]
Ibdem, pp.89-92.
78[12]
Echanda Devis, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 ed.,
Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 14.
79[13]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez
en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
80[14]
Vase: Taruffo Michel, Op,cit., pp.89-92.
Bajo la primera concepcin, es decir, la corriente cognoscitivista, se
entiende que podemos tener acceso a la realidad como un mundo
independiente y en todo caso, las afirmaciones de los hechos sern verdaderas
en la medida de su correspondencia con esa realidad, aunque esto se haga en
forma crtica atendiendo a las limitaciones del conocimiento, que, se enfatiza,
puede ser imperfecto o relativo. Aqu la prueba consiste en un instrumento de
conocimiento, esto es, como una actividad dirigida a averiguar la verdad sobre
hechos controvertidos o litigiosos, y la valoracin se concibe como una
actividad racional consistente en comprobar la verdad de los enunciados a la
luz de las pruebas disponibles, lo que hace posible su exteriorizacin y control.

En la concepcin persuasiva de la prueba, tambin denominada


constructivista, la objetividad del conocimiento deriva de nuestros esquemas de
pensamiento y juicios de valor, de manera que la verdad se considera
estrechamente vinculada al contexto. No tiene caso hablar de un conocimiento
objetivo y la bsqueda de la verdad carece de sentido. Lo destacado radica en
la cuidadosa y coherente articulacin de enunciados que determina las
posiciones de las partes en los litigios; la teora del adversary system ubica al
proceso como un mecanismo para la solucin de conflictos, de tal manera que
la prueba puede ser innecesaria o hasta un obstculo para la pronta decisin,
puesto que lo esencial es obtener un resultado formal operativo, en el que la
averiguacin de la verdad poca o ninguna importancia tiene. El funcionamiento
de este sistema radica en que se privilegia la posicin de las partes y su
aceptacin o rechazo tendr repercusin en la medida en que se persuada al
juzgador de que el conjunto articulado de enunciados constituye una story
convincente o conveniente y que por lo mismo merece ser aceptada; esto es,
entre dos narrativas se encuentran razones para privilegiar una de ellas por
constituir una expresin lingstica ms apropiada en la opinin del resolutor, lo
cual de antemano destaca el riesgo de que este ltimo se funde en un estado
psicolgico y no en argumentos fcticos objetivos.

Desde la concepcin persuasiva no tiene sentido afirmar si los hechos


han sido probados o no, dado que bajo ese modelo no es necesaria la
comprobacin; los valores fundamentales son la libertad, la autonoma y la
iniciativa individual de las partes, las que no tienen inters en conocer la verdad
de los hechos sino en obtener la mejor solucin.

La exposicin compactada de los mencionados modelos nos permite


ubicar a cul corresponde nuestro sistema normativo en materia de pruebas, a
la vez que pone de relieve la necesidad de motivar no solo el derecho aplicable
en un determinado conflicto sino tambin los hechos probados, as como las
razones en las que se ha basado el juzgador para afirmar su existencia, por
constituir la cuestin de hecho un aspecto central en la estructura del fallo. 81[15]

3.2. Relacin entre prueba y verdad 82[1]

Las distintas concepciones que existen acerca del problema de la


determinacin de la verdad en el proceso no pueden dejar de incidir en la forma
de entender la prueba.

Es posible identificar algunas posiciones relativas a las acepciones de la


prueba que resultan coherentes con las distintas teoras en materia de verdad
judicial:

a) Una primera y muy importante posicin consiste en sostener que la


prueba es algo que en realidad no existe o que, en todo caso, no es digno de
ser tomado en consideracin.

Por un lado, la prueba es vista como un sin-sentido en todas las


concepciones para las que es epistemolgica, ideolgica o prcticamente

81[15]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez
en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
82[1]
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el
Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la
Judicatura Federal.
imposible pensar que la verdad de los hechos es realmente establecida en el
proceso de un modo racional.

En el mbito de estas teoras, las pruebas no serviran en absoluto para


determinar los hechos, pero sus procedimientos constituiran ritos, anlogos a
las representaciones sacras medievales, destinadas a reforzar en la opinin
pblica el convencimiento de que el sistema procesal implementa y respeta
valores positivos como la igualdad de las partes, la correccin del
enfrentamiento y la victoria de quien tiene razn.

Las pruebas serviran para hacer creer que el procedimiento determina


la verdad de los hechos, porque es til que los ciudadanos lo piensen, aunque
en realidad esto no suceda y quizs precisamente porque en realidad eso no
sucede.

De este modo, la prueba recupera una funcin, que no es, sin embargo,
aquella en la que normalmente se piensa, la prueba sigue siendo innecesaria.

b) Una concepcin distinta de la prueba surge de una forma bastante


clara en el mbito de las concepciones semiticas o narrativistas del proceso.

La premisa fundamental es que el proceso es una situacin en la que se


desarrollan dilogos y se narran historias; los dilogos y las narraciones tienen
que ver tambin con los hechos, pero no interesa cul sea esa relacin ms
que desde el punto de vista de las estructuras semiticas y lingsticas.

Los hechos surgen en el proceso nicamente en forma de narraciones y


son slo apreciados como puntos o partes de narraciones, no son conocidos ni
determinados como verdaderos.

Dado que desde este anlisis se excluye cualquier referencia a la


veracidad de las narraciones de los hechos, no es fcil asignar una funcin
especfica a la prueba, ms all de la constatacin banal de que en el contexto
lingstico del proceso algunas de sus ocurrencias estn constituidas por lo que
los juristas normalmente denominan elementos de prueba.

As, no se excluye que las pruebas influencien en la eleccin de la story


que se asume en la decisin, aunque no resulta claro en absoluto de qu forma
se realiza esa eleccin y cul es el rol especfico que en ella desarrollan las
pruebas.

A pesar de estas relevantes incertidumbres, se perfila una concepcin


genricamente persuasiva de la prueba, que la caracteriza como fragmento de
dilogo que se combina y se une a la narracin de una de las partes y que de
alguna forma influye sobre la decisin final.

Si se excluye del proceso cualquier funcin cognoscitiva y se considera


imposible o, en todo caso, irrelevante cualquier determinacin de los hechos en
trminos de verdad/falsedad, no queda otra posibilidad que identificar alguna
funcin de la prueba desde la dimensin lingstica si no se quiere caer en la
tesis que sostiene que la prueba no es ms que un nonsense.

En la dimensin dilogo-narrativista la nica funcin que puede ser


asignada a la prueba es la de acreditar la narracin desarrollada por uno de los
personajes del dilogo, hacindola idnea para ser asumida como propia por
otro personaje, esto es, el juez.

Las teoras semitico-narrativistas acaban adoptando un punto de vista


sustancialmente anlogo al de la concepcin retrica persuasiva de la prueba,
varias veces recurrente en la cultura jurdica europea.

c) La perspectiva cambia completamente si se asume el punto de vista


de las concepciones que admiten la posibilidad de determinar la verdad de los
hechos en el mbito del proceso.

La hiptesis de fondo es que la decisin judicial puede y por tanto, debe


basarse en una reconstruccin verdadera de los hechos de la causa.
Identificado as el objetivo de la determinacin de los hechos, resulta evidente
que con el trmino prueba se hace referencia, sintetizadamente al conjunto de
los elementos, de los procedimientos y de los razonamientos por medio de los
cuales aquella reconstruccin es elaborada, verificada y confirmada como
verdadera.

La teora marxista-leninista de la verdad material implica la idea de que


la prueba es un medio objetivo para el conocimiento directo de la realidad.

En trminos no muy distintos, se ubica una corriente que se seala como


realismo ingenuo, que no cuestiona lo que estima corresponde al sentido
comn y asume sin reparos que la prueba es el medio para el conocimiento
directo y objetivo del hecho emprico.

Hay versiones crticas del realismo que consideran que con limitaciones
puede alcanzarse la verdad emprica de los hechos.
Dentro de esta tendencia encontramos lo que se ha denominado
versiones contextualizadas de la verdad judicial que muestran cmo tambin
la prueba est vinculada al contexto y es, por tanto, un fenmeno sujeto a
numerosas y relevantes variaciones en los distintos contextos o modelos
procesales. Sin embargo, supuesta la posibilidad de alcanzar la verdad
judicial, la prueba es el instrumento que sirve para alcanzar ese resultado.

Debe subrayarse que slo en el mbito de la concepcin de la prueba


como instrumento para alcanzar una determinacin verdadera de los hechos
puede encontrarse una confirmacin coherente de la ideologa que ms arriba
se ha definido como legal-racional de la decisin judicial, con todo el conjunto
de garantas que se vinculan con ella. En efecto, no tiene sentido invocar
valores como la legalidad, la correccin y la justicia de la decisin si no se
reconoce que la verdad de los hechos es una condicin necesaria para una
correcta aplicacin de la norma, y que la funcin propia y exclusiva de la
prueba es ofrecer elementos para la eleccin racional de la versin de los
hechos que puede definirse como verdadera.
La anterior referencia a las corrientes sobre la prueba judicial no
proporcionan una visin completa sobre sta ni consignan una definicin
general o exhaustiva. Se trata siempre de aspectos particulares, no de
definiciones de la prueba que puedan asumirse como generales y exhaustivas.

Podemos sealar que la definicin de la prueba como instrumento para


esclarecer la verdad de los hechos en el proceso no constituye por s misma
una teora completa de la prueba.

3.3. El hecho como objeto de prueba 83[1]

La prueba sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes


para la decisin.

El hecho es el objeto de la prueba, lo probado en el proceso. Por


excepcin deben demostrarse las normas jurdicas. 84[2]

Para tomar una decisin, el juez no puede invocar su conocimiento


privado sobre los hechos y slo se presume que conoce y est obligado a
invocar el derecho nacional (principio iura novit curia).

Es conveniente hacer una aclaracin: no se prueban los hechos, la


realidad no se prueba; lo que se hace es establecer si un enunciado que alude
a un hecho es verdadero o no. Decir que los hechos son verdaderos o falsos es
slo una simplificacin lingstica referida a los enunciados sobre stos.

83[1]
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el
Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la
Judicatura Federal.
84[2]
Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Uruguay, Editorial
B de F, 2002, pp. 180 y 181.
Un enunciado fctico es verdadero cuando los hechos que describe han
existido o existen en un mundo independiente. Es correcto en el sentido de que
corresponde a la realidad la descripcin de hechos que formula. Un enunciado
fctico est probado cuando su veracidad ha sido comprobada, cuando se ha
confirmado con las pruebas disponibles.

Establecido lo anterior, podemos decir que se buscan probar los hechos


porque stos son los que determinan el reconocimiento de derecho que se
hace en un fallo; pero no todos los acontecimientos tienen importancia para el
proceso. La tienen aquellos que guardan una relacin directa con la aplicacin
de las normas, porque son los que generan una consecuencia legal
determinada. En eso radica su relevancia.

Ya se dijo que el fin del proceso no es alcanzar el conocimiento de los


hechos por el conocimiento mismo. Este constituye un objetivo que permite
determinar los supuestos normativos que se actualizaron para derivar sus
consecuencias.

La ley es la que determina cuando un hecho tiene consecuencias, y de


la claridad con que lo exprese depende la facilidad para establecer sus efectos.
Establecer un hecho puede ser muy simple o extremadamente complejo
(ilimitada indeterminacin y variabilidad de la realidad). La ley selecciona y
determina los hechos idneos para producir consecuencias jurdicas.

Hablar del hecho en abstracto resulta ocioso.

En el proceso, los hechos de los que hay que obtener su comprobacin


se determinan sobre la base de criterios jurdicos (representados por las
normas jurdicas que se consideran aplicables para decidir la controversia
especfica).

Eso hace necesario tomar en cuenta las distintas modalidades con las
que el hecho, destinado a constituir el objeto y la finalidad de la prueba, es
identificado a travs de las normas aplicables al caso.
As, resulta necesaria la calificacin jurdica del hecho, ya que con base
en esa calificacin se identifica qu resulta necesario probar para determinar la
verdad. Podemos hablar de un reconocimiento de la norma para conocer los
hechos que son relevantes y as identificar qu es lo que debe ser probado; es
un ejercicio bsico de subsuncin para determinar la materia de la prueba. Sin
embargo, cuando hablamos de subsuncin no pretendemos que se trata de
una labor simple y sencilla. Determinar los hechos relevantes implica tener
presentes las ilimitadas modalidades con las que las normas jurdicas
seleccionan y determinan los hechos para producir consecuencias jurdicas.
Por esa razn no puede haber una definicin simple y unitaria del hecho en
cuanto objeto de prueba.

Es mayor la complejidad si se tiene en cuenta que el esquema


tradicional del silogismo nicamente puede ser empleado en tratndose de
supuestos normativos simples o elementales, en los que el hecho no reviste
complicaciones en su conformacin, ya que bajo esta estructura lgica se
asume que la norma prev todos los hechos a los que es aplicable.

Adems, si la norma no nos pude indicar los hechos relevantes en las


modalidades en que stos pueden producirse, menos an podemos atribuir a
uno que no encaja en su descripcin las consecuencias jurdicas previstas para
otros. 85[3]

3.4. Algunos tipos de hechos

1.- Simples: Son aqullos en los cuales la descripcin normativa resulta


bastante concreta y no engloba situaciones que la modifiquen o atemperen los
efectos o consecuencias que la ley les atribuye. 86[1]

85[3]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez
en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
86[1]
Vase: Taruffo, Michel, La prueba de los hechos, trad., por Jordi Ferrer Beltrn, Madrid,
Trota, 2002, p.149.
2.- Complejos: Hecho complejo es aquel que identificado de forma simple por la
norma aplicable, est compuesto de distintas partes, es decir, depende de la
dinmica con la que se produce, o bien, de la complejidad que se genera por la
duracin en el tiempo. 87[2]

Ejemplos:

a) Un contrato puede estar constituido por numerosas clusulas, las que


en mayor medida son relevantes.
b) La posesin prolongada por el periodo establecido puede producir la
adquisicin de la propiedad (usucapin) y la falta de ejercicio de un
derecho por un tiempo establecido produce la prescripcin. 88[3]

Frente a un hecho estructuralmente complejo evocado por una norma,


se pueden emplear criterios de seleccin que permitan individualizar algunos
aspectos especficamente relevantes, es decir, que el mecanismo a que se
sometan se ajuste a una simplificacin analtica del supuesto de hecho. 89[4]

3.- Colectivos: A diferencia del hecho complejo, que se produce cuando la


anomala depende de la estructura o de la duracin de la situacin de hecho,
ste atiende a una dimensin subjetiva, es decir, cuando la situacin
jurdicamente relevante se complica en funcin de aspectos que pueden
implicar a terceros, los cuales por lo general son individualizados o
individualizables, ya que este tipo de hechos provocan la fragmentacin de la
situacin que implica muchos sujetos en una serie de controversias bipolares,
de modo que cada una de ellas puede ser incluida en el esquema subjetivo
habitual. 90[5]

4.- Psquicos: Los hechos psquicos con relevancia para la aplicacin de las
normas jurdicas consisten en estados o hechos internos de la persona,
87[2]
Ibdem, p.149.
88[3]
Ejemplos elaborados por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez.
89[4]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez
en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
90[5]
Vase: Taruffo Michel, Op.cit., p.149.
incluyendo su conocimiento de algo, una determinada intencin, la voluntad o
el consentimiento (tcito o conformidad), siempre que no se trate de una
conducta apreciable en razn de hechos externos directos.

3.5. Hechos excluidos de la prueba 91[1]

1.- Reconocidos:

En la conformacin de una controversia judicial, tiene especial importancia la


afirmacin de determinados hechos que son relevantes para la aplicacin de
las leyes que deciden el conflicto, de manera que la admisin de determinados
hechos propios de las partes (confesin) tiene como consecuencia que no sea
indispensable su demostracin, a condicin de que se trate de hechos que en
forma total o parcial le perjudiquen.

No cualquier reconocimiento de hechos exime a las partes de la carga


de su demostracin. Esto slo opera tratndose de hechos propios, que sean
atingentes a los elementos de la accin deducida y siempre que impliquen una
situacin perjudicial para la parte que lo hace, ya que de no ser as persiste la
carga de demostrar lo afirmado, puesto que de lo contrario el proceso podra
convertirse en un instrumento para que las partes simulen situaciones de las
cuales puedan prevalerse para obtener el reconocimiento de derechos de los
cuales no son titulares.

Un hecho reconocido deja de ser un evento que deba ser demostrado,


como ocurre respecto de los hechos que se consideran notorios o aquellos
respecto a los cuales existe una presuncin legal.

91[1]
Este inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el Magistrado
Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
Debe distinguirse la necesidad de demostrar un hecho de lo que
constituye propiamente el que ese hecho se est demostrando mediante la
prueba confesional que, dado el principio de adquisicin procesal, ha de
tenerse invariablemente en cuenta tanto para establecer si su demostracin por
otros medios est pendiente y eso hace innecesario recibir otros elementos de
prueba.

No ha de confundirse la situacin que puede producirse cuando es


innecesario demostrar un hecho porque ya est acreditado, con la
circunstancia de que una o ambas partes asuman como vlido un
acontecimiento que de cualquier manera debe acreditarse ante el juzgador.

La admisin de un hecho en las condiciones mencionadas, genera que


quede fuera de la materia de la prueba slo cuando ocurre en la etapa de
fijacin de la litis, esto es, al contestarse la demanda, pues de lo contrario
tendr un efecto diverso, dado que la confesin puede ser recibida hasta antes
de dictarse sentencia. 92[2]

2.- Presumidos:

Devis Echanda seala que cuando un hecho goza de presuncin legal, sea
que admita o no prueba en contrario, est exento de prueba y ese es,
precisamente, el objeto de las presunciones. No es que no exista una prueba
idnea para demostrarlo, sino que el legislador, a partir del reconocimiento de
una situacin determinada, establece una consecuencia que a su juicio es
regular y por tanto no se exige a quien se encuentra en ella la demostracin de
esta ltima. La presuncin no es una prueba, por el contrario, es la dispensa de
prueba, siempre que se haya acreditado el hecho que sirve de base para
presumir la consecuencia. 93[3]

92[2]
Vase: Echandia Devis, Hernando, Tratado General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5
ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 355.
93[3]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez
en las instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
De acuerdo con el artculo 190 del CFPC, las presunciones son las que
establece expresamente la ley y las que se deducen de hechos comprobados
(legales y humanas), y ambas admiten prueba en contrario salvo prohibicin
expresa de la ley.

Quien alegue una presuncin slo debe probar el hecho en que sta se
sustenta, pero quien la controvierta debe probar contra su contenido.

Ejemplos:

Se presume que el hijo nacido dentro del matrimonio es descendiente


del marido.
La inocencia en la comisin de un delito se presume salvo prueba en
contrario.
En materia procesal, la falta de contradiccin a los hechos que se
atribuyen en una demanda, genera la presuncin de veracidad, en tanto
no existan elementos que la desvirten. 94[4]

3.- Irrelevantes:

La pertinencia o relevancia de un hecho y su posibilidad de que exista son


requisitos para que pueda ser objeto de prueba. Si el hecho no puede influir en
la decisin, su prueba es claramente innecesaria. En este caso, el juez debe
rechazar la prueba por economa procesal.

4.- Imposibles:

La imposibilidad del hecho debe ser algo notorio e indudablemente absurdo, de


acuerdo con la opinin de peritos y no con conocimientos personales del juez,
salvo que se trate de una situacin que por sentido comn pueda ser advertida
sin necesidad de conocimientos especializados.
94[4]
dem.
De manera razonable el juez debe admitir los medios de prueba
concernientes a los hechos que le parezcan dudosos, pero no de aquellos que
evidentemente no puedan producirse.
5.- Notorios:

Conforme al artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, los


tribunales pueden invocar hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni
probados por las partes.

Por hechos notorios deben entenderse, en general, aquellos que por el


conocimiento humano se consideran ciertos e indiscutibles, ya sea que
pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las vicisitudes de la
vida pblica actual o a circunstancias comnmente conocidas en un
determinado lugar, de modo que toda persona de ese medio est en
condiciones de saberlo.

Desde el punto de vista jurdico, hecho notorio es cualquier


acontecimiento de dominio pblico conocido por todos o casi todos los
miembros de un crculo social en el momento en que va a pronunciarse la
decisin judicial, respecto del cual no hay duda ni discusin; de manera que al
ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del conocimiento pblico en el
medio social donde ocurri o donde se tramita el procedimiento. 95[5]

Es pertinente distinguir los hechos notorios del conocimiento privado del


juez. Por disposicin de ley, el juez no puede invocar su conocimiento personal
de los hechos porque ello supondra que interviene en calidad de testigo y no
de juzgador. El concepto de hecho notorio se establece sobre la base del
conocimiento generalizado de un evento en una poca y contexto social
especficos, lo que es radicalmente distinto de la informacin que en forma
directa pueda tener el juzgador sobre ese acontecimiento.

95[5]
Couture J., Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Uruguay,
Editorial B de F, 2002, pp. 114 y 115.
Es conveniente diferenciar al hecho notorio de la fama y del rumor. La
fama es una simple opinin generalizada en un crculo social respecto de un
evento o de la calidad de una persona, pero no puede tener implicacin jurdica
sin demostracin. En cambio, el rumor es una opinin vaga e indefinida que
tiene un cierto carcter de probabilidad y que menos an tiene valor
demostrativo.

Una acepcin relevante de la notoriedad es la denominada judicial, que


tiene que ver con el conocimiento que un tribunal tiene de determinados
hechos con motivo del despliegue de sus funciones, y que en el caso de
nuestro sistema judicial, la Suprema Corte ha considerado que, por ejemplo,
puede invocarse para decidir un fallo lo resuelto en otro siempre que por su
inmediatez pueda tenerse presente sin lugar a dudas.

6.- Negativos:

Los hechos a demostrar son aqullos que tienen el carcter de positivos y por
ende, los negativos no deben ser probados; tal principio, no cobra una
aplicacin literal en el derecho adjetivo, aun cuando los Glosadores hayan
afirmado que probatio nom incumbit cui negat, (la prueba no incumbe al que
niega), 96[6]
esto es as, porque resultara atentatorio una aplicacin literal estricta
en el proceso, as, el artculo 282 del cdigo que se ha venido comentando,
seala que el que niega slo est obligado a probar lo siguiente:

a) Cuando la negacin envuelve la afirmacin expresa de un hecho. Un


ejemplo es: si niego que Luis est loco, puedo afirmarlo diciendo al relativo a
que: est mentalmente sano. Un ejemplo ms es el relativo a que si demando
la nulidad de una escritura porque la persona que la suscribi no era mayor de
edad, estoy afirmando que el otorgante era menor de edad y en este caso,
debo acreditar este hecho que resulta positivo, no obstante que aparece
envuelto en una negacin. 97[7]

96[6]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
97[7]
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera.
b) Cuando se desconozca la presuncin legal que tenga en su favor el
colitigante, ejemplo: la ley presume que el poseedor de un inmueble posee los
bienes muebles que se hallen en l (artculo 802 del Cdigo Civil). El que
niegue esta presuncin, debe demostrar precisamente que el poseedor del
inmueble no posey los bienes muebles mientras dur la posesin del
inmueble.

Evidentemente este ejemplo se trata de un hecho negativo: la no


posesin de los muebles; sin embargo, como contradice una presuncin legal,
debe demostrarse que no opera el supuesto de esa presuncin. 98[8]

c) Cuando se desconozca la capacidad. Ejemplo de ello es, si niego la


capacidad de un ser para adquirir una herencia, aduciendo que no fue viable en
los trminos del artculo 1314 del Cdigo Civil; es decir, que son incapaces de
adquirir por testamento o por intestado, a causa de falta de personalidad, los
que no estn concebidos al tiempo de la muerte del autor de la herencia, o los
concebidos cuando no sean viables. En ese sentido para los efectos legales,
slo se reputa nacido el feto que, desprendido enteramente del seno materno,
vive 24 horas o es presentado vivo al Registro Civil (artculo 337 del Cdigo
Civil). Como se trata de una incapacidad para adquirir por testamento o por
intestado, debo demostrar el hecho negativo de la no capacidad; es decir, la
incapacidad. 99[9]

d) Cuando la negativa fuere elemento constitutivo de la accin. Ejemplo:


artculo 4 del Cdigo de Procedimientos Civiles, seala que la reivindicacin
compete a quien no est en posesin de la cosa, de la cual tiene la propiedad,
y su efecto ser declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la entregue
el demandado con sus frutos y accesiones. Aqu el actor debe demostrar que l
no es el poseedor del bien a reivindicar y debe probar, entre otras cosas que es
el propietario. Adems, el artculo 798 del Cdigo Civil, establece que la
posesin d al que la tiene la presuncin de propietario, por ello, si el actor

98[8]
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera.
99[9]
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera.
afirma que la posesin la tiene su contraparte, le est reconociendo una
presuncin que le favorece y as, tendr que demostrar otro hecho negativo, la
no propiedad del reo, para que no opere esa presuncin en su contra. 100[10]

3.6. Prueba de derecho 101[1]

a) Principio Iura Novit Curia:

Siguiendo la tradicin romanista, nuestro sistema jurdico acoge el aforismo de


que el tribunal conoce el derecho, y por tanto no recibe el tratamiento de un
hecho que deba ser justificado dentro de los procesos. Las reglas de derecho
deben ser aplicadas por el juez y su conocimiento no debe depender de la
actividad de las partes, quienes slo deben probar los hechos relevantes para
la controversia.

Las normas jurdicas no necesitan prueba, ya que stas deben


conocerse inexcusablemente por el juez, lo que aplica exclusivamente
tratndose de leyes locales o federales. Por exclusin, la exigencia de
demostrar el derecho opera en cuanto a las normas de derecho extranjeras.

El juez debe conocer todo el derecho vigente de su pas, ya que si la


ignorancia del derecho no es motivo de excusa para el ciudadano en general,
menos puede serlo para el juzgador. Sin embargo, las normas jurdicas no
solamente se conforman de leyes, ya que existen otras fuentes del derecho
como son los principios generales de derecho, los usos y costumbres y la
jurisprudencia. Por lo que toca a los principios, stos no estn sujetos a prueba
alguna porque se entiende que derivan del conjunto de normas que deben ser
conocidas por el propio juzgador.
100[10]
Ejemplo elaborado por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera.
101[1]
El presente inciso ha sido desarrollado de acuerdo con la sesin impartida por el
Magistrado Jos Patricio Gonzlez Loyola Prez en las instalaciones del Instituto de la
Judicatura Federal.
b) Jurisprudencia:

El artculo 192, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, seala que las


resoluciones de la Suprema Corte, funcionando en pleno o en salas,
constituirn jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco
ejecutorias ininterrumpidas por otra en contrario, que hayan sido aprobadas por
ocho ministros si se trata de jurisprudencia del pleno o por cuatro ministros en
los casos de jurisprudencia de las salas. Tambin constituyen jurisprudencia las
resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de salas y de tribunales
colegiados. Dicha jurisprudencia resulta obligatoria para tribunales colegiados y
unitarios de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del
orden comn, de los estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos
y del trabajo, locales o federales.

Conforme al artculo 193, la jurisprudencia que establezcan los


tribunales colegiados es obligatoria para tribunales unitarios de circuito,
juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden comn, de los
estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales
o federales.

Las resoluciones de los tribunales colegiados constituyen jurisprudencia


siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco ejecutorias no
interrumpidas por otra en contrario y que hayan sido aprobadas por unanimidad
de votos.
En trminos del artculo 196 de la ley de la materia, cuando las partes
invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia del pleno o de las salas de la
Suprema Corte o de los tribunales colegiados de circuito, lo harn por escrito
expresando el nmero y el rgano judicial que la integr y el rubro y tesis de
aquella.

Si cualquiera de las partes invoca ante un tribunal colegiado de circuito


la jurisprudencia establecida por otro, el tribunal deber verificar la existencia
de la tesis jurisprudencial invocada, cerciorarse de su aplicabilidad en el caso
concreto y adoptar el criterio o expresar las razones por las cuales no lo
comparte.

Lo anterior pone de relieve que siendo la jurisprudencia la acepcin para


criterios obligatorios establecidos por tribunales de mxima jerarqua bajo el
cumplimiento de determinados requisitos formales, debe ser considerada como
una norma jurdica de aplicacin obligatoria, a condicin de que se invoque e
identifique para que el juzgador pueda verificar su existencia y constatar la
aplicabilidad al caso concreto de que se trate. Por consiguiente, no puede
hablarse de que deba demostrarse de manera similar a un hecho, sino tan solo
debe cumplirse un requisito formal en cuanto a su invocacin.

c) Derecho extranjero:

El derecho extranjero no es un elemento que deba ser conocido por el


juzgador, de manera que, cuando alguna de las partes pretenda prevalerse de
una norma extranjera debe justificar su existencia, su vigencia, y su
aplicabilidad.

El artculo 14 del Cdigo Civil Federal, seala que en la aplicacin del


derecho extranjero el juez actuar como lo hara el juez extranjero
correspondiente, para lo cual deber allegrsele la informacin necesaria
acerca del texto, vigencia, sentido y alcance legal.

El artculo 15 del Cdigo Civil Federal, acota que no se aplicar el


derecho extranjero cuando artificiosamente se hayan evadido principios
fundamentales del derecho mexicano, en cuyo caso debe quedar establecida la
intencin fraudulenta de esa evasin; tampoco sern aplicables las
disposiciones del derecho extranjero cuando el resultado de su aplicacin sea
contrario a principios o instituciones fundamentales del orden pblico mexicano.
Conforme al artculo 86 bis del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, el tribunal podr valerse de informes oficiales sobre la existencia y
contenido del derecho extranjero, los que podr solicitar al servicio exterior
mexicano, as como disponer y admitir las diligencias probatorias que considere
necesarias o que ofrezcan las partes.

En trminos del artculo 2 de la Convencin Interamericana sobre


Prueba e Informacin acerca del Derecho Extranjero, efectuada en Montevideo
el ocho de mayo de mil novecientos setenta y nueve, en el que Mxico fue
estado parte, las autoridades de cada uno de los estados parte, proporcionarn
a las autoridades de los dems que los solicitaren los elementos probatorios o
informes sobre el texto, vigencia, sentido, y alcance legal de su derecho.

Asimismo, segn lo dispuesto por el numeral 3, sern considerados


medios idneos, para los efectos de dicha convencin, la prueba documental,
consistente en copias certificadas de textos legales con indicacin de su
vigencia o precedentes judiciales; la prueba pericial, consistente en dictmenes
de abogados o expertos en la materia; o los informes del estado requerido
sobre el texto, vigencia, sentido y alcance legal de su derecho sobre
determinados aspectos.

d) Costumbre:

Se define como el hbito adquirido por la repeticin de actos de la misma


especie.

En los ordenamientos de la familia romano-germnica, la costumbre es


considerada como una de las fuentes principales del derecho, mientras que en
los sistemas pertenecientes al common law, es la fuente principal. 102[2]

102[2]
Garca Mynez, Eduardo, Introduccin al Estudio del Derecho, 36 ed., Mxico, Porra,
1984, pp. 61 y 62.
La alusin a la costumbre no debe confundirse con los usos
convencionales de carcter social que no tienen repercusin jurdica; la
costumbre jurdica es aquella conducta social cuya falta de observancia
produce la aplicacin de una sancin determinada.

Existen tres formas de integracin de la costumbre al ordenamiento


jurdico:

1.- Cuando la ley integra a sus elementos determinada costumbre.


2.- Cuando la ley remite a la costumbre para regular determinada
situacin.
3.- Cuando se emiten las normas teniendo como base fundamental la
costumbre (sistema de common law).

Lo anterior, pone de manifiesto que para poder justificar que una


conducta determinada debe ser sancionada con una consecuencia especfica
por efecto de la costumbre, es necesario que se demuestre esa reiteracin en
forma prolongada y la asimilacin de esa regla de manera inveterada.

UNIDAD 4
CARGA DE LA PRUEBA Y PODERES DEL JUZGADOR

4.1. Concepto

La carga de la prueba es una nocin procesal que contiene la regla de


juicio, por medio de la cual se le indica al juez cmo debe fallar cuando no
encuentre en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que
deben fundamentar su decisin, derivado de establecer cul de las partes
debi probar los hechos respectivos.
En este sentido es posible sealar que la carga de la prueba:

1. Es una regla procesal obligatoria que:


a)
Ante la falta de prueba, le indica al juzgador cmo resolver.
b)
Evita la imposibilidad de resolver. 103[1]

2. Constituye una regla de conducta para las partes, en virtud de que:


a) Les alerta sobre los hechos que les interesa probar.
b) Constituye un derecho, no una obligacin. 104[2]

3. Como mecanismo de decisin es una regla de juicio dirigida al


juzgador que:
a) Le permite resolver a falta de prueba.
b) Le permite determinar quien debe probar los hechos.
d) Le permite establecer las consecuencias jurdicas de la falta de
pruebas. 105[3]

4.2. Evolucin de la carga de la prueba

a) Derecho romano. En el procedimiento de la legis actio sacramento y, en


general en el proceso per legis actionis, la carga de la prueba corresponda por
igual a ambas partes. En este periodo clsico existieron normas que asignaban
indistintamente la carga, en cada caso, con un criterio prctico de equidad o le
dejaban esa tarea al juez a la manera de rbitro. Posteriormente en el derecho
justiniano, surgieron principios generales y, en particular, el fundamental que
pona a cargo de quien afirmaba la existencia o inexistencia de un hecho, como
base de su accin o excepcin, la prueba de l, ya fuera actor o demandado. 106[1]

103[1]
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
104[2]
dem.
105[3]
dem.
Devis Echandia, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo
106[1]

I, 5 ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 421.


b) Derecho germnico. En el estudio de los procesos germnicos primitivos
no existe acuerdo respecto a quin corresponda probar, pero se admite que
ello generalmente estaba a cargo del demandado, porque conoca mejor los
hechos, o porque se presuman veraces las afirmaciones del actor, o porque
todos los procesos en el fondo eran penales y, por tanto, la prueba incumba al
acusado. 107[2]

c) Edad Media. En virtud de que los juristas de Bolonia reviven el derecho


romano, en la Edad Media reaparece la carga de la prueba basada en el
principio que incumbe al actor, pero complementado con el principio que le
asigna este carcter al demandado que excepciona. Cada parte debe probar
los hechos que afirma, es decir, en los cuales fundamenta su intentio, sea que
demande o que excepcione; por eso se dice que el demandado, al excepcionar,
se convierte en actor, inclusive si se trata de negar un efecto caracterstico de
una norma, porque entonces la negacin implica la afirmacin de otro hecho
que debe probarse. 108[3]

d) Espaa y la Ley de las Siete Partidas. La Partida 3 deca que pertenece


la prueba al demandador cuando la otra parte le negare la demanda o la cosa o
el hecho sobre que le hace la pregunta, y se exiga la prueba de la negacin,
cuando entraaba una afirmacin de otro hecho, por lo cual, la ley 2, ttulo 14
de la citada partida, habla de cosas sealadas en que la parte, que las niega,
deba dar prueba sobre ellas. Se da as una correcta interpretacin al principio
romano qui dicit non qui negat. 109[4]

e) Revolucin Francesa y Cdigo Napolenico. El Cdigo Napolenico


introdujo un principio similar: incumbe probar las obligaciones o su extincin al
que alega aqullas o sta. El sentido es que corresponde probar los hechos
constitutivos a quien los afirma, y quien opone otro hecho con el cual pretende
extinguir sus efectos jurdicos o modificarlos debe probarlo por su parte. 110[5]

107[2]
Ibdem, p. 422.
108[3]
dem.
109[4]
La prueba incumbe a quien afirma, no a quien niega. Vase: Devis Echandia,
Hernando, Op.cit., pp. 422 y 423.
110[5]
dem.
4.3. Reglas para determinar a quien corresponde la carga de la prueba

Segn se aleguen los hechos, la carga de la prueba se determina conforme a


las siguientes reglas:

1.
Quien afirma debe probar, esto es, el que alega un hecho a su favor o
ejercita una accin debe acreditar su existencia. Veamos algunos ejemplos
de esta regla en materia laboral:

a)
Si el trabajador demanda la existencia de la relacin de trabajo y
el patrn niega de manera lisa y llana la existencia de la misma, al
trabajador le corresponde acreditar los elementos constitutivos de
su accin, que en trminos del artculo 20 de la Ley Federal del
Trabajo, equivale a acreditar la prestacin de un servicio personal
y subordinado.
b)
En un criterio de la corte, recientemente interrumpido , si el 111[1]

trabajador demandaba la rescisin de la relacin laboral con


fundamento en la fraccin V del artculo 51 de la Ley Federal del
Trabajo, 112[2]
a l corresponda acreditar como elementos de su
accin, la falta de pago del salario, que requiri al patrn el pago
del mismo y la negativa de ste ltimo a pagarlo. 113[3]

111[1]
Jurisprudencia de rubro: RESCISIN DE LA RELACIN LABORAL POR NO RECIBIR
EL TRABAJADOR EL SALARIO EN LA FECHA O LUGAR CONVENIDOS O
ACOSTUMBRADOS. NO LE CORRESPONDE AL ACTOR DEMOSTRAR QUE EFECTU
GESTIONES PARA OBTENER EL PAGO Y QUE EL PATRN SE NEG A HACERLO, SINO
QUE STE TIENE LA CARGA DE PROBAR QUE PUSO LAS PERCEPCIONES RELATIVAS A
SU DISPOSICIN EN TAL FECHA Y LUGAR. Registro IUS 174612.
112[2]
Artculo 51. Son causas de rescisin de la relacin de trabajo, sin responsabilidad para
el trabajador: [] V. No recibir el salario correspondiente en la fecha o lugar convenidos o
acostumbrados [].
113[3]
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
2.
Los hechos negados no deben probarse, a menos que la negativa entrae
una afirmacin. Si el actor tiene una presuncin a su favor, no opera la regla
de la negativa, pues el demandado debe destruir dicha presuncin. 114[4]

3.
Como excepcin, el demandado debe probar los hechos extintivos o
impeditivos que alegue.

En tal sentido, los hechos impeditivos, son los que concurren con los
constitutivos, y que al faltar impiden a stos producir el efecto que les es
propio.

Veamos algunos ejemplos de estos hechos impeditivos en materia laboral:

a) En la reclamacin de la prima de antigedad, el hecho impeditivo


es que la plaza sea temporal, ya que la Ley Federal del Trabajo
de 1970 cre esa prestacin en beneficio de los trabajadores de
planta.
b) En la reclamacin de prrroga de contrato, el hecho impeditivo es
que no subsista la materia de la contratacin.

Por otra parte, los hechos extintivos son los que provocan la extincin de la
accin o de la pretensin; excluyen la eficacia jurdica de los hechos del actor,
aun cuando ya se gener el derecho. Veamos algunos ejemplos:

a)
El ejercicio de la accin fue extemporneo, por lo que prescribi.
b)
El promovente carece de personalidad.
c)
El juicio caduc. 115[5]

114[4]
dem.
115[5]
dem.
4.4. Sistemas para la regulacin de la prueba

En la regulacin de la prueba, doctrinalmente rigen dos principios esenciales: el


dispositivo y el inquisitivo.

El principio dispositivo tiene dos aspectos: el primero significa que


corresponde a las partes iniciar el proceso formulando la demanda, determinar
su contenido y finalizarlo. El segundo significa que corresponde a las partes
aportar y gestionar las pruebas, sin que el juez pueda ordenarlas de oficio.
Tomado en ambos aspectos, significa que corresponde a las partes la iniciativa
procesal en general, y que el juez debe atenerse exclusivamente a la actividad
de stas, sin que le sea permitido tomar iniciativas encaminadas a iniciar el
proceso ni a establecer la verdad para saber cul de ellas tiene la razn en la
afirmacin de los hechos. 116[1]

Conforme a este principio dispositivo, las partes tienen las siguientes


facultades:

a)
Iniciar y determinar el contenido y objeto del proceso, impulsarlo y ponerle
fin. Por ello, el juzgador debe fallar conforme a la litis, respetando el
principio de congruencia.
b)
Slo ellas pueden aportar y generar pruebas, de ah que el juzgador es un
simple espectador. 117[2]

El principio inquisitivo, a diferencia del dispositivo, le da al juez, por un


lado, la funcin de investigar la verdad por todos los medios legales a su
alcance, sin que la inactividad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir
nicamente sobre los medios que ellas le lleven o le pidan; y, por otro lado, lo
faculta para dirigir el proceso con iniciativas personales. 118[3]

116[1]
Devis Echandia, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5 ed.,
Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1981, p. 60.
117[2]
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
118[3]
Op. Ci.t, Devis Echandia, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, p. 60.
En consecuencia, conforme al principio inquisitivo, el juzgador tiene las
siguientes facultades:

a)
Impulsar el procedimiento.
b)
Libertad de valoracin de las pruebas.
c)
Facultad oficiosa de investigacin y de prueba. 119[4]

4.5. Poderes del juzgador en materia probatoria

Al juzgador le compete desempear una funcin de director en el proceso, por


ello cuenta con poderes jurisdiccionales, de conocimiento, de decisin, de
documentacin, de prueba, de ejecucin y de sancin. 120[1]

Para efectos de esta exposicin, nicamente analizaremos los poderes


del juzgador en materia de prueba. En tal sentido y de acuerdo con la
legislacin procesal civil del Distrito Federal, el juzgador debe:

Tomar una participacin inmediata en el proceso durante la etapa


probatoria, conforme al artculo 60 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, que seala:

Artculo 60. Los jueces y magistrados a quienes corresponda recibirn por s mismos las
declaraciones y presidirn todos los actos de prueba bajo su ms estricta y personal
responsabilidad.

Tomar la decisin de apertura de un proceso a prueba, conforme al artculo


277 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que
seala:
119[4]
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
120[1]
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
Artculo 277. El juez mandar recibir el pleito a prueba en el caso de que los litigantes lo
hayan solicitado, o de que l la estime necesaria. Del auto que manda abrir a prueba un
juicio no hay ms recurso que el de responsabilidad; aqul en que se niegue, ser
apelable en el efecto devolutivo.121[2]

Hacer uso de sus facultades investigatorias de la verdad, sin suplir la


negligencia probatoria de las partes 122[3]
conforme al artculo 278 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que seala:

Artculo 278. Para conocer la verdad sobre los puntos controvertidos, puede el juzgador
valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, y de cualquiera cosa o documento, ya
sea que pertenezca a las partes o a un tercero; sin ms limitacin que las pruebas no
estn prohibidas por la ley, ni sean contrarias a la moral.

En cuanto a las pruebas ofrecidas por las partes, el juez no tiene facultades
ilimitadas de admisin de pruebas pues, como se indica en el precepto
reproducido, se marcan dos lmites a la facultad del juzgador: que las pruebas
no estn prohibidas por la ley, ni sean contrarias a la moral.

4.6. Facultades para mejor proveer

El artculo 279 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito


Federal, otorga al juzgador la facultad de allegarse elementos de prueba para
el conocimiento de la verdad y desde luego slo sobre los puntos cuestionados.
As, el precepto en comento seala:

[] Los tribunales podrn decretar en todo tiempo sea cual fuere la naturaleza del
negocio, la prctica o ampliacin de cualquiera diligencia probatoria, siempre que sea
conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados. En la
prctica de estas diligencias, el juez obrar como estime procedente para obtener el
mejor resultado de ellas, sin lesionar el derecho de las partes oyndolas y procurando
en todo su igualdad.123[1]

121[2]
Arellano Garca, Carlos, Derecho Procesal Civil, 10 ed., Mxico, Porra, 2005, pp. 226
y 227.
122[3]
Extracto de la sesin impartida por el magistrado Sergio Pallares y Lara en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
En materia laboral, la institucin de la prueba para mejor proveer se
encuentra contenida en los artculos 782 y 886 de la Ley Federal del Trabajo,
que establecen:

Artculo 782. La Junta podr ordenar con citacin de las partes, el examen de
documentos, objetos y lugares, su reconocimiento por actuarios o peritos y, en general,
practicar las diligencias que juzgue conveniente para el esclarecimiento de la verdad y
requerir a las partes para que exhiban los documentos y objetos de que se trate

Artculo 886. Del proyecto de laudo formulado por el auxiliar, se entregar una copia a
cada uno de los miembros de la Junta.
Dentro de los cinco das hbiles siguientes al de haber recibido la copia del proyecto,
cualquiera de los miembros de la Junta podr solicitar que se practiquen las diligencias
que no se hubieren llevado a cabo por causas no imputables a las partes, o cualquiera
diligencia que juzgue conveniente para el esclarecimiento de la verdad.
La Junta, con citacin de las partes, sealar, en su caso, da y hora para el desahogo,
dentro de un trmino de ocho das, de aquellas pruebas que no se llevaron a cabo o para
la prctica de las diligencias solicitadas.124[2]

Como se puede observar, los artculos transcritos otorgan facultad al


juzgador, en materia de prueba, de allegarse otros elementos que las partes no
hayan puesto a disposicin de l o bien, ampliar aqullas que le fueron
ofrecidas, todo con la finalidad de esclarecer el conocimiento del asunto y
encontrar la verdad. 125[3]

La doctrina, sobre este particular ha expuesto tres puntos de vista, a los


que habremos de referirnos:

1.
La administracin de justicia en los asuntos privados, procede solamente
a instancia de parte, de ah que el juzgador no pueda corregir errores u
omisiones en que ellas incurran. 126[4]

2.
La conciencia del juzgador como rgano del Estado lo obliga a investigar
la verdad de los hechos, y como no podra resolver de conciencia por la

123[1]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal
124[2]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Sergio Pallares y Lara en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal. [El subrayado es nuestro]
125[3]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Manuel Ernesto Saloma Vera en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
126[4]
Pallares, Eduardo, Apuntes de Derecho Procesal Civil, 2 ed., Mxico, Ediciones
Botas, 1964, p. 32.
deficiencia de las pruebas aportadas por las partes, puede decretar
aqullas que estime necesarias. 127[5]

3.
La prctica de diligencias de esta naturaleza slo podr hacerse cuando
la ley lo faculte expresamente. Este punto de vista puede considerarse
como intermedio entre los dos primeros. 128[6]

UNIDAD 5
ADMISIBILIDAD, CLASIFICACIN Y VALORACIN DE LAS
PRUEBAS

5.1. Sistemas para la admisibilidad de las pruebas en el proceso

Respecto de los sistemas de admisin de la prueba, la doctrina es unnime en


clasificarlos en sistema libre, sistema taxativo y sistema mixto.

a)
Sistema libre: Implica dejar a las partes en libertad absoluta y exclusiva
para escoger los medios con que pretendan obtener la conviccin del juez,
respecto de los hechos del proceso. 129[1]

b)
Sistema taxativo: El carcter taxativo deriva de que los medios
probatorios admisibles susceptibles de ser ofrecidos por las partes son los
sealados limitativamente por el legislador. 130[2]

127[5]
Arellano Garca, Carlos, Op.cit., p. 225.
128[6]
Ibdem, pp. 223-226.
129[1]
Arrellano Garca, Carlos, Derecho Procesal Civil, 10 ed., Mxico, Porra, 2005, p.
240.
130[2]
dem.
c)
Sistema mixto: En este, tanto las partes como el juzgador pueden
ofrecer o recabar las pruebas, segn el caso, que estimen necesarias para
la resolucin del juicio. 131[3]

5.2. Clases de medios de prueba

Directos e indirectos.
Histricos o crticos.
Plenos (completos) e imperfectos (incompletos).
De cargo y de descargo.
Simples y complejos o compuestos.
Formales y sustanciales.
Contradichos y sumarios.
Preconstituidos y causales
Procesales y extraprocesales.
Personales y reales o materiales.
De primer grado y de grado mayor.
Principales y accesorios.
Lcitos o ilcitos.
Cientficos e informticos
Reproductivos, narrativos y de reconstruccin

5.2.1 Directos e indirectos.

Esta clasificacin tiene dos corrientes. Una, a partir de la percepcin del juez y
otra, con base en la identidad entre el hecho y el objeto de prueba.
131[3]
dem.
Con relacin a la primera corriente se seala que el medio de prueba
directo es la percepcin del hecho por parte del juez mediante sus propios
sentidos, en esta actividad existe un razonamiento inductivo que le permite
conocer qu es lo que est percibiendo (un animal, una casa, etc.) e identifica
lo percibido con lo que se trata de probar, esto es, hay identidad entre el hecho
probado con la percepcin del juez. 132[1]

Ejemplo de esta clase de prueba es nicamente la inspeccin judicial; en las


dems pruebas el juez recibe la informacin del hecho a probar por medio de
otra persona, es decir, percibe un hecho diferente que le sirve de medio para
inducir el que se trata de probar. 133[2]

En el mismo sentido, es decir con respecto a la percepcin del juez, el medio


de la prueba es indirecto, porque el hecho a probar, el juez lo aprecia a travs
de otro medio de prueba, de tal manera que el juzgador slo percibe ste, y
luego, a partir del segundo induce indirecta o mediatamente la existencia del
primero que se busca probar ; son de esta clase la confesin, los testimonios,
134[3]

los dictmenes de peritos y los documentos, pues el juez slo percibe la


narracin de la parte o del testigo, la relacin del perito o el escrito y de esa
percepcin induce la existencia o inexistencia del hecho por probar. 135[4]

En relacin con la segunda corriente, es decir, con base en la identidad entre el


hecho y el objeto de prueba, se explica que hay prueba directa si hay identidad
entre el hecho a probar y el objeto de prueba, bajo esta ptica, caen los
documentos, los testimonios, las confesiones, los dictmenes periciales o las
inspecciones judiciales, cuando versa sobre el hecho que se quiere probar. 136[5]

132[1]
Vase: Echandia Devis, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, 5
ed., Buenos Aires, Vctor P. de Zavala Editor, 1985, pp. 520 y 521.
133[2]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
134[3]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit.,pp. 520 y 521.
135[4]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
136[5]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit.,pp. 520 y 521.
La prueba indirecta versa, de acuerdo con esta ltima corriente, sobre un
objeto diferente al hecho que se quiere probar o es tema de prueba, de esta
clase tenemos solamente las presunciones. 137[6]

5.2.2 Histricos o crticos.

Los medios de prueba histricos proporcionan al juez hechos reales acaecidos


o experiencias de forma representativa y a partir de esta informacin decide,
esto es, un tercero le trasmite la imagen del hecho representado mediante un
discurso, un escrito o un dibujo ; ejemplos de esta clase de pruebas son el
138[7]

testimonio, la confesin, el dictamen de peritos, el plano y la fotografa 139[8]


.

Son medios de prueba crticos cuando las pruebas carecen de funcin


representativa y no despierta en la mente del juez ninguna imagen distinta a la
cosa examinada, pero le suministra informacin de comparacin para obtener
el resultado probatorio mediante un juicio; tal es el caso de las presunciones y
la inspeccin judicial, esta tiene por funcin la percepcin por el juez del hecho
por probar o de otro que le sirve de indicio para deducir aqul, sin que exista
funcin representativa alguna 140[9]

5.2.3 Plenos (completos) e imperfectos (incompletos).

El medio de prueba es pleno (completo) cuando se consideran en su conjunto


las pruebas practicadas en el proceso; en este caso, hay el convencimiento del
juez, y consecuentemente ste tiene la certeza sobre la existencia del hecho.

137[6]
dem.
138[7]
Carnelutti, Francesco, Principi del processo penale, p. 162., Cit., por Sentes Melendo,
Santiago, La Prueba, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa Amrica, 1979, p. 344.
139[8]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
140[9]
Sentes Melendo, Santiago, Op.cit., p. 344.
Por otra parte, el medio de la prueba es imperfecto (incompleto) cuando no
queda demostrado el hecho y entonces ste se considera como probable o
verosmil. 141[10]

5.2.4 De cargo y de descargo.

Esta clasificacin depende del propsito que se persigue. El medio de prueba


de cargo, pretende demostrar las afirmaciones que formul quien la suministra.
En cambio quien aporta la prueba de descargo pretende desvirtuar la prueba
llevada por su contraparte, es decir, busca destruir las afirmaciones en que se
apoya la contraria.

No siempre hay identidad entre el demandante y las pruebas de cargo y


entre el demandado y las pruebas de descargo; pues ambas partes pueden
ocurrir a las dos clases de prueba. 142[11]

5.2.5 Simples y complejos o compuestos.

Se entiende que el medio de prueba es simple, cuando un solo medio basta


para llevarle al juez la conviccin sobre el hecho que se va a demostrar. Por el
contrario, existen medios de pruebas complejos o compuestos, cuando la
certidumbre del hecho se obtiene de varias pruebas. 143[12]

Ejemplo de los primeros son las pruebas plenas como la confesin


expresa y el documento pblico; ejemplos de los segundos tenemos varios
testimonios conjuntamente con la confesin ficta. 144[13]

141[10]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., pp. 531 y 532.
142[11]
Ibdem, pp. 528 y 529.
143[12]
Ibdem, p. 530.
144[13]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
5.2.6 Formales y sustanciales.

Los medios de prueba se clasifican en formales y sustanciales, de acuerdo con


la finalidad de la prueba. Las primeras formales cumplen una funcin
exclusivamente procesal, consistente en llevarle al juez el convencimiento
sobre los hechos del proceso, 145[14]
ejemplos de stas son los testimonios, las
confesiones y las inspecciones judiciales. 146[15]

En cambio, las pruebas sustanciales, adems de la funcin sealada


para las formales, por s solas tienen un valor material, dado que su contenido
es la condicin para la validez o existencia del acto jurdico inmerso en la
prueba, 147[16]
como son los contratos solemnes. 148[17]

5.2.7 Contradichos y sumarios.

Para entender esta clasificacin hay que recordar que uno de los principios
fundamentales que regulan la materia de las pruebas judiciales es el
contradictorio.

Los medios de prueba contradichos son los que se practican dentro del
juicio con la audiencia de la contraparte del oferente, ejemplo de stos son el
dictamen de peritos, la prueba de confesin, entre otros.

Los medio de prueba sumarios, en oposicin a los primeros, son


aquellos que se crean sin audiencia, como seran los que nacen en los

145[14]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., p. 530.
146[15]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
147[16]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., p. 530.
148[17]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
procesos de jurisdiccin voluntaria, por no haber parte opuesta y los oficios con
carcter de documento pblico. 149[18]

5.2.8 Preconstituidos y causales.

Los medios de prueba preconstituidos existen a partir de la intencin de las


partes de producir el medio de prueba (como el documento en que se hace
constar un contrato), si no hay tal intencin y llegan a servir como prueba
posteriormente en un proceso, entonces son causales (las huellas o el arma
con que se dio muerte a una persona).

5.2.9 Procesales o extraprocesales.

Se entiende por medios de pruebas procesales los que se practican en el curso


de un proceso o ante un juez, como los testimonios, la inspeccin y el
expediente derivado de unos medios preparatorios a juicio. Son medios de
pruebas extraprocesales las que ocurren fuera de proceso y sin intervencin de
un juez , dentro de stos tenemos los contratos y las facturas.
150[19] 151[20]

5.2.10 Personales y reales o materiales.

Por la naturaleza del medio que suministra la prueba, son medios de prueba
personales, si las allega una persona, como el testimonio, la confesin y el
dictamen de peritos, y son reales o materiales si se trata de cosas, en stas

149[18]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., p. 536.
150[19]
Ibdem, p. 535.
151[20]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
tenemos a los documentos incluyendo los planos, los dibujos y las
fotografas 152[21]
.

5.2.11 De primer grado y de grado mayor.

Los medios de pruebas de primer grado tienen por objeto acreditar


directamente el hecho que se pretende demostrar, como el contrato, la
confesin y los testimonios 153[22]
.

En los medios de prueba de grado mayor el tema de prueba es otra


prueba, es decir, con stos se pretende justificar otra prueba. 154[23]
Ejemplo de
stos son los cheques bancarios, la fotocopia, certificaciones del juez sobre las
pruebas practicadas en un proceso destruido o perdido y las declaraciones de
quienes fueron peritos sobre el contenido de su dictamen en el mismo
supuesto. 155[24]

5.2.12 Principales y accesorios.

Los medios de pruebas principales son aquellos en los que en la ley


expresamente se reconoce el hecho que acredita y, a falta de stos, por
motivos especiales, la misma norma permite que el hecho se justifique con
otros, stos son los medios de prueba accesorios. 156[25]
De los primeros tenemos

152[21]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., p. 526.
153[22]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal
154[23]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., p. 533.
155[24]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
156[25]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., p. 534.
a las plizas de seguros y fianzas; de los accesorios, a las partidas
bautismales.

5.2.13 Lcitos o ilcitos.

Son medios de prueba lcitos aquellos autorizados en la ley y su obtencin


haya sido legal.

En cambio, los medios de prueba ilcitos estn expresa o tcitamente


prohibidos por la ley o bien atentan contra la moral y las buenas costumbres del
respectivo medio social o contra la dignidad y libertad de la persona humana o
violan sus derechos fundamentales que la constitucin y la ley amparan; si la
ley prohbe el medio de prueba o su empleo en un caso particular o el
procedimiento para obtenerlo, su ilicitud resultar evidente y expresa, pero,
cualquiera que sea el sistema procesal vigente, debe considerarse
implcitamente consagrada la prohibicin de utilizar pruebas cuya ilicitud sea
evidente. 157[26]

La ilicitud de la prueba puede resultar de las siguientes causas:

- Puede radicar en el medio mismo, como la inspeccin judicial sobre los


hechos de un estupro o una violacin, que implique repeticin de los
mismos hechos ante el funcionario; o la exploracin del subconsciente
contra la voluntad del sujeto y anulando su personalidad por medios fsicos
o squicos.

- Puede consistir en el procedimiento empleado para obtener la prueba, por


s misma lcita, como la confesin y el testimonio, obtenidos mediante el uso
del tormento fsico o moral o de drogas que destruyan el libre albedro, los
documentos obtenidos por robo o violencia, los documentos pblicos o
privados aportados al proceso o recabados por el juez por medios ilegales,

157[26]
Ibdem, pp. 539 y 540.
el dictamen de peritos o el testimonio o la confesin logrados mediante
cohecho o violencia. 158[27]

5.2.14 Cientficos e informticos.

Los medios de prueba cientficos se apoyan en el uso de mtodos y


conocimientos que trascienden el saber del hombre medio, y el juez se sirve de
stos particularmente en la determinacin de los hechos. Como ejemplo natural
de ello son las periciales.

Los medios de prueba informticos son aquellos que derivan de la


utilizacin de tecnologas informticas. 159[28]

5.2.15 Reproductivos, narrativos y de reconstruccin.

El medio de prueba reproductivo ofrece al observador una reproduccin de un


hecho o de un acontecimiento, es decir, la prueba proporciona al observador
algo en lo que puede ser identificado un equivalente del hecho, a partir del
cual se pueden llegar a conocer los aspectos necesarios del hecho, ejemplo de
esta clase de pruebas tenemos: las fotografas, las grabaciones en cintas, las
pelculas cinematogrficas y las de video y cualquier otra reproduccin
mecnica incluso el documento escrito (si por hecho a probar se entiende la
declaracin que en ste se contiene).

El medio de prueba narrativo se integra por enunciados que narran


hechos o describen cosas o acontecimientos; la prueba tpica es la prueba de
testigos y la confesin, en stas el resultado de las pruebas que se toman en
consideracin por el juez, son los enunciados relativos al hecho, al
acontecimiento y no los juicios de valor que se contengan.

158[27]
dem.
159[28]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
La reconstruccin de hechos, es una especie de inspeccin judicial y
tiene por objeto que el rgano jurisdiccional forme su conviccin respecto de
cmo sucedieron los hechos que se investigan para lo cual se reproducen
artificialmente 160[29]

5.3. Valoracin de las pruebas

El tema de la valoracin de la prueba busca una respuesta para la pregunta:


qu eficacia tienen los diversos medios de prueba establecidos en el derecho
positivo? 161[1]

De acuerdo con Eduardo J. Couture, en la valoracin de pruebas se


debe sealar, con la mayor exactitud posible, cmo gravitan y qu influencia
ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisin que el magistrado
debe expedir, es decir, la eficacia concreta de la prueba. 162[2]

Para Devis Echanda, por valoracin o apreciacin de la prueba judicial


entiende la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de
conviccin que pueda deducirse de su contenido. Se trata de una actividad
procesal exclusiva del juez; es el momento culminante y decisivo de la
actividad probatoria. 163[3]

Por su parte Eduardo M. Jauchen, seala que la valoracin de la prueba


es el momento culminante del desarrollo procesal, en el cual el rgano
jurisdiccional debe hacer un anlisis crtico, razonado, sobre el valor
acreditante que los elementos probatorios introducidos tengan. 164[4]

160[29]
dem.
161[1]
Couture, J. Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, 4 ed., Montevideo,
Editorial B de F, 2002, p. 210.
162[2]
dem.
163[3]
Echandia Devis, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I, Buenos
Aires, Crdenas Editor y Distribuidor, 1981, p. 287.
164[4]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
5.3.1. Sistemas de valoracin de las pruebas 165[5]

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin distingue tres sistemas de


valoracin de pruebas.

a)
Sistema de libre apreciacin razonada o de libre conviccin: es
aqul modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba
que el proceso exhibe al juez, ni en medios de informacin que pueden
ser fiscalizados por las partes. Dentro de ese mtodo el magistrado
adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera
de la prueba de autos y aun contra la prueba de autos.

En este sistema, el juez no se encuentra sometido a reglas legales


establecidas en forma apriorstica, sino que aprecia el valor de las pruebas
segn su propio criterio, de manera libre.

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su


anterior composicin, al resolver el amparo directo 4312/40, seal que exista
el sistema que dejaba al Juez en absoluta libertad para apreciar las pruebas. Al
igual que la Primera Sala de nuestro mximo Tribunal, al resolver la
contradiccin de tesis 25/2002-PS, indic que el sistema libre es aquel que se
traduce en la facultad otorgada al Juzgador para valorar los medios de prueba
conducentes, conforme a los dictados de su conciencia y a la responsabilidad
que debe tener en el cumplimiento de su funcin.

Este sistema lo encontramos en la Ley Federal del Trabajo de 1970, al


disponer en su artculo 775 lo siguiente:

Los laudos se dictarn a verdad sabida, sin necesidad de sujetarse a reglas sobre
estimacin de las pruebas, si no apreciando los hechos segn los miembros de la Junta
lo crean debido en conciencia.

165[5]
Este inciso se ha desarrollado de acuerdo con lo expuesto por el Magistrado Jos Luis
Villa Jimnez en las Instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
No obstante la modificacin a este ordenamiento publicada en el Diario
Oficial de la Federacin de 4 de enero de 1980, el sistema se conserva, al
disponer el artculo 841:

Los laudos se dictarn a verdad sabida, y buena fe guardada y apreciando los hechos
en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimacin de
las pruebas, pero expresarn los motivos y fundamentos legales en que se apoyen.

Asimismo, nuestro Mximo Tribunal reitera que la nica limitacin que


tiene el resolutor al valorar los medios de conviccin, es que stos sean
considerados conforme a los dictados de su conciencia y la responsabilidad
que debe tener en el cumplimiento de su funcin, en este caso, observando la
garanta de legalidad como lo exige el precepto en cita.

Lo anterior, se refuerza con la exposicin de motivos de la citada ley, que


en lo que interesa dispone:

Cmara de Origen: Diputados


Exposicin de motivos
Mxico, D.F., a 21 de diciembre de 1979
Iniciativa del Ejecutivo

" [] Se establece que las Juntas debern dictar sus resoluciones en conciencia,
subsanando la demanda suficiente del trabajador en los trminos previstos en la ley. En
la disposicin relativa se involucran dos importantes principios procedimentales que
ameritan un comentario: los de libre apreciacin de las pruebas y de igualdad de las
partes en juicio

Los sistemas de valuacin de las pruebas han sufrido numerosos cambios en la historia
del derecho; entre dichos cambios se encuentran la apreciacin de las pruebas en
conciencia y el determinar un valor preestablecido para cada prueba desahogada,
cumpliendo con las formalidades legales sealadas en los ordenamientos respectivos.
[]

Por esta razn en la iniciativa se conserva el sistema adoptado en el Derecho del


Trabajo Mexicano el que se fortalece y refuerza, a travs de un sistema probatorio que
facilita a las Juntas la libre apreciacin de las pruebas ofrecidas y examinadas durante
el juicio, ya que stas se han rendido en la forma ms completa posible, con base en
un articulado que evita las lagunas, ante las cuales con frecuencia los tribunales se
vean obligados a no tomar en cuenta en los laudos hechos que podran influir
considerablemente en su contenido. []

Las Juntas apreciarn libremente las pruebas, valorndolas en conciencia, sin


necesidad de sujetarse a reglas o formalismos. Al respecto conviene repetir que el
sistema de las pruebas tasadas no opera en el Derecho del Trabajo y que los cdigos
de procedimiento civiles se han apartado tambin de este rgido sistema. Ello no
significa que al apreciarse las pruebas no deba razonarse el resultado de la evaluacin
del rgano jurisdiccional, sino solamente que, al realizar esa operacin, no estn
obligados a ajustarse a moldes preestablecidos. []
Por tanto, la Ley Federal del Trabajo se amolda perfectamente al
sistema libre de valoracin de la prueba, de conformidad con lo expuesto por la
Corte y a la doctrina dominante en el pas y, en especial, con lo establecido en
la propia exposicin de motivos.

En otro sentido, Daniel Gonzlez Lagier, seala que la libre valoracin


de la prueba surge como una reaccin frente al sistema de prueba tasada, sta
no se entendi meramente como una liberacin de las reglas generales de
valoracin, sino como la liberacin de toda regla, incluidas las de la lgica o las
leyes cientficas. Como ejemplo de ello, este autor cita una parte de la memoria
de la Fiscala del Tribunal Supremo de Espaa de 1983, que dice:

Para el descubrimiento de la verdad, no debe sujetarse el criterio judicial a reglas


cientficas, ni a moldes preconcebidos y determinados por la ley, sino ms bien debe
fiarse al sentido ntimo e innato que gua a todo hombre en los actos importantes de su
vida.

Esta manera de entender la apreciacin de la prueba, trajo consigo dos


consecuencias a juicio del autor referido:

1. La valoracin de la prueba correspondi exclusivamente a los jueces


y tribunales de primera instancia, porque ante ellos se desarrollaba la actividad
probatoria; y,

2. Los jueces y tribunales de primera instancia no estaban obligados a


manifestar las razones que le llevaban a formar su ntima conviccin. Por tanto,
no tena sentido motivar los hechos, estos es, desarrollar una argumentacin
para justificar por qu la prueba se ha considerado suficiente.

b)
Sistema de prueba legal o tasado: El sistema de prueba legal o
tasado es aquel en el que el juzgador debe sujetarse estrictamente a los
valores o tasas establecidos, de manera apriorstica, en la ley para cada
uno de los medios de pruebas; en este sistema el juzgador se limita a
revisar si las pruebas se practicaron respetando las exigencias legales y
a reconocerles el valor que, en cada caso, la ley seale.
La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
resolver el amparo directo 4312/40, seal que exista el sistema que sujeta la
apreciacin de las pruebas a ciertas normas precisas y terminantes. Al igual
que la Primera Sala de nuestro mximo Tribunal, al resolver la contradiccin de
tesis 25/2002-PS, indic que el sistema tasado, dispone que para la valoracin
de los medios probatorios, el Juez est sujeto a reglas prefijadas por el
legislador en las normas procesales.

Por su parte, Couture distingue a este sistema como aquel donde la ley
seala por anticipado al juez el grado de eficacia que debe atribuir a
determinado medio probatorio. 166[6]
Como ejemplo de este sistema dentro del
derecho positivo, tenemos el valor que la ley otorga a los documentos
pblicos. 167[7]

Algunas ventajas de este sistema, son enunciadas por Devis Echandia:


Da mayor uniformidad a las decisiones judiciales en cuanto a la prueba
se refiere.

Proporciona seguridad de la mayora; y,

Permite la paz social a que puede llegarse basado en las reglas de la
experiencia del legislador. 168[8]

Del mismo modo, el autor referido, seala las desventajas de este sistema:


Se mecaniza o automatiza la funcin del juez, quitndole personalidad y
obligndole a aceptar soluciones, muchas veces, en contra de su
convencimiento lgico razonado.

La decisin se traduce con frecuencia a la declaracin como una verdad,
de una simple apariencia formal y no de una verdad real.

166[6]
Couture, J. Eduardo, Op.cit., p. 219.
167[7]
Vanse artculos 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, 280 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, 1292 del Cdigo de Comercio, 46 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.
168[8]
Echandia Devis, Hernando, Op.cit., pp. 90 y 91.

Se produce un divorcio entre la justicia y la sentencia. 169[9]

c)
Sistema Mixto: Este sistema de valoracin de las pruebas combina
los dos anteriores; es decir, seala determinadas reglas para apreciar
algunas pruebas y otras las confa a la libre apreciacin razonada del
juzgador.170[10]

Couture identifica este sistema como el de sana crtica que configura


una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin. Sin la
excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima. Las
reglas de la sana crtica son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento
humano. En ellas intervienen las reglas de la lgica, con las reglas de la
experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el
magistrado pueda analizar la prueba, con arreglo a la sana razn y a un
conocimiento experimental de las cosas. 171[11]

Este sistema es el que rige en nuestras codificaciones federales, tal


como se observa en lo dispuesto por los artculos 197 al 218 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles; 61, 279, 280 y 282 al 289 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales; 1287 al 1292, 1294 al 1306 del Cdigo de
Comercio y 46 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
Por su parte, la Ley de Amparo, al no tener un apartado especifico sobre
valoracin de pruebas, se aplican las reglas del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles.

La Corte en diversas ejecutorias ha reiterado que el sistema de


valoracin de pruebas adoptado por la legislacin mexicana es el sistema
mixto, porque adems de suministrar la ley dichas normas de apreciacin,
faculta al juez para que pueda, a su juicio, hacer la valoracin de otras, por
ejemplo:

169[9]
Ibdem, p. 94.
170[10]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
171[11]
Couture, J. Eduardo, Op.cit., pp. 225 y 226.
Rubro: DICTMENES PERICIALES NO OBJETADOS. SU VALORACIN.

Texto: En relacin con la facultad de los Jueces para apreciar las pruebas, la
legislacin mexicana adopta un sistema mixto de valoracin, pues si bien concede
arbitrio judicial al juzgador para apreciar ciertos medios probatorios (testimoniales,
periciales o presuntivos), dicho arbitrio no es absoluto, sino restringido por
determinadas reglas. En tal virtud, el hecho de que no se objete algn dictamen pericial
exhibido en autos, no implica que ste necesariamente tenga valor probatorio pleno,
pues conforme al principio de valoracin de las pruebas, el juzgador debe analizar
dicha probanza para establecer si contiene los razonamientos en los cuales el perito
bas su opinin, as como las operaciones, estudios o experimentos propios de su arte
que lo llevaron a emitir su dictamen, aprecindolo conjuntamente con los medios de
conviccin aportados, admitidos y desahogados en autos, atendiendo a las reglas de la
lgica y de la experiencia, exponiendo los fundamentos de su valoracin y de su
decisin. Por tanto, la falta de impugnacin de un dictamen pericial no impide al Juez
de la causa estudiar los razonamientos tcnicos propuestos en l, para estar en
posibilidad de establecer cul peritaje merece mayor credibilidad y pronunciarse
respecto de la cuestin debatida, determinando segn su particular apreciacin, la
eficacia probatoria del aludido dictamen. 172[12]

Rubro: PRUEBAS, APRECIACIN DE LAS.

Texto: Aunque el criterio de la Suprema Corte se ha orientado en el sentido de que la


apreciacin de las pruebas slo da lugar al amparo cuando se han transgredido las
leyes reguladoras, la Tercera Sala de la Suprema Corte juzga conveniente fijar con
mayor precisin ese criterio. Desde luego, debe observarse que existen en las
diferentes legislaciones, sistemas para la valoracin de las pruebas: el que deja al Juez
en absoluta libertad para apreciarlas; el que sujeta tal apreciacin a ciertas normas
precisas y terminantes y el mixto, en que adems de suministrar la ley dichas normas,
faculta al Juez para que pueda, a su juicio, hacer la valoracin.

Este sistema mixto es el adoptado por la legislacin mexicana, pues si


bien la ley impone ciertas normas tratndose de las pruebas testimonial,
pericial y presuntiva, deja, en gran parte, al arbitrio judicial la estimacin de
ellas; sin embargo, tal arbitrio no es absoluto, est restringido por determinadas
reglas, basadas en los principios de la lgica, de las que el Juez no debe
separarse; as, por ejemplo, tratndose de la prueba de testigos, la ley
establece ciertas condiciones que el testigo debe tener para que pueda drsele
valor a su declaracin, y fija los requisitos que debe reunir dicha prueba, para
tener eficacia; de modo que si el Juez se aparta de esas reglas, es
incuestionable que su apreciacin, aunque no viola de modo concreto la ley, s
viola los principios lgicos en que descansa, y dicha violacin puede dar
materia al examen constitucional; e igual cosa puede decirse de la prueba de
presunciones. 173[13]

172[12]
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Septiembre de
2000. Tesis. Emitida por la Primera Sala. [Registro IUS 177307].
173[13]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
Por tanto, podemos concluir que el sistema mixto de valoracin de
pruebas o de sana crtica como lo define Couture, es el que predomina en el
derecho mexicano. 174[14]

5.3.2. Bsqueda de la verdad en el proceso y valoracin de pruebas

Ferrer Berltrn Jordi seala que la bsqueda de la verdad y su relacin con la


valoracin de pruebas tiene como finalidad principal alcanzar el conocimiento
de la verdad acerca de los hechos ocurridos y cuya descripcin se convertir
en premisa del razonamiento decisorio. 175[15]

El proceso judicial est orientado hacia la bsqueda de la verdad, al


menos si se adopta una concepcin legal-racional de la justicia como la
propuesta por Jerzy Wrblesky seguida por otros tericos de la decisin judicial
segn la cual una reconstruccin verdica de los hechos de la causa es una
condicin necesaria de la justicia y de la legalidad de la decisin. 176[16]

Por tanto, el proceso puede ser concebido como un mtodo para el


descubrimiento de la verdad: un mtodo a veces muy complicado y con
frecuencia inadecuado para el objetivo, pero sin embargo un procedimiento
orientado hacia el logro de la verdad.

Esto, a decir de Taruffo, se debe a que la prueba no resulta ser un mero


instrumento retrico sino un instrumento metodolgico de conocimiento
cientfico o epistmico, es decir, el medio con el que en el proceso se adquiere
la informacin necesaria para la determinacin de la verdad de los hechos. 177[17]

Entonces, la finalidad de los medios de prueba en el proceso judicial se


encuentra directamente encaminada a tratar de obtener la verdad, actividad

174[14]
dem.
175[15]
Vase: Ferrer Beltrn, Jordi, Prueba y Verdad en el Derecho, Madrid, Marcial Pons
Ediciones Jurdicas y Sociales, 2002, pp. 42 y 55.
176[16]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
177[17]
dem.
encomendada a nuestros juzgadores y reflejada en las normas concernientes a
las pruebas. 178[18]

5.3.3. Motivacin de la cuestin de hecho

Taruffo indica que motivar los hechos significa explicar, con una argumentacin
justificativa, el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a
cada medio de prueba y que, sobre esta base, fundamenta la eleccin a favor
de la hiptesis sobre el hecho que tiene un grado de confirmacin lgica ms
elevado. Esto supone que la motivacin debe dar cuenta con los datos
asumidos como elementos de prueba, de las inferencias que partiendo de ellos
se han formulado y de los criterios utilizados para extraer sus conclusiones
probatorias; del mismo modo, la motivacin debe dar cuenta tambin de los
criterios con los que se justifica la valoracin conjunta de los distintos
elementos de pruebas, as como de las razones que fundamentan la eleccin
final para que la hiptesis sobre el hecho est justificada. 179[19]

Jerzy Wrblewski seala que efectuar decisiones jurdicas justificadas


constituye una parte del discurso jurdico. La exigencia de justificacin significa
que las decisiones en cuestin no son evidentes ni arbitrarias. Su teora del
discurso jurdico se refiere a que cualquier razonamiento verbalizado
conectado con problemas jurdicos, se espera sean tratados de una manera
racional. 180[20]

El trmino racional significa que una proposicin, una norma o una


valoracin es justificable mediante una argumentacin apropiada. En general,
una decisin es racional si se basa en un determinado conocimiento y en
determinadas valoraciones. Cuando preguntamos si una decisin ha sido
apropiadamente inferida de sus premisas, estamos hablando de la racionalidad

178[18]
Vanse artculos 1205, 1234, 1260, 1268, 1272, 1277 y 1306 del Cdigo de Comercio;
219, 267 y 286 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; 79, 80, 90, 113, 169, 179 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
179[19]
Taruffo, Michele, La prueba de los dechos, trad. Jordi Ferrer Beltrn, Madrid, Trotta,
2002, p. 436.
180[20]
Wrblewski, Jerzy, Sentido y hecho en el derecho, Mxico, Fontamara, 2001, pp. 45 y
46.
interna; cuando preguntamos si las premisas han sido aceptadas
correctamente, estamos hablando de la racionalidad externa de la decisin. 181[21]

La justificacin interna (a la que se refiere como In-justificacin), est


relacionada con la racionalidad interna de la decisin jurdica. Una decisin
est in-justificada si se infiere de sus premisas segn las reglas de inferencia
aceptadas. La condicin de in-justificacin es la existencia de una regla con la
que se puede verificar la racionalidad interna de la decisin. 182[22]

La justificacin externa (a la que se refiere como Ex-justificacin), se


relaciona con la racionalidad externa de la decisin jurdica. Una decisin est
Ex-justificada cuando sus premisas estn calificadas como buenas segn los
estndares utilizados por quienes hacen la calificacin. 183[23]

Sobre esto Jos Manuel Cabra Apalategui, seala que el contexto de


descubrimiento y decisin explica el cmo y el por qu se toma una decisin
determinada. Mientras que el contexto de justificacin, responde a la pregunta
de con base en qu argumentos puede ser legitimada una decisin.

Seala este autor, que lo que la teora de la justificacin jurdica


pretende es la dilucidacin de que se requiere en una decisin judicial para que
pueda satisfacer las condiciones de racionalidad y aceptabilidad. 184[24]

5.3.4. Requisitos para la valoracin racional de la prueba

La valoracin de las pruebas, para Marina Gascn Abelln, es el juicio de


aceptabilidad de las informaciones aportadas al proceso a travs de los medios
de prueba. Es decir, valorar consiste en evaluar si esas afirmaciones (en rigor,
hiptesis) pueden aceptarse como verdaderas. 185[25]

181[21]
dem.
182[22]
dem.
183[23]
dem.
184[24]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
Como hemos visto, el juzgador para justificar su decisin debe hacerlo
de manera que no sea arbitraria y cumpliendo con las condiciones de
racionalidad y aceptabilidad.

Por tanto, la valoracin o apreciacin de la prueba, es el proceso


intelectual que consiste en una interpretacin individual e integral de los
resultados, que conduce a asignarles o rechazarles consecuencias jurdicas.

Se dice que la valoracin es individual porque el juzgador interpreta y


evala cada uno de los medios en particular conforme a las reglas
preestablecidas para ello o de conformidad con su libre apreciacin, a efecto de
determinar su eficacia probatoria y establecer las dimensiones y alcances que
los mismos pueden tener. Como ejemplo de una valoracin individual, tenemos
a las declaraciones de un acusado, un coacusado, un testigo, un denunciante
o un presunto ofendido, que no necesariamente prueba o demuestra, que sus
juicios o aseveraciones corresponden con la verdad histrica. Esto es, que en
el orden lgico y real, el relato de una persona no forzosamente refleja lo que
realmente ocurri. 186[26]

Por su parte, la valoracin conjunta es la que realiza el juzgador de


todos los medios de prueba en general para as poder establecer la verdad
material de los hechos.

Artculo 197.- El tribunal goza de la ms amplia libertad para hacer el anlisis de las
pruebas rendidas; para determinar el valor de las mismas, unas enfrente de las otras, y
para fijar el resultado final de dicha valuacin contradictoria; a no ser que la ley fije las
reglas para hacer esta valuacin, observando, sin embargo, respecto de cada especie
de prueba, lo dispuesto en este captulo.

Como ejemplo, tenemos la integracin de la prueba circunstancial o


presuncional, que es a travs de una serie de indicios que permiten establecer
la verdad histrica de los hechos.

185[25]
Vase: Gascn Abelln, Marina, Los hechos en el derecho, Madrid, Marcial Pons
Ediciones Jurdicas y Sociales, 1999, p. 157.
186[26]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
As lo ha establecido la Primera Sala al establecer que un indicio aislado
es insuficiente para condenar, pues slo de manera conjunta adquieren pleno
valor.

PRUEBA PRESUNCIONAL. 187[27] Esta Suprema Corte, atenta de las opiniones sobre
materia probatoria, reiteradamente ha sentado el criterio de que si bien cada indicio
aislado sera insuficiente como base para condenar, adquieren conjuntamente pleno
valor pudiendo constituir firme apoyo a la sancin.

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACION DE LA. 188[28]. La prueba circunstancial se


basa en el valor incriminatorio de los indicios y tiene, como punto de partida, hechos y
circunstancias que estn probados y de los cuales se trata de desprender su relacin
con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por complementar, ya una incgnita por
determinar, ya una hiptesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito que
sobre la identificacin del culpable y acerca de las circunstancias del acto incriminado.

5.3.5. Proceso de la prueba judicial 189[29]

Para Daniel Gonzlez Lagier el proceso de la prueba judicial esta dividido en


dos fases:

1. Prctica de pruebas (obtencin de informacin a partir de las pruebas


desahogadas).
2. Extraccin de una conclusin a partir de la informacin obtenida en la
primera fase (esto es el razonamiento probatorio propiamente dicho).

El razonamiento de esta segunda fase resulta complejo, ya que consta de


un encadenamiento de argumentos o inferencias parciales.

Ejemplo:

Un polica declara que se encontr en la vivienda de Ticio un arma del mismo calibre
que la que caus la muerte a Cayo; un testigo declara haberles visto discutir poco
antes del fallecimiento de este ltimo.

187[27]
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXXVII, Tesis. Emitida por
la Primera Sala. [Registro IUS 293736].
188[28]
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca. Febrero de 1992. Tribunales
Colegiados de Circuito. [Registro IUS 220 391].
189[29]
Extracto de la sesin impartida por el Magistrado Jos Luis Villa Jimnez en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal.
Obsrvese que la informacin que obtenemos directamente es que el
polica declara que el arma fue encontrada en la vivienda de Ticio, no que
realmente el arma fuera encontrada en la vivienda de Ticio. Esto ltimo ya es el
resultado de la valoracin de la fiabilidad de tal declaracin, es decir, es el
resultado de un razonamiento, de una inferencia.

En el extremo final de este caso se encuentra la hiptesis. Por ejemplo:


Ticio mat a Cayo.

Entre un extremo y otro encontramos premisas y conclusiones


intermedias. Por ejemplo: de la declaracin del testigo, si le concedemos
credibilidad, inferimos que Ticio y Cayo realmente discutieron y, a su vez, de
esta conclusin inferimos que la discusin pudo ser el mvil para el homicidio,
lo que -junto con el resto de indicios y pruebas- puede llevarnos a la conclusin
final o hiptesis: Ticio mat a Cayo.

La decisin probatoria debe ser justificada cuando la ley lo exige, pues


es la exigencia de su racionalidad, requerida por nuestra cultura jurdica. Como
hemos observado el criterio de fondo es la conviccin ntima del juez. Esta
conviccin est, sin embargo, controlada; segn la ley el juez debe indicar las
pruebas que acepta y dar las razones del rechazo de las dems, debe deducir
su decisin probatoria de las premisas que ha aceptado. Por otra parte, esas
premisas son valoradas segn su credibilidad, cuyos criterios no son explcitos.
Pueden ser considerados en conjunto como valoraciones mixtas basadas en
datos de origen muy variado.

Las directivas de la prueba son reglas de razonamiento jurdico. Son las


reglas formales de la lgica y reglas empricas de la ciencia y de la experiencia
comn, o las disposiciones legales.

La conclusin final es por tanto clara: la lgica y la argumentacin se


combinan en la prueba jurdica. El estudio analtico de las decisiones
probatorias exige un anlisis lgico y argumentativo. 190[30]

190[30]
dem.