Anda di halaman 1dari 30

Meu Ceticismo1

Oswaldo Porchat Pereira Universidade de So Paulo

1. Minhas estudantes e meus estudantes


Vocs me deram uma grande alegria com este convite e eu
lhes sou muito agradecido por ele.
E quero dizer-lhes que, devido minha idade e a um cansao
intelectual que no incomum num velho de 83 anos, decidi que
esta minha ltima conferncia sobre filosofia.
2. H dezessete anos, em 1998, por ocasio do II Congresso
Nacional dos Estudantes de Graduao em Filosofia, proferi um
discurso que o nosso Grmio (aqueles de vocs que so da Filoso-
fia da USP me permitem que eu diga nosso Grmio?) publicou
em sua revista, cujo ttulo era Dissenso. Estvamos ainda na
rua Maria Antnia. Talvez alguns de vocs o tenham lido. Em
1957-8, eu fui presidente do Grmio e, como tal, participei de
Congressos da UEE e da UNE. Penso, imodestamente, que dei
uma contribuio importante para a esquerdizao de uma e
outra. Este meu segundo discurso aos estudantes de Filosofia.
3. O subttulo que dei a este discurso, Meu Ceticismo,
1
Discurso proferido na seo de abertura do XIX Encontro Nacional de
Graduao em Filosofia da USP, no dia 11 de abril de 2016, no Departamento
de Filosofia.

7
8 discurso 46/2

mais que a mera expresso de uma vaidade pessoal. Quem pu-


blica um texto est sempre exprimindo tambm sua vaidade
pessoal. De qualquer modo, vocs vero que esse subttulo tem
tudo a ver com o que vou aqui dizer sobre ceticismo.
4. Naquele discurso de 1998, fiz a crtica do fato de a quase
totalidade dos cursos deste Departamento se ocuparem to so-
mente de histria da filosofia. Defendi a ideia de que cursos
como os de Introduo Filosofia, Lgica, Esttica, tica, Filo-
sofia Geral, Epistemologia e Filosofia da Cincia, por exemplo,
se ocupassem da discusso de problemas filosficos, com ampla
participao dos estudantes. Mas tive a coragem de assumir
que eu era responsvel por aquela orientao, j ento a meu
ver errnea, desses cursos. Os professores que os davam tinham
sido formados por mim e seguiam meus ensinamentos.
Os estudantes de ento gostaram dessa parte de meu discurso
e o difundiram por todo o pas. Nas muitas conferncias que,
posteriormente, eu fiz em muitssimas cidades, verifiquei que as
plateias estudantis tinham conhecimento daquele meu texto.
Mas verifiquei tambm que eles pareciam no levar em con-
siderao uma parte importante do que eu dissera. Porque eu
defendera tambm a necessidade de um estudo srio dos grandes
autores da histria da filosofia.
At hoje, sendo embora um ctico, penso que a leitura dos
grandes autores representa um fator da maior importncia na
formao filosfica dos estudantes. Porque com eles, esforando-
nos por decifrar sua genialidade criadora, que aprendemos a pen-
sar com profundidade, a organizar adequadamente nosso uso de
conceitos filosficos. Evidentemente, no temos condies para
um estudo aprofundado de todos eles. Entretanto, se filosofar
nossa vocao, fundamental que nos esforcemos por conhecer
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 9

bem alguns entre eles e, sob esse prisma, importa menos quais se-
jam os filsofos escolhidos. Podemos estudar a fundo, por exem-
plo, Aristteles, Espinosa e Bergson e esforar-nos por decifrar,
por exemplo, a Metafsica de Aristteles, a tica de Spinoza e
Matria e memria de Bergson. Mas poderamos tambm estu-
dar a fundo os Dilogos de Plato, a Crtica da razo pura de
Kant e a Fenomenologia do esprito de Hegel. Obviamente, no
estou excluindo que se faam leituras menos aprofundadas de ou-
tros filsofos. O estudo aprofundado dos grandes filsofos exige,
por certo, de ns, uma considervel capacidade de filosofar.
Por tudo isso, foi para mim um grande prazer verificar, ao ler
o programa deste Encontro, que vocs esto pensando e escre-
vendo sobre as doutrinas dos filsofos e que aqui comparecem
para discuti-las. Por outro lado, sou totalmente contrrio a cur-
sos panormicos. A leitura de uma boa Histria da Filosofia
importante e necessria, mas tambm suficiente, para situar
os autores no tempo e no espao e para obter uma viso geral
do desenvolvimento das Filosofia atravs da Histria. Uma tal
leitura, qualquer estudante pode e deve faz-la, mas certamente
no por esse meio que se aprende Filosofia.
5. A tentativa de compreender qualquer doutrina filosfica
que se queira conhecer, sobretudo as grandes doutrinas filosfi-
cas, demanda um longo perodo, muitos e muitos anos de estudo
e reflexo. Esse longo perodo de estudo e reflexo acaba por
tornar aquele que a isso se dedica um especialista da obra estu-
dada. O ceticismo grego foi redescoberto nos anos 70 do sculo
passado. E hoje se contam por dezenas os especialistas que a
ele se dedicam na Europa e nas Amricas. Todos eles expem
suas interpretaes em teses, livros e discursos. Na leitura das
obras do autor estudado, deparamo-nos quase sempre com pas-
10 discurso 46/2

sagens que nos parecem conflitantes, ou mesmo contraditrias


umas com relao s outras, passagens cujos sentidos no nos
parecem uns com os outros conciliveis. Isso ocorre na com-
parao entre diferentes obras do autor estudado, mas ocorre
tambm e com grande frequncia no interior de uma mesma
obra. E, no caso de diferentes obras, sem que tenhamos qualquer
indcio de que o autor teria mudado de posio filosfica, por
vezes tendo ele mesmo expressamente afirmado que no houve
mudana alguma em sua posio.
Tentando-se compreender a obra de um autor, muito impor-
tante considerar as circunstncias histricas e sociais em que a
obra foi escrita. Com frequncia, o conhecimento dessas circuns-
tncias contribui imensamente para um melhor entendimento do
pensamento do autor. Levamos tambm em conta outras filoso-
fias que aconteceram na mesma poca e buscamos descobrir as
eventuais interaes entre elas e a obra do autor que estudamos.
6. Quando um especialista prope uma nova interpretao
do autor sobre o qual ele trabalha, ele o faz obviamente porque
julga ter alguma coisa de novo a dizer. Se no julgasse assim,
no faria sentido prop-la. Propondo uma nova interpretao,
ele far, no mais das vezes, a crtica dos erros em que julga terem
incidido as outras interpretaes. As diferentes interpretaes
conflitam umas com as outras. Como compreensvel, cada
intrprete entende que sua interpretao a correta e que as
interpretaes dos outros intrpretes so, em geral, incorretas.
Quanto a mim, tenho obviamente procedido como os outros
especialistas, defendendo minha interpretao e criticando as
dos outros intrpretes. Penso, efetivamente, que minha inter-
pretao do ceticismo grego a correta e que as dos outros
intrpretes so incorretas. honesto confessar que os especia-
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 11

listas e intrpretes somos todos muito vaidosos. O especialista


expe e defende sua interpretao atravs de suas teses, livros,
artigos, conferncias. Tambm eu assim fiz. E o fao at hoje,
como vocs esto vendo. O nico problema que, infelizmente,
tal como acontece com os outros especialistas, no tenho como
provar-lhes que a minha interpretao a correta. pena!
7. Permitam-me lembrar um fato curioso. Eu comecei a estu-
dar o ceticismo grego em 1966 e, desde ento, tenho trabalhado
ininterruptamente sobre ele. Embora, obviamente, tenha para-
lelamente estudado e lecionado muitas outras filosofias, tambm
muitas outras disciplinas, alm da filosofia grega. Meu primeiro
curso sobre o ceticismo grego foi dado neste Departamento em
1968, faz 48 anos. Entre os alunos desse curso, chamou-me par-
ticularmente a ateno um menino (vocs certamente no se
aborrecero pelo fato de um velho como eu chamar os alunos de
graduao de meninos) que era particularmente inteligente e
muito estudioso. Ele se chamava Paulo Arantes. Paulo Aran-
tes tinha uma outra grande qualidade: ele era de Santos, como
eu. Ambos somos caiaras.
8. O que dizer do aprendizado que vocs, estudantes, fazem
dos autores e da histria da filosofia? Se o professor um es-
pecialista, que estou supondo empenhado na boa formao de
seus alunos, o que os estudantes aprendem e ficam conhecendo
como o professor interpreta o autor estudado. Se essa interpre-
tao j tiver sido, ao menos em parte, publicada alguns anos
antes, ela certamente j ter sido questionada e criticada. Os
outros especialistas, via de regra, no a tero aceito. Se o pro-
fessor, no entanto, no um especialista, mas competente,
srio e estudioso, ele expor a seus estudantes a interpretao
de um especialista que ele estudou. Em outras palavras: no me-
12 discurso 46/2

lhor dos casos, o que vocs aprendem a interpretao de um


especialista, com a qual os outros especialistas no concordam.
9. Imagino que alguns de vocs, um pouco incomodados tal-
vez com o que acabo de afirmar, poderiam interpelar-me e dizer
que o que que vocs querem saber no como os intrpretes in-
terpretam um autor, Plato por exemplo, mas, sim, como Plato
entendia sua filosofia. Eu lhes responderia que no vejo como se
poderia conhecer a leitura platnica do platonismo. Isso parece-
me totalmente impossvel. E se, na ocasio em que vocs me
fizessem tal interpelao, eu estivesse com uma veia humorstica
e um pouco sarcstica, eu acrescentaria Perguntem pra ele.
10. Entretanto, ainda que se pudesse, nada adiantaria per-
guntar diretamente a ele. Vou explicar por qu. Meu mestre
Vitor Goldschmidt apreciava muito a filosofia de Bergson e es-
creveu um livro em que expunha sua interpretao desse filsofo.
Quando terminou o livro e ia entreg-lo ao editor, um outro his-
toriador da filosofia acabara de publicar um livro sobre Bergson.
Goldschmidt julgou totalmente errnea a interpretao que esse
autor oferecia da filosofia bergsoniana. Entretanto, esse outro
intrprete pedira ao prprio Bergson que escrevesse o prefcio
do livro. Bergson acedeu ao pedido e disse, nesse prefcio, que o
livro expunha de maneira totalmente correta sua filosofia! Mas
o estruturalismo goldschmidtiano exigia que, no estudo de um
autor, se buscasse reconstituir sua filosofia ad mentem auctoris,
isto , segundo a mente do autor, como este a pensou.
Na minha opinio, Goldschmidt deveria ter tirado desse epis-
dio a concluso de que o autor no , necessariamente, o melhor
intrprete de sua prpria obra. O autor pode no ter percebido,
por exemplo, certas conexes entre seus conceitos que no es-
caparam ao olhar crtico de um intrprete, ele pode no se ter
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 13

dado conta de certas implicaes de suas afirmaes que um in-


trprete pode eventualmente detectar no estudo e anlise de sua
obra. A interpretao da filosofia de um autor exige bem mais
que a tentativa de reconstituir sua filosofia ad mentem auctoris.
No sei se meu mestre Goldschmidt tirou essa, a tirei.
Um antigo orientando meu acaba de escrever um livro, ainda
no publicado, que um estudo da evoluo de minhas ideias
filosficas. Minhas ideias filosficas certamente evoluram ao
longo dos anos, minha atual interpretao bem outra que no
o que anteriormente eu dizia acerca do ceticismo grego. Em
seu livro, meu antigo orientando faz diversas afirmaes sobre o
que eu antes pensava, mas eu no vejo como endoss-las. E ele
discerne fases da evoluo de minha leitura do ceticismo grego
que eu no sou capaz de reconhecer. Entretanto, o que acabo de
dizer sobre a interpretao ad mentem auctoris faz vocs verem
que meu antigo orientando pode ter compreendido melhor que
eu os textos que escrevi.
11. O mtodo estruturalista de estudo das filosofias busca
apreender o que podemos chamar de lgica interna da filosofia
estudada. Segundo os estruturalistas, os argumentos e conclu-
ses alcanadas por essa lgica interna no tm de coincidir
com o que nossa lgica habitual estabeleceria. Isso porque a
lgica interna decorreria de uma deciso do autor. Buscare-
mos apreender a estrutura e as conexes internas dessa lgica,
apreender como o autor a organizou. Vocs veem como o m-
todo estruturalista est associado a uma doutrina estruturalista
sobre as filosofias. E em que sentido o mtodo estruturalista pro-
cura compreender uma doutrina ad mentem auctoris. O maior
expoente dessa doutrina e desse mtodo foi Martial Guroult.
12. Eu defendi esse mtodo e doutrina por muito tempo. In-
14 discurso 46/2

felizmente, fui eu quem os trouxe para este Departamento. Mui-


tos professores deste Departamento foram meus alunos e eles os
aprenderam comigo. Muitos anos depois eu compreendi 1o ) que
eu entendera mal o estruturalismo; 2o ) que o uso do mtodo es-
truturalista no exigia o comentrio dos textos estudados linha
a linha. Mas eu comentava assim os textos e ensinei muitos a
assim fazerem.
Faz muito, muito tempo que abandonei o estruturalismo. Pa-
radoxalmente, porm, meu convvio com o estruturalismo foi o
que me levou ao ceticismo. Para o estruturalismo, cada filosofia
ou sistema filosfico (Goldschmidt muitas vezes falou das filo-
sofias como sistemas filosficos) num certo sentido algo como
uma mnada. Cada sistema concebe verdade e realidade sua
maneira, cada sistema instaura verdade e realidade conforme a
deciso do autor. Os autores dos sistemas filosficos se referem,
por certo, aos outros sistemas, mas os rejeitam. Os sistemas se
excomungam reciprocamente.
No tendo jamais cogitado de criar um sistema filosfico nem
de instaurar realidades e verdades, uma compreenso a meu ver
mais profunda do estruturalismo fez-me perceber que eu no
dispunha de qualquer critrio para privilegiar um sistema com
relao aos outros, para escolher um entre eles. Isto , nenhum
critrio para endossar qualquer instaurao de realidades e ver-
dades. Isso fez de mim um ctico.
Sempre que eu ia Frana, Goldschmidt convidava-me para
jantar. Mas eu nunca tinha a coragem de confessar-lhe que
eu abandonara o estruturalismo e me tornara um ctico. Numa
dessas vezes, porm, depois de tomarmos um bom vinho francs,
muni-me de coragem e fiz a confisso. Goldschmidt sorriu e me
respondeu, para minha enorme surpresa: Eu tambm, Porchat,
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 15

tornei-me um ctico. Fiquei convencido de que uma reflexo


mais aprofundada sobre o estruturalismo leva o estruturalista a
tornar-se um ctico.
13. Eu herdei de Goldschmidt esse costume de levar meus
estudantes para jantar. Eu fazia isso com meus orientandos de
ps-graduao. Exigia deles um seminrio de trs horas por
semana para o qual eles deviam seja trazer um texto escrito de,
pelo menos, dez pginas, sobre assunto relacionado com sua tese,
que eu lhes indicava uma semana antes, seja fazer uma exposio
oral de, pelo menos, uma hora, sobre tema por mim indicado.
O prmio para esse grande trabalho (os estudantes diziam-me
que levavam trs dias para preparar o seminrio) era uma pizza
comigo no restaurante Vicapota da Praa Buenos Aires. Fiz
isso durante algumas dezenas de anos. Meus orientandos devem
muitas pizzas a Vitor Goldschmidt.
14. Vou agora expor-lhes, de maneira muito sucinta, como
interpreto o ceticismo grego. Tocarei apenas em alguns poucos
pontos. Deixarei de lado, inclusive, pontos realmente essenciais.
Em primeiro lugar, devido ao pouco tempo de que disponho,
totalmente insuficiente para uma exposio mais geral sobre o
ceticismo grego. Em segundo lugar, porque, para o propsito
que tenho aqui, basta-me pintar o ceticismo grego com algumas
poucas pinceladas. Pois creio ser isso suficiente para eventu-
almente induzir alguns de vocs a se interessarem pelo estudo
desse ceticismo. Com a esperana de que se tornem cticos
gregos como eu. No me pejo de confessar-lhes que estou ple-
namente consciente de estar fazendo proselitismo. Tambm os
cticos gregos assim faziam.
15. Nossa fonte bsica e, num certo sentido, praticamente
nica, para o conhecimento adequado do ceticismo grego, o fi-
16 discurso 46/2

lsofo e mdico grego Sexto Emprico, que viveu provavelmente


entre os anos 150 e 250 d.C. Sexto, em seus livros, se apresenta
como um ctico. Assim, por exemplo, servindo-se da primeira
pessoa, ele usa sentenas tais como Ns, cticos, dizemos que...,
e outras semelhantes. Por diferentes motivos, que no disponho
de tempo para aqui expor, os outros autores antigos que fala-
ram do ceticismo, sejam cticos ou adversrios do ceticismo, de
fato no nos ajudam a interpret-lo. Mas de Sexto Emprico,
ainda que muitas obras se tenham perdido, temos a fortuna de
possuir obras completas. So as Hipotiposes pirronianas (cita-
das com a sigla HP, o termo grego Hypotposis significa esboo,
resumo, sumrio) e Contra os homens do saber (citadas com a
sigla AM, feita com as iniciais da traduo do ttulo grego Prs
Tos Mathematikos, em latim, Adversus Mathematicos). Vou
agora abordar rapidamente a diferena entre cticos Pirrnicos
e cticos Acadmicos, muito utilizada nos estudos sobre o ceti-
cismo antigo. Sexto, alis, se chamava a si prprio, assim como
a todos os outros que comungavam de sua postura ctica, de
Pirrnicos.
16. Pirro era o nome de um filsofo, contemporneo de
Aristteles, que, juntamente com outros filsofos gregos, acom-
panhou o jovem imperador Alexandre em sua famosa expedio
ndia, a partir da Macednia. Expedio que assegurou a di-
fuso do helenismo por um grande nmero de pases. Quase
nada sabemos sobre o pensamento de Pirro, que nada escreveu.
De seu discpulo Timo, que era filsofo e danarino, temos al-
gumas linhas sobre o mestre, mas h controvrsia sobre o valor
desse testemunho. Timo foi rival de Arcsilas, que viveu apro-
ximadamente de 316 a 241 e assumiu a direo da Academia em
244. Sucedeu-lhe Carnades, que dirigiu a Academia de 167 a
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 17

137. At hoje se discute sobre se Arcsilas e Carnades repre-


sentam, ou no, uma fase ctica da Academia de Plato. Para
muitos, ambos encarnaram o assim chamado Ceticismo Aca-
dmico. Sexto Emprico foi de opinio contrria. Na seco
XXIII do livro I das Hipotiposes pirrnicas, intitulada No que
Difere o Ceticismo da Filosofia Acadmica (cf. HP I, 220-235),
Sexto empenha-se longamente em mostrar que a Filosofia Aca-
dmica no era ctica. Tambm em AM VII, no livro I Contra
os lgicos (lembremos que, na terminologia da poca, a Teoria
do Conhecimento era chamada de Lgica), ao tratar do pro-
blema do critrio da verdade, Sexto expe as ideias filosficas
de Plato (cf. AM VII, 119 e 141-4), Arcsilas (cf. AM VII,
150-8) e Carnades (cf. AM VII, 159-89) de modo a ressaltar
sua incompatibilidade com o ceticismo. Carnades, alm de fil-
sofo, foi tambm um orador brilhante. Nada escreveu, tal como
Scrates, e foi considerado por muitos de seus contemporneos
como o maior filsofo grego de todos os tempos.
Dos filsofos que sucederam a Carnades na direo da Aca-
demia, alguns assumiram uma posio filosfica mais prxima
sua, outros se mantiveram mais distantes. Essa fase filosfica da
Academia, inaugurada por Arcsilas e que ainda hoje conside-
rada por muitos estudiosos do ceticismo grego como a fase ctica
da Academia de Plato, chega ao fim com Antoco de Ascalo,
que chefiou a Academia de 79 a 68 a.C. Antoco defendia a tese
da proximidade filosfica entre o platonismo e o estoicismo e
assumiu posies filosficas incompatveis com qualquer forma
de ceticismo. Ccero assistiu a seus cursos.
Nesse sculo I a.C., o filsofo Enesidemo, membro da Aca-
demia, descontente com sua nova orientao estoicizante, dela
se retirou. Enesidemo publicou, entre outros livros, Discursos
18 discurso 46/2

pirrnicos e Esboo introdutrio do pirronismo, mas nenhuma


dessas obras se conservou. Muitos o consideraram o verdadeiro
fundador do Ceticismo Pirrnico, mas os nomes mesmos que ele
deu sua obra parecem indicar que ele considerava sua filosofia
uma revivescncia das ideias cticas do lendrio Pirro. Enesi-
demo organizou esquemas cticos de argumentao, os famosos
Tropos ou Modos, que Sexto Emprico adotou e exps longa-
mente nas Hipotiposes (cf. HP I, 31-163). O uso desses esque-
mas permite ao ctico dizer que no h como mostrar que uma
tese ou proposio verdadeira nem que ela falsa. Em Contra
os homens do saber (II livro Contra os lgicos), diz Sexto que
Enesidemo desenvolveu argumentos contra a existncia da ver-
dade (cf. AM VIII, 40). Enesidemo exerceu, por certo, grande
influncia sobre Sexto Emprico e seu ceticismo. Curiosamente,
no entanto, em seu segundo livro Contra os fsicos (cf. AM X, 29
ss), Sexto parece dizer que Enesidemo afirmou, contrariamente
ao ceticismo e conjuntamente com outros filsofos, a realidade
do Movimento.
Outro filsofo pirrnico importante, que ter vivido no sculo
I a.C. e sobre o qual se sabe ainda menos que sobre Enesidemo,
foi Agripa. Agripa desenvolveu cinco Tropos ou Modos de ar-
gumentao ctica que Sexto Emprico tambm adotou e repro-
duziu nas Hipotiposes (cf. HP I, 164-77). Sexto deles se serviu
com grande frequncia em sua obra. O primeiro Modo o da
diaphona (discordncia, divergncia, dissenso). Esse Modo in-
voca o fato de que tanto as pessoas comuns quanto os filsofos
sustentam opinies conflitantes e entre si incompatveis sobre
um sem-nmero de assuntos. Diante do confronto entre duas
opinies conflitantes, no tem o ctico como dar preferncia a
uma delas, no tem, portanto, como afirmar sua verdade ou sua
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 19

falsidade.
Sexto Emprico, de duzentos e cinquenta a trezentos anos
depois de Agripa, no sculo III da era crist, desenvolveu am-
plamente a filosofia pirrnica. Sexto parece inseguro quanto ao
que teria verdadeiramente sido o pensamento filosfico de Pirro.
Com efeito, em HP I, 7, ele nos diz que a orientao (agog) c-
tica chamada de pirrnica. Mas Sexto afirma, nessa mesma
passagem, que essa denominao foi dada por parecer-nos que
Pirro se aplicou ao ceticismo de maneira mais slida e manifesta
do que os que o antecederam. Conto a vocs uma curiosidade:
naquele dia em que contei a Vitor Goldschmidt que eu me tinha
tornado um ctico e ele me respondeu que tambm ele, eu acres-
centei que me tinha tornado um ctico pirrnico, ele me contou
que se tinha tornado um ctico acadmico.
Vou contar-lhes tambm outra curiosidade, esta de natureza
trgica. No ano de 529, o imperador cristo Justiniano reinava
sobre o Imprio Romano do Oriente, cuja capital era Bizncio,
que hoje se chama Istambul. Foi o imperador romano Cons-
tantino quem, entre 224 e 230, transferiu a capital do Imprio
de Roma para Bizncio, cidade grega da atual Turquia, cujas
origens datam de 667 a.C. e que veio depois a chamar-se Cons-
tantinopla. Tomada pelos turcos em 1453, a cidade passou a
chamar-se Istambul. Naquele ano fatdico de 529, Justiniano or-
denou o fechamento de todas as escolas de filosofia em Atenas,
entre elas obviamente includas a Academia de Plato, o Liceu
de Aristteles, o Prtico dos Estoicos. Atenas era considerada
o ltimo baluarte do paganismo e Justiniano justificou o fecha-
mento dizendo que o que l se ensinava era incompatvel com a
f crist.
17. Deixem-me agora dizer-lhes como entendo o ceticismo
20 discurso 46/2

pirrnico de Sexto Emprico. Para mim, o ctico grego era um


ser humano comum, um ser humano como qualquer um de ns.
Como tal, ele participava da vida comum, da koins bos. o
prprio Sexto que o diz e que assim se exprime. A figura sextiana
do ctico a de um ser humano comum entre os outros seres
humanos, a de um filsofo entre os outros filsofos. Vivendo
entre os seres humanos e interagindo com eles, tal como ns o
fazemos. Enquanto filsofo, interagindo tambm filosoficamente
com os outros filsofos, assim como tambm o fazemos ns que
somos filsofos. Sexto nos fala das discusses filosficas dos
cticos com seus adversrios, dos argumentos que uns e outros
utilizam, do jogo de rplicas e contrarrplicas nos discursos entre
si conflitantes de uns e outros.
18. Por outro lado, o mesmo fato de Sexto exercer na vida
comum a profisso de mdico mostra, de maneira bvia, que ele
entendia como naturais e normais para um ctico as indispens-
veis interaes conversacionais entre os mdicos e seus clientes.
Na seco final de HP I, o livro I das Hipotiposes, Sexto Emp-
rico fala do parentesco, a seu ver muito prximo, e das afinida-
des entre a Escola de Medicina chamada Metdica a que ele
pertencia, aparentemente uma dissidncia da Escola Empirista
de Medicina (lembrem que ao nome Sexto foi acrescentado o
termo Emprico). Havia uma terceira grande Escola de Me-
dicina grega, a Escola Racionalista (Logik). Os principais fil-
sofos cticos da poca eram os lderes do Mthodos, isto , da
Escola Metdica de Medicina.
19. Sexto Emprico deu primeira seco das Hipotiposes
pirronianas (cf. HP I-4) o seguinte ttulo: Sobre a principal di-
ferena entre as filosofias e baseou essa diferena nas diferentes
solues que as filosofias deram problemtica da verdade. Esta
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 21

, portanto, para o ceticismo de Sexto, a questo fundamental


da filosofia. Ele distingue trs grandes filosofias: a Dogmtica,
a Acadmica e a Ctica e diz que os Dogmticos so aqueles
filsofos que tm a pretenso de terem descoberto verdades, os
Acadmicos so aqueles que sustentam a tese da inapreensibili-
dade da verdade, os Cticos so os filsofos que, reconhecendo
embora no ter encontrado verdades em sua investigao filos-
fica, mantm a questo sempre em aberto e continuam sempre
sua atividade investigativa. Para os Cticos, a filosofia Acad-
mica se configura como um dogmatismo negativo e, nesse mesmo
livro primeiro das Hipotiposes, em HP I, 229-30, Sexto assimila
a filosofia Acadmica filosofia Dogmtica. Em HP I, 4, Sexto
tambm diz, ainda que indiretamente, que os dogmticos enten-
dem que as coisas so como eles as dizem, isto , que seu discurso,
um discurso verdadeiro, exprime a realidade das coisas.
20. Por vrias vezes, ao longo desse livro I, Sexto repete que,
ao contrrio do que pensam os Dogmticos, os Cticos no veem
como se poderia apreender a natureza das coisas, dizendo como
elas em si mesmas so. Na linguagem sextiana, os dogmticos
dogmatizam, isto , sustentam dogmas. E Sexto define como
dogma uma proposio que pe (isto , afirma, estabelece)
como real (tthetai hos hyprkhon) aquela coisa a que ela se est
referindo, cf. HP I, 14. Tidas como expresso da realidade das
coisas, tais proposies, ento, so coerentemente tidas pelos
Dogmticos como verdadeiras.
21. Para Sexto, o dogmatismo uma distoro do Logos (to
lgou diastroph, cf. AM XII, 148), uma enfermidade da razo.
E o ctico, enquanto filsofo, o mdico da razo. O ctico
sextiano se empenha em curar os dogmticos dessa enfermidade
atravs do discurso, conversando, argumentando e discutindo
22 discurso 46/2

com eles, tentando fazer com que eles abandonem seu dogma-
tismo. Trata-se, como se v, de uma terapia filosfica. E, mais
uma vez, vemos o ctico engajado na vida de sua comunidade,
um ser humano entre os outros seres humanos.
22. A misso que o ceticismo se atribui denunciar o dog-
matismo e combat-lo. Sexto nos apresenta o ceticismo como
uma prtica, precisamente essa prtica de denunciar e combater
a filosofia dogmtica (o termo grego que estou traduzindo por
prtica agog, cf., por exemplo, HP I, 7). Toda a obra de
Sexto que nos restou, as Hipotiposes e os onze livros Contra os
homens do saber, se dedica a essa misso.
O ceticismo no pode ser uma teoria. Endossar uma teoria
t-la como verdadeira, algo de que o ctico se probe. A ar-
gumentao ctica se consagra a tornar invivel o dogmatismo.
As teorias so dogmticas e pretensamente verdadeiras.
23. O livro I das Hipotiposes uma introduo bem articu-
lada aos outros dois livros dessa obra. Ele nos explica a principal
diferena entre as trs grandes filosofias, a natureza de seus ar-
gumentos, os nomes que se deram filosofia ctica. Explica-nos
tambm o que o ceticismo, fala-nos de seus princpios, diz-nos
que o ctico no dogmatiza, explica-nos como o ceticismo lida
com as trs grandes partes que o estoicismo distinguiu na filo-
sofia (Lgica, Fsica e tica), mostra-nos que o ceticismo no
rejeita as coisas que nos aparecem (isto , os fenmenos, t phai-
nmena). Explica-nos tambm qual o critrio prtico de que o
ceticismo se serve e qual o fim ou objetivo buscado pelo ceti-
cismo. Expe-nos longamente os esquemas cticos de argumen-
tao contra os Dogmticos, isto , os dez tropos de Enesidemo,
os cinco Modos de Agripa e alguns outros Modos que os cticos
tinham proposto. Expe-nos, tambm longamente as famosas
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 23

mximas (phona) cticas, tais como No mais (ou mllon, no


sentido de No mais isto que aquilo), Suspendo o Juzo, A
todo argumento (logos) se ope um argumento igual e vrias
outras. Em seguida, mais uma vez longamente, Sexto compara
a filosofia ctica pirrnica com filosofias anteriores a ela, que ele
nos diz terem com ela uma certa proximidade filosfica, quais
sejam as filosofias de Demcrito, dos Cirenaicos, de Protgoras,
da Academia. A ltima seo do livro I das Hipotiposes com-
para o pirronismo com a orientao mdica da Escola Metdica
de Medicina.
24. Os dogmticos que conheceram o ceticismo antigo, par-
ticularmente os estoicos, que Sexto diz, nas Hipotiposes, serem
os principais adversrios dos cticos, opuseram a estes a famosa
e hoje milenar objeo da inconsistncia e da apraxia, isto ,
da inatividade. Muitos dos estudiosos do pirronismo que so
nossos contemporneos ainda a brandem contra os cticos.
Porque os cticos, ao contrrio de seus adversrios, pem em
xeque a apreenso da realidade e afirmam no ter verdades, os
adversrios, em primeiro lugar, acusaram os cticos de incon-
sistncia. Sexto, de fato, repete amide que os cticos falavam
e viviam sem crenas, isto , adoxstos, sem dxa (este ltimo
termo significava crena ou opinio e Sexto Emprico usou-o
como sinnimo de dogma). A inconsistncia, segundo a objeo,
estaria no fato de que o ctico age como se tivesse crenas. E
se entende que, sem crenas, ele no poderia agir. Se o ctico
no acredita, por exemplo, na existncia do movimento ou do
lugar e h textos de Sexto que argumentam contra a existncia
tanto do movimento como do lugar ele incorreria claramente
em inconsistncia se se pusesse em movimento e se dirigisse a
um lugar. Isso j seria suficiente para mostrar sua incoerncia.
24 discurso 46/2

Quanto apraxia ou inatividade do ctico, ela tambm seria, diz


a objeo, consequncia bvia da posio do ctico: se o ctico
estivesse, por exemplo, sozinho em seu quarto, ele, por aquelas
mesmas razes, no se moveria em busca de alimentos e perma-
neceria inativo at que a morte lhe sobreviesse. Felizmente para
os cticos, nenhum ctico procedia com tal coerncia.
25. Hume retomou a objeo numa pgina famosa de seu no-
tvel livro An enquiry concernig human understanding de 1748.
Para Hume, o ctico deve reconhecer, se reconhecer alguma
coisa, que toda vida humana deve perecer, se seus princpios
vierem a prevalecer de modo universal e firme. Todo discurso,
toda ao, cessariam imediatamente; e os homens permanece-
riam numa total letargia, at que as necessidades da natureza,
no satisfeitas, pusessem um fim sua miservel existncia.
Devido grande influncia de Hume sobre a filosofia moderna
e contempornea, a velha objeo estoica, hoje velha de mais
de dezoito sculos, se repete monotonamente e oposta ao ceti-
cismo at os nossos dias.
26. Aos olhos de Sexto Emprico, que conhece a objeo e
expressamente a menciona (cf. AM XI, 162-6), ela totalmente
incorreta. Sexto afirma que ela se deve incompreenso, por
parte dos adversrios, do pensamento ctico e do mtodo ctico
de argumentar.
, por essa razo, diz Sexto, que os dogmticos propem as
objees da inconsistncia e da apraxia (inatividade). Sexto se
est referindo falta de compreenso, pelos dogmticos, do fa-
moso mtodo ctico das antinomias. E Sexto bastante duro
com os que propem essas objees, chega a dizer que se deve
desprez-los (cf. HP XI, 162-3). Como Sexto mostra, em nu-
merosssimas passagens de sua obra, o mtodo das antinomias
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 25

consiste em opor uma argumentao dogmtica que conclui, por


exemplo, pela tese dogmtica da existncia do movimento, a
outra argumentao dogmtica que conclui, ao contrrio, pela
inexistncia do movimento.
E Sexto nos ensina que a todo discurso se ope um discurso
igual (cf. HP I, 201: pant lgo lgon son antketai). Ele dedica
toda a seo XXVII do livro I das Hipotiposes ao comentrio
dessa mxima ctica (cf. HP I, 202-5). Mais adiante, na seco
XXXII de HP I (cf. HP I, 216-9), Sexto menciona a doutrina
protagoriana do homem-medida (Protgoras disse ser o homem
a medida de todas as coisas (cf. HP I, 216) e afirma que essa
doutrina parece mostrar a existncia de uma posio comum a
Protgoras e aos cticos. O que no impede que, devido a outras
teses que Protgoras sustenta, Sexto o considere um filsofo
dogmtico (cf. HP I, 217-9). Em Hipotiposes, I, 202-3, Sexto
explicara em que sentido os cticos usam aquela mxima: ao us-
la, esto significando que a qualquer discurso (logos) que afirma
algo dogmaticamente se ope outro discurso dogmtico que o
contradiz. Pode-se construir esses discursos de modo a dot-los
de igual fora persuasiva ( o que Sexto chama de isosthneia,
isto , de igualdade no que concerne credibilidade e no-
credibilidade (kat pstin ka apistan, cf. HP I, 10). Quero
assinalar que a Sofstica grega, particularmente Protgoras e
Grgias, exerceram considervel influncia sobre o pirronismo.
27. Essa igual fora de persuaso no permite, obviamente,
ao ctico, optar por uma delas, levando-o a uma reteno (ou
suspenso) de juzo, a uma epokh, que se lhe impe com neces-
sidade. Como Sexto nos explica, a epokh um estado de nosso
entendimento (nos, dinoia) que no nos permite afirmar nem
negar. Epokh um dos termos mais importantes da linguagem
26 discurso 46/2

do ceticismo pirrnico e a prtica da reteno de juzo uma das


mais poderosas armas de seu arsenal antidogmtico. O ctico,
com grande frequncia, parte da constatao de uma diaphona
(discordncia, dissenso) entre teses dogmticas (defendidas por
filsofos ou, mesmo, por pessoas comuns), busca e constata sua
isosthneia e chega epokh, no tendo como optar por uma
delas (cf. HP I, 10).
28. Os adversrios dogmticos que, diante de argumentos
dogmticos utilizados pelos cticos na construo das antino-
mias, no conseguiram entender que somente teses dogmticas
estavam em jogo, que a nenhum momento elas estavam sendo
endossadas pelos cticos, entenderam, por exemplo, que os cti-
cos diziam no ter como saber se o movimento ou o lugar existia
ou no. Mas Sexto explica, em AM XI, 165-6, que o ctico se
serve de dois lgoi. Um deles o logos dogmtico, que o ctico
somente utiliza na prtica do mtodo das antinomias. O outro
o logos ctico. O logos dogmtico o logos de que o ctico
se serve dialeticamente, ao criticar o dogmatismo. Quanto ao
logos propriamente ctico, o ctico dele se serve, em sua vida
cotidiana, vivendo a vida comum. No vejo, como interpretar
de outro modo essa passagem. Tenho-a como de grande im-
portncia para a compreenso do uso ctico da linguagem e,
por extenso, de toda a filosofia pirrnica. Confesso minha es-
tranheza diante do fato de que um nmero muito grande dos
estudiosos do ceticismo nossos contemporneos no a exploram,
muitos nem mesmo a citam.
29. Essa interpretao que propus me parece plenamente
confirmada pelo uso, que bastante frequente nas Hipotiposes,
da expresso hson ep t logo. Sexto a usa em sinonmia com
hson ep tos legomnois hyp tn dogmatikn (cf., por exemplo,
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 27

HP III, 29). Essa sinonmia reconhecida pelos estudiosos e


eles corretamente a traduzem, habitualmente, por no quanto
concerne s coisas que so ditas pelos dogmticos. Por esse
motivo, defendo que se traduza hson ep t logo por no quanto
concerne ao discurso dogmtico (ou, o que d praticamente no
mesmo, por no quanto concerne razo dogmtica ou, mais
livremente, por no quanto concerne filosofia dogmtica).
Nem h outra maneira de compreender o uso sextiano da
expresso hson ep t logo, uma das expresses da linguagem
ctica mais comentadas pelos estudiosos e, seguramente, uma
das expresses menos compreendidas da linguagem dos cticos.
Sexto usa a expresso, por exemplo, em HP III, 29, passagem
na qual, aps desenvolver argumentos antinmicos a favor da
existncia da causa e contra essa existncia, Sexto diz que o c-
tico obrigado a reter seu juzo, isto , ele conduzido epokh.
E conclui que a causa no mais existente que no existente,
no quanto diz respeito s coisas ditas pelos dogmticos. Tam-
bm em HP III, 135, aps desenvolver argumentos tanto contra
como a favor da existncia do lugar, nosso filsofo diz, semelhan-
temente, que os cticos retm seu juzo no quanto diz respeito
s coisas ditas pelos dogmticos.
Termino meu comentrio sobre o uso de hson ep t logo,
lembrando um texto de Sexto cuja interpretao bastante di-
fcil e que, embora considerado pelos estudiosos um texto-chave
para a compreenso do pirronismo, , no entanto, objeto das
mais desencontradas interpretaes. o texto de HP I, 20, o
famoso texto sobre a doura do mel. Nele, Sexto diz que, reco-
nhecendo embora que o mel lhes aparece como doce, os cticos
questionam se ele tambm doce hson ep t logo. Conforme
minha interpretao, Sexto est dizendo que os cticos somente
28 discurso 46/2

questionam a interpretao filosfica dogmtica da proposio


o mel doce. Lembremos que, em AM XI, 18-20, Sexto ex-
plica que o verbo grego esti (est em latim, existe em portu-
gus) se usa em dois sentidos diferentes. Num deles, dizer que
alguma coisa existe significa que ela tem existncia real, que
ela hyprkhei, no sentido metafsico em que filsofos dogmticos
usam este verbo. E eu lembraria o grande nmero de concepes
metafsicas de existncia, seja na antiguidade, seja nas Idades
Mdia, Moderna e Contempornea, como sempre conflitantes e
incompatveis umas com as outras.
Mas o verbo esti tem tambm um outro sentido, diz Sexto e,
quando ele usado nesse segundo sentido, ele significa aparece
(phanetai). Neste sentido no-dogmtico, o verbo pode ser e
usado pelos cticos, quando no esto desenvolvendo sua con-
testao antinmica das teses dogmticas. O termo pertence ao
uso da linguagem pelo ctico, em sua vida cotidiana. Entendo,
ento, que naquela passagem de HP I, 20, na qual Sexto diz que
os cticos questionam a doura do mel hson ep t logo, isto ,
no quanto diz respeito interpretao filosfica dogmtica dessa
doura, Sexto no est de modo algum negando que os cticos
se probam de afirmar que o mel doce, no quanto diz respeito
ao seu uso cotidiano da linguagem. Vou mais longe: entendo
que o ctico no est de modo nenhum negando a existncia do
que quer que seja. Em sua linguagem cotidiana, se um adver-
srio o interpelar por ele ter dito, por exemplo, que existe uma
mesa em frente a ele, o ctico responder que jamais lhe passou
pela mente negar a existncia dessa mesa, j que sua reteno
de juzo diz apenas respeito s interpretaes dogmticas, por
exemplo da sentena existe uma mesa nossa frente. O ctico
jamais negou a existncia do movimento ou do lugar.
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 29

Imodestamente, penso que essa minha interpretao tem im-


portncia para uma compreenso melhor e mais aprofundada
do pirronismo. Obviamente, sero em grande nmero os que a
rejeitaro como incorreta.
30. hora de mencionar uma das noes mais importantes
da filosofia ctica, a noo de phainmenon (fenmeno). Al-
guns estudiosos tm traduzido o termo grego phainmenon por
aparncia, eu considero bastante enganosa essa traduo. H
dois anos publiquei, na revista Analytica, um artigo a que dei
como ttulo A noo de phainmenon em Sexto Emprico. Por
no dispormos de tempo suficiente, o pouco que vou dizer aqui
resume, de modo muito sumrio, o que escrevi no artigo. Esse
artigo apareceu num nmero especial da revista, dedicado a co-
memorar vinte anos de sua existncia (cf. vol. 17, nmero 2,
2013).
Segundo minha interpretao, boa parte do que aqui expus
sobre o pirronismo est, de um modo ou de outro, associado
de perto noo de fenmeno. O termo phainmenon foi utili-
zado por Carnades e por Enesidemo, o prprio Sexto quem
nos informa. Em HP I, 4, Sexto diz que vai expor, na sequn-
cia, a orientao ctica, maneira de um cronista, conforme o
fenmeno do momento (kat t nn phainmenon hemn, isto ,
conforme o que no momento lhe aparecer). Mas adverte previ-
amente que no afirma serem as coisas que vai dizer tais como
as diz, em sentido absoluto. A sequncia anunciada por Sexto ,
em verdade, toda a obra, isto , os trs livros das Hipotiposes.
Traduzindo literalmente t phainmenon (aquilo que aparece,
no plural t phainmena, as coisas que aparecem), entendo que
Sexto chama de fenmeno, pura e simplesmente, o que est a,
tudo que se manifesta a ns, o contedo de nossa experincia
30 discurso 46/2

do mundo cotidiano. A partir da obra de Sexto, fica-nos evi-


dente que so fenmenos para ns, segundo o filsofo, de um
lado os objetos e eventos fsicos do assim chamado mundo exte-
rior (cf. HP I, 94, d-nos a ma como exemplo de fenmeno),
mas tambm os contedos todos de nossa mente (assim nos ex-
primimos hoje, na linguagem sextiana o termo correspondente
era nos ou dinoia, ambos estes termos podendo traduzir-se
por entendimento), tais como, por exemplo, a percepo vi-
sual de uma flor. O fenmeno fsico flor produz causalmente
em nossa mente uma afeco (pthos), fazendo-se representar
assim em ns, dando origem a uma phantasa, uma representa-
o. por intermdio de tal representao que temos acesso ao
objeto externo, isto , flor. Creio ser plenamente adequado di-
zer que, contra as explicaes da cincia (epistme) dogmtica,
Sexto Emprico, rejeitando as noes dogmticas de verdade e
realidade, nos descreve um mundo fenomnico por meio de um
discurso fenomnico, explicando-nos como temos acesso aos ob-
jetos fenomnicos.
Tal a clara distino que Sexto Emprico estabelece entre
os fenmenos sensveis (aisthet) e os fenmenos inteligveis (no-
et ou noetik). Os textos so claros a esse respeito. Diremos
que nosso mundo tem para Sexto duas espcies de habitantes:
os objetos fsicos e os eventos que ocorrem em nossas mentes.
Sexto certamente pensa que, por exemplo, um fenmeno inte-
ligvel tal como a lembrana de um fato passado que surge na
mente de um homem, somente pode aparecer-lhe porque ele ex-
perienciou anteriormente inmeros fenmenos fsicos e tambm
inmeros outros fenmenos inteligveis, que so, conjuntamente,
causalmente responsveis por essa lembrana. Mas nosso conhe-
cimento de que a lembrana de algo em nossa mente se deve, em
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 31

muitssimos casos, a complexas relaes entre fenmenos fsicos


e fenmenos inteligveis experienciados em nossa vida passada,
em nada estorva a manuteno de uma distino radical entre
esses dois tipos de fenmenos. Sobre esse tema tenho uma con-
fisso a fazer de algo que me envergonha. Num de meus escritos,
eu me atribu a distino entre fenmenos sensveis e fenmenos
inteligveis, uma distino que Sexto fazia e que ele menciona
em alguns de seus textos. No sei como fui capaz de dizer tama-
nha bobagem. Eu certamente estava viajando quando disse
isso.
31. Eu lhes falei da prtica do mtodo das antinomias pelos
cticos, que os leva reteno de juzo sobre as concluses dos
argumentos dogmticos entre si conflitantes e com igual fora
de persuaso.
Essas retenes de juzo, adstritas esfera do pensamento
dogmtico, nada tm a ver com o discurso fenomnico de que o
ctico se serve em sua vida cotidiana. Quando no est inves-
tigando os discursos dogmticos, o ctico, orientando-se pelos
fenmenos e a eles atendo-se, como diz Sexto, est vivendo, em
seu mundo fenomnico, sua vida de cada dia.
Penso que se isso no se compreende, porque se no compre-
endeu nem a natureza da epokh ctica, nem o sentido mesmo
da distino pirrnica entre ceticismo e dogmatismo. Ou, mais
exatamente, no se compreendeu o pirronismo.
32. O tpico que considero o mais importante no estudo do
ceticismo de Sexto o da concepo pirrnica da linguagem,
o estudo do logos ctico segundo Sexto Emprico. Para os pir-
rnicos, o dogmatismo uma distoro do lgos(diastroph to
lgou, cf. AM XI, 148), uma doena da razo. O Lgos um
grande enganador e quase arrebata at mesmo os fenmenos de
32 discurso 46/2

sob nossos olhos, cf. HP I, 20. O dogmatismo um fruto do


Lgos enganador. Ele preside instalao dogmtica de verda-
des e realidades. Mas, para Sexto Emprico, trata-se de delrios,
de contedos onricos, de fantasmagorias. O ctico se prope a
combater o mau uso da linguagem. Entretanto, a filosofia c-
tica triunfa sobre o Lgos, ela contestao de suas pretenses,
excessos e artimanhas. Ela domestica o logos, ela no se deixa
escravizar por ele. Ela logrou submet-lo e o dominou. Denun-
ciar o dogmatismo denunciar uma certa interpretao filosfica
da linguagem, a denncia da metafsica tambm denncia de
um uso errneo da linguagem.
Entendo que a leitura atenta da obra de Sexto nos leva neces-
sariamente a concluir que o ceticismo pirrnico , antes de tudo,
uma reflexo filosfica sobre a linguagem. A questo da lingua-
gem a sua problemtica bsica. Creio que podemos diz-lo
uma filosofia da linguagem. Mais que isso: eu o entendo como
uma filosofia analtica da linguagem.
Grgias afirmara que o Lgos um grande Senhor: Ho lgos
mega dynsts estin. Dynstes tem a mesma raiz verbal que
o vocbulo portugus dinastia. Sexto Emprico certamente
endossava essa afirmao.
33. Um ltimo tpico antes de concluir este pequeno discurso.
Um tpico que certamente interessar a muitos de vocs. Ele diz
respeito postura dos cticos em matria de moral. Comeo por
lembrar ceticamente a grande diaphona, a grande discordncia,
que divide os filsofos e divide tambm as pessoas comuns no
que concerne moral. Como sobre qualquer outro assunto, os fi-
lsofos propem dogmaticamente doutrinas umas com as outras
inconciliveis e, via de regra, crendo na verdade de seus dogmas
morais, se criticam reciprocamente. Tambm no seio da vida
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 33

cotidiana, notria a divergncia entre as pessoas comuns no


que diz respeito a essa problemtica, elas tambm so dogmti-
cas e elas tambm acreditam na verdade de suas crenas morais.
O ctico, como de hbito, no sustenta doutrina alguma. Ele
nunca dogmatiza e tambm no encontra critrio para preferir
uma das doutrinas existentes com relao s outras. A reteno
de juzo, a epokh, , como sempre, o resultado de seu uso da
dialtica das antinomias.
Sexto Emprico, em suas Hipotiposes, compara as concepes
morais vigentes em diferentes pases. Ele lembra, por exemplo,
que muitos comportamentos tidos como imorais entre os gregos,
so totalmente aceitos e aprovados num pas como a ndia. Por
outro lado, ele nos apresenta o ctico como algum que tem
amor pela humanidade, para Sexto, o ctico um philntropos.
Alis, porque o ctico um philntropos que ele procura livrar
os outros, por meio de seu discurso, da doena dogmtica.
34. Eu me defino como um ctico pirrnico. Em verdade,
me defino como um ctico neopirrnico. Entendo por neopirr-
nico um ctico de nossos dias que, guardando a maior fidelidade
possvel ao pensamento de Sexto Emprico, procura encontrar,
em face de questes novas que um ctico no pode no abor-
dar, qual deveria ser o modo sextiano de lidar com elas. Dou
como exemplo a questo do uso de modelos inventados pela F-
sica contempornea para lidar com o mundo fsico. Uma imensa
literatura dogmtica tem lidado com esses modelos e as mais di-
versas solues tm sido propostas pelos filsofos. Obviamente,
se trata de problemas que o mundo antigo no conheceu. Falta
um estudo neopirrnico sobre essa questo.
35. Mas eu vou mais longe. Eu me permito corrigir Sexto
Emprico. Sua concepo filantrpica do ctico, que a este atri-
34 discurso 46/2

bui como tarefa a terapia filosfica do dogmatismo atravs do


discurso parece-me quase beirar o dogmatismo. No vejo por
que um filsofo ctico teria de ser do bem. Parece-me que ele
pode ser do mal, pace Sextus. Sexto e eu no cremos no dogma
do livre arbtrio. Porque no se trata de uma constatao emp-
rica. Somos o que o meio fez de ns. Nosso meio nos formou.
Fomos formados pelas instituies todas que nos condiciona-
ram: nossa famlia, as escolas que frequentamos, os amigos que
tivemos, as profisses que exercemos. Tambm nos formaram
e tiveram sobre ns enorme influncia as circunstncias hist-
ricas, sociais e polticas nas quais se desenvolveu a nossa vida.
Trata-se de processos que tm sido objeto de importantes textos
escritos pelos autores que trabalham sobre as cincias humanas.
Neste contexto, quero contar-lhes uma histria, to saborosa
quanto entristecedora, de que tomei conhecimento atravs de
um jornal, provavelmente a Folha de So Paulo. Num artigo
publicado por uma psicloga, esta narra a visita que fez a uma
favela para entrevistar crianas. Ela entrevistou, entre outros
meninos, um com doze anos de idade, segundo ela bonito, inte-
ligente e alegre. No meio da entrevista, ela lhe perguntou o que
desejava ele ser, quando crescesse. E o menino incontinenti lhe
respondeu: Eu quero trabalhar de bandido ou de traficante.
36. No sei vocs j ouviram falar de Richard Popkin. Popkin,
certamente o maior historiador do ceticismo, escreveu um livro
que se tornou famoso e muito conhecido e citado pelos estudi-
osos do ceticismo antigo e moderno, onde ele estuda a enorme
influncia que o ceticismo exerceu sobre a filosofia moderna, j
desde o seu incio. O livro se intitula The history of Skepti-
cism from Descartes to Spinoza, cuja primeira edio apareceu
em 1960. Em 1985, teve lugar em Guadalajara, no Mxico, o
Meu Ceticismo | Oswaldo Porchat Pereira 35

V Congresso Interamericano de Filosofia. Graas a um grande


amigo meu, o filsofo argentino Ezequiel de Olaso, especialista
em ceticismo e em Leibniz, que era tambm grande amigo de
Popkin, este convidou-me para uma mesa redonda daquele Con-
gresso, composta por ele, Popkin, por Olaso e por mim. Nessa
mesa redonda, Popkin falou-nos de sua ltima descoberta: ele ti-
nha descoberto que um filsofo ctico do sculo XIX trabalhava
como espio turco na corte do Imperador Austro-Hngaro Fran-
cisco Jos, certamente o mais poderoso e conhecido soberano de
sua poca.
37. Ter tomado conhecimento desse fato exerceu sobre mim
grande influncia e resultou na minha postura crtica com rela-
o a Sexto Emprico de que h pouco lhes falei. Porque eu me
disse que, se um filsofo ctico pode ser um espio turco, en-
to um filsofo ctico, tendo optado por ser um homem do mal,
poderia perfeitamente, em sua vida civil, trabalhar, por exem-
plo, como chefe brasileiro de uma grande rede de traficantes de
drogas, sediada numa grande favela de So Paulo. Nosso Chefe
pode ter sido um menino como aquele que a psicloga de que
h pouco falei entrevistou. Inteligncia e sorte o tero levado a
assumir suas atuais ocupaes. Posso facilmente imaginar nosso
Chefe como um excelente filsofo ctico a trabalhar diariamente
por horas e horas em sua complexa, difcil e, mesmo, perigosa,
atividade burocrtica. Posso imagin-lo roubando diariamente,
digamos duas horas, aos deveres que lhe so impostos por seu
cargo, para escrever, por exemplo, um artigo, que ele poderia
intitular de Ceticismo e Moral. Com a inteno, alis, de
public-lo na revista Discurso publicada pelo Departamento
de Filosofia da USP. Repito: no vejo incompatibilidade alguma
entre situaes como essa e o ceticismo.
36 discurso 46/2

38. Era isso que eu queria dizer. Mas o que mais me interessa
so as perguntas que vocs me vo fazer.