E10 6 PDF

JURISPRUDENCIA
FUNDAMENTAL
Abril / 2015
Ao 1 Volumen 10
JURISPRUDENCIA
FUNDAMENTAL
Abandono procesal
Actualidad
rea
Civil
Jurisprudencial Fundamental: Abandono procesal
Responsabilidad
Contenido
Es improcedente el abandono en los procesos por sentenciar (Casacin N. 3980-
casacin N. 1 399
2012 Lima)
Es improcedente el abandono si se encuentra pendiente de emitir una resolucin por
casacin N. 2 404
causa del juzgado (Casacin N. 3990-2012 Lima)
La tercera de propiedad no est exenta de la declaracin de abandono (Casacin N.
casacin N. 3 408
874-2013 Lima)
La ausencia de impulso de parte frente al acto procesal conforme el plazo de ley
casacin N. 4 412
constituye abandono del proceso (Casacin N. 4451-2011 Arequipa)
La inactividad de una parte (pago de tasa) en un transcurso mayor al plazo legal origina
casacin N. 5 415
el abandono (Casacin N. 1050-2012 Tacna)
Ante la falta del emplazamiento de un denunciado civil no opera el abandono
casacin N. 6 420
(Casacin N. 4651-2008 Ica)
No procede el abandono de un proceso de reivindicacin cuando se tramit un proceso
casacin N. 7 424
de desalojo previamente (Casacin N. 2160-2004 Arequipa)
La resolucin pendiente de ser emitida por el Juez del proceso no implica inercia
casacin N. 8 426
procesal (Casacin N. 5355-2011 Hunuco)
Presentacin
Jurisprudencia fundamental
En este nmero Actualidad Civil, presenta en la seccin Jurisprudencia Fundamental, la temtica

denominada Abandono procesal, por lo que, en esta seleccin jurisprudencial, compilamos las
ms recientes sentencias casatorias a propsito de las ltimas recomendaciones dispuestas por la
Resolucin Administrativa N. 373-2014-CE-PJ, publicada en el diario oficial El Peruano, del 30 de
diciembre de 2014. En ese sentido, los ttulos de las sentencias son los siguientes:
Es improcedente el abandono en los procesos por sentenciar

Es improcedente el abandono si se encuentra pendiente de emitir una resolucin por causa del
juzgado
La tercera de propiedad no est exenta de la declaracin de abandono
La ausencia de impulso de parte frente al acto procesal conforme el plazo de ley constituye aban-
dono del proceso
La inactividad de una parte (pago de tasa) en un transcurso mayor al plazo legal origina el aban-
dono
Ante la falta del emplazamiento de un denunciado civil no opera el abandono
No procede el abandono de un proceso de reivindicacin cuando se tramito un proceso de desalojo
previamente
La resolucin pendiente de ser emitida por el juez del proceso no implica inercia procesal
398 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Abandono procesal
JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
Casacin N. 3980-
2012 Lima*
Es improcedente el abandono en
los procesos por sentenciar
Obligacin de dar suma de dinero

Sumilla: Improcedencia de abandono: No procede
declarar el abandono de un proceso si el expediente
se encuentra expedito para dictar sentencia y el juez
de la causa no deja sin efecto tal acto procesal para
establecer correctamente la relacin jurdica procesal.
Lima, cuatro de junio de dos mil trece
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista

la causa nmero tres mil novecientos ochenta - dos mil doce, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
En este proceso de obligacin de dar suma de dinero es objeto de examen el recurso de casacin
que, mediante escrito obrante a fojas doscientos setenta y cuatro, interpone la Procuradura Pblica
a cargo de los asuntos jurdicos del Ministerio del Interior, en representacin del Estado, contra la
resolucin de vista de diecinueve de junio de dos mil doce, corriente a fojas doscientos cincuenta y
cuatro, que confirma la resolucin apelada de veintiocho de diciembre de dos mil once, corriente
a fojas doscientos veinte que declara el abandono del proceso.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda: El diez de octubre de dos mil once, mediante escrito obrante a fojas veintitrs, el Pro-
curador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior1 relativos a la Polica
Nacional del Per, en representacin del Estado, interpone demanda de obligacin de dar suma de
dinero contra Representaciones e Importadora J. Jnior & F. SAC2 y Jos Martn Franco Medrano,
representante legal de esta; con ella pretende que: (1) se pague a favor del Estado-Polica Nacional
del Per3 la suma de Veinte Mil Setecientos Veinte y Siete y 00/100 Nuevos Soles, monto que se
deriva del pago total que realiz el Estado a la Orden de Compra N. 3332-2004, a travs de la
cual la demandada se obliga a abastecer a su representada con Cuatrocientos Cuarenta Test de
Drogas Drug Check; (2) se le pague la suma de Veinte Mil y 00/100 Nuevos Soles por concepto
de indemnizacin de daos derivado del cumplimiento defectuoso de la obligacin contrada con
el Estado-PNP en la aludida Orden de Compra; (3) se le paguen los intereses legales que deben
calcularse en ejecucin de sentencia; y, (4) se le paguen las costas y costos del proceso. El veinti-
trs de octubre de dos mil seis, mediante escrito corriente a fojas treinta y cuatro, el Procurador
* Publicado en El Peruano, el 30.05.2014, pgina 51565.

1 En adelante, el Procurador Mininter.
2 En adelante, Representaciones.
3 En adelante, la PNP.
Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 399

Actualidad
Civil Jurisprudencia fundamental

Mininter subsana las observaciones advertidas en la demanda y precisa que la demanda es solo
contra la firma Representaciones. Luego de admitirse la demanda, el diez de enero de dos mil
siete, mediante resolucin obrante a fojas cuarenta y uno de autos, el juez de la causa integra al
proceso a Jos Martn Franco Medrano por estimar que se omiti tenerlo como codemandado.
2. Rebeldas: El treinta de mayo de dos mil siete, mediante resolucin corriente a fojas noventa y tres
se declara la rebelda del codemandado Jos Martn Franco Medrano. Posteriormente, el cuatro
de marzo de dos mil diez, mediante resolucin corriente a fojas ciento cuarenta y tres, se declara
la rebelda de la demandada Representaciones; y, en consecuencia, saneado el proceso.
3. Puntos controvertidos: El veintisis de abril de dos mil diez, se emite la resolucin nmero die-
cisiete en la que, entre otros temas, se fijan como puntos controvertidos: (I) Determinar si procede
el pago de Veinte Mil Setecientos Veinte y Siete y 00/100 Nuevos Soles como consecuencia de no
cumplir con entregar los Cuatrocientos Cuarenta Test de Drogas DRUG CHECK (II) Determinar si
procede la indemnizacin por daos y perjuicios por la parte demandada ascendente a la suma de
Veinte Mil y 00/100 Nuevos Soles por concepto de dao emergente. (III) Determinar si procede
el pago de intereses legales, costas y costos del proceso. El veintisis de mayo de dos mil diez,
mediante escrito corriente a fojas ciento sesenta y uno, Geovanni Vilberto Franco Medrano informa
que la firma Representaciones fue dada de baja de oficio el treinta de noviembre de dos mil
seis; asimismo, informa que el demandado Jos Martn Franco Medrano falleci el veintinueve de
julio de dos mil seis. El veintitrs de julio de dos mil diez, mediante escrito obrante a fojas ciento
ochenta y nueve, el Procurador Mininter solicita que se nombre curador procesal al demandado
Jos Martn Franco Medrano. El dos de agosto de dos mil diez, mediante resolucin corriente a
fojas ciento noventa, se ordena que el demandante cumpla con informar si la empresa demandada
tiene relaciones comerciales (si est activa o de baja). El treinta y uno de agosto de dos mil diez,
mediante escrito obrante a fojas ciento noventa y siete, el Procurador Mininter cumple con ad-
juntar un reporte del estado actual del Registro nico de Contribuyente de la firma demandada. El
ocho de julio de dos mil once, mediante escrito de fojas ciento catorce, la Procuradura Mininter
solicita que el proceso se lleve adelante contra el actual Gerente General de Representaciones, la
seora Ana Ysabel Franco Medrano, segn lo indicado en la Partida registral de dicha empresa. El
doce de julio de dos mil once, mediante resolucin corriente a fojas doscientos quince, el Juzgado
le ordena a la recurrente que absuelva el conocimiento ordenado de acuerdo con lo actuado en
autos y en aplicacin de la figura procesal pertinente.
4. Resolucin final de primera instancia: El veintiocho de diciembre de dos mil once, mediante
resolucin nmero veinticuatro, obrante a fojas doscientos veinte, la Juez del Dcimo Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declara el abandono del proceso y ordena el archivo
de los autos; pues considera que el ltimo acto procesal que impulsa el proceso se produjo el
diecisiete de abril de dos mil diez; adems, determina que, pese a los reiterados pedidos para
que la demandante cumpla con absolver respecto al fallecimiento del demandado, este no se ha
producido; por ende, al transcurrir en exceso el trmino sealado en las resoluciones veintids y
veintitrs, se decreta el abandono.
5. Recurso de apelacin: El veintisis de enero de dos mil doce, mediante escrito obrante a fojas
doscientos veintisis, la Procuradura Mininter apela la resolucin que declara el abandono del
proceso, pues alega que, mediante resolucin de veintisis de abril de dos mil diez, se declar
el juzgamiento anticipado del proceso y se otorg a las partes el plazo de cinco das a fin de que
presenten sus alegatos, luego de lo cual se proceder a emitir sentencia; refiere que, por escrito
del veinticuatro de mayo de dos mil diez, la Procuradura formul alegatos y solicit que se emita
sentencia declarando fundada la demanda en todos sus extremos; seala que por resolucin del
nueve de mayo de dos mil once se corre traslado del fallecimiento del codemandado Jos Martn
Franco Medrano; puntualiza que absolvi tal conocimiento y solicit, al amparo del artculo 108
del Cdigo Procesal Civil, que el proceso se lleve adelante contra la actual gerente general de dicha
empresa, la seora Ysabel Franco Medrano; sostiene que el Juzgado nunca provey su escrito del
veinticuatro de mayo de dos mil diez y tampoco tuvo en cuenta que el estado del proceso era el
de expedir sentencia; precisa que si el codemandado Jos Martn Franco Medrano falleci y al
Juzgado no le pareci aplicable lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 108 del Cdigo Procesal
Civil, entonces debi declarar su extromisin al amparo del artculo 107 del Cdigo adjetivo, para
seguir el proceso de acuerdo a su estado y expedir la sentencia solicitada, pero no declararse el
abandono del proceso.

Abandono procesal
6. Resolucin de segunda instancia: El diecinueve de julio de dos mil siete, mediante resolucin
obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima emite la resolucin de vista que, confirmando la apelada, declara el abandono del pro-
ceso. La Sala Superior determina que: (I) Desde el diecisiete de agosto de dos mil once, fecha
de la notificacin al demandante con la resolucin nmero veintitrs, de doce de julio de dos mil
once, hasta el veintiocho de diciembre de dos mil once, fecha en que se emite la resolucin
de abandono, han transcurrido ms de cuatro meses sin que la demandante haya impulsado el
proceso; con ello se excedi el plazo previsto en el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil; (II) Si
bien los presentes autos se encontraban pendientes de emitir sentencia al haberse dispuesto el
Juzgamiento Anticipado mediante resolucin nmero diecisiete, de veintitrs de abril de dos mil
diez, corriente a fojas ciento cincuenta, tambin lo es que el fallecimiento del codemandado Jos
Martn Franco Medrano se produjo el veintinueve de julio de dos mil seis, esto es, con anteriori-
dad a la iniciacin del presente proceso; por lo que evidentemente su estado no era el de expedir
sentencia, no siendo de aplicacin lo dispuesto por el inciso 4 del artculo 350 del Cdigo Procesal
Civil.
III. RECURSO DE CASACIN DE LA DEMANDANTE
El veintisiete de agosto de dos mil doce, la demandante, Procuradura Mininter, mediante escrito
de fojas doscientos setenta y cuatro, interpone recurso de casacin contra la resolucin de vista
para que se la anule de manera total o se la revoque declarando improcedente el abandono. El
once de octubre de dos mil doce, mediante resolucin corriente a fojas catorce del cuaderno de
casacin, esta Sala Suprema declara procedente el recurso por infraccin normativa del artculo
346 del Cdigo Procesal Civil, ya que se denuncia que el proceso no se impuls por responsabi-
lidad del Juzgado, que es el que no expidi sentencia y el que hizo una errnea interpretacin de
tal dispositivo, al declarar como parte demandada al representante legal de la empresa; adems,
porque se acusa que al habrsele corrido traslado del fallecimiento de Jos Martn Franco Medrano,
representante legal de la empresa demandada, absolvi el conocimiento conferido indicando que
el proceso se lleve adelante contra la actual gerente general Ysabel Franco Medrano; an ms,
porque se denuncia que si el representante legal de la empresa demandada haba fallecido, era
responsabilidad de la demandada sealar su nuevo representante legal, puesto que tena conoci-
miento del proceso porque haba sido debidamente notificado del mismo.
IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE
En el presente caso, la cuestin jurdica en debate consiste en determinar si se actu vlidamente
o no al momento de declararse el abandono del proceso y darse por concluido el proceso.
V. FUNDAMENTOS
Primero: En el presente caso, es conveniente precisar que este Supremo Tribunal declar la proce-
dencia del recurso de casacin por infraccin normativa de orden procesal; por ende, el examen
de la recurrida se ceir al anlisis de la denuncia planteada en ese sentido.
Segundo: Ahora bien, tal como fluye de los Antecedentes, en el presente caso, el Procurador
Mininter pretende, de modo principal, que a la Polica Nacional del Per se le pague la suma
de Veinte Mil Setecientos Veinte y Siete y 00/100 Nuevos Soles; y, de modo accesorio, que se le
pague la suma de Veinte Mil y 00/100 Nuevos Soles por concepto de indemnizacin de daos
derivado del cumplimiento defectuoso de la obligacin contrada con el Estado; se le paguen los
intereses legales que debern calcularse en ejecucin de sentencia; y, se le paguen las costas y los
costos del proceso.
Tercero: Una vez tramitado este proceso en la forma como se resea en los Antecedentes, me-
diante resolucin de veintisis de abril de dos mil diez, corriente a fojas ciento cincuenta, se fijan
los puntos controvertidos, se declara el juzgamiento anticipado del proceso, se concede plazo a las
partes para que presenten sus alegatos y se establece que, una vez vencido dicho plazo, se dictar
sentencia.
Cuarto: En ese orden de ideas, se aprecia que mediante escrito de veintisis de mayo de dos
mil diez, corriente a fojas ciento sesenta y uno, Geovanni Vilberto Franco Medrano inform que
Representaciones fue dada de baja de oficio del Registro nico de Contribuyentes el treinta
de noviembre de dos mil seis y, de igual modo, inform que el demandado Jos Martn Franco
Medrano falleci el veintinueve de julio de dos mil seis.

Actualidad

Quinto: En tal contexto, debe sealarse que si el juez de la causa declara el juzgamiento anticipado
del proceso el veintisis de abril de dos mil diez mediante la aludida resolucin nmero diecisiete
y dispone que, luego de presentados los alegatos, se proceder a expedir sentencia, es evidente
que el estado de la actividad procesal es la de un proceso que se encuentra para sentencia.
Sexto: De modo tal que si, luego de aquella declaracin, el veintisis de mayo de dos mil diez,
un tercero ajeno al proceso como Geovanni Vilberto Franco Medrano pone en conocimiento del
juez nombrado que la empresa demandada, Representaciones, tiene una baja de oficio en su
Registro nico de Contribuyente y, adems, que el representante legal de tal empresa, -a quien
de oficio se le incorpor al proceso, pese a que el demandante precis que la demanda se deba
entender slo con la empresa Representaciones-, falleci el veintinueve de julio de dos mil seis,
fecha anterior al de interposicin de la demanda (diez de octubre de dos mil seis); entonces, el
juez de la causa debi definir la situacin procesal de los demandados respecto del proceso para
que as deje sin efecto los actos procesales viciados de nulidad por indebido emplazamiento de
persona fallecida previo al inicio del proceso; pues ello es una obligacin del juez de la causa como
director del proceso, tal como lo establecen el artculo II del Ttulo Preliminar y el artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil.
Stimo: En ese sentido, si, previamente, no se deja sin efecto el acto que dispone que el proceso
est expedito para dictar sentencia no se debe decretar el abandono, ya que ello resulta incon-
gruente con el estado procesal de los autos y, adems, infringe el inciso 4 del artculo 350 del
Cdigo Procesal Civil, -que establece que no hay abandono en los procesos que se encuentran
para sentencia-, en concordancia con el artculo 346 de tal cuerpo normativo.
Octavo: De una revisin de los autos se advierte que no se dej sin efecto ni se anul la decisin
mediante la cual se establece que el proceso est para sentenciarse; por el contrario, aparece que en
tal estado procesal el juez de la causa recin advirti que Jos Martn Franco Medrano haba fallecido
el veintinueve de julio de dos mil seis (segn acta de defuncin de fojas ciento cincuenta y ocho), tal
como se aprecia de la resolucin de nueve de mayo de dos mil once, corriente a fojas doscientos seis;
por lo tanto, es evidente que era obligacin del juez de la causa, como director del proceso, segn lo
solicitado por el Procurador a fojas doscientos catorce, disponer lo adecuado para la continuacin
del proceso con el nuevo representante legal de Representaciones tal y como lo establece el artculo
145 del Cdigo Civil y el artculo 14 de la Ley 26887, Ley General de Sociedades.
Noveno: En el caso, adems, se advierte que hay un indebido emplazamiento a Jos Martn Franco
Medrano, a quien se le incorpor al proceso segn resolucin de fojas cuarenta y uno, a pesar
de que el demandante, mediante escrito corriente a fojas treinta y cuatro de autos, seal que la
demanda es slo contra Representaciones; por ende, al conocerse que ste ya haba fallecido, el
juez de la causa -dada la calidad en que se demand a Jos Martn Franco, esto es, como repre-
sentante legal de Representaciones-, tena la obligacin de establecer sobre la base de la Partida
11116577 del Registro de Personas Jurdicas, corriente de fojas doscientos dos a doscientos cuatro,
si ste: (1) tena legitimidad extraordinaria para seguir siendo parte en el proceso, pues ya desde el
siete de febrero de dos mil cinco corra inscrito el nombramiento de Ana Ysabel Franco Medrano
como Gerente General de Representaciones (artculo 145 del Cdigo Civil, en concordancia con
el artculo 14 de la Ley General de Sociedades); y/o, en su caso, (2) si los sucesores de Jos Martn
Franco Medrano, como persona natural, debieron ser emplazados conforme al artculo 93 del
Cdigo Procesal Civil.
Dcimo: Por tal razn, en este caso concreto, la Sala Superior actu de modo incorrecto al no
verificar que el juzgado de primera instancia aplic indebidamente el artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil al momento de declarar el abandono del proceso, toda vez que, por lo acontecido en
la tramitacin del proceso, al caso era de aplicacin lo dispuesto en el numeral 4 del artculo 350
del Cdigo Procesal Civil, que establece que no hay abandono en los procesos que se encuentran
para sentencia; ms an si, como queda sealado, era la actuacin del juzgador la que propici
la demora de la resolucin del proceso.
Dcimo Primero: En consecuencia, este Supremo Tribunal estima que merece ampararse el re-
curso de casacin por la infraccin normativa de orden procesal en que incurrieron las instancias
inferiores.
VI. DECISIN
Por tales consideraciones, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el acpite 2 del
tercer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, resuelve:

Abandono procesal
1. Declarar FUNDADO el recurso de casacin que, mediante escrito corriente a fojas doscientos
setenta y cuatro, interpone la demandante, Procuradura Pblica cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio del Interior, por la infraccin normativa procesal del artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia, NULA la resolucin de vista del diecinueve de junio de dos mil
doce, obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; y, en sede de instancia, REVOCAR la resolucin apelada de veintiocho
de diciembre de dos mil once, obrante a fojas doscientos veinte, que declara el abandono del
proceso; y, REFORMNDOLA lo declararon improcedente; continundose el trmite del proceso
segn su estado. 2. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; notificndose; en los seguidos por el Estado contra Representaciones
e Importadora J. Junior & F. SAC sobre obligacin de dar suma de dinero. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Almenara Bryson.
SS.
ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN CASTILLO, CALDERN
PUERTAS. C-1082130-32

Actualidad
Casacin N. 3990-
2012 Lima*
Es improcedente el abandono si se
encuentra pendiente de emitir una
resolucin por causa del juzgado
Nulidad de acto jurdico

Sumilla: El artculo 350 numeral 5 del Cdigo Procesal
Civil precisa que resulta improcedente el abandono
cuando se encuentre pendiente de emitir una reso-
lucin y la demora es imputable al Juez; as, si bien
el recurrente seala que solicit se declare saneado
el proceso, sin embargo, dicho pedido no poda ser
atendido por causa imputable al actor, debido a que
pese a estar debidamente notificado el dieciocho de
mayo de dos mil nueve con la resolucin nmero vein-
tiocho, no cumpli con absolver dicha observacin,
motivo por el cual el juez estaba imposibilitado de
emitir resoluciones respecto al pedido de saneamiento.
Lima, diez de setiembre de dos mil trece
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con

los acompaados; vista la causa nmero tres mil novecientos noventa-dos mil doce, en audiencia
pblica realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
En el presente proceso de nulidad de acto jurdico, el demandante Roberto Ato del Avellanal ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fojas mil doscientos quince, contra la resolu-
cin de vista de fecha veinte de julio de dos mil doce, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la apelada de fojas quinientos setenta su fecha diecisis
de octubre de dos mil nueve que declara el abandono del proceso.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda: Segn escrito de fojas ciento cincuenta y siete Roberto Ato del Avellanal interpone
demanda de nulidad de acto jurdico, a fin de que se declare la nulidad de los siguientes actos
jurdicos: i) Escritura Pblica de fecha veintids de diciembre de mil novecientos noventa y ocho
sobre constitucin de hipoteca celebrada entre los codemandados Oswaldo Gmez Saavedra y
Herlinda Judith Taniguchi Loarte a favor de Carlos Miguel Puente de la Mata y Katia Judith Agui-
rre Guarderas, e inscrito en el asiento registral D00001 partida 49041184; ii) Escritura Pblica
de fecha veintids de diciembre de mil novecientos noventa y ocho que contiene el contrato de
compraventa celebrado entre Oswaldo Gmez Saavedra y Herlinda Judith Taniguchi Loarte con
Marco Antonio Puente de la Mata e inscrito en el asiento registral C00001 partida 49041184;
iii) Escritura Pblica del cuatro de febrero de mil novecientos noventa y nueve que contiene el
* Publicado en El Peruano, 30.05.14, pgina 51566.

Abandono procesal
contrato de compraventa celebrado entre Marco Antonio Puente de la Mata con Jos Luis Yep
Aquije e inscrito en el asiento registral C00002 partida 49041184; iv) Escritura Pblica de fecha
veinte de mayo del ao dos mil dos que contiene el contrato de compraventa celebrado entre
Jos Luis Yep Aquije con Jorge Luis Gonzales Loli e inscrito en el asiento registral C00003 partida
49041184; v) cancelacin de hipoteca solicitado por Jos Luis Yep Aquije e inscrito en el asiento
registral E00002 partida 49041184 y, vi) cancelacin de la hipoteca legal en garanta del saldo de
precio de venta del contrato de compraventa de fecha veinte de mayo de dos mil dos inscrito en el
Asiento D0005 de la partida 49041184. El demandante sostiene como sustento de su pretensin
que mediante Escritura Pblica de fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa y dos celebr
un contrato de mutuo con garanta hipotecaria con los codemandados Oswaldo Gmez Saavedra y
Herlinda Taniguchi Loarte, en virtud del cual los emplazados otorgaron en garanta hipotecaria el
inmueble ubicado en el Parque San Martn nmero doscientos cuarenta, Distrito de Pueblo Libre,
inscrito en el Asiento cuatro, fojas cuatrocientos ocho del Tomo mil setenta y dos de los Registros
Pblicos. En razn del incumplimiento interpuso una demanda de ejecucin de garanta recada
en el expediente nmero mil trescientos noventa y seis-noventa y cuatro proceso que a la fecha
no concluye. No obstante, los codemandados concertaron una serie de actos jurdicos simulados
cuya nica finalidad es evitar el remate.
2. Incidencias dentro del proceso: Que, mediante resolucin nmero veintiocho de fecha veinte
de abril de dos mil nueve, el Juez pone en conocimiento del actor la devolucin de la cdula de
notificacin de la resolucin nmero veintisiete dirigida a los codemandados Herlinda Judith Ta-
niguchi Loarte y Oswaldo Armegol Gmez Saavedra, la misma que fue efectuada por la central de
notificaciones con el motivo actualmente en el Jr. J. J. Pasos se ubica la numeracin 407, es un edificio
de 5 pisos, y cada piso tiene departamentos. Falta indicar el piso y departamento del destinatario, lo
que pone de conocimiento del demandante para su absolucin por el trmino de ley, la misma
que fue notificada al demandante el da dieciocho de mayo del ao dos mil nueve, conforme se
verifica del cargo de notificacin de fojas quinientos cuarenta y ocho.
3. Auto de primera instancia: El Juez mediante resolucin nmero treinta y cuatro su fecha diecisis de
octubre de dos mil nueve, declara el abandono del proceso y por concluido el proceso. Sustenta su
decisin en que la resolucin nmero veintiocho de fecha veinte de abril de dos mil nueve, la misma
que pone en conocimiento de la devolucin de la cdulas de notificacin dirigidas a los demandados
Herlinda Judith Taniguchi Loarte y Oswaldo Armegol Gmez Saavedra, le fue notificado al demandante
con fecha dieciocho de mayo de dos mil nueve sin que hasta la fecha, diecisis de octubre de dos mil
nueve haya cumplido con absolver el traslado. Agrega que los recursos presentados con posterioridad
a la Resolucin nmero veintiocho no se consideran actos de impulso procesal, por lo que, resulta
aplicable los artculos 321 inciso 3, 346 y 348 del Cdigo Civil.
4. Apelacin: A fojas seiscientos cuatro el demandante Roberto Ato del Avellanal interpone recurso
de apelacin, alegando que la resolucin impugnada le agravia por que ha resuelto declarar el
abandono del proceso por presuntamente permanecer el mismo por ms de cuatro meses sin que
se realice acto que lo impulse, soslayando sus ltimos escritos de fecha quince de julio de dos mil
nueve, en el cual solicita expedir resolucin declarando saneado el proceso, escrito de fecha treinta
de setiembre de dos mil nueve, solicitando se tenga presente lo resuelto por los Registros Pblicos,
escrito de fecha catorce de octubre de dos mil nueve, solicitando se tenga presente una ejecutoria
casatoria y, escrito del cinco de noviembre del dos mil nueve, solicitando se tenga presente lo
resuelto por Registros Pblicos.
5. Auto de vista: La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante resolucin
de fecha veinte de julio del ao dos mil doce, obrante a fojas mil ciento veintisiete, confirma la
apelada, sustentando dicha decisin en que, con fecha dieciocho de mayo del ao dos mil nueve
el actor tom conocimiento de la devolucin de cdulas de notificacin efectuados, sin embargo
hasta el diecisis de octubre de dos mil nueve no ha habido acto de impulso procesal promovido
por las partes, evidencindose desinters del apelante en el proceso, toda vez que era responsabi-
lidad de ste absolver en tiempo oportuno la devolucin de la cdula respectiva, habiendo dejado
transcurrir en exceso el plazo legal para la procedencia del abandono. Que los posteriores escritos
presentados por el apelante y que hace referencia en su escrito de apelacin no tienen por objeto
impulsar el proceso.
6. Recurso de casacin: Por escrito de fojas mil doscientos quince el demandante Roberto Ato del
Avellanal interpone recurso de casacin contra la resolucin emitida por la Sala Superior. Este Su-

Actualidad

premo Tribunal mediante resolucin de fecha tres de abril de dos mil trece, declar la procedencia
del referido recurso por las siguientes causales: 1. Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin del Estado, artculo II del Ttulo Preliminar, artculos 50 y 350 del Cdigo Procesal
Civil. Refiere, que la resolucin de vista recurrida declara el abandono del proceso y por concluido
sin pronunciamiento sobre el fondo, sin considerar que durante su secuela present hasta cuatro
escritos impulsando su trmite, significando que en uno de dichos escritos incluso solicit que se
declare saneado el proceso. En ese sentido, corresponda al Juez el impulso procesal en su condicin
de director del proceso.
III. MATERIA JURDICA EN DEBATE
Es necesario sealar que la cuestin jurdica materia de debate por este Supremo Tribunal consiste
en determinar si la decisin dictada por la Sala Superior ha infringido el derecho al debido proceso,
deber de motivacin y al impulso del proceso por parte del juez al declararse el abandono del
proceso.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero: Que, habindose declarado procedente el recurso de casacin por la causal referida a la
infraccin normativa procesal, cabe sealar que la citada infraccin es sancionada ordinariamente
con nulidad procesal, la misma que se entiende como aquel estado de anormalidad del acto
procesal, originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes
sobre ellos que potencialmente los coloca en la situacin de ser declarados judicialmente invlidos.
El estado de nulidad potencial no puede afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el
vicio, por convalidacin o porque el acto cumpli con su finalidad. La garanta al debido proceso
implica tambin el administrar justicia de acuerdo a las normas procesales, porqu en razn a su
texto, son consideradas imperativas o de estricto cumplimiento, consecuentemente, est sancionada
su omisin o cumplimiento deficiente con la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es
tarea de esta Suprema Sala revisar si se vulneraron o no las normas que establecen expresamente
un determinado comportamiento procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe
disponerse la anulacin del acto procesal viciado.
Segundo: Que, en principio corresponde precisar que respecto al derecho al debido proceso previsto
en el artculo139 inciso 3 de la Carta Magna, se debe tener en cuenta lo sealado por el Tribunal
Constitucional: De conformidad con el artculo 139.3 de la Constitucin, toda persona tiene derecho a la
observancia del debido proceso en cualquier tipo de procedimiento en el que se diluciden sus derechos, se
solucione un conflicto jurdico o se aclare una incertidumbre jurdica. Como lo ha enfatizado este Tribunal,
el debido proceso, tanto en su dimensin formal como sustantiva, garantiza el respeto de los derechos y
garantas mnimas con que debe contar todo justiciable para que una causa pueda tramitarse y resolverse
en justicia [Cfr. por todas, Sentencia recada en el Expediente N. 07289-2005-AA/TC, fundamento 3].
Lo cual guarda estrecha relacin con lo previsto en el artculo II del Ttulo Preliminar y artculo 50
del Cdigo Procesal Civil, los mismos que hacen referencia a la direccin e impulso del proceso
por parte del juez.
Tercero: Que, en cuanto al principio del deber de motivacin previsto en el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin del Estado, conviene citar lo expuesto por el Tribunal Constitucional La juris-
prudencia de este Tribunal ha sido constante al establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables [Cfr. Sentencia recada en el
Expediente N. 01230-2002-HC/TC, fundamento 11]. De este modo, la motivacin de las resoluciones
judiciales se revela tanto como un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, as como
un derecho constitucional que asiste a todos los justiciables [Cfr. Sentencia recada en el Expediente
N. 08125-2005-HC/TC, fundamento 10]. En esa medida, la debida motivacin debe estar presente
en toda resolucin que se emita en un proceso, lo que implica que cualquier decisin cuente con
un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y
jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destina-
tarios a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la
aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho.
Cuarto: Que, bajo ese marco normativo corresponde evaluar si la resolucin de vista vulnera los
principios de orden procesal referidos al debido proceso y debida motivacin denunciados siendo

Abandono procesal
as, se advierte que el presente proceso ha sido tramitado respetando el aspecto procesal, garan-
tizando con ello la actuacin de las partes, quienes han hecho uso de los mecanismos procesales
que franquea la ley, mxime si el artculo 350 del Cdigo Adjetivo es claro al sealar que no hay
abandono 1. En los procesos que se encuentran en ejecucin de sentencia; 2. En los procesos no
contenciosos; 3. En los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles; 4. En los pro-
cesos que se encuentran para sentencia, salvo que estuviera pendiente actuacin cuya realizacin
dependiera de una parte. En este caso, el plazo se cuenta desde notificada la resolucin que la
dispuso; 5. En los procesos que se encuentran pendientes de una resolucin y la demora en dictarla
fuera imputable al Juez, o la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le
impone a los Auxiliares Jurisdiccionales o al Ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionario
pblico que deba cumplir un acto procesal requerido por el Juez; y, 6. En los procesos que la ley
seale. En ese sentido, se verifica que la actuacin del recurrente no se condice con ninguno de
los supuestos previstos en la disposicin denunciada para que no proceda el abandono. Ms an
si el numeral 5 precisa que resulta improcedente el abandono cuando se encuentre pendiente
de emitir una resolucin y la demora es imputable al Juez; as, si bien el recurrente seala que
solicit se declare saneado el proceso, sin embargo, dicho pedido no poda ser atendido por causa
imputable al actor, debido a que pese a estar debidamente notificado con la resolucin nmero
veintiocho de fecha veinte de abril de dos mil nueve, acto procesal que se dio el dieciocho de
mayo de dos mil nueve segn cargo de fojas quinientos cuarenta y ocho, no cumpli con absolver
dicha observacin, motivo por el cual el juez estaba imposibilitado de emitir resoluciones respecto
al pedido de saneamiento.
Quinto: Que, de lo expuesto en los considerandos precedentes, no se aprecia que se haya actuado
contrariamente a lo previsto en las normas denunciadas, por lo que no es posible afirmar que se
haya vulnerado el debido proceso, deber de motivacin o impulso del proceso. Por lo que corres-
ponde declarar infundado el presente recurso.
VI. DECISIN
Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
a) Declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil doscientos quince por el
demandante Roberto Ato del Avellanal, en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista de
fojas mil ciento veintisiete su fecha veinte de julio de dos mil doce, emitida por la Sexta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Roberto Ato del Avellanal
con Roberto Daniel Chung Li y otros sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Estrella Cama.
SS.
ALMENARA BRYSON, HUAMANI LLAMAS, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN
PUERTAS

Actualidad
Casacin N. 874-
2013 Lima*
La tercera de propiedad no est
exenta de la declaracin de aban-
dono
Tercera de propiedad
Sumilla: El Cdigo Civil establece expresamente como
pretensiones imprescriptibles las reguladas en los
artculos 664, 927 y 988, esto es, la accin petitoria
de herencia, la accin reivindicatoria y la accin de
particin, sin prever como tal a los procesos de tercera
de propiedad. Por ello, si bien es verdad que puede
alegarse que la demanda de tercera de propiedad
importa el ejercicio de las atribuciones que se confie-
ren al propietario de un bien, tambin lo es que una
cosa es el ejercicio del derecho de accin que asiste al
propietario para iniciar un proceso en defensa de sus
derechos, y otra la sancin que se impone a la parte,
ya dentro del proceso mismo, producto de la omisin
de su deber de impulsarlo, siendo dicha sancin la
declaracin de abandono debido a su falta de inters
para continuar la litis.
Lima, nueve de diciembre de dos mil trece
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista

la causa nmero ochocientos setenta y cuatro-dos mil trece, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia.
I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Augusto Geldres Antayhua mediante escrito de fojas
trescientos setenta, contra el auto de vista de fojas trescientos cincuenta y seis, de fecha nueve de
enero de dos mil trece, expedido por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirma la resolucin nmero 19, de fojas trescientos once, de fecha catorce de mayo de dos
mil doce, que declar el abandono del proceso, consecuentemente concluido el mismo y orden
el archivo definitivo de los autos, sin declaracin sobre el fondo.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN
El recurso de casacin fue declarado procedente mediante la resolucin de fojas veintitrs del
cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, de fecha veintiuno de mayo de dos mil trece, por
la causal de infraccin normativa prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud
de lo cual el recurrente denuncia que: a) Se han infringido los artculos 923 y 927 del Cdigo
Civil, toda vez que cit aquellos artculos como fundamento de su defensa, sin embargo no existe
en la recurrida desarrollo alguno del contenido de dichas normas, siendo que de haber aplicado la

Abandono procesal
primera norma citada el Ad quem hubiera concluido que: discutindose en las acciones de tercera
de propiedad el derecho del demandante a ser declarado propietario del inmueble que ha sido
indebidamente embargado y, siendo el derecho de propiedad imprescriptible conforme al artculo
923 del Cdigo Civil, no es procedente declarar el abandono del proceso, conforme al artculo
350 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; y de haberse aplicado el artculo 927 del citado Cdigo
Procesal Civil, la Sala Superior hubiera declarado correctamente que: La tercera de propiedad,
siendo inherente a los atributos que confiere el derecho de propiedad, como es la reivindicacin
del bien, forma parte de las acciones reivindicatorias de propiedad y, por lo tanto, son imprescrip-
tibles, no operando consecuentemente el abandono en ese tipo de procesos; b) Se infringe el
artculo 350 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que el abandono no opera en
los procesos en los que se contiendan pretensiones imprescriptibles; y la de tercera de propiedad,
en tanto al ser un atributo inherente al ejercicio de la propiedad, es imprescriptible.
III. CONSIDERANDO
Primero: Mediante escrito de fojas cuarenta y siete, de fecha veinte de marzo de dos mil nueve,
Augusto Geldres Antayhua interpone demanda de tercera de propiedad con la finalidad de que se
levanten las medidas cautelares de embargo en forma de inscripcin ordenadas sobre el inmueble
de su propiedad sito en la Manzana T Lote 25 con frente a la Calle Cerro Blanco, Urbanizacin
San Ignacio de Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, Provincia y Departamento de Lima,
inscritas en los Asientos 4-D, 5-D y 7-D de la Ficha nmero 367033 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima y en los Asientos D00003, D00005 y D00006 de la Partida nmero 44630826
del mismo Registro, todas dictadas en el proceso de alimentos seguido por Estela Ramos Flores
(en representacin de sus hijas Mirtha Estela y Edellin Neyra Ramos, hoy mayores de edad) contra
Sixto Celestino Neyra Garibay. Sostiene que mediante contrato privado de compra venta de fecha
cuatro de marzo de mil novecientos noventa y tres, celebrado con Sixto Celestino Neyra Garibay,
adquiri la propiedad del inmueble sub litis, la misma que no pudo elevar oportunamente a Escritura
Pblica, ante la reiterada negativa de su vendedor de otorgarle el citado testimonio, razn por la
cual lo demand obteniendo sentencia favorable que dispuso la protocolizacin e inscripcin de
su compraventa, lo cual se concret el da nueve de julio de dos mil uno. Pese a que Estela Ramos
Flores (madre de las demandadas) conoca de la existencia de dicha venta, solicit y logr inscribir
desde el ao mil novecientos noventa y siete los embargos cuyo levantamiento se solicitan, sin
tener en cuenta que la propiedad embargada le perteneca al demandante desde el momento en
que se suscribi la compraventa.
Segundo: Al sealar el domicilio de las emplazadas Mirtha Estela y Edellin Neyra Ramos, el actor
precis que el mismo era el ubicado en el Jirn Carlos Egsquiza Ames nmero 284, Distrito de
San Luis, Provincia y Departamento de Lima; no obstante, dicho domicilio perteneca a la madre
de las demandadas, Estela Ramos Flores, quien procedi a devolver las cdulas y proporcionar
la direccin de su hija Edellin Neyra Ramos, quien domicilia fuera del pas, razn por la cual se
dispuso su notificacin va exhorto a la ciudad de Fribaurg, Suiza, requirindose a la citada Estela
Ramos Flores que proporcione la direccin domiciliaria de la otra codemandada, tal como aparece
de la resolucin de fecha diecisis de noviembre de dos mil nueve, obrante a fojas ciento cincuenta
y seis.
Tercero.- Luego de tomar conocimiento del proceso, Edellin Neyra Ramos se apersona al mismo y
contesta la demanda, tal como aparece a fojas doscientos cinco. Luego, a fojas doscientos cincuenta
y dos, solicita la suspensin del proceso en razn a que se ha interpuesto contra el actor de la de-
manda de nulidad del acto jurdico de compraventa de fecha cuatro de marzo de mil novecientos
noventa y tres (en el que se sustenta la presente demanda), pedido que es declarado improcedente
por resolucin de fojas doscientos ochenta y tres, de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil
diez, la misma que es apelada por la demandada y concedido su recurso sin efecto suspensivo y
con la calidad de diferida, tal como aparece de la resolucin de fecha dieciocho de noviembre de
dos mil diez, obrante a fojas trescientos uno, notificada al demandado el da quince de diciembre
del mismo ao, segn obra en el cargo de notificacin de fojas trescientos cinco. Luego de las
actuaciones procesales descritas, nicamente aparece la devolucin de la cdula dirigida a Mirtha
Estela Ramos Neyra, a lo que se provee con un decreto de fecha treinta y uno de marzo de dos
mil once: A conocimiento de la parte demandante.
Cuarto: Es en estas circunstancias, y atendiendo a que la ltima actuacin procesal la constituy
el antes citado decreto, y sin que se aprecie ningn acto de impulso procesal, dando lugar a la

Actualidad

paralizacin del proceso, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 346 y 348 del Cdigo
Procesal Civil, el A quo expide la Resolucin nmero 19 de fecha catorce de mayo de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos once, declarando el abandono del proceso, con su consecuente
conclusin y el archivo definitivo de los actuados, sin declaracin sobre el fondo; decisin que
es apelada por el demandante, para quien la presente accin es imprescriptible, en razn a que
su ejercicio pretende la reivindicacin de la propiedad a fin de liberarla de embargos, siendo de
aplicacin segn refiere lo sealado en los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil y el artculo 350
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, tal como as lo ha sealado la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente al resolver la Casacin nmero 1292-2009-Lima.
Quinto: No obstante, la Sala Superior ha emitido un auto de vista confirmando la resolucin
apelada, por cuanto: i) El abandono del proceso previsto en el artculo 346 del Cdigo Procesal
Civil es un instituto procesal en virtud del cual concluye un proceso sin declaracin sobre el fondo
y comporta una sancin a las partes por dejar que el proceso permanezca en primera instancia
durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, evidenciando con ello negligencia y
carencia real y apremiante de tutela jurisdiccional efectiva; ii) Mediante resolucin de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil once se puso a conocimiento de la parte demandante la devolucin de
la cdula efectuada por SERNOT, sin embargo, no cumpli con subsanar dicha observacin; iii) El
Colegiado Supremo considera que la pretensin de tercera de propiedad no tiene el carcter de
imprescriptible, teniendo en cuenta que la sentencia de la Corte Suprema que se adjunta en autos
no tiene carcter vinculante para los rganos jurisdiccionales.
Sexto: Existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reen-
vo de la causa al estado procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida.
Stimo: Al fundamentar la infraccin de una norma procesal (acpite b), el demandante sostiene
que la pretensin de tercera de propiedad es imprescriptible y que, por lo tanto, se encuentra bajo
los alcances del artculo 350 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, norma que establece que no hay
abandono en los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles. Al respecto, cabe
sealar que el Cdigo Civil establece expresamente como pretensiones imprescriptibles las reguladas
en los artculos 664, 927 y 988, esto es, la accin petitoria de herencia, la accin reivindicatoria
y la accin de particin, sin prever como tal los procesos de tercera de propiedad.
Octavo: Si bien es respetable el fallo de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, recado en la Casacin nmero 1292-2009-Lima,
en el sentido de que la demanda de tercera de propiedad importa el ejercicio de las atribuciones
que se confieren al propietario de un bien, tambin lo es que una cosa es el ejercicio del derecho
de accin que asiste al propietario para iniciar un proceso en defensa de sus derechos y otra la
sancin que se impone a una de las partes, ya dentro del proceso mismo, producto de la omisin
de su deber de impulsarlo, siendo dicha sancin la declaracin de abandono debido a su falta de
inters para continuar la litis, razn por la cual este Supremo Tribunal no comparte el razonamiento
del citado Colegiado Supremo con respecto a la imprescriptibilidad de la tercera de propiedad.
Recordemos que frente al principio de impulso oficial regulado en el artculo II del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal Civil, vinculado con las facultades y deberes de los que est premunido el
Juez para conducir el proceso desde la presentacin de la demanda y la verificacin de los hechos
controvertidos, hasta la finalizacin del proceso (sin que importe que este deba sustituirse en la
actuacin procesal de las partes), nuestro texto procesal vigente regula, en el artculo IV de su Ttulo
Preliminar, el principio dispositivo o de iniciativa de parte, segn el cual el proceso se promueve
solo a instancia de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. Este principio no debe
ser interpretado circunscribiendo sus alcances nicamente a la facultad que asiste al interesado de
iniciar un proceso, interponiendo la demanda respectiva, toda vez que su correcta interpretacin
abarca un espectro ms amplio que involucra la participacin activa del demandante y del deman-
dado durante todo el desarrollo del proceso, en procura de que el mismo alcance sus finalidades
concretas (resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales), y abstracta (lograr la paz social en justicia).
En ese sentido, cuando el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil refiere que solo
se exceptan del impulso de oficio los casos expresamente sealados en la ley, como por ejemplo
sucede en los procesos por divorcio, nulidad de matrimonio y responsabilidad civil, ello no significa
que en los dems casos las partes no deban tener ninguna participacin activa, pues a aquellos

Abandono procesal
les est concedido el derecho y la obligacin de proseguir el proceso, procurando su avance no

solo de una etapa procesal a otra, sino tambin de una instancia a otra, de ser el caso; por ello,
cuando las partes no activan o prosiguen un proceso paralizado por un tiempo prolongado, es
porque debe presumirse que no tienen ya inters en su prosecucin y terminacin.
Noveno: Como se ha precisado en el tercer y cuarto considerando de la presente resolucin, la
ltima actuacin procesal la constituy la devolucin de la cdula dirigida a la demandada Mirtha
Estela Ramos Neyra, la misma que fue proveda con el decreto del fecha treinta y uno de marzo de
dos mil once, consignando: A conocimiento de la parte demandante. Luego de tales actuaciones,
transcurrieron ms de dos aos sin que el actor impulsara el proceso; razn por la cual se ha hecho
merecedor de la sancin de abandono impuesta por las instancias de mrito, lo cual se encuentra
ajustado a derecho, resultando inaplicable al caso concreto la excepcin regulada en el artculo
350 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, por lo que este extremo del recurso debe ser desestimado.
Dcimo: Pronuncindonos a continuacin sobre la causal relativa a la infraccin de normas mate-
riales, se advierte que en el primer extremo de los fundamentos del recurso de casacin (acpite
a), se denuncia la infraccin de los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil, mediante los cuales se
define el derecho de propiedad y se establece que la accin reivindicatoria de tal derecho es im-
prescriptible. Este Supremo Tribunal estima, sin embargo, que no resulta pertinente la aplicacin de
tales normas materiales para dilucidar el caso concreto, en el que se resuelve aspectos netamente
procesales, propiamente el abandono del proceso por inaccin del demandante por ms de dos
aos, ms aun si se ha determinado en esta misma resolucin que la figura de tercera de propiedad
no est exenta de concluir por abandono, y que debe diferenciarse el ejercicio de la accin de la
actuacin e impulso de las partes al interior del proceso; razones por las cuales este extremo del
recurso tambin debe ser desestimado.
IV. DECISIN
Siendo esto as, al no verificarse la causal de infraccin normativa denunciada, el recurso de casacin
debe ser desestimado, debiendo proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil; por cuyas razones, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Augusto Geldres Antayhua a fojas trescientos setenta; en consecuencia, NO CASARON el auto de
vista de fojas trescientos cincuenta y seis, de fecha nueve de enero de dos mil trece, expedido por
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la resolucin nmero
19, de fojas trescientos once, de fecha catorce de mayo de dos mil doce, que declar el abandono
del proceso, consecuentemente concluido el mismo y orden el archivo definitivo de los autos, sin
declaracin sobre el fondo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Augusto Geldres Antayhua contra
Edellin Neyra Ramos y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.
SS.
TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS

Actualidad
Casacin N. 4451-
2011 Arequipa
La ausencia de impulso de parte
frente al acto procesal conforme el
plazo de ley constituye abandono
del proceso
Sumilla: La inactividad procesal ininterrumpida por

cuatro meses acarrea el abandono del mismo.
Lima, diecisis de abril de dos mil trece
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista

la causa nmero cuatro mil cuatrocientos cincuenta y uno del dos mil once; en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin.
I. ASUNTO
En el presente proceso de tercera preferente de pago, la parte demandante Andrea Yessica Vels-
quez Gambarini, interpuso recurso de casacin contra la resolucin de vista de fecha diecinueve
de agosto de dos mil once, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que confirm el auto apelado que declar el abandono del proceso; en consecuencia,
dio por concluido el proceso.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda: Segn escrito de fojas ochenta y ocho, Marita Beatriz Velsquez Gambirini y Andrea
Yessica Velsquez Gambirini interponen demanda de tercera preferente de pago, en contra de
Juan Manuel Velsquez Velarde, Esther Gambirini de Velsquez y el Banco de Crdito, a fin que
se suspenda el pago al acreedor (Banco de Crdito del Per) hasta que se resuelva en definitiva
la preferencia de pago entre el derecho del Banco y los recurrentes al nacer su derecho de una
obligacin alimentaria expediente 1421-2001.
2. Resolucin de primera instancia: Mediante resolucin de fecha once de abril de dos mil once
de fojas trescientos setenta y ocho, se declar el abandono del presente proceso dndosele por
concluido, al estimarse que encontrndose la causa en etapa postulatoria, permaneci sin impulso
procesal por ms de cuatro meses, al constatarse que luego de la resolucin nmero trece de fecha
veintisiete de agosto de dos mil diez, notificada vlidamente a las partes el da seis de setiembre
de dos mil diez, el proceso qued paralizado por dicho lapso de tiempo.
3. Resolucin de segunda instancia: La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, mediante resolucin de fecha diecinueve de agosto de dos mil once, obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y ocho, confirm la apelada que declar el abandono del proceso, y en
consecuencia la conclusin del mismo, basndose en los siguientes fundamentos: i). Refiere la
Sala Revisora que de conformidad con lo establecido en el artculo 122 del Texto nico Ordena-
do de la Ley Orgnica del Poder Judicial (DS 017-93-JUS) la actividad jurisdiccional en el Poder
Judicial comprende todo el ao y no se interrumpe por vacaciones; ii). Seala asimismo, que si
bien segn el informe de fojas cuatrocientos trece, los das veintinueve de setiembre, cinco, seis,
veintisiete y veintiocho de octubre, tres al doce y diecinueve al treinta de noviembre y del uno al
tres de diciembre, se llev a cabo una huelga de trabajadores del Poder Judicial; sin embargo, ello
no implic la interrupcin del plazo del abandono, porque en principio este se cuenta por meses

Abandono procesal
y no por das; adems advirti la Sala que la mencionada paralizacin no se produjo al finalizar
el plazo del abandono, por ende los demandantes tuvieron el tiempo suficiente para impulsar
el proceso; iii). En ese contexto y habindose comprobado la inactividad sealada por el Juez de
primera instancia, la Sala concluy que haba operado irremediablemente el abandono.
4. Recurso de casacin: Contra la resolucin dictada por la Sala Superior, la demandante interpone
recurso de casacin, el mismo que ha sido calificado mediante resolucin de fecha veinticinco
de enero de dos mil doce, declar procedente el recurso de casacin por las siguientes causales:
1. Infraccin normativa los artculos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
afirma que el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil no solo constituye una exigencia de
carcter formal sino una Garanta Constitucional que integra el debido proceso, y que se funda
en el principio de motivacin y fundamentacin de las resoluciones judiciales. En opinin de la
casacionista, la resolucin de vista no cumpli con este deber legal y constitucional, infringiendo la
forma esencial del citado acto procesal y originando su nulidad en aplicacin del inciso 6 del artculo
50 del Cdigo Procesal Civil; 2. Infraccin normativa artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, al respecto anota la recurrente que es deber de todo juzgador el exponer las
consideraciones en que funda su determinacin con expresa mencin de los supuestos de hecho y
derecho aplicados al caso concreto, lo que significa que la motivacin de los fallos judiciales cons-
tituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se sustenta en principio
de orden jurdico poltico.
III. MATERIA JURDICA EN DEBATE
Es necesario establecer que la materia en discusin estriba en determinar si la resolucin impugnada
se ha pronunciado sobre los agravios sealados por la apelante, y si la decisin dictada por la Sala
de mrito se basa en los hechos determinados en autos realizando la correcta subsuncin de la
norma, a fin de garantizar una debida motivacin y el derecho a un debido garantas procesales
consagradas en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica.
IV. FUNDAMENTOS
Primero: Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las decisiones jurisdic-
cionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que este supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Segundo: Que, respecto a la denuncia formulada, es pertinente sealar que El Derecho al Debido
Proceso, previsto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende
entre otros derechos el de obtener una resolucin fundada en derecho y mediante sentencias en
las que los jueces y tribunales, expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con mencin
expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los determinaron, dispositivo que resulta concor-
dante con lo preceptuado el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo no puede dejarse de anotar la exigencia de la
motivacin suficiente prevista en el inciso 5 del artculo constitucional antes citado, por la cual el
justiciable puede comprobar que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por
parte del juez, de all que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no solo vulnera las
normas legales citadas, sino tambin los principios de rango constitucional.
Tercero: El jurista Devis Echandia afirma respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales que:
(...) de esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el derecho
a la impugnacin contra la sentencia para los efectos de segunda instancia, plantendole al superior
las razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su decisin; porque la
resolucin de toda sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que en ella se explican (...)14.
Cuarto: En el presente caso, se advierte del escrito de apelacin interpuesto por la demandante
Andrea Velsquez Gambarini obrante a fojas cuatrocientos uno, al esgrimir sus agravios seala como
fundamento central que el A quo no consider que el Poder Judicial se encontraba de huelga en
los meses de octubre y noviembre a lo que se sum el periodo vacacional, tiempo en el cual se
le impidi presentar escritos, por lo que en su opinin durante los indicados periodos no poda
1 DEVIS ECHANDIA, Teora General del Proceso, tomo I, p. 48.

Actualidad

correr el trmino de abandono; asimismo, la impugnante sostuvo que no poda operar el abandono
cuando se encontraba pendiente de resolver una resolucin por causa atribuible al Juez.
Quinto: Respecto a los agravios planteados en el referido recurso de apelacin se advierte que
la Sala revisora ha discernido todos los puntos denunciados, as en lo que concierne al periodo
vacacional el colegiado sostuvo que durante dicha contingencia no se interrumpe la actividad
jurisdiccional de conformidad con lo establecido en el artculo 122 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial vase cuarto considerando de la resolucin impugnada; asimismo
en cuanto al periodo de huelga, la Sala en el quinto considerando del auto recurrido anot que
tal circunstancia no determinaba la interrupcin del plazo de abandono, dado que en principio
dicho plazo se cuenta por meses y no por das y en segundo lugar porque la huelga no se produjo
al finalizar el plazo de abandono, por lo que las demandantes tuvieron tiempo suficiente para
impulsar el proceso.
Sexto: Por otro lado la resolucin en cuestin verific los presupuestos para que opere el abandono
en los trminos del artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, as se constat: a) la existencia de una
instancia, es decir tiene que haberse dado inicio al proceso, b) la inactividad procesal que implica
la ausencia de actos que permite el desarrollo del proceso y c) el transcurso del plazo legal de
abandono, que en el presente caso es de cuatro meses. En ese sentido la recurrida seal en su
sexto considerando (...) el proceso se halla todava en la etapa postulatoria, lo que no es bice para
operar el abandono del proceso, (...) se puso a conocimiento de las partes la resolucin de la Sala Superior
que resuelve el recurso de queja, (...) notificada luego a las partes con fecha tres y seis de setiembre del
mismo dos mil diez. Que desde la indicada fecha, las partes no han impulsados el proceso hasta el da en
que se declara el abandono del proceso, el once de abril del dos mil once (...).
Stimo: Finalmente, respecto a las resoluciones que supuestamente se encontraban pendientes
de resolver, se advierte de autos que esta alegacin guarda relacin con las resoluciones nmeros
seis y diez, emitidas por el Juez de la causa, sin embargo se advierte que mediante las mismas se
corri traslado a la parte demandante, trmites que no fueron absueltos, verificndose con ello la
situacin de inactividad procesal.
Octavo: De lo expuesto, se colige que la Sala de mrito ha explicado de manera coherente y lgica
las razones de su decisin, exponiendo los fundamentos de hecho y de derecho que sustenta la
decisin y teniendo como base los documentos ofrecidos en el proceso, por consiguiente no resulta
amparable el agravio denunciado
V. DECISIN
Por las consideraciones anotadas, y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; decla-
raron: a) INFUNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos ochenta y dos, interpuesto
por Andrea Yessica Velsquez Gambarini; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de
fecha diecinueve de agosto de dos mil once, obrante a folios cuatrocientos cuarenta y ocho, que
confirm el auto apelado de fecha once de abril de dos mil once, que declar el abandono del
presente proceso; en consecuencia, se da por concluido el proceso. b) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en
los seguidos por Andrea Yessica Velsquez Gambarini y otra, con el Banco de Crdito del Per y
otros, sobre tercera preferente de pago; intervino como ponente, el Juez Supremo seor Caldern
Castillo.
SS.
ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, CALDERN CASTILLO, CALDERN
PUERTAS

Abandono procesal
Casacin N. 1050-
2012 Tacna*
La inactividad de una parte (pago
de tasa) en un transcurso mayor
al plazo legal origina el abandono
Tercera preferente de pago

Sumilla: El Auxilio Judicial, a que se refiere el artculo
179 del Cdigo Procesal Civil, es el beneficio conce-
dido por la Dependencia Judicial correspondiente a
las personas naturales que para cubrir o garantizar los
gastos del proceso (...). El auxiliado est exonerado de
todos los gastos del proceso, entendindose como tales
los montos que el Poder Judicial deja de percibir por
la concesin de dicho beneficio, pero no incluye a las
tarifas de derechos consulares, para tramite de exhor-
tos internacionales, cuya recaudacin corresponde al
Ministerio de Relaciones Exteriores segn D. L. 22396.
Lima, diez de mayo de dos mil trece
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la

causa nmero mil cincuenta - dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
I. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Ludy Carmen Herrera Pinto, contra la resolucin
de vista nmero treinta y uno1, su fecha cinco de diciembre de dos mil once, emitida por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna, la cual confirma la resolucin nmero
veintiocho2 de fecha tres de octubre de dos mil once que resuelve declarar de oficio el abandono
del presente proceso, seguido por Ludy Carmen Herrera Pinto contra Mario Begazo Guilln y otros
sobre Tercera Preferente de Pago.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha quince de junio de dos mil doce3, ha estimado
procedente el recurso de casacin por la causal de Infraccin normativa. La recurrente denuncia:
a) Infraccin del artculo 2 del Decreto Ley nmero 22396 - Ley Marco de la Tarifa de los Derechos
Consulares, en concordancia con el artculo 179 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que, conforme
aparece en autos, en ms de tres ocasiones (proceso 552-85 de alimentos) se ha librado exhorto
y diligenciado el mismo a travs del Consulado Peruano en Alemania, sin haberse cobrado suma
alguna, ello en razn de que la suscrita cuenta con auxilio judicial por ser alimentista; sin embargo,

1 Folio 290 a 293 del principal.
2 Obrante a folio 270.
3 Obrante a folio 23 del cuadernillo de casacin.

Actualidad

en la ltima solicitud de diligenciamiento de exhorto, el Consulado requiri el previo pago de los
derechos debido a que el Juez no seal que la suscrita cuenta con Auxilio Judicial, lo que hubiera
determinado el diligenciamiento oportuno del exhorto; por tanto, la paralizacin del proceso se
debe a causas atribuibles al rgano jurisdiccional y no a su persona. b) Infraccin del inciso 3 del
artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el presente proceso es uno de tercera prefe-
rente de pago, siendo el crdito que se pretendecobrar uno de naturaleza alimentara;por lo que
el derecho solicitarlo es imprescriptible, pues perdura en el tiempo mientas exista una relacin
alimentaria prevista en la Ley, lo que determina queel proceso de tercera preferente de pago
fundada en l, no puede ser declarado en abandono; y,
III. CONSIDERANDO
Primero: Lmites de la potestad jurisdiccional. La finalidad especfica de la casacin civil es la de
resolver sobre la supuesta infraccin de la norma que se denuncia como cometida, esto es sobre
la desestimacin o estimacin del motivo que la integra; tal situacin impide a este Tribunal
Supremo debatir nuevamente sobre todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso
y valorarse nuevamente el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los
hechos declarados probados en la sentencia recurrida, el Tribunal de casacin ha de pronunciarse
sobre la correccin de la solucin jurdica que en ella se dio a la cuestin de fondo.
Segundo: Infraccin procesal denunciada y declarada procedente. Sobre la base de los funda-
mentos sealados en la parte expositiva de la presente resolucin, la recurrente denuncia como
causales que sustentan su recurso de casacin, de un lado, la Infraccin del artculo 2 del Decreto
Ley nmero 22396 - Ley Marco de la Tarifa de los Derechos Consulares, en concordancia con el
artculo 179 del Cdigo Procesal Civil, y de otro lado, la Infraccin del inciso 3 del artculo 350
del Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Antecedentes para pronunciarnos sobre las infracciones normativas. El presente proceso
es uno de tercera preferente de pago, siendo demandante la recurrente4 contra el Banco Scotia-
bank Per, Eusebia Mary Begazo Guilln y Mario Begazo Guilln y tiene por objetoque se declare
preferente la acreencia de alimentosde la recurrente sobre el crdito del Banco ejecutante respecto
del codemandado Mario Begazo Guilln, en el proceso sobre ejecucin de garantas nmero 472-
1998 que se sigue ante el Tercer Juzgado Civil Comercial entre los codemandados.
Cuarto: Para notificar la admisin de demanda de la tercera se ordena librar exhorto nacional5
para emplazar a la codemandada Eusebia Mary Begazo Guillen, quien domicilia en Arequipa; y
exhorto internacional6 para emplazar al codemandado Mario Begazo Guillen, quien domicilia en
Schaufeleinstrasse 12/80687 Munich-Repblica Federal de Alemania.
Quinto: El Banco Scotiabank, contest la demanda7. La codemandada Eusebia Mary Begazo
Guillen, fue debidamente emplazada, y el no haber contestado la demanda, mediante resolucin
de fecha siete de abril de dos mil nueve, se le declara rebelde. En cuanto al codemandado Mario
Begazo Guillen, librado el exhorto, el Consejero Director de Trmites Consulares mediante oficio
de folio doscientos treinta y tres, comunica que falta el recibo Bancario de pago de los derechos
consulares por diligenciamiento de exhorto, lo que imposibilita remitirlo para su tramitacin hacia
el Consulado General del Per en Munich-Alemania, ponindose dicho oficio a conocimiento de
las partes por Resolucin nmero veintids, de fecha siete de mayo de dos mil diez8.
Sexto: Por resolucin nmero veinticuatro9, de fecha diecisiete de noviembre de dos mil diez, se
dispone la remisin del presente expediente al Archivo Transitorio, de conformidad con lo dispues-
to en la Resolucin Administrativa nmero 12-SET-TP-CME-PJ, por considerar queel proceso de
Tercera ha permanecido paralizado por ms de cuatro mesessin que las partes hayan realizado
acto alguno que lo impulse.
4 Folio 55 del principal (demanda).

5 Obra a folio 74.
6 dem.
7 dem.
8 Obra a folio 80.
9 Obra el cargo a folio 179 del principal.

Abandono procesal
Sptimo: Mediante escrito de fecha diez de enero de dos mil once10, la recurrente Ludy Carmen
Herrera Pinto solicita desarchivamiento del expediente de Tercera para proseguir la tramitacin
del proceso y como es de verse a folio doscientos sesenta y cinco, con fecha diez de mayo del dos
mil once, solicita reiterar oficio al Ministerio de Relaciones Exteriores del Per en Munich-Alemania,
a fin que se notifique con la demanda al demandado Mario Begazo Guilln, disponindose me-
diante resolucin nmero veintisiete, de fecha doce de mayo de dos mil once, a folios doscientos
sesenta y seis, que previamente a reiterar el oficio al Ministerio de Relaciones Exteriores, cumpla
la recurrente con efectuar el pago de los derechos consulares por diligenciamiento de exhorto,
notificndose con esta resolucin a la demandante, el da veinticuatro de mayo de dos mil once,
conforme aparece del cargo de notificacin respectivo obrante a folio doscientos sesenta y nueve.
Octavo: La demandante ahora recurrente de la casacin desde que se le notific con la reso-
lucin nmero veintisiete no absolvi el conocimiento ni realiz actuacin procesal alguna, por
lo que el Juez de oficio mediante auto de fecha tres do octubre de dos mil once11, considerando
que el presente proceso no se encuentra dentro de las causales de improcedencia de abandono,
contemplado en el artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, y constatando que haba transcurrido
ms de cuatro meses sin que se haya realizado acto procesal que lo impulse, dispone el abandono
del proceso.
Noveno: Apelado el auto que declara el abandono por la parte actora, el Superior Colegiado lo
confirma mediante resolucin de vista12 de fecha cinco de diciembre de dos mil once, considerando
que el proceso se encuentra en trmite en el estado de reiterar oficio al Ministerio de Relaciones
Exteriores, a efectos de emplazar con la demandada al demandado Mario Begazo Guillen, por lo
que se ha dispuesto que la demandante previamente cumpla con efectuar el pago de los derechos
consulares por diligenciamiento de exhorto desde el doce de mayo de dos mil once, mediante
Resolucin nmero veintisiete; sin embargo, la recurrente no ha cumplido con ello, siendo que la
demandante alega en su escrito de apelacin que cuenta con auxilio judicial, por tanto no estara
obligada al pago de los derechos consulares antes indicados; no obstante, afirma la Sala Superior
que el beneficio de auxilio judicial tiene por objeto exonerar a la parte solicitante del pago de los
gastos del proceso (al interior del Poder Judicial), lo que no se hace extensivo a entidades que no
dependen de este Poder del Estado; en todo caso la demandante debi efectuar las gestiones res-
pectivas ante dicha entidad; ahora bien, apareciendo de autos que la demandante no ha efectuado
trmite alguno a efectos de procurar el diligenciamiento del exhorto se tiene que la paralizacin
del proceso se debe a causas atribuibles a la recurrente, por lo que confirma el auto que declara
el abandono del proceso. Anlisis de las Infracciones normativas. En el contexto procesal antes
mencionado, corresponde analizar si la Sala Superior al dictar la resolucin de vista ha incurrido en
Infraccin del artculo 2 del Decreto Ley nmero 22396 - Ley Marco de la Tarifa de los Derechos
Consulares, en concordancia con el artculo 179 del Cdigo Procesal Civil.
Dcimo Primero: Sobre el particular, debe considerarse que el argumento sostenido por la recu-
rrente es, que por gozar de auxilio judicial en el proceso de Tercera Preferente de Pago, tambin
estara exonerada del pago de derechos consulares exigidos por las Oficinas Consulares del Per,
dependientes del Poder Ejecutivo, en aplicacin de las normas legales citadas.
Dcimo Segundo: Al respecto este Colegiado considera importante precisar que el Auxilio Judicial,
a que se refiere el artculo 179 del Cdigo Procesal Civil, es el beneficio concedido por la Depen-
dencia Judicial correspondiente a las personas naturales que para cubrir o garantizar los gastos
del proceso, pongan en peligro su subsistencia y la de quienes de ellas dependan. Entindase por
Dependencia Judicial a los rganos jurisdiccionales competentes por razn de territorio, materia,
grado o cuanta, para conocer los procesos para los cuales se est requiriendo el beneficio de Auxilio
Judicial. El auxiliado est exonerado de todos los gastos del proceso, entendindose como tales
los montos que el Poder Judicial deja de percibir por la concesin de dicho beneficio, es decir, los
correspondientes a cdulas de notificacin y aranceles judiciales; as consta de la Directiva nmero
006-2004-CEPJ Procedimientos para la Concesin del Beneficio de Auxilio Judicial, aprobado
por Resolucin Administrativa nmero 182- 2004-CE-PJ.
10 Obra a folio 239.


Actualidad

Dcimo Tercero: Si ello es as,la concesin del auxilio judicial a favor de la recurrente solo alcanza
a exonerarle de los gastos al interior del proceso que el Poder Judicial deja de percibir, pero en
modo alguno alcanza a la exoneracin del pago de derechos consulares, exigidos en virtud del
Decreto Ley nmero 22396 por la Oficina Consular del Ministerio de Relaciones Exteriores, pues
para que opere esta exoneracin se requiere que la parte interesada solicite y haga efectiva la
exoneracin ante la autoridad competente del Poder Ejecutiva.
Dcimo Cuarto:Si bien es cierto que en el artculo 2 del Decreto Ley nmero 22396 se dispone que
sern exonerados de los derechos que fija la tarifa consular, todos los nacionales que comprueban
su estado de indigencia, cabe sealar que ello no es lo mismo que la institucin procesal del auxilio
judicial, toda vez que mientras el auxilio judicial es aquella liberacin de los gastos judiciales a favor
de quien se le otorga y comprende todos los gastos relacionados con y por el proceso, siendo su
naturaleza eminentemente judicial, en cambio la exoneracin de la tarifa consular tiene naturaleza
administrativa y debe ser solicitada y otorgada por la Oficina Consular del Per respectiva.
Dcimo Quinto: En suma, la aplicacin e interpretacin de las normas citadas que ha realizado la
Sala Superior en la resolucin impugnada se encuentran conforme a Derecho, de lo que se concluye
que la infraccin denunciada y analizada deviene en infundada.
Dcimo Sexto: De otro lado, tambin se denuncia en el recurso de casacin que en la resolucin
de vista impugnada se incurre en Infraccin del inciso 3 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil
al no haberse percatado que la pretensin de tercera preferente de pago, en el presente caso,
constituye una pretensin imprescriptible, al tratarse de una acreencia de carcter alimentario.
Dcimo Sptimo: Sobre esta denuncia en casacin corresponde afirmar, en primer lugar, que el
abandono es la institucin procesal que provoca la culminacin de la instancia y por ende del
proceso, figura que se sustenta en la concurrencia de los factores de inactividad procesal y trans-
curso del tiempo, y que se encuentra regulada por el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, que
establece que cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que
se realice acto que lo impulse, el Juez declarar el abandono de oficio o a solicitud de parte o de
tercero legitimado (control de plazo o formal). En segundo lugar, antes de declarar el abandono, el
Juezdebe verificar si en el caso concreto resulta o no aplicable alguno de los supuestos de impro-
cedencia del abandono a que se refiere el artculo 350 del CdigoProcesal Civil (control material
o de fondo).
Dcimo Octavo: Al respecto, es oportuno tener en cuenta que el Juez de Primera Instancia, para
declarar el abandono se limit a efectuar el control de plazo o formal, tal como consta de la re-
solucin nmero veintiocho, de fecha tres de octubre de dos mil once, obrante a folio doscientos
setenta. Contra la resolucin que declara el abandono la demandante ahora recurrente en ca-
sacin interpuso recurso de apelacin, como consta de folios doscientos setentisis a doscientos
setenta y ocho, sealando nicamente como agravio que l [...] Juez ha inaplicado lo establecido
en el inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil [...] pues considera que se debi declarar
improcedente el abandono por cuanto la continuacin del trmite dependa del propio Juez,
quien por el hecho de haber concedido auxilio judicial a la actora, deba recurrir a sus facultades
coercitivas a fin de obligar al Ministerio de Relaciones Exteriores para que realice el emplazamiento
del codemandado Mario Begazo Guilln, sin cobro de los derechos consulares. Dicho agravio fue
absuelto expresamente por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna, la
que sostiene en la resolucin de vista de folio doscientos noventa que [...] el beneficio de auxilio
judicial tiene por objeto exonerar a la parte solicitante de los gastos del proceso (al interior del
Poder Judicial) sin embargo dicho beneficio no puede ser impuesto a entidades que no dependen
de este poder del Estado [...].
Dcimo Noveno: No obstante, lo sealado en el prrafo que antecede,en el recurso de casacin
la recurrente introduce un nuevo y distinto argumento, no invocado en sede de apelacin y por
tanto no analizado ni discutido en las instancias de mrito, pues la demandante sostiene que en
el presente caso resulta de aplicacin el inciso 3 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, pues
considera que el cobro de una acreencia derivado de alimentos devengados es una pretensin
imprescriptible, es decir postula que el control material del abandono impida su declaracin.
Vigsimo: Sobre el particular este Colegiado considera queno puede ser objeto de casacin
analizar aquello que las partes no analizaron y/o debatieron en las instancias de mrito, ntese
que la recurrente al apelar el auto de abandono invoc la no aplicacin del inciso 5 del artculo
350 del Cdigo Procesal, mientras que en casacin pretende se determine la aplicacin del inciso

Abandono procesal
3 de la misma disposicin legal, tal comportamiento no se condice con los deberes de las partes
que el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo acotado prev, pues las partes deben adecuar
su conducta a los deberes de veracidad, probidad, buena fe y lealtad.
Vigsimo Primero: A lo antes sealado cabe agregar que, conforme a lo preceptuado por el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, es garanta de la administracin de
justicia la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Si bien es cierto, acorde con la
orientacin publicista del Cdigo Procesal Civil se establece en su artculo 2 del Ttulo Preliminar
que el impulso del proceso est a cargo del Juez, no se puede dejar de lado el carcter dispositivo
del proceso civil.
Vigsimo Segundo: En tal sentido, los actos procesales tienen por objeto la constitucin, modifica-
cin o extincin de derechos o cargas procesales. Precisamente, en el caso de autos, se advierte que
la recurrente solicit al Juez, expresamente, reitere oficio al Ministerio de Relaciones Exteriores en
Munich-Alemania a fin de que se notifique con la demanda al demandado Mario Begazo Guilln,
ante lo cual la Judicatura dispuso que previamente cumpla con efectuar el pago de los derechos
consulares por diligenciamiento de exhorto internacional; sin embargo la recurrente no cumpli
con absolver el mandato judicial y dej transcurrir ms del plazo legal del abandono sin promover
actividad alguna al interior del proceso judicial.
Vigsimo Tercero: A mayor abundamiento, debe considerarse que la presente demanda es una
de tercera preferente de pago, la que por su naturaleza es prima facie prescriptible. Si bien, en el
caso de autos, la recurrente plantea como dilema el que por tratarse de una acreencia derivada
de la liquidacin de pensiones devengadas de un proceso de alimentos, tal acreencia sera im-
prescriptible, y como tal la tercera, mediante la cual se pretende la preferencia de pago de dicha
acreencia, no caera en abandono del proceso, lo cierto es queel carcter imprescriptible en el
caso de los alimentos es el derecho a pedirlo, mientras subsistan las condiciones jurdicas y fcticas
para su goce, pero prescribe a los dos aos la accin que proviene de pensin alimenticia, como
lo establece el inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil. Por tales consideraciones y estando a
la facultad conferida por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin de folio trescientos uno interpuesto por Ludy Carmen Herrera Pinto, en con-
secuencia NO CASARON la resolucin de vista de folio doscientos noventa expedida con fecha
cinco de diciembre de dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ludy Carmen Herrera Pinto
contra Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta y otros, sobre Tercera Preferente de Pago; y los
devolvieron. Ponente Seor Arias Lazarte, Juez Supremo.
SS.
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, UBILLS FORTINI, ARIAS LAZARTE.
C-987705-146

Actualidad
Casacin N. 4651-
2008 Ica*
Ante la falta del emplazamiento
de un denunciado civil no opera
el abandono
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil nueve

la causa nmero cuatro mil seiscientos cincuenta y uno guin dos mil ocho, en el da de la fecha, se
expide la siguiente sentencia:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y uno por Alberto Uribe Ecos
contra la resolucin de vista obrante a fojas ciento setenta y uno, su fecha veintitrs de julio del dos
mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia deIca, que confirma
la apelada obrante a fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha diecinueve de mayo del mismo ao,
que declara el abandono del proceso; en los seguidos con Banco Continental y otros, sobre tercera
preferente de pago.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto, mediante resolucin
obrante a fojas cincuenta del cuadernillo formado por esta Sala, de fecha catorce de enero del ao
en curso, por la causal contemplada en el artculo 386, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, relativa
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo
que se habra contravenido lo dispuesto en los artculos 171, 350 inciso 5, 175 incisos 2 y 5, la
ltima parte del primer prrafo del artculo 103 y el articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 2 inciso 24 de la Constitucin Poltica, pues, segn refiere, la impugnada
contraviene el numeral 171 del citado Cdigo Procesal al haber amparado su decisin de declarar
la nulidad de las actuaciones llevadas a cabo con posterioridad a la fecha en que se haba produ-
cido, supuestamente, el abandono del proceso, esto es, antes de la notificacin del dieciocho de
marzo de dos mil ocho. En efecto, mediante resolucin nmero cinco, de fecha siete de junio de
dos mil siete, se admiti la intervencin de Serapio Espinoza, emplazamiento que de acuerdo a
lo previsto en la ltima parte del primer prrafo del artculo 103 del mismo Cdigo suspenda el
proceso hasta que no se haya realizado dicho emplazamiento, suspensin que se iniciaba desde
que era admitida la denuncia, sin embargo, la impugnada contraviniendo esta norma considera
que no ha existido actividad de las partes y que por ello habra ocurrido el abandono. Sostiene
que tambin se contraviene el artculo 350, inciso 5, del mismo Cdigo segn el cual no hay
abandono cuando la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a
las autoridades jurisdiccionales, sealando que en el presente caso las partes no estn obligadas a
notificar ya que es una labor del rgano jurisdiccional, adems, el numeral 103 prev de manera
expresa la suspensin del proceso hasta que se haya realizado el emplazamiento del denunciado.
III. CONSIDERANDOS
Primero: La doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano o fundamental
que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzga-

Abandono procesal
miento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que el
Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, lo que se conoce como el debido proceso en su dimensin procesal o adjetiva;
en tanto que el debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa.
Segundo:Examinados los argumentos expuestos en el recurso propuesto, es del caso sealar que
el impugnante cuestiona la afectacin de su derecho al debido proceso por parte de las instancias
de mrito al haber declarado el abandono del proceso; no obstante segn afirma existir una
declaracin de suspensin del proceso por efecto de la intervencin de un denunciado civil, de
acuerdo a lo previsto en el artculo 103 del Cdigo Procesal Civil. Para efectos de determinar si
con dicha declaracin se habra infringido las normas que garantizan el derecho a un debido pro-
ceso, es necesario comprender la naturaleza de la figura de la suspensin del proceso, regulada
a travs de los artculos 318, 319 y 320 del mencionado Cdigo Procesal. Para tal fin, debemos
acudir a los mtodos de interpretacin, pues nos encontramos ante el hecho que no siempre se
puede decir que una norma es lo suficientemente clara, eliminando cualquier resquicio de duda
o de interpretacin; es ms, para arribar a la conclusin de que la misma es concluyente en un
determinado sentido se ha debido realizar un anlisis de ella, considerando sus alcances dentro
de un determinado ordenamiento jurdico.
Tercero: Debemos tener en cuenta que existen varios criterios normativos de interpretacin, pero
tradicionalmente se han destacado cinco que son: a) Criterio gramatical; b) Criterio contextual o
sistemtico; c) Criterio histrico; d) Criterio sociolgico; y, e) Criterio intencional o teleolgico. Para
el caso en concreto nos interesa el criterio gramatical o literal, lo cual no significa que los dems
no tengan igual relevancia. En tal virtud, el artculo 318 del Cdigo Procesal Civil estipula que
La suspensin es la inutilizacin de un periodo de tiempo del proceso o de una parte del plazo
concedido para la realizacin de un acto procesal. De acuerdo al criterio gramatical, el cual exige
que la interpretacin de las normas se haga atendiendo al sentido propio de laspalabras1, tenemos
que la suspensin implica la inutilizacin, o que es lo mismo decir, la paralizacin de un periodo
del plazo del proceso desde que se produce la causa de suspensin hasta que cesa la misma, luego
de la cual aquella contina, es decir, viene a ser la paralizacin del trmite del proceso hasta que
se desarrolle una determinada actuacin procesal. En tal sentido, debemos entender el significado
del trmino proceso. Segn el autorGozainise llama proceso judicial a un sistema compuesto
por una serie de actos, derivados de la parte y del rgano judicial, coordinados entre si y realizados
en forma sucesiva, que tiene como fin fundamental lograr la justa composicin delconflicto2. En
tal orden de ideas, llegamos a la conclusin de quela figura de la suspensin del proceso implica
la paralizacin por un periodo de tiempo de la prosecucin de los actos procesales3,es decir, de
la realizacin sucesiva, coordinada y preclusiva de dichos actos hasta que termine la causa de la
suspensin. De otro lado, es importante precisar que dicha suspensin puede ser convencional,
legal o judicial. Es convencional cuando la suspensin es acordada por las partes y aprobada por
el Juez. Es legal cuando la propia Ley lo estipula. Es judicial cuando el Juez, a pedido de parte o
de oficio, ordena dicha suspensin.
Cuarto:De otro lado, nos interesa al caso en concreto lo estipulado en el artculo 103 del Cdigo
Procesal Civil segn el cual Si el Juez considera procedente la denuncia (denuncia civil) emplazar
al denunciado con las formalidades establecidas para la notificacin de la demanda, concedindole
un plazo no mayor de diez das para que intervenga en el proceso, el cual quedar suspendido desde
que se admite la denuncia hasta que se emplaza al denunciado. En virtud de una interpretacin
literal de la mencionada normase desprende que la misma regula un caso de suspensin legal,
esto es, regula la paralizacin del trmite del proceso en el caso del emplazamiento de un de-
nunciado civil, desde la admisin de la denuncia civil hasta que se emplace al mismo. En virtud
de lo expuesto, se concluye que estamos ante una norma de carcter imperativo, cuya finalidad
es consagrar el derecho de defensa del denunciado civil y de la parte que se beneficiar con su
intervencin, paralizando el trmite del proceso hasta el correcto emplazamiento del denunciado,
1 Larenz, Kart.Metodologiade la ciencia del derecho. 2 edicin de la 4. alemana, Ariel, Barcelona, 2001, p. 316.
2 Gozaini, Oswaldo Alfredo. Elementos de Derecho Procesal Civil,Ediar, Buenos Aires, 2005, p. 107.
3 El subrayado y resaltado es de esta Sala Suprema.

Actualidad

esto es, la finalidad de dicha norma es proteger el derecho de defensa que tiene todo justiciable,
el cual est consagrado en la Constitucin Poltica a travsdel artculo 139, inciso 14.
Quinto:En el presente caso, estamos ante la situacin de que en el decurso del proceso se efectu
un pedido de denuncia civil por parte del Banco Continental, mediante escrito obrante a fojas
setenta y tres, solicitando se integre a la relacin procesal como litisconsorte necesario pasivo a don
Serapio EspinozaYaranga. El Juez ante dicho pedido resolvi, mediante resolucin obrante a fojas
noventa y ocho, de fecha veinte de junio del dos mil siete, admitir dicha intervencin teniendo en
calidad de litisconsorte necesario pasivo al mencionado seor, ordenando su emplazamiento. No
obstante, el emplazamiento anotado recin se produjo el dieciocho de marzo del dos mil ocho,
inclusive, el mencionado litisconsorte se aperson al proceso y contest la demanda. Sin embargo,
mediante escrito de fecha diecisiete de abril del ao prximo pasado, el Banco Continental solicit
la nulidad de lo actuado a partir de la notificacin de la resolucin nmero cinco, al denunciado
civil, efectuada el dieciocho de marzo de ese mismo ao, pues, segn afirma, considera que de
la revisin del proceso se aprecia que este estuvo paralizado desde el dieciocho de setiembre del
dos mil siete hasta el dieciocho de marzo del dos mil ocho, habiendo transcurrido en exceso los
cuatro meses de paralizacin necesarios para que se declare el abandono del proceso. Dicho pedido
de abandono fue amparado por el juez, mediante resolucin obrante a fojas ciento cincuenta y
cuatro, la misma que al ser apelada y confirmada por la Sala Superior, mediante resolucin de fojas
ciento setenta y uno, sustent dicha decisin, bsicamente, en que la resolucin nmero once fue
notificada a las partes el dieciocho de setiembre del dos mil siete, y que desde dicha fecha hasta el
dieciocho de marzo del dos mil ocho no ha existido actividad procesal por ninguna de las partes,
especialmente por el actor.
Sexto:Empero, se desprende quelas instancias de mrito al amparar el pedido de abandono men-
cionado infringieron lo dispuesto en las normas procesales antes glosadas, referidas a la suspensin
del proceso, las cuales no admiten discusin alguna al respecto, al tratarse de una norma de carcter
imperativo, ya que el Juez al admitir la intervencin del denunciado civil, automticamente, en
virtud del mandato contemplado en el artculo 103 del mencionado Cdigo Procesal, suspendi
el trmite del proceso hasta que se efectuara el efectivo emplazamiento de dicho denunciado,
hecho que recin ocurri el dieciocho de marzo del dos mil ocho; mientras tanto, conforme se ha
sealado precedentemente, se produjo la paralizacin por un periodo de tiempo de la prosecucin
normal de los actos procesales, a fin de cautelar el derecho de defensa de uno de las partes del
proceso4.
Stimo: Finalmente, abundando en argumentos a favor de las conclusiones antes expuestas,
debemos tener presente lo dispuesto en el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil que estipula
Cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto
que lo impulse, el juez declarar su abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado.
Para el cmputo del plazo del abandono se entiende iniciado el proceso con la presentacin de
la demanda. Para el mismo cmputo, no se toma en cuenta el periodo durante el cual el proceso
hubiera estado paralizado por acuerdo de partes aprobado por el juez5. Para el anlisis de la
norma glosada, debemos acudir al criterio de la interpretacin extensiva, esto es, Cuando el texto
legal dice menos de lo que es la voluntad de la ley (minusdixitquamvoluit), el intrprete ampla
el significado del texto a supuestos que, de este modo, resultan incluidos en su sentido. El sentido
y alcance de la norma son ms amplios que su formulacin escritas, del cual debemos tener en
cuenta los procedimientos de interpretacin extensiva que son: a) el argumento a pari, que consiste
en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razn entre
ambas hiptesis; b) el argumento afortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hiptesis de
una norma son ms claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella
(si la ley permite lo ms, permite lo menos; siprohbelo ms,prohbelo menos); c) el argumento
a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido contrario, para solucionar los casos
contrarios imprevistos6.
Octavo:Para el caso comentado, nos interesa el procedimiento del argumento a par, pues, si
bien el numeral 346 regula respecto del no cmputo del plazo para la declaracin de abandono
4 El subrayado es de esta Sala Suprema.

5 El subrayado es de esta Sala Suprema.
6 TorresVsquez,Anbal. Introduccin al Derecho.TeoriaGeneral del Derecho, 3. edicin,IDEMSA, Lima, 2006, p. 549

Abandono procesal
en el caso de la suspensin convencional, esto es, aquella suspensin acordada por las partes y
aprobada por el juez; entonces, con mayor razn resulta aplicable dicha consecuencia jurdica a la
suspensin legal del proceso por provenir esta de un mandato legal de carcter imperativo como
es el numeral 318 del mencionado Cdigo Procesal.
Noveno:En suma, esta Sala Suprema llega a la conclusin de que en este caso, efectivamente, se
han infringido las normas procesales denunciadas al haberse declarado el abandono del proceso;
por consiguiente, el presente medio impugnatorio merece ser amparado.
IV. DECISIN
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 396, inciso 2, acpite 2.1, del Cdigo Proce-
sal Civil: a) DeclararonFUNDADOel recurso de casacin interpuesto por Alberto Uribe Ecos; en
consecuencia,NULAla sentencia de vista obrante a fojas ciento setenta y uno, su fecha veintitrs de
julio del dos mil ocho, que confirma la apelada obrante a fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha
diecinueve de mayo del mismo ao, que declara el abandono del proceso; b)ORDENARONa la
Sala Superior que expida nueva resolucin conarreglo a ley; c)DISPUSIERONla publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron.
SS.
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS, IDROGO DELGADO, ARANDA RO-
DRGUEZ. C-401548-100.

Actualidad
Casacin N. 2160-
2004 Arequipa*
No procede el abandono de un
proceso de reivindicacin cuando
se tramit un proceso de desalojo
previamente
Lima, diez de mayo de dos mil seis
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en el da de la fecha y producida la votacin co-
rrespondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
Es materia del presente recurso la sentencia de vista de fojas trescientos tres, su fecha catorce de
octubre de dos mil cuatro, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que confirma la sentencia de primera instancia nmero 59-2003, de fojas doscientos
treinta y ocho, su fecha veintiuno de noviembre del dos mil tres, que declar fundada la preten-
sin de reivindicacin e infundada la de indemnizacin por daos y perjuicios, de la demanda
interpuesta por Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca sociedad annima contra don Juan
Mamani Machaca y otra.
II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO
Mediante resolucin del diecisiete de enero de dos mil cinco, obrante a fojas treinta y nueve del
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la codemandada
doa Eulalia Julia Sonco de Mamani, por la causal contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al
amparo de la cual denuncia: Que no existe una decisin clara y precisa de lo que se decide u ordena,
desde que como aparece del medio probatorio del anexo dos-b de su escrito de contestacin de
la demanda, el proceso fue declarado en abandono por resolucin de fecha veintitrs de marzo
de dos mil uno y la presente demanda se ha interpuesto el tres de enero de dos mil dos, esto es,
antes del ao sealado en el artculo 351 del Cdigo Procesal Civil.
III. CONSIDERANDO
Primero: Que la impugnante fundamenta su recurso en que en su contestacin de demanda solicit
se declare la improcedencia de la demanda, si es que ella contiene la pretensin de desalojo del
bien, pese a que no consta del petitorio de la demanda. Seala que el Juez ha dispuesto el desalojo
del bien en fallo ultra petita por lo que debi hacer pronunciamiento sobre este hecho planteado
y que motiva el conflicto de intereses, vulnerando las sentencias de primera instancia y de vista,
el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido, resulta incongruente el razo-
namiento del colegiado ya que por un lado sostiene que la pretensin reivindicatoria contiene la
de desalojo accesorio, y por otro lado, sostiene que el expediente nmero 151-2000 es distinto al
de desalojo que contendra la pretensin de reivindicacin, y concluye que en consecuencia no es
aplicable al caso la restriccin del artculo 351 del Cdigo Procesal Civil. Por todo ello, se produce
incumplimiento de la formalidad prevista en el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 27524.

Abandono procesal
Segundo: Que la denuncia se sustenta en el proceso nmero 151-2000 sobre desalojo por ocu-
pacin precaria, seguido por la Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca sociedad annima en
contra de Juan Mamani Machaca y Eulalia Sonco de Mamani, que en copias certificadas corre
como acompaado a la presenta causa, y en el que aparece que se ha declarado su abandono,
por resolucin de fecha veintitrs de marzo de dos mil uno, notificada el veintiocho y treinta de
marzo del mismo ao, al demandante y demandados respectivamente, la misma que no ha sido
impugnada, quedando consentida.
Tercero: Que el presente proceso sobre reivindicacin y su pretensin accesoria de pago de daos y
perjuicios, ha sido interpuesta por la Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca sociedad annima
en contra de don Juan Mamani Machaca y doa Eulalia Sonco de Mamani, con fecha veinte de
marzo de dos mil dos, habiendo seguido su trmite y en el que se han expedido sentencias de
primera y segunda instancia que han declarado fundada la pretensin principal de reivindicacin,
en consecuencia se ordena que la parte demandada haga dejacin y entrega del predio La Isla,
inscrito en la Ficha nmero 80176 del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa, el mismo
que se encuentra ubicado en el distrito de Cocachacra, provincia de Islay, con un rea superficial
que alcanza uno punto treinta y nueve hectreas.
Cuarto: Que el artculo 351 del Cdigo Procesal Civil, seala que: El abandono pone fin al proceso
sin afectar la pretensin. Sin embargo, su declaracin impide al demandante iniciar otro proceso
con la misma pretensin durante un ao, contado a partir de la notificacin del auto que lo declare.
Asimismo, restituye las cosas al estado que tenan antes de la demanda.
Quinto: Que la accin de reivindicacin, debe entenderse como la potestad inherente del propie-
tario para restituir a su dominio un bien de su propiedad; la accin reivindicatoria reclama con
justo derecho la restitucin del bien indebidamente posedo por una tercera persona que carece
de ttulo legtimo y/o aparente y/o incompleto para poseerlo o para tener justo derecho sobre l,
consecuentemente, por esta accin se protege el derecho real ms completo y perfecto que el do-
minio, por ella se reclama no solo la propiedad sino tambin la posesin. Por tanto, es consecuencia
de la reivindicacin de un bien inmueble el que se le haga entrega del mismo, para lo cual deben
los vencidos hacer la desocupacin y entrega del predio. Por su lado, el Desalojo, es aquel que
tiene por objeto una pretensin tendiente a recuperar el uso y goce de un bien inmueble que se
encuentra ocupado por quin carece de ttulo para ello, ya sea por tener una obligacin exigible
de restituir o por revestir el carcter de simple intruso; solo implica la invocacin por parte del
actor, de un derecho personal a exigir la restitucin del bien, de manera que no puede discutirse
controversia o decisin respecto al derecho de propiedad o de posesin que puedan arrogarse las
partes.
Sexto: Que estando a lo expuesto precedentemente, se concluye que la accin de reivindicacin
prevista en la ley, es distinta a la accin de desalojo, y consecuentemente, para el caso de autos el
proceso de desalojo por ocupacin precaria expediente nmero 151-2000 declarado en abando-
no, es distinto al presente proceso de reivindicacin, por lo que no resulta aplicable la restriccin
legal prevista en el artculo 351 del Cdigo Procesal Civil, consecuentemente, lo ordenado en las
sentencias de mrito responden a la finalidad y consecuencia de la pretensin demandada, no
configurndose la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de la sentencia im-
pugnada, que denuncia la recurrente en su escrito de casacin, razn por la que el recurso debe
ser declarado infundado.
IV. DECISIN
En atencin a las consideraciones expuestas y de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: 4.1. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas trescientos
dieciocho por doa Eulalia Julia Sonco de Mamani. 4.2. EXONERARON a la recurrente al pago
de las costas y costos del recurso; as como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal,
por gozar de auxilio judicial. 4.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca sociedad
annima, contra don Juan Mamani Machaca y otra, sobre reivindicacin y otro; y los devolvieron.-
SS.
VASQUEZ CORTEZ, GAZZOLOVILLATA, PACHAS AVALOS, SAHUAJAMACHI, SALAS MEDINA

Actualidad
Casacin N. 5355-
2011 Hunuco*
La resolucin pendiente de ser
emitida por el Juez del proceso no
implica inercia procesal
Lima, nueve de octubre de dos mil doce

la causa nmero cinco mil trecientos cincuenta y cinco, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos dieciocho por el demandante Jess
Alfonso Guevara Bernal, contra la resolucin de vista de fojas trescientos siete, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco en fecha veinticuatro de octubre de dos
mil once, que confirma la resolucin apelada de fojas doscientos noventa, de fecha diecisiete
de agosto de dos mil once, en el extremo que declara el abandono del proceso seguido por el
recurrente contra Rosa Dora Mustiga Zegarra viuda de Malca, sobre obligacin de dar suma de
dinero e indemnizacin por daos y perjuicios.
II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN
Por resolucin expedida con fecha veintisis de marzo de dos mil doce, obrante a fojas quince
del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se declar procedente el recurso de casa-
cin interpuesto por el demandante, por las causales de infraccin normativa procesal de los
artculos 350 inciso 5 y 458 del Cdigo Procesal Civil, y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. El recurrente sustenta las mencionadas causales alegando que
si bien por error solicitaron la expedicin de la sentencia en el presente proceso, el Juez como
director del proceso debi resolver su pedido haciendo efectivo el apercibimiento decretado
en el admisorio de la instancia, al haber solicitado con fecha anterior (dieciocho de mayo de
dos mil seis) la declaracin de rebelda, omisin que no es imputable a su parte, sino al rgano
jurisdiccional, inaplicndose el inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, as como lo
previsto en el artculo 458 del citado cuerpo legal que regula la declaracin de rebelda, puesto
que estaba pendiente de expedirse la resolucin por el rgano jurisdiccional, lo que afecta su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso.
III. CONSIDERANDO
Primero: Revisado el recurso de casacin se advierte que el actor no admite que pueda com-
putarse el plazo de abandono, toda vez que el Juez del proceso debi resolver su pedido de
declaracin de rebelda de la parte demandada, por lo que en aplicacin de los artculos 350
inciso 5 y 458 del Cdigo adjetivo, no proceda la declaracin de abandono al estar pendiente
de expedirse una resolucin por parte del rgano jurisdiccional.

Abandono procesal
Segundo: De lo antes expuesto, la controversia a ser dilucidada por esta Sala de Casacin,
est referida a establecer, tal como efectivamente concluyen las instancias de mrito, si se ha
producido o no los supuestos de abandono, tomando en cuenta la actuacin procesal.
Tercero: Del examen de los actuados fluye que: i) Por escrito de fojas setenta y dos, subsanado
a fojas noventa y siete, Jess Alfonso Guevara Bernal interpone demanda de obligacin de dar
suma de dinero e indemnizacin de daos y perjuicios contra Rosa Dora Mustiga Zegarra viuda
de Malca; ii) Por resolucin de fojas ciento uno, el Juez del Segundo Juzgado Mixto de Hunuco
admite a trmite la demanda, corriendo traslado de la misma a la parte demandada, a fin de que
comparezca al proceso y absuelva la demanda, bajo apercibimiento de ser declarada rebelde;
iii) A fojas ciento treinta y dos corre el cargo de notificacin de la demanda y auto admisorio
dirigido a la demandada va exhorto a la ciudad de Lima, en cuyo reverso se deja constancia
que la persona con quien se entendi la notificacin se neg a firmar; siendo de advertir que
por escrito de fojas ciento cuarenta y uno se efectu la devolucin de la notificacin dirigida
a la demandada por parte de una tercera persona, indicando que la demandada no reside en
dicho inmueble; iv) A fojas doscientos cincuenta y dos obra la resolucin nmero seis de vein-
tiocho de abril de dos mil seis, mediante la cual se pone en conocimiento del demandante la
mencionada devolucin, a fin de que se pronuncie al respecto, siendo absuelto dicho traslado
por escrito presentado por el demandante a fojas doscientos cincuenta y cinco, ponindose los
autos a despacho para resolver mediante resolucin de fojas de doscientos cincuenta y siete;
v) Por escrito de fojas doscientos sesenta, su fecha diecinueve de mayo de dos mil seis, el de-
mandante solicita se declare la rebelda de la demandada haciendo efectivo el apercibimiento
decretado en el auto admisorio de la demanda; vi) Dicho pedido fue provedo por resolucin
nmero ocho de fojas doscientos sesenta y uno, en el siguiente sentido: PIDASE resuelto que
sea la devolucin de cdula efectuada en autos; vii) Asimismo por escrito de fojas doscientos
sesenta y cuatro, su fecha diecinueve de enero de dos mil siete, el demandante solicita al Juzgado
que resuelva la devolucin de la cdula de notificacin dirigida a la demandada, pedido que
es reiterado mediante escrito de fecha veinticuatro de junio de dos mil ocho, obrante a fojas
doscientos sesenta y uno; viii) Por resolucin nmero catorce, de once de agosto de dos mil
diez, obrante a fojas doscientos setenta y ocho, el A quo declara improcedente la devolucin
de la notificacin efectuada a la demandada, sealando que se tiene por bien notificada a la
misma; ix) A fojas doscientos ochenta y cinco obra la razn emitida por la Tcnico Judicial del
Juzgado, que da cuenta que las cdulas de notificacin de la resolucin nmero catorce diri-
gidas a la demandada ha sido devuelta a la Central de Notificaciones; x) Mediante resolucin
nmero quince, obrante a fojas doscientos ochenta y seis, de fecha veintisiete de setiembre de
dos mil diez, el A quo pone en conocimiento del demandante la devolucin de cdulas, siendo
notificado con dicho acto el cuatro de octubre de dos mil diez, segn se observa del cargo de
notificacin de fojas doscientos ochenta y siete; xi) A fojas doscientos ochenta y nueve, obra el
escrito presentado por el demandante en fecha doce de agosto de dos mil once, solicitando se
expida sentencia; y, xii) A fojas doscientos noventa, obra la resolucin de diecisiete de agosto
de dos mil once, mediante la cual el A quo declara el abandono del proceso, siendo confirmada
por resolucin de vista de fojas trescientos siete.
Cuarto: Las instancias inferiores han concluido que ha operado el abandono, toda vez que
el ltimo acto procesal se ha efectuado con fecha veintisiete de setiembre de dos mil diez, al
emitirse la resolucin nmero quince, mediante la cual se pone en conocimiento del actor la
razn del notificador de fojas doscientos ochenta y tres, la que no fue absuelta hasta la fecha,
pese a haber sido debidamente notificada al actor, y ms bien con el escrito que antecede a la
declaracin de abandono el actor solicita se expida sentencia, lo que no opera como impulso
procesal de oficio porque los presentes autos no se encuentran en etapa de expedir sentencia;
por lo que al encontrarse el proceso en inactividad durante ms de cuatro meses, sin que la
parte demandante haya efectuado Ninguna peticin durante ese tiempo, es de aplicacin el
artculo 346 Cdigo Procesal Civil.
Quinto: El artculo 346 del Cdigo adjetivo, en su primer prrafo, regula el instituto procesal
del abandono segn el cual cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro
meses sin que se realice acto que lo impulse, el Juez declarar su abandono de oficio o a soli-
citud de parte o de tercero legitimado. Por otra parte, el inciso 5 del artculo 350 del mismo
cuerpo legal, prescribe que no hay abandono: En los procesos que se encuentran pendientes
de una resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al Juez, o la continuacin del trmite
dependiera de una actividad que la ley le impone a los Auxiliares jurisdiccionales o al Ministerio

Actualidad

Pblico o a otra autoridad o funcionario pblico que deba cumplir un acto procesal requerido
por el Juez.
Sexto: De lo expuesto en las normas glosadas precedentemente, se concluye que el abandono
provoca la terminacin del proceso sin declaracin sobre el fondo en razn de la inactividad
procesal de las partes, inactividad que debe ser injustificada, es decir, debe operar por voluntad
propia de las partes, sin que exista una razn o causa extraa a la de los litigantes.
Stimo: En el caso de autos, segn la secuencia del proceso, el Juez orden mediante resolucin
de fojas ciento uno, notificar el admisorio de la demanda por exhorto a la parte emplazada
cuyo domicilio quedaba en la ciudad de Lima, sin embargo, al producirse la devolucin de las
cdulas de notificacin, el Juez pone en conocimiento de tal hecho al actor, quien absuelve
dicho traslado en sentido negativo, solicitando posteriormente la declaracin de rebelda de la
demandada y la declaracin de improcedencia de la devolucin mencionada; siendo de advertir
que mediante resolucin nmero catorce el A quo resuelve declarar improcedente la devolucin
de la notificacin del auto admisorio a la parte demandada, pero no resuelve la declaracin de
rebelda, pese a que el artculo 458 del Cdigo Procesal Civil establece que: Si transcurrido el
plazo para contestar la demanda, el demandado a quien se le ha notificado vlidamente sta
no lo hace, se le declarar rebelde, lo que gener que al haber sido devuelta la notificacin de
la resolucin nmero catorce hecha a la emplazada, el A quo procediera a poner nuevamente
en conocimiento del actor la nueva devolucin para que absuelva el traslado respectivo, lo cual
ha conllevado a la inercia del proceso.
Octavo.- Siendo ello as, la causal de infraccin procesal resulta amparable, ya que conforme a
lo normado en el inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, no se configura el aban-
dono del proceso cuando la continuacin del trmite dependiera de una resolucin que debe
ser dictada por el Juez, en este caso, la declaracin de rebelda, en aplicacin del artculo 458
del Cdigo adjetivo y de los principios de direccin e impulso del proceso consagrados en el
artculo II del Ttulo Preliminar del mismo cuerpo legal; por lo tanto, al no poderse computar
como periodo de inercia procesal la falta de cumplimiento de un acto imputable al Juez de la
causa, no resulta razonable considerar que en el caso de autos el ltimo acto procesal vlido
para el cmputo del plazo de abandono, fue la notificacin a la parte demandante de la reso-
lucin nmero quince, mediante la cual se le pone en conocimiento una segunda devolucin
de notificacin de la emplazada.
Noveno: En consecuencia, el hecho de que existiera una resolucin pendiente de ser emitida
por parte del Juez del proceso, ha dado lugar a que no se verifique ningn tipo de inercia pro-
cesal, es decir, a que no exista paralizacin del proceso que pudiera generar la declaracin de
abandono del mismo; por lo que, las resoluciones expedidas por los rganos jurisdiccionales
inferiores, han contravenido no slo los artculos 350 inciso 5 y 458 del Cdigo Procesal Civil,
sino el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, que garantizan el
derecho al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales, debiendo amparar-
se el recurso de casacin por las causales denunciadas. No obstante, si bien la configuracin
de la citada causal procesal implicara el reenvo de los actuados a la instancia pertinente, sin
embargo, teniendo en cuenta la naturaleza del mecanismo procesal que nos ocupa, que slo
requiere del cmputo de los plazos, excepcionalmente debe emitirse pronunciamiento sobre
el abandono, atendiendo a la finalidad del proceso y en aplicacin del principio de economa
procesal, referido al ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo, por lo que corresponde a este Supremo
Tribunal pronunciarse en sede de instancia, conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del
artculo 396 del acotado Cdigo Procesal. Siendo ello as, no corresponde declarar el abandono
del proceso, en atencin a lo sealado en los considerandos precedentes, debiendo tramitarse
el proceso segn su estado.
IV. DECISIN
Por estos fundamentos, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos dieciocho por el demandante
Jess Alfonso Guevara Bernal, en consecuencia NULO el auto de vista de fojas trescientos siete,
expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco en fecha veinticuatro de
octubre de dos mil once; y, actuando en sede de instancia REVOCARON el auto apelado de
fojas doscientos noventa, de fecha diecisiete de agosto de dos mil once, que declara el aban-
dono del proceso y por concluido el mismo; REFORMNDOLO, declararon IMPROCEDENTE
el ABANDONO ordenado de oficio; DISPUSIERON que contine el proceso segn su estado;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

Abandono procesal
a Ley; en los seguidos por Jess Alfonso Guevara Bernal contra Rosa Dora Mustiga Zegarra viuda
de Malca, sobre obligacin de dar suma de dinero e indemnizacin por daos y perjuicios; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.-
SS. TAVARA CRDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CASTAEDA SERRANO, CAL-
DERN CASTILLO.

Actualidad Civil
se termin de imprimir
en el mes de abril de 2015
en los Talleres Grficos de
Pacfico Editores S.A.C.
Jr. Castrovirreyna N. 224 - Brea
Telefax: 332-6117 / Central: 330-3642
LIMA - PER

E10 6 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

E10 6 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

JURISPRUDENCIA

En este nmero Actualidad Civil, presenta en la seccin Jurisprudencia Fundamental, la temtica

Es improcedente el abandono en los procesos por sentenciar

398 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Obligacin de dar suma de dinero

Lima, cuatro de junio de dos mil trece

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista

* Publicado en El Peruano, el 30.05.2014, pgina 51565.

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 399

Civil Jurisprudencia fundamental

400 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 401

Civil Jurisprudencia fundamental

402 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 403

Civil Jurisprudencia fundamental

Nulidad de acto jurdico

Lima, diez de setiembre de dos mil trece

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con

* Publicado en El Peruano, 30.05.14, pgina 51566.

404 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 405

Civil Jurisprudencia fundamental

406 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 407

Civil Jurisprudencia fundamental

Lima, nueve de diciembre de dos mil trece

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, Vista

* Publicado en El Peruano, 31.03.2014, pgina 49728.

408 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 409

Civil Jurisprudencia fundamental

410 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

les est concedido el derecho y la obligacin de proseguir el proceso, procurando su avance no

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 411

Civil Jurisprudencia fundamental

Sumilla: La inactividad procesal ininterrumpida por

Lima, diecisis de abril de dos mil trece

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista

412 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

1 DEVIS ECHANDIA, Teora General del Proceso, tomo I, p. 48.

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 413

Civil Jurisprudencia fundamental

414 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Tercera preferente de pago

Lima, diez de mayo de dos mil trece

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la

* Publicado en El Peruano, 30.09.2013, pgina 43470.

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 415

Civil Jurisprudencia fundamental

4 Folio 55 del principal (demanda).

416 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

10 Obra a folio 239.

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 417

Civil Jurisprudencia fundamental

418 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 419

Civil Jurisprudencia fundamental

Lima, treinta y uno de marzo de dos mil nueve

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista

* Publicado en El Peruano, 01.10.2009, pgina 25834.

420 Instituto Pacfico Volumen 10 | Abril 2015

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 421