LE SUJET, LA RELIGION, LE MARCH

THE SUBJECT, THE RELIGION AND THE MARKET

Dany-Robert Dufour
Professeur l'universit de Paris 8/
Directeur de programme au Collge International de Philosophie

RESUM: Cet article examine les rapports entre le sujet, la religion et le march. La thorie de Bolk sur
la notnie humaine pose que l'homme nat incomplet, prmatur. Cet tat de prmaturation explique
lobligation o se trouve l'homme, petit sujet incomplet, de placer au centre de la culture qu'il doit se
donner pour survivre, des tres surnaturels auxquels il doit croire comme s'ils taient vrais - des grands
Sujets. De ce fait, il existe une structure anthropologique du religieux: lhomme est un corps inabouti
greff sur les fictions qu'il a d inventer pour survivre. Aujourdhui une occurrence a pris un empire
considrable. Cest le March, dont l'invention au 18e sicle s'inscrit dans les problmatiques de la
Providence. On peut cependant dmontrer en quoi le March est un faux dieu ce qui n'est pas sans
entraner des effets psychiques lourds de consquences l'poque de la gnralisation de l'conoie de
march.
Palavras chave:.Condition subjective; religion; Dieu; notnie; march.

ABSTRACT:This article examines the relations between the subject, the religion and the market. Bolk's
theory about the human neotenie proposes that the man is born incomplete, premature. This state of
prematuration explains the obligation where you find man, little incomplete being, in the center of the
culture that he should give himself for survival, those supernatural beings whom he should believe as if
they were truly great Subjects. On this fact exists an antropological structure of the religious: the man is
a unfinished body completed with fictions that he has to invent to survive. Nowadays an occurrence has
turned into a considerable empire. It's the Market, where it's invention in the 18 th century, is inscribed in
the Providence's problematics. Nevertheless we may show in what the Market is a false god - that brings
on physical effects, heavy of the consequences at the time of the market's generalisation economy.
Keywords: 1.Subjective condition, 2.religion, 3.God, 4. neoteny,5.market
 1

1L'AMOUR DE DIEU.

On entend aussi fort les deux sons de cloches: nous sommes sortis de la religion

vs nous sommes en pleine guerre de religions.

En fait, devant une telle alternative, nous sommes d'emble devant une de ces

mchantes antinomies qui force penser nouveaux frais. Qu'on me permette de la

reformuler abruptement ainsi : comment se fait-il que nous ayons de moins en moins

recours Dieu pour mener bien nos diverses entreprises intellectuelles et que le nom

de Dieu soit encore si souvent invoqu ?

En effet, d'un ct, il est manifeste que les hommes sortent de la religion.

Continment. Rgulirement. Si l'on ne considre cette question que depuis la

Renaissance, dbut de notre modernit, il est ais de constater que, depuis Machiavel,

nous n'avons plus besoin de Dieu pour faire de la politique, c'est--dire pour faire

fonctionner nos socits. Depuis Newton, nous n'avons plus besoin de postuler Dieu

pour que l'univers physique tienne. Depuis Kant, nous n'avons plus besoin de poser

Dieu pour disposer d'une mtaphysique. Depuis Darwin, nous n'avons plus besoin de

Dieu pour expliquer l'apparition de l'homme. Depuis Freud, nous n'avons plus besoin de

Dieu pour rendre compte de nos rves et de nos passions. Depuis Nietzsche, nous

n'avons plus besoin de Dieu, tout court.

Alors pourquoi Dieu ?

 2

Tout se passe comme si, d'un ct, nous sortions de la religion, cependant que,

de l'autre, nous nous livrions des dmonstrations de croyance exacerbe. Pour s'en

tenir un pass trs rcent, on pourrait voquer les lamentations provoques par la mort

du Pape Jean-Paul II montrant la haute sensibilit subsistant l'gard du religieux, les

manifestations enfivres de croyance survenues dans le pays le plus puissant du

monde, l'Amrique, l'occasion de la dernire lection prsidentielle, sans oublier les

multiples formes du fondamentalisme et de l'intgrisme religieux, de plus en plus vives

dans de nombreux pays, dont les pays pauvres, nourrissant un extrmisme religieux trs

virulent.

Comment donc expliquer cette contradiction qui fait que plus l'homme sort de la

religion, plus il a besoin de dieu ?

Je n'irai pas par quatre chemins. Rpondre vraiment cette question implique

tout simplement de reprendre nouveaux frais la vieille question (que l'on croyait

dsute) de l'existence de dieu. Voici donc le vritable dfi philosophique relever. Et

voil la proposition que je formulerais pour y faire face. Que l'on soit athe ou croyant,

il faut commencer par s'accorder sur au moins un fait : Dieu existe, au moins dans un

lieu, dans la tte des hommes. Et je gage qu'on ne l'expulsera pas facilement de ce

dernier refuge. D'ailleurs, Nietzsche ne disait-il pas dj : "Dieu est mort ; mais, la

faon dont sont faits les hommes, il y aura peut-tre encore pendant des milliers

d'annes des cavernes o l'on montrera son ombre. Et nous, il nous faut encore vaincre

son ombre !" (Le Gai Savoir, 108, 1882). Le diagnostic est excellent, il n'y a qu'un
 3

mot ajouter : la caverne o s'est rfugi Dieu, c'est la tte des hommes - et l'on n'est

probablement pas prts de l'en faire sortir !

Je me permettrais de faire remarquer au passage que cette simple proposition

"Dieu existe, au moins dans un lieu, dans la tte des hommes", prsente un avantage qui

n'est pas sans consquence : elle permet enfin de sortir du sempiternel dbat (qu'on me

pardonnera peut-tre de qualifier d'"inter-minable") qui force le croyant au rabchage

strile de sa certitude et pousse l'athe au ratiocinage aussi endiabl que vain de son

credo athologique.

J'affirme donc que, pour comprendre quelque chose au paradoxe actuel qui nous

fait tre sans dieu mais avec dieu, il faut que nous sortions absolument du vieux dbat

croyant versus athe. Or, seule cette proposition le permet puisqu'elle est logiquement

recevable par les deux bords. Le croyant en effet devra bien considrer que, si dieu

existe partout, alors il existe aussi au moins dans son esprit. Et l'athe devra bien

consentir reconnatre que, si lui ne croit pas, d'autres croient, autrement dit vivent en

esprit avec dieu. Plus mme : il devra concder que lui-mme a bien d rencontrer la

question de dieu pour y avoir rpondu ngativement.

Mais, aussitt sommes-nous librs des faux dbats que les vrais problmes

commencent. Car nous nous trouvons alors face la grande question : qu'est-ce qui

explique cette disposition fonda-mentale des hommes croire ?

C'est prcisment cette question que je me suis efforc d'aborder dans mon

dernier livre (DUFOUR, 2005). Et je me suis convaincu qu'on ne peut rsoudre cet
 4

pineux problme sans poser l'hypothse qu'il existe une structure anthropologique du

religieux.

Vieille question, dira-t-on. Certes oui, mais il y a du nouveau : nous disposons

d'arguments indits pour aborder ce problme. Des arguments fournis par la recherche

scientifique devant lesquels la philosophie ne devrait pas faire la fine bouche. Car on

sait qu'en gnral, la philosophie progresse lorsqu'elle intgre certaines donnes

fondamentales tablies par la science. Par exemple, il a suffi qu'un Galile voie

autrement l'organisation des astres pour que ce "dsastre" suscite aussitt un Descartes,

contraint de refonder neuf tout l'exercice philosophique. Il a suffi qu'un Newton

tablisse que les comtes suivent des trajectoires gomtriques pour qu'apparaisse

bientt un Kant se donnant pour programme l'ajustement de "la loi morale" sur "le ciel

toil".

Or, aujourd'hui, nous disposons d'une donne de science dcisive qui s'est

progressivement constitue au cours du XXe sicle, de l'anatomiste hollandais Louis

Bolk, son inventeur, au grand biologiste et palontologue amricain rcemment disparu,

Stephen Jay Gould, bien connu en France par ses travaux de grande diffusion (Darwin

et les grandes nigmes de la vie, Paris, Pygmalion, 1979, et Le pouce du Panda, Paris,

Grasset, 1982). Il s'agit de la notnie humaine qui pose que l'homme nat incomplet,

prmatur. Les preuves ne manquent pas : l'homme vient au monde avec des cloisons

cardiaques non fermes, il se caractrise par l'immaturit post-natale de son systme

nerveux pyramidal, par l'insuffisance de ses alvoles pulmonaires, par sa bote

crnienne non ferme, par ses circonvolutions crbrales peine dveloppes, par son
 5

absence de pouce postrieur opposable, par son absence de systme pileux, par son

absence de dentition de lait la naissance... Cette prmaturation spcifique de l'homme

se solde, entre autres consquences, par un allongement considrable de la priode de

maternage et par un dveloppement sexuel en deux temps, spars par une longue

priode de latence.

Cette thorie a t mise profit par toute une srie de penseurs de premire

importance au cours du XXe sicle : Freud (qui construit toute sa thorie sur ce

dveloppement sexuel en deux temps), Lacan (qui y fait rfrence dans son fameux

stade du miroir), sans oublier Gehlen, Lapassade, Agamben, Lyotard, et plus rcemment

Sloterdijk. On comprend pourquoi : cette thorie de la notnie permet de penser les

rapports entre la nature inacheve de l'homme et la ncessit de la culture, laquelle

vient, en quelque sorte, suppler ce manque originaire.

Cependant, toutes les consquences de la notnie de l'homme n'ont pas encore

t tires. Je pense notamment que cette hypothse permet de comprendre l'obligation

o se trouve l'homme, petit sujet incomplet, de placer, au centre de la culture qu'il doit

bien se donner pour survivre, des tres surnaturels auxquels il doit croire comme s'ils

taient vrais - ce que j'appelle des grands Sujets.

Je prcise tout de suite ce qui fait la diffrence d'un petit sujet et d'un grand

Sujet. Le premier procde des tres contingents dont l'existence est ab alio, c'est--dire

par autrui. Tandis que le second ressortit des tres ncessaires, existant a se, en soi. Il

faut ici, pour qualifier le grand Sujet, reprendre un concept de la thologie scolastique

pass ensuite dans le champ philosophique : l'asit. L'asit du grand Sujet rfre donc
 6

au caractre de l'tre qui est par soi, dont l'existence ne tient pas d'un autre. Soit un tre

causa sui, auto-fond (qui est lui-mme sa propre cause).

Faire admettre l'asit du grand Sujet, c'est l prcisment la fonction des grands

rcits de fondation qui accompagnent l'homme depuis la nuit des temps. L'homme,

inaccompli dans sa premire nature, ne peut, en effet, pas vivre sans une seconde nature,

sans ces rcits qui tiennent par l'institution en leur centre d'une figure divine, auto-

suffisante, requrant sa dvotion1.

On pourrait mme dire que les hommes, ces petits sujets, ont essentiellement

pass leur temps cela : construire tout au long de l'histoire des grands Sujets leur

permettant de vivre. La religion n'est donc pas seulement, comme on l'a dit trop vite,

une maladie infantile, mais surtout une maladie constitutive de l'humanit. Et l'art, sous

toutes ses formes, a essentiellement servi cela : donner une solution possible au

redoutable problme formel de l'asit de cette figure, par l'dification d'une effigie

centrale qui tienne lieu de grand Sujet pour ces petits sujets en manque de nature. Ce qui

permet en outre que le petit sujet value sans cesse son rapport un Autre en chantier

permanent. C'est ainsi que grand Sujet fut toujours peint, chant, racont, dot d'une

figure, d'une voix, d'une rsidence, mis en scne, reprsent et mme sur-reprsent, y

compris sous la forme d'un irreprsentable.

Ce que j'avance ici pourrait surprendre puisque cela ne semble pas bien cadrer

avec la conception classique de l'Art, celle qui a domin de l'Antiquit au XIXe sicle en

se fondant sur le concept de mimsis qui assignait l'art une fonction d'imitation de la

nature. En effet, dans ce que je prsente ici, ce n'est pas de la nature et son imitation
 7

dont il est question, mais ce serait plutt de la cration d'une surnature. Cependant, le

concept de mimsis n'tait pas si simple : il incluait en effet l'ide qu'il fallait aussi

imiter ce qui n'existait pas dans la nature. C'est d'ailleurs exactement ce qu'avanait

Aristote lorsqu'il disait que "l'art ou bien imite la nature ou bien la complte dans ce

qu'elle ne pouvait pas accomplir" (Physique, VIII, 199a 5-7, soul. par moi).

Il s'agit donc aussi, dans la mimsis, d'imiter ce qui manque dans la nature. Or

qu'est-ce que cela signifie, sinon l'inventer ? Ce que Aristote confirme lorsqu'il parle de

la mimsis en ces termes saisissants : elle est ce qui permet "la fabrication relle de

lirrel" (Potique, XXV). Je dis donc qu'on a invent dieu au sens o l'on dit qu'"on a

invent un trsor" lorsqu'on l'a dcouvert. C'est justement cette invention qui a fait

l'objet de toutes les esthtiques du sublime qui, du philosophe de l'Antiquit grecque

Longin Lyotard, en passant par Burke et Kant, ont confi l'art la recherche de

l'imprsentable ou de l'irreprsentable dans toute reprsentation. Soit ce point extrme

o la pense entre en divorce d'avec elle-mme, puisque la sensibilit et l'entendement

ne s'accordent plus comme dans le beau, mais divergent, de sorte que l'imagination est

bouscule, que l'esprit sort de la raison en un mouvement suscitant autant l'attirance que

l'effroi.

Une parenthse ici : je sais que cette faon de traiter des questions de l'onto-

thologie et de l'esthtique risque de soulever les plus extrmes rserves auprs des

beaux esprits. Il y aurait l une faon insupportable d'altrer le dbat, de rduire l'accs

de l'homme l'tre des conditions bassement matrielles, de subsumer l'ontologique

sous l'ontique, d'oublier derechef l'tre au profit de l'tant et de corrompre la subtile

 8

philosophie avec une vulgaire phylogense. Mais, justement, je crois qu'on commence

philosopher vraiment (faudrait-il appeler cela "phylosopher" ?) lorsqu'on montre qu'il

existe les plus grands rapports entre la condition spcifique de l'homme, ternel enfant2,

et son possible accs l'infini. Je dis mme que ceci ne lui est possible que parce que

cela lui est chu. Si, comme certains animaux, il s'tait suffi lui-mme, il n'aurait pas

eu besoin d'aller, en quelque sorte, voir ailleurs s'il y tait. Je me permettrais donc de

rappeler ceux qui se sentiraient offusqus par ce rappel insistant des dbiles origines

de l'homme qu'ils ne doivent pas oublier que la relance de la pense a souvent rsult de

salutaires blessures infliges son flamboyant narcissisme. J'affirme donc ici, en

dveloppant jusqu' ses dernires consquences la thse de la notnie, que le gnie

humain pourrait bien procder des conditions proprement monstrueuses dans lesquelles

a surgi pour l'homme la ncessit du sublime.

La fiction n'a donc rien d'un superflu dont l'homme aurait pu ou pourrait se

passer, elle est au contraire vitale. Un homme, c'est en effet un corps inabouti greff sur

les fictions qu'il a d inventer pour survivre. Cette thorie de la notnie permet de

comprendre la ncessit de structure o se trouve l'homme, ce petit sujet en manque de

nature, de devoir pour survivre se faire artiste en difiant, au cur de la fiction, l'effigie

centrale tenant lieu de grand Sujet.

Or, comme cette figure, cette illusion ncessaire, ne peut que se dlgitimer au

cours de l'avancement de l'histoire, il lui faut sans cesse la reconstruire - soit en

l'actualisant continment, soit en lui en substituant une nouvelle. C'est prcisment ce

jeu continu d'actualisations et de substitutions qui a permis le passage progressif du

 9

religieux au politique, comme les travaux rcents d'histoire politique de la religion (ceux

de M. Gauchet, en l'occurrence) ont permis de le comprendre.

Il existe donc bien une structure anthropologique de la croyance, comme telle

permanente dans notre espce homo sapiens sapiens. Et il existe des moyens historiques

toujours renouvels de satisfaire ce besoin. Bref, nous sommes l au point dcisif o

l'histoire naturelle se convertit en histoire, laquelle constitue le destin spcifique de

l'homme.

L'histoire apparat donc comme une suite de soumissions des figures minentes

places au centre de grandes configurations historiques. On pourrait assez aisment en

dresser la liste : le sujet (en latin, le subjectum, celui qui "est soumis ", "subordonn

"), fut, dans les socits archaques, soumis au Totem, puis soumis dans le monde grec

aux forces de la Nature (la Physis) chant par le mythos, avant que de l'tre la Cit

dans le logos. Il fut soumis au Cosmos ou aux Esprits dans d'autres mondes. Il fut

soumis au Dieu unique dans les monothismes, sous des modalits concurrentes de

l'ide juive de la Loi, du christianisme (lui-mme multiple) et de la norme coranique. Il

fut soumis au Roi dans la religion politique de la monarchie absolue. Il fut soumis au

Peuple dans la Rpublique. Il fut soumis la Race dans les idologies raciales,

nombreuses, dont le nazisme, promouvant le sujet de la race aryenne, fut une forme

particulirement virulente. Il fut soumis la Nation dans les nationalismes. Il fut soumis

au Proltariat dans le communisme.

Tous les hommes soumis ces figures furent des croyants. Et tous aimrent d'un

amour extrmement puissant les figures de seconde nature qu'ils avaient cres. Ce qui,
 10

videmment, largit de faon assez considrable l'empan de la question de la croyance

en dieu. Beaucoup d'hommes n'ont tu le dieu prcdent que pour faire advenir et vivre

le dieu suivant. Quand bien mme certains parmi eux se seraient crus de parfaits athes.

Il faut donc bien comprendre que lorsqu'on parle de dieu, il faut absolument

l'envisager dans tous ses tats possibles. Et savoir que, souvent, l'homme ne vitupre

l'un que pour se jeter aux pieds de l'autre - le philosophe et sociologue Max Weber ne

prsentait-il pas dj l'histoire humaine comme le lieu privilgi d'une ternelle "guerre

des dieux"3?

Car les hommes ont vocation l'assujettissement un grand Sujet. Ce grand

sujet vaut comme matre dans un monde d'individus inachevs. Certes, le matre

opprime, mais l'homme veut du matre - ne serait-ce que pour s'en plaindre. Car le

matre domestique l'homme en le tenant dans des rgles symbolico-politiques, en lui

infligeant ce qu'en psychanalyse appelle un moins de jouir (cf. la fameuse castration) et

en le dressant aux lois, aux rcits et l'usage des objets du moment. Le matre est donc,

comme aurait dit Kant, ce qui permet de soumettre l'homme aux lois de l'humanit (que

l'homme ne porte pas en lui, mais qu'il doit inventer). Ceci pos, il a bien fallu qu'arrive,

un sicle aprs Kant, un kantien du nom de Freud pour s'apercevoir que vouloir du

matre afin de s'en plaindre, cela pouvait s'appeler l'hystrie. Et que vouloir changer de

matre, cela pouvait s'appeler l'histoire - on comprend pourquoi Lacan condensa les

deux termes en un seul : l"hystoire" ! L'hystoire signifie que, si tel matre ne fait plus

l'affaire, on en inventera un autre pour se librer du prcdent. Et que l'on tombera sous

la juridiction du nouveau matre invent pour notre libration. C'est ainsi que toute
 11

"rvolution" est entendre aux deux sens du terme : un changement soudain et le

retour priodique de l'astre la mme place orbitale.

La thorie des deux corps du roi de Kantorowicz nous a appris beaucoup. Elle a

permis en effet de comprendre comment fonctionnait le solennel nonc proclamant

l'trange collusion de la mort et de la vie du roi (cf. le fameux "le roi est mort, vive le

roi !"). Or, c'est en fait un nonc plus gnral qu'il faut aujourd'hui accder,

proclamant l'identit de la mort de dieu et de vie de dieu : quelque chose comme "dieu

est mort, vive dieu !" Dieu est en effet un phnix qui ne cesse de renatre sous des

avatars diffrents. C'est pourquoi ce que je pourrais appeler "l'amor de dieu", pour peu

qu'on l'entende dans tous ses effets signifiants, peut tre considr comme le grand

spectacle qui captive indfiniment les hommes.

Si ce que j'avance sur la structure de la croyance et sur la faon dont elle ne

cesse de s'actualiser dans l'histoire n'est pas entirement dpourvu de sens, il se pourrait

donc que nous ne soyons pas prts de pouvoir vivre enfin sans dieu(x) puisque chaque

fois que nous en mettons un mort, c'est pour en aimer un autre.

2 UNE NOUVELLE PROVIDENCE : LE MARCHE.

Dans les occurrences divines que j'ai cavalirement prsentes, j'en ai omis une

alors mme qu'elle semble avoir pris un empire considrable sur le monde d'aujourd'hui.

Je veux parler de l'invention du March permise par l'utilitarisme d'Adam Smith. Bien

sr, on me fera de nouveau le reproche de m'loigner ici des belles et nobles questions
 12

thologiques, ontologiques et mtaphysiques pour les corrompre maintenant avec du

politique, voire mme suprme opprobre avec de l'conomique. Je rpondrai

simplement qu'on ne comprendrait rien cette invention du March, qui domine

aujourd'hui le monde, si l'on ne percevait pas qu'elle s'inscrit pleinement dans les

problmatiques de la Providence, c'est--dire la faon dont Dieu gouverne la cration,

en se proposant comme alternative dcisive l'ancien gouvernement des hommes et des

choses. Bref, il serait peut-tre temps qu'on s'aperoive que le capitalisme procde lui

aussi d'une mtaphysique dont la puissance n'est plus dmonter puisqu'elle a russi

s'emparer du monde.

C'est l'utilitarisme du XVIIIme sicle, s'inscrivant dans le sillage du libralisme

de Locke, qui a le premier repr cette mergence. Il vaut de rappeler qu' l'poque

exacte (au tournant des annes 1780) o Kant laborait ses formulations de l'impratif

catgorique se prsentant comme loi pratique universelle4, Adam Smith avanait

exactement le contraire : la possibilit de se soustraire, dans l'ensemble des conduites

sociales, tout principe moral ou transcendantal. Puisque la socit se prsentait

dsormais comme un ensemble o "chaque homme est devenu un commerant" (Trait

sur la richesse des nations [1776] I, IV), il tait devenu loisible chacun de se livrer

entirement l'activit conomique et marchande en poursuivant des buts parfaitement

gostes ; l'intrt collectif n'en devait pas moins tre servi. Pourquoi ce miracle ? Tout

simplement parce qu'une Providence intervient, repre par Adam Smith (qui fut,

rappelons-le, thologien) (DERMANGE, 2003) sous le nom, connotation

manifestement religieuse, de "main invisible". Cette main invisible est ce qui permet de
 13

transfigurer les intrts gostes en richesse collective. Elle figure ainsi comme la forme

enfin comprise et enfin accomplie de la Providence divine. Qu'on en juge par cet extrait

du trait de Adam Smith : "[L'individu] ne pense qu' se donner personnellement une

plus grande sret; et en dirigeant cette industrie de manire que son produit ait le plus

de valeur possible, il ne pense qu' son propre gain ; en cela, comme dans beaucoup

d'autres cas, il est conduit par une main invisible remplir une fin qui n'entre nullement

dans ses intentions ; et ce n'est pas toujours ce qu'il y a de plus mal pour la socit, que

cette fin n'entre pour rien dans ses intentions. Tout en ne cherchant que son intrt

personnel, il travaille souvent d'une manire bien plus efficace pour l'intrt de la

socit, que s'il avait rellement pour but d'y travailler". Une main invisible veille donc

au grain quand bien mme les individus se livreraient la seule vise de la

maximisation goste de leurs gains. C'est pourquoi, cet "esprit cach" (autre

mtaphore valeur religieuse d'Adam Smith), prsent comme tel toujours et partout,

rgulant tout, il est vain et prsomptueux de vouloir chapper. Il n'y a mme pas y

penser, il agit de toute manire. Dieu a pens tout et nous ne le savions pas. Nous

voici donc enfin dlivrs de l'impratif catgorique, excessivement encombrant,

consistant avoir sans cesse l'esprit une loi suivre dans toute la vie pratique.

Le March correspond ainsi une tentative pour produire un nouveau grand

Sujet susceptible de dpasser en puissance tous les anciens grce cette Providence

enfin dchiffre, accepte et mise en pratique. Il suffit, en somme, pour que tout aille

enfin bien, qu'on accepte de se soumettre cette force, incoercible et sans limite, qui

reprsente comme telle un degr suprieur de rgulation, une forme ultime et enfin vraie
 14

de rationalit se manifestant, non pas seulement par d'ventuels bnfices symboliques,

mais surtout par l'extension infinie de la richesse, tant sous forme de biens que sous

forme d'espces sonnantes et trbuchantes. Rien ne doit pouvoir entraver l'exercice

souverain de cette force. Tout ce qui ressemble un dsir de rgulation morale ou

politique ne relverait que de drisoires tentatives de l'homme essayant de soumettre la

Providence ses misrables petits calculs. C'est en ce sens qu'"il y a, comme le disait de

faon provocante Lyotard (1988, p.116), du sublime dans l'conomie capitaliste. Elle

n'est pas acadmique, elle n'est pas physiocratique, elle n'admet aucune nature. Elle est,

en un sens, une conomie rgle sur une Ide, la richesse ou la puissance infinies".

Avec l'invention du March, nous avons en quelque sorte eu affaire une

Aufhebung divine o les prcdentes formes de Providence se sont trouves releves par

une nouvelle, plus puissante que les prcdentes. Le March prsente en effet les

attributs mmes de la divinit : il possde l'omnipotence pourvu qu'on le laisse vraiment

jouer et il se prsente comme le lieu mme de la vrit on dit mme que le March

serait la seule vraie ralit dans le monde de fiction des hommes.

C'est cette religion qui a arrach de haute lutte, contre d'autres dieux (dont le

Proltariat), le contrle du monde. Cette apothose actuelle du March se reconnat

plusieurs traits :

- la diffusion massive du dogme ultralibral dans toutes les anciennes forces

politiques dmocratiques qui prtendaient autrefois au gouvernement des

hommes et des choses et qui ne montent plus aujourd'hui sur la scne politique

que pour de pathtiques hara-kiris publics, abjurant leur ancienne prtention

 15

gouverner au profit de la bonne gouvernance (autrement dit, l'auto-rgulation par

le March),

- l'nonnement, partir de nombreux brviaires, des trs versatiles lois du

March si pniblement mises au jour par les plus grands esprits du sicle afin

d'accder cette rationalit largement impntrable (cf. deux tiers des prix dits

"Nobel d'conomie" ont t remis depuis 1969 aux conomistes amricains de

lcole de Chicago, dont les modles mathmatiques servent essentiellement

bien spculer dans la finance, comme l'enseigne l'anthropologie ultralibrale qui

rduit l'humanit une collection d'individus calculateurs mus par leurs seuls

intrts rationnels et en concurrence sauvage les uns avec les autres),

- la dsaffection par les foules de l'glise ou du temple au profit du centre

commercial, nouveau lieu de culte : on y vient et on y communie en famille les

jours de repos, comme on allait le dimanche la messe,

- la croyance, constamment entretenue par les innombrables vignettes produites

par le catchisme publicitaire, que le salut individuel passe par la consommation,

- la disparition des divers peuples de la terre et l'apparition d'une masse de

consommateurs fdrs par le March et interpells individuellement.

Je n'emploie donc pas au hasard les termes de "Providence", de "croyance", de

"dogme", de "catchisme", de brviaire", de "lieux de culte" : une glise mondiale

s'est mise en place pour administrer les bienfaits de ce nouveau dieu et soumettre les

rcalcitrants.
 16

Sous ce rapport celui d'une extension sans prcdent du champ d'application de

cette Providence -, je serais donc fond souligner ici combien l'expression "sans dieu",

si elle procdait d'une affirmation littrale, est aujourd'hui mal venue en ce qu'elle parat

ignorer que le monde est pass sous la juridiction d'un nouveau dieu. Ce serait mme le

comble de se croire libre de tout dieu au moment mme o il n'y en a jamais eu de plus

puissant!

Mais n'est-ce pas toujours ainsi en ce domaine : n'est-ce pas au moment o l'on

se croit le plus libre que l'on est le plus irrmdiablement alin ? Notre poque,

apparemment dsinhibe, n'chapperait pas la rgle : celle de l'inhibition maximale.

On peut, du coup, s'interroger : quoi de plus tragiquement comique que ces bravades

hdonistes qui prolifrent depuis 40 ans au nom d'une "politique du sujet" et du "souci

de soi", sans savoir qu'en vantant l'homme "libr" de toute attache symbolique, elles

clbrent en fait l'homme libral, voire ultralibral ? Quoi de plus triste que ces

fanfaronnades athes qui ne savent pas qu'elles obissent aux desiderata d'un nouveau

dieu ? Il n'est pas impossible qu'une bonne partie de la philosophie post-moderne qui

s'est cru dlivre de ce que Deleuze, par exemple, appelait les "Grands Signifiants

despotiques", n'a pas compris qu'en guise de libration, elle uvrait, en cassant ces

signifiants matres, ces clefs de vote transcendantes, ces impratifs catgoriques, ces

centralits, ces phallus et ces noms du pre, ouvrir la route un nouveau dieu, une

nouvelle Providence, le March.

Chaque dieu possde sa particularit : multiplicit/ unicit, immanence/

transcendance, reprsentable/ irreprsentable, relevant d'une onto-thologie/ d'une

 17

thologie politique, valant comme cause premire/ comme cause finale La

particularit de celui-ci est qu'il ne figure plus une origine. Il se prsente comme une

immanence transcendante, fusionnant l'infiniment multiple en super-unit. Il ne

correspond plus une antriorit ou une extriorit avec laquelle chacun aurait

charge de s'accorder. Le March ne connat en effet pas l'histoire, il n'est qu'un pur

espace d'change gnralis dans lesquels des flux se croisent, se connectent et se

dconnectent : flux d'nergie, d'argent, de matires grises, de marchandises, de formes,

d'images. D'o la fortune actuelle du rseau devenu le modle de fonctionnement de

toutes les relations composant les socits ultralibrales.

Le rseau se caractrise par l'horizontalisation de tous les rapports. Il met fin la

verticalit telle qu'elle tait l'uvre dans la transcendance o un point de vue tiers, au-

dessus de la mle, garantissait la cohsion et la cohrence de l'ensemble. Ce tiers tait

dpositaire des principes gnraux que partageaient sciemment ou non- l'ensemble des

individus. Le rseau, au contraire, met en uvre une immanence qui fonctionne

horizontalement. Il n'y a plus, dans ce cas, que des relations horizontales duelles.

Lorsque toutes les relations humaines en viennent fonctionner horizontalement, il se

constitue quelque chose une unit multiple, un grand tout gigantesque compos d'un

nombre infini de singularits incommensurables, qui peut tre en effet qualifie

d'immanence transcendante.

Tout s'y joue au prsent. Un prsent ternis puisque tout ce qui arrive n'est que

montage provisoire et transitoire. De sorte que le sujet qui voudrait se connecter au

March doit s'adapter sans cesse ce monde en constantes mutations.

 18

Ce n'est donc plus le sujet avec ses vieilles fixations nvrotiques qui est requis.

C'est, comme Deleuze l'a bien montr en s'en merveillant, un sujet schizode changeant

constamment d'investissements au gr du vent et de l'air du temps.

La diffrence entre le nvros classique (freudien) et le schizophrne deleuzien

est massive : alors que le premier est le produit de l'impossibilit de correspondance des

relations d'alliance et des relations de filiation (soit ce qu'on appelle le complexe

d'Oedipe), le second est dfinit par une modalit de subjectivation ayant prcisment

chapp aux grandes dichotomies fondatrices de l'identit : il ne serait, selon Deleuze

mme, ni homme ni femme, ni fils ni pre, ni mort ni vivant, ni homme ni animal, il

serait plutt le lieu d'un devenir anonyme, indfini, multiple, c'est--dire qu'il se

prsenterait lui seul comme une foule, un peuple, une meute traverss par des

investissements extrieurs varis et ventuellement htroclites. Autant dire que le

schizo deleuzien est le sujet idal du March, c'est un sujet dsinhib, sans culpabilit,

sans surmoi, qui doit savoir sans cesse jongler, changer de formes, d'identits et de

localisation. C'est un sujet apte maximiser rapidement ses gains ici mme pour

pouvoir les rejouer et les rinvestir ailleurs au pied lev ; la forme idale de ce nouveau

saint est le hacker en informatique et le raider dans la finance.

Cependant, il est un fameux adage (d ma connaissance au grand psychiatre

Henri Ey, ami de Lacan) qui dit peu prs ceci : n'est pas schizo qui veut ! Le March

risque donc de laisser sur la touche un certain nombre de personnes qui n'ont pas la

flexibilit requise et qui "prfrent" ou qui "choisissent", en dpit des gains possibles, la

nvrose5. Laquelle implique cette structure d'alination l'Autre figurant l'origine. On

 19

pourrait donc dire que Adam Smith, lorsqu'il a repr ce nouveau dieu et qu'il s'est

enthousiasm pour lui (au point de laisser tomber sa Thorie des sentiments moraux o

il prnait une conception du lien social fonde non pas sur l'intrt goste des

individus, mais sur l'attraction passionnelle, c'est--dire sur la sympathie des individus

les uns pour les autres), n'a pas pens que cette prodigieuse Providence qu'il dcouvrait

laissait compltement les petits sujets face eux-mmes quant leur besoin d'origine.

En effet, ne fonctionnant qu'au prsent, le March ne fournit pas dans la fiction ce qui

manque dans le rel des hommes. En somme, il laisse les petits sujets face au tourment

de l'origine.

En reprendrant ici l'analyse d'Aristote, on pourrait dire que le March,

contrairement aux dieux prcdents et l'art qu'ils patronnaient, ne vient plus complter

la nature dans ce qu'elle n'a pas accompli. C'est, pour cette raison, un dieu post-

moderne, un dieu sans grand rcit de fondation, un dieu rduit une pure Providence

vnementielle.

Il suffit pour s'en apercevoir de considrer ce qu'est l'art l'poque du triomphe

du March : ce n'est plus un art de reprsentation du grand Sujet, mais c'est un art

disloqu entre deux champs. D'un ct, nous trouvons un art du petit sujet dans tous ses

tats et dans tous ses affects. Le grand rcit du grand Sujet ne fonctionnant plus, nous

n'avons plus que des petits rcits de petits sujets aux prises avec l'affirmation de leur

singularit. Au point que, mme devant un grand Sujet d'une poque pass, le petit sujet

actuel ne le verra pas et cherchera son propre portrait - c'est dsormais, comme l'avait le

premier repr Duchamp, "le regardeur qui fait le tableau". Et, de l'autre, nous avons le
 20

sous-art de la pub clbrant sans cesse, dans un prolifration de micro-rcits

gnralement aussi niais qu'difiants, les misrables miracles oprs par la marchandise.

Et, de temps autre, ces deux champs se rejoignent (le nom phare de cette rencontre

reste celui d'Andy Warhol).

Ce qui est certain, c'est que l'art est devenu, sauf rares exceptions, tranger la

proccupation du sublime. Car le sublime est aujourd'hui pass ailleurs : il ne rfre

rien d'autre qu'au possible accs la richesse infinie laquelle peut d'ailleurs tre

d'ailleurs indexe sur l'achat du maximum possible d'uvres d'art (qu'on pense par

exemple au fonds d'uvres d'art de la fondation Pinault, construit grce de

continuelles spculations financires, et devenue elle-mme hautement spculative,

cependant qu'elle dclenche de multiples spculations de la part des grandes places

artistiques du march mondial de l'art, prtes tout pour l'accueillir). On comprend

exactement ici ce que voulait dire Lyotard lorsqu'il avanait que "la sublimit n'est plus

[aujourd'hui] dans l'art, mais dans la spculation sur l'art" (LYOTARD, 1988, p 117) .

3DERNIERES NOUVELLES DE LA GUERRE DES DIEUX.

Il s'ensuit de ces prmisses deux consquences majeures quant aux formes

actuelles de la guerre des dieux qui a toujours accompagn l'humanit.

Le March, ce dieu post-moderne appliqu ne pas fournir de l'origine, est pour

cette raison mme capable de concentrer sur lui la haine des dieux qui chappent encore

son influence. Certes, le monde est en voie de globalisation, mais il existe encore de
 21

vastes zones pr-modernes. Entre ces deux zones, pr- et post-modernes, c'est une

nouvelle guerre de religions que nous assistons. Les religions pr-modernes savent bien

que si elles ne russissent pas dtruire par tous les moyens possibles le March, c'est le

March qui les dtruira. On assiste donc une radicalisation des religions pr-modernes

au titre desquelles il faut notamment compter ces pans de l'islam prts en dcoudre

mort avec le March. Comment oublier que ce fut justement un des temples le plus

visible du March qui fut vis le 11 septembre 2001 avec la destruction des tours

jumelles du bien nomm World Trade Center. Comment oublier que c'est bien la

dmocratie de March qui devait tre installe en Irak la suite de la grosse opration

militaire amricaine ouvrant le 21me sicle et que c'est bien une guerre sainte qui est en

train de s'y drouler : soit une guerre entre le dieu des occidentaux et celui des sunnites

- sachant que celui des chiites compte les points en attendant son heure. cet gard,

nous ne sommes pas prs de nous retrouver sans dieu, mais avec un peu trop de dieux se

livrant des guerres pouvantables.

Quant aux dieux qui ont accept la domination du March, certes ils ont perdu,

non sans luttes, leur complte minence, mais ils peuvent encore tirer leur pingle du

jeu. J'ai dj indiqu que le March ne pouvait qu'chouer fonctionner comme

conomie gnrale dans la mesure o il laissait le sujet face lui-mme pour l'essentiel :

sa propre fondation. Cette question de l'origine n'tant pas traite par le March, j'ai

mentionn qu'elle ne pouvait revenir que comme irrpressible tourment. C'est en fait

devant un vritable vide symbolique que le March laisse les individus - du moins ceux

qui ne peuvent consentir au "choix" schizode. Or, ce vide ne peut tre qu'appel se
 22

remplir avec des valeurs certifies par la tradition - et si, pour cause de post-modernit,

il n'existe plus de communauts traditionnelles pouvant donner cette certification, on se

contentera de l'apparence d'authentique, du "faux authentique" en somme. C'est

exactement ce que s'emploient fournir, selon les milieux sociaux et chacun avec son

art toc, le "new age" bouddhico-zen, les no-vanglismes, les intgrismes, les

fondamentalismes et les populismes6 qui dferlent peu prs partout dans le monde o

le March domine. L encore, ce n'est pas sans dieu que nous nous retrouvons, mais

avec au moins deux puisqu'une religion relooke sert de prothse au March.

C'est d'ailleurs cette formule qui fut dernirement inaugure aux tats-Unis lors

de la dernire lection prsidentielle. Elle semble tre appele se dcliner diversement

dans les nombreux pays o le March domine sous la forme : "le March (pour les

choses srieuses) + une para-religion (comme supplment d'me pour les nvross)".*

Dommage : on aurait pu imaginer qu' l'occasion de la chute des nombreuses

idoles et de la dterritorialisation opre par la marchandise, puisse se chercher une

nouvelle souverainet la mesure de ce monde globalis, fonde sur des valeurs

communes et sur un vritable programme d'autonomie - noter que "valeurs

communes" et "autonomie" ne sont nullement des termes incompatibles puisque dans

autonomie, il y a le nomos, la loi, qu'il s'agirait d'intgrer sous des modalits nouvelles.

Je ne parle pas de la caricature d'autonomie proclame par le March qui dmantle

aujourd'hui, au nom de la gouvernance, c'est--dire de la Providence auto-rgulatrice,

toutes les institutions et qui ne vise en fait qu' laisser chacun isol face la

marchandise. Je parle d'un vritable projet d'autonomie tel qu'il est port depuis les
 23

origines par la philosophie. Programme extraordinairement exigeant dont la vise serait

d'essayer enfin de penser par soi-mme. Vraiment sans dieu. Entirement livr

l'exploration des possibilits infinies offertes par la matire sonore, graphique ou

textuelle. Mais manifestement, nous sommes loin du compte.

1
J'examine la construction esthtique de ces diffrentes figures dans On achve bien les

hommes (DUFOUR, 2005).

2
Voir le beau texte de Giorgio Agamben (1998) sur la notnie.
3
Max Weber (1959) indiquait dans cette confrence prononce en 1919 que "La vie ne

connat que le combat ternel que les dieux se font entre eux".
4
Je rappelle les deux formulations de l'impratif catgorique prsent par Kant (1785) :

1)"Agis uniquement d'aprs la maxime qui fait que tu peux vouloir en mme temps

qu'elle devienne une loi universelle" et "Agis de telle sorte que tu traites l'humanit

aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre toujours en mme temps

comme une fin, et jamais simplement comme un moyen".

5
Je gage que si on "choisit" sa nvrose comme le supposait Freud (cf. son concept de

Neurosenwhal), on "choisit" aussi, du coup, la nvrose contre la psychose par choix

inconscient, bien sr.

6
Ne pas oublier que les populismes mettent en uvre une mystique de la race

"authentique" laquelle l'humanit a dj fourni un lourd tribut.

 24

REFRENCES

- DUFOUR, D-R. (2005) On achve bien les hommes. Paris : Denol.

- AGAMBEN, G. (1998) Ide de l'enfance, in _____. Ide de la prose. Paris : Bourgois.

- WEBER, M. (1959) Le savant et le politique. Paris : Prface de R. Aron, UGE, Coll.

10-18.

- KANT (1785) Fondements de la mtaphysique des murs, Garnier-Flammarion,

Paris, 1994.

- DERMANGE, F. Le Dieu du march : thique, conomie et thologie dans luvre de

Smith. Genve : Labor et Fides 2003.

- SMITH, A. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, IV, 2, on

line sur

www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/livres/Smith_adam

- LYOTARD, J-F Le sublime et l'avant-garde, in L'Inhumain. Paris : Galile,1988