Anda di halaman 1dari 4

EXPEDIENTE : 0257-2015

ESPECIALISTA : Dra. Irene Flores.


MATERIA : ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.
SUMILLA : APERSONAMIENTO y CONTESTACION DE DEMANDA.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TACNA.-

MARITZA MARLENE ESTHER ROSPIGLIOSI VASQUEZ, Procuradora


Publica Adjunta Regional a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno
Regional de Tacna, de conformidad con la Resolucin Ejecutiva Regional
N185-2003/G.R.TACNA, de fecha 14 de Abril del 2003, Identificada con DNI
N 07566739, en el Proceso sobre ACCION CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, seguido por JUAN PABLO BERNABE COAQUERA, en
contra de la DIRECCION REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACION DE
TACNA, con citacin de la Procuradura Pblica del Gobierno Regional de
Tacna, a Ud. digo:

APERSONAMIENTO SEALO DOMICILIO PROCESAL Y CASILLA ELECTRONICA

Al amparo de lo dispuesto en el Art. 47 de la Constitucin Poltica del Estado, Art. 78 de la Ley N 27867, Ley
Orgnica de Los Gobiernos Regionales, sus modificatorias Leyes Nro. 27902 y 28013, y del D. Leg. N 1068
sobre Sistema de Defensa Jurdico del Estado; de conformidad con la Resolucin Ejecutiva Regional N 185-
2003/G.R.TACNA, en Representacin de la DIRECCIN REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACION DE TACNA
Y EL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA, me APERSONO AL PROCESO y sealo como mi DOMICILIO
PROCESAL en CALLE BLONDELL N 50 OFICINA N 102, casilla electrnica 909, lugar donde se harn
llegar las notificaciones posteriores.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., seor Juez solicito se tenga por apersonada y sealado el domicilio
Procesal conforme a ley.

PRIMER OTROSI: DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA.

I. PETITORIO:
Que, dentro del trmino de ley procedo CONTESTAR EL TRASLADO DE LA DEMANDA, sobre Accin
contenciosa Administrativo, interpuesto por JUAN PABLO BERNABE COAQUERA; solicitando se declare
INFUNDADO en su oportunidad, en mrito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que pas a
exponer

II.FUNDAMENTACION HECHO DE LA CONTESTACION:

PRIMERO.- Con respecto al primer y segundo fundamento factico de la demanda, al respecto debo indicar que
las resoluciones materia de nulidad, estas son expedidas vlidamente conforme a los propios argumentos
expuesto en la parte considerativa y resolutiva.

SEGUNDO.- Con respecto al tercer fundamento factico de la demanda, al respecto debo precisar que es
totalmente falso lo afirmado por el demandante por cuanto que peticiona la bonificacin por refrigerio y
movilidad; puesto que el Decreto Supremo 021-85-PCM, establece en su momento la asignacin por
movilidad y refrigerio a razn de CINCO MIL SOLES DE ORO (S/. 5,000.00) diarios, a partir del 01 de marzo de
1985. Asimismo el Decreto Supremo 025-85-PCM amplia esta asignacin a los dems servidores y
funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones Pblicas descentralizadas y
Organismos autnomos, es ms en el punto 3.1) de la demanda cita el actor el Decreto Supremo N103-88-
EF en la que fija el trmino de asignacin y no la bonificacin que erradamente menciona, en consecuencia lo
pretendido es la bonificacin y no la asignacin conforme lo establece los decretos supremos en comento, por lo
que existe una evidente incongruencia con la normatividad aplicable y los argumentos esgrimidos por el
demandante.

TERCERO.- Con respecto al punto 3.2) del fundamento factico de la demanda; al respecto debo de indicar ES
CIERTO que viene percibiendo por concepto remunerativo de Movilidad y Refrigerio la suma mensual de S/.5.00
nuevos soles, sin embargo, ES FALSO que le corresponda percibir la suma diaria de este concepto, tal como lo
prev el Decreto Supremo N 204-90-EF que en su artculo 1 establece que la percepcin de la asignacin por
movilidad a partir del 01 de julio del 1990 ser en forma mensual.
As mismo en la demanda se cita el Decreto ley N 25951, esta norma se refiere a la bonificacin para los
profesores que prestan servicios en zonas rurales y de frontera, por lo que se desprende que la ley en
comento no tiene relacin, con el petitorio, fundamentos factico, ni mucho menos fundamentacin jurdica de la
demanda, por lo resulta otra incongruencia ms.

CUARTO.- Cabe precisar que la asignacin por refrigerio y movilidad se ha otorgado conforme a las siguientes
normas legales:

1. Decreto Supremo N 021-85-PCM, se otorga la asignacin por movilidad y refrigerio a razn de


cinco mil soles de oro /s/.5,000.00) diarios, a partir del 01 de marzo de 1985.
2. Decreto Supremo N 025-85-PCM, se incrementa la asignacin en cinco mil soles oro
(s/.5,000.00) diarios a partir del 01 de marzo de 1985.
3. Decreto Supremo N 063-85-PCM de fecha 15 de julio de 1985, otorga una asignacin diaria
de mil seiscientos soles oro (s/.1,600.00)
4. Decreto Supremo N 103-88-PCM de fecha 10 de julio de 1988, fija la asignacin de refrigerio y
movilidad en cincuenta y dos con 50/100 intis (I/. 52.50 diarios, derogndose y dejndose sin
efecto las disposiciones legales que se opongan a lo dispuesto.
5. Decreto Supremo N 204-90-EF, dispone que a partir del 01 de julio de 1990, se incrementa en
I/.500,00.00 mensuales por concepto de movilidad.
6. Decreto Supremo N 109-90-EF fija en cuatro millones de Intis (I/.4000,000.00) la
asignacin por movilidad a partir del 01 de agosto de 1990)
7. Decreto Supremo N 264-90-EF otorga un aumento de Un milln de Intis (I/.1000,000.00) a
partir del 01 de setiembre de 1990. Precisndose que el monto total por movilidad se fijar
en cinco millones de Intis (I/.5000,000.00) dicho monto incluye Decretos Supremos N 204-
90-EF y N 109-90-PCM.

Como es de verse, la asignacin nica por refrigerio y movilidad fue otorgada en el ao de 1985, cuando el
sol de oro fue la Unidad Monetario del Per hasta Enero de 1985, y desde el 01 de febrero de 1985 hasta
el 30 de junio 1991 fue reemplazado por el inti, cuya equivalencia era la siguiente: Un Inti = 1000 soles
de oro, y a partir del 01 de julio de 1991, la unidad monetaria del Per es el Nuevo Sol, siendo su
equivalencia la siguiente: Un Nuevo Sol = 1000,000.00 de Intis, lo que en la moneda anterior equivaldra
a Un Nuevo Sol = S/.1000,000.00 Soles de Oro; conforme se desprende de lo establecido por el Art. 3 de
la Ley N 25295 en cuanto seala, la relacin entre el Inti y el Nuevo Sol ser Un Milln de Intis por cada
Un Nuevo Sol" (...).

Estando a lo que se tiene expuesto en los puntos precedentes se advierte que las asignaciones por
refrigerio y movilidad han sufrido devaluaciones como consecuencia del cambio de moneda (de sol
de oro al inti y del inti al nuevo sol), ahora bien, cabe indicar que se advierte tambin que el monto
que an sigue vigente es el dispositivo por el D.S. N 264-90-EF, siendo solo de alcance para el
personal en el rgimen laboral regulado por el D.L. N 276, y que hoy en da asciende a S/. 500
Nuevos Soles en aplicacin del Art. 3 de la Ley N 25295, en cuanto establece que la relacin entre el
"Inti" y el "Nuevo Sol" ser de un Milln de Intis por cada Un "Nuevo Sol", mientras que las anteriores han
sido derogadas o en su defecto, debido al monto diminuto (por efectos de la conversin monetaria) no
representa el valor esperado, como es el caso de los Decretos Supremos N 021, 025 y 063-85-PCM; Por
tanto, estando a la fecha vigente el Decreto Supremo N 264-90-EF, corresponde que se otorgue la
asignacin de refrigerio y movilidad hasta por el monto de cinco millones de Intis (I/.5000,000.00), cantidad
que convertida a nuevos soles, da la suma mensual de S/.5.01 nuevos soles.

Cabe mencionar, que no es factible aplicar las normas posteriores a la entrada en vigencia del citado
beneficio Refrigerio y Movilidad (ocurrido en el ao 1985), en razn de que ya se tratara de derechos
adquiridos. Ello, toda vez que conforme a nuestra vigente Constitucin Poltica, s bien la teora de los
derechos adquiridos era aplicable solo en materia previsional, ella ha sido reemplazada por la teora de los
hechos cumplidos a travs de la Ley de Reforma Constitucional que modifica la Primera Disposicin Final y
Transitoria para declarar cerrado definitivamente el rgimen pensionario del D.L. N 20530, en
consecuencia conforme a esta ltima teora, se sostiene que cada norma jurdica debe aplicarse a los
hechos que ocurran durante su vigencia, es decir, bajo su aplicacin inmediata. Entonces, si se genera
un derecho bajo una primera Ley y luego de producir cierto nmero de efectos esa ley es modificada por
una segunda, a partir de la vigencia de esta nueva ley, los nuevos efectos del derecho se deben adecuar a
esta y ya no ser regidos ms por la norma anterior bajo cuya vigencia fue establecido el derecho de que se
trate.

QUINTO.- Con respecto al cuarto fundamento factico de la demanda; debo indicar que los inters legales
peticionados por el demandante resulta ser ilegal, puesto que si nos remitimos a la normatividad citada en la
demanda y las mencionadas en las resoluciones materia de nulidad, en ninguna de ellas estipula los inters
legales de la bonificacin, es ms que el Decreto Supremo 204-90-EF no contempla los inters legales de la
bonificacin compensatorio legal u otros de similar naturaleza.

SEXTO.- En tal sentido, NIEGO que las Resoluciones emitidas en instancia administrativa, carezcan de
fundamentacin sobre el fondo, por cuanto fueron emitidos conforme a los principios procesales de LEGALIDAD
y DEBIDO PROCESO. En tal sentido, solicito declarar INFUNDADA la demanda incoada, al no contener caudal
probatorio suficiente que acrediten la pretensin del demandante y no haberse vulnerado derecho alguno.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:


Amparo la presente contestacin de la demanda, en lo previsto en los Art. 442 el Cdigo Procesal Civil; Art.
7 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28411 y dems normas pertinentes.

V. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco los siguientes:


Por adquisicin procesal hago mo el medio probatorio ofrecido por la parte demandante en su escrito de
demanda.

IV. ANEXOS.- Adjunto:


1.- Acompao copia simple de DNI
2.- Copia autenticada de la Resolucin Ejecutiva Regional N185-2003/G.R.TACNA, de fecha 14 de Abril del
2003.

TERCER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 47 de la Constitucin Poltica del
Estado, Ley N 27231 y Resolucin Administrativa N 138-96-CME, el Estado y las Instituciones Pblicas, como
es el caso de los Gobiernos Regionales, se encuentran exoneradas del pago de tasas judiciales y presentacin
de Cdulas de Notificacin.
Tacna, 18 de Marzo del 2015