De Galileu e Euclides

Eu disse num determinado artigo que depois de Galileu

todos quiseram elaborar cincias que dessem conta de

tudo.Fundar uma cincia era tudo e a partir deste modelo

tudo era explicvel,tornando-se de mais fcil

compreenso.

De uma certa maneira se ns observarmos bem este tipo

de postura no est em Galileu que (bem como em

Coprnico,Kepler)que ressaltava muito o papel da

experimentao(contra Aristteles e a Filosofia).

Quem,na verdade,cria este noo de modelo universal,de

criao de uma cincia(definitiva[qui]) Newton,que

uma figura da cincia ,mas da religio tambm(e da

alquimia)coisas que para ns no tm importncia

seletiva,mas que jogavam um papel muito forte na sua

vida e para compreender o seu tempo e ele mesmo(e as

suas concepes cientficas) preciso admitir e estudar.

Acontece que fomos acostumados a pensar que as leis

imutveis da natureza tinham apenas que ser

descobertas,desveladas e que isto no sofria influncia de

concepes religiosas,erros de julgamento,preconceitos

pessoais e assim sucessivamente,mas sofre sim.

A concepo newtoniana de tempo e espao absolutos

foi influenciada por sua viso religiosa,que ficaria

abalada,se no fosse possvel admitir a existncia de um

Deus que comanda a natureza.

Admitir,como na poca mesmo de Newton,atravs da fala

de seu grande inimigo(ateu?),Leibnitz,que o tempo e o

espao se relacionam,era admitir mais ainda que a

natureza corria com suas prprias pernas e leis,como

estava ficando cada vez mais evidente para os estudiosos

do sculo XVIII.E o princpio newtoniano da unidade da

natureza,pelo qual o que acontece no plano acontece em

todo o universo, foi derrubado progressivamente por

uma geometria no euclidiana(o grego)que serviu

relatividade de Einstein.

Tem um peso muito grande tambm o

jusnaturalismo,que preconizava os padres imutveis da

natureza,como modelos do estudo da sociedade,que era

incipiente.

Foi sempre um grande problema para a humanidade o

constituir um modelo definitivo para a compreenso do

mundo e do comportamento social,que sempre se agitou.

As abstraes feitas por Galileu e Newton servem como

meios de apreenso de eventos excessivos,na medida do

avano da cincia,mas por outro lado no se pode dizer

que aquilo que inessencial desimportante.

Os critrios de Santo Toms de Aquino,tirados de

Aristteles,afirmam que a essncia humana a razo,mas

o ser humano se reduz a isto? E aquele que no detm

razo,como o louco ,no pertence humanidade?

Eu penso que este um dos grandes problemas da

filosofia de Heidegger,na medida em que coloca o sentido

como esta essncia humana,frente,inclusive aos ataques

da tecnologia.E os que no constrem sentidos ,como

ficam?No ser isto uma base racional excludente ,que

fundamenta a adeso deste filsofo ao nazismo?No

uma outra excludncia?A razo ,sozinha,no seria

excludente?E a Filosofia no teria um ponto cego ,onde

ela no pode(-r)ver nunca?

 neste sentido que eu vejo como problemticas as

abstraes de O Capital de Marx.Ele no padeceria

desta dependncia do modelo natural,mediatizado pelo

dogma da abstrao?No faltaria a histria,o

cotidiano,para indicar a complexidade no maniquesta

das relaes de explorao?

Nem se fale em Levi Strauss e o estruturalismo em

geral,que se originam no Capital,mas que objetalizam os

sujeitos sociais ,anti-humanizam a humanidade,buscando

uma autoridade nas categorias, maior do que a das

pessoas,como um psiclogo do sculo XIX (ou de hoje

mesmo)faz com seu paciente,interpondo entre o analista

e o analisado algo que desumaniza os dois,pois um

explica e o outro compreende.

Esta viso ideolgica(como conscincia falsa) da

cincia,de que tratei acima, cria outro dogma,segundo o

qual o cientista no erra,porque a natureza no erra nas

suas leis,mas ela complexa demais para uma linguagem

racional dar conta e estabelecer limites

instransponveis,sob pena de erro contra a autoridade da

cincia.

Quando eu,em artigo anterior ,recuperei o significado de

Euclides da Cunha,foi porque me parece que ,sem

conhecer a sociologia compreensiva de Weber,ele chegou

a uma metodologia semelhante e vlida,contra a

abstrao e a favor de uma narrativa metdica no s

artstica,mas cientfica tambm.

A caracterizao de Antonio Conselheiro,a narrativa de

suas aes no so os critrios de fundamentao do

salvacionismo?Da existncia do salvacionismo?Este

complexo em torno deste personagem no cristaliza de

fato uma categoria?

Se fizssemos como a cincia e a abstrao o essencial do

salvacionismo seria o qu?A pura relao com seus

seguidores?Seria suficiente para descortinar bem o

fenmeno?

Costuma-se reduzir a contribuio de Gilberto Freyre ao

fato de ter mostrado os brasileiros como so

racialmente:mestios,mas eu acho mais do que isto a sua

contribuio,pois ele repete o mtodo de Euclides

fazendo sociologia cientfica atravs de uma narrativa do

cotidiano,em que as categorias aparecem

claramente,sem objetalizar os sujeitos sociais e

apreendendo sentidos tanto histricos quanto

cotidianos,porque ambos esto relacionados.O dogma da

abstrao,da cincia que os separou,os alienou no

tempo(num lapso de tempo).

Muitos tradicionalistas me objetariam que reduzir-se a

esta narrativa voltar aos tempos mticos ,em que a

linguagem de pura colagem de elementos heterogneos

cria,em si ,um sentido.

Para usar as expresses de Heidegger:o Ser-do-

ente,aquele que se coloca maneira de algo,para

designar o homem.O que isto significa?O louco,que fica

de quatro,como Nabucodonosor,constri um

sentido?Ento Heidegger tem salvao?No

sei(ainda),mas sei que ,nos mitos,os elementos

heterogneos guardam um sentido,para alm dos

ditames da razo.Se no fosse assim, que sentido teria

discutir o mito de Ddalo e caro e admitir a proximidade

com o sol?

Uma nova concepo de cincia,de saber,une estes dois

perodos da humanidade,do primitivo e o da

razo,tornando esta ltima uma dama mais

comportada,menos autoritria.