UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS

ANLISIS DE SENTENCIA Y AMPARO SCA2012 Y 2015

DERECHO DE LOS CONSUMIDORES

Licda. CARMEN ELENA CAMPOS ESCOBAR

Integrantes:
Sonia Patricia Rivera Rodrguez RR102511
Krissia Jackeline Salguero Len SL 100510
Nathalya Stephania Castillo Flores CF 100311
Jos lvaro Ulloa Carranza UC100494
Vernica Elizabeth Lazo Duran LD100211

Jueves 1 de Octubre de 2015

 INTRODUCCIN

Con la presente investigacin daremos anlisis a las sentencias

SCA 2012 y el amparo 2015, que son objeto de controversia en el
mbito de consumo, analizaremos los diferentes puntos de vista que
tiene tanto las partes involucradas as como la sala y el Tribunal
Sancionador, para darle solucin a la problemtica que abarca esta
sentencia en la cual se pueden ver vulnerados diferentes derechos
tanto de los consumidores como de la institucin que promueve el
amparo.

Haciendo una secuencia y cronologa de los hechos que ocurrieron

desde el primer momento en que se interpuso la denuncia por parte
de la Presidenta de la Defensora del Consumidor, hasta llegar al
fallo que dicto la Sala en el cual resolvi ha lugar el amparo
recurrido.
230-2013 AMPARO
Lnea Cronolgica de los Hechos

FECHA QUIEN REALIZA DESCRIPCIN

LA ACCIN
-Admite denuncia contra Banco Salvadoreo
S.A, luego Banco HSBC Salvadoreo S.A. y
ahora Banco Davivienda S.A., por la
Tribunal
supuesta infraccin de las prohibiciones
Sancionador de la
22-XII-2006 para las entidades financieras establecidas
Defensora del
en los arts. 18 letra c, 19 letra a) y 20 letra e)
Consumidor
de la Ley de Proteccin al Consumidor
(LPC) al cobrar.

-Sanciona al Banco Salvadoreo S.A. al

pago de $511,200.00 por infraccin al art. 44
letra d) de la LPC.
-Orden la devolucin de $396,793.7 que
haban sido cobrados en concepto de
Tribunal recargo por inactividad de las cuentas de
10-X-2007 Sancionador de la ahorro con saldos iguales o mayores a
Defensora del $25.00 durante los meses diciembre de
Consumidor 2005 a octubre de 2006
-Orden la devolucin de $32,445.34 que
haban sido cobrados en concepto de
comisin por manejo de cuentas de ahorro
durante el mismo perodo.

Tribunal -Declara sin lugar el recurso de revisin

6-XI-2007 Sancionador de la interpuesto por la referida sociedad y se
Defensora del confirm la sancin impuesta.
Consumidor
-Pronunci sentencia, en el proceso ref.
Sala de lo 459-2007, donde declar la ilegalidad de las
26-X-2012
Contencioso decisiones del Tribunal Sancionador de la
Administrativo Defensora del Consumidor.

Auto del 4- Sala de lo -Se supli la deficiencia de la queja

IX-2013 Constitucional planteada por la institucin demandante, de
conformidad con el art. 80 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales, de los
argumentos expuestos se concluy que
haba invocado el derecho a la propiedad.
-Se admiti la demanda, circunscribindose
al control de constitucionalidad de la
 sentencia de la SCA del 26-X-2012, proceso
ref. 459-2007 en la cual se declararon
ilegales las resoluciones del TSDC del 10-X-
2007 y 6-XI-2007 en los trminos planteados
por los demandantes.
-Orden, como medida cautelar, rendicin
de fianza suficiente por el Banco Davivienda
S.A.
-Pidi informe a la autoridad demandada, de
conformidad con el art. 21 de la L.Pr.Cn.
-Confiri audiencia a la Fiscal de la Corte,
de conformidad con el art. 23 de la L.Pr.Cn.
y al Banco Davivienda S.A., con el fin de
posibilitar su intervencin como tercero
beneficiado con el acto reclamado.

-Concede audiencia al TSDC ante una

posible causa de sobreseimiento, con el
objeto de salvaguardar el derecho de
defensa de la parte actora.
Resolucin
-Confirm la fianza decretada en el amparo,
del 17-IX- Sala de lo
razn por la cual se orden al Banco
2013 Constitucional
Davivienda S.A. que cumpliera con tal
medida y rindiera informe al respecto.
-Requiri a la autoridad demandada que
rindiera el informe justificativo que establece
el art. 26 de la L.Pr.Cn.
-Inform que haba rendido fianza mediante
la garanta de cumplimiento de pago FFC-
01324284 por $940,439.11, la cual fue
otorgada por Davivienda Seguros
Comerciales Bolvar S.A. Compaa de
Seguros y Fianzas;
Escrito -Solicit que se dejara sin efecto la medida
Banco Davivienda
presentado cautelar adoptada en el amparo; y
S.A.
el 9-X-2013 -Ampli su solicitud de sobreseimiento,
alegando que el TSDC no poda tener
calidad de parte actora en el proceso de
amparo, por no tener calidad de
representante del Estado y no tener
capacidad para ser parte.

Auto del Sala de lo -Concluy que era vlida la intervencin del

25-VII-2014 Constitucional TSDC en el amparo en defensa de intereses
colectivos, particularmente del derecho a la
propiedad de los ahorrantes del ahora
 Banco Davivienda S.A.,
-Desestim la peticin de sobreseimiento.
-Declar sin lugar la solicitud de dejar sin
efecto la medida cautelar.
-Confiri los traslados que ordena el art. 27
de la L.Pr.Cn.
-La parte actora reiter los argumentos de
sus anteriores intervenciones.
-La tercera beneficiada sostuvo que haba
existido un error excusable de interpretacin
o prohibicin y que la sancin, al basarse en
una responsabilidad objetiva, haba
vulnerado el principio de culpabilidad.

-Orden la apertura de la etapa probatoria

Resolucin en el proceso por un plazo de 8 das, de
del 20-X- Sala de lo conformidad con el art. 29 de la L.Pr.Cn.,
2014 Constitucional lapso en el cual la parte actora y la autoridad
demandada ofrecieron prueba documental.

-Otorg los traslados que ordena el art. 30

de la L.Pr.Cn. a la Fiscal de la Corte, la parte
actora, el tercero beneficiado y la autoridad
Auto del
Sala de lo demandada
14-XI-2014
Constitucional -Concluido el trmite establecido en la
L.Pr.Cn., el presente amparo qued en
estado de pronunciar sentencia.

05-VI-2015 Sala de lo Emite el fallo siguiente:

Constitucional -Declarase que ha lugar el amparo solicitado
por los miembros del Tribunal Sancionador
de
la Defensora del Consumidor, en contra de
la Sala de lo Contencioso Administrativo de
la Corte Suprema de Justicia por la
vulneracin del derecho a la propiedad de
los ahorrantes del Banco Salvadoreo S.A.,
ahora Banco Davivienda S.A.
-Djense sin efecto la sentencia en virtud
de la cual la Sala de lo Contencioso
Administrativo declar la ilegalidad de las
decisiones del Tribunal Sancionador de la
Defensora del Consumidor del 10-X-2007 y
6-XI-2007 y todos los actos derivados del
acto reclamado, debiendo retrotraerse el
proceso contencioso administrativo.
 -Queda expedita a los ahorrantes del
Banco Salvadoreo S.A.,ahora Banco
Davivienda S.A., la va indemnizatoria, por
los daos materiales y/o morales
ocasionados, contra las personas que
cometieron la vulneracin Constitucional
declarada en esta sentencia.

Anlisis de los hechos

El amparo de referencia 230-2013 fue promovido por los miembros que integran
el Tribunal Sancionador de la Defensora del Consumidor, contra la Sala de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia luego que sta
declara de ilegales las actuaciones realizadas por el tribunal en las sentencias
10-X-2007 y 6-XI-2007 en las cuales dicho tribunal condenaba al Banco
Davivienda al pago de $511,200.00 y ordenaba la devolucin de $396,793.77
cobrados en concepto de recargo por inactividad de las cuentas de ahorro con
saldos iguales o mayores a $25.00 durante los meses de diciembre de 2005 a
octubre de 2006 y adems la devolucin de $32,445.34 cobrados en concepto
de comisin por manejo de cuentas de ahorro, esto por encontrarse en
contravencin con las disposiciones de los artculos 18 c), 19 a) y 20 e) de la Ley
de Proteccin al Consumidor, dio lugar a dicha resolucin la admisin de
denuncia en fecha 22 de diciembre de 2006 por el Tribunal Sancionador de la
Defensora del Consumidor, contra el Banco Salvadoreo S.A. ahora Davivienda
S.A.

A lo largo del proceso desde el momento de la admisin de la demanda el Banco

Davivienda se ampara en que sus actuaciones se han visto enmarcadas bajo el
cumplimiento de la normativa NPB4-21 por lo cual no existe dolo alguno en los
cobros que realiza esto pese a que contraria las disposiciones de la Ley de
Proteccin al Consumidor y ante la condena por parte del TSDC interpuso ante
la Sala de lo Contencioso Administrativo el proceso de referencia 459-2007, del
cual obtuvo resolucin en fecha 26 de octubre de 2012 en el cual la Sala de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia lo absolva de la
sancin que el TSDC le haba condenado donde dicha Sala declaraba de
ilegales las resoluciones 10-X-2007 y 6-XI-2007 emanadas de dicho tribunal.
Por su parte la Sala de lo Contencioso Administrativo fundament su resolucin
en el sentido que, existi un error de prohibicin inducido pues las actuaciones
del Banco Davivienda S.A. no fueron realizadas con dolo sino en base a las
disposiciones emanadas por la Superintendencia del Sistema Financiero
mediante la NPB4-21 la cual es de obligatorio cumplimiento lejos de la existencia
de una contradiccin con la Ley de Proteccin al Consumidor, por lo cual el
banco se encuentra exento de toda responsabilidad.

Inconforme los miembros del TSDC interpusieron ante la Sala de lo

Constitucional Amparo, siguiendo entonces la Sala para resolver el proceso
interpuesto la siguiente estructura: determin el objeto de la controversia, luego
expuso el contenido de los derechos constitucionales invocados, posteriormente
se analiz el caso concreto y finalmente se determin el efecto de la decisin.
Para poder dar resolucin al respecto se avoc a la jurisprudencia y diferentes
aspectos doctrinales, realizando consideraciones importantes respecto al
derecho de propiedad, las normas que componen el derecho de los
consumidores y resolvi puntos importantes respecto a la controversia de la
contradiccin existente entre ambas leyes especiales. Conforme a las
disposiciones consideras en el proceso de amparo, los hechos probados y
aclarando el marco en que se desarrollan esta clase de controversias, la sala
emiti fallo retrotrayendo el proceso hasta antes de la sentencia emitida por la
Sala de lo Contencioso Administrativo.

Fallo
Con base en las razones expuestas y en los arts. 2 y 245 de la Cn. y 32 al 35 de
la L.Pr.Cn. la Sala de lo Constitucional fall:
a) Declarase que ha lugar el amparo solicitado por los seores Luis Alonso
Ramrez Menndez, Jos Antonio Basagoitia Martnez e Ivette Elena Cardona
Amaya, como miembros del Tribunal Sancionador de la Defensora del
Consumidor, en contra de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte
Suprema de Justicia por la vulneracin del derecho a la propiedad de los
ahorrantes del Banco Salvadoreo S.A. ahora Banco Davivienda S.A.
b) dejanse sin efecto la sentencia en virtud de la cual la Sala de lo Contencioso
Administrativo declar la ilegalidad de las decisiones del Tribunal Sancionador
de la Defensora del Consumidor del 10-X-2007 y 6-XI-2007 y todos los actos
derivados del acto reclamado, debiendo retrotraerse el proceso contencioso
administrativo en cuestin hasta antes de la emisin de la referida resolucin,
con el objeto de que la autoridad demandada emita nuevamente un
pronunciamiento definitivo de conformidad con los parmetros de
constitucionalidad establecidos en esta sentencia.
c) Queda expedita a los ahorrantes del Banco Salvadoreo S.A., ahora Banco
Davivienda S.A. la va indemnizatoria, por los daos materiales y/o morales
ocasionados, contra las personas que cometieron la vulneracin constitucional
declarada en esta sentencia.

Comentario sobre la Sentencia

Respecto a la controversia que ha provocado la interposicin de dicho amparo

resulta ser verdaderamente interesante, teniendo as la Sala de lo Constitucional
que resolver sobe la contradiccin entre una norma y otra que resultan ser
ambas de carcter especial, provocando para ello aplicar entonces una
proporcionalidad en cuanto a la jerarqua existente entre ambos normas, resulta
muy acertado por parte de la Sala el establecer y respetar la jerarqua que la Ley
de Proteccin al Consumidor posee sobre la NPB4-21, basando dicho aspecto
en dos argumentaciones concretas por el tiempo de promulgacin siendo la
norma ms actual la Ley de Proteccin al Consumidor por dicha razn es lgico
y razonable el establecer que cualquier ley, normativa o disposicin anterior a
ella que le contrari perder vigor y debern ceirse las actuaciones a las
disposiciones emanadas de la Ley de Proteccin al Consumidor que resulta ser
el cuerpo normativo que reforma aquellos aspectos que vulneran los derechos a
los consumidores para el caso en concreto el derecho a la propiedad y a la
seguridad jurdica de los mismos.
La segunda argumentacin bajo la cual la Sala determin su fallo, es respecto a
los efectos que emanan de dichas leyes, siendo que, si bien es cierto que la
NPB4-21 resulta ser una ley especial que pretende la regulacin de aspectos
especficos enmarcados a las relaciones entre el proveedor y consumidor en el
mbito financiero sta tiene preferencias en su aplicaciones a los hechos y actos
de ndole financiero, y por otra parte la Ley de Proteccin al Consumidor resulta
ser una ley de carcter general destinada a poder resguardar o asegurar los
derechos a los consumidores dentro de dicha generalidad abarca tambin los
aspectos relativos a las relaciones financieras entre proveedor y consumidor,
dotndole dicho aspecto el efecto de aplicabilidad en dichas relaciones
contractuales y prcticas que se deriven en dicho mbito, y por ende posee dota
al TSCD para ejercer la potestad de imponer sanciones en aquellos casos que
se compruebe la vulneracin a las disposiciones del cuerpo legal que compone
la Ley de Proteccin al Consumidor, dejando as la aplicacin o disposiciones
dentro de la NPB4-21 en segundo plano y subordinada en aquellos aspectos
que contraren las disipaciones de la Ley de Proteccin al Consumidor. Por ende
se estable as y se aclara ante dicha contraposicin la superioridad jerrquica de
la que goza la Ley de Proteccin al Consumidor ante aquellos disposiciones de
segundo orden y anteriores a su entrada en vigencia que se encuentren en
contradiccin sobre las situaciones, relaciones, hechos o actos entre proveedor
y consumidor que en dicha ley se regulan.
Es importante tambin poder debatir la posicin adoptada por la Sala de lo
Contencioso Administrativo al decretar como ilegales las resoluciones del TSDC,
dejando muy corto su criterio al fundamentar dicha sentencia, pues lejos de la
existencia o no del dolo que podra tener el Banco en la comisin de dicha
infraccin y fundamentando su actuacin en el marco de lo que dispone la
NPB4-21, desestim la importancia que en este tipo de controversias posee el
poder dar proporcin o analizar la jerarqua que dichas leyes posee y en base a
qu normativa deben regirse las actuaciones del proveedor financiero siendo
deber del Banco el adoptar en su acciones la aplicacin de la ley vigente y
aplicable siendo entonces por el campo de regulacin que abarca la Ley de
Proteccin al Consumidor la ley idnea bajo las cuales deben armonizarse las
actuaciones de todo proveedor.