Este volumen antolgico ofre-

ce, mediante la recopilacin de

textos escritos por los fundado
res dei movimiento iniciado hace
ms de cuatro dcadas por el
Crculo de Viena, las teorias re
volucionarias dei positivismo l
gico sobre temas tales como el
significado de los trminos y la
metafsica, la naturaleza de la l
gica y de las matemticas, el
fundamento dei conocimiento, el G. Hempel, Hans Hahn, Otto
contenido de las proposiciones Neurath, C. L. Stevenson, Frank
psicolgicas, la tica, la sociolo P. Ramsey, Gilbert Ryle y Frie
gia y la naturaleza de la filosofia drich Waismann, ilustra, median
misma, e incluye tambin varios te su ordenamiento especulativo,
trabajos alejados dei positivismo el desarrollo histrico del positi
que, si bien permanecen en el vismo lgico, el rea de sus inte-
mbito analista, se adentran en reses socioculturales y los ms
puntos tericos importantes, co destacados parmetros de con
mo el mtodo y el propsito dei trovrsia de ese conjunto de
anlisis propiamente dicho. ideas cuyo mayor afn cabe ci-
El p ro fe so r A lfre d J. Ayer frarlo en la afirmacin caracters
(1910), compilador de estos en- tica dei movimiento positivista
sayos de Bertrand Russell, Mo- segn la cual puede haber pro-
ritz Schlick, Rudolf Carnap, Cari greso en la filosofia.
ISB N 8 4 - 3 7 5 - D 1 3 3 -4

9788437501338

9 788437 501338
S e c c i n de O bras de F il o s o f ia

E L P O S IT IV IS M O LGICO
 EL POSITIVISMO
LOGICO
compilado por

A. J. AYER

Vi
FONDO DE CULTURA ECONMICA
M X IC O - A R G E N T IN A - BRASIL - C O LO M B 1A - C H IL E - ESPANA
ESTI A D O S U N ID O S DE AMRIC A - PER - V F.N EZU EIA

m Sat
Primera edicin en ingls, "fSfr
Primera edicin en espanol, 1965
PREFACIO
Primera reimpresn, 1978
Segunda reimpresin, 1981 Este volumen, intitulado Positivismo lgico, presenta, p or pri-
Tercera reimpresin, 1993 mera vez en espanol, muchos de los trabajos que han ejercido
mayor influencia entre los realizados, p or los miembros ms
destacados dei Crculo de Viena; estos y otros artculos con-
tienen exposiciones autorizadas de las teorias ms comn-
mente asociadas con el positivismo lgico; sin embargo, por
razones que explica en su lntroduccin el profesor Ayer,
tambin se han incluido algunos trabajos que no se pueden
considerar como exposiciones ni defensas dei positivismo
lgico. Asimismo, el campo que abarca la bibliografia es ms
amplio de lo que el ttulo dei libro podra sugerir, pues se
considero conveniente catalogar los libros y artculos ms
importantes que tratan de todos los tipos de filosofia anal
tica, y no slo dei positivism o lgico.
Deseo expresar m i gratitud a muchos de mis alumnos por
haberme ayudado a recoger la bibliografia, y a Leon Satinoff,
Maxwell Grover y Jos Huerta Jourda por preparar el ndice
analtico; estoy en deuda con un especial agradecimiento a los
profesor es Carnap y Hempei por haber proporcionado notas
que indican su posicin actual ante los problemas que tratan
en sus trabajos.
P a u l E dw ards

Traduccin de:
L. A ldam a, U. FrischTC . N. M olina,
F, M. T qrker y R. Ruiz H arrel

Ttulo en ingls:
Logicat positivism
1959. The Free Press of Glencoe, Chicago.

D. R. 1965, F o n d o d e C u l t u r a E c o n m ic a , S.A. de C.V.

Avda. Picacho Ajusco, 227. 14200 Mxico, D.F.
Fo n d o de C ultura E c o n m ic a , sucur sal para Espana
Via de los Poblados, s/n. (Edif. Indubuildng-Goico, 4." -15). 28033 Madrid

T.S.B.N.: 84-375-0133-4
Depsito legal: M. 8503-1993

Impreso en Espana
 INTRODUCCION DEL COMPILADOR

1. Historia dei moviminto det positivismo lgico

para caracterizar el punto de vista de tfmgrqpo.de filsofos, hom-

bres de cincia y matemticos que se denominron a s mismo^el
Crculo de Viena. Desde entonces, -su!sigidfactcLsei.ha, pxtendidp-
hastas abarca 17,a. )tras frmas^de^a~ fiT^ofa^analtlcar; 4 e esta
manera, los discpulos de Bertrand Russell, G. I;. Moore, o Ludwig
Wittgenstein en ^Cambridge; o los membros dei moviminto con-
tmporneo de-Oxford sobre anlisis ^lingsticos, pueden hallarse
caracterizados Kambien como ^positivistas Ipgiqos. Este ,uso ms
amplio dei trmino resulta favorecido, especialmente por quienes
son hostiles a todo el moderno desarrollo de la 'filosofia corno
unadnvestigacin mSr-bient analtica que especulatiua>. los que
desearan incluir a todos sus advCrgarios-en-an-mismorsaco-, sto
exacerba a los mismos analistas, quienes s,on bastante ms deli
cados en cuanto a sus diferencias} ellqs preprirap que se re
servara ladenominaein* de^ p osi ti vi smA,lgi oV- a;jquienes-,com-
partensjelipunto de vista especfid dei Crculo* de^Veri. Al
compilar *esta antologia, -no *he* sid,Q-;tanesttq.; he rgcurrido
primordialmente a los escritos de los miembros de\ Crculo de
Viena, o de quienes sostcnen una postura muy cercana a, ellos,
pero tambin inclu vrios trabajos que quedan fuera de este
canpo. En cierto modo, todos son analistas, pero el ^mbi^o
de 1 o -que*jconsidero,como filosofia, analtic,ft;3e$(jjiu yf pjdep0-;
permite desacuerdos graves no slo acerca de sutilezas en los
procedimientos tcnicos, sino sobre puntos tericos mpprtantes,
incluyendo el mtodo y el propsito dei anlisis mismo.
E lCrcuIokde.^V ie 3 ^ T 5 tr r g f ''a " p rin ^ p ip ^ ^ e ^ l^ ^ e g tl^ ;d e . J9 2 0
cuttTdcr.MFitz^SSKlielt, en ^orno^del^cuaLS^grup. lfeg
de^ICieripa rtUocupar^la .cted ra^dfe^filosofa~nBciaagypiversidattede
\^emK En el aspecto filosfico sus principales miembros ade-
ms dei mismo Schlick fueron Rudolf Cariiap, ,Otto Neurath,
Herbe rt-Feigl, Friedrich Waismann, Edgar Zilsei y, Victor K raft; en
el as)?ecto cientfico y matemtico, Philipp Frank, Karl Mengqr,
Kurt Gdel y Hans Hhn; ah qJrjnpipip^cqn stipii a jririlm
centro^del-renim que ui JnyimiOAtP.\ fi.rga.Qz:;idoy 1 advertir
que se tena un comn inlcrs por un detprmnadp conjunjo de
problemas y una actitud comn hacia ellos, sus *miembro
reunieron con regularidad para discutirlos. Estas-reutiiones^se con-
tinuaron durante toda la existencia dei Crculo, pero complemen-
trdose comotras actividades tales, que dpfl^Qrmaron ^ l centro
de*-reunintten algo~ms .rparecLida 3;;un j^rt^do-pltlCqf; dicho
proceso
titulado "Wissenschaftliche Weltauffassqng, Der Wiener Krpis"
9
10 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
(EI punto de vista cientfico dei Crculo de Viena), que haca
una exposicn breve kde la postura filosfica dei grupo y una
reseia .derios"prob lemas" de laTfilosofia ESTto de'las: matemticas
oomo de-las ciepj^s-jfsicas.^y-.sociales que les interesaba prin
cipalmente resolver; ese folleto, jescrito por* Carnap, Neurath
ysffahlf, es interesante adems, porque muestra cmo se situaba
el Crculo a s propio, en la historia de la filosofia. Despus de
afirmar que desarrollaban una tradicin vienesa que haba flo-
recido a fines dei siglo xix en las obras de hombres como los
fsicos Ernst Mach y Ludwig Boltzmann y, no obstante sus inte-
reses teolgicos, dei filsofo Franz Brentano, los autores publi-
caban una lista de aquellos a quicnes .consideraban sus principales
precursores. Como empiristas y positivistas, mencionaron a Hume,
a los filsofos de la Ilustracin, a Comte, Mill, Avenarius y
Mach; como filsofos de la cincia, a Helmholtz, Riemann, Mach,
Pincar, Enriques, Duhem, Boltzmann y Einstein; como lgicos
tericos y prcticos, a Leibniz, Peano, Frege, Schrder, Russell,
Whitehead y Wittgenstein; como axiomatistas, a Pasch, Peano,
Vailati, Pieri y Hilbert, y como moralistas y socilogos de tendencia
positivista, a Epicuro, Hume, Bentham, Mill, Comte, *Spencr,
Feuerbach, Marx, Mller-Lyer, Popper-Lynkeus y Karl Menger
Sr.; la lista es sorprendentemente amplia, pero debe recordarse
que ^rlarmayorardeles-casos-slo-se^cefierepa^insaspectcr-espeaal
de la'obr tfe~estos arutres; as, por ejcmplo, se incluye a beibniz
.por*-su- lgica^ncr-por *str^metafsicar; a Carlos Marx no se le^ in
cluye por su lgica ni por su metafsica, sino por su acceso cien
tfico al estudio de la historia. Si excluinios de la lista a los
contemporneos, los ms cercanos al Crculo de Viena en su acti-
tud general eon Hme y Mach*; es de hecho notable que nume
rosos aspectos de la teoria que hoy se considera especialmente
caracterstica^^iel positivismo lgico, ya hubieran sido enuncia
dos, o por Io menos previstos, por Hume.
Entrerios~contemporncosv los autores dei folleto selcccionan
a Einstein, Russell y Wittgenstein por sus afinidades .con el
Crculo de Viena y por la influencia que ejercieron sobre cl. En
realidad, la relacin de Wittgenstein con el Crculo dc Viena, fue
muy especial; habiendo sido aqul discpulo de Russell en Cam
bridge antes de la primera Guerra Mundial, regres a Viena, donde
se public*Len *1921 su Logisch-Philosophische Abhandlung. Este
famoso libro/ meior conocidd como Tractatus Logico-Philosophi-
cus, ttulo que se le dio a la traduccin inglesa, tuvo una enorme
influencia sobre el movimiento positivista, tanto en Viena como
en otras partes; no resultaria totalmente correcto decir que el
Crculo de Viena se inspir en l. El propio Schlick, en su libro
sobre etorfa dei conocimiento, Allgemeine E r kcnmnisichre, cuya
primera ledicin apareci en 1918, haba llegado, independiente-
*mente, a una concepcin anloga dc la filosofia; hay adems, en
&'Trctatus,' una insirucih'*el misticismo, que algimos miem-
INTRODUCCION DEL COMPILADOR 11
bros dei Crculo, sobre todo Neurath, -consideraron perturba
dora, pero. en su conjunto lo aceptarofujvladabA-se^destac1corqp
la exposipp ms>poderosa y estipxplantet aunque realmente no Ia
ms lcida, de su punto de vista. Wittgensteincmou^s^^dMri
oficialmentexabierculo-^perou mantuvoJeStrechas-iflaciones^per-
sonales;porio-menos ,conJ$chlickyWaismanm-erpquienes^sgui
iPfluyendo^com^iosterioridad^aPsUf^artdaKj hacia a ^ m briHgfappn
*1929. En Cambridge, donde ensen hasta 1947, cuatro anos antes
de su muerte, ejerci una influencia casi desptica sobre sus
discpulos, y aunque durante aquellos anos no public nada, salvo
un breve artculo, casi toda la generacin joven de filsofos in
gleses sinti poderosamente su influencia. l mismo modifico
en alto grado el rigor de su primer positivismo como se puede
apreciar comparando el Tractatus con sus Philosophical Inves
tigations, publicadas postumamente y a su influencia, aunada
a la de Moore, puede uno en gran parte atribuir la- preocupacin
deri os .filsofos* ingleses contemporneos por Ios<jjsos(jcotidianos
dei-. lenguaje^yria* tendencia a tratar los problemas.filosficos .de
una manera no sistemtica pero ilustrativa, eir contraste' tfn
el mtodo*ms'riguroso.-y supuestamente cientfico, -favorecido
por ei Crculo de Viena; -sta cs una delias*razones, p.orv-la:cual
*no* Ie^.place*ique*"se les liame positivistas^ lgicos. Ms adelante
habr -de anadr algo acerca de estas concepciones -alternativas
dei anlisis.
Tambin en 1929, eb Crculo-de Viena..organiz 'suvprimer con-
greso internacional- el cual* se celebr ten Fraga-, y entre1930b^i.
4940/le sucedieron nuevos cohgfesos en Kphfgsbergt GopenhgtiOi
Rraga, Paris y Cambridge*. Eftas .reuniones,fomentaron-.Ia, aspira*
cin dei Crculo-para, convertir'al positivismo -jgico en, un mo
vimiento internacional/; ya com anterioridade haba establecido
una alianza- con ladlamada Escuela;de. rln, cuyos principales
miembros eran Hans Rechenbach, Richard von Mises, Kurt
Grelling y en fecha posterior, Carl Hempel, Los cangresos les
permitieron entrar en contacto tambin con .filsofos escandina
vos, como Eino Kaila, Ame Naess, Ake Petzll, Joergen Joer-
gensen y con laescuela. de -empiristas .de Upsala; con el grupo
holands reunido en tomjo dei filsofo Mannoury, que se dedicaba
al estudio de Io que^lamaban "significos ; con el grupo de l
gicos-deMnster dingido por Heinrich Scholtz; con -simpatizan-
te$,,norteamericanos como Nagel, Charles Morris -y Quine y con
analistas britnicos con diversos raatices de opinin, como Susan
Stebbing, Gilbert Ryle, R. B, Braithwaite, John Wisdom y yo
mismoc El talentoso filsofo de Cambridge, F. P. Rqmsey se dis-
tingui como.partidario dei movimiento, ..pero fallci en 1930
a la temprana edad de 26 anos ; tambin se form-una banza
con los grupos sumamente importantes _de -filsofo- y-lgicos
polacos, cuyas figuras ms prominentes quizs.hayan- sido J3a*
ikasiewicz, Lesnievsky, Chwistek, Kotarbinski,' Ajdukig y ire; y
12 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
Tarski, l^-influehda-deTa--Qhra^e-Tarekrrfue.motablementeHP&
drosa;:en^pecakSQhr^^3]?
EL epritir nj isioqercLdel" Circulo. encontr una salida ms en
sus publicaciones; en 193Q,iSe hizo cargo, de una revista titulada
Annaten der Fhilosophie, la denominaron &kUUnt y bajo la
direccin de Camap y Reichenbach se convirti en el rgano
principal dei movimiento positivista. En los anos siguientes tam-
bin apareci una serie de monografias con el ttulo colectivo
de Emheitswissenschaft ("Cienciarrumficada"), as como una se
rie de lbros, bajo la direccin general de Schlick y de Philipp
Frank y con el ttulo colectivo de Schriften zur Wissenschaftiiche
Wettaiiffassung. En ella, Schlick mismo public un libro sobre
tica ;cuyo primer captulo se incluye en este volumen y Eranlo
tm^libnxsobre^la^ley^de-causalrtacSJ^flsJmij^s; entre los dems
libros que aparecieron en ella, figuran un importante estdio
de Camap sobre la sintaxis lgica dei lenguaje, al cual tendr
nueva ocasin de referirme, na obra sobre sociologia, de Neurath,
con algunas '.tendncias- marxistas, y la famosa t&gifc^errfFot-
svffTgi de KarI Popper, consagrada a Ia filosofia de la cincia; de
hccho, Edpi^TiuncC^ramiemttBdeXrcniCPg-muncaesdesewque^se
t r ! fcara3^mO ppsit.iyj^tji, pero las afinidades entre l y los
positivistas a quienes criticaba, son ms sorprendentes que las
divergncias y de cualquier manera, os-miembros dei Crculo no
siempre concordaron qn todos los puntos.
Aun cuando el movimiento dei positivismo lgico gan durante
el decenio transcurxido entre-1930 y 1940 mayor-fuerza, eLCrculo
de. Viena en s mismo, estaba ya~en~ procedo de disolucin En
1933, cuando yo asist a sus reuniones; Camap y Frank haban
aceptado ctedras en la Universidad de Praga, y Schlick, Neurath,
Waismann y*Hahn eran quienes sostenan principalmente las
disusiones; sin embargo, Hahr^mu&aerPl#^ y dos anos ms
tarde Schlick foe asesinado, a Ia edad de 54 anos, por un estu-
diante desequilibrado que le dispar un tiro cuando entraba a
la'Universidad. EI fortbhosil-d las necrlgas que en la prensa original del Crculo de Viena que todo lo que podamps encontrar
gubemamental dedicaron a Schlick en las qjue casi se arglia que
los positivistas lgicos merecan ser asesinados por sus disc
pulos, presagiaba los problemas que no tardarfan en abatirse
sobre el Crculo; con excepcin de Neurath, que haba partici
pado en eT Gobiefno Espartaquista revolucionrio d Munich al
terminar la primera Guerra Mundial, sus miembros no haban
intervenido activamente en la poltica, nero su temperamento
crtico y cientfico los hizo sospechosos ante los gobiemos cle-
ricales de derecha de Dolfuss y de Schuschnigg, y ms an ante
los nazis. *fca^ayora^es3da^hligada=a^EalreXli(y; d adveni-
miento dei fldzisrno^amhindfcerataF.^^rariaEScTOela^desRerln,
y lnc yn^pn^nlg^Q^fpcrpn-riesorganizaxlostporria^guerra. Neurath,
que se hab refugiado en Holandn, hizo un valeroso intento para
manther vivo el movimiento; se cambi-el-ttulo de Enkenntnis
INTRODUCCION DEL. COMPILADOR 13
por cl de The, Journal .of Unif ied.,Science y su lugar de publica-
cin a La Haya, se hicieron los preparativos para,que la Utiiyqr-
sidadde^bicago, dondg.rsarha3a!jestablcido-amgp. publicara
una coleccin de folletos titulada ambiciosamente
^ncyclapejiiazDpE. ttrficthS j/znsz se planearn nuevos congresos,
pqro con el estallido de la guerra y Ia muerte de Neurath en
Inglaterra unos anos pns tarde, el movimiento perdi su co
hesion.
En realidad, ya se haba publicado la mayor parte de los vol-
menes destinados a formar Ia* Encyclopedia, pero el Journal of
Unified Science tard poco en dejar de aparecer y. no se ha resu-
ctado; adems de Carnap, an estn en universidades de los
Estados Unidos Feigl, Gpdel, Frank, Hempel y Tarski; Waismann
y Popper en universidades inglesas. Scholtz ha permanecido en
Mnster y Kotarbinski y Adjukiewicz en Polonia; Victor Kratt
vohd a su ctedra de filosofia cn la Univrsidad de Viena. Sin
embargo, por grande que sea la influencia que estos filsofos
puedan ejencer individualmente, no constituyen una escuela. En
este sentido, ebjnnvinrento 'deL'portmsmo-lgc(^ehar.disueltD.
Sin embargo, u^tradicin-rha^ontinuidp, especialmente en
iirglaterca, ES^ndfiViai y los Estados-Uhidos. En Escandinavia,
von Wrght, discpulo de Wittgenstein, a quien sucedi durante
algn tiempo como profesor de filosofia en Cambridge, se uni
a Kaila en Helsinski; la escuela de Upsala an flqrece bajo la
direccin de Hedenius, Segerstedt y Marc-Wogau, con el apoyo
dei lgico Wedberg, de Estocolmo, y Ame Naess continua en Oslo
sus investigaciones sociolgicas sobre los usos ordinrios dei
lenguaje. Petzall continuo ensenando en Lund hasta su muerte
en 1957, y Joergensen ensena todavia en Copenhague, aunque su
positivismo se ha modificado por una inyeccin de marxismo.
<EnriosrE&t ados-rUnidos^ algunos filsofos, como Quine, Nagel y
Nelson Goodman, cultivan el anlisis lgico con un. espritu cien-
tfico sistemtico que probablemente est ms cerca de la idea
en la actualidad en cualquier sitio. En este aspecto son especial
mente notables el libro de Goodman, The Structure of Appearance
(1951) y la coleccin de ensayos de Quine, From a Logical Point
of View (1952). Su inters activo por la lgica simblica tambin
coloca a Quine y -avjSoodman en relacin con Tarski, Gde,
Church y otros miembros dei importante grupo contemporneo
de lgicos estadounidenses. Carnap y sus discpulos sustentan el
mismo punto de vista, principalmente Bar-Hillel, quien actual
mente da clases en la Universidad de Jerusaln, y Feigl y Hempel;
otros filsofos de los Estados Unidos, como Noriqan Mlcom,
Max Black, Morris Lazerowitz y C. L. Stevenson, deben mucho
a la influencia de G. E. Moore o dei ltimo Wittgenstein y, en
cansecuencia, muestran ante los problemas filosficos una acti-
tud ms prxima a la de las escuelas inglesas contemporneas.
14 INTRODUCTION DEL COMPILADOR
A pesar del ejemplo de Bertrand Russell, no existe actualmente,
entre los filsofos ingleses; el msmo inters por la lgica formal
ni por la opinin de que los procedimientos- tcnicos simblicos
son .tiles para aclarar problemas filosficos, que el que existe
en los Estados Unidos; tampoco hay el mismo afn por rela
cionar -a Ia filosofia con la cincia. Mi propio libro, hangupge,
TmtzjwddbQ.gi$> cuya primera edicin data de 193.6; contribuy
a difundir entre el pblico en general lo que podemos llamar la
posicin*xlsira^delj3rculcR;de^iejna, pero desde, la guerra, en
nglaterra, prevalece la tendncia, a remplazar estet positivismo
intransigente, ctursu rechazo general deJa metafsica^ su respeto
por el mtodo cientfico y su supuesto de que mientras los pro
blemas -filosficos sean absolutamente autnticos, se pueden re
solver definitivamente mediante el anlisis lgico, por'.una acti-
tud -filosfita emprica*en- el 'sentido poltico, en el sentido dc
que Burke fue .un-paladn dei empirismo. Se desconfia de las
generalizaciones, se multipiican los ejemplos particulares y se
procede con ellos a una diseccin minuciosa. Se hace Jel intento
de aclarar todos los aspectos de un problema antes que.forjar
una solucin; el sentido comn reina como un monarca cons
titucional si no como un monarca absoluto y las teorias filos
ficas son sometidas a la piedra de toque de la manera como
efectivamente se usan las palabras. Ya^ncWSC-rrataal.metafsico
comawaijpnideiincuentei sinoecoma a un.enfermo: probablemente
existe alguna buena razn para que diga las extranas cosas que
dice. Esta tcnica teraputica, como se la ha llamado, est bas
tante bien expuesta en la obra de John Wisdom, actualmente
profesor en Cambridge, cuyas obras con artculos seleccionados,
Other Minds y Philosophy and Psycho-Analysis apareciern en
1952 y 1953^Gilberr.*iiRyl& practica una forma ms vigorosa de
terapia; profesor de metafsica en Oxford, es autor de Concept
f Mind ( T^^r-qu e constituye un ataque al mito cartesiano dc
1'WhTtSma-erH-l^mquina' , obra que ha tenido una influencia senda^segurasadesunasciencia. T-odaya-.no se ha logrado este
muy grande. Ryle\qpmparte con Wisdorti iiu aficim jr e l talento
por la nalogf-v Ta^metfor, yria tendncia acumular- ejen>
pios, pero teme menos a Ia genera li zacin, es menos tolerante
con las desviaciones dei uso ordinrio, es ms directo con su
mtodo que cualquier wittgensteiniano actual y est ms dis-
puesto a supner que un problema filosfico tiene una solucin
correcta. Lo que hoy en dia a veces se denomina Ia escuela;:*de
.Oxfotd; que toma su tono de J L. Austin ms que de Ryle. dirige
a tal grado su inters hacia el uso ordinrio dei lenguaje, que
se podrarpensar que el anlisis filosfico ha cedido al estdio
de la filologia, pero esta tendencia no prevalece* de modo absolu
to. La obra de filsofos como Stuart Hantpshire>,P. F. Strawson*
y David Rears revela que aun dentro dei marco dei gnero de
Oxford, todavia hay margen para una amplitud bastante grande
de puntos de vista. La -acusacin ,de escolsticismo qe "se formu-
INTRODUCCIN DEL-COMPILADOR 15
la qpijra la "filpsffarde- OxfordIlno:Cafece :ftal mente* de^fanda
mento, pero Aampqco est verdaderamente. -justificada.
En la poca actual, el mundo se -haila dividido de un modo
singular; si se .toma al positivismo en el seritido ms amplio, en
el sentido en. que comprenda a todos los matices de la filosofia
analtica, lingstica o radicalmente mprica, ste predomina
en Inglaterra y en Escandinavia, y tiepe muchos partidrios en
Holanda y Blgica, en Australia y los Estados Unidos; en' otras
partes, apenas si se advierte su presencia. Teoricamente, no en
todos sentidos se-encuentra-en-oposcin con el*marxismo: cuan-
do menos ambos tienen determinados enemigos en comn, pero
no puede florecer bajo los regnienes comunistas, en razn de
que la obra de Lenin, Materialismo-y empirocristicismjo, publi
cada en 1905, que es-un-ataque a Mach y sus continuadores, lo
denuncia como una forma de idealismo burgus. Por otra partfe,
emmiuchos^pases^e^nqufiutd^^fQSsque^apniebarLcebiiSp-
tamismo^kueafikantisnicf? efesneoahegelianismp, ekexistencialismo
t2^ualquiei7mtrarJormardc>lacjnetafi sica-s^lsinana ,que ntest, ,de
moda; el ascendiente de Alemania sobre Francia en este sentido
especialmente notable. Por el contrario, en.los.pases_de habl^
inglesa hubo. durante; todcuste siglo una-jndiferenciajoa^-total
ffa- las extravaganrifsj^tualea^lsqxensan.erttpESEculatiyo
aiemn. Estas dvisiones nacionales son realmente lamentables;
no se presentan en las dems ramas de la cultura en la misma
medida. Es especialmente caracterstico de los filsofos, la ten
dencia a discrepar no solamente acerca de la solucin a deter
minados problemas, sino incluso sobre la naturaleza misma. de
Su matria de estdio y sobre los mtodos con que se debe inves
tigar. Como algunos predeccsores suyos, los miembros,del Crculo
de Viena pensaron que eso se podia y se deba remediar; pensa-
m que alI^titmdeiKantdhabaifcacasadP, ellos haban triunfado,
es decir, en encontrar urfe^4flu'para^poniei^ t^filsoffa^efl-l
objetivo y quzsssea^realmentesrioalcanzable. Con todo, pued
TvHitp i tosoffa^v. de una manera u otra, el moyjsft
mientcEipositivista^ia s-axalizando;
2. El ataque a la metafsiba
|'Cuando persuadidos de estos pincipios recorremos las biblio,
tecas, ;q estragos deberamos hacer! Tomemos en nuestr
[mano, por ejemplo, un volumen dualquiera de teologia o de
I metafsica escolstica y preguntmonos v ^Condene atgn razona?
Ymiento abstracto acerca de la cantidad y el nmero? H o? iCon-
\tiene agn razonamiento experimental acerca de los hechos $
Jcosas existentes? ^Tampoco? Pues entonces arrojmoslo a la hot
[guera, porque no puede contener otra cosa que sofismas y*
j^ngafio Esta cita est tomada de la obra, Enqiry Conceming
16 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
Human Understandmg, de David Hume; coristituye uii exqlente
enunciado de la posturajdel positivista; en el caso de los positivis
tas lgicos, se agreg el epteto de "ifgicQ? paa^^T^^f iirorr
dncorpprar-lQ^dsscubrmienTasiderTyigcar contempnrrrejv: pen-
saban que, en particular, el simbolismo lgico desarrollado por
Frege, Peano y Russell les seria til, pero su .actitud gneral
es Ja misma der Hume. Como h dividan^as;q)rQposicianes^sig
nifcatiyas'.^a:d.QS'.clases: las proposiciones formales comO las de
la lgica:rcedasr;matemticas-ouras. que decan eran tautolgicas,
en un sentido que a continuacin explicar y las proposiciones
fcticas, que se requeria fueran verificables empiricamente. Se
supona que estas clases contenan todas las proposiciones posi-
bles, de suerte que sL-una ^racn-n-graba^expresaisiada que
fuese formalmente a^rdada*.cr falso, nir^expresarTialgo que <pu-
diera;someterseva:mrra:$j^ebaemprica> , se adoptaba el critrio
de que ella.^o;,cona1juiaj^ainarpiopo sLcjLik ers^absoluto; podia
tener un significado epiotivo* pero literalmente carecia .de sentidoi
Se afirmaba que mtchu^-rJiscursosc fitosficosrcaarr^dentrcctler
esta^categoriaz Ias diStosiones-csobre^lo ;absolutas q# sobre* enti-
ddestrascendentessaOi.acerca aieL-destin0^lelr*hombr; se dijo
que esos enunciados ermtmetafsicos, y se sac la conclusin
de que sndaifHospftadiaWaxdi^corTStituinuna^marautmicardel
conocimiento, deb^-^manciparse dedarnretafsica; los-^psiti-
vistas- -viepeses. ,mr-dlegartt iarreiejos como para decic^que Iodas
las- ob ras-.meta|s.i.a^erecam-ser-,condenads^a-ila ^hoguera:
aceptaban, con cierto desinters, que sas o b r a s'podi31r.ite n e rmn
mritoipotico, e incluso que podran expresar una-actud intere-
sante o estimulante-ante la-yida. Pero sostuvieron que aun^as,
decamnadgtquerfuera.verdaderp-Q^fal^o y que, por lo tanto, no po-
dan aportai .algo para aumentar el conocimiento; se condeno
grios&enunciadps metafsicossno~por^s,r-einotiv,Qs, lo que dificil
mente se pot^ia. considerar en s mismo reprochable, sinq^por
preten derasericognoscitivos. por disfrazarse-.de: algo :que:no-era.
* Los ataques a la metafsica aparecen, en la historia de Ia filo
sofia, con bastante frecuencia. He citado a Hume y pude haber
citado tambin a Krft, quien afimreque-aekentendimientodm.
maric se-*pterde-en conttadicciones'.cuandoeusp1rayentura''ms.-all
dfe -los- limites, de J-experiencia-posihlg. La orignalidad de dos
positivistas lgicos radica en que hacei\_depender Ta imppsibilidd
dela- metafsica-no-en Ia-natufaleza^jde lo que se .puede.conocer,
.sina en la naturalei-deslo. que se puede ^decir; sr-acusacin
contrate L-rnetafsico^es^en-:el-sentdcudeuque-<.vioIav.las.reglas.rXiue
u nuncratto-d ebe*-*sati sfacenssixii&cd e cser^ liraIm$llt$3gr-
Crcativo.
En un principio, la^formulacin^de^esiasixeglas estuvo vincu
lada a una concepcin dei lenguaje que WifTgenstEn hered de
Russell e hizo plenamente explcita en su tE&actntis. El supuesto
que la fundamenta es el de que texisteiT-XDnca dossel ementai es
INTRODUCCIN DEL COMPILADOR 17
erueksentidOLidessque, SfcsonMverdaderjag, correspopden -a-ht;t-h{).s
absolutamenteisimples. Puede suceder que el lenguaje que emplea-
mos efectivamente no disponga de los medios para expresar
estos enunciados: puede suceder que ninguno de los enunciados
de los que puede servirse para el acto de expresar, sea total
mente elemental; pero aun esos enunciados elementales, a pesar
de que la base permanezea oculta, slo son significativos en
cuanto que dicen lo que se diria afirmando ciertos enunciados
elementales y negando otros, esto es, -slo en cuanto que dan una
magen, verdadera o falsa, de los frechos- "atmicos "primariqs.
Por Io tanto, es posible representarlos, afirmando que estn
formados de enunciados elementales, mediante operaciones l
gicas de conjuncin y negacin, de tal manera que su verdad o
su falsedad depende plenamente de la verdad o de, la falsedad
de los enunciados elementales en cuestin. As, suponiendo*que?p
y*-q -seara -enunciadosrelementales, el-- enunciadau^molecular
"fuaiq" se forma como equivalente de no (no-p y no-g)"; y esto
significa que es falso si ambas p y q son falsas, pero verdadero
en los tres casos restantes, a saber, en los que p y q son ambas
verdaderas, en los que p es verdadera y 'q falsa, y en los que p
es falsa y q verdadera. En general, dados n enunciados elemen
tales, donde n es cualquier nmero finito, hay 2* distribuciones
posibles de verdad y falsedad entre ellos y el significado de los
enunciados ms complejos que se puede formar con los mismos,'
est constitudo por la seleccin de las distribuciones de verdad
con que concuerdan o discrepan.
Por regia general, se encontrar que un enunciado concuerda
con unas distribuciones de verdad y difiere de otras; entre los
posibles estados de cosas con los que se relaciona, algunos lo
haran verdadero, y otros lo harfan falso; sin embargo, hay dos
casos extremos; aquel en que un enunciado concuerda-con toda
distribucin de verdad, y aquel eii que difiere de todas. En el
primer caso es verdadero en cualesquiera circunstancias, y en
pl segundo es falso en toda circunstancia; segm*Wittgenstein,
^5 tos^des-^asosuxtpemoswsoruelade^laaaM tologa y el^de^la^caa-
*t*diccifi. Desde este punto de vista, todas-.las-verdades^xleda
fgica^on*tautolc^as^si-RifsselkyidWhiteheadiatFiunfaroii^ixsayfc
ntento*deademostFarqufoiIasmatemticasnsonriceductibles^a
lgica, entonces^-tambirv^4as-^veij^ades/-de^fimatemtica^son
^tautolgas. Wittgenstein no admitia que los enunciados mate
mticos fuesen tutologas, deca que eran identidades; pero
haciendo a un lado consideraciones tcnicas, ambas vienen a
ser lo mismo. Lo importante es que ni la una ni la otra dicen
algo acerca- dei mundo. -Et-nico^modoacomoespuedennaumentar
nueste*^0nociraienajreies^F5rjjtifindonos derivap^umenun ciado
tde-otr-o, esto es, sacando a relucir las implicaciorjes de. lo que, en
cierto sentido, ya sabamos.
<Las tautologas mo dicen nada-a causavde-.su exetsiva modes-
18 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
tia: como concuerdan con todo- posible estado de cosas, nada
afirman sobre-los hechos. As, obengo alguna informacin, ver-
dadera o falsa, sobre las costumbres de.los leones si me dicen
que son carnvoros e igualmente si me dicen que no lo son; pero
decirme que son o no son carnvoros no es decirme acerca de
ellos nada en absoluto. Anlogamente, las corttrdicciohes' no, dicen
nadapor su" exCesiVa quiSquillosidad: estar en discrfepanca con
todo estado posible de cosas es estar tambin descalificad para
proporcionar informacin alguna. No aprendo nada, ni siquiera
falso, acerca de Ias costumbres de los lones si me dicen que
son y no son carnvoros; segn esta.interpretacin, las tautologas
las contradicciones son casos degenerados de enunciados fc-
ticos. Pr otra parte, las afirmaciones metafsicas carecen de
sentido porque nq tienen relacin con los hechos, no estn for
madas en lo absoluto a partir de ningunos enunciados elemen-
tales.
Como Wittgenstin no explic lo que consideraba enunciados
elementales, no aclar plenamente en qu punto se establece que
ingresamos en el domnio de la metafsica; sin embargo, parece
ria que cualquier intento de caracterizar a la realidad como un
todo, cualquier afirmacin como la de que el universo es espi
ritual, o la de que todo cuanto acontece es bueno en el mejor
de los mundos posibles, para l debi liaber sidp metafsica y a
que esas afirmaciones no distinguen estados posibles de cosas
en el mundo (ninguna cosa que ocurra ser caracterizada como
espiritual o se considerar que ocurre para bien), de donde se
sigue qe no son fcticas. Ni el uno ni -el otro parecen estar for
mados por nunfciados fcticos dei modo como Io estn las
tautologasW aun cuando lo estuvieran, no diran nada.
Cualquiera que haya sido' la opinin dei propio Wittgenstein,
sus discpulos^tomaron por cosa "sabida que los enunciados ele
mentales que~admitan este critrio de significacin eran rela
ciones de observaciones ; como ms adelante veremos, no tardaron
en estar en desacuerdo acerca dei carcter de dichas relaciones.
Hubo una discusin acerca de si eran infalibles y sobre si se
rferfan a las sensaciones privadas dei que habla o a aconteci-
mientos fsicos pblicos, pero se estaba de acuerdo en 'que, de
una manera u otra,*proporcionaban la piedra de toque con cuya
referencia se verificaban empiricamente todos los dems enun
ciados. Y como, egun la tora de Wittgenstein, slo ellas daban
a los enunciados s contenido fctico, a ellas se deba tambin
su'significado; ms tarde esta opinin se resumi en el clebre
lema* de que el significado de una proposicin consiste en su
mtodo de verificadn.
EI supuesto que descansaba tras este-lema era el de que todo
lo que se podia decir, se podia expresar en trminos de enun
ciados elementales. Todos los enunciados de un orden ms ele
vado. includas las hiptesis cientficas ms abstractas, no eran
INTRQDUCCION DEL COMPILADOR 19
al fin ms- que descripciones taqigrficas de aconteci mi entos
observables ; pero resultaba muy difcil sostener este supuesto.
Particularmente era vulnrable cuando se consideraba a los enun
ciados elementales como registros de las experiencias inmediatas
dei sujeto, pues aunque a veces se sostuvo que Iqs enunciados
acerca de objetos fsicos podan traducjrse fielmente a enuncia
dos sobre datos sensoriales, nunca se hzo dicha tr&duccin: en
realidad, hay buenas razones para suponer que no es factible ;
adems, esa eleccin de un fundamento planteaba el problema
dei solipsismo: el problema de efectuar el traslado de las expe
riencias privadas dei sujeto a las experiencias de los dems y
ai mundo pblico. Es cierto que Camap, en su Der togische Auf-
bau der Welt (1928), hizo un valeroso intento de reconstruir
todo nuestro aparato de conceptos empricos sobre una base
solipsista, tomando como punto de partida Ia sola nocin inde
finida de la analogia recordada, pero ms tarde reconoci que
aquella empresa no haba tenido xito; resultaba ms fcil la
posicin para quienes trataban a los enunciados elementales
como descripciones de acontecimientos fsicos, aun cuando per-
maneci en duda si ello era legtimo: por lo menos no les procu-
paba el problema dei solipsismo o el problema de redqcir los
objetos fsicos a datos sensoriales. Pero subsistan otras cues-
tiones, quzs Ia ms grave de todas era el caso d los enunciados
universales sobre una ley, pues mientras la verdad de esos enun
ciados se puede confirmar mediante la acumulacin. de ejemplos
favorables, sta formalmente no se funda en ellos; siempre es
tar abierta^ la jposibilidad de que un nuevo ejemplo Ia refute
y ello significa que los enunciados de esa clase nunca son veri-
fcables de un modo conduyente; por otra parte, si puden ser
desmentidos de una manera conduyente en razn de que un
ejemplo negativo formalmente los contradice. Por. esta razn,
Karl Popper sugiri en su Logik der Forschung que lo -que se
debe requrir a un enunciado fctico es que, en principio sea
capaz de ser desmentido y rga que, aparte de l superioridad
lgica de este critrio, concordaba ms con el mtodo cient
fico, ya que" los hombres de cincia formulan hiptesis que so-
meten a prueba buscando ejemplos contrrios; cuando se des-
cubre un ejemplo contrario, se desecha la hiptesis o se la
modifica; en caso contrario,/se conserva. El critrio de. Popper
tiene sus propios demritos, como l misino reconoce, por ejem
plo, permite negar un enunciado existencial indefinido, pero no
afinnarlo; se, puede decir que no existen los hombres abomina
bles de las nieves, ya que esto quedaria desmentido al encontrar
alguno, pero n se puede decir que existan los hombres abomi
nables de Ias nieves, ya que a esto no puedp desmentrsele ; el
hecho de que no se haya encontrado ajguno, noj demostraria
de un modo conduyente que no exista ninguno. Lo que-se podra
refutar es que existiera alguno en un lugar v tiempp ddermina-
20 INTRODUCCION DEL COMPIUtDOR
dos y.el enunciado resulta legtimo nicament si se da esta nueva
especificacin; en otro caso, habr que considerarlo como meta
fsico, aunque esto sea ms bien reducir Ias fronteras de la
metafsica:
Debida a estos y otros problemas, entre los positivistas lgicos
llg a prevalecer la opinin de que la exigencia de que un enun
ciado sea verificable de un modo concluyente o de que sea des-
mentible de una manera concluyente, es* en ambos casos dema
siado rigurosa como critrio, de significacin. En vez de ella,
optaron por darse por satisfechos con un critrio ms dbil que
nicamente exigia que un enunciado fuese capaz de ser confir
mado o refutado en algun grado por la observacin; si no era
un enunciado elemental, tena que ser de tal ndole que lo pude-
ran apoyar enunciados elementales, pero stos no necsitaban
garantizarlo,ni garantizar su negacin; infortunadamente, esta
nocin de "apoyo o de "confirmacin nunca se formaliz .ade-
CUadamente: Se hicieron varios intentos para dar al "principio
de verificacin" en esta forma dbil, una expresn totalmente pre
cisa, pero los resultados no fueron satisfactorios; sin embargo,
el principio se emple antes de que fuera formulado adecuada-
mente, su contenido general se considero lo bastante claro;
Ya he dado ejemplos dei tipo de discursos filosficos que permiti
elim inar, pero su capacidad destructiva no se limit ,a lo que
podramos llamar Ias formas ms burdas de la metafsica1 . Tal
como lo emplearon los positivistas, vieneses, acab con la ma-
yora de los problemas perennes de la filosofia. De este modo,
los problemas a discusin entre monistas y .pluralistas o entre
realistas e idealistas, no fueron considerados menos esprios que
los relativQ&a las limitaciones dei Ser o a un mundo trascendente
de valores, pues, iqu prueba emprica podra decidir si el
mundo es uno q muchos, o si, las cosas que percibimos existen o
no fuera dehnuqstra mente? Es caracterstico de tesis. filosficas
rivales como el realismo y el idealismo que ambas sean con
gruentes con todas las apariencias, cualquiera que sea su conte
nido, pero precisamente eso es lo que condenan los positivistas.
Una obvia objecin al principio de verificacin y de la que
rpidamerite se apoderaron los adversrios de los positivistas, ra
dica en que no es verificable por s mismo, Supongo que se po
dra tomar como una hiptesis emprica acerca*dei modo como
la gente usa efectivamente la palabra "significacin , pero en
este caso apareceria como falso, ya que no es contrario al uso
ordinrio decir qufe los enunciados metafsicos son significativos;
sin embargo, sus defensores tampoco formularon el princpio
como resultado de alguna investigacin emprica; en ese caso,
qu tondicin creiam que tena? ^No podra l mismo ser me
tafsico? De una manera sorprendente, Wittgenstein convino con
esta acusain. "Mis proposiciones dice al final dei Tractalus
sn dilucidadoras de esta manera: que quien me*comprende aca
INTRODUCCIN DEL, COMPILADOR 21
ba por reconocer que carecen de sentido, siempre y cuando a
travs de ellas haya salido fuera/de. ella s. (Debe, pues, por as
decirlo, arrojar Ia escalera desptis de haber subido.) Debe su
perar estas proposiciones; entonces tiene la visin correcta dei
mundo." Pero esto es un intento-vano por triunfar de cualquier
manera; es ndudable que algunos disparates, son ms suges
tivos que otros, pero esto no les da ninguna.fperza lgica. Si el
principio de verificacin verdaderamente carece de sentido en
tonces no afirma nada y si uno afirma que no dice nada, no es
posible afirmar tambin que lo. que dice es verdadero.
El Crculo de Viena tendi a ignorar este problema, pero me
parece bastante claro qu lo que en realidad haca era adoptar
al principio de verificacin como algo convencional; sus. miem-
bros propugnaban una defincin de significado que concordara
con el uso coran en el sentido de que senalara las condiciones
que de hecho stisfacen los. enunciados, considerados como em
piricamente informativos*. Tambin su manera de tratar los
enunciados a priori se dirigia a proporcionar una informacin
acerca dei modo como realmente funcionan esos enunciados;
hasta este limite, su obra fue descriptva, se volvi prescriptiva
al sugerir que slo los enunciados de* esas dos clases podan ser
verdaderos o falsos y que slo los enunciados que podan ser ver-
daderos o falsos se consideraran literalmente significativos.
Ahora bien, ipor qu ha de aceptarse esta prescripcin? Lo
ms que se ha demostrado es que los enunciados metafsicos no
caen dentro de la misma categoria de las leyes de la lgica, o de
las hiptesis cientficas de los relatos histricos o de los juicios
de percepcin, o cualesquiera otras desempeiones de sentido co-
mn dei mundo "natural. ^Seguramente no se infiere que no
sean verdaderas ni falsas y menos an que no tengan sentido?
No, no se infiere; o mejor dicho, no se infiere a menos que
uno haga que se infiera. El problema est en si uno piensa que la
diferencia entre los enunciados metafsicos y los dei sentado co-
mn, o los enunciados cientficos es suficientemente radical
para que resulte til subrayarla de esta manera; el defecto de
este procedimiento radica en que tiende a hacer que uno ignore
el inters que los problemas metafsicos puedan tener. Su m
rito consiste en que eyjta la tentacin de considerar al metafisieo
como una esperie de soberano cientfico. ste tampoco es un
asunto trivial; con demasiada frecuencia se ha supuesto que el
metafsico realiza el mismo trabajo que el hombre 'de cincia,
pero que lo hace de un modo ms profundo y que desubre un
estrato ms hondo de hechos. Por Io tanto, es importante subra-
var que, en este sentido, no describe en absoluto ningmhecho.
Pero, entonces iqu labor realiza el metafsico? ^Qu objeto
tiene decir, como McTaggart, que el tiempa es iireal o, como
Berkeley, que los objetos fsicos son ideas en la mente de Dios,
o como Heidegger, que "la nada se aniquila a sf misma"? No se
22 INTRODUCCION DEL COMPILADOR
debe suponer que hay una respuesta general para este proble
ma, y que los metafsicos siempre estn haciendo lo mismo; en
ca da1caso debe uno empezar por atender al contexto en el cual
se presentan esas afirmaciones. La observacin de Heidegger es
puta palabreria, .pero, a su manera, contribuye al desarrolo de
su tema apera de lo maravilloso que es que el mundo exista.
"tPor qu hay algo (ente) pregunta y no ms bien nada?"
Realmente* ste es el tipo de pregunta que la gente espera que
foriulen los filsofos: parece ser muy profunda, el problema
estriba en que no dmite respuesta alguna. Frente a ella, es dif
cil que parezca ms razonable la proposicin de McTaggart en el
sentido de que el tiempo es irreal. Si se toma-literalmente, im
plicando que nunca ocurre algo, es grotescamente falsa, y si no
se toma literalmente, qu quiere decir? La respuesta se halla
atendiendo a los argumentos de McTaggart: en ellos se muestra
desconcertado por la idea dei transcurso dei tiempo ; intenta
demostrar que la idea de que un acontecimiento sea sucesivar
innte fiituro, presente y pasado implica una regresin infinita,
circular ; l prueba n o es vlida, pero podemos aprender algo
d ella. A defndex? nuestro uso de las \expresiones temporales
contra los argumentos de McTaggart podemos obtener un cono-
cimiento ms cjaro de todo lo que dicho uso implica. Berkley,
por su 'parte, estaba interesado en descubrir lo que podra sig
nificarei ddrqueexistn objetos fsicos: se convenci a s mis-
010, mediante argumentos faznables, de que cuando hablamos
d objetos, fsicos si o podemos referimos a conjuntos de "cua-
lidades-sensibles*' cuya existenCia crisiste en ser perdbidas; y
present ms tarde a Dios, como el sensorio permanente, nece-
Sro par^rfnntener: ls cosas en existencia; es posible refutar
sus argumentos, pero. planteah problemas filosficos importantes
acerca dl jgpificado y la justfcacin de los enunciados qiie
hcmos sobe^el "mundo exterior".
Los 'positivistas vinses se interesaron principalmente por las
cincias formales y naturales; no identificaron a la filosofia con
la cincia, pero pensaban que aqulla deba contribuir, a su
riiaftera, al progreso dl conciminto cientfico. En consecuena,
cpnd.enabh a la ^metafsica porque no: satisfaca esta condicin.
Los analistas lgicos contemporneos son ms indulgentes; tam-
bin se oponerf a la metafsica en la medida en que es meramente
retrica afectada : aun en la esfera de la tica quieren seprar
a la filosofia de la prdica moralizante, pero admiten que, en oca
siones, eb metafsico puede estr viendo el mundo de un modo
huevo e interesante ; puede tener razn suficiente para sentirse
insatisfccho con' nuestros conceptos ordinrios o para proponer
su rvision. En muchos casos es indudablemente victima de erro
res*. lgicos, pero esos errres pueden ser instructivos. Si los
problemas filosficos surgen, como pensaba Wittgenstein, porque
cier-tsr rasgos* de nuestro Ienguaje nos extravian, el metafsico,
INTRODUCCION DELXOMPILADOR 23
por sus extravagancias propias, puede tambin contribuir a di-
solverlos.
3. Lenguaje y hecho
Al eliminar a Ia metafsica, los positivistas vieneses esperaban
haber superado, tambin a la teoria dei conocimiento, pero en
esto se enganron; los primeros problemas surgieron de la no-
cin de enunciados elementales. Tanto su carcter como su natu-
raleza se -pusieron a discusin.
Al principio, como ya dije, la opnn predominante era que
esos enunciados se referi an a experiendas introspectibles o sen
soriales dei sujeto. Se adopt,este critrio porque parecia de-
dudrse de la ecuacn dei significado de un enundado con el
mtodo de su verificacin, ya que, en ltima instancia, slo se
verifica realmente un enunciado cuando alguien est teniendo
una experiencia; En la mayora. de los casos, la verificacin con
sistiria en la percepcin de algn objeto fsico, pero se sostuvo,
siguiendo, a Russell y en difinitiva a Berkeley, que Ia percepdn
de los objetos fsicos se deba analizar en reladn con las sensa-
ciones que se tienen, o, como estableei Russell, con la percep
cin dedatos sensoriales; aun cuando los objetos fsicos pudieran
ser ^publicamente aceesibles, los datos sensoriales se considera-
ban privdos. No era posible que nosotros compartisemos, lite
ralmente, los dtos sensoriales de otro, Io mismo que no es
posible qu .compartamos sus pensamintos, imgenes o senti-
mientos. El resultado era que la verdad de un enundado elemental
slo .se podia comprobar directamente mediante la persona a
cya experiencia se referia. Y no slo su jui cio' era soberano; en
el caso ms favorable, se le consideraba infalibl. Es cierto que
nos podemos equivocar sobre las experiendas que tendrems
en el futuro y aun sobre das que fiemos tenido en el pasado; na-
die afirma que nuestros recuerdos no nos puedan enganar, pero
si uno trata simplemente de registrar una experienda que ver-
daderamente est teniendo, entonces, segn este critrio, no hay
posibilidad de error. Como uno puede mentir, el propio enun
ciado puede ser falso; pero uno no.puede dudr 6 errar acerca
de la verdad propia; .si es falso, imo sabe qu lo es. Una forma
en que a veces se expresa ste punto consiste en decir que los
enunciados de .esta clase son incorregibles".
Esta concepcin de los enunciados' elementales fue atacada
desde diversos puntos de vista; a algunos ls parca que ningn
enunciado emprfco podia ser incorregible, n el sentido reque
rido. En consecuencia, se inclinaban' a sostener que uno podia
enganarse acerca 'dei carcter de su experiencia presente, de
manera que los enunciados que se supona la registraban, eran
falibles como los denjs o'que esos "registros directos de la ex
periencia no resultaban. enunciados autnticos, ya; que adqui-
24 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
ran su seguridad a expensas dei sacrifcio de todo contenido
descriptivo; sin embargo, el problema ms grave residia en el
carcter privado de los objetos a los que se supona que se refe-
ran ls enunciados elementales. Si cada uno de nosotros est
obligado a interpretar todo enunciado como una descripcin de
sus propias experiencias privadas, es difcil1comprender cmo po-
dremos comunicamos jams; aun el hecho de hablar de cada
uno de nosotros" es una peticin de principio, ya que pareceria
que, segn esta opinin, el supuesto de que existan otras per-
sonas no puede tener sentido para m a no ser que lo interprete
como una hiptesis acerca de mis propias observaciones sobre
ellas, es decir, sobre el curso de mis propias experiencias reales
o posibles. Camap y otros sostuvieron que el solipsismo que
parecia implcito en esta posicin slo era metodolgico, pero dice. lo mismo que yo con el uso que da a las, palabras expresivas
esto era poco ms que una justificacin de la pureza de sus in-
tenciones, en nada disminua las objeciones a su teoria.
En un principio se pens que la dificultad en la comunicacin
se podia resolver haciendo una distincn entre el contenido de
las experiencias y su estructura. EI contenido, se deca, es inco-
municable; como las dems personas no pueden sentir mis datos
sensoriales, ni compartir mis pensamientos o sentimientos, tam-
poco pueden verificar los enunciados que hago acerca de ellos,
ni yo puedo verificar los correspondientes enunciados que ellas ha-
cen acerca de sus experiencias, y si no los puedo verificar, tam-
poco los puedo comprender. Hasta ese puntq, habitamos mundos
totalmente distintos, pero l que se puede verificar es que esos
mundos tienen una estructura anloga., No tengo ningn medio
para decir que el sentimiento que otra. persona registra, cuan-
do dice qug*$iente dolor, sea en absoluto igual aLque yo llamo
dolor; no tengo ningn medio para decir que los colores que
alguien identifica con el uso de determinadas palabras le pa-
rezcan exactgmente iguales a los colores para los que yo em-
pleo esas palaSras, pero por lo menos, puedo observar que
aplicamos las palabras en las mismas ocasiones, que la clasfi-
cacin que ella hace de los objetos por su color coincide con
la mia, puedo observar que cuando ella dice que siente un do
lor, presenta las seiiales que yo considero adecuadas. Y esto es
todo lo que se requiere para Ia comunicacin; no me importa
cules son realmente las experiencias de mi vecino, porque lo
nico que puedo saber.es que son absolutamente distintas de las
mias. Lo que importa es que la estructura de nuestros mundos
respectivos sea suficientemente parecida-para que yo pueda con
fiar en la informacin que l me da.< Slo en este sentido tenemos
un lenguaje comn; tenemos, por as decirlo, el mismo lienzo
que cada uno de nosotros pinta a su manera. De ah se infie-
re que si hay proposiciones que, como las proposiciones de la
cincia, tienen un significado intersubjetivo, se pueden interpretar
como descripciones de estructura.
INTRODUCCION DEL'COMPILADOR 25
Como ythe sqnalado la objecin fundamental a este punto de
vista es rque sita inconsecuentemente los "mundos privados
de otras, personas en el mismo nivel que el mio; adviene como
consecuencia en una teoria curiosa, eri realdad contradictoria,
de solipsismo mltiple. Ppro, aparte de esto, no parece-que la
distincin que intenta hacer entre contenido y estructura se pue
da sostener, ya que, ^cul seria un ejemplo de enunciado que se
refiera slo a la estructura? Hay aqui un eco de las cualidades
primarias'' de Locke; los enunciados que se refieren a las pro-
piedades geopitricas de los objetos, a "la figura, exteftsin,
nmero y moviminto, tienen que ser interpretados en>relacin
con el contenido, exactamente como los enunciados relativos a
Clores y sonidos. Si no tengo mdios-para saber que mi vecino
de color, tampoco tengo mcdios para saber que quiere decir lo
mismo que yo/ con el empleo que da a las palabras que se re
fieren a relaciones espaciales o a cantidades numricas; ni si-
quiera puedo decir que lo que yo considero por la misma palabra
sea ralmentedo mismo. para l. Lo nico que me queda es-la
aparente armona de nuestro comportamiento; adems, parece
que el intento dentro-de los limites dei lenguaje descriptivo de
hacer una distincin entre lo. que se puede y lo que no se pue
de comunicar, tiene que ser contraproducente; conduce ai ab
surdo que Ramsey pone de releve en su breve trabajo sobre
"Filosofia, incluido en este volumen: "La situacin dei nifio en
el siguiente dilo*go: 'D desayuno 'No puedo' '^Qu es lo que
no puedes decir?' No puedo. decir desayuno'.
Debido a estas difieultades Neurath v ms tarde Camap, recha-
zaron esta concepcin de los enunciados elementales en su "con
junto y sostuvieron que si los enunciados elementales tenan que
servir de fundamento para los enunciados intersubjetivos de la
cincia, ellos mismos tendran qiie ser intersubjetivos,*- tenan
que referirse, no a experiencias privadas, incomunicables, sino a
acontecimientos fsicos pblicos. Dicho en trminos ms gene-
rales, los enunciados que ostensiblemente se refieren a expe
riencias, a estados o a procesos "mentales de cualquier clase,
sean de uno propio o de otro cualquiera, deben equivaler todos a
"enunciados fsicos", ya que slo de-sta manera se pueden inte-
ligir publicamente. sta es la tesis dei fisicalismo: No me de-
tendr ms en ello, ya que en este volumen inclu un articulode
Camap, "La psicologia en lenguaje fisicalista que trata profu
samente el tema.
EI critrio de que los enunciados elementales, o como los.Ila-
maron Neurath y Camap, enunciados "protocolares quedaban
includos en el "lenguaje fsico, los despj de su situcin pri
vilegiada; ya no1se les considero incorregibles. Su verdad,. cmo
la de cualesquiera'Otros enunciados fsicos,-quedaba siempre su-
jeta a discusin; pero, por encima de todo; incluso perdieron
26 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
su posicin judicial; si un enunciado protocolar entra en con-
flicto con un enunciado de un orden ms elevado, tal como una
hipotesis cientfica, uno u otro tiene que ser desechado, pero
no forzosamente la rechazada tiene que ser la hiptesis cient
fica : en determinadas circunstancias, por el contrario, puede ser
ms conveniente desechar al enunciado protocolar.
Como se puede apreciar en su trabajo sobre el fundamento dei
conocimiento ("Uber das Fundament der Erkenntnis ), Schlick
encuentra inaceptable esta conclusin; l sostuvo que tratar a
los registros de observacin, que era lo que se suponan ser los
enunciados protocolares, de esa desdenosa^ manera, era colocar
a las hiptesis cientficas, y en realidad a todos los supuestos enun
ciados empricos, fuera dei control de Ips hechos. Pero Neurath
y Carnap no se dejaron impresionar por ese argumento; en
aquella poca ya haban decidido que era metafsico hablar de
comparar los enunciados con los hechos, pues, <?qu podia ser
dicha "comparacin** sino una relacin lgica?,, y la nica Gosa
con la que un enunciado podia estar en relacin era con otro
enuftciado; consecuentemente, se vieron compelidos a adoptar
una teoria de la coherencia de Ia verdad.
En determinados aspectos, su versin de la teoria de la cohe
rencia resultaba menos objetable que la que haban propagado
los idealistas hegelianos; aun as, por Ias razones que expongo
en mi trabajo sobre "Verificacin y experiencia", me parece to
talmente nsostenible. El mismo Camap Ia abandono despus
de que Tarski lo convenci de la respetabilidad de Ia semntica,
ya que la semntica nos procura los medios para referimos a la
relacin entre las proposicion.es y lo qe estn destinadas a sig
nificar. Suministra, como mostr Tarski una adecuada formula-
ciii nueva^de la teoria de l correspondncia de la verdad. Por
otra parte, hasta donde estoy enterado, -Carnap no ha llegado a
abandonar l^tesis dei fisicalismo, pero si an la sostiene, consi
dero que est^gquivocado. Ahora parece esclarecido que ls
enunciados acerca de las experiencias de otras personas no pue
dan ser tgicamente equivalentes a los enunciados sobre su
conducta manifiesta, en tanto que afirmar que los enunciados
que uno formula acerca de sus propias experiencias equivalga a
enunciados acerca dei estado, pblicamente observable, dei cuer-
po de s propio es, como dice Ramsey, fingir anestesia. Por ende,
subsiste n las dificultades que esta tesis debiera resolver; tam-
poco es fcil ver de qu otro modo se podran evitar, pero yo
sugiero que quizs gfan parte de las dificultades surjan de la
aceptacin de dos supuestos falsos, el prmero de los cuales
consiste en que, para que un Ienguaje sea pblico, tiene que refe-
rirse a objetos pblicos y el segundo, en que al hacer un enun
ciado emprico siempre ha de referirse uno a sus experiencias
propias. Sigo considerando que los enunciados empfricQS se tie-
nen que referir a experiencias, en el sentido de que deban ser
INTRODUCCIN DEL COMPILADOR 27
verificadas, sin que la referencia pueda circunscribirse a, las ex
periencias de una persona cualquiera, en cuanto opuesta a otra
persona cualquiera, aunque reconozco que este intento de "neu
tralizar el principio de verificacin, encuentra por s mismo
considerables problemas.
4, tica ^
Uno de los atractivos, especialmente para Neurath, de Ia tesis
dei fisicalismo consistia en el apoyo que prestba a la teoria de
la Unida d de Ia Cincia, en cierto aspecto, sta era menos una
teoria que un programa; se deseaba que los hombres de cieneia
de las diferentes disciplinas colaboraran entre s y con los fil-
sfos, ms estrechamente de Io que suelen hacerlo, pero tambin
se afirmaba que hablaban, o deban hablar, un Ienguaje comn
y que el vocabulrio de las cincias debfa unificarse. De esta ma-
nera el Crculo de Viena desechaba la opiniri, que an se sus
tenta mucho, de que existi era una diferencia radical entre las
cincias naturales y las cincias sociales; la escala y Ia diversi-
dad de fenmenos con que tratan las ciendas sociales Ias hace
menos aptas para establecer leyes cientficas, pero sta era una
dificultad prctica, no de principio:' en ltima instancia, tam
bin tratan de acontecimientos fsicos.
Incluso quienes no aceptaban la tesis dei fisicalismo estaban
de acuerdo en que no haba diferencia esencial alguna, ni en Ia
finalidad ni en1el mtodo, entre las distintas ramas de la cin
cia. n las cincias sociales, no menos que en las cincias nqtu-
rales, se hizo el intento de formular hiptesis que pudieran ser
sometidas a prueba mediante la observacin. De este modo
Schlick, que inclua a la tica entre las dencias sociales, negaba
que sus resultados dependieran -dei uso de una especial facul-
tad de intuicin moral; los probjemas que surgn en la tica
son, en su opnin, problemas de hecho: por qu la gente sos-
tene los princpios que sostiene, qu es Io que desea y cmo-
pueden satisfacer dichos deseos. En general su posicin es muy
semejante a la dei utilitarismo, cuyos mritos y defectos com-
parten en gran medida.
En su conjunto, el Crculo de Viena, no se interes. mucho por
la tica, pero no refut la opilin de Schlick .segun la cual, si se
habran de inclir enunciados ticos en el marco cientfico, ten-
dran que manejarse dei modo que l propona. El nico urc-
blema estribaba en saber s esos enunciados pertenecan a dicho
marco, si verdaderamente eran enunciados de hecho; Carnap, por
ejempo, sostena que no lo eran y afirmaba que eran imperati
vos disfrazados, l no desarroll esta idea, pero desde entonces
R. M. Hare cn su libro The Langitage of Morais ( 1^52) le dio on-
tenido. Esta teoria imperativa de la tica se puede., considerar
como una versin de la llamada teoria emotiva, la que, princi
28 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
palmente a travs de la labor de filsofos ingleses y norteameri-
canos, ha Uegado a quedar muy estrechamente asociada con el
positivismo lgico. El tema medular consiste en afirmar que los
enunciados ticos no son descripeiones de hechos naturales; y
menos an de un supuesto mundo no natural de valores ; no *des-
criben nada en absoluto ; el problema est, por tanto, en determi
nar cmo funcionan. En el libro de C. L. Stevenson Ethics and
Language (1944), en el que por primera vez se expuso en detlle
la teoria emotiva, se sosteira que los enunciados ticos servan la
doble finalidad de expresar la aprobacin o desaprobacin por
parte de su autor, sobre lo que estuviera en discusin, y de re-
coifiendar a los dems que compartieran su actitud. Stevenson
subrayaba de un modo particular el uso persuasivo de los trmi
nos ticbs. Sus opiniones no dejaron de suscitar crticas aun .de
quienes en general compartan su actitud, pero Ias tesis alterna
tivas que para: la tica formula ron sus crticos pertenecan, por
asf decirlo, a la misma famlia.
En das discusiones sobre el positivismo lgico, esta teoria de
la tica ha recbido una-desproporcionada cantidad de atencin,
si se tiene en cuenta que se halla situada en Ia periferia dei sis.*
tema; una de las razones para ello fue que se pens, de un modo
totalmente errneo, que constitua un ataque a Ia moral. Se ha
afirmado, sin ninguna sombra de evidencia emprica, que sus
defensores eran corruptores de Ia' juventud. En realidad, la teo
ria solamente explora las consecuencias de un aspecto de la lgi
ca, sano y respetable, que ya Hume haba senalado: que los
enunciados normativos no pueden derivarse de los enunciados
descriptivos o, como dice Hume, que el "deber no se infiere dei
"ser". Afirmar que los juicios morales no son juicios fcticos
no es decir que no tengan importanGia o que no se pueda aducir
argumentoS^n su favor, sino que esos argumentos no operarn
como los argumentos lgicos o cientficos. No puede estable-
cerse que loThtuicionistas hubiesen descubierto fundamentos
para los juicoS^norales'de los que los emotivistas tratarn de
apoderarse; por el contrario, como Strawson demuestra en
su trabajo sobre intuicionismo tico ("Ethical Intuitionism"),
los intuicionstas mismos no proporcionaron fundamento alguno
para los juicios morales y, por tanto, slo pueden tener derecho
a presentarse como los guardianes de la virtud, por meras razo
nes personales.
5. Anlisis filosfico
Prte dei desagrado que Ia teoria emotiva de la tica, y aun el
positivismo lgico en general producen, probablemente se deba
aVHecho'de que las personas se inclinan an a buscar en la filo
sofia- una "guia para su vida ; cuando es a funcin se les niega o
cuando incluso se les niega la posibilidad de penetrar el velo de
INTRODUCCIN DEL 'COMPILADOR 29
Ia apaiiencia y de explorar las ocultas profundidades de-la reali
dad, 'piensan que se la est convirtiendo en trivial. Si este
programa, consagrado ya por el tiempo, no tiene sentido, 'qu
qued?; *como Ramsey asevera, " l a 'filosofia debe tener* alguna
finalidad1y la debemos tomar con seriedad". Pero, ^qu' funcin
le djan los positivistas por desempenar?
Dd el punto de vista dei Trac tatus-e Wittgenstein, su fun
cin apareceria como puramente negtiva, aunque no por sa
razn dejara de tener importncia. "E l mtodo correcto de la
filosofia*-^ice Wittgenstein seria ste: No decir macia excepto
lo que. puede decir, esto es, las proposiciones' de. la cincia
natural o sea, algo que no tiene nada que ver con Ia filosofia y
ms tarde,1 invariablemente cuando alguien quisiera decir algo
metafsico;' emostrarle que a determinados signos de sus propo-
siciones mo Ies ha otorgado significado. Este mtodo seria insa-
tisfactrid para l no tendra la sensacin de que le esternos
ensenando filosofia pero Seria el nico mtodo estrictamente
correcto." Esta opnin ms ben deprimente dei deber dei fil
sofo, no fue estrictamente sustentada por el mismo' Wittgen
stein. Las- Philaophical Investigations cbntienen mucho ms que
una serie de pruebas de que las personas no acertafon a dar
significado a determinados signos de sus proposiciones; no bs*
tante, dejan an Ia impresin de que filosofar es' meterse en un
laberinto: o se libra uno mismo o- se libra a dos dem de l. La
filosofia es "una batalla contra el encantamiento demuestra inte
ligncia por el Ienguaje". "<Cul es nuestra finalidad en filosofia?
Ensenar a la mosca el modo de escapar dei mo Squitero." De
todos modos, es meritorio para la mosca estar all; son las inte
ligncias crtics ls que se hechizan a s mismas.
El Tractatus no dej lugar para1las proposiciones filosficas;
por'una parte, todo el campo dei discurso significativo s-cubri
con enunciados formales, y por la otra, con enunciados empri
cos. Nada quedaba que pudiera tratar la filsofa; por esta razn,
Wittgenstein y tambin Schlick, sostuvieron que la filosofia no
er na teoria, sino una actividad. El resultado dei filosofar, dice
Schlick, no es acumular un conjunto de proposiciones filosficas,
sino hacer las otras proposiciones claras.
Pero, para aclarar Ias proposiciones 'debe ser posible hablar
acerca de ellas; comt^Russell senal en su introduccin al Trac
tatus, Wittgenstein p*arcca no admitir esto, o slo lo admitia en
una medida limitada. 'l supona que el intento de describir la
estructura dei Ienguaje, en cuanto opuesto al intento de presen-
tarlo en uso, tena que concluir en un sinsentido; aunque-.esta
conclusiri pueda haber sido formalmente aceptada por Schlick,
en la pfctica el Crculo de Viena la desconoci; as, Camap, en
su Der logische Aufbau der Wlt, explicitamente se dedic a des
cribir la estructura dei Ienguaje, proyectando'lo que l Ilam un
"sistema constitucional" en el que se asign a los diferentes-tipos
30 INTRODUCCIN DEL COMPILADOR
de expresiones lingsticas o conceptos, el. lugar adecuado en
una jerarquia deductiva. Si se lc liubiera interrogado acerca de
la posicin de sus propias proposiciones, supongo que liabra di-
cho que eran analticas; al cpnsistir, como consistan, de defini-
ciones y de sus consecuencias lgicas, pertenecan a la esfera
de las verdades formales. Como quiera que fuera, indudble-
mente creia que esas proposiciones eran significativas y condujo
al Crculo de Viena,, a afirmar que constituan la clase de propo
siciones que se podan esperar de un filsofo.
En su libro sobre sintaxis lgica dei lenguaje ( Logical Syntax
of Language), Carnap llev ms lejos su intento de conducir a la
filosofia dentro dei dominio de la lgica. "La filosofia dice en
el prefacio de su libro debe ser remplazada por la lgica de la
cincia, es decir, por el anlisis lgico de los conceptos y de las
proposiciones de las cincias, ya que la lgica de la cincia no
es otra cosa que la sintaxis lgica dei lenguaje de la cincia.
Aunque aqui hable det lenguaje de Ia cincia, no afirma que nece-
sariamente haya de ser uno solo; es posible inventar otros siste
mas de lenguaje y la eleccin de cualquiera derellos cs asunto
de convenincia; esto, constituye una desviacin importante de la
posicin dei Tractatus de Wittgensten. Segn Carnap, un lenguaje
se caracteriza por sus regias de formacin, que especifican qu
secuencias de signos, se deben considerar como oraciones propias
dei lenguaje y por sus regias de transformacin, que establecen
las condiciones en las que las oraciones se derivan vlidamente
una de otra; se puede pensar que si el lenguaje haba de tener
alguna aplicacin emprica, debera contener tambin regias de
significacin, regias que correlacionaran sus expresiones con es
tados observables de cosas, pero Carnap, en esta etapa formalista
de su filosofia, considero que podia prescindir de ellas. Crey, de
un modo tfalmente equivocado, que los enunciados de equiva-
lencias verbaies seran obra no so de los enunciados semnti
cos, sino tamMn de las definiciones ostentivas.
En este libltr-es donde Carnap formula su famosa distncin
entre los modos materiales y los modos formales dei lenguaje;
distingue tres clases de oraciones: "oraciones de objet" como
"5 es un nmero primo o "Babilnia fue una gran ciudad";
"oraciones de pseudo-objeto como. "cinco no es una cosa, sino
un nmero, "en la conferencia de ayer se habl de Babilnia ; y
"oraciones sintcticas, como " 'cinco' no es una palabra-cosa, sino
una palabra-nmero, "la palabra 'Babilnia* se pronunci en
la conferencia de ayer . A las oraciones de pseudo-objeto se les
llama "cuasi-sintcticas porque sn oraciones sintcticas dis-
frazadas como oraciones de objetos; son "oraciones cuasi-sintc-
ticas dei modo material de lenguaje ; Ia traduccn dei modo
material al modo formal Ias, sustituye por sus equivalentes sin
tcticos. Para decirlo en trminos menos tcnicos, cuando se
habla en el modo formal se haba manifiestamente acerca de pa-
INTRODUCCIN DEL COMPILADOR 31
labras,- cuando se habla en el modo .material se habla de palabras
aunqe parezea que se habla de cosas. Esta distincin no es
aplicable, naturalmente, a las oraciones de objetos; Carnap no qui-
so decir, como algunos crticos supusieron, que todo razonamien-
to ;versa sobre palabras, pero lo que si pareci olvidar fue la
existqneia- de otra categoria, la de las oraciones pseudo-sintct-
cas, oraciones que versan sobre cosas pro que parece que versan
sobre palabras; en consecuencia, cay en el error de tratar a estas
oraciones como si fuesen sintcticas.
Carnap reproch a casi todos los otros filsofos el error con
trario; 'sostuvo que los enunciados filosficos son sintcticos, y
que> los filsofos los haban tratado como si tuesen enunciados
dejqbjetos, a causa de la costumbre de expresarlos en l modo
material dei lenguaje; seleccionemos algunos de sus ejemplos, l
argvque: "El mundo es la totalidad de ios hechos, no de las
'Cosas", la primera- proposicn dei Tractatus de Wittgenstein,
era equivalente a " L a dencia es un sistema de oraciones, no de
nombres : "Esta circunstancia es logicamente necesaria; .. .l*
gicamente imposible; ;. .lgicamente posible se convrta en
"Esta, ofacin es analtica; .: .contradictoria; ...no contradic*
toria." El-epigram de Kronecker: "Dios cre los.nmeros natu
rales, todo el resto de las matemticas es obra dei hombre", era
un modo def decir: "Los smbolos numricos naturales son sm
bolos^ primitivos, las otras expresiones numricas se introducen
por dfinicin. "Los nicos diatos primitivos son relaciones entre
exfjerifcias, equivalia a decir: "Slo los predicados.nombrados
cod^dosto'mds palabras cuyos argumentos pertenecen al gnero
de las expresiones de experiencias se presentan como-smbolos
descriptivos primitivos, El tiempo es infinito en las dos direc-
ciones a "Toda expresin numrica real positiva o negativa
puede usrse como una coordenada de tiempo ; incluso dei pro
blema dei deterininismo deca que "concernia a una diferencia
sintctic, en *el sistema de las leys naturales. De esta manera,
las tcs;s.filosficas ri vales, si tenan realmente algn sentido, se
repfesentabn' como proposiciones alternativas acerca dei modo
como debiera formarse nuestro lenguaje; no eran verdaderas ni
falsas; sino%sloi ms o menos convenientes.
Considero qu hla distincin que hizo Carnap entre los modos
material <y formal fue^ecunda porque llam l atencin sobre el
hecho de.qu muchos enunciados filosficos son enunciados so
bre el lenguaje, disfrazados. En Io que estuvo en su mayor parte
equivocado,fue en suponer que eran' sintcticos, ya que lo que
incumbe-mo es la forma ni el orden de las palabras, sino.su uso.
Ello n/adquiere relieve en los ejemplos de Carnap, pofque ste
desliza-ilcitamente la semntica en la sintaxisas, "expresiones
de experiencias no es tina denominacin sintctica, lo que hace
que una *xpresin sea una "expresin de experiencia no es que
tenga una .forma particular, sino el que se emplee para referirse
32 INTRODUCCION DEL COMPILADOR
a una experiencia; pero entonces el problema1 "de qu es lo que hay
que tener en euenta como experiencia adquiere importncia y no
se puede resolver mediante una decisin. arbitraria.
En sus obras ms recientes Camap reconoci la legitimidad de
la semntica y en realidad dedico amplia atencn tanto al des-
arrollo de la teoria semntica como a la creacin de sistemas
semnticos. Una interesante consecuenda fue la marcada rela-
jadn de su austeridad filosfica; habiendo adquirido -el derecho
de hablar de la referencia de las palabras a las cosas, admitia
que casi cualquier tipo de palabra denota su clase especial de
objeto, volviendo as a crear el universo barroco que Russell ha-
ba procurado despoblar. La defensa de esta aparente extrava-
.gancia se encuentra en su trabajo sobre "Empirismo, semntica y
ontologia", donde distingue entre problemas "internos", que sur-
gen dentro de un determinado marco conceptual, y problemas
"externos", que se refieren a la posicin y legitimidad dei pro-
pio marco conceptual. Camap mismo se interes siempre prin
cipalmente por los problemas externos; consider que su misin
como filsofo era inventar sistemas lingusticos y elaborar con-
ceptos que fuesen tiles a los hombres de cincia y nadie puede
negar que sta sea una actividad seria y legtima. En lo que
considero que se equivoca es en suponer que los problemas ex-
temos no plantean un grave problema: que unicamente se trata
de elegir formas lingsticas.
Este desdn hacia los problemas relativos a la situacin de sus
marcos lingsticos es lo que diferencia a Camap de filsofos
norteamericanos, como Quine y Goodman, quienes se le asemejan
en su sistemtica actitud hacia Ia filosofia y en su preferencia
por los procedimientos tcnicos formales. Estos filsofos estn
interesados en lo que llaman ontologia, es decir, en el problema
de hastadnde la eleccin dei lenguaje que uno hace, le obliga
a decir que dertas cosas existen. "Ser dice Quine s ser el
valor de d^a~variable y. ello significa que la extensn de lo que
Russell llamdjel "mobilirio" dei mundo depende dei margen de
predicados que se necesiten para describirlo; Quine y Good:
man desean que ese mobilirio sea tan rgido y escaso como fuere
posible. "Renuncian a entidades abstractas" no precisamente
porque deseen ejercitar su ingenio lgico vindo Io bien que pue-
den pasarse sin ellas, sino porque no se pueden convencer de
que existen. Con este mismo espritu, Goodman renuncia a ha-
cer algn uso de la nodn de .posible, en cuanto opuesta a la
realidad, a Ias cosas, o a la distincin entre relaciones causales
y accidentales, o a la que hay entre los enunciados analticos y
los sintticos. "Quiz ustedes condenen dice algunos-de es
tos escrpulos y declaren que hay ms cosas en el cielo y en Ia
tierra de las que se suenan en mi filosofia; a m me interesa,
ms -bien, que eh mi filosofia no se suenen ms cosas de las que
hay en el cielo y en la tierra." Pero no est claro, tanto en este
INTRODUCCION DEU COMPILADOR 33
caso (como. en el de Quine; en qu se funda esa exgencia de eco
nomia restrict iva. En realidad, Quine acaba admitiendo que el
problema* de lo que hay, se debe resolver sobre bases pragmti
cas yjias se une a Camap, pero su pragmatismo es mucho menos
sereno.
El nters por ias categorias, que es otro modo de enfocar el
problema de lo que hay, es caracterstico de los filsofos ingleses
includos por la. obra ltima de Wittgenstein, pero en su mayor
parte, se interesan no tanto por su intento de eliminar ciertos
tipos de entidades .o de "reducir una a otra, como por senalar
las isemejanz.as y las diferencias en el funcionamiento de los
enunciados, que ostensiblemente se refiere a ellos. Un 4procedi-
miento 'tcnico que el mismo Wittgenstein emple para ese pro-
posito'es'elide inventar lo que l llama juegos de lenguaje: la
idea consiste en que, mediante el estdio de modelos deformados
o simplificados de nuestro lenguaje real, podemos obtener una
idea ms clara dei modo como realmente funcionan. sta es
una manera de protegemos contra el error, en el cual con tanta
facilidad caemos, de sponer que algo tiene que seriei caso, en
vez de buspar y ver lo que en realidad es el caso. "Cuando nues
tro lenguaje- sugiere un cuerpo y no hay ninguno, nos gustara
decir que hay un espritu, pero esto es abandonar la descripcin
por una explicacin fals. Precisamente, con mucha frecuencia
curre que los procesos mentales que nos vemos llevados a postu
lar no tengan lugar; por ejemplo, "no es ms esendal para la
comprensin de una proposicin que imaginemos algo en rela-
cin con lla,'que el que hagamos un esboz-de la misma". Estas
observaciones anuncian el ataque que hace Ryle al mito dei
"fantasma n da* mquina" y con todo lo que a Wittgenstein le
disgustaban*los mtodos de Camap/en su dicho de que "un 'pro-
ceso'interior necesita critrios externos", hay un eco dei fisica-
Iisino.
Supongo que se debe principalmente a Wittgenstein el inters
predominante en el problema de cino se usan las palqbras en el
lenguaje ordinrio, aunque tambin haya que tomar en cuenta
la influencia de G. E. Moore; pero me parece que Moore nunca
se interes tanto por ese uso ordinrio como tal. Se interes en
desarrollar la "visin dei sentido comn" dei mundo y en anali-
zr las proposiciones que lo ejemplifican, pero no insisti eh que
al hacer ese anlisis, ns limitramos al uso ordinrio del len
guaje. Cuando apela al uso ordinrio dei lenguaje lo utiliza prin
cipalmente como un arma para tratar con los dems filsofos;
demuestra que si se toman literalmente las palabras de stos, se
ve que las usan para hacer enunciados que son manifiestamente
falsos. Es posible que digan algo totalmente distinto de lo que
parecen estar diciendo, pero entonces descubrir su significado
constituye un problema; si Ias palabras no se usan en ningn
sentido ordinrio, hay que aclarar cl sentido en que se emplean.
34 INTRODUCCION DEL COMPILADOR

En m i opinin, el logro ms importante de la "escuela dei len-

guaje ordinrio" fue el examen y la diseccin de los usos "no ATOMISMO LOGICO
cientficos" dei lenguaje. Un buen e jemploies la description que
hace J. L. Austin de lo que llama enunciados ejecutivos: enun
ciados como "Y o s... o "Yo prometo.. cuya finalidad no es
afirmar un hecho, sino obligar al que habla a determinada con-
ducta o a ofrecer alguna clase de garantia; hasta qu extremos
imaginativos puede llevar esta mayor flexibilidad en Ia actitud
hacia el lenguaje, lo indica el trabajo del Dr. Waismann, con que
termina este volumen. Hace ver que el concepto corriente del
anlisis filosfico ha rebasado, con mucho, la idea que de la filo
sofia tenia-Ramsey, de que sta se resolvia simplemente en defi-
niciones; pero Ramsey tenia razn cuando dijo que todo cons-
tituye "parte del trabajo vital de esclarecer y organizar nuestro
pensamiento .

6.
AI reunir esta antologia procur ilustrar el desarrollo histrico
dei positivismo lgico, el campo de sus intereses y los principales
puntos de controvrsia. La falta de espacio me oblig a prescin
dir de muchos trabajos que me hubiera gustado incluir; en
particular, lamento no tener lugar para el trabajo de Quin sobre
iaTVerdatlqaoirxonvencrnr ("Truth by Convention ) en el que se
critica eficazmente la explication que los positivistas dan de los
enunciados a priori, ni para los importantes artculos de Carnap
sobre comprobabilidad y significado ("Testability and Meaning ).
Debe lamentarse especialmente que este volumen no contenga
nada de Wittgenstein, pero ni el Tractatus Logico-Philosophicus
ni las Philosophical Investigations, a pesar de su carcter epis
dico, sSh obras a las que se pueda hacer justicia seleccionando
pasajes ; es necesario leerlas en su totaldad.
V >

*
*
V
 1

I. ATOM ISM O 'L ^C O *

por B ertrand Russell

P o r i a general, la filosofia que propugno ^s considerada como

una espepie pte realismo,, y. se la califica de inconsecuente porque
confiene elementos que al parecpr son contradictorios con ,di-
cha doctrna. Por mi parte, no considero,*que gl^ernarenvpispul#
jEntreTJqs ,re alistas- ^y^susi adyer^riqg ftin dai pntalj podra
modificar mi opinion sobre, e,se problema, sin modificar mis idas
sobre .cualquiera de las teorias sobre las cuales deaseo hacer<EJn:
pie). Strstengcuqu lq- lgica. fs-}onfpq piameftta.WQ-jfi Io s a, ,y
que -lassrscue1as^^debierap^araqte#/ase-#n((s-;P ^1gic a. ,qu,e
pxu^U5D3fafsicq. Mi propia lgica es atmica,,y es este aspecto el
que deseo subrayar. Por llo, prefipro describr mi filosofia como
"atomsmo lgico y no corno "realismo, ,con o sin agn adjetivo
antepuesto
, ,Quiz sean tiles, a manera de introduccin, unas palabras
sobre mi desarrollq, histrico. Llegp a la filosofia por Ias ma
temticas* o,ms bien por el deseo deencontrqralguna razn para
creer en la verdad de las. matemticas' Desde muy joven, tuve
un ardiente deseo de .creer qup pudiera haber algo que se pudiese
calificar como, conocimjento; ese deseo estaba oipbinado con
Un grn difcultad para- aceptar mucho de lo .que. se ostenta
comp tal.. Parecia clafo que la mejor posibilidad para eqcontrar
una ver dad indudable, estaba en el campo de la matemtica pura,
pero algunos, de los .axiomas de Euclides eran maiyfiestameqte
dudosos, y el clculo infinitesimal, tal como me lo nsenaron,. era
un montn de spfisms a los que. no podia considerar- de tra-
manera. No veia razn alguna para ludar de la vera cidad de
la aritmtica,! ,'pe,ro en aquella poca no sabia que es posible
que ,1aaritmtica comprenda tola Ia matemtica pura tradicio
nal. A la dad de dieciocho anos lei la Lgica de Mill, pero sus
razones -para..aceptar la aritmtica, y la geometria fme fejaron
profundamente insatisfecho. An no haba Ie(3q a Hume, pero
me parecia que el empirismo puro (que vo estaba dispuesto a
aceptar) debia 1levar r esceptcismo ms que al apoyo otorga^o
por Mill a Jas teqrias cientficas consagradas. En, Cambridge lei ^
a^ Kant y a Hegel, as como la Lgica del senor Bradley, que
influy profupdqmente en mi. Durante algunos anos fui discpulo
de Bradley,,pero cerca de 1889 cambi mis puntos de vista, so
bre todo porjas discusiones que sostuve con G. E. Moore. Ya no
* Este ensayo constituye la colaboracin dc Russell a Contdmpor'ary
British Philosophy, 1? serie (J. H. Muirhead, compilador), libro publicado
en 1924. Sc'reproduce aqui con la bondadosa autorizacin -dei autr y de
George Allen and Unwn, Ltd., Londres.
37
 ATOMISMO LOGICO
38
podia creer que el conocer afectara de alguna manera lo que se
conoce. Tambin me encontr arrastrdo hacia el pluralismo.
El anlisis de las proposiciones matemticas me persuadi de que
no seria posible explicarias ni siquiera como verdades parciales,
a menos que se admitieran el pluralismo y la realidad de las
relaciones. Un accidente me llev en aquella poca a estudiar a
Leibniz, y llegu a la conclusin (confirmada despus por las
magistrales investigaciones de Couturat) de que muchas de sus
opiniones ms caractersticas se deban a la doctrina meramente
lgica de que toda proposicin tiene un sujeto y un predicado.
Leibniz, al igual qtie Spinoza, Hegel y el senor Bradley, sostienC
esta teoria; y me parci que si se la rechaz se conmueve la de :1a lqgica matemtica, tal como se desarrollaron en esa obra,
base entera de la metafsica de todos esos filsofos. En conse-
cuencia, volvi al problema que me haba conducido originaria
mente 'a la filosofia, a saBer; los-fundamentos de las matemticas,
aplicndole una nueva lgica derivada en gran medida de la de
eano y Frege, que ha resultado (por lo menos as lo creo), mu-
cho ms fecunda que la de la filosofia tradicional.
En primer lugar, ncontr que muchos de los argumentos filo
sficos acumulados acerca 'de las matemticas (derivados en lo
fundamental de Kant) haban sido invalidados por el pl-ogreso
experimentado, en el nterin por las matemtias. La geometria
no euclidiana haba minado el argumento de la esttica trascen-
dental. Weierstrass haba demostrado que el clculo diferencial
e integral no requiere el concepto de lo infinitesimal, y que, por
lo tanto, cuanto Jiayan dicho los filsofos en matrias tales
como la continuidad dei espacio, el tiempo y el movimiento, debe
considerarse cpmo totalmente errneo. Cantor elimin la contra:
dicin dei concepto de nmero infinito, acabando as tanto con sinples dei sistema no son las ms evidentes ni las. que propor
Ias antinomias de Kant como cbri gran parte de las de Hegel.
Finalmente, Frege demostr detalladamente cmo la aritmtica
puede dgducirse de Ia lgica purd, -sin necesidad de ideas ni
axiomas .nuevos, refutando de esa manera la afirmacin de Kant
de que "7 + 5 = 12" es sinttico (cuando menos en su interpre-
tacin obvia). Como todos esos resultados fueron obtenidos, n
mediante algn mtodo sublime, sino por razonamientos pacien
tes y minuciosos, empec a creer probable que la filosofia se
hubiera equivocado al adoptar remedios heroicos para los pro
blemas intelectuales, y que las soluciones deban buscarse mera
mente con cuidado y exactitud mayores. A medida que ha pasado
el tiempo, He llegado a sostener esta opinn cada vez con mayor
energia, y ello me ha Ilevado a dudar sobre si la filosofia, como
estdio diferente de la cincia y poseedora de un mtodo pro-
pio, sea algo ms que un legado aciago de la teologia.
La obra de Frege no era concluyente, en primer lugar, porque
.slo se aplica a la aritmtica y no a las dems ramas de las ma premisas de la lgica por mera deduccin. Creo que es,te punto
temticas; en segundo lugar, porque sus premisas no excluan
determinadas contradicciones a las que, segn result, estaban
ATOMISMO LGIC 39
expuestos todos los sistemas anteriores de lgica, formal. El
Dr. Whitehead y yo conjuntamente intentamos remediar esas
dos^deficiencias con los Principia Matkcmatica, obra que, sin
embargo, todavia est lejos de ser definitiva en algunos temas
fundamentales (sobre todo el axioma de reductibilidad). Peroba
pesar de esas insuficincias, creo que nadie que la haya ledo
pordr en> duda su principal afirmacin^ a saber, que a partir de
determinadas ideas y axiomas de la lgica formal, con el con
curso eleja lgica de relaciones, es posible deducir la totalidad
de lafmatemtica pura, sin necesidad de algunaddea nueva ni de
proposiciones indemostradas. Creo que los mtodos tcnicos
son sumamente poderosos y nos pueden proporcionar un nuevo
instrumento para el estdio dc muchos problemas que hasta
ahra han permanecido sujetos a la vaguedad filosfica. Dos
obras dpi Dr. Whitehead, Concept of Nature y Principies of Natu
ral Knowtedge, pueden servir como ejemplo de lo qu quiero
decir.
.Cuandojse organiza la matemtica pura como un sistema d-
ductivo -T-es decir, como el conjunto de todas aquellas proposi
ciones que se pueden deducir de un conjunto dado de premisas
resulta-obvio que, si hemos de creer en la veracidad de la mate-
mtica^pura.mo podemos fundamos unicamente en que creemos
pila.verdad dei conjunto ,de las premisas. Algunas premisas son
mucho menos obvias que algunas de sus consecuencias, y se cree
n *ellasprindpalmente a causa de sus consecuencias. Se adver
tir ,que>.esto sucede siempre cuando se presenta una.,cincia
como sistema deductivo. Las proposiciones lgicamente ms
cionam la parte principal de nuestras razones para creer en, el
sistema. j-Esto es evidente en las cincias empricas. La electro-
dinmica,- por ejemplo, puede rejucirse a las ecuaciones de
Maxwell, pero se cree en dichas ecuaciones a causa de la verdad
observada en^ algunas de sus consecuencias lgicas.. Exactamente
lo, mi^mo ocurre en el campo puro de Ia lgica; cuando menos
algunos de los princpios lgicamente iniciales de la lgica 4e*
ben ser> credos no por si mismos, sino en funcin de sus conse
cuencias. La pregunta epistemolgica: "tpor qu debo creer en
este conjifnto de' proposiciones?" es totalmente distinta de la
pregunta, lgica: cual s el grupo ms pequeno y lgicamente
ms, simple.de proposiciones de las cuales puede dducirse feste
conjufito de proposiciones?" Algunas de nuestras razones para
creer en la lgica y en la matemtica pura slo son inductivas y
probables^a pesar dei- hecho de que, en su orden lgico, las pro
posiciones, de la lgica v de la matemtica pura se siguen de las
es importante porque es posible que surjan errores ras,imilar el
orden lgico al epistemolgico, y tambin a la inversa, al asimi-
40 ATOMISMO LGICO
ATOMISMO LGICO 41
lar ei orden epistemolgico al orden lgico. La nica forma en
especiales (como en el caso de la definicin de los nmeros
que las investigaciones sobre lgica matemtica arrojan luz sobre
reales); es posible una construccin ms sencilla.
la verdad o falsedad de la matemtica consiste en la refutacin
Un ejemplo muy importante dei princpio lo constituye la
de las supuestas antinomias. Esto demuestra que la matemtica
definicin que da Frege acerca dei nmero cardinal de un con
puede ser verdadera. Mas, para demostrar que la matemtica es
junto dado-de trminos como la clase de todos los conjuntos que
verdadera se necesitaran otros mtodos y otras consideraciones.
sonV'anlogos al conjunto dado (donde dos series son "an-
Una mxima heurstica muy importante que, por experiencia*
Iogas cuando existe una relacin de 'imo-a-uno cuyo domini
encontramos el Dr. Whitehead y yo, que ha resultado aplicable
es n^dejos conjuntos y cuyo domnio inverso es el otro). As,
a la lgica matemtica y que desde entonces se ha aplicado a
un nmero cardinal es la clase de todas aquellas clases que son
otros diversos campos dei saber, la constituye una variante de
anlogas *a una clase dada. Esta definicin no altera los valores
la navaja de Occam. En muchos casos, cuando algn conjunto
de verdad de todas las proposiciones en las que figuran nmeros
de supuestas entidades tiene propiedades lgicas claras, sucede
cardinales, y evita la inferencia a un conjunto de entidades 11a-
que pueda sustituirse por estructuras puramente lgicas com-
madas "nmeros cardinales, que nunca se necesitaron, salvo
puestas de entidades que no tienen dichas propiedades claras.
para hacer inteligible Ia aritmtica, y que ya no son necesa-
En tal caso, al interpretar un cuerpo de proposiciones que hasta
fias'para ese propsito.
ahora se creia *versaban sobre dichas supuestas entidades, pode-
' Quizs sea an ms importante el hecho de que pueda pres-
mos sustituir las estructuras lgicas sin alterar ninguno de los
cindjrse- 4e las clases mismas mediante mtodos similares. En Ia
detalles dei cuerpo de proposiciones en cuestin. Esto constituye
mafeirtia hay muchas proposiciones qu parecem requrir que
una economia, porque siempre se infieren las entidades con pro
una>clase\o un agregado constituya en algn sentido una sola
piedades lgicas claras, y si las proposiciones en que se presen-
tan se pueden interpretar sin realizar dicha inferencia, se desva eptidad; por ejemplo, Ia proposicin "en el nmero de combina-
ciones de n 'cosas cualquier nmero simultneamente es 2n.
nece el fundamento para la inferencia y se resguarda nuestro
Como* 2 n.%es <siempre mayor que n, esta proposicin conduce a
cuerpo de proposiciones contra la necesidad de dar un paso
dificultades si se admiten las clases, porque el nmero de clases
dudoso. Es psible formular el principio de la siguiente manera:
de -eniidades en el tmiverso es mayor que el nmero de enti
'Siempre que sea posible, sustityase construcciones surgidas
dades en el universo, lo cual seria extrano si las clases fuesen
de entidades conocidas por inferncias a entidades desconocidas."
entidades. Afortunadamente, todas las proposiciones en las que
La aplicacin de este principio es muy variada, pero no la
las clases aparpcen mencionadas pueden interpretarse sin su
comprenden en detalle quienes no conocen Ia lgica matemti
poner que haya clases. Esta es quizs la ms importante de todas
ca. El primer ejemplo con el que me encontr fue el que he
las.apliaciones de nuestro principio. (Vase Principia Mathema-
Hamado "el principio de abstraccin", o "el principio que pres
tica, 20.)j
cinde de la abstraccin.1 Este principio es aplicable en el caso
* Otro ejepiplo importante se refiere a lo que llamo descrip*
de toda*?elacin simtrica y transitiva, como la igualdad. Pode
ciones. definidas , es decir, frases tales como "el nmero primo
mos inferir^que tales relaciones nacen de la posesin de alguna
par"* 1,elic actual rey de Inglaterra", el actual rey de Francia.
cualidad comn. Esto puede ser o no ser cierto; probablemente
Siempre,tha habido dificultad para interpretar proposiciones
sea verdadero en unos casos y no lo sea en otros. Pero la perte-
como "l actual rey de Francia no existe. La dificultad surge al
nencia de un grupo de trminos que tengan la relacin mencio
suponer que "el actual rey de Francia es el sujeto de esta pro
nada con. un trmino dado puede llevar a cabo todos los pro
posicin, lo.que hace neesario suponer que subsiste aunque no
psitos formales de una cualidad comn. Tmese Ia magnitud,
exista. Berot es difcil siquiera atribuir subsistncia a el cuadra-
por ejmpl. Supngase que se tiene un grupo de varas, todas
do redondo o "el nmero primo par mayor que 2". En realidad,
de la misma longitud. Es fcil suponer que existe una cierta
"el cuadrado redondo no subsiste es exactamente tan verdadero
cualidad, a la que se denomina "longitud, que todas ellas com-
'como /'el actual rey de Francia no existe. Asi pues, la distincin
parten. Pero toda proposicin en que aparezca esta supuesta
entre etistencia y subsistncia no nos es til. El hecho es que,
calidad conservar inalterado su valor de verdad si, en vez de
cuando figuran pn una proposicin las palabras "el tal o cual ,
"lngitud de la vara x tomamos miembro dei grupo de todas no hay un-.elemento constitutivo singular correspondiente a la
aquellas varas que son tan largas como x. En diversos casos
proposicin ,>-y cuando se ha analizado completamente la propo
1 Our knowledge of the Externai World, p. 42. [Version espanola, Nues sicin, las'palabras "el tal o cual han desaparecido. Una conse-
tro conocimiento det mundo externo', Editorial Losada, Buenos Aires, cuencia importante de la teoria de las descripciones es que no
1946 (T.).l tiene sentidd dcir "A existe a menos que "A sea (o repre-
42 ATOMiSMO l g ic o
sente) una frase de Ia forma "tal o cual. Si el tal o cual existe,
y x es el tal o cual, decir que "x existe no tiene sentido. De esta
manera, Ia existencia, en el sentido en que se atribuye a entida
des simples, es totalmente eliminada de la lista de lo fundamen
tal. Se encuentra que el argumento ontolgico y la mayora de
sus refutaciones depend en de errores grama ticales. (Vase Prin
cipia Mathematica, 14.)
En la matemtica pura hay otros muchos ejemplos de la susti-
tucin de construcciones por inferncias; por ejemplo, Ias series,
los nmros ordinales y los nmeros reales. Pero pasar a los
ejemplos que ofrece la fsica.
Los puntos y los instantes son ejemplos obvos: el Dr. White
head ha mostrado cmo canstruirlos a partir de conjuntos de
acontecimientos que tienen una extension finita y una duracin
finita. En la teoria de Ia relatividad no son primordialmente ne-
cesarios los puntos ni los instantes, sino las partculas-aconte-
dmientos, que corresponden a lo que, en l lenguaje antigu, se
puede describir como un punt en un instante, o un punto ins
tantneo. (En tiempos pasados, un punto del espacio duraba a
todo lo largo dei tiempo, y un instante dei tiempo perduraba
n todo el espacio.) Ahora la unidad que requiere Ia fsica mate
mtica no tiene extensin espacial ni temporal. Las partculas^
acontecimientos se construyen mediante el msmo proceso lgico
que el que se emplea para los puntos y los instantes. Sin embargo,
en dichas construcciones estamos en un plano diferente dei de
lafs construcciones de la matemtica pura. La posibilidad de cons
truir una partcula-acontecimiento depende de la existencia de
conjuntos de acontecimientos con determinadas propiedades, y
slo empiricamente se puede saber si existen los acontecimientos
requeridos, o si no existen en lo absoluto. Por lo tanto, no hay
ninguna razn a priori para esperar qu exista la continuidad
(en el sfetrfido matemtico) ni para confiar eh que puedan cons-
truirse partculas-acontecimientos. Si pareciera que la teoria dei
quantum requiriese un espacio-tiempo discreto, nuestra lgica
est exactamente tan dispuesta a cmplir sus exigencias como
a cumplir las de Ia fsica tradicional^ qUe-rquiere Ia continuidad.
La cuestin es puramente emprica, -y nuestra lgica est (como
debe estar) igualmente adaptada a cualquiera de ambas alter
nativas.
Coisideraciones anlogas se aplican a una partcula de mate
ria* o a un trozo de materia de dimensiones finitas. La materia,
tradicionalmente, fiene dos de aquellas propiedades "claras" que
identifican a una construccin lgica; primera, que dos trozos
de materia no pueden .cpr el mismo-sitio al mismo tiempo; y
segunda, que un trozo de-materia no puede estar en dos lugares
al mismo tiempo. La xperiencia en la sustitucin de construc
ciones por. inferncias nos hace dudar de algo tan claro y exacto.
No puede uno dejar de sentir que la impenetrabilidad no sea un
ATOMISMO LGICO 43
hecjio emprico, derivado de laobservcin de las bolas de biliar,
sino que es algo logicamente necesario. Ese sentimiento est* total
mente, justificado, pero no lo seria si l materia m fuese una
construccin lgica. Un nmero enorme de acontecimientos co-
existn.en toda pequena regin de espacio-tiempo; cuando*habla-
mos .de algo que no es una construccin lgica, no encontramos
propiedades tales como Ia impenetrabilidad, sino, por el con
trario, una imbricacin interminable de los acontecimientos en
una parte dei espacio-tiempo, por pequena que sea dicha parte.
La razn por la que la materia es impenetrable estriba en que
nuestras ;definiciones as l hacen. Hablando a grandes rasgos, y
simplemente para dar una idea de cmo ocurre esto, podemos
decir* jue un trozo de materia es todo cuanto ocurre en cierto
trayeto .dei espacio-tiempo, y que nosotros construmos los tra-
yectos* Ilamados trozos de matria de tal modo que no se inter-
sqqen entre si. La materia es impenetrable porque es ms fcil
enunciar*Ias leyes de la fsica si hacems nuestras construcciones
de tal nanera que se garntice la impenetrabilidad. La impenetra
bilidad es-tma consecuehcia lgicamente necesaria de la defini-
cin* aunque sea emprico el hecho de que dicha definicin sea
conveniente/ Los trozos de materia no figuran entre los ladrillos
con-qu est hecho el mundo. Los ladrillos son acontecimientos,
y los trozos de materia son porciones de la estruetura a los que
hallamos Conveniente prestar atencin por separado.
En ,l5 filosofia de los acontecimientos mentales tambin' es
posible- aplicar nestro principio de las construcciones contra
las inferncias. EI sujeto y la relacin de Ia cognicin con res-
pecto a loqu eise conoce, tienen uno y otra esa cualidad "esque
mtica 'que desperta nuestras sospechas. Es manifiesto que, si
se h,.deMconservar el sujeto de algn modo, debe conservarse
comb linageonstruccin, no como una entidad inferida; el nico
problema: estriba en decidir si el sujeto es Io suficientemente
til como para que valga la pena construirlo. Tambin la rela-
cir d una cognicin con Io que se conoce, no puede ser una
relacin*definida, singular y ltima, como cre durante algn
tiempo. Aunque no concuerdo con el pragmatismo, creo que
Williarii Jams-tuvo razn al llamarda atencin sobre la comple-
jidad dCl "conocer. Es imposible, en un resumen general como
ste, exponer las razdftes que sustentan esta opinin. Pero quien
haya. concordado con nuestro ' principio" estr de acuerdo en
que, a primera "vista* ste constituy un* dso para aplicarlo. La
mayor parte de mi obra Analysis of Mind consiste en aplicaciones
de este "principio. Pero como Ia psicologia est mucho menos
perfeccionada cientificamente que Ia fsica, las oportunidades
para aplicarlo no son tan buenas. Para emplear el principio .se
requiere qu exista un cuerpo de proposiciones que merezean
suficiente-confianza y que sean interpretadas por el lgico^ de tal
suerte que conserven su veracidad mientras se reduce al mnimo
44 ATOMISMO LOGICO
el factor inferencia a entidades ino observadas. El princpio pre-
suponej pues, una* cincia moderadamente avanzada, sin lo cual
el* lgico no sabe qu debe construir. -Hasta hace poco tiempo,
habra parecido necesario construir puntos geomtricos; hora
lo que se desea sqn partculas-acontecimientos. En vista de dicho
cambio en una materia 'tan. avanzada como la fsica, resulta in-
dudable que las construcciones hechas en el campo de la psicolo
gia tendrn que ser meramente provisionales.
Hasta aqui he hablado d c lo que tto es necesario suponer como
parte integrante de los componentes definitivos dei mundo. Pero
las construcciones lgicas, como toda otra construccin, requieren
materiales, y ya es tiempo de estudiar la cuestn positiva relativa
a cules deben ser dichos materiales. Pero esta cuestim requiere
un estdio preliminar de la lgica y dei lenguaje y sus relaciones
con lo que intentan representar..
Creo que la influencia dei lenguaje sobre la filosofia ha sido
profunda y casi inadvertida. Si no hemos de dejamos desorientar
por esa influencia, es preciso que tengamos conciencia de ella y
nos preguntemos deliberadamente hasta qu punto es legtima.
La lgica de sujeto-predicado, con la metafsica de sustancia-
atributo, representan casos.notorios. Es dudoso quedos pucblos
que hablan un idioipa distinto dei ario hubieran podido inventar
cualquier de las dos; ciertamente, no parecen haber surgido
en China, salvo en conexin con el budismo, que trajo consigo la
filosofia hind. Adems, es .natural, para tomar otra clase de
ejemplo, suponer que un nombre propio que se puede emplear
significativamente, represente una entidad simple; suponemos
que existe un cierto ser rps o nenos persistente lamado "S
crates", porque el mismo nombre se aplica a una ierie de acon-
tecimitos que nos inclinamos a considerar como apariciones
de.ese ^er nico. Al hacerse,ms abstracto el lenguaje, se intro
duce enfiar filosofia una nueva serie de entidades, a saber, las
represerttatas mediante palabras abstractas: los universales, No
quiero sostener que no haya universales, pero es indudable que
hay muchas palabras abstractas que no representan universales
singulares, como triangularidad y racionalidad. Aqui, el lenguaje
nos desorienta tanto por su vocabulrio cprno por su sintaxis.
Debemos resguardamos en ambos, respectos; de lo contrario,
nuestra lgica nos cbnducir a una falsa metafsica.
Tanto la sintaxis como el vocabulrio han surtido diferentes
efectos sobre la filosofia. El vocabulrio ejerce Ia mayor influen
cia sobre el sentido comn, y, a la. inversa, podra sostenerse
que.el sentido comn produce nuestro vocablario. Esto -slo es
parcialmente cierto. En un principio, una palabra se aplica a
aquellas cosas que son ms o menos anlogas, sin que se real ice
reflexn alguna acerca de si tienen algn punto* de identidad.
Pero una vez que el uso ha fijado los pbjetos a los cuales ha de
aplicarse la palabra, el sentido comn es infludo por la existencia
ATOMISMO LOGICO 45
de lf, palabra y tiende a suponer que una palabra tiene que re
presentar. un objeto, que ser n universal en el caso de un adje
tive o de .una palabra abstracta, As, la influencia dei vocablario
conduce a una especie de pluralismo^platnico de cosas e idejas.
La influncia de la sintaxis, en l caso de las Ienguas indo-
europas, es totalmente distinta. Casi pualquier proposicin se
puede* formular de tal manera que en ,su forma tiene un sujeto
y un- predicado, unidos por una cpula. Es natural inferir jue
todo hecho tiene una forma correspondiente, y que consiste en la
posesin -d una cualidad por una sustancia. Desde luego, esto
condce al monsmo, puesto que el hecho de que hubiera varias
sustancias (si ello fuera un hecho) no tendra la.forma reque
rida. Pqr regia general, los filsofos se creen exentos de esta clase
de influencia de las formas lingsticas, pero me parece que la
mayora de* ellos se equivocan. Al pensar en asntos abstractos,
el-hecho de,, que las palabras que expresan abstracciones son ms
abstractas, que las palabras corrientes, siempre hace ms fcil
pensar sbre Ias palabras que sobre lo que representan, y es casi
imposi^le resistir consecuentemente la tentacin de pensar sobre
Ias palabras.
Qqienes no .sucumben a la lgica de sujeto-predicado slo pue-
den dar un.paso adelante, y admitir relaciones de dos trminos,
tales conto antes-y-despus, mayor-y-menor, derecha-e-izquierda.
El lenguaje^ mismo se presta a esta ampliacin de la lgica de
sujeto-predicado, puesto que dcimos " A precede a B , "A sobre-
pasa a B , y as sucesivamente. Es fcil demostrar que el hecho
expresado por una proposicin de esta clase no puede consistir
en la posesin*de una cualidad por una sustancia, ni en la pose
sin de dos o ins cualidades-por dos o ms sustancias. (Vase
Principies of Mathematics, 214.) La ampliacin de la *lgica de
sujeto-predicado*es, pues, correcta mientras en cuanto concieme
a esto,-pero es obvio que se puededemostrar la necesidad de una
nueva ampliacin mediante argumentos exactamente anlogos.
Hasta dnde es necesario proseguir las series de relaciones de
tres, cuatro,inco trminos... no Io s. Pero es indudablemente
necesario-ir ms all de las relaciones de dos trminos, En la
geometria-proyectiva, por ejemplo, el orden de los puntos sobre
una lneao sobre planos a travs de una lnea requiere una rela-
cin de cuatro trminos,
Un efect sumamente aciago de las peculiaridades dei lenguaje
se produce- en relacin con los adjetivos* y Ias relaciones. Toda
palabra-tiene el mismo tipo lgico; una palabra cs unaclase de
series, d sonidos o de formas, segn sea que se oiga o s lea.
Pero los significados de las palabras son de varios tipos distin
tos; un atributo (expresado por un adjetivo) es de un tipo
diferente-al de los objetos a que pueda ser (verdadera o falsa
mente) atribuido; una relacin (expresada quizs por unaipre-
posicin, o tal vez por un verbo transitivo, o quizs de alghna
 46 ATOMISMO LOGICO
otra manera) es de un tipo diferente a los trminos entre los
cuales se da o no se da. La definicin de un tipo lgico es la si-
guiente: A y B son dei mismo tipo lgjp si, y slo si, dado
un hecho dei cual A forma parte, hay un hecho correspondiente
dei cual B forma parte, el cuaj resulta de sustituir a A por E,
o es la negacin de lo que as resulta. Por ejemplo, Scrates y
Aristteles pertenecen al mismo tipo, porque "Scrates fue un
filsofo y "Aristteles fue un filsofo" son hechos,* Scrates
y Calgula son dei mismo tipo, porque "Scrates fue un filso
fo " y "Calgula no fue un filsofo son hechos. Amar y matar
son dei mismo tipo, porque "Platn am a Scrates" y "Platn
no mat a Scrates" son hechos. De la definicin se sigue formal
mente que, cuando dos palabras tienen significados de tipos
diferentes, las relaciones de las palabras con lo que significan,
son de tipos diferentes; esto quiere decir que no hay una sola
relacin de significado entre las palabras y lo que representan,
sino tantas relaciones de significado (cada una de tipo lgico
diferente), como tipos lgicos haya entre los objetos para los
cuales haya palabras. Este hecho constituye ima fuente muy po
derosa de error y cnfusin en filosofia. En particular, hizo extra
ordinariamente difcil expresar n palabras cualquier teoria de
Ias relaciones que sca logicamente capaz de ser verdadera, por
que el lenguaje no puede conservar la diferencia de tipo entre
una relacin y sus trminos. La mayora de los argumentos en
pro y en contra de la realidad de las relaciones han sido vicia
dos por esta fuente de cnfusin.
A estas alturas, me propongo hacer una breve digresin y ex-
poner todo Io sucintamente posibie Io que pienso de las rela
ciones. Mis prppias opiniones sobre el problema de las relaciones
fueron en el pasado menos claras de Io que criei, pero de riingn
modo.eran las. opiniones que mis crticos suponfan, Debido a la
falta de claridad de mis propias ideas, fui incapaz de comunicar
Io que qpera decir. El tema de las relaciones es difcil, y estoy
lejos .de .pretender que actualmente lo tengo claro. Pero s creo
que ciertos puntos estn laros para m. En la poca en que
escrib The Principies of Mathematics an no habia visto la
necesidad de los tipos lgicos. La teoria de los tipos afecta pro
fundamente a Ia lgica, y creo que revela con exactitud cul es
el elemento vlido en los argumentos de quienes se qponen a las
relaciones "externas". Pero lejos de reforzar su posicin princi
pal, la teoria de los tipos lleva, por el contrario; a un atomismo
ms completo y radical que cualquiera que hubiera yo creido
posibie hace veinte anos. EI problema de las relaciones es uno de
los problemas ms importantes que se presentan en la filosofia,
ya que casi todos los .dems problemas giran en tomo a l: el
monismo y el pluralismo; la cuestin de si algo es completa
mente verdadero salvo Ia totalidad de Ia verdad, o completamente
real salvo la totalidad de Ia realidad; el idealismo y el realismo,
ATOMISMO LGICO 47
en algunas de sus formas; quiz .incluso la existencia misma
de la filosofia como disciplina diferente de la cincia y con un
mtodo propio. Para aclarar el sentido de mis palabras, servir
Ia cita de un pasaje de Essays on Truth and Reality, de Bradley,
n con fines de controvrsia, sino porque plantea con exactitud
la% cuestiones que deben plntearse. Pero antes que nada .tra
tar de-exponer mi propa opinion, sin alegato^,
Ciertas contradicciones de las cuales la ms sencilla y anti
gua es. la le Epimnides el Cretense, quen decia que todos los
cretenses, eran mentirosos, y que puede reducirse al hombre que
dice- "estoy mintiendo, me convencieron, despus de cinco
anos dedicados principalmente a esta sola cuestin, de que tc-
nicamente ninguna solucin es posibie sin la teoria de los tipos.
En su-forma tcnica, esta teoria sostiene simplemente que una
palabra o un smbolo puede formar parte de una proposicin sig
nificativa, y en este sentido tener significa'do, sin que siempre sea
posibie sustituirla por otra palabra o smbolo en la misma u
otra proposicin sin que se origine un sinsentido. Expuesta de
estemodo, la teoria puede parecer una perogrullada. yBruto mat
a Csar , tiene significado, pero "Mat mat a Csar no tiene
sentido,!, de modo que no podemos sustituir "Bruto por "mat",
aiinque Jas dos palabras tienen sentido. Esto es Ilano sentido
comnr.pero desgraciadamente la mayor parte de la filosofia con
siste en eldntento.de olvidarlo. Por ejemplo, las siguientes pala
bras, por su misma naturaleza, pecan contra l : atributo, relacin,
complejd, hecho, verdad, falsedad, no, mentiroso, omnisciente.
Para, dar, ,,sentido a'esas palabras, tnemos que hacer un rodeo
mediante palabras o smbolos y los distintos modos en, que pue-
dn sr. significativas, y aun entonces, por lo general.no legamos
a,tin significado nico, sino a una serie infinita'de significados
diferentes. Las palabras, segn hemos visto, son todas dei mismo
tipo Jgico ; por lo tanto, cuando los significados de dos palabras
sean de;iipos diferentes, Ias relaciones de las dos palabras que
los reprsentan son tambin de tipos diferentes. Las palabras-
atributos, y las palabras-relaciones son dei mismo tipo, por Io
que podemos decir significativamente "las palabras-atributos y
las .palabras-relaciones tienen usos diferentes. Pero no podemos
decir significativamente "los atributos no son relaciones". Por
nuestra definicin d ,)os tipos, puesto que las relaciones son
relaciones, la forma de palabras "los atributos ,son relaciones no
debe ser falsa, sino asignificativa, y la fonpa de palabras "los
atributos*no son relaciones", anlogamente, no debe ser verda
dera, sno/asignificativa. Sin embargo, el enunciado "las palabras-
atributos. no-son palabras-relaciones es significatiyo y verdadero.
"? En lo que* espcta a este tema estoy profundamente en deuda con m
amigo* Witjtens^ein. V asesu Tractatus Logico-Phiiosophciis, Kegan Paul,
,1922. No-comparto todas sus teorias, pero mi deuda con l .resultar evi
dente para quienes lean su libro.
48 ATOMISMO LGICO
Ahora. podemos atacar ei problema de Ias relaciones internas
y externas; recordando qu ias formulaciones corrientes hechas
por ambos bandos son incongruentes con la tora de los tipos.
Empezar por los intentos de formular la teoria de las relaciones
externas. Es intil decir que "los trminos son independientes
de sus relaciones", porque-"independientes es una palabra que
no significa nada, Puede decirse que dos. acontecinientos son
-causalmente independientes cuando ningn encadenamiento cau
sal lieva dei uno al otro; esto ocurre, en*la teoria especial de Ia
relatividad, cuando Ia separacin entre los acontecimientos es es
pacial. Obviamente, este sentido de. "independiente es irrele
vante. Si, cuando deeimos "los Jrmno.s son independientes de
sus relaciones queremos-decir que "ds trminos que tienen
una reacin dada serar los mismoS si no Ia tuvieran, esto evi
dentemente es falso; porque, siendo como son, tienen la reacin,
y por Io tanto cualquier trmino que no tenga la reacin es
diferente. Si queremos decir cmo los adversrios de las rela
ciones externas suponen que queremos decir que la reacin
es un tercer trmino'que se presenta entre los otros dos trmi
nos y est acoplado a ellos de alguna manera, esto es notoria
mente absurdo, porque en ese caso Ia reacin ha dejado de ser
reacin, y Io nico verdaderamente relacional es el acplamiento
de la reacin con los trminos. El concepto de la reacin como
un tercer trmino entre los otros ds peca contra la teoria de
los tipos y debe evitarse con el mayor cuidado.
<Qu es, pues, Io que podemos entender pr la teoria de Ias
relciones externas? Primordialmente, esto: que por lo general
una proposicin relacional no es lgicamente equivalente en el
aspecto formal a una o ms proposiciones de sujeto-predicado.
Dicho cpn mayor pfecisin: dad una funcin proposicional rela
cional 'xRy, no es en general el caso que podamos encontrar
predicados^, (3, y, tales que, para todos los valores de x e y, xRy
sea equivalente a xa, y{3, (x, y) y (donde (x, y ) representa al con
junto formado por x e y, o a cualquiera de ellas tomada indivi
dualmente o a las ds. Esto, y slo esto, es lo que quiero afirmar
cuando formulo la doctrina de Ias relaciones externas, y esto es
claramente,, al mnos en parte, lo qiie niega Bradley cuando
afirma la doctrina de Ias relcibnes internas.
En vez de "unidades o "complejos, prefiero hablar de "he
chos". Debe entenderse que la palabra "hecho no puede aparecer
significativamente en poscin- alguna dentro de una oracin en
Ia qe puda aparecer significativamente Ia palabra "simple", ni
puede acontecer un hecho dnde puede acontecer un simple.
No debemos decir los hechos no son simples. Podemos decir
"el smbolo de un hecho no puede sustituir al smbolo de un
simple, o viceversa; si ha de conservarse el significado". Pero
debe observarse que en esta oracin la palabra de tien dife
rentes significados en Ias dos ocasiones en que se emplea. Si
ATOMISMO LGICO 49
hemos de tener un lenguaje que nos preserve de errores en cuanto
a los" tipos, el smbolo de un hecho debe ser una proposicin, no
una s la palabra o letra. Los hechos pueden ser afirmados o
negados, pero no nombrados. (Cuando digo que "los hechos
no pueden ser nombrados estrictamente hablando, no tiene
sentido? Para no caer en el sinsentido,.lo que se puede decir es:
"el smboo de un hecho no es un nombre .) Esto ilustra cmo
el sgnifitado cs una reacin distinta para diferentes tipos. El
modoJTc significar un hecho es afirmarlo, el modo de significar
n simple es nombrarlo. Evidentemente, nombrar es distinto de
afirmar, y existen diferencias anlogas cuando se trata de tipos
ms avanzados, aunque el lenguaje no tnga medios para expresar
las diferencias.
Hay otros muchos puntos en el examen que hace el senor Brad
ley de mis opiniones, que exigen respuesta. -Pero como mi finali-
dad presente es la de explicar y no de polemizar, las pasar por
lto,esperando haber dicho bastante sobre el problema de las
felaciones y los complejos para que resulte clara cul es Ia teo
ria que propugno, Slo anadir, por lo que respecta a la teoria
de los tipos, que la mayora de los filsofos Ia presuponen de
vez en'cuando, y que pocos la negaran, pero que todos (por Io
que yo s) evitan formularia con precisin u obtener de ella Jas
deducciones que no convienen a sus sistemas.
Llego ahora a algunas de Ias crticas dl senor Bradley ( loc.
Kit., pp: 280ss.). Dice:
"Lo fundamental de la posicin de Bertrand Russell sigue resul-
tndome incomprensible. Por un lado, me lleva a pensar que
defiende un pluralismo estricto, para el cual nada es admisible
ms all de simples palabras y de relaciones'externas. Por otro
lado, Bertrand Russell parece afirmar enfticamente, y usar desde
el principio hasta el fin, ideas que seguramente debe repudiar
dicho pluralismo. Trata constantemente de unidades que son
complejas y que no pueden ser analizadas en trminos.y rela
ciones. Esas dos posiciones, a mi parecer, "son irreconciliables,
ya que la segunda, como yo la entiendo, contradice terminante
mente a la primera.
En lo que respecta a las relaciones externas, mi opinin es la
que acabo de enunciar, ito la que suelen imputarme los que no
estn de acuerdo con >lla. Pero respecto a las unidades, la cues-
tin es ms difcil. Se trata de n tema para el cual el lenguaje,
por su propia naturaleza, est particularmente inhabilitado para
tratarlo. Por lo tanto, tengo que rogar al lector que sea indul
gente si lo., que digo no es exactamente lo que quiero decir, y que
se esfuerce por ver Io que quiero decir, a pesar de los obstculos
lingsticos inevitables para aclarar la expresn.
Para empezar, no creo que haya complejos ni unidades ,en el
mismo sentido en que hay simples. S creia eso cuando *escrib
The Principles of Mathematics, pero, a causa de Ia teoria de los
50 ATOMISMO LOGICO
tipos, desde entonces he abandonado esa opinin. Hablando va
gamente, considero que los simples y los complejos pertenecen
siempre a tipos diferentes. Es decir, que los enunciados "hay
simples y "hay complejos emplean la palabra "hay en dife
rentes sentidos. Pero si uso la palabra- "hay en el sentido que
tiene en el enunciado "hay simples, entonces la forma de las
palabras "no hay complejos no es ni verdadera n falsa, smo
asignificativa. Esto revela cun difcil cs decir con claridad, en
el lenguaje ordinrio, lo que quiero decir sobre los complejos.
En el lenguaje de la lgica matemtica es mucho ms fcil decir
lo que quiero decir, pero mucho ms difcil inducir a la gente a
entender lo que quiero decir cuando lo digo.
Cuando hablo de "simples debo explicar que estqy hablando
de algo no experimentado como tal, sino conocido slo inferen-
cialmente como el limite dei anlisis. Es perfectamente posible
que, gracias a una mayor habilidad lgica, pudiera evitarse la
necesidad de -suponerlos. Un lenguaje lgico no conducir al error
si sus smbolos simples (es decir, los que no tienen partes que
sean smbolos, ni ninguna estruetura significativa) representan
todos los objetos de un tipo nico, aunque esos objetos no sean
simples. El nico inconveniente de dicho lenguaje es. que no
puede tratar nada ms sencillo que los objetos que representa
mediante smbolos simples. Pero confieso que me parece obvio
(como le pareci a Leibniz), que lo complejo debe estar com-
puesto de simples, aunque el nmero de componentes pueda ser
infinito. Tambin es obvio que los usos lgicos de la antigua
nocin de sustancia (es decir, los usos que no implican dura-
cin temporal) pueden aplicarse, en todo caso, nicamente a
simples ; los objetos de otros <tipos no tienen aquella clase de
ser qtffc asociamos a las sstancias. La esencia de una sustan-
ria, desde el punto de vista simblico, es que slo puede ser
nombrdar En el antiguo lenguaje, no figura nunca en una pro-
posicinrsalvo como el sujeto o como uno de los trminos de
una relacin. Si lo que tomamos por simple es en realidad com
plejo, hllaremos dificultades para nombrarlo, cuando lo que
debemos hacer es afirmarlo. Por ejemplo, si Platn ama a S
crates, no hay una entidad "amor de Platn por Scrates, sino
slo ei hecho de que Platn ama a Scrates. Y al hablar de esto
como un "hecho ya lo estamos haciendo ms sustancial y ms
una unidad de lo que tenemos derecho a hacerlo.
Los atributos y las relaciones, aunque puedan no ser suscep
tibles de anlisis, difieren de las sstancias por el hecho de que
sugieren una estruetura, y porque no puede haber un smbolo
significativo que los simbolice aisladamente. Toda proposicin
en la que el sujeto parezea ser un atributo o una relacin, slo es
significativa si se puede poner en una forma en la cual el atributo
se atribuya o la relacin relacione. Si no fuese este el caso, ha-
bra proposiciones significativas en las que un atributo o una
ATOMISMO LOGICO 51
relacin ocuparian una posicin adecuada para una ,sustancia, lo
cual ser contrario a la teoria de los tipos y producira contra-
dicciones. As, el smbolo adecuado de "amarillo -(suponiendo,
para" la finalidad dei ejemplo, que ste es un atributo) no-es
la palbr* individual "amarillo, sino la funcin pro posicionai "x
es amrillo, dond la estruetura dei smbolo muestra la posi
cin que 'debe tener la palabra "amarillo si ha dejado de ser
significativa. Anlogamente, la relacin "precede no puede
ser representada por esta sola palabra, sino por el smbolo x pre
cede*' mostrando el modo como tal smbolo puede aparecer
signifiatiVamente. (Se supone aqui que no se asignan valores a
x e-y chdcrhablamos d ei'atributo o de la relacin misma.)
El smbolo para la forma ms sencilla posible dei hecho tendr
tambin l forma x es amarillo o "x precede a y, slo que
'cxn *9 -ya no serri variables indeterminadas, sino nombres.
Adeirf& dei hecho de que no experimentamos a los simples
Tcdlrib f SIes,-hay otro obstculo para la creacin real de un len-
gjelgifco correcto tal como el que he estado intentando des-
cribi? Est obstculo es Ia vaguedad. Todas nuestras palabras
estf-fh^^^menos infectadas de vaguedad, con lo que quiero
decir quemo siempre es claro si se aplican a un objeto dado o no.
Est en-la -naturaleza de Ias palabras ser ms o menos generales,
y n-aplifse 'slo a una cosa particular, pero eso no les confe*
rir vgucdad' sMos particulares a los cuales se aplican consti-
tuysn r fcotijunto definido. Pero, en la prctica, esto nunca
sudede; fein rtbargo, el defecto es tal, que fcilmente podemos
imginarl'-suprimido, por difcil que sea, de hecho, suprimirlo.
L discusin^anterior acerca de un lenguaje lgico ideal (que,
desde lueg, Seria totalmente intil para la vida cotidiana), tiene
dos finalidades: primer, evitar inferendas de Ia naturaleza dei
lenguaja* la* naturaleza dei mundo, que resultan falaces porque
dependen de los defectos lgicos dei lenguaje; y segundo,- suge
rir/investigando qu exige la lgica-de un lenguaje que debe
evitar Ia contradiccin, qu clase de estruetura podemos suponer,
rzonablemente, tiene el mundo. Si -estoy en lo justo, no hay
nda en la lgica que nos pueda .ayudar a decidir entre el mo
nism o y er*pluralismo, o entre Ia opinin de que hay hechos
relciohales definitivos y'la opinin de que no los hay. Mi propia
decisii ei favor dei pluralismo y de Ias relaciones ha sido tomada
sobre bases empricas, despus de haberme convencido de que los
argumentos- ai priori en contra no son vlidos. Pero no.creo que
esos argumentos puedan ser refutados adecuadamente sin un
tratamiento^completo de los tipos lgicos, de Io cual lo anterior
es un simple' sbozo.
-Sin embargo; esto me lleva a una cuestin de mtodo que creo
de suma imprtancia. ^Qu hemos de considerar como datos en
filosofia? tQu es Io que consideraremos que tenga la, mayor
probabilidad d-ser verdadero, y qu es lo que debe ser recha-
52 ATOMISM O LOGICO
zado si entra >en conflicto con otra evidencia? .Me parece que<la
cincia tiene mucho mayores probabilidades de ser verdadera
que cualquier filosofia propuesta hasta ahora (sin exceptuar la
mia, por supuesto). En la ciencia hay muchos asuntos con los
que la gente concuerda; en filosofia no hay ninguno. Por lo tan
to, aunque todas las proposiciones de una ciencia puedan ser
falsas, y s prcticamente cierto que hay algunas que son- falsas,
haremos muy bien en construir nuestra filosofia fundn donos
en la ciencia, porque el riesgo de errar en filosofia es segura
mente mayor que el que existe en la ciencia. Si pudsemos tener
la esperanza de alcanzar la, certeza en filosofia, la .cosa seria dis
tinta, pero, por todo Io que puedo ver, esa esperanza seria qui
mrica.
Desde luego, aquellos filsofos cuyas teorias,, a primera vista,
van contra la ciencia, pretenden siempre que pueden dar un sen
tido a la ciencia, de tal manera que, permaneciendo verdadera
en su propio plano, tambin lo sea con. ese grado atenuado de
verdad con el que el humilde cientfico debe cqntentarse. Creo
que quienes sustentan una psidn de esta ndole eistn obliga-
dos a mostrar en detalle cmo debe efectuarse la interpretacin.
Pienso que, en muchos casos, ello seria totalmente imposible. No
creo, por ejemplo, que quienes no creen en la realidad de las
relaciones (en el sentido que expliamos anteriormente) puedan
interpretar las numerosas partes die' la ciencia que emplean rela
ciones asimtrcas. Aim cuando1yo no encontrase modo alguno
de contestar a Ias objeciones contra las relaciones, formuladas
(por ejemplo) por el senor Bradley, todavia consideraria ms
verosmil que no fuese posible respuesta alguna, porque juzgara
ms probable un error en una argumentacin muy sutil y abs
tracta que una falsedad tan fundamental en Ia ciencia. Admi-
tiendo que todo lo que creemos saber sea dudoso, parece, sin
embargo, que lo que creemos <saber en filosofia es ms dudoso
qe la partcularzacin de la ciencia, aun cuando quizs no ms
dudoso qufe sus generalizaciones ms vastas.
El problema de.la interpretacin es importante para casi toda
filosofia, y.de ninguna manera me inclino a negar que muchos
resultados de la ciencia rquieren ser interpretados antes de que
puedan ser acomodados en una filosofia coherente. La mxima
de " construcciones contra inferncias es por s misma una m
xima de interpretacin. Pero pienso que toda interpretacin
vlida,debe dejar inalterado el detalle, aunque pueda darle un
nuevo significado a las ideas fundamentals. En Ia prctica, esto
significa que debe conservarse la estructura. Y una prueba de
ello es que todas las proposiciones de una ciencia deben subsistir,
aun cuando se hallaran nuevos significados para sus trminos.
Un caso en cuestin, en un plano no filosfico, es la relacin de
Ja teoria fsica de ia luz con nuestras percepciones de color.
Esto proporciona distintos acontecimientos fsicos correspon-
ATOMISMO LOGIC O 53
dientes a diferentes colores observados, y hace as que la estruc-
tura.dl espectro fsico sea igual a la que vemos cuando miramos
el arco iris. A menos que se conserv la estructura, no pode
mos hblar vlidamente de una interpretacin. Y la estructura
es precisamente lo que estruye la lgica monista.
Desde luego, no intento sugerir que, en toda rgion de la cien
cia, la estructura revelada en el momento presente por la obser-
vacifnea exactamente la que en realidad existe. Por el contrario,
es simmente'probable que la estructura real sea ms sutil y
complicada que la estructura observada. Esto se aplica tanto al
materiaPpsicolgco como al fsico. Se funda en el hecho de que,
cuandb'percibimos una diferencia (por ejemplo, entre dos mati-
ces distintos de color), hay una diferencia, pero cuando no
percibimos una diferencia no se sigue que no haya una diferencia.
Por lo* tanto, en toda interpretacin tenemos el derecho de pedir
la conservacin de las diferencias observadas y exigir se de lugar
para las^diferencias hasta ahora inobservadas, aunque no poda
mos decir de antemano cules sern, salvo cuando puedan rela-
cioharse mediante la inferencia con las diferencias observadas.
En" la, ciencia, l principal estdio es la estructura. Una gran
pafte tilaimportancia que tiene la relatividad procede de que ha
^stituid' a un solo agregado tetradimensional (espacio-tiempo)
pof los dt>s agregados; el espacio tridimensional y el tempo de
una 'dimerisin. ste es un cambio de estructura y, en conse-
cuencia, 'tiene resultados de gran alcance; pero todo cambio
que-no-implique un cambio de estructura no tiene importncia.
La* definiciii'matemtica y el estdio de la estructura (bajo el
nombre de "nmeros de relacin") constituyen la Parte IV de los
Principia Mathematica.
La tarea de la filosofia, tal como yo Ia concibo, consiste esen*
cialifente en el anlisis lgico, seguido de Ia sntesis lgica. A la
fiosqfia.ms que a cualquier ciencia especial, le interes an las re-
Iacions^e' las diferentes cincias y los posibles conflictos entre
llas ; n^particular, resulta inadmisible un conflicto entre la
fsica* yU psicologia o entre Ia psicologia y Ia lgica. La filosofia
debe* ser'ctinprensiva y audaz para sugerir hiptesis relativas al
nivfersb-que la ciencia no est an en situacin de confirmar
ni refutar,, Pero deben presentarse como hiptesis y no (como se
hace a menudo) com certezas inmutables a la manera de los
dogmas religicsos. Por otra parte, aunque la construccin com-
prensiVa jes pafte de la tarea de Ia filosofia, no creo que sea la
parte ms importante. En mi opinin, Ia parte ms* importante
consiste1 ' en 'criticar y aclarar nociones que puedan ser tomadas
como fundirientales y aceptadas sin crtica alguna. Puedo men
cionar crrio ejemplos : la mente, la matria, la conciencia, el co-
nociniieritj laexperiencia, la causalidad, la voluntad y el tiempo.
Considero Ije todas estas nociones son inexactas y aproxima
das, infecfadas esencialmente de vaguedad, incapaces de constituir
54 ATOMISMO LGICO
parte de una dencia exacta. A partir dei agregado original de
acontecimientos, pueden cqnstruirse estructuras lgicas que, como
aquellas de las nociones ordnarias anteriores, tuviesen propie-
dades suficientes para garantizar su subsistncia, pero lo sufi
cientemente distintas como para que, con su aceptacin como
fundam entales, permitan se deslicen errores en grandes propor
ciones.
Sugiero lo siguiente como un esbozo de la posible estructura
dei mundo; no es ms que un esbozo, y no se ofrece ms que
como posible.
El'mundo consiste de un nmero, acaso finito, o acaso infi
nito, de entidades que tienen diversas relaciones entre s y, qui-
zs, tambin diversas cualidades. A' cada ima de esas entidades
puede denominrsele "un acontecimiento"; desde el punto de
vista de la fsica tradicional, un acontecimiento ocupa, un tiempo
finito, breve, y un espacio finito, pequeno, pero como no vamos
a considerar un espacio tradicional y un tiempo tradicional, este
enunciado no puede tomarse en su sentido literal. Cada aconte
cimiento tiene, con determinado nmero de acontecimientos aje-
nos, una relacn que puede llamarse "compresencia ; desde el
punto de vista de la fsica, un conjunto de acontecimientos com-
presentes ocupa una pequena regin dei espacio-tiempo. Un
ejemplo de un conjunto de acontecimientos compresentes seria
lo que consideramos como el contenido de la mente de un hom-
bre *en un momento determinado, es decir,,todas sus sensaciones,
imgenes, recuerdos, pensamientos, etc., que pueden coexistir
temporal mente. Su campo visual tiene, en cierto-sentido, exten-
sin espacial, pero no hay que onfundir esto con la extensin
dei espacio-tiempo fsico; cada parte de su campo visual es com:
preserjfe con todas las dems partes, y con el resto de los
"contenidos de su mente" en aquel tiempo y un conjunto de acon-
tecimientos compresentes ocupa una regin mnima dei espacior
tiempo.fIay dichos conjuntos no slo donde hay cerebros, sino
en todas partes. En cualquier punto dei "espacio vaco podria
fotografiarse gran nmero de esfrellas si se emplease una cma
ra; creemos que la luz viaja por las regiones intermedias, entre
su fuente y nuestros ojos, y, por lo tarito, que algo-est suce-
diendo em esas regiones. Si la luz proveniente de muchas fuentes
diferentes llega a cierta regin mnima dei espacio-tiempo, en-
tonces en esa regin mnima existe por lo menos un aconteci
miento correspondiente a cada una de dichas fuentes, y todos
esos acontecimientos son compresentes.
Definiremos a un cpnjunto de acontecimientos compresentes
como una "regin mnima". Encontramos que las regiones mni presentes de la regin en cuestin, y de sus diversas reladones
mas constituyen un complejo tetradimensional y que, mediante
un poco de manipulacin lgica, podemos construir con ellas el
complejo de espacio-tiempo que requiere la fsica. Encontramos
tambin que, de un nmero de regiones mnimas diferentes, po conjunto el grupo de acontecimientos compresentes y observa
ATOMisMO L g ico 55
demos muchas veces obtener un conjunto de acontecimientos,
uno de cada tipo, que se asemejan mucho entre s cuando pro-
ceden de regiones vecinas, y varan de una regin a otra segn
leyes descubribles. stas son las leyes de la propagacin de la
luz/dei sonido, etc. Tambin encontramos que detcrminadasl re
giones dei espacio-tiempo tienen propjedades sumamente pecu
liares? sas son las regiones que se dice estn ocupadas por
"materiia. Tales reuniones pueden ser reunidas, mediante las
leyes* de la fsica, en trayectos o conductos, mucho ms extensos
rr una dimensin dei espacio-tiempo que en Ias otras tres. Cada
cnducto constituye la "historia de un trozo de materia; desde
el 'punto de vista dei trozo mismo de materia, la dimensin en
que' sei extiende ms puede llamarse "tiempo", pero es slo el
tiempo particular de aquel trozo de materia, porque no corres
ponde Jxactamente con la dimensin en que otro trozo de matria
es-ms'extenso. No slo es el espacio-tiempo muy peculiar en
un trozo de materia, sino que tambin es bastante peculiar en su
vecindad, disminuyendo su peculiaridad a medida que crece la
distancia espacio-temporal. La ley de esta peculiaridad es Ia ley
de la gravitacin.
Hasta cierto punto, toda clase de materia, pero ms particu
larmente algunas dases (como el tejido nervioso), tiende a'for
mar "hbitos", es decir, a modificar su estructura en un medio
ambiente dado de tal manera que, cuando se encuentran despus
en un ambiente anlogo, reacrionan de un modo diferente, pero
si frecuentemente acontecen ambientes similares, Ia racdn
tiende finalmente a hacerse casi uniforme, aunque diferente de
la reaccin de la primera ocasin. (Cuando hablo de la reaccin
de un trozo de materia a su ambiente, pienso tanto en la ons-
titucin dei conjunto de acontecimientos compresentes que la
forman, como en la naturaleza dei trayecto de espacio-tiempo
que constituye lo que ordinariamente 11amariamos su movi mien*
to; a todo esto se llama "reacdn al medio ambiente" en cuanto
que hay leyes que los correladonan con caractersticas dei am
biente.) A partir dei hbito se pueden construir las peculiaridades
de Io que liam amos "mente. Una mente es un trayecto de con
juntos de acontecimientos compresentes en una regin dei espa
cio-tiempo en que ha^materia peculiarmente propensa a formar
hbitos. Cuanto mayor es esa tendencia, ms compleja y orga
nizada es la mente. Asi, pues, la mente y el cerebro no son en
realidad cosas distintas, pero cuando hablamos de una mente pen
samos principalmente en el conjunto de acontecimientos com
con otros acontecimientos que forman parte de otros perodos
de la historia dei conducto espacio-temporal que examinamos,
mientras que cuando hablamos de un cerebro tomamos en su
mos sus relaciones externas con otros conjuntos de aconteci-
56 ATOMISMO LOGICO

mientos compresentes, tomados tambin en su totaldad. En una FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO

palabra, tomamos en cuenta la forma dei conducto, no los acon-
tecimientos de que se compone cada una de sus secciones trans-
versales.
Desde,luego, la hiptesis que acabamos de resumir neccsitara
ser amplificada y afinada en muchos sentidos para poder aco
modada de un modo complejo a los hechos cientficos. No se
presenta como una teoria acabada, sino meramente como una
indicacin dei tipo de cosas que pueden ser verdaderas. Natu
ralmente, es fcil imaginar otras hiptesis que puedan ser ver
daderas, por ejemplo, la hiptesis de que no hay nada fuera de
Ias sedes* de conjuntos de acontecimientos que constituyen mi
historia. No creo que haya un mtodo para llegar a una sola hi
ptesis posible y, por lo tanto, me parece que Ia certeza es inase-
quible en metafsica. A este respecto tengo que admitir que
muchas otras filosofias llevan la delantera, pues,, a pesar de Ias
diferencias que tengan entre si, cada una de ellas llega a la cer
teza de su propia verdad exclusiva.
 II. EL VIRAJE DE LA FILOSOFIA*

p o r M o ritz S c h lic k
r,

De t im po en tiempo se crean premias para ensayos sobre los

progresos que hizo la filosofia en un periodo determinado., Dicho
periodo sqele limitarse de una parte, por el nombre de algn
gran pensador, y por la otra, por "ei presente. Asi se presuponia
que hay. cierto grado de claiidad respecto dei progreso filosfico
de la humanidad hasta el tiempo de aquel pensador, pero que a
partir d^ahi es dudoso cules sean las aportaciones que se han
agregado en,' los tiempos recientes.
Esasr interrogantes expresan daramente desconfianza respecto
a ia filosofia del periodo que acaba de pasar. Se tiene la impre-
sin de" estar slo ante una formulacin vergonzante de la pre-
gunta : y Hizo en. verdad la filosofia algn progreso en ese periodo?
Porque rsLSestuviera uno seguro de que se alcanzaron algunos lo
gros, fmbin se sabra en, qu consistieron.
Si-se mira con menos escepticismo el pasado remoto y uno
ms bien se inclina a ver en su filosofia un desarrollo ascendente,
la explica'cin, puede estar en que la actitud de uno hacia todo lo
que .tiene/unugar consagrado en la historia est matizado del
mayor respeto. Otro motivo es que los filosofemas antiguos, por
ld menfc, han demostrado su efectividad histrica. De ahi que al
analizarlos se pueda tomar como base su' significacin histrica
en Igar;de su significacin objetiva y ello cuando menos per
mita atrvrse a uno a delimitar ambas en mayor grado.
Pero son precisamente los pensadores de ms talento quienes
han cred rarisimamente que permanecen inconmovibles los
resultado del filosofar anterior, jncluso el de los modelos clsi-
qosiiEstlp demuestra el hecho de que en el fondo todo nuevo
sisterrta svfticia una vez ms desde el principio, que cada pen
sador busca su propio fundamento y no quiere apoyarse en los
hombros.de'sus predecesores. Descartes (no sin razn) conside-
raba^ue.estaba, iniciando algo completamente nuevo; Spinoza
creia que -con la introduccin (ciertamente muy superficial) de
la forma matemtica>;haba encontrado el mtodo filosfico defi
nitivo ;*jSKarit estaba convencido de que. a base del camino que
l haba tomado,.la filosofia seguiria al fin por la segura senda
de l cincia. No hacen falta ms ejemplos, porque prcticamente
todos los'grandes pensadores .se propusieron la reforma radical
de la filcTsofa y la consideraron esencial.
*
* V-Die -Wende tir Philosophie, como se titula _en jdem n esta trabajo,
inaugur el primer nmero del* volumen I de Erkenntnis (1930/31;. Se pu
blica aqui con la benvola autorizacin de la senora Schlick y del pro-
fesor Camap1, coeditor de Erkenntnis.
59
 60 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
Este destino peculiar de la filosofia ha sido descrito y lamen
tado con tanta frecuencia, que realmente resulta trivial siquiera
discutirlo, Escepticismo silencioso y resignacin parecen ser Ias
nicas actitudes apropiadas a esta situacin. Dos mil anos de
experiencia parecen mostrar que ya no pueden tomarse en serio
los esfuerzos por poner un fin al caos de los sistemas y modifi
car el destino de la filosofia. Senalar que el hombre finalmente
logr resolver los problemas ms obstinados, el de Ddalo por
ejemplo, no proporciona ninguna tranquilidad a una persona in
formada, porque lo que teme es precisamente que la filosofia no
Ilegue a constituir jams- un autntico "problema".
Me refiero a esta anarquia de las opiniones filosficas que tan
tas veces ha sido descrita, a fin de no dejar duda de que estoy
plenamente consciente dei alcance y de la grave importncia de
la conviccin que quiero exporer ahora. Porque estoy conven
cido de que nos encontramos en un punto de viraje definitivo de
la filosofia, y que estamos objetivamente justificados para con
siderar como concludo el estril conflicto entre los sistemas.
En mi opinin en el momento presente ya estamos en posesin
de los medios que hacen innecesario en principio un conflicto de
esta naturaleza. Lo que se necesita ahora es aplicarlos resuel-
tamente.
Esos mtodos se desarrollaron silenciosamente, inadvertidos
por la mayora de los que ensenan filosofia o la escriben; y as
se cre una situacin que no es comparable con ninguna ante
rior. Que Ia situacin es nica y que la nueva direccin de la
filosofia es realmente definitiva, slo puede comprenderse cuando
se conocen las sendas nuevas y se contempla retrospectivamente,
desde Ia posicin a la que conducen, a todos esos esfuerzqs que
pasaron por "filosficos.
Las fendas ienen su origen en la lgica. Leibniz vio confusa
mente ^u principio. Gottlob Frege y Bertrand Rusell abrieron
tramos ihiportantes en las ltimas dcadas, pero el primero en
avanzar Hsta el punto de viraje decisivo fue Ludwig Wittgenstein
(en su Tractatus LogicchPhitosophicus, 1922).
Es bien sabido que en'Ios ltimos decenios los matemticos
desarrollaron nuevos mtodos lgicos, primordialmente pararia
solucin de sus propios problemas que no podan ser* resueltos
con el auxilio de lasr formas tradicionales de la lgica. Pero la
lgica as surgida, desde hace tiempo ha mostrado tambin de
otras maneras su superioridad sobre las viejas formas e.induda-
blemente pronto las habr desplazado por completo. ^Me referia
yo esta lgica como el poderoso medio que en principio es
capaz de elevarnos por encima de todos los conflictos filosficos?
tNos proporciona regias generales con cuya ayuda pueden resol-
verse por Io menos en principio todos los problemas tradicionales
de la filosofia?
Si fuese as, dificilmente hubiera tenido yo derecho a decir
EL VIRAJE DE LA\TILOSOFA 61
que seVhaba producido una situacin completamente nueva.
porque* entonces, slo se habra logrado n progreso tcnico gra
dual,*-como, por ejemplo, cuando el invento dei motor de com-
bustin* interna, hizo al fin posble la solucin dl problema dei
vuelp. *Eor mucho que deba estimarse el valor dei nuevo mtodo,
es inddable que no puedc producirse nada tan fundamental con
la' mera elaboracin de un mtodo, El gran viraje no debe, pues,
ser atribudo a Ia lgic misma, sino a'algo totalmente distinto
que <en realidad ella estimulo e hizo posble, pero que acta en
un aplano mucho ms profundo: el conocimiento *de la natura
leza- de lo1lgico mismo,
Qut Io*lgico es en cierto sentido Io puramente formal se ha
dicf hace ya mucho tiempo y con .frecuencia; pero no estaba
vcrdadergmente clara la naturaleza de las formas puras. EI ca-
minoriiaaa.tal claridad parte dei hecho de que todo conocimiento
es na*expresin, una representacin. Es dedir, expresa la situa-
circ de.hecho que es conocida en ella. Esto, puede ocumr en
cualquiernmero de modos, en cualquier idioma, por medio
de*cualqier sistema arbitrario de signos: Todos esos modos po-
sibles de representacin si de otra manera expresan realmente
el^-mism conocimiento deben tener algo en comn, y lo
querieses comn es su forma lgica.
As, todo conocimiento lo es slo por virtud de su forma. Es
ariravs^de su forma como represeuta las situacxones conocidas,
Pero laiforma misma a su voz no puede ser representada. Slo
ella.es importante para el conocimiento. Todo lo dems es ma
terial .insend al y accidental de la expresin, no diferente, diga*
mos,, de dad inta. con la cual escribimos un enunciado.
.Esta*simple idea tiene consecuencias degrandsima importn
cia. Sobre todo, nos permite libramos de los problemas tradicio
nales/de/'la teoria del conocimiento. Las investigaciones rela
tivas-ada "cap acid ad humana de conocimiento", en Ia mdida en
que no forman parte de la psiologa, son remplazadas por
considraciones acerca de la naturaleza de la expresin, de la
representation, es decir, acerca de todo "lenguaje" posible en
el sentido ms general de Ia palabra. Desaparecen las cuestiones
relativs.a la "validez y limites dei conocimiento". Es cognosci
ble tddorio -que puede sr expresado, y sta es'toda la materia
aterfc de la cual puedn hacerse preguntascon sentido: En con-
secuencia, no hay pregurtas que en principio sean incontestables,
ni problemas que en principio sean insolubles. Los que hsta
ahora se han considerado as no son interrogantes autnticas,
sino series de palabras sin sentido. Sin duda Talguna, vistas ex
teriormente parecen preguntas, ya que aparentemente1satisfacen
Ias regias habituales de Ia gramtica, pero en realidad consis-
ten en sonidos vacos, porque quebrantan las profundas regias
internas *de la sintaxis lgica descubiertas por el nuevo- anlisis,
Dondequiera que haya un problema con sentido siexnpre se
62 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
puede, en teoria, encontrar ei camino que lleva a su solucin. Por
que se demuestra en la prctica que el snalamiento de este
camino coincide en el fondo con el senalamiento dei sentido de
la pregunta. El recorrido prctico de ese camino puede ser difi
cultado, naturalmente, por circunstancias de hecho, por ejem-
plo, por capacidades humanas deficientes. El acto de yerificacin
en el que desemboca finalmente el camino seguido para la reso-
lucin dei problema siempre es de la msma clase: es el acaeci-
miento de un hecho definido comprobado por la observacin, por
la vivncia inmediata. De esta manera- queda determinada la
verdad (o la false dad) de todo enunciado, de la vida daria o de
la cincia. No hay, pues, otra prueba y confirmacin de las
verdades que no sea Ia observaciii y la cincia emprica. Toda
cincia (en cuanto referimos estapalabra al contenido y no a los
dispositivos humanos para llegar a l) es un sistema de donoci-
mientos, esto es, de proposiciones empricas verdaderas. Y la
totalidad de las cincias, con inclusin de los enunciados de
la vida diaria, es el sistema de los conocimientos. No hay, ade-
ms de l, ningn dominio de verdades "filosficas". La filosofia
no es un sistema de proposiciones, no es ima cincia.
Pero entonces, qu es? Bueno; desde luego no es una cincia,
pero, no obstante, es algo tan significativo y de tanta importncia-
que en adelante puede ser honrada, cual en tiempos pasados, como
la Reina'de Ias Cincias. Porque no est escrito en ninguna parte
qe Ia Reina delias Cincias tenga que ser ella misma una ciem
cia. La caracterstic positiva dei viraje dei presente, se halla en
el hecho de que reconozcamos a la filosofia como un sistema de
actos en lugar de un sistema de1conocimientos. La actividad
mediante la cual se descubre o determina el sentido de los enun-
ciado^.sa es la filosofia. Por medio de la filosofia se aclaran
las^ proposiciones, por medio de la cincia se verifican. A esta
ltima i]_j.nteresa la verdad de los enunciados, a la primera lo
que realmente significan; la actividad filosfica de dar sentido
cubre Ia totalidad dei campo dei conocimiento cientfico. Esto
:ue correctamente conjeturado cuando se dijo que la filosofia*
proporcionaba a la vez Ia base y la cima dei edificio de la cin
cia. Pero era un error suponer que la base estaba formada por
"proposiciones filosficas" (las proposiciones de la teoria dei cch
nocimiento) y coronada por una cpula de proposiciones filos*
ficas. (Ilamadas metafsica).
Es fcil advertir que la tarea de la filosofia no consiste en cons
truir proposiciones, y que conferir sentido a enunciados no puede
hacerse con enunciados. Por ejemplo, si doy el significado de mis
palabras mediante proposiciones y definiciones explicativas, es
decir, con ayuda de otras palabras, podra preguntarse el sig
nificado de estas nuevas palabras, y as sucesivamente. Este
proceso no puede dsarrollarse al infinito. Siempre Ilega al final
en el momento de senalarse situaciones de hecho al presentarse
EL VIRAJE DE 'LA* FILOSOFIA 63
y mostr^rse lo que se queria significardes decir, al llegar a autn
ticos hechos; unicamente estos heChos no son suscepbles de
unq explicacin ulterior ni la necesitam La asignacin final
de-significado siempre tiene lugar, por Jo^tanto, mediante actos.
Esos actos constjtuyen la actividad filosfica.
Uno de los errores ms graves de los tiempos pasados conssti
en haber credo que el sentido autnticp.y el contenido final te-
nan.que formularse a su vez en enunciados, esto es, que podan
ser representados por medio de conocimientos. stefue el error
de la-"metafsica. Los esfuerzos de los metafsicos se dirigan
siempre/a la absurda finaldad de expresar-el contenido de la
cualidad .pura (la "esencia de las cosas) mediante conocimien
tos, de expresar lo inexpresable.1 Las cualidades no pueden
decirse, Slo pueden mostrarse en la vivncia. Pero el cono-
cimfentch es bien distinto a esa vivncia. As la metafsica se
hunderno porque la realizacin de sus tareas sea una empresa
suprior a la razn humana (como pensaba Kant, por ejemplo),
sino porqe no hay tales tareas. Al descubrirse la formulacin
errneas dei problema, tambin qued explicada la historia dei
conflicto metafsico.
Siv.ifuestra concepcin es correcta en general, tambin debe-
mosspodi^legtimarla ^histricamente. Tendra que mostrar su
capacidadi para explicar la transformacin dei significado de la
palabra*",filosofia.
"Aliora bien, en la realidad, esto acaece.. Si en tiempos antiguos,
y en,verdad hasta pocas recentes, la filosofia fue simplemente
idntica la toda investigacin cientfica puramente terica, eso se
debi cal *hecho de que la cincia misma se encontraba en una
situacifremla que consideraba que aclarar sus conceptos funda-
mentales era su tarea principal. La emaneipacin de las dencias
particulares de su madre comn, la filosofia, indica que el sig
nificado ide ciertos conceptos fundamentales se haba adarado
Io bastante-para que fuese posible un fecundo trabajo ulterior
comellos. -Si, en la actualidad,,la tica y la esttica, y muchas ve-
ces dambin la psicologia, son consideradas ramas de la filosofia,
esto resulta'-un signo de que esas disciplinas an no disponen de
conceptos. -bsicos sufidentemente claros, de que sis esfuerzos
se dirigen an( principalmente, a precisar et sentido de sus enun
ciados. i Pdr fin, si ey-una cincia slidamente fundada surge
en* algn punto la necesidad de reflexionar de nuevo sobre el
verdadero significado de los conceptos fundamentales, y con esto
se consigue un esdarecimiento ms profundo de su significado,
ello se considerar a la vez como un logro eminentemente filo
sfico. Todo el mundo est de acuerdo en que, por ejemplo, Ia
hazana de Einstein, que arranca de un anlisis dei seitido de los
enunciados sobre el tiempo y el espado, fue en realidad una ha-
1 Vase* mi artculo "Erleben, Erkennen, Metaphysik, Kantstudien,
31 (193).
64 FILOSOFIA, METAFSICA Y DIGNIFICADO
zana filosfica. Podramos anadir aqui Jque'los progresos -decisi
vos de la cincia, los que; hacen poca, son siempre de este
carcter significan un esclarecimiento dei sentido de las propo-
siciones fundamentales, y slo logran resultados en ello quienes
estn dotados para la actividad filosfica. El gran investigador
esTtambin siempre un filsofo.
Se da tambin muchas veces el nombre de filosofia a activi
dades mentales que tienen por objeto no el conocimiento puro,
sino la crientacin en a vida. Esto se comprende con facilidad,
porque el hombre sabio se eleva por encima de la masa inoom-
prensiva, precisamente por virtud de que puede seiialar ms
claramente que ella el sentido de enunciados e interrogantes acerA
ca de condiciones de vida, acerca de hechos y* deseos.
1 gran viraje de la filosofia significa tainbin el apartamiento
definitivo de ciertas sendas errneas que se tomaron en la se
gunda mitad dei siglo xix y que deben Ilevar a una estmacin
y valoracin completamente errneas de Ia filosofia.' Me refiero
EL VIRAJE DE LA FILOSOFIA 65
pginas de esta revista * en el nuevp periodo de su existencia.
Indudblemente habr an muchs choques en esta accin
de retirada. 'Sin duda muchos seguifn durante siglos vagando
a lo* largo de las sendas tradicionales. Los escritores filos
ficos seguiram discutiendo durante largo tiempo los viejos pseu-
doproblemas. Pero al final ya no sern escuchados; se pa-
recerm a actores que siguieran representando durante algn
tiempo,. antes de darse cuenta de que el auditorio lentamente
se hq dr,usentando. Entonces ya no sr necesario hablar de
"problas filosficos", porque se hablar filosoficamente sobre
todo'4d problemas, es decir, con claridad'y con sentido.
t *
. r*
*i ,,
>* T i

a los intentos de atribuirle un carcter induetivo y, en conse*

cuencia, creer que consiste unicamente en enunciados de validez
hipottica. 11 V.
La idea de atribuir slo probabilidad a sus enunciados es- - T'
taba muy lejos de los primeros pensadores. La habran re-
chazado por incompatible con la dignidad de la .filosofia. En
eso se manifestaba el sano instinto de que Ia filosofia debe p ro
porcionar al conocimiento s soporte definitivo. El reverso de
la medalla se baila en el dogma de que la filosofia proporciona f -.r
axiomas a prtori incondicionalmente verdaderos, lo que debe con-
siderarse como una expresin extremadamente desafortunada de
aquel instinto, en particular porque la filosofia de ningn modo > JT
consiste en proposiciones. Pero nosotros tambin creemos en
la dignidad de la filosofia y juzgamos incompatible con ella el r *
reputaria incierta y nicamente probable y nos sentimos felices
de qu&eF viraje decisivo haga. imposible atribuirle ese carcter
Porque-ekconcepto de probabilidad o incertidumbre no es apli-
cable, a los actos de conferir significado que constituyen la
filosofia. Y Ia tarea es puntualmente sa, la de conferir con un
carcter definitivo y final l sentido a los enunciados. O bien
tecemos ese significado, y entonces sabemos lo que significa el
enunciado, o bien no lo poseemos, y en este caso slo* tenemos * r-
delante palabras vacas, y an no verdaderos enunciados. No
hay una tercera posibilidad intermedia, y no puede hablarse de
la probabilidad de la validez dei enunciado. De este modo Ia filo
sofia muestra, despus de este viraje, Ia ltima instancia de su
carcter, con mayor lucidez que antes.
En" realidad, slo a causa der este carcter puede tener fin el
conflicto de los sistemas. Lo repito*, como consecuencia de Ias
ideas esbozadas, podemos considerarlo hoy, en principio, ya ter
minado. Espero que esto se vea cada vez ms claro en las * A saBr, Erkenntnis. tE J

III. LA SUPERACION DE LA METAFSICA MEDIANTE EL
ANLISIS LOGICO DEL LENGUAJE *
por Rudolf Carnap
1. Introduccin '
D e s d e los escpticos griegos hasta los empiristas dei siglo x i x han
habido muchos opositores a la metafsica. La naturaleza de las
crticas expuestas ha sido muy diversa. Algunos han declarado
que Ia teoria metafsica es errnea en razn de oponerse a nues-
tro conocimiento emprico. Otros Ia han considerado nicamente
incierta en base al hecho de que sus problemas trascienden el
limite dei conocimiento humano. Muchos antimetafsicos han
declarado estril el ocuparse de las interrogantes metafsicas, pu-
dieran o no ser respondidas, porque en todo caso es innecesario
preocuparse por ellas; mejor es dedicamos enteramente a Ias
tareas prcticas que absorben la diaria actividad dei hombre.
El desarrollo de Ia lgica moderna ha hecho posible dar una
respusta nueva y ms precisa al problema de la validez y justi-
ficacin de la metafsica. Las investigaciones de la lgica apli
cada o de la teoria dei conocimiento, cuyo propsito es esclarecer
por medio dei anlisis lgico el contenido cognoscitivo de las
proposiciones cientficas y, a travs de ello, el significado de
las palabras que aparecen en dichas proposiciones, conducen a
un resultado positivo y a uno negativo. EI resultado positivo es
elaborado en el campo de la cincia emprica: se esclarecen los
conceptos particulares de distintas ramas de Ia cincia, se expli-
citan tanto sus conexiones lgico-formales como epistemolgicas.
EU* el campo de la metafsica (incluyendo la filosofia de los
valores y la cincia normativa), el anlisis lgico ha conducido
al resWtdo negativo de que tas pretendidas proposiciones de
dicho~cttmpo son totalmente carentes de sentido. Con esto se ha
obtenido una eliminacin tan radical de la metafsica como no
fue posible lograria a partir de los antiguos punts de vista anti
metafsicos. Desde luego, ciertas ideas afines pueden localizarse
ya en varias meditaciones anteriores, por ejemplo en las de n
dole nominalista, pero solamente ahora, despus de que el des
arrollo de la lgica ocurrido en Ias ltimas dcadas la ha trans
formado en un instrumento de la necesaria precisin, resulta
posible la realizacin decisiva de dicha superacin.
Al decir que las llamadas proposiciones de la metafsica care-
cen de sentido, hemos usado estos trminos en su acepcin ms
estricta. Dando a la expresin un sentido lato, una proposicin
* Este artculo, titulado originalmente "berwindung der Metaphysik
durch Logische Analyse der Sprache", apareci en Erkenntnis, vo], II (1932),
Se publica aqui con la benvola autorizacin dei profesor Carnap.
66
LA SUPERACION DE LA METAFSICA 67
o uir problema son caracterizados en ocasiones como carentes
de sentido cuando su planteo es totalmente estril. (Por ejem
plo, el problema de. "^cul es el peso medio dc aqucllos habitan
tes dej Viena cuyo nmero telefnico termina en 3?, o propo
siciones,, que resultan obviamente falsas como "en 1910 .Viena
tena 6habitantes, o que son no slo .emprica'sino logicamente '
falsas, proposiciones contradictorias tales como "las person as A
y B son*mvano ms viejas cada una respecto de la otra.) En
realidadlaun cuando sean estriles o falsas, stas pYoposiciones
poseen. entido ya que solamente propo.siciones con sentido son
clasificables entre (teoricamente) fruetuosas y, estriles, verdade-
ras .y falsas. Sin embargo, strictu sensu una secuencia de pala
bras carcfe de sentido cuando, dentro de un lenguajc especfico,
no constitye una proposicin. Pucde suceder que a primera vista
esta secuencia de palabras parezea una proposicin; en este caso
la llaiarfembs pseudoproposicin. Nuestra tesis es que el anlisis
jgic h revelado que las pretendidas proposiciones de la meta
fsica son en realdad pseudoproposiciones:
Un leriguaje consta de un vocabulrio y de una sintaxis, es
decir, de* un conjunto dc palabras que poseen significado *y de
rglas 'par la formacin de as proposiciones. Estas regias indi-
can cmo^se pueden constituir proposiciones a partir de diversas
especies de palabras. De acuerdo con csto,hay dos gneros de
pseudoproposiciones aquellas que contienen una palabra a la que
errneamnte se supuso un significado o aquellas cuyas palabras
constitutivas poseen significado, pero que por haber id reuni
das de un modo antisintctco no constituyeron una proposicin
con sentidoj Aftravs de ejemplos mostraremos cmo en la meta
fsica aparecen pseudoproposiciones de ambos gneros. Ms tarde
inquiriremos por las razones que sostienen nuestra suposicin
de que. #la* metafsica en su conjunto no consta sino de tales
pseudoproposiciones. v,
V t P
2. El significado de una palabra
Cuando (dentro de un lenguaje determinado) una palabra posee
un significado, se dice usualmente que designa un concepto; si
esta significacin es slo'aparente y en realidad no la posee, ha-
blamos d'.un pseudocpce pto. ^Crno explicar se el origen de los
pseudoconceptos? ^No puede afirmarse que' cada palabra fue in-
troducida en el lenguaje sin otro propsito que el de indicar algo
determinado, de roanera que desde el inicio de su uso tuvo un
significado definido? Entonces, (-cmo pudo un lenguaje tradicio
nal llega^a tener palabras asignificativas?
Es seguro que originalmente cada palabra (exceptuando casos
singulares" que ms tarde mostraremos) posey un significado.
En el curso de la evolucin histrica, una palabra frecuentemente
cambia su significado. Tambin sucede a veces que una palabra
68 FILOSOFIA,* METAFSICA Y SIGNIFICADO
pierda su antguo significado sin llegar a adquirir uno nuevo. As
es como surge un pseudoconcepto.
(En qu consiste entonces el significado de una palabra? ^Qu
estipulaciones deben establecerse respecto a una palabra para
que sta tenga un significado? (Aqui no interesa para nuestras
reflexiones si estas estipulaciones estn dadas en fonna explicita,
caso ste de algunas palabras y smbolos de la cincia moderna,
o si se ha logrado un comn acuerdo tcito, como es el caso de
Ia mayor parte de las palabras dei lenguaje tradicional.) En prii
mer lugar debe fijarse la sintaxis de la palabra, es decir, la mane-
ra como se prsenta en la forma proposicional ms simple en la
que puede aparecer; llamremos a esta forma proposicional su
proposicin elemental. La forma proposicional elemental para la
palabra "piedra", por ejemplo, es X es una piedra"; en pro-
posiciones de esta forma podriamos designar algo dentro de la
categoria de las cosas para que ocupara el lugar de X , poE
ejemplo, "este diamante, "esta manzana". En segundo lugar;
para la proposicin elemental P que contiene a la palabra, deb
haber respuesta a las siguientes interrogantes, que podrian ser
formuladas de varios modos :
1) (>De qu proposiciones es derivable P y qu proposiciones
pueden derivarse de P?
2) (-Bajo qu condiciones P debe ser verdadera y bajo qu
condiciones falsa?
3) tCmo puede ser verificada P?
4) tCul es el sentido de P?
La formulacin correcta es (1 ); (2 ) es la formulacin de acuer
do con Ia terminologia de la lgica; (3 ) la formulacin de acuerdo
con l terminologia de la teoria del conocimiento; (4 ) de acuer
do con la filosofia.
Wittgenstein ha afirmado que (2 ) expresa lo que los filsofos
han querido decir por (4 ); el sentido de una proposicin radica
en suscondiciones (criterio) de verdad. [(1 ) es la formulacin
metalgiSa ; ms tarde daremos, en otro lugar, una exposicin
detallada de la metalgica como teoria de la sintaxis y del senti
do, es decir, de las relaciones de derivacin.]
En el caso de muchas palabras, especificamente en el de la
mayorfa de las palabras de la ciencia, es posible precisar su sig
nificado retrotrayndolas a otras palabras ("constitucin", defi-
nicin). Por ejemplo: " 'artrpodos' son animales que poseen un
cuerpo segmentado con extremidades articuladas y una cubierta
de quitina". De esta manera ha quedado resuelto el problema*
antes mencionado en relacin a la forma proposicional elemental
de la palabra "artrpodo, esto es, para la forma proposicional
"la cosa X es un artrpodo . Se ha estipulado que una proposi
cin de esta forma debe ser derivable de premisas de la forma
"X es un animal", "X posee un cuerpo segmentado, "X posee
extremidades articuladas, "X tiene una cubierta de quitina" y
LA SUPERACION DE LA* METAFSICA* 69
que inversamente, cada una de estas proposicines debe ser deri
vable de aquella proposicin. Por medio de estas estipulaciones
sobre derivabilidad (en otras palabras : -sobre su criterio de ver
dad, el. mtodo de verificacin, el sentido) de la proposicin
elemental sobre "artrpodos", se fija el significado de la palabra
"artrpodos". De esta manera cada palabra del lenguaje se retro-
trae a otras y, finalmente, a las palabras que aparecen en las
llamadas "proposiciones de observacin" o "proposiciones proto
colares". A travs de este retrotraimiento es como adquiere su
significado una palabra.
Para nuestros propsitos podemos dejar de lado el problema
relatjyo al contenido y a la forma de las proposiciones primarias
(proposiciones protocolares), mismo que an no ha sido resuelto
definitiyamente. En la teoria del conocimiento se acostumbra
decir que las proposiciones primarias se refieren a lo dado,
pero no h habido unanimidad respecto a qu es lo dado/ A veces
se ha sostenido que en una proposicin de este gnero, lo dado se
refiere a las cualidades sensoriales ms simples o a algn orden
de sentimientos (por ejemplo, "caliente", "azul", "alegria", y asi
sucesivamente) ; en otras, el criterio se ha iriclinado a la con-
cepcin de .que las proposiciones primarias no pueden referirse
sino a expferiencias globales y a relaciones de semejanza entre
ellas. Otra postura ms sostiene que estas proposiciones prima
rias ya han de referirse a objetos. Independientemente de esta
diversidad de opiniones, se ha establecido que una secuencia de
palabras slo .posee sentido cuahdo se han fijado sus relaciones
de derivacin de proposiciones protocolares, cualesquiera que
puedan ser*las caractersticas de stas. Similarmente, una pala
bra sl tien significado cuando las proposiciones/ en las que
puede aparecer son susceptibles de retrotraerse a proposiciones
protocolares.
Temendoerrcuenta que el significado de una palabra se define
mediante-u criterio de aplicacin (en otras palabras: mediante
sus relaciones de derivacin de su proposicin elemental, me
diante sus condiciones de verdad y mediante el mtodo de su
verificacin), la estipulacin de este criterio limina- cualquier
posible Iiberfinaje respecto a lo que nos gustaria que "significa
ra" una palabra. Si la palabra ha de recibir un significado exacto
no debe -mutilarse su qriterio de aplicadn; pero, por otra par
te, no podemos usar algo ms que Io fijado por el criterio de
aplicacin, *y que ste establece una deterininacin sufitiente
i su. tipificado. El significado est implicitamente contenido et)
el criterio y lo que resta hacer es explicitarlo.
Supongamos, a manera de ilustracin, que alguien inventara
ia palabra nueva "tago" y sostuviera que hay objetos que son
tagos y objetos que no lo son.
Para descubrir el significado de esta palabra le pregntarfa-
tnos sobre su criterio de aplicacin: cmo determinamos n un
70 FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
caso concreto si un objeto dado es tago o no Io es? Supongamos
que no cs capaz de respondemos en concordncia con un crit
rio de aplicacin: no existen signos empricos de taguidad nos
dice. En este caso tendremos que; negar la legitimidad dei uso
dei vocablo. Si la persona que usa la palabra insiste de todas
maneias en que hay objetos que son tagos y objetos que no son
tagos, para el modesto y finito intelecto humano no resta sino
considerar que lo que es tago ser un secreto eterno, pero entre
tanto podemos designarlo como un mero ftatus voeis. Acaso
persista en asegurarnos que, a pesar de todo, l quiere signifi
car" algo con la palabra "tago . De ello inferiremos solamente
el hecho psicolgico de que est asociando a la palabra algunas
imgenes y sentimentos. Mas no por ello adquiere sta algn
significado. Si no se estipula un critrio de aplicacin para la
nueva palabra, no existe aserto alguno en las proposiciones en
que aparece, y stas resultan ser meras pseudoproposiciones.
Como segundo caso, supongamos que se establece el criteri
de aplicacin para una nueva palabra, digamos "tego ; especifica
mente, la proposicin "este objeto es tego es verdadera si, y
solamente si,.el objeto es cuadrangular (para nuestras reflexio
nes resulta irrelevante que este critrio est explicitamente es-
tablecido o que podamos obtenerlo de la observacin de los usos
de carcter afirmativo y negativo dei vocablo). Enfonces dire
mos : la palabra tego es sinnimo de la palabra "cuadrangular y .
no consideraremos como admisible que aquellos que la utilzan
nos digan que, sin embargo, ellos queran "significar con ella
algo ms que "cuadrangular ; que desde luego cada objeto cua
drangular sea tambin tego, e inversamente, es el resultado da
que la cuadrangularidad sea la manifestacin visible de la tegui-
dad y que esta ltima en si se halle oculta, no siendo una prcK
piedad Observable por s misma. Replicaremos que despus de
que este fiterio de aplicacin ha sido fijado mediante la prci
sion .de la^stllonimidad'de tego = cuadrangular no tenemos pos-i
terior libettad para "significar esto o aquello con el vocablo.
Resumamos brevemente el resultado de nuestro anlsis. Sea
"a" una palabra cualquiera y " P ( a ) la proposicin elemental
en la que aparece. La condicin necesaria y suficiente par^
que "a tenga un significado puede darse en cada una de las1
formulaciones siguientes, que dcen fundamentalmente lo mismo:
1. Que las notas empricas de "a sean conocidas.
2. Que haya sido estipulado de qu proposiciones protocolares
es dcrivable "P ( a ) .
3. Que las condiciones de verdad para P (a ) hayan sido esta-
blecidas,
4. Que el mtodo de verificacin de " P ( a ) " sea conocido.1
1 Para un estdio de las corjcepcones lgicas y epistemolgicas que,
aun constituyendo e] fundamento de nuestra exposicn, slo pueden ser
examinadas aqui de un modo breve, vase Wttgenstein : Tractatus logcch
LA SUPERACION DE LA' 'METAFSICA 71
3. Paabras metafsicas carentes de significado
Ahora puede roostrarse cmo muchos de los vocablos de la meta
fsica no satisfacen los requerimiento anteriores, por lo que re-
sultan carentes de significado.
Vamos a tomar como ejemplo el trmino metafsico "principio
(en el sntido de principio de existencia, no en el de principio
epistemolgico o axioma). *
Diversos metafsicos dian ofrecido una solucin a la cuestin
de cul sea el (supremo) "principio dei mundo (o de "las co
sas", o de '"la existencia" o de "el ser ) y han presentado como
tal al agua, al nmero, a la forma, l movimiento, a Ia vida, al
espritu, a la idea, al inconsciente, a la accin, al bien y a otros
semejantes. A efecto de descubrir el significado que tiene la pa-
labra "principio en este problema metafsico, debemos pregun-
tar a los metafsicos bajo qu condicions una proposicin de ,1a
forma " X es el principio de Y es verdadera y bajo qu condi-
.cionesTe falsa. En otros trminos: inquiriremos-por el^critrio
de aplicacin o por la definicin de la palabra "principio . El me
tafsico rios responder aproximadamente como sigue: "X es el
principio, de Y quiere decir* que "Y surge de X", "el ser de Y
.resideen^l ser de X , " Y existe por virtud de X , y as sucesiva-
mente. P*ero estas expresiones son ambguas y tienen muchas
interpretaciones posibles. Frecuentemente presentan un signifi
cado claro, por ejemplo cuando dcimos de una cosa o proceso Y
que "se -deriva de X y observamos que las nosas. o procesos
de la^clse X son frecuente invariablemente sucedidos por
procesos > cosas de la clase Y (es decir, que hay una relacin
causal, en- el sentido de una sucesin regulada por una ley natu
ral). Peir el metafsico nos dice que lo que l quiere "significar
no es esta relacin empiricamente observable, porque en ese
caso su tesis metafsicas no seran .sino meras proposiciones
empricas de la misma clase de Ias correspondientes a la fsica.
La expresin "se deriva de no tiene aqui el significado de una
relacin temporal o de una secuencia causal, que es el que co-
mnmente se asigna al vocablo. A pesar de ello no se especifica
un critrio para que adquiera otro significado; en consecuencia,
el pretendido significado "metafsico que se supone posee el
vocablo en contraste con el significado emprico ya mencionado,
no existe. Si reflexionaifis sobre el significado original de Ia
palabra "principium (o de la palabra griega correspondiente
encontramos esta misma evolucin. La palabra es expre-
samente desposeda de su significado original de "comienzo ; no
se supone que signifique prioridd temporal ninguna, sino una
prioridad diferente, especificamente metafsica. Sin embargo,
faltan los critrios para esta "especificacin metafsica". En am-
phiiosophicus, 1922 [versin espanola, Revista de Occidente, Madrid, *1957
(T.)] y Camap: Der ogische Aufbau der Welt, 1928.1
72 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO LA SUPERACIN DE LA METAFSICA 73
bos casos la palabra ha sido desprovista de su significado original
EI uso teolgico de la palabra "Dios" se slta entre el uso mi
sin que se le haya otorgado alguno nuevo; lo que resta de todo
tolgico y el metafsico. No hay aqui un empleo propio, sino una
cllo es una especie de cscara vaca.
oscilacin.'del uno.al otro de los usos mencionados. Algunos te-
Frecuentemente se asocian diversas imgenes mentales proce jogps*tienen un ^oncepto de Dios claramente emprico (esto cs,
dentes de las pocas primigenias en las que el vocablo fue usado
mitoJjgfcoT de acucrdo con nuestra terminologia). En este caso
significativamente a imgenes mentales nuevas y sentimientos no-rios hallamos ante pseudoproposiciones, pero Ia desventaja
aparecidos con motivo de su uso dentro de su nuevo contexto.
par el telogo consiste en que, de acuerdo con esta interpreta-
Ello no es razn para que la palabra devenga signficativa; per cin,..las.proposiciones de la teologia son empricas y, por lo tanto,
manecer asignificativa mientras no le sea asignado su mtodo
de verificacin. quedan sujetas a Ias decisiones de l cincia emprica.
El empleo Tmgstico que otros telogos hacen de este trmino
La palabra "Dios" es otro ejemplo. Haciendo caso omiso de
es claramente metafsico; hay otrojsan que no siguep una direc-
Ia variedad de empleos que ha tenido en tantos rdencs, podemos cin*definida puesto que en alguna ocasin.se valen de un uso
distinguir sus usos lingsticos a travs de tres contextos distin
lingsticoty ms tarde de otro, o bien se expresan'en trminos
tos, de tres situaciones histricas que incluso llegan a coexistir cuyo uso na puede ser clasificado con prccisin, ya que tienen
parcialmente en el orden temporal. En su uso mitolgico la
un carcter ambguo y referible indistintamente a cualquiera de
palabra tiene un significado claro. En ocasiones ella misma o
los trminos equivalentes de otros lenguajes es utilizada par los dos usos. ya senalados.
Tal y omo los ejemplos y examinados de "principio" y de
designar a seres corpreos que estn entronizados en el Olimpo, "DiOs^ta myor pdrte.de los otros trminos especificamente me
en'el Cielo o*en los Infiernos y que se hallan dotados en mayor
tafsicos s hlla desposeda e significado, por ejemplo, "la Idea,
o menor grado de poder, sabidura, bondad v felicidad.
"el-AtsoIuto**, "lo Incondiciondo", "lo Infinito, el Scr-que-est-
En ocasiones se la utiliza tambin para designar a seres espirj-
Siendot^el-No-Ser", "la Cosa-en-S, "el Espritu Absoluto", "el
tu?Ies que, a pesar de no tener cuerpos semej antes a los hu
Espritu;Objetivo", "Ia Esencia", "el Ser-cn-S, "el Ser-en-y-para-
manos, se manifiestan en alguna forma en cosas o procesos dei
S", "la .Emanacin", "la Manifestacin", la Articulacin", "el
mundo visible y resultan, por consiguiente, empiricamente com-
probables. Ego", "eLNo-Ego", etc. Con estas expresiones sucede lo mismo
que con-Ta palabra "tag", nuestro ejemplo anteriormente fabri
Por el contrario, en su uso lingstico metafsico la palabra
cado. EI .'metafsico nos dice que no pueden especificarse con
"Dios' designa algo que est ms all de la experiencia, El.vocablo
diciones .empricas de verdad; si a ello agrega que a pesar de
es deliberadamente despojado de cualquier significado relativo
todo .quiere "significar" algo con ellas, sabremos entonces que
a un ser corpreo o a un ser espiritual que se halle inmanente
no se trata en ese caso sino de una mera alusin a imgenes y
en lo corpreo, y como no se le otorga un nuevo significado
sentimientds asociados a las. mismas, lo que sin embargo no les
deviene asignificativo, A menudo puede parecer que la palabra
otorga .significado. Las pretendidas proposiciones de la meta
"Dios" tambin posee significado en el orden metafsico, pero fsica: qu.fcontienen estas palabras/no tienen sentido, no declaran
ante rfjia-* cuidadosa inspeccin las definiciones establecidas al nada, son meras pseudoproposiciones. Ms tarde inquiriremos
respecto-han mostrado ser pseudodefiniciones. Elias conducen
acerca d sti origen histrico.
o a secuencias de palabras lgicamente ilegtimas que poste
riormente sern analizadas o a otras expresiones metafsicas
(por ejemplo: "la base primordial", "lo absoluto", "lo incondi- 4. E l 'sentido de una proposicin
cionado, "lo independiente", "Io autnomo", y as sucesivmen Hasta ahora hemos estudiado solamente aquellas pseudopropo
te), pero jams a Ias condiciones de verdad de su proposicin
siciones que.contieneif/una palabra asignificativa. Pen> hay ade-
elemental. En el caso particular de este vocablo ni siquiera se ms un segundo gnero de pseudoproposiciones; stas constan
ha satisfecho Ia primera exigencia de la lgica, o sea la de la espe- de palabras coir significado, pero reunidas de tal manera que el
cificacin de su sintaxis, es decir, de Ia forma como aparece en
conjunto1no tiene sentido. La sintaxis dc un lenguaje especifica
su proposicin elemental. En este caso la proposicin elemental
<lu combinaciones de palabras son admisibles y cules inadmi-
debera tener la forma "X es un Dios ; sin embargo, el meta
sibles.v Sin- embargo, la sintaxis gramatical de um lenguaje natu
fsico rechaza completamente esta forma sin sustituirla por otra
ral no/es capaz de realizar la tarea de eliminar tddos los casos
o, si llega a aceptarla, no indica la categoria sintctica de la
variable X. (Son categorias, por ejemplo: cuerpos, propiedades de combinaciones de palabras que resulten sin sentido. Tome*
de cuerpos, relaciones entre cuerpos, nmeros, etc.) tns como ejemplo las dos secuencias de palabras siguientes:
74 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
1) "Csar es y.
2) "Csar es un nmero primo."
La secuencia de palabras (1 ) est construda antisintcticamen-*
te. Las reglas de la sintaxis exigen que el tercer trmino est ocu-*
pado no por una conjuncin, sino por un predicado, sea un.
sustantivo (al que puede acompanar un artculo) o un adjetivo.)
Por ejemplo, la secuencia de'palabras "Csar ,es un general" est*
formada de acuerdo con las regias de la sintaxis. Es, por tanto,)
una secuencia de palabras plena de sentido, una genuina propo-^
sicin. La secuencia de palabras (2) es sintcticamente correcta,
puesto que posee la misma forma gramatical que la proposicim
anterior. Sin embargo (2 ) carece de sentido. "Nmero primo"
es un predicado de los nmeros ; no puede ser ni afirmado ni ne-
gado de una persona. A pesar de que (2) aparenta ser una pro~
posicin no lo es, no declara nada, no expresa .ninguna relacia
objetiva existente o inexistente. Por ello llamaremos a esta se-
cuencia de palabras "pseudoproposicin.
EI hecho de que en este caso no se hayan violado las regias de
la sintaxis gramatical parece inducir a primera vista a la opinion,
errnea de que estamos frente a una proposicin, aunque ella sea
falsa. Pero "A es un nmero primo es falso si, y solamente -si, A;
es divisible entre un nmero natural distinto de A y de 1; eviden-*
temente es ilcito sustituir en este caso "A" por "Csar. Est
ejemplo ha sido escogido porque el sinsentido resulta facilmente'
dtectable en l. Pero no siempre resulta fcil reconocer el ca
rcter de pseudoproposicin de algunas de las llamadas propo
siciones de Ia metafsica. El hecho de que los lenguajes cotidianos,
permitan la formacin de secuencias verbales carentes de sentido
sin violar las regias de Ia gramtica indica que la sintaxis grama-
tical,rfesulta insuficiente desde un punto de vista lgico. Si la
sintaxis gramatical tuviera una exacta correspondncia con la sin-,
taxis lgica no podran forma rs e pseudoproposiciones. Si la sinta-*
xis gramatical no solamente estableciera diferencias en el orden
categoria! de las palabras, tales como sustantivos, adjetivos, ver-*
bos, conjunciones, etc., sino que hiciera dentro de cada una de
estas categorias Ias diferencias posteriores que son lgicamente,
indispensables, no podran constituirse pseudoproposiciones.
^Por ejemplo, si se subdividiera gramaticalmente a los sustan
tivos en distintas clases de acuerdo con las propiedades asigna-
das, sea a los cperpos fsicos, sea a los nmeros, etc., entonces
Ias palabras "general y "nmero primo perteneceran a dife
rentes clases gramaticales de palabras y (2) seria tan contrario
al lenguaje como (1), por lo que en un lenguaje correctamente
construdo toda secuencia de palabras carente de sentido seria
de la clase dei ejemplo (1). Meras consideraciones de orden gra
matical las eliminaran de manera casi automtica; es decir, que
seria innecesario el prestar atencin ai significado de cada pala
bra individual a efecto de evitar sinsentidos, bastaria con atender
LA SUPERACIN DE LA METAFSICA 75
a su orden sintctico (por ejemplo, seran "categorias sintcti
cas cosas, propiedades de cosas, relaciones entre cosas, nmeros,
propedalps de nmeros, relaciones entre nmeros, y as sucesi-
vamente). En consecuencia, si se justifica nuestra tesis de que
las proposiciones de la metafsica son pseudoproposiciones, en
un lenguaje construdo de un modo lgicamente correcto la me
tafsica no podra expresarse. Aqui se revela la importncia filo
sfica de Ja tarea de elaborar una sintaxis lgic que ocupa a los
lgicos en la actualidad.
\
S. Pseudoproposiciones metafsicas
Vamos a examinar algunas pseudoproposiciones metafsicas en
las que resulta especialmente obvia Ia violacin a la sintaxis l
gica, aun cuando stas se ajusten a la sintaxis histrico-grama-
tical. Seleccionaremos algunas proposiciones de aquella teoria
metafsica que al presente ejerce la influencia ms fuerte en
Alemania:2 "Slo debe ser investigado Lo-que-est-Siendo y por Io
dems nada; Lo-que-est-Siendo solamente y nada ms;
unicamente Lo-que-est-Siendo y fuera de ello nada. tCul es
la situacin en tom o a esta Nada?... dExiste la Nada slo porque
existe et No, es decir, ta Negadn? dO sucede a la inversa?
dExis ten la Negadn y el No slo porque existe ta Nada? ... Nos-
otros. postulamos: Ia Nada es mis originaria que el No y la
Negacin... ^Dnde buscaremos la Nada? ^Cmo encontraremos
Ia Nada?... Nosotros conocemos Ia Nada... La angustia revela la
Nada... Ante y por lo que nos angustibamos era prop iamente'
nada. De hecho: la Nada misma como tal estaba ah...
dCl es ta situacin en tomo a la Nada?... La Nada misma
nadeaJK
Formaremos a continuacin un esquema, a efecto de mostrar
cmo>la"posibilidad de formar pseudoproposiciones se basa en
deficincias lgicas dei lenguaje.
Las *prposiciones bajo la columna I son impecables tanto gra
matical cofno lgicamente y, por consiguiente, plenas de sentido.
Las proposicionfes bajo Ia columna II (a excepcin de B 3) tienen
una perfecta 'analogia gramatical con aqullas de la primera co
lumna. Sin embargo, la forma proposicional II A ( como pregunta
y respueSta) no satisfce las exigencias que impone un lenguaje
lgicamente correcto. A pesar de ello resulta plena de sentido,
L
2 Las citas que siguen (las cursivas pertenecen al original) estn tomadas
de la obra,Was ist Metaphysik? de M. Heidegger, 1929 iQu es metafsica?,
versin espanola de X. Zubiri, Revista Cruz y raya, Madrid,1933; reimpresa
por EV. clvo ardiendo, Ed. Sneca, Mxico, 1941. La traduccin se ha hecho
directamehje dei' alemn, sin tomar en cuenta Ia traduccin espanola de
Zubiri, por consideraria ms literaria que textual (T.)l Podrfambs igual
mente hatr selecciondo pasajes .de xualquier otro de los numerosos meta
fsicos-* actuals o pretritos, pero lo s 'p a s a je s seleccionados cufnplen de
manera especialmente adecuada con el propsito de jlu stra r nuestra tesis.
 76 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO LA SUPERACION DE LA .METAFSICA 77

Una inspeccin cuidadosa de las pseudoproposiciones que es-

II I II
Surgimiento en et ten- tn bajo la cifra I I B nos muestra algunas diferencias ms entre
Proposiciones del guaje ordinrio de pro- Lenguaje
ellas. La construccin de las proposicin es de la'columna I I se
lenguaje ordinrio posiciones carentes de lgicamente basaf smiptemente en el empleo equivocado dei trmino "nada"
plenas de sentido sentido a partir de pro correcto com un *Tsustantivo, debido a que en- el lenguaje* ordinrio se
posiciones con sentido acostutnbra asimismo el uso de esta forma para la construccin
de proposiciones negativas de existencia (vase I I A). En un
A. tQu hay afuera? A. cQu hay afuera? A. No hay (no exisr lfenguje Correcto se utiliza para este propsito no un nombre
o/C?) af ( ?) te) algo que est particulaf, -sino una determinada forma lgica de la proposicin
Afuera hay Iluvia. Afuera nada hay. afuera
af(Ll) af ( Na)
(v a s e lll A ); en la proposicin IIB se agrega algo nuevo, a esta
~(H x)a f(x ) utilizafcin "rronea dei nombre, a saber, se factura la palabra
B. ^Cul es la situa- B. "iCul es la situa- B. Ningurm de estas -asignifcatva- "nadear" Senalamos con anterioridad que las pa
cin en tomo a esta cin en tomo a formas puede si- labras asignificativas de la metafsica deben ordinariamente su
Iluvia? (Es decir, esta Nada?" quiera ser cons- origen al';hecho de que una palabra significativa es privada de
iqu hace Ia Iluvia?) ?( Na) truida su significado, a travs dei uso metafrico que se le da en ella,
?(Lt)
pero a)*nos encontramos con uno de esos casos singulares en
1. Conocemos la Ilu 1. "Buscamos la los que1s' ha introducido una palabra nueva que desde su ori
via Nada", "Encontra gen mismo careci de todo significado; aqui la proposicin ana-
c (L ) mos Ia Nada", lizada carece de sentido por una doble razn. Tambin por dos
"Conocemos la razones detemos rechazar proposiciones como I I B 3: en prime
Nada" ra *ry coincidiendo en esto plenamente con las proposiciones
c(Na) anteriores por el error de usar la palabra "nada" como sustan*
2. La lluvia Ilueve tivo; en segunda, por el hecho de encerrar una contradiccin,
2. "La Nada nadea" porque auffcuando resultara admisible la introduccin de "nada"
IW ) na(Na) com el; nombre o la descripcin de algn objeto, la existencia
3. "La Nada existe de ese .bjto resultaria negada por su propia definicin, en
slo porque..." tant q n la proposicin I I B 3 se afirmaria nuevamente su
ex{Na) existencia. psta proposicin debera ser considerada contradic-
toria y. pbr lb tanto, disparatada si no hubiera sido calificada ya
ya qi|t puede ser traducida a un lenguaje correcto. Esto apa com carente de sentido.
rece en la oracn I I I A, que tiene el mismo sentido que II A. La Acas d la vista de los burdos errores lgicos que hemos ha-
insuficienia de la forma proposcional I I A se demuestra -en que llado*en Tas oraciones dei grupO"II B, pudiramos vemos indu-
a partir^de elia es posible llegar, por medio de operaciones gra cidos a' sospechar que en la obra mencionada la palabra "nada"
maticalmente impecables, a las formas proposicionales carentes tal vez tnga un significado completamente distinto dei acos-
de sentido dei grupo IIB , que han sido tomadas de las citas- tumbrado. Esta sospecha se ve fortalecida al leer que Ia angustia
precedentes. En el lenguaje correcto de la columna I I I estas revela a la Nada, que en la angustia est presente la Nada mis-
formas ni siquiera pueden ser construdas. Sin embargo, su ca ma cto' tl. Aqui Ia palabra "nada" parece referirse a determi
rncia de sentido no parece inmediatamente obvia, ya que en nada dispsicin emocidnal, acaso de orden religioso o de algn
razn de la analogia con las proposiciones plenas de sentido I B otro' capz d sustenfr una emocin semejante. Si ste hubiera
es fcil ser inducido a engafio. La deficincia de nuestro len rido_ l 'csb -no se hubieran cometido los errores lgicos ano
guaje comprobada aqui reside, por lo tanto, en que a diferencia tados en la proposiciones dei grupo IIB . Pero ya el principio
de un lenguaje1 lgicamente correcto, gramaticalmente. admite d la cita textual anterior prueba que no es posible dar esta
igualdad formal entre secuendas de palabras con sentido, y ca interpretacin. La combinacin de "slo" y "y por lo dems,
rentes de l. Hemos agregado a cada una de las oradones la nada" mestra sin duda que la palabra "nada" tiene aqui el
frmula* que le corresponde en la notacin de la lgica simblica. significado usual de partcula lgica que sirve para l formula-
Ests frmulas facilitan el reconocimiento de la analogia inde- cin de una proposicin existencial negativa. La introduccin
seable entre las formas proposicionales I A y I I A que da origen de la palabr "nada" es seguida por la pregunta dominante dei
a las construcciones carentes de sentido dei grupo IIB . tratado: cCul es la situacin en tomo a esta Nada?/
 78 FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
Nuestras reservas respecto a una posible interpretacin err
nea se desvanecen totalmente al notar cmo el autor dei tratado
est claramente al tanto de la oposicin que surge entre sus
interrogantes y respuestas por una parte, y Ia lgica por la otra.
Tanto la pregunla como ta respuesta con respecto. a la Nada
en s mismas son igualmente un contrasentido. .. La norma fun
damental dei pensamicnto a Ia cual se apela comnmente, el
principio de no-contradiccin, la lgica' general, rechaza esta
pFegunta." jTanto peor para la lgica! Debemos abolir su sobe
rania: "Cuando el poder dei enendimiento es quebrantado de
tal manera en el campo de las preguntas acerca de la Nada y el
Ser,^entonces tambin se ha decidido con ello el destino dei do-'
minio de la 'lgica' dentro de la filosofia. La idea de Ia 'lgica'
misma se disuetve en el torbellino de un preguntar ms origi
nrio. Pero, i estar de acuerdo la sobria cincia con el torbellino
de un preguntar antlgico? Tambin a ello se ha dado respuesta:
"La pretendida sobriedad y superioridad de la cincia se trans
forma en ridiculez si ella se rehusa a considerar seriamente a 1^
Nada, Aqui halamos una buena confirmacin de nuestra tesis:
un metafsico llega por s mismo a la conclusin de que sus
interrogantes y respuestas son irreconciliables con la lgica y con
las formas dei pensamiento de la cincia.
Ahora aparece claramente la diferencia entre nuestros puntos
de vista y los de los antimetafsicos precedentes; nosotros no
consideramos a la metafsiC' como una "mera quimera o "un
cuento de hadas . Las proposiciones de los cuentos de hadas
no entfn en conflicto con la lgick sino slo con la experiencia;
tienen pleno sentido aunque seqif falsas. La metafsica qo es
tampoco una "supersticin , es perfectamente posible creer tan
to en proposiciones verdaderas como en proposiciones falsas,
pero fio es posible creer en secuencias de palabras carentes de
sentido. Las proposiciones metafsicas no resultan aceptables ni
aun consideradas como "hiptesis de trabajo, ya que para una
hiptesfSTes esencial Ia relacin de derivabilidad con proposicio
nes empricas (verdaderas o falsas) y esto es justamente lo que
falta a las pseudoproposiciones.
Alegando Ia llamada limitacin de la capacidad de conocimiento
humana, se ha hecho el intento de salvar a la metafsica opo-
niendo Ia siguiente objecin efectivamente, las proposiciones
metafsicas no pueden Ser verificadas ni por el hombre ni por
ningn otro ser finito. A pesar de todo, pueden tener validez
como conjeturas acerca dq las respuestas que un ser con una
capacidad de conocimiento superior o aun perfecto pudiera dar
a nuestras interrogantes, y con este carcter de conjeturas deben
ser consideradas, despus de todo, como con sentido. Conside
remos lo que sigue en oposicin a esta objecin. Si no puede
especificarse el significado de las palabras o si la secuencia de
stas no concuerda con Ias regias de Ia sintaxis, no estaremos
LA SUPERACIN DE LA* METAFSICA 79
planteando siquira un problema. (Pinsese en los pseudoproble-
mas: "ies esta mesa taga? , ",;es el nmero 7 sagfado?, "iqu
nmeros son ms oscuros, los nones o los* pares? ). Donde no
hay encerrado un problema, ni aun un ser omnisapiente puede
responder."
El objbtante quiz respondiera ahora que as como el vidente
puede cbtnncar al ciego un nuevo conocimiento, un ser supe
rior tal vz podra comunicamos un conocimiento metafsico, por
ejemplo-el de que el mundo visible es la manifestacin de un es-
pritu. Rflexionemos qu quiere decir "nuevo conocimiento .
Es concebible que pudiramos encontrar animales que nos infor-
maramcerc d un nuevo sentido. Si estos seres nos demostra-
ran ef teofma de Fefmat o invntaran un nuevo instrumento de
investigadn-fsica o formularan alguna ley natural hasta ahora
ignora d,'ntonces nuestro conocimiento resultaria incrementado
con su yuda, porque esto podra ser comprobado por nosotros.
De n"mdo* semejante el ciego tambin puede entender y com-
prbbar'1^ Totalidad de los conocimientos fsicos (y, por consi-
gunte, toc's las proposiciones de quien ve). Pero si estos seres
hipotticos nos dicen algo que no podemos verificar, entonces
nosofros* f|bnpoco lo podremos comprender; en este caso no nos
ha sido coiriunicada ninguna informacin sino meramente soni
dos verbales desprovistos de sentido, aun cuando tal vez aso-
ciados.jnenes. Sguese de aqui que nosotros podramos am-
pliar^uqrfitativamente nuestro conocimiento mediante Ta ayuda
de otros' setes, pero que no es posible adicionarle un conoci
miento que en principio fuera de una clase distinta. Mediante
la ayuda.de otros seres podemos Ilegar a conocer con un alto
grado de certidumbr lo que nos es incierto, pero lo que nos es
inqomprensible, carente de sentido, no puede devenir pleno de
sentio_cri'la ayuda de otro ser, as supiera enormidades. Por
ello, njngh dios y ningn diabl podrn ayudamos a obtener
algn orioimiento metafsico.
6. Carncia de sentido de toda metafsica
Los ejmplos de proposiciones metafsicas que hemos analizado
proqdn de* un solo tratado, pero nuestros resultados son tam
bin vljdos, en ocasiSnes incluso textualmente, para otros siste
mas metafsicos. Cuando en el tratado mencionado se cita lauda-
triament na proposicin de Hegel ("E l Ser Puro y la Nada
Pura; por consiguiente, son Uno y lo mismo"), la invocacin est
plenamente justificada. La metafsica de Hegel tiepe exactamente
el mismo carcter lgico que este moderno sistema metafsico,
y Io mismo atane al resto de' dichos sistemas, aufi uando Ia
especie d^u fraseologia, y con ello la especie de los errores lgi
cos eh q^incurren, difieran en mayor o menor* grad dfe la es-
pecie d los que aparecen en los ejemplos discutidos.
 80 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
Es innecesario consignar aqui algunos ejemplos ms de pro-
posiciones metafsicas aisladas tradas de otros sistemas para
someterlas a anlisis. Nos limitaremos a indicar las especies
ms.frecuentes de error.
Probablemente la mayora de los errores lgicos cometidos
cuando se confeccionan pseudoproposiciones se base en las defi
cincias* lgicas que infectan, en nuestro lenguaje, el uso de la
palabra ser (y de sus correspondientes expresiones en la mayor
parte de los dems lenguajes europeos). La primera deficincia,
reside en la ambivalncia de la palabra "ser". sta se utiliza
veces como cpula que antecede a y se relaciona con un predi-.
qado' ("yo soy el autor de este estdio"), mientras que en otras
designa existencia ("yo soy"). Este error resulta agravado por
el hecho de que los metafsicos carecen con frecuencia de una
idea clara de esta ambivalncia. El segundo error reside en la
forma que adquiere el verbo en su segunda significacin, es decir,
la de existencia. Esta forma verbal muestra ficticiamente un
predicado donde no existe. Desde hace bastante tiempo se sabe
efectivamente que la existencia no es una propiedad (vase la
refutacin de Kant a la prueba ontolgica de la existencia de
Dios). Pero a este respecto slo la lgica moderna es totalmente
consecuente: introduce el signo de existencia en una forma sin
tctica tal que no puede ser referido como un predicado a sig
nos de objeto, sino slo a un predicado (vase, por ejemplo, la
proposicin I I I A en la tabla anterior). Desde la Antigiiedad,
la mayor parte de los metafsicos se dej seducir por la forma
verbal y con ello predicativa de la palabra ser, y en conse-
cuencia formaron pseudoproposiciones, por ejemplo, "yo soy",
"dios es".
Un ejemplo ilustrativo de este. error puede hallarse en el cogi
to, ergo sum de Descartes. Hagamos aqui caso omiso de las
objeciones que, en relacin a su contenido, han si do formuladas
en contfp^de la premisa por ejemplo en atencin a si la pro
posicin--o pienso" expresa adecuadamente la relacin objetiva
pretendida, o a que acaso no contenga sino una hipstasis y
consideremos a las dos proposiciones exclusivamente desde un
punto de vista lgico-formal. Observaremos dos errores lgicos
esenciales. EI primero reside en la conclusin ergo sum. EI
verbo sum est pensado aqui sin ningn lugar a duda en el sen
tido de existencia, y en este sentido ha sido interpretado siem-
pre, porque una cpula no puede ser utilizada sin un predicado.
Pero en este caso Ia proposicin viola la regia lgica antes men-
cionda de que existencia slo puede ser enunciada en conexin
con un predicado, no en conexin con nombres (sujetos, nombres
propios). Una proposicin existencial no tiene la forma a existe"
(como en "yo soy, es decir, "yo existo") sino "algo existe de tal
y tal clase". El segundo error reside en la transicin de "yo
pienso" a "yo existo". Si de la prpposicin P (a ) ("a V se le
LA SUPERACION DE. LA METAFSICA 81
aSigna* la propiedad P ") se va a derivar una proposicin existen
cial, engonces esta ltima puede aseverar existencia solamente
con respecto al predicado "P " y no con respecto al sujeto "a
de Ia premisa. Lo que se sigue de "yo soy un europeo no es yo
existo, sino "existe un europeo . Lo que se sigue de "yo pionso"
no es "y o existo sino "existe algo que piensa.
La circunstancia de que en nuestros lenguajes la -existencia se
expresa mediante un verbo ("ser o "existir ) no constituye en
s misma un error lgico; simplcmente cs algo impropio y
peligroso. Esta forma verbal nos conduce fcilipente a Ia con-
cepcin errnea de la existencia como un predicado, y lleva por
tanto a -modos de expresin logicamente incorrectos ' consi-
guientemente sin sentido como los examinados. Tambicn tienen
el mismo' origen formas tales como "Lo-que-est-Siendo, "Lo-qu-
No-est-sientlo, mismas que desde tiempo inmemorial han re
presentado importante papel en la metafsica. En un lenguaje
logicamente correcto tales formas ni siquiera pueden ser cons
trudas. Prcce como si, quiz bajo la seduetora influencia dei
ejemplo griego, tanto en la lengua latina como eri la alemana se
hubieran. ihtroducido las formas "ens" y "seiend" especifica
mente pra el uso de los metafsicos, camino ste que represen-
tba un deterioro lgico dei lenguaje mientrs se pensaba que
por medio'de l s eliminaban sus deficincias:
Otra violacin muy frecuente de la sin taxis lgica es Ia 11a-
mada "confusin de tipo de los conceptos. En tanto que el error
mencionado con anterioridad consiste en el uso predicativo de
un sfmbol que no posee significado predicativo, en el presente
caso un.predicado es usado como tal, pero como predicado per-
teneciente a un "tipo diferente. Aqu tenemos una violacin de
las regias de la Ilamada Teoria de los Tipos. Un ejemplo artifi
cial es la proposicin anteriormente analzada: "Csar es tn
nmero-primo. Los nombres de prsonas y los rtombres de n
meros piertenecen a diferentes tipos lgicos y otro tanto sucede
con los predicados de personas (por ejemplo "general ) y los
predicados de nmeros ("nmero primo"). El error de la con
fusin de tipos, a diferencia dei uso dei verbo "ser anterior
mente mencionado, no es prerrogativa de la metafsica sino que
tambin ocurre con frecuencia en el lenguaje usual de la con-
versacin, pro aqu slo- en raras ocasiones conduce a sinsenti-
dos. La ambigedad de las palabras con referencia a los Tipos
es de un gifcro tal que puede ser evitada fcilmente.
Por ejempl: 1. "Esta mesa es mayor que aqulla . 2. "La al
tura de est msa es mayor que la altura de aquella mesa. Aqu,
la palabra "mayor es usada en (1 ) para una relacin entre obje-
tos y en (2 ) para una relacin entre nmeros y, por consiguiente,
para dos categorias sintcticas distintas. El error carece q
jfc importncia; podrfa ser eliminado escribiendo '"m ayori" y
*mayora". Entonces "mayora seria definjdo en los trminos
82 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
de "mayor2" mediante Ia declaracin de que Ia forma preposicio
nal (1) es sinnima de (2), y as otras de^especie similar.
En razn de que en ei uso cotidiano dei lenguaje la confusin
de tipos no causa dano, ha habido la tendencia a ignoraria com
pletamente, y en realidad para esos usos dirios pede conside-'
rarse expedito ei lenguaje pero en metafsica eso tuvo consecuen-.
cias devastadoras. Aqui el condicionamiento ocurrido a travs
dei lenguaje usual condujo a una confusin de Tipos que, a di
ferencia de aqullas, ocurridas en el lenguaje comn, no son ya
traducibles a formas logicamente correctas. Encontramos com
especial frecuencia pseudoproposiciones de este gcnero por ejem-
pio en los escritos de Hegel y de Heidegger, quien al- adoptar mu-*
chas peculiaridades dei idioma hegel iano adquiri con cllo tam-
bin sus defectos lgicos (por ejemplo, predicados que deben ser
referidos a objetos de cierta clase son referidos, en lugar de cllo'
a los predicados de esos objetos, o a "el Ser, o a "la Existncia",
o a una relacin entre esos objetos).
Habiendo hallado que muchas proposiciones metafsicas son*
sinsentidos, se plantea el problema de si no subsiste en Ia me
tafsica un ncleo de proposiciones con sentido que deba persis
tir despus de la eliminacin de todas las que carecen de l.
A travs de los resultados que hemos obtenido podra Ilegarse
a la concepcin de que la metafsica encierra muchos peligros de
caer en sinsentido y que, por ello, si uno quiere hacer metafsica
debera esforzarse por evitar los cuidadosamente. Pero en reali
dad la situacin es tal que no puede haber proposiciones meta
fsicas plenas de sentido. Ello se sigue de la tarea que la metafsii
ca se plantea: el descubrimiento y Ia formulacin de un gnero
de conocimiento que no es accesible a la cincia emprica. .
Hemos establecido con anterioridad que el sentido de una pro-
posicin descansa en el-mtodo de su verificacin. Una proposi-
cin qfirma solamente tododo que resulta verificable con respecto
a ella.^For eso una proposicin, cuando dice algo, ^slo puede
enunciar "un hecho emprico. 1Algo que estuvir n principio
ms all de lo experimentable no podra ser.dicho, ni pensado, ni
planteado. Las proposiciones (con sentido) se dividen en las
siguientes clases:
En primera, las proposiciones que son verdaderas xclusiva-
mentc por virtud de su forma ("tautologas" de acuerdo con
Wittgenstein, y que corresponden aproximadamente a "los juicios
analticos" de Kant); stas no dicen nada acerca de la realidad.
Las frmulas de la lgica y de la matemtica perteneccn a esta
clase. Por s propas no son enunciados empricos pero sirven
para la transformacin de tales enunciados. En segundo trmino
existen Ias formas inversas de tales proposiciones ("contradiccio-
nes ). stas son contradictorias y, por consiguiente, falsas por
virtud de su forma.
Para todas Ias dems proposiciones la decisin sobre su verdad
LA SUPERACIN DE LA METAFSICA 83
o falsedad -reside en las proposiciones protocolares, por lo que
son "proposiciones empricas (verdaderas o falsas) y pertene-
cen al dominio de la cincia emprica.' Cualquier "proposicin
que-se deseara construir y que no enajara en ninguna de estas
.clases devendra automticamente en sinsentido. Ya que la me-
tafsa no desea establecer proposiciones analticas ni caer en
el' domini< de la cincia emprica, se ve compelida bien al em-
pleo. de*palabras para Ias que no ha sido especificado ningn
critrio de apliqacin, y que resultan por consiguiente asignifica-
tivas, o bien a combinar palabras significativas -de un modo tal
que no;btiene ni proposiciones analticas (o, en su caso, contra-
dictorias)'1ni proposiciones empricas. En ambos casos lo que
inevitablertiente se produce son pseudoproposiciones.
EI dictartien por el que se pronuncia el anlisis lgico sostiene,
por ende, qife todo supuesto conocimiento que pretendiera ha-
llarse por neima o por detrs de la experiencia carece de sentido.
Este didtarrifen invalida, en primer trmino, cualquier especula-
cin: metafsica, cualquier presunto conocimiento obtenible a
trzvsiiiehpensamiento puro o de la intuidn pura que preten
diera prescindir de la experiencia. Pero este dictamen se aplica
por jgual a aquella especie de metafsica que, partiendo de la
experiencia* pretendiera adquirir, por medio de inferncias .espe
dales,. conocimiento sobre algo que estuviera al margen o rns
all de.pi experiencia (por ejemplo la tesis neovitalista de una
"entelequia actuante en los procesos orgnicos que resultara
ininteligij}le- en los trminos de la fsica, o la cuestin relativa a
la "eseneia de la causalidad" como algo trascendente a la com-
probacin jde-ciertas regularidades de sucesin, o el hablar acerca
de "la ,,cosa*'en s"). EI mismo dictamen puede aplicarse tam-
bin a tod filosofia de normas o filosofia dei valor as como a la
tica o jlaesttica como disciplinas normativas, ya que Ia validez
objetiva de: un. valor o de una norma no es (y esto tambin de
acuerdo condia concepcin de los axilogos) empiricamente veri
ficable ni deductible de proposiciones empricas y no puede, por
tanto, ser afirmada de ninguna manera (y por medio de una pro
posicin cqn(sentido).
u En otras palabras, o se designan caractersticas empricas para
'bueno", "bello" y el resto de los predicados que se emplean en
s cincias,., normativas; o no. En el primer caso una proposi-
cin que confuviera tales predicados se transformaria en un.juicio
fctico y--no .en un juicio de valor. En el segundo caso deven-
,^a en una pseudoproposicin. De cualquier modo, resulta impo-
Sible constfuir una proposicin que exprese un juicio de .valor.
, .Finalmente(el dictamen de carncia de sentido se aplica tam-
blen apodas aqullas direcciones metafsicas a las que impropia-
^ente s designa de ordinrio como direcciones epistemolgicas,
tales como el realismo (en tanto que ste quiere indicar algo ms
que el dato emprico de que los procesos exhiben una cierta' re-
84 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
gularidad, la que posibilita la aplicacin dei mtodo inductivo)
y *sus oponentes: el idealismo subjetivo, el solpsismo; el fenome
nal ism o y el positivismo (en su sentido antiguo).
Pero entonces, ,qu le queda a la filosofia si todas las propo-
siciones que afirman algo sou de naturaleza emprica y perte-
necen por tanto a la cincia fctica? Lo que quedavii son propo-
siciones, no es una teorfa ni un sistema, sino exclusivamente un
mtodo, esto es, el dei anlisis lgico. Con antelacin se mostr
el uso negativo de este mtodo: sirve para la eliminacin de pa-
labras asignificativas y de pseudoproposiciones carentes de sen
tido. Mediante su uso positivo sirve para el esclarecimiento de
los conceptos significativos y de las autnticas proposiciones,
sirve para la fundamentacin lgica de la cincia fctica y de la
matemtica. En la situacin histrica presente la aplicacin ne
gativa de este mtodo resulta no slo importante sino necesara',
pero su aplicacin positiva es ya en la prctica actual la de ma-
yor fecundidad, aunque aqui no podamos de taliaria. La tarea
bosquejada dei anlisis lgico, es decir, la investigacin de los
fundamentos dei conocimiento, es Io que entendemos como "filo
sofia cientfica" por contraposicin a la metafsica. * otra es asumida por la teologia, en la que el mito se transforma
La interrogante acerca dei carcter lgico de las proposiciones
que obtenemos como resultado de un anlisis lgico, por ejemplo
dei de las proposiciones de este u otros estdios lgicos, slo
puede ser respondida aqui de manera sucinta indicando que estas
proposiciones son parcialmente analticas y parcialmente emp
ricas. Las proposiciones sobre proposiciones y sobre partes de
proposiciones pertenecen bien a la metalgica pura (por ejem-
plo: "una secuencia constituda por el signo1existencial y un
sustantivo no es una proposicin"), bien a Ia metalgica descrip-
tiva (por ejemplo: "la secuentia de palabras que se encuentr
en tat*y tal lugar de tal y tal libro carece de sentido"). En estm
dios posteriores se mostrar cmo la metalgica, que trata acerca
de la&proposiciones de un lenguaje dado, puede formularse en
ese mkmo lenguaje.
7. La metafsica como expresin de una actitud emotiva ante la
vida
Nuestra declaracin de que Ias proposiciones de la metafsic
carecen completamente de sentido, de que no afirman nada, de-
jar, aun entre aqucllos que concuerden intelectualmente con
nuestros resultados, un penoso sentimiento de disgusto: cmo es
posible que tantos hombres pertenecentes a los pueblos y po
cas ms diversos, e incluyendo mentalidades eminentes entre
ellos hubieran derrochado con tan*genuino ferver tanta energia
en la metafsica para que ella finalmente no consistiera sino en
meras sucesiones verbales sin sentido?, y ^cmo seria compren-
sible que estas obras ejerzan hasta el da de hoy una influencia
LA SUPERACIN DE LA METAFSICA 85
tan fuerte. sobre lectores y oyentes s ino contienen ya no diga
mos errores, sino que son totalmente vacuas?
Estas dudas.estn justificadas, ya que Ia metafsica posee un
contcnido e-slo que ste no es teortico. Las (pseudo)proposi
ciones deda metafsica wo sirven para-ta descripcin de relacio
nes Objetivas, ni existentes (caso en el cual seran proposiciones
verdadcras), ni inexistentes (caso en el cual por lo menos
seran proposiciones .falsas); ellas sirven para ta expresin de una
actitud emotiva ante la vida.
Es posible apuntar presuntivamente que la metafsica surgi
dei mito. El nino se enoja con la "malvada mesa que le caus
dano. EUprimitivo se esfucrza por congraciarse con el amena-
zador demonio de los terremotos o adora agradecido a la divini-
dad d "las lluvias fertilizadoras. Nos encontramos aqui con
personificaciones de fenmenos naturales que son la expresin
cuasi-potica de Ias relaciones emocionales dei hombre con el
medio .que le rodea. La herencia dei mito cs asumida por una
parte,por*la poesia, en la que de manera deliberada y consciente
se reproduce e intensifica Ia efectividad vital de ste, y por la
en un sistema. ^Cul es entonces el papel histrico de la meta-
fsica?- Tal vez debamos consideraria como un sucedneo de la
teologia* eri el nivel dei pensamiento sistemtico y conceptual. Las
(supustas) fuentes sobrenaturales de conocimiento de la teolo
gia sonsustituidas aqui. por fuentes naturales de conocimiento,
pero (supuestamente) supra-empricas. Sin embargo, una inspec-
cin ms<detenida permite reconocer a travs dei ropaje, varias
veces reformado, el mismo contenido dei m ito: hallamos que la
metafsica surge' de la necesidad de dar expresin a una actitud
emotiva"ante la vida; a la postura emocional y volitiva dei hom
bre ante el medio circundante, ante el prjimo, ante las tareas
a las que'se'dedica, ante los infortnios que le aquejan. Normal
mente, esta- actitud emotiva ante la vida se manifiesta de modo
inconsciente en cada una de las cosas que el hombre hace o dice,
y aun podemos considerar posible que en alguno esta situacin
se llegue a reflejar en sus rasgos faciales o en su deambular; sin
embargof'ciertos hombres tienen necesidad de dar una forma es-
pecial'arla expresin de su actitud emotiva ante la vida; forma en
la que sta sea perceptible de un modo ms concentrado y pene
trante. Si tales hombres estn capacitados artisticamente, halla-
rn en.la creacin de una obra de arte la posibilidad de expre-
sarse. Algunos investigadores han aclarado ya cmo la actitud
emotiva ante la vida se manifiesta en el estilo y la naturaleza de
la obra de arte tales Dilthey y sus discpulos, por ejemplo.
(En relacin a esto es frecuente el uso dei trmino "cosmovisin,
tnas preferimos evitarlo debido a su ambigedad, a consecuencia
de la cual se esfuma la diferencia entre actftud ante la vida y
teoria, misma que es de importncia decisiva para nuestro an-
 86 FILOSOFIA, METAFSICA Y SIGNIFICADO
lisis.) Lo que resulta relevante para nuestra reflexin es sla-
mente el hecho de que el arte es un medio adecuado para la
expresin de esta actitud bsica, en tanto que la metafsica es
uno inadecuado. Por supuesto que no existe objecin intrnseca
a que cada quin utilice los medios de expresin que- desee, pero
en el caso de la. metafsica nos encontramos con que a travs de
la forma de las obras que la representan aparenta ser algo que
no es. Dicha forma en cuestin es la de un sistema de proposi-
ciones que. se hallan en una (aparente) vinculacin lgica de
premisa a conclusin, e decir, es la forma de una teoria. De este
modo se aparenta un contenido terico mientras que como ya
hemos visto, en verdad ste no existe. No slo el lector, sino
tambin el metafsico mismo sufre la ilusin de que por medio
de las proposiciones metafsicas se declara algo, se describe una
situacin objetiva. El metafsico cree movrse en el terreno de
lo verdadero y lo falso cuando en realidad no ha afirmado nada,
sino solamente expresado algo, como un artista. Sin embargo,
no debemos inferir que el hecho de que el metafsico utilice
como medio de expresin al lenguaje y como forma de expresin
proposiciones declarativas sea la razn que lo induce a tal error,
porque el poeta hace lo mismo sin sucumbir por ello a ese auto-
engano. Pero el metafsico basa sus proposiciones en argumentos',
exige con firmeza aquiescncia para lo que considera el contenido
de las mismas, polemiza contra metafsicos de orientacin dis
tinta, tratando de refutar, a travs de su obra, lo que dicen. Por
el contrario, el poeta no trata de invalidar en su obra las propo
siciones dei poema de otro autor porque sabe que se halla en el
terreno dei arte y no en el de la teoria.
Acaso la msica resulte el medio de expresin ms idneo de
esta actitud ante la vida, en vista de que se halla ms fuerte-
mene liberada de cualquier referencia a los- objetes. El sen1-
timierUo girmonioso de Ia vida que el metafsico trata de expresar
en un sistema monista, se halla mejor expresado en la msica de
MozartT~Y cuando el metafsico declara su sentimiento heroico
ante la yida en un sistema dualista no lo har tal vez porque le
falta la capacidad de Beethoven para expresar dicho sentimiento
con un medio adecuado? En verdad los metafsicos son msicos
sin capacidad musical, en sustitucin de la cual tienen una mar
cada inclinacin a trabajar en el campo de lo teortico, a conec
tar conceptos y pensamientos. -Ahora bien, en lugar de utilizar
esta inclinacin por una parte en eLcampo de la cincia y por la
otra satisfacer su necesidad de expresin en el arte, el metafsico
confunde ambas y crea una estruetura que no logra nada en lo
que toca al conocimiento y que es insuficiente como expresin
de una actitud emotiva ante la vida.
Nuestra suposicin de que la metafsica constituye un susti-
tuto dei arte, aun cuando inadecuado, parece confirmarse con el
hecho de, que aquel metafsico que seguramente posey un ta
LA SUPERACIN DE LA METAFSICA 87
lento artstico dei ms alto grado, es decir, Nietzsche, fue capaz
de evitar por amplio margen el error de caer en esta confusin.
Una gran parte de su obra posee un contenido predominante
mente emprico; por ejemplo, aquella en la que trata dei anlisis
histrico-psicolgico de la moral, Sin embargo, en la obra en la
que expres ms enrgicamente lo que otros expresaron a tra
vs de la metafsica o de la tica, esto s, en el Zarathustra, no
seleccion una equvoca forma teortica, sino abiertamente la
forma del rte, dei poema.
^ N otas del autor (1960)
A la seccin 1: metafsica. El empleo de dicho vccablo a travs de
este estdio se hace de acuerdo'con el uso comn en Europa, es de
cir, plicndolo al campo de un pretendido conocimiento de la csencia
de las cosas>que trasciende la jurisdiccin de Io empiricamente fun
dado, de la cincia induetiva. En este sentido, metafsica" incluy
sistemas ..Como los de Fichte, Schelling, Hegel, Bergson, Heidegger,
pero exclUye aquellas tentativas orientadas 'a lograr generalizaciones
o sntess de los resultados de las diversas cincias.
A l sccin 1: "significado". Se ha Uegado a distinguir actual
mente diversos rdenes de significados, en especial el significado cog-
noscitivo" (designativo, referencial) por una parte, y los integrantes
de un significado no-cognoscitivo (expresivo), es decir emotivo y mo
triz, porda otra. En el presente estdio, la palabra Vsignificado" debe
tomarse simpre en el sentido de "significado cognosdtivo.
La tesis de que las o raciones de la metafsica son asignificativas
debe ser considerada en el sentido de que ellas no poseen ningn sig
nificado cognpscitivo, ningn contenido afirmativo. No se pretende
negar el hecho psicolgico, obvio por Io dems, de que s poseen sig
nificado expresivo. Esto est afirmado de manera explcita en la
seccin VII.
A la seccTn 6: "metalgica**. Este trmino se refiere a Ia teoria
de las expresiones de un lenguaje y en particular a sus, relaciones l
gicas. Actualmente hacemos una distincin entre sintaxis lgica como
teoria de las relaciones formales y semntica como teoria dei signi
ficado y de Ias condiciones de verdad.
A la tseccin 6: realismo e id e a lis m o La aseveracin de que tan
to Ia tesis que afirma como la que niega la realidad relativa al mundo
externo- son1por igual pseudoproposiciones fue tratada en el estdio
monogrfico Scheinprobleme in der Philosophic: J)as Fremdpsychiscke
und der Realismusstreil (Berlin, 1928); la naturaleza similar de las
tesis pntolgis en tomo a la realidad o irrealidad de entidades abs
tractas^ tales como jlropiedades, relaciones, proposiciones, fue anali-
zada en "Empiricism, semantics, and ontology; Revue Intepi. de Philos.
(4, 1950, 2040); este artculo se reimprimi en Meaning and necessity
(2* ediqin, Chicago, 1956). Mi criterio actual sobre el. problem^ onto
lgico tie,la, existencia sigue siendo en lo esencial el mifemo esta-
blecido ya desde mis primeros escritos. Este punto de vista aparece
detallado en la seccin 4 de "Rplicas y exposiciones sistemticas del
hbro The* philosophy of Rudolf Carnap (Library of Living, Philoso
phers) editado por Paul A. Schilpp. (1964.)