Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
PROCESSO N TST-AIRR-1078-87.2010.5.02.0231
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 10015D4BA87CA599BC.
A C R D O
2 Turma
GMJRP/lbm/pr/li
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA.
PRESCRIO. INDENIZAO POR DANOS

MORAIS E MATERIAIS. ACIDENTE DE
TRABALHO. AMPUTAO PARCIAL DOS DEDOS
MNIMO, ANELAR, MDIO E INDICADOR DA MO
ESQUERDA. LESO OCORRIDA ANTES DA
ENTRADA EM VIGOR DO CDIGO CIVIL DE 2002
E DA PROMULGAO DA EMENDA
CONSTITUCIONAL N 45/2004. AO
AJUIZADA NA JUSTIA DO TRABALHO APS A
CITADA EMENDA. PRESCRIO CIVIL. PRAZO
PRESCRICIONAL DE TRS ANOS PREVISTO NO
ARTIGO 206, 3, INCISO V, DO CDIGO
CIVIL. AO AJUIZADA APS O DECURSO DO
PRAZO PRESCRICIONAL.
A controvrsia dos autos cinge-se a
definir qual o prazo prescricional
aplicado a esta ao de indenizao por
danos morais e materiais, decorrente de
acidente de trabalho tpico. No caso,
consta do acrdo regional que o autor
foi vtima de acidente de trabalho
tpico em 5/2/1999, do qual resultou em
amputao de quatro dedos da mo
esquerda. Ressalta-se que a situao
dos autos distingue-se da hiptese de
doena ocupacional, em que os efeitos da
leso se protrai no tempo. Na ocorrncia
de acidente de trabalho tpico, como
o caso dos autos, que resultou em
amputao parcial de quatro dedos da mo
esquerda, desde a data do evento danoso,
j era possvel o trabalhador ter
cincia inequvoca do dano causado,
devendo ser este o momento a ser
considerado como marco inicial para a
contagem do prazo prescricional da
demanda indenizatria. Relativamente
prescrio aplicvel hiptese, se
trabalhista ou cvel, esta Corte tambm
pacificou entendimento de que a
Firmado por assinatura digital em 23/02/2017 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.2
prescrio aplicvel pretenso de
indenizao por danos materiais e
morais definida de acordo com a data
em que ocorreu o acidente de trabalho ou
com aquela em que o empregado teve
cincia inequvoca da leso: se
posterior publicao da Emenda
Constitucional n 45/2004, a qual
alterou a competncia desta Justia
especializada para processar esse tipo
de ao, o prazo prescricional
aplicvel aquele previsto no artigo
7, inciso XXIX, da Constituio
Federal; e se anterior publicao da
EC n 45/2004, a prescrio incidente
a civil. Assim, considerando que a leso
nos dedos da mo esquerda do autor
ocorreu antes da entrada em vigor do
atual Cdigo Civil e antes da
promulgao da Emenda Constitucional n
45/2004, no h falar em incidncia de
prescrio trabalhista, o que afasta a
aplicao do artigo 7, inciso XXIX, da
Constituio da Repblica, pois
aplicvel a prescrio civilista. Nos
termos da regra de transio prevista no
artigo 2.028 no Cdigo Civil de 2002,
somente aplicvel o prazo
prescricional de vinte anos previsto no
Cdigo Civil de 1916 se, na data da sua
entrada em vigor, j houver
transcorrido mais da metade do tempo
estabelecido no Cdigo anterior (nesse
caso, mais de dez anos), a contar da data
de ocorrncia da leso. No caso em
exame, pautando-se na premissa de que o
reclamante sofreu acidente de trabalho
em 5/2/1999, poca da entrada em vigor
do novo Cdigo Civil, em 11/1/2003, no
havia transcorrido mais da metade do
prazo prescricional previsto na norma
anterior, aplicvel o prazo reduzido
estabelecido no artigo 206, 3, inciso
V, do atual Cdigo Civil. Portanto,
tendo em vista que a ao em apreo foi
ajuizada apenas em 6/10/2010, a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
pretenso indenizatria fundada em
acidente de trabalho est prescrita,
porquanto ultrapassado o prazo
prescricional trienal contado a partir
da entrada em vigor do novo Cdigo Civil
(11/1/2003), nos termos do artigo 206,
3, inciso V, do Cdigo Civil.
Agravo de instrumento desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-1078-87.2010.5.02.0231,
em que Agravante DENILSON GRADICI GREGORIO e Agravada PRESCAP INDUSTRIA
E COMERCIO LTDA.
O reclamante interpe agravo de instrumento, s pgs.

284-288, contra o despacho pelo qual se denegou seguimento ao seu recurso
de revista, uma vez que as razes recursais no esto conforme s alneas
a e c do artigo 896 da CLT.
Em minuta de agravo de instrumento, o reclamante
renova a insurgncia contra a extino do feito, decorrente da declarao
da prescrio da pretenso indenizatria, fundada em acidente de
trabalho, com base no argumento de que somente teve cincia inequvoca
da leso poca da elaborao dos laudos periciais produzidos nestes
autos.
Para tanto, o reclamante reitera apenas a tese de
ofensa ao artigo 7, inciso XXIX, da Constituio da Repblica.
A reclamada apresentou contraminuta ao agravo de
instrumento e contrarrazes ao recurso de revista, s pgs. 292-295 e
297-302, respectivamente.
No houve remessa dos autos ao Ministrio Pblico do
Trabalho, ante o disposto no artigo 83 do Regimento Interno do Tribunal
Superior do Trabalho.
o relatrio.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
V O T O
O Desembargador Vice-Presidente do Tribunal Regional

do Trabalho da 2 Regio denegou seguimento ao recurso de revista
interposto pelo reclamante, uma vez que as razes recursais no esto
conforme s alneas a e c do artigo 896 da CLT.
Eis o teor da deciso agravada:
PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS
Tempestivo o recurso (deciso publicada em 09/12/2015 - fl. 225;
recurso apresentado em 17/12/2015 - fl. 226).
Regular a representao processual, fl(s). 10.
Dispensado o preparo (fl. 206-V).
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
DIREITO CIVIL / FATOS JURDICOS / PRESCRIO E
DECADNCIA.
Alegao(es):
- violao do(s) artigo 7, inciso XXIX, da Constituio Federal.
- violao do(a) .
- divergncia jurisprudencial indicada a partir da folha 229 (4 arestos).
- Smula 230 do STF.
- Smula 278 do STJ.
Postula seja afastada a prescrio declarada, pois alega que o prazo
prescricional deve ser contado apenas da data percia mdica realizada nos
presentes autos, momento em que teve cincia inequvoca da leso.
Consta do v. Acrdo:
(...)
A prescrio aplicvel pretenso de indenizao por
danos materiais e morais definida de acordo com a data em que
ocorreu o acidente de trabalho ou aquela em que o empregado
teve cincia inequvoca da leso (Smulas n.s 230 do E. STF e
278 do C. STJ); se posterior publicao da Emenda
Constitucional n. 45/04, a qual alterou a competncia desta
Justia Especializada para processar tal tipo de ao, o prazo
prescricional aplicvel aquele previsto no art. 7, XXIX, da CF;
se anterior publicao da EC n. 45/04, a prescrio incidente a
civil.
Na espcie, a cincia inequvoca da leso se deu com o
acidente tpico - no qual o trabalhador cortou parcialmente os
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
dedos mnimo, anelar, mdio e indicador - descrito na CAT de fl.
16, em 05/02/1999, de modo que se aplica a prescrio civilista
espcie, eis que o dies a quo anterior a EC n. 45/04.
Importa notar que no h que se falar em cincia
inequvoca da leso apenas com o laudo pericial, porquanto a
perda de falanges dos dedos era perceptvel desde o acidente
tpico ocorrido na dcada de 90.
Ademais, por ter ocorrido a cincia poca da vigncia do
Cdigo Civil de 1916, deve-se observar o que prescreve o art.
2.028 do Cdigo Civil de 2002, acerca das regras de transio na
contagem de prazos: Sero os da lei anterior os prazos, quando
reduzidos por este Cdigo, e se, na data de sua entrada em vigor,
j houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na
lei revogada.
De acordo com o art. 177 do CC16, o prazo prescricional
aplicado ao caso seria de 20 anos. Considerando que o CC02
entrou em vigor em 2003 e que, nesta data, ainda no havia
transcorrido mais da metade do prazo prescricional atinente
pretenso discutida na presente ao, deve-se aplicar, in casu, a
regra do art. 206, 3, V, que consagra a prescrio de 3 anos
para aes de reparao civil. Assim, a prescrio se consumou
em 11/01/2006, trs anos aps a vigncia do novo Cdigo Civil.
Destarte, escorreita a deciso de piso ao extinguir o
processo, com julgamento de mrito, nos moldes do art. 269, IV,
do CPC, ao reconhecer a prescrio da pretenso deduzida pela
r.
(...)
Como se v, a matria interpretativa, combatvel nessa fase

recursal mediante apresentao de tese oposta, mas os arestos
transcritos para essa finalidade so inservveis a ensejar o reexame,
porque no atendem ao disposto na alnea a do art. 896 da CLT,
porquanto oriundos de Turma do C. TST e do C. STJ.
Invivel, pois, o seguimento do apelo quanto ao tema pela alegao
de existncia de dissenso pretoriano, por falta de enquadramento dos
paradigmas apresentados no permissivo legal (CLT, art. 896, alnea
a).
Ressalte-se que, se uma norma pode ser diversamente
interpretada, no se pode afirmar que a adoo de exegese diversa
daquela defendida pela parte enseja violao literal a essa regra, pois
esta somente se configura quando se ordena exatamente o contrrio do
que o dispositivo expressamente estatui. Do mesmo modo, no se pode
entender que determinada regra restou malferida se a deciso decorre
do reconhecimento da existncia, ou no, dos requisitos ensejadores da
aplicao da norma. No caso dos autos, o exame do decisum no revela a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
ocorrncia apta a ensejar a reapreciao com supedneo na alnea c do
artigo 896 da CLT.
CONCLUSO
DENEGO seguimento ao Recurso de Revista (pgs. 280-282,
grifou-se).
Em minuta de agravo de instrumento, o reclamante

renova a insurgncia contra a extino do feito, decorrente da declarao
da prescrio da pretenso indenizatria, fundada em acidente de
trabalho, com base no argumento de que somente teve cincia inequvoca
da leso poca da elaborao dos laudos periciais produzidos nestes
autos.
Para tanto, o reclamante reitera apenas a tese de
ofensa ao artigo 7, inciso XXIX, da Constituio da Repblica.
Sem razo o reclamante, ora agravante.
No caso, o Tribunal a quo negou provimento ao recurso
ordinrio interposto pelo reclamante, mantendo a sentena quanto
declarao da prescrio da pretenso indenizatria, fundada em acidente
de trabalho, nos termos do artigo 206, 3, inciso V, do Cdigo Civil
de 2002.
A fundamentao do acrdo regional foi a seguinte:
II MRITO
Pretende o reclamante afastar a prescrio declarada, sob o argumento
de que s teve cincia inequvoca da leso com as percias mdicas
realizadas nos presentes autos, de modo que o prazo prescricional no estaria
em curso at ento.
A prescrio aplicvel pretenso de indenizao por danos
materiais e morais definida de acordo com a data em que ocorreu o
acidente de trabalho ou aquela em que o empregado teve cincia
inequvoca da leso (Smulas n.s 230 do E. STF e 278 do C. STJ); se
posterior publicao da Emenda Constitucional n. 45/04, a qual
alterou a competncia desta Justia Especializada para processar tal
tipo de ao, o prazo prescricional aplicvel aquele previsto no art. 7,
XXIX, da CF; se anterior publicao da EC n. 45/04, a prescrio
incidente a civil.
Na espcie, a cincia inequvoca da leso se deu com o acidente
tpico - no qual o trabalhador cortou parcialmente os dedos mnimo,
anelar, mdio e indicador - descrito na CAT de fl. 16, em 05/02/1999, de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
modo que se aplica a prescrio civilista espcie, eis que o dies a quo
anterior a EC n. 45/04.
Importa notar que no h que se falar em cincia inequvoca da
leso apenas com o laudo pericial, porquanto a perda de falanges dos
dedos era perceptvel desde o acidente tpico ocorrido na dcada de 90.
Ademais, por ter ocorrido a cincia poca da vigncia do Cdigo
Civil de 1916, deve-se observar o que prescreve o art. 2.028 do Cdigo
Civil de 2002, acerca das regras de transio na contagem de prazos:
Sero os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este Cdigo, e se,
na data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade do
tempo estabelecido na lei revogada.
De acordo com o art. 177 do CC16, o prazo prescricional aplicado
ao caso seria de 20 anos. Considerando que o CC02 entrou em vigor em
2003 e que, nesta data, ainda no havia transcorrido mais da metade do
prazo prescricional atinente pretenso discutida na presente ao,
deve-se aplicar, in casu, a regra do art. 206, 3, V, que consagra a
prescrio de 3 anos para aes de reparao civil. Assim, a prescrio
se consumou em 11/01/2006, trs anos aps a vigncia do novo Cdigo
Civil.
Destarte, escorreita a deciso de piso ao extinguir o processo, com
julgamento de mrito, nos moldes do art. 269, IV, do CPC, ao
reconhecer a prescrio da pretenso deduzida pela r.
Mantenho (pgs. 266 e 267, grifou-se).
A controvrsia dos autos cinge-se a definir qual o

prazo prescricional aplicado a esta ao de indenizao por danos morais
e materiais, decorrente de acidente de trabalho tpico.
Infere-se do acrdo regional que o autor sofreu
acidente de trabalho tpico em 5/2/1999, que resultou em perda das
falanges dos dedos mnimo, anelar, mdio e indicador da mo esquerda.
Ressalta-se que, ao contrrio do que sustenta o autor,
o Regional expressamente consignou que no h que se falar em cincia inequvoca da
leso apenas com o laudo pericial, porquanto a perda de falanges dos dedos era perceptvel desde o
acidente tpico ocorrido na dcada de 90 (pg. 267, grifou-se).
Relativamente ao marco inicial da contagem do prazo
prescricional, tem-se que, de acordo com o artigo 189 do Cdigo Civil,
violado o direito, nasce para o titular a pretenso, a qual se extingue, pela prescrio, nos prazos a que
aludem os arts. 205 e 206.
Como se observa, a prescrio regida principalmente
pelo princpio da actio nata, consagrado no artigo supratranscrito,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
segundo o qual a violao do direito subjetivo que faz nascer, para o
seu titular, a pretenso de repar-lo, com o que se deflagra a fluncia
da prescrio extintiva do direito de ao correspondente.
Desse modo, considerando as premissas fticas,
consignadas no acrdo regional, de que o autor sofreu acidente de
trabalho tpico em 5/2/1999, do qual resultou em amputao de quatro dedos
da mo esquerda, tem-se, como marco inicial para a contagem do prazo
prescricional, a referida data do evento danoso.
No prospera a tese do autor de que somente tomou
cincia inequvoca da leso poca da elaborao de laudo pericial nestes
autos, na medida em que a situao desses no confunde com a hiptese
de doena ocupacional, em que os efeitos da leso protrai-se no tempo.
Na ocorrncia de acidente de trabalho tpico, como
o caso dos autos, em que resultou em amputao parcial de quatro dedos
da mo esquerda, desde a data do evento danoso, j era possvel o
trabalhador ter cincia inequvoca do dano causado.
Relativamente prescrio aplicvel hiptese, se
trabalhista ou cvel, esta Corte tambm pacificou entendimento de que
a prescrio aplicvel pretenso de indenizao por danos materiais
e morais definida de acordo com a data em que ocorreu o acidente de
trabalho ou com aquela em que o empregado teve cincia inequvoca da
leso: se posterior publicao da Emenda Constitucional n 45/2004,
a qual alterou a competncia desta Justia especializada para processar
esse tipo de ao, o prazo prescricional aplicvel aquele previsto no
artigo 7, inciso XXIX, da Constituio Federal; e se anterior
publicao da EC n 45/2004, a prescrio incidente a civil.
Assim, considerando que a leso nos dedos da mo
esquerda do autor ocorreu antes da entrada em vigor do atual Cdigo Civil
e antes da promulgao da Emenda Constitucional n 45/2004, no h falar
em incidncia de prescrio trabalhista, o que afasta a aplicao do
artigo 7, inciso XXIX, da Constituio da Repblica, pois aplicvel a
prescrio civilista.
Impende, contudo, definir o prazo prescricional
civilista aplicvel hiptese: se previsto no Cdigo Civil de 1916, ou
o preconizado no novo Cdigo Civil, vigente a partir de 11/1/2003, em
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
que se deve observar a regra de transio prevista no artigo 2.028 no
Cdigo Civil de 2002, que assim dispe: sero os da lei anterior os prazos, quando
reduzidos por este Cdigo, e se, na data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade
do tempo estabelecido na lei revogada.
Tem-se da que somente aplicvel o prazo
prescricional de vinte anos previsto no Cdigo Civil de 1916 se, na data
da entrada em vigor do novo Cdigo Civil, j houver transcorrido mais
da metade do tempo estabelecido no Cdigo anterior (nesse caso, mais de
dez anos), a contar da data de ocorrncia da leso.
No caso em exame, pautando-se na premissa de que o
reclamante sofreu acidente de trabalho em 5/2/1999, poca da entrada
em vigor do novo Cdigo Civil, em 11/1/2003, no havia transcorrido mais
da metade do prazo prescricional previsto na norma anterior, que era de
vinte anos, aplica-se o prazo reduzido estabelecido no atual Cdigo
Civil.
Por derradeiro, resta perquirir qual o prazo
prescricional previsto no Cdigo Civil de 2002 aplicvel hiptese:
se o de dez anos previsto no artigo 205 ou de trs anos descrito no artigo
206, 3, inciso V.
O artigo 205 do novo Cdigo Civil dispe que a
prescrio ocorre em dez anos, quando a lei no lhe haja fixado prazo
menor, e o artigo 206, 3, inciso V, do mesmo diploma preconiza que
prescreve em trs anos a pretenso de reparao civil.
Com efeito, se a pretenso de indenizao por dano
moral e material decorrente de acidente de trabalho consiste em pretenso
de reparao, aplica-se o prazo prescricional trienal previsto no artigo
206, 3, inciso V, do CCB.
O fato de a reparao civil se enquadrar, no
ordenamento constitucional brasileiro, no conjunto dos direitos e
garantias fundamentais elencados no artigo 5 da Constituio Federal
no tem o condo de exclu-la da previso prescricional especfica.
Dessa maneira, ao contrrio do afirmado pelo
recorrente, no se justifica a adoo do prazo ordinrio de dez anos
contido no artigo 205 do Cdigo Civil, que tem pertinncia apenas quando
a lei no fixar outro menor. Se a pretenso deduzida no caso dos autos,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
repita-se, de reparao, visto que o autor pretende o ressarcimento
de prejuzos patrimoniais e extrapatrimoniais decorrentes de acidente
de trabalho, aplicvel o prazo especfico de trs anos de que trata
o artigo 206, 3, inciso V, do mencionado diploma legal.
Nesse caso, tendo em vista que a ao em apreo foi
ajuizada apenas em 6/10/2010, a pretenso indenizatria fundada em
acidente de trabalho est prescrita, porquanto ultrapassado o prazo
prescricional trienal contado a partir da entrada em vigor do novo Cdigo
Civil (11/1/2003), nos termos de seu artigo 206, 3, inciso V.
Diante do exposto, nego provimento ao agravo de

instrumento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal

Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo de
instrumento.
Braslia, 22 de fevereiro de 2017.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA
Ministro Relator

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Poder Judicirio

AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

PRESCRIO. INDENIZAO POR DANOS

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

O reclamante interpe agravo de instrumento, s pgs.

O Desembargador Vice-Presidente do Tribunal Regional

Como se v, a matria interpretativa, combatvel nessa fase

Em minuta de agravo de instrumento, o reclamante

A controvrsia dos autos cinge-se a definir qual o

Diante do exposto, nego provimento ao agravo de

ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

Anda mungkin juga menyukai