ANALISIS

FILOSOFICO
VOLUMEN XX, NUMEROS 1 y 2
A02000

'1

SADAF
T
1

PSICLOGOS, FILSOFOS E INTERFASES

EDUARDO RABossr

El Diccionario de la Real Academia registra la palabra

'interfaz'. Nos dice que proviene del .ingls ('intrface', super-
ficie de contacto), que su gnero es femenino y que se usa en
la electrnica: "Zona de comunicacin de un sistema sobre
otro". El Webster Dicctionary brinda, en cambio, una semn-
tica ms generosa. Traduzco.

INTERFAZ. n. l. Una superficie considerada como el lmite

comn entre dos cuerpos o espacios. 2. Los hechos problemas,
consideraciones, teoras, prcticas, etc., compartidas por dos
o ms disCiplinas, procedimientos o campos de estudio: lg, in-
terface entre la qumica y .la fsica. 3. Un lmite o intercone-
xin comn entre sistemas, equipos, conceptos o seres
hip:nanos. 4. Tecnologa computacional. a. Un equipo o los
programas diseados para comunicar informacin de un sis-
tema de ing~nios o programas computacionales a otro. b.
Cualquier arreglo hecho para tal comunicacin. V.t.5. Produ-
cir una interfaz -V.i. 6. Estar en interfaz. 7. Funcionar como
interfaz.

El ttulo de nuestro programa de investigacin habla de

"una interfaz entre la Filosofa de la Mente y la Psicologa
Cognitiva". La referencia no es circunstancial. Est claro que
nos proponemos "interfacear" (s~ se permite este horrible neo-
logismo), es decir, intentamos producir una interfaz entre
nuestras disciplinas. Pero,_qu. significamos o qu podemos
querer significar cuando hablamos de esa actividad y de su
posible logro? Esta es la cuestin que me propongo conside-
rar. Espero mostrar que es ms complicada pero, al-mismo
tiempo, ms interesante y prometedora de lo que podra su-
ponerse.

A NA LISIS FILOSOFI CO XX (2000) N 1 y 2

 EDUARDO RABOSSI
11
El problema de cmo entender y de qu modo producir la
interfaz entre un rea de la Filosofa (la Filosofa de la Men-
te,por eje~plo) y una disciplina cientfica (la Psicologa Cogni-
tiva, por caso), no se suele plantear con frecuencia entre
quienes filosofan. La razn es simple: quienes practican la Fi-
losofa respetan, en general, los dictados del Canon Tradicio-
nal, y esos dictados excluyen ese tipo de relacin disciplinal.
El Canon Tradicional concibe a la Filosofa como una
disciplina autnoma, es decir, una disciplina que posee un
mbito propio de objetos, problemas y mtodos. El conoci-
miento que produce la actividad filosfica, se expone en enun-
ciados que expresan verdades necesarias, de validez
universal, conocidas a priori. Esas verdades cumplen distin-
tas funciones tericas. Las ms relevantes son la elucidacin
conceptual y la fundamentacin o justificacin racional de te-
sis, teoras, prcticas o instituciones. El Canon impone respe-
tar distinciones bsicas: analtico / sinttico, a pr.iori / a
posteriori, ontolgico/ cognoscitivo, ser/ deber, normativo/
descriptivo, entre otras. Tambin impone velar por la vigen-
cia de valores ontolgicos, cognoscitivos y morales: la objeti-
vidad, la verdad, la necesidad, la universalidad, la certeza, el
bien, la justicia. La autonoma que el Canon atribuye a la Fi-
losofa es, pues, peculiar. La Filosofa no slo se diferencia de
otras disciplinas por ser distinta de ellas (al modo en que la
Biologa es distinta de la Lingstica, digamos), sino que se
diferencia de todas las disciplinas por la eminencia cognosci-
tiva y normativa de que goza. El Canon consagra la excepcio-
nalidad disciplinal de la Filosofa.
Dados esos presupuestos generales, no debe sorprender
que la cuestin de la interfaz sea extraa al Canon. Si la acti-
vidad filosfica es radicalmente distinta de la actividad cient-
fica; si, en consecuencia, el conocimiento que produce tambin
lo es; si la Filosofa tiene una eminencia cognoscitiva y norma-
tiva nica; entonces, no puede establecer relaciones disciplina-
les que culminen en prstamos cognoscitivos provenientes del
ANALIS IS FILOSOFICO 201
campo cientfico. He aqu una versin de ese planteo (hay
otras, por cierto):
Las teoras filosficas no son controladas mediante observa-
ciones y son neutrales respecto de los hechos particulares.
Esto no quiere decir que los filsofos no se interesen por los
hechos, pero se encuentran en la extraa posicin de que to-
dos los elementos de prueba que inciden en sus problemas ya :y
estn a su alcance. No se necesita una informacin cientfica :;;-;:
suplementaria para decidir problemas filosficos tales como .f
si el mundo material es real, si los objetos continan existien- '
do cuando no los percibimos y si los otros seres humanos son
conscientes en el mismo modo en que uno mismo lo es. Estos
no son problemas que puedan resolverse mediante un experi-
mento, ya que el modo de resolverlos determina la manera co- ,ff.:
mo han de interpretarse los resultados de cualquier :;
experimento. Lo que en estos casos est en discusin no es si, '
dadas determinadas circunstancias, ocurrirn tales o cuale~ ,._
sucesos, sino, ms bien, cmo debemos describir cualquier co- E '
ii.: t
sa que ocurra. (Ayer. 1956/1962). a:i J
"Cl (
111
Y bien. Si en el escenario filosfico que disea el Canon
Tradicional no hay cabida para las relaciones de interfaz,
lqu tipo de escenario filosfico alternativo podemos imagi-
nar en el que la cuestin de la interfase sea legtima y las re-
laciones de interfase puedan ser posibles? Una respuesta
detallada a esta pregunta excede las pretensiones de este tra-
bajo. Los comentarios que siguen slo se proponen sugerir
una contestacin general.
La posibilidad de producir una interfaz entre un rea fi-
losfica y una disciplina cientfica surge cuando bajamos el to-
no de nuestras pretensiones disciplinales y pensamos que
cualquiera sea la peculiaridad del filosofar como prctica te-
rica, no puede consistir en navegar modalmente por un su-
puesto "filoespacio" conceptual, negar de plano la eventual
relevancia de saberes cientficos o de sentido comn y / atri-
202 EDUARDO RABOSSI
huirse el ejercicio de funciones cognoscitivas eminentes que
justifican un pretendido monopolio del ejercicio del control ra-
cional. Podemos identificar esta declaracin de modestia dis-
ciplinal con la adopcin de un talante filosfico naturalista.
Hay muchas variantes naturalistas, es decir, hay dis-
tintas maneras de plantear y desarrollar programas de mo-
destia disciplinal regidos por un talante naturalista. El que
me interesa identificar juega su papel en un nivel metafilo-
sfico. Bsicamente, consiste en [a] cuestionar la concepcin
autonmica, la supremaca, el apriorismo y las pretensiones
modales que el Canon atribuye a la Filosofa; [b] poner en
duda las tajantes distinciones bsicas que defiende (analti-
co/ sinttico y otras); [c] proponer interpretaciones naturali-
zadas de algunas de ellas; [d] establecer la contigidad del
rea filosofa preferida a la de la disciplina cientfica perti-
nente.
En este contexto interesa [d]. Qu modalidades suele
adoptar el establecimiento de tal contigidad? Dicho de otro
modo, a travs de qu modos se manifiesta el intento' de es-
tablecer una interfaz disciplinal?
No hay muchas referencias a las que recurrir en busca
de una respuesta. Es que las tesis de Quine (1969) acerca de
la naturalizacin de la teora del conocimiento y reas afines,
han orientado gran parte de la polmica desatada en la aca-
demia norteamericana, a temas relacionados con la eventual
preeminencia, absorcin o reemplazo de las disciplinas invo-
lucradas (Kornblith. 1988).
Alvin Goldman es una de las excepciones a la regla.
Afirma que desde hace un cuarto de siglo, las relaciones es-
trechas entre quienes filosofan y las disciplinas cientficas ve-
cinas registran un notable aumento. Esos desarrollos no
generan en la Filosofa una crisis de identidad.
Sin duda [la] hacen ... ms dificil y especializada ... [Pero] tam-
bin la vuelven a ubicar en la posicin que ocup en sus pe-
rodos histricos ms significativos. Los gigantes de la
filosofa antigua no t eman a las fronteras intelectuales. Y los
desarrollos filosficos de los siglos diecisiete y dieciocho estu-
ANALISIS FILOSOFICO 203
vieron totalmente entretejidos con los avances cientficos y
las ideas polticas de sus das. (Goldman. 1992).
Quienes filosofan se pueden relacionar con las ciencias
de tres maneras distintas: contribuyendo a su desarrollo, eva-
lundolas desde un punto de vista crtico o consumiendo sus
hallazgos y sus marcos tericos. Cada papel o rol implica una
relacin distinta aunque no excluyente de las dems. Veamos
qu descripcin les corresponde.
La filosofa ha contribuido a la ciencia cognitiva ....con la crea-
cin de herramientas intelectuales [lgica, teoras semnti-
cas] .. .la identificacin de tpicos propios de su agenda
[predicacin, referencia, actitudes proposicionales, actos lin-
gsticos] .. .la fundamentacin conceptual ... proporcionando
apoyos conceptuales amistosos al cognitivismo [Putnam, Fo-
dor]. (Goldman. 1992).
Goldman identifica la evaluacin crtica (l la denomi-
na 'crtica metodolgica') con "la postura que los filsofos de
la ciencia adoptan hacia la ciencia" y la asocia a tpicos como
la legitimidad de los constructos tericos, los tipos de progra-
mas de investigacin, lo apropiado (o no) de ciertos conceptos
(actitudes proposicionales, creencias deseos), la interpreta-
cin realista o instrumentalista de los constructos y las teo-
ras, los niveles (simblico, neurolgico) de la teorizacin, Y
muchos otros. Va de suyo que "la postura que los filsofos de
la ciencia adoptan hacia la ciencia" no debe entenderse como
incluyendo, por ejemplo, la de la "Concepcin Recibida". La
.\ Filosofa de la Ciencia a la manera del Positivismo Lgico, de
sus seguidores y de algunos de sus crticos, es una aplicacin
paradigmtica del Canon Tradicional.
La relacin de consumo es, por su parte, la ms peculiar
y la ms caracterstica del talante naturalista vis-a-vis el Ca-
non. No consiste en aceptar, meramente, el saber estndar de
la poca, sino en admitir que hay resultados cientficos que pue-
den tener un uso filosfico directo. Claro que hay distintos mo-
dos de entender el traspaso de conocimiento cientfico al campo

204 EDUARDO RABOSSI
de la filosofa. Tienen que ver, bsicamente, con el empleo que
quien filosofa est dispuesto a darle. No se excluyen entre s.
Se puede pensar que ciertos problemas propios de la Filo-
sofa de la Mente no pueden ser planteados ni, quiz, resueltos,
sin la ayuda de los resultados de la investigacin emprica en la
Psicologa y, en general, en las Ciencias Cognitivas (cf. Gold-
man. 1992). En este modo, los resultados cientficos forman par-
te legtima del ''banco de datos" que maneja el filsofo.
Puede pensarse, ms audazmente, que ciertos resulta-
dos de la investigacin emprica en la Psicologa y, en gene-
ral, las Ciencias Cognitivas, pueden servir para refutar tesis
filosficas especficas. Goldman considera que en este caso co-
rresponde plantear y responder una pregunta previa de ca-
rcter puntual:
... si suponemos que la ciencia cognitiva puede descubrir cier-
tos hechos acerca de la mente humana, cmo influiran esos
hechos en esta o aquella propuesta filosfica? (1992).
Una parte sustancial de su obra (1986, 1992, 1993) es-
t dedicada a elaborar y responder esta pregunta.
Puede practicarse, a su vez, la contrapartida del modo
anterior. Se puede pensar que la investigacin emprica per-
mite confirmar tesis filosficas especficas. Esta posibilidad
no debe extraar. Una vez que se acepta la contigidad cog-
noscitiva de la Filosofa y las ciencias, cabe admitir que una
hiptesis filosfica puede llegar a generar modelos tericos
susceptibles de desarrollo y de prueba empricos (Goldman.
1992; Dennett. 1991/1995). No se trata, por cierto, de algo pu-
ramente circunstancial, sino de una posibilidad que debe ser
tenida seriamente en cuenta cuando se filosofa.
IV
Lo expuesto hasta aqu permite entrever, slo entrever,
qu significamos o qu podemos querer significar, desde un
punto de vista filosfico, cuando nos proponemos establecer
ANALIS IS FILOSOFICO 205
una interfaz entre nuestras respectivas disciplinas. Desde
una perspectiva general, significamos o podemos querer sig-
nificar la decisin de apartarnos del Canon Tradicional y de
adoptar un talante naturalista. Desde una perspectiva espe-
cfica, significamos o podemos querer significar la decisin de
jugar los papeles o roles que acabo de identificar y los que
puedan estar relacionados con ellos.
Sentado esto, formular algunos comentarios acerca de
la polmica entre "los defensores de un cdigo proposicional
nico y los defensores de un cdigo dual para la representa-
cin del conocimiento" (en adelante, "la Polmica").
R. Minervino, C. Molinari Marotto y A. Duarte (en este
nmero) han presentado una sntesis de los cruces argumen-
tativos y de la evidencia emprica acumulada pro / contra.
Han descripto, adems, dos reas temticas (comprensin de
textos y pensamiento analgico) en las que la tesis del cdigo
dual pareciera encontrar un campo propicio. Contamos, pues,
con una versin de la Polmica more psiclogos cognitivos. In-
tentar mostrar ahora, de manera suscinta, el papel que de-
sempean los filsofos en la construccin del escenario en el
que la Polmica ha tenido y tiene lugar.
V
La tesis de que los procesos cognitivos involucran conteni-
dos representacionales que pueden ser asimilables a imgenes
mentales, fue criticada por Wittgenstein y Ryle. En la dcada
del cincuenta su predicamento tuvo una gran influencia.
Wittgenstein no neg la existencia de las imgenes men-
tales. Aleg, en cambio, que la tradicin imaginista confundi
la relacin entre imaginar y percibir al considerar como simi-
lar lo que, en todo caso, es una conexin (Zusammenhang).
Adems, las imgenes mentales no son como figuras fsicas
(PI, 301) y no las "reconocemos" ni las observamos o inspec-
cionamos (PI, 379-82). Wittgenstein seal tambin que los
juegos lingsticos en los que se emplean los conceptos [imagi-
nar, percibir] son diferentes (Z, 625) y que no se debe pre-
 206 EDUARDO RABOSSI
guntar qu son las imgenes mentales ni qu ocurre cuando
uno imagina algo, sino cmo usamos la palabra 'imaginacin'
(PI, 370).
Ryle (1949) argument, a su vez, que en el caso de la
imaginacin tendemos a pensar que hay figuras mentales
porque nuestros usos lingsticos cotidianos lo sugieren.
Tambin sostuvo que en la determinacin del contenido de
las imgenes mentales la interpretacin juega un papel im-
portante y que la indeterminacin de las alegadas imgenes
mentales constituye un rasgo que permite refutar una con-
cepcin figurativa fuerte de las mismas. Todo esto concuerda
con su rechazo del modelo que lleva a concebir la mente como
una especie de teatro interno en el que se muestran o exhiben
los contenidos y procesos mentales.
Las posiciones defendidas por Wittgenstein y Ryle coin-
cidieron con la preeminencia del conductismo en el mbito de
la psicologa y su negativa a aceptar los estados mentales in-
ternos (ergo, las imgenes mentales) como constructos teri-
cos legtimos de la ciencia psicolgica.
La situacin cambi radicalmente con el advenimiento' del
paradigma cognitivista. Su matriz terica de base puede ser
descripta, en general, de la siguiente manera (Rabossi. 1995):
(1) Los seres humanos y, en general, todo ingenio al que
se le atribuyen estados y procesos cognitivos, son sistemas
procesadores de informacin. 'Informacin' hace referencia a
unos temes abstractos sobre los que se opera y 'Procesamien-
to' hace referencia a secuencias o series ordenadas de opera-
ciones. (2) El procesamiento de informacin involucra reglas,
elementos simblicos con propiedades sintcticas (formales) y
operaciones computacionales (algortmicas) sobre esos tems.
(3) Todo proceso cognitivo involucra procesamiento de infor-
macin. (4) Los elementos simblicos tienen carcter repre-
sentacional; las representaciones internas son de ndole
"descripcional" (proposicional) ... (5) El estudio de los mecanis-
mos cognitivos exige un nivel abstracto de anlisis es decir
un nivel que permita especificar el mtodo a trav~ del cua
el organismo o ingenio lleva a cabo su funcin informacional.
ANALIS JS FILOSOFJCO 207
(6) Ese nivel abstracto es el nivel computacional (software).
(7) Todo proceso cognitivo se implementa en una base fsica
(hardware), pero la especificacin computacional subdetermi-
na el nivel fsico de implementacin, en el sentido de que ba-
ses fsicas diferentes pueden implementar un mismo
programa.
Una versin alternativa de la matriz terica, es esta
(Riviere. 1991):
La mente capaz de conocimiento y accin inteligente es
un sistema con las siguientes propiedades: (1) Computa sm-
bolos capaces de designar objetos y de ser interpretados en
forma de procesos. (2) Como tal sistema que computa smbo-
los, la mente est determinada en su funcionamiento por sus
representaciones... (3) En tanto que esas representaciones
son, en ltimo trmino, estados fsicos el sistema, el funciona-
miento mental, en el nivel molecular del "lenguaje mquina",
se atiene a leyes causales fsicas. (4) Puesto que ese funciona-
miento es computacional, la mente se gua de forma determi-
nista, por la naturaleza formal y sintctica de los smbolos.
(Riviere. 1991).
No es del caso identificar y analizar las distintas versio-
nes en las que esta matriz se ha encarnado. En nuestro con-
texto interesa sealar que implica la existencia de un sistema
simblico de representacin compuesto de elementos discre-
tos, bsicos, atmicos, que tienen la propiedad de combinarse
mediante reglas de carcter sintctico. Slo a este tipo de re-
presentaciones se le reconoce un valor funcional. Esto impli-
ca que la matriz excluye otros tipos: ninguno puede poseer las
propiedades computacionales o causales que la matriz exige.
A partir de los aos setenta, la vigencia indiscutida de
la matriz terica se vi perturbada por la aparicin de tesis
que atribuyen a las imgenes mentales un papel importante
en la economa cognitiva. Las tesis no surgen por casualidad,
sino que son el resultado de serias investigaciones experi-
mentales (Paivio, Shepard, Kosslyn, Metzler, Richardson).
Las imgenes mentales, se sostiene, operan normalmente en
los procesos de comprensin, memoria y razonamiento, po-
208 EDUARDO RABOSSI
seen propiedades analgicas, preservan parcialmente las pro-
piedades percibidas de los objetos y son susceptibles de trans-
formaciones mentales continuas y no discretas (Riviere.
1991). La Polmica estalla cuando entran en confrontacin la
matriz terica estndar y las nuevas propuestas que cuestio-
nan, en definitiva, la exclusin por hiptesis de ciertos tipos
de representaciones y la concepcin de la mente que ella su-
pone. (ver Block (1981), Riviere (1986), Tye (1991), Ortells
Rodrguez (1994), Minervino, Molinari Marotta y Duarte (en
este nmero), entre otros).
Pero la ndole, extensin y profundidad de las discrepan-
cias que alimenta la Polmica, no debe hacernos pasar por al-
to un hecho importante: la evaluacin crtica que merece como
discusin cientfica. Hay concordancia en que se trata de un
caso paradigmtico de controversia cientfica, que exhibe un
nivel elevado de especializacin, finesa conceptual, un minu-
cioso trabajo investigativo (von Eckardt. 1993) y una discusin
crtica, seria y detallada de la evidencia emprica alegada. Si
la madurez de la empresa cientfica se mide con este tipo de
parmetros, no cabe duda de que la Polmica muestra que la
Psicologa Cognitiva y, en general, la Ciencia Cognitiva, han
llegado a un importante grado de desarrollo terico.
La Polmica es tambin un ejemplo de cmo son posibles
los dos primeros tipos de interfaz identificados por Goldman.
Se recordar que Goldman identifica como contribuyendo a la
ciencia cognitiva, a quienes proporcionan "apoyos conceptua-
les amistosos al cognitivismo". Menciona a Putnam y Fodor,
pero la lista puede ampliarse, incluyendo a quienes han con-
tribuido y contribuyen desde la Filosofa al desarrollo de la
matriz terica en la que aquel se funda.
El segundo tipo de interfaz comprende las estrategias
de evaluacin crtica y, en este respecto, hay importantes
aportes a la Polmica. As, por caso, Dennett (1969), Fodor
(1975/1984) y Rey (1981, 1997) son crticos respecto de la
aceptacin de las imgenes como constructos tericos legti-
mos. Otros, como Tye (1991) aportan a la Polmica un "pro-
yecto mixto". Entienden que la Polmica muestra una trama
ANALISIS FILOSOFICO 209
ligada a la Filosofa y otra asociada a la Psicologa y que es
posible moverse en una y otra. Sostienen que no existe una
teora comprensiva de la naturaleza y el papel de las repre-
sentaciones mentales (en particular, de las imgenes menta-
les) que unifique la perspectiva psicolgica y filosfica del
problema. El objetivo es practicar una lectura esclarecedora
de la Polmica y ofrecer una teora acerca de cmo se generan
y funcionan las representaciones lingsticas y las imgenes,
qu aspectos fenomenolgicos exhiben unas y otras y cul es
su base fsica y su papel causal.
Queda en claro que estas referencias slo son ejemplifi-
cativas y que, en consecuencia, no pretenden ofrecer un esta-
do del arte en estos temas.
VI
Una cuestin final que vale al menos plantear, es esta.
Una cosa es inquirir por los trminos de la Polmica (lo hecho
hasta aquD y otra cosa es preguntar por su ndole, es decir,
por lo que pone en juego. Qu se puede decir al respecto? He
aqu tres breves respuestas y sus correspondientes conse-
cuencias.
La Polmica puede verse como un conflicto intraterico,
es decir, un conflicto desatado dentro de la matriz terica del
paradigma cognitivista. De lo que se trata es de decidir la po-
sibilidad/ imposibilidad de acordar criterios para decidir qu
representaciones son funcionales. Desde este punto de vista,
la Polmica es un caso de lo que Cummins (1989) ha denomi-
nado el Problema de la Representacin. Claro que en este res-
pecto, el peso equilibrado de los argumentos pro/ contra y el
teorema de Anderson (M. C. Gonzlez, en este nmero) son
datos importantes. Si la cuestin de fondo es en s misma in-
decidible lo que est en juego son las pretensiones de validez
terica de la matriz disciplinal.
La Polmica puede verse, en cambio, como un conflicto en-
tre dos estilos o maneras de entender y practicar la investiga-
210 EDUARDO RABOSSI
cin en psicologa. De un lado estaran los defensores a todo
trance de la matriz terica del paradigma cognitivista; del otro
lado se agruparan los ps~clogos de propensin ms empirista
(Riviere. 1986), dispuestos a admitir los cambios que imponga
la "realidad" de los procesos cognitivos. La diferencia entre unos
y otros radicara, pues, en el mayor o menor apego a" las estric-
teces de la matriz terica preferida. Lo que en este caso estara
en juego sera, en gran medida, cul es la actitud o talante ade-
cuado para la prctica cientfica en la Psicologa.
Pero puede pensarse an en otra posibilidad. La Pol-
mica desenmascara un problema mayor que va ms all de
las discusiones intratericas o de los estilos de la prctica in-
vestigativa. El problema es la nocin misma de representa-
cin, su uso generalizado y la falta de respuestas
medianamente consensuadas acerca de la naturaleza de las
representaciones. No es que no existan teoras acerca de las
representaciones, sino que hay demasiadas (Stich. 1994). Da-
do el papel protagnico de la nocin de representacin en las
teoras de los procesos cognitivos, esa falencia y este exceso,
son sintomticos. Lo que la Polmica pondra en juego es,
pues, la idea misma de representacin. (cf. Gonzlez, en este
nmero). De ser as, su impacto sigue siendo crucial.
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTFICAS
Bibliografa
Ayer, A. (1956). The Problem of Knowledge. Londres: Penguin. (El
Problema del conocimiento. Buenos Aires: Eudeba. 1962).
Block, N. (1980). (comp.). Readings in the Philosophy of Psychology.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
- - (1981) (comp.). Imagery. Cambridge, Mass: MIT.
Cummins, R. (1989) Meaning and Mental Representation. Cambrid-
ge, Mass.: MIT.
Dennett, D. (1969). Content and Consciousness. Londres: Routled-
ge.
ANA LISIS FILOSOFICO
211
Dennett, D. (1991). Consciousness Explained. Londres: Penguin
Books. (La conciencia explicada. Barcelona: Gedisa. 1995).
von Eckardt, B. (1993). What is Cognitive Science. Cambridge,
Mass.: MIT.
Fodor, J. (1975). The Language of Thought. Nueva York: Crowell.
(El lenguaje del p ensamiento. Madrid: Alianza. 1984).
Goldrnan, A. (1986). Epistemology and Cognition. Cambridge,
Mass.: MIT.
- - - (1988). "Psychology and Philosophical Analysis". Procee-
dings of the Aristotelian Society.
- - - (1992). Liaisons. Philosophy meets the Cognitive and Social
Sciences. Cambridge, Mass.: MIT.
- - - (1993). Philosophical Applications of Cognitive Science.
Boulder: Westview Press.
Kornblith, H. (1988). "What is Naturalistic Epistemology?", en H.
Kornblith (comp.) Naturalizing Epistemology. Cambridge,
Mass: MIT.
Ortells Rodrguez, J. J . (1996). Imgenes mentales. Barcelona: Pai-
ds Ibrica.
Quine, W. (1969) "Epistemology Naturalized'', en Ontological Rela-
tivity and Other Essays. Nueva York: Columbia University
Press. ("Naturalizacin de la epistemologa'', en La relativid
ontolgica y otros ensayos. Madrid: Tecnos. 1974).
Rabossi, E. (1995). "Cmo explicar lo mental. Cuestiones filosficas
y marcos cientficos", en E . Rabossi (comp.) Filosofa de la
mente y ciencia cognitiva. Barcelona: Paids Ibrica.
Rey, G. (1981). "What are mental images?", en Block (1981).
- - (1995). Contemporary Philosophy of Mind. Oxford: Black-
well.
Riviere, A. (1986). Razonamiento y representacin. Madrid: Siglo XXI.
- - - (1991). Objetos con mente. Madrid: Alianza.
Ryle, G. (1949). The Concept of Mind. Londres: Hutchinson. (El con-
cepto de lo mental. Buenos Aires: Paids. 1967.
Stich, S. y T. Warfield (1994) (comps.). Mental Representations. A
Reader. Oxford: Blackwell.
- - - (1994). "What is a theory of mental representation?", en
Stich (1994).
Tye, M. (1991). The Imagery Debate. Cambridge, Mass.: MIT.
Wittgenstein, L. (PI) Philosophical Investigations . Oxford: Black-
well. 1958.
- - (Z) Zettel. Oxford. Blackwell. 1967.