PRONUNCIAMIENTO N.

114-2009/DTN

Entidad: Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil

RENIEC.

Referencia: Concurso Pblico N 004-2009/RENIEC, convocado para

la Contratacin del servicio de seguridad y vigilancia -
provincias.

1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio N 002-2009/CESVP/RENIEC, el Presidente del Comit Especial a

cargo del proceso de seleccin de la referencia remiti al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por las empresas
MORGN DEL ORIENTE S.A.C. y METRO SECURITY AND SERVICES
S.R.LTDA., as como el informe tcnico correspondiente, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artculo 28 del Decreto Legislativo N 1017, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artculo 58 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artculo 58 del

Reglamento, independientemente de la denominacin que les haya dado el participante,
este Organismo Supervisor se pronunciar nicamente respecto de: a) las observaciones
presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente;
b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son
consideradas por ste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones
formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando ste ltimo manifieste que
considera tal acogimiento contrario a la normativa.

En ese sentido, conforme puede apreciarse de los antecedentes remitidos por el Comit
Especial, as como del pliego de absolucin de observaciones publicado el 22.05.09 a
travs del Sistema Electrnico de Contrataciones del Estado SEACE, el participante
MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. present tres (3) observaciones, las que no fueron
acogidas por el Comit Especial en su totalidad, en tanto que el participante METRO
SECURITY AND SERVICES S.R.LTDA. formul una nica observacin la cual no fue
acogida por el Comit Especial, por lo que este Organismo Supervisor se pronunciar
respecto de aquellas, de conformidad con el artculo 58 del Reglamento, adems de las
observaciones de oficio que se realicen al amparo del artculo 58 de la Ley.

2. OBSERVACIONES

2.1 Observante: MORGAN DEL ORIENTE S.A.C.

Observacin N 1 Contra el procedimiento para la determinacin

de responsabilidades.

El observante cuestiona el procedimiento establecido en las Bases para la determinacin

de responsabilidades en caso de robos, hurtos, sustracciones o daos a la Entidad, dado
que segn indica, la Entidad no puede convertirse en Juez y parte de las investigaciones,
 2

pues stas deben ser imparciales y realizadas por la autoridad competente (Polica
Nacional del Per). Asimismo, indica que no puede generalizarse las responsabilidades
del contratista sin que, previamente, haya presentado sus descargos y se haya realizado
las investigaciones policiales respectivas, mediante la cual, finalmente, se determinar las
responsabilidades del caso.

En tal sentido, el observante solicita que, en mrito a los Pronunciamientos N 296-

2005/GTN y N 114-2007/GNP, se precise en las Bases que las responsabilidades frente a
un acto delictivo o de daos a la Entidad sern determinadas luego de finalizar las
investigaciones policiales o a travs del Ministerio Pblico.

Pronunciamiento

En los numerales 4.8 y 4.9 del Captulo III de las Bases, referido a los trminos de
referencia del servicio materia de convocatoria, se seala lo siguiente:

4.8 El Contratista deber tomar las medidas de precaucin para evitar y prevenir
accidentes que puedan daar al trabajador y/o a terceros. Si se deduce de sta
que hubo negligencia por parte del Contratista o que la responsabilidad recae
en sta, el Contratista deber devolver el objeto o material (materia de la
prdida, dao o irregularidad) de similares caractersticas, independientemente
de la denuncia policial que se presente dentro de las 24 horas de producido el
evento.

4.9 Es responsabilidad del Contratista cuidar y proteger los bienes muebles, enseres,
instalaciones, equipos, maquinarias y locales de el RENIEC; en caso de
producirse algn dao, prdida o robo de algn bien del RENIEC dentro de las
instalaciones, el responsable de la Oficina de Seguridad y Defensa Nacional, un
representante de la Subgerencia de Servicios Generales y un representante del
Contratista se constituirn en el lugar de la ocurrencia y efectuarn una
investigacin preliminar (el subrayado y sombreado es agregado).

Como puede apreciarse en el reseado numeral 4.8, no se determina claramente ni el

rgano ni la forma en la que se determinara la existencia de negligencia o el grado de
responsabilidad del contratista, quien tendr que reponer el objeto con otro de similares
caractersticas.

Seguidamente, en el numeral 4.9, se indica que, en caso se produzca algn dao, prdida
o robo de algn bien de la Entidad, se apersonarn al lugar de la ocurrencia el
responsable de la Oficina de Seguridad y Defensa Nacional, un representante de la
Subgerencia de Servicios Generales, as como un representante del contratista, para
realizar las investigaciones preliminares. Sin embargo, no se ha definido si dichas
investigaciones preliminares (en caso se produzcan daos, prdidas o robos de los bienes
del RENIEC) tendrn como objetivo la deduccin de la negligencia o responsabilidad por
parte del contratista, o si stas estarn destinadas a otra finalidad.

Sobre el particular, es pertinente precisar que si bien constituye una obligacin esencial
del contratista que presta el servicio de seguridad y vigilancia privada obrar con la
diligencia debida y cumplir con todas las reglas de seguridad que imponga la Entidad,
debiendo ste hacerse cargo de la custodia y proteccin de la vida e integridad del
 3

personal de la institucin, as como de sus bienes e instalaciones, resguardando stos

ltimos de posibles daos originados a causa de prdida, sustraccin y/o deterioro; ello
no significa que dicha obligacin justifique la directa atribucin de responsabilidades al
contratista por la simple ocurrencia del hecho, sin que previamente haya mediado las
investigaciones que acrediten su responsabilidad.

En efecto, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 1314 del Cdigo Civil 1, norma
de aplicacin supletoria a los temas de contrataciones pblicas, de darse la prdida de un
bien en las instalaciones del local de la Entidad, encontrndose en plena ejecucin el
servicio, la responsabilidad recaera en la empresa de vigilancia en la medida en que,
previa realizacin de las investigaciones respectivas, se demostrar que sta no hubiera
actuado con la diligencia debida o no hubiera cumplido con los reglamentos internos de
la Entidad referidos a normas de seguridad. Sin perjuicio que en este supuesto,
adicionalmente a las responsabilidades sealadas, se configure la causal de resolucin de
contrato y consecuentemente la sancin respectiva por incumplimiento de obligaciones
contractuales, prescrita en el inciso b) del numeral 1) del artculo 237 del Reglamento.

En tal sentido, siendo que slo ser responsable contractualmente aqul contratista que
no acte con la diligencia ordinaria y considerando que constituye una atribucin de la
Entidad velar por el cumplimiento de las prestaciones contractuales a cargo del
contratista, ser sta quien, de acuerdo a un procedimiento previo e imparcial, determine
si en el caso de producirse daos o perjuicios sobre sus bienes, stos pudieran ser
atribuibles al contratista debido al incumplimiento de sus obligaciones expresamente
establecidas en el contrato o por el actuar de su personal sin la diligencia ordinaria
requerida dentro del contrato, por lo que de producirse algn ilcito penal o falta
tipificada en norma penal como daos, hurtos o robos en las instalaciones de la Entidad,
no se podr establecer la responsabilidad penal del contratista sin que medie una
investigacin previa e imparcial realizada por un tercero competente distinto a la Entidad.

Sin embargo, siendo que de la observacin efectuada se desprende que el observante

estara solicitando que toda responsabilidad (incluyendo la responsabilidad contractual)
sea determinada luego de finalizadas las investigaciones policiales o a travs del
Ministerio Pblico, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
observacin formulada.

Sin perjuicio de ello, y en virtud a lo expuesto anteriormente, corresponde que, a fin de

atribuir responsabilidades contractuales al contratista cuando se produzcan dichas
ocurrencias, se deber establecer en las Bases as como en la proforma del contrato, un
procedimiento previo mediante el cual se determine si el contratista ha incurrido en
responsabilidad debido al incumplimiento de sus obligaciones expresamente establecidas
en el contrato, o por el actuar de su personal sin la diligencia ordinaria requerida, caso en
el cual procedera la reposicin o reparacin de los bienes, sin perjuicio de la denuncia
policial que la Entidad pueda plantear. Asimismo, deber precisarse que, de producirse
algn ilcito penal o falta tipificada en norma penal como daos, hurtos o robos en las
instalaciones de la Entidad, no se podr establecer la responsabilidad del contratista sin
que medie una investigacin previa e imparcial realizada por un tercero competente
distinto a la Entidad

1
Artculo 1314.- Quien acta con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecucin
de la obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.
4
 5

De otro lado, en mrito al Principio de Imparcialidad, y en la medida que en el

procedimiento descrito en las Bases no se ha determinado la posibilidad de que el
contratista efectu el deslinde de responsabilidades, corresponde que, con ocasin de la
integracin de Bases, se evalu la pertinencia de incluir dicha etapa. En el supuesto que
no se incluya la posibilidad de que el contratista deslinde responsabilidades, deber
registrarse en el SEACE un informe en el que se evidencie las razones de su negativa.

Observacin N 2 Contra el factor de evaluacin Experiencia del

postor.

El observante cuestiona que en el factor de evaluacin Experiencia del postor se

pretenda considerar solamente el monto facturado acumulado por el postor durante los
ltimos dos (2) aos a la fecha de presentacin de propuestas, lo cual, segn indica,
resultara insuficiente, pues una empresa adquiere experiencia en un periodo de cinco (5)
a diez (10) aos, por lo que el tiempo a ser considerado para la evaluacin de experiencia
no se condecira con los principios que rigen las contrataciones pblicas, las que obligan
al Comit Especial a incluir regulaciones o tratamientos que fomenten la ms amplia y
objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participacin de postores potenciales.

En tal sentido, el observante solicita que se ample el periodo de antigedad de los

servicios a ser considerados como parte de la experiencia del postor, sugiriendo un
periodo de los ltimos diez (10) aos.

Pronunciamiento

Sobre el particular, conforme puede apreciarse en el Captulo IV de las Bases, la

asignacin de puntaje en el factor de evaluacin Experiencia del postor, se dispuso de
la siguiente manera:

A. EXPERIENCIA DEL POSTOR Mximo 40 puntos

Se calificar considerando el monto facturado acumulado por el postor por la

prestacin de servicios iguales y/o similares al objeto de la convocatoria referidos a
Servicio de Seguridad y Vigilancia durante los ltimos 02 aos (desde enero 2007) a la
fecha de la presentacin de la propuesta hasta por un monto mximo de 03 veces del
valor referencial del tem al cual postula.

()

La asignacin de puntaje ser de acuerdo al siguiente criterio:

Monto igual o mayor a 03 veces el valor referencial 40 puntos

Monto igual o mayor a 02 veces el valor referencial
y menor a 03 veces el valor referencial 30 puntos
Monto igual o mayor a 01 vez el valor referencial
y menor a 02 veces el valor referencial 25 puntos
Menor al valor referencial 00 puntos
 6

Al respecto, cabe indicar que si bien, de conformidad con el artculo 43 del Reglamento,
constituye facultad exclusiva del Comit Especial la determinacin de los factores de
evaluacin, as como la fijacin de los puntajes que se le asignar a cada uno de ellos, y
los criterios para su asignacin. El mismo artculo precisa que, al momento de definir los
factores de evaluacin, el Comit Especial debe cuidar que estos sean objetivos y
congruentes con el objeto de la convocatoria debiendo sujetarse a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.

A su vez, debe tenerse presente que, de acuerdo con lo establecido en el artculo 45 del
Reglamento, la experiencia del postor se calificar considerando el monto facturado
acumulado por el postor durante un periodo determinado de hasta ocho (8) aos a la
fecha de la presentacin de propuestas, por un monto mximo acumulado de hasta cinco
(5) veces el valor referencial de la contratacin o tem materia de la convocatoria.

Ahora bien, cabe indicar que, si bien los postores y/o este Organismo Supervisor pueden
cuestionar la legalidad o pertinencia de los factores de evaluacin consignados en las
Bases y, consecuentemente, solicitar su reformulacin o supresin, en el caso de los
primeros, u ordenarla, en el caso del segundo, tal potestad no los faculta a ordenar al
Comit Especial el empleo de determinado criterio de evaluacin, ya que la eleccin de
los aspectos a evaluarse, la determinacin de los factores que emplear para ello, as
como la metodologa para la asignacin de puntaje, constituye una facultad exclusiva de
dicho rgano colegiado, el que la ejercer a partir del conocimiento real de la necesidad
que se busca satisfacer y dentro de los parmetros que le otorga la normativa.

En tal sentido, en la medida que el observante solicita la modificacin de los parmetros

de asignacin de puntaje, de una determinada manera, y toda vez que los plazos
establecidos para la evaluacin se encuentran comprendidos en el parmetro consignado
en el artculo 45 del Reglamento, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER
la presente Observacin.

No obstante ello, si bien en el caso materia de anlisis, se advierte que, en efecto, el

Comit Especial ha considerado la calificacin de la experiencia del postor en funcin
del monto facturado conforme a lo previsto en la normativa de contrataciones del Estado,
se advierte tambin que se ha previsto calificar hasta el mximo de tres (3) veces el valor
referencial en un periodo de dos (2) aos.

Teniendo en cuenta que el valor referencial del tem N 1 equivale a S/.1025,694.60, se

advierte que, para obtener el mximo puntaje en dicho tem, los postores tendran que
acreditar un monto superior a S/. 3077,083.80 en un periodo de dos (2) aos, es decir
aproximadamente S/.1538,541.90 por ao, lo que representa un monto elevado que
podra resultar restrictivo a la libre competencia.

En efecto, considerando que los factores de evaluacin deben ser objetivos, razonables,
proporcionales y congruentes con el objeto de la convocatoria, y en la medida que la
cantidad fijada en las Bases para otorgar el mximo puntaje en el tem N 1 resulta
considerable, el Comit Especial est en la obligacin de reducir los parmetros de forma
proporcionada y coherente con el periodo contemplado o, en todo caso, ampliar
 7

razonablemente el periodo de evaluacin.

 8

Observacin N 3 Contra la presentacin de una declaracin

jurada referida al plazo de prestacin del
servicio.

El observante cuestiona la exigencia de presentar una declaracin jurada referida al

plazo de prestacin del servicio como parte de la propuesta tcnica, puesto que, segn
indica, dicha exigencia se encuentra contenida en la garanta de seriedad de oferta.

En tal sentido, el observante solicita se retiren de las Bases la declaracin jurada del
plazo de prestacin del servicio, por ser un documento adicional e innecesario.

Pronunciamiento

Sobre el particular, cabe precisar que la presentacin de una garanta de seriedad de

oferta, como parte de la propuesta econmica, responde a una exigencia legal contenida
en el artculo 157 del Reglamento, que tiene como finalidad garantizar la vigencia de
la oferta (tanto de la propuesta tcnica como la econmica) hasta la suscripcin del
contrato, por lo que el postor ganador de la buena pro as y aquel que qued en segundo
lugar debern mantenerla vigente hasta dicho momento.

Ahora bien, conforme a lo indicado en el numeral 1.9 del Captulo I as como en el

numeral 2 del Captulo III de las Bases, el servicio materia del presente proceso de
seleccin se desarrollar en un periodo de doce (12) meses, lo cual constituye un
requerimiento tcnico mnimo que ser acreditado mediante la presentacin de una
declaracin jurada, cuyo formato se encuentra en el Anexo N 05 de las Bases, por lo que
los postores debern tener en cuenta dicha condicin para la formulacin de sus
propuestas.

En tal sentido, no cabe identificar la informacin contenida entre el Anexo N 5

(declaracin jurada sobre el plazo de prestacin del servicio), con la presentacin de la
garanta de seriedad de oferta, puesto que el primero de ellos est referido a una
condicin de la ejecucin contractual, en tanto que la segunda est dirigida a asegurar el
compromiso de mantener las propuestas durante el proceso de seleccin, esto es, hasta la
suscripcin del contrato.

Sin embargo, en el numeral 2 del Captulo III de las Bases, referido a los trminos de
referencia, puede apreciarse que el periodo de prestacin del servicio (12 meses)
responde a un requerimiento tcnico mnimo, cuya acreditacin estara contenida en la
declaracin jurada de cumplimiento de los requerimientos tcnicos mnimos segn
Anexo N 2, solicitada en el inciso c) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases como
documento de presentacin obligatoria.

Por tanto, la exigencia contenida en el inciso f) del numeral 2.5 del Captulo II de las
Bases, referida a la presentacin de una declaracin jurada sobre el plazo de prestacin
del servicio resultara redundante y por lo tanto innecesaria, dado que dicha informacin
se encuentra contenida en la declaracin jurada de cumplimiento de los requerimientos
tcnicos mnimos exigida en el inciso c) del indicado numeral.

En tal sentido, y en mrito al Principio de Economa, este Organismo Supervisor ha

decidido ACOGER la observacin formulada, por lo que deber suprimirse la exigencia
 9

contemplada en el inciso f) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases, as como el
correspondiente Anexo N 05.

2.2 Observante: METRO SECURITY AND SERVICES

S.R.LTDA.

Observacin nica Contra el factor de evaluacin Record

operativo de la empresa.

El observante seala que al evaluarse el record operativo de la empresa, el Comit

Especial deber analizar si la sancin ha quedado firme, o si se encuentra con un recurso
impugnativo pendiente de resolucin.

Asimismo, cuestiona el indicado factor de evaluacin tomando como referencia el

Pronunciamiento N 372-2008/DOP, mediante el cual este Organismo Supervisor indic
que la evaluacin de las sanciones emitidas por el Tribunal de Contrataciones del Estado,
no se ajustaba a la normativa sobre contrataciones pblicas.

En tal sentido, el observante solicita sea suprimido el factor de evaluacin Record

operativo de la empresa y se redistribuya el puntaje en los dems factores de evaluacin.

Pronunciamiento

Al respecto, cabe indicar que, de conformidad con el artculo 43 del Reglamento,

constituye facultad exclusiva del Comit Especial la determinacin de los factores de
evaluacin, as como la fijacin de los puntajes que se le asignar a cada uno de ellos, y
los criterios para su asignacin, los que deben ser objetivos y congruentes con el objeto
de la convocatoria debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad,
debiendo calificar aquello que supere o mejore el requerimiento mnimo, en estricta
observancia de los principios que regulan la contratacin pblica.

Por otra parte, resulta importante sealar que, de acuerdo con el artculo 45 del
Reglamento, el Comit Especial podr incorporar los factores de evaluacin que
considere ms adecuados para la eleccin de la mejor oferta.

En el presente caso, segn puede apreciarse en el literal D. del Captulo IV de las Bases,
el Comit Especial asignar diez (10) puntos a los postores que no cuenten con sanciones
impuestas por la Direccin de Control de Servicios de Seguridad, Control de Armas,
Municiones y Explosivos de Uso Civil DICSCAMEC, durante los ltimos seis (6)
meses anteriores a la fecha de presentacin de propuestas, debiendo presentarse para tal
efecto, el record o constancia de antecedentes emitida por la DICSCAMEC, por lo que
corresponde al Comit Especial evaluar la informacin contenida en dicha constancia, la
cual ser emitida por la instancia competente.

De otro lado, en relacin con el cuestionamiento del factor de evaluacin Record

operativo de la empresa, cabe sealar que segn lo indicado por este Organismo
Supervisor en anteriores pronunciamientos2, en la medida que la ausencia de sanciones
demostrara un comportamiento acorde con la normativa que regula el servicio de
2
Al respecto, a manera de ejemplo, cabe citar los Pronunciamientos N 203-2008/DOP, N 208-2008/DOP,
N 430-2008/DOP, N 455-2008/DOP y N 012-2009/DTN.
 10

seguridad privada, y ello garantizara la seriedad de la empresa que le prestar el servicio,

la evaluacin cuestionada redundara en la optimizacin de la prestacin del servicio
brindado a la Entidad, resultando razonable que el Comit Especial haya considerado
evaluar el Record de Sanciones impuesta por DICSCAMEC.

Por tanto, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la observacin

formulada.

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE

CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en

materia de contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso a) del artculo
58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisin de las Bases
remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y su Reglamento.

3.1. Calendario del proceso

El Comit Especial deber modificar, bajo su exclusiva responsabilidad, las fechas de

integracin de Bases, de presentacin y apertura de sobres y del otorgamiento de la buena
pro, para lo cual deber considerar la fecha efectiva de notificacin del presente
Pronunciamiento, as como tener en cuenta que debe mediar un lapso no menor de cinco
(5) das hbiles entre la fecha en que el Comit Especial notifique la integracin de Bases
en el SEACE y la presentacin de propuestas, a tenor del artculo 24 del Reglamento.

Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 53 del Reglamento, las
personas naturales y jurdicas que deseen participar en el presente proceso de seleccin
podrn registrarse hasta un (1) da despus de notificada la integracin de Bases; por lo
que la fecha lmite prevista para acceder al registro de participantes tambin deber ser
modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integracin.

3.2 Contenido de la propuesta tcnica

Documentos de presentacin obligatoria

3.2.1 En los literales j) y k) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases, referido a los
documentos de presentacin obligatoria, se exige, entre otros aspectos, lo
siguiente:

j) Currculo documentado de un mnimo de 3 Agentes en el que se acredite, en

cada tem donde prestar servicios, lo siguiente:

()
4) Tener instruccin Secundaria completa (mnimo). Se puede presentar
una declaracin jurada que lo acredite y que la empresa ganadora de la
buena pro reemplazar por los respectivos certificados, para la
suscripcin del contrato.
5) Declaracin Jurada de antecedentes penales y policiales, que la empresa
ganadora de la buena pro reemplazar por los respectivos certificados,
para la suscripcin del contrato.
 11

()
k) Declaracin Jurada de no haber sido separado de las FF.AA. o PNP por
medida disciplinaria (para el caso de licenciados de FF.AA. o policiales)

Sobre el particular, cabe indicar que el artculo 83 del Reglamento de Servicios

de Seguridad Privada, aprobado mediante Decreto Supremo N 005-94-IN3,
seala los requisitos que debern cumplir los vigilantes para su acreditacin ante
la DICSCAMEC, siendo, entre otros, los indicados en el prrafo precedente, por
lo que deber retirarse dichos requisitos puesto que su acreditacin bastara con la
presentacin del carn correspondiente el cual es solicitado en el numeral 3) del
indicado numeral j).

Documentos de presentacin facultativa

3.2.2 En el literal a) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases, se ha indicado la
presentacin de una declaracin jurada de servicios prestados dentro del territorio
nacional, en aplicacin de la Ley N 27633, de ser el caso, segn Anexo N 06.

Al respecto, cabe sealar que a travs del Oficio N 616-2009-EF/13.01, de fecha

16.04.2009, el Ministerio de Economa y Finanzas, en respuesta al Oficio N 100-
009/SGE-DTN remitido por este Organismo Supervisor, adjunt el Informe N
662-2009-EF/60.01, en el cual se indica que la bonificacin de la referencia no
puede ser otorgada actualmente.

Por tanto, y atendiendo a lo dispuesto en el artculo 4 del Reglamento, la

bonificacin del veinte por ciento (20%) adicional sobre la sumatoria del puntaje
obtenido por la propuesta tcnica y econmica, no resulta aplicable, por lo que
deber suprimirse el citado literal a) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases,
los correspondientes Anexos N 06 y 09, as como cualquier otra referencia a
dicha bonificacin.

3.2.3 Deber eliminarse el inciso b) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases, puesto
que el Certificado de inscripcin o reinscripcin en el registro de la Micro y
Pequea Empresa REMTPE, de ser el caso solo resultara relevante en los
procesos que correspondan a adjudicaciones directas y de menor cuanta, a tenor
de los previsto por el artculo 73 del Reglamento.

3.2.4 Deber precisarse qu documentos debern presentar los postores para la

acreditacin del factor Mejoras a las condiciones previstas.

3.3 Requisitos para la suscripcin del contrato

En el numeral 2.6 del Captulo II de las Bases, se indica que, () conforme al artculo
3
Cabe precisar, que la Ley N. 28879, Ley de Servicios de Seguridad Privada, en su Segunda Disposicin
Final y Derogatoria ha dispuesto la derogacin del Decreto Supremo N. 005-94-IN; no obstante, dicha
derogacin an no se encuentra vigente, pues la primera Disposicin Final y Derogatoria de la Ley
N. 28879 ha establecido una vacatio legis, precisando que esta Ley entrar en vigencia al da siguiente de
la publicacin de su Reglamento en el Diario Oficial El Peruano, lo cual an no ha sucedido. Por tanto,
actualmente el Decreto Supremo N. 005-94-IN se encuentra vigente y es aplicable al presente proceso de
seleccin.
 12

141 del Reglamento y en concordancia con el objeto de la convocatoria, podr

requerirse, entre otros, los siguientes documentos ().

En tal sentido, deber precisarse qu documentos sern requeridos por la Entidad para la
suscripcin del contrato, pues segn se aprecia de lo indicado en las Bases, solo existira
una posibilidad que la relacin de documentos sealados en dicho numeral, sean
requeridos al postor ganador de la buena pro.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, el OSCE dispone:

4.1. ACOGER la Observacin N 3 formulada por el participante MORGAN DEL

ORIENTE S.A.C. contra las Bases del Concurso Pblico N 004-2009/RENIEC,
convocado para la Contratacin del servicio de seguridad y vigilancia -
provincias.

4.2. NO ACOGER las Observaciones N 1 y 2 formuladas por el participante

MORGAN DEL ORIENTE S.A.C., as como la Observacin nica formulada por
el participante METRO SECURITY AND SERVICES S.R.LTDA. formuladas
contra las Bases del Concurso Pblico N 004-2009/RENIEC, convocado para la
Contratacin del servicio de seguridad y vigilancia - provincias; sin perjuicio de
ello, deber cumplirse con lo requerido por este Organismo Supervisor.

4.3. El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas por el
OSCE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las
modificaciones a las Bases del presente proceso de seleccin.

4.4. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comit Especial deber

implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho rgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensin temporal del proceso y/o la prrroga de sus
etapas, en atencin a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 58 del Reglamento.

4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolucin de consultas y en el pliego de absolucin de
observaciones, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 60 del Reglamento.

Jess Mara, 10 de junio de 2009

JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN

Director Tcnico Normativo (e)
JFP/.