USO DE DOCUMENTO PBLICO FALSO Y ARROGARSE

GRADOS ACADMICOS QUE NO CORRESPONDEN, AMBOS

EN CONCURSO IDEAL.INF.ART.296 Y 247,2do. prr. del
C.P..PROCESAMIENTO
*CARCTER DE INSTRUMENTO PBLICO DE CERTIFICADOS Y
TTULOS EMANADOS DE UNIVERSIADES PRIVADAS. CONCEPTO
DE INSTRUMENTO PBLICO A LOS FINES DEL ART. 292 DEL C.P.
FALLO SECCHI DE ESTA CMARA.
*VALORACIN DE LA PRUEBA DOCUMENTAL.
*LA IMPUTACIN DEL ART. 247 C.P. SEGUNDA PARTE NO PUEDE
SER MANTENIDA PORQUE ESA FIGURA QUEDA ABSORBIDA EN EL
CASO POR LA MUCHO MS GRAVE DE USO DE INSTRUMENTO
PBLICO FALSIFICADO. LA RESPONSABILIDAD SE HALLA
PROBADA PRIMA FACIE POR EL USO DE INSTRUMENTO PBLICO
FALSIFICADO. DISIDENCIA. (DR. SCHIFFRIN)
ADHESIN AL VOTO DEL DR. SCHIFFRIN CONFIRMANDO EL
PROCESAMIENTO, PERO MANTENIENDO LA CALIFICACIN LEGAL
EFECTUADA POR EL MAGISTRADO DE PRIMERA INSTANCIA: USO
DE DOCUMENTO PBLICO ADULTERADO PREVISTO Y REPRIMIDO
POR EL ART. 296 DEL C. P. Y ARROGARSE GRADOS ACADMICOS
QUE NO LE CORRESPONDEN PREVISTO Y PENADO POR EL ART. 247
SEGUNDO PRRAFO DEL C.P.(DRES. COMPAIRED Y FLEICHER)
PODER JUDICIAL DE LA NACIN
///Plata, 26 de febrero de 2009.Rtro. S. 2 T.96 f* 66
Y VISTA: Esta causa, registrada bajo el N 2861, caratulada Dr. Roberto
Omar Berizonce s/ Denuncia", procedente del Juzgado Federal de Primera
Instancia N 3, Secretara N 9, de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO:
EL DOCTOR SCHIFFRIN DIJO:
1
-//-
 I. Las presentes actuaciones llegan a conocimiento de esta Alzada, en virtud
del recurso de apelacin interpuesto a fs. 188 por el imputado de autos, Abogado
C. y por su abogado defensor,() contra la resolucin () que dispone el
procesamiento de aqul por considerarlo, prima facie, autor penalmente
responsable de la comisin del delito de uso de documento pblico adulterado
(previsto y reprimido por el art. 296 del Cdigo Penal), y de arrogarse grados
acadmicos que no le corresponden, previsto y penado por el art. 247, segundo
prrafo, del mismo cuerpo legal.
El recurso fue concedido (), mantenindose ().
II. La causa tuvo su inicio el da 29 de noviembre de 2002, en virtud de la
denuncia efectuada por el Decano de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales
de la Universidad Nacional de La Plata,(), ante el Juzgado Federal N 3, de la
Ciudad de La Plata.
En dicha oportunidad, () manifest que, con fecha 11 de noviembre del
mismo ao, se recibi en la Universidad Nacional de La Plata un oficio enviado
por el Rector de la Universidad Notarial Argentina,(), a fin de comunicar que en
esa Universidad Notarial se tom conocimiento de que el Sr.C.se presenta en
calidad de Doctor en Derecho Notarial, Doctor en Derecho Registral y docente en
la actualidad de esta Casa de Altos Estudios, cuando en realidad ... no ha
accedido al ttulo de Doctor en esta Casa y ... no integra el cuerpo docente de la
Universidad ().
En el oficio de referencia, ()aclara que C., si bien no accedi al ttulo de
Doctor en las Especializaciones citadas, curs las materias de dichas carreras,
adems de la Especializacin en Documentacin y Contratacin Notarial (de la que

2
-//-
tampoco ostenta el ttulo de Doctor), y que su desvinculacin del cuerpo docente
de la Casa de Estudios que aqul dirige, data de 2000, fecha en que C. ces de
cumplir dicha funcin.
A mrito de la denuncia referida, y una vez citado ()a ratificarla en forma
personal ante las autoridades de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la
U.N.L.P., las mismas instruyeron el expediente administrativo () y designaron
una Comisin Instructora para que se expidiese conforme las pautas de Juicio
Acadmico de dicha Universidad Nacional ().
III. Esta comisin concluy, respecto del accionar del profesor C., que ...
en virtud de tal falsa invocacin de grados acadmicos habra logrado ser
designado como Profesor Ordinario de la asignatura Derecho Notarial y Registral
y Encargado de las Prcticas Notariales. En funcin de ello, la Junta Instructora
determin que la conducta de C. estara incursa en las causales de remocin
docente, dando lugar a que con fecha 28 de noviembre de 2002, (), en su calidad
de Decano, resolviera dar curso al juicio acadmico contra el Profesor C.,
suspenderlo preventivamente de sus funciones acadmicas y formular una
denuncia penal en su contra ante el Juez Federal de La Plata en turno ( ).
En la denuncia formulada () se le atribuye a C. la falsa invocacin de
grados acadmicos, mediante la presentacin de copias de certificados analticos
apcrifos ante las autoridades de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la
Universidad Nacional de La Plata, los cuales acreditaban el grado acadmico de
Doctor en Derecho Notarial y Doctor en Derecho Registral expedidos por la
Universidad Notarial Argentina. Todo ello, en oportunidad de presentarse a

3
-//-
concurso para la titularidad de diversas ctedras en la citada Facultad, en los aos
1994, 1998 y 2002 ().
As las cosas, el Sr. Fiscal Federal, (), formul requerimiento de
instruccin contra C. por presunta infraccin a los arts. 247, 292 y 296 del Cdigo
Penal ().
Al momento de resolver, el Dr. Arnaldo Hugo Corazza consider que,
descartada la posibilidad de determinar en forma fehaciente la autora de las
maniobras de adulteracin fotosttica que se realizaron sobre los instrumentos
presentados ante la Facultad de Ciencias Sociales y Jurdicas de la U.N.L.P., la
imputacin por violacin al art. 292, C.P., no se halla justificada en autos. Sin
embargo, el a quo merit que s se cumplen las condiciones para configurar el tipo
previsto en el art. 247, segundo prrafo, y 296, del Cdigo Penal ().
IV. El Dr. Corazza sostuvo que el ltimo delito mencionado (hacer uso de un
documento falso o adulterado de modo que pueda resultar perjuicio) qued
acreditado cuando el Profesor C. present ante las autoridades de la Facultad
mencionada supra, copias adulteradas de certificados analticos a su nombre,
expedidos por la Universidad Notarial Argentina, que acreditaban originalmente su
grado acadmico de Especialista y en los cuales se haba sustituido dicho grado por
el de Doctor.
Asimismo, el a quo mencion la presentacin que efectuara el representante
del Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires (), quien habiendo
tomado conocimiento del sumario que afectaba a C., exhibi, el 25 de agosto de
2003, documentacin referente a la presentacin del mencionado C. para el
concurso de titularidad de registros notariales de San Isidro. En virtud de tal

4
-//-
presentacin, el Juzgado del Dr. Corazza inici las actuaciones (), las que fueron
finalmente archivadas despus de que el Fiscal no impulsara la accin penal. Sin
embargo, el juez de grado advirti que en el legajo presentado para la titularidad
del registro mencionado, lucan dos certificados analticos que guardan similitud
con los cuestionados en autos por parte de las autoridades de la Facultad de
Ciencias Sociales y Jurdicas de la U.N.L.P., circunstancia que a juicio del a quo,
robustece el reproche formulado.
Finalmente, en base al anlisis de las pruebas periciales incorporadas, y,
habiendo cumplido con el acto de indagatoria (), el juez de grado dict el ya
referido auto de procesamiento contra C..
V. La defensa del imputado, centra sus agravios contra la resolucin () en
cuatro puntos:
1) La imputacin de autora atribuida al Sr. C. por la utilizacin dolosa de los
instrumentos adulterados.
2) La valoracin errnea de las conclusiones periciales caligrficas.
3) La desaparicin de documentacin pertinente a estos hechos reservada por la
Facultad universitaria denunciante.
4) La errnea valoracin de la prueba testimonial.
Considerar los cuatro puntos mencionados, con un anlisis que ha de
dividirse en dos partes, la primera, dedicada a establecer si los instrumentos
adulterados cuya imputacin se le imputa a C. pueden ser tenidos como
instrumentos pblicos y, la segunda, referida al anlisis de los hechos sobre los
cuales el a quo sustenta la autora del imputado.

5
-//-
 VI. Acerca de lo primero, digamos que en la expresin de agravios () el
defensor sostiene que la certificacin adulterada no puede, en todo caso, ser tenida
como instrumento pblico, pues emana de una universidad privada. Dicha defensa
no se encuentra explcita en los motivos de agravios expuestos al interponer el
recurso el patrocinante (), mas pienso que el punto a) de dicho escrito puede
permitir, en su desarrollo, la discusin del carcter pblico o privado del
instrumento adulterado.
Este punto a) dice que es motivo de agravio la imputacin de autora
atribuida a mi defendido por la utilizacin dolosa de los instrumentos adulterados.
Y, en esta lnea de cuestionamiento se inserta bien lo atinente al carcter pblico o
privado del instrumento.
En este sentido resulta esclarecedora, en mi entender, la diferenciacin
tradicional de la doctrina francesa entre los moyens noveaux y arguments noveaux
que expone Calamandrei en su obra La Casacin Civil, traduccin de Sentis
Melendo, Buenos Aires, 1945, Tomo II, pg. 175, nota 47, doctrina de la que hice
mrito al votar como conjuez de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el
caso de Fallos: 329; 1.092 (v. pg. 1.125).
Aclarado lo anterior, pasemos a considerar si los certificados y ttulos
emanados de las universidades privadas tiene carcter de instrumento pblico.
Evidentemente, el defensor se remite al criterio representado clsicamente
por Jofr, que limita la nocin de instrumento pblico a los enumerados en el
artculo 979 del Cdigo Civil, en relacin con el artculo 944 del mismo cdigo. O
sea, que slo los instrumentos destinados a probar la existencia de relaciones o de

6
-//-
actos jurdicos civiles tendran el carcter de instrumentos pblicos para el derecho
penal.
Esta tesis fue rechazada por Salvat y quienes lo siguieron (Soler mismo),
debido a que el inciso 2 del artculo 979 expresa que es instrumento pblico
cualquier otro instrumento que extendieren los escribanos o funcionarios pblicos
en las formas que las leyes hubieren determinado.
Esta posicin, que salva las consecuencias a las que lleva la tesis de Jofr
(hasta los textos autnticos de las leyes y las actas de Poder Ejecutivo no seran
instrumentos pblicos) no resulta convincente, pues no se puede leer el inciso 2
del art. 979 C.C. prescindiendo del inicio de todo el artculo, que dice Son
instrumentos pblicos respecto de los actos jurdicos. Si se enlaza esta oracin
inicial con el inciso 2, habr de concluirse que la tesis de Jofr, como
interpretacin del art. 979, es correcta, mas slo para el derecho civil.
Sobre la base indicada, he de compartir lo que expresa Eduardo Ral
Carreras en el sentido de que El derecho penal -como derecho pblico que es- no
puede recurrir exclusivamente al Cdigo Civil en esta materia, debido a que tal
cuerpo de leyes se refiere a los documentos pblicos que formalizan actos de
naturaleza privada (ver, del autor citado, Los Delitos de Falsedades
Documentales, Buenos Aires, 1998, pg. 76).
En consecuencia, el concepto de instrumento pblico a los fines del artculo
292 del Cdigo Penal debe encontrarse en la tradicin misma de la dogmtica
jurdico-penal que, especialmente a partir de la obra de Carrara, la define por su
valor erga hommes establecido por la ley, la cual estipula los requisitos de

7
-//-
autenticidad que deben caracterizar la forma del documento (v. Carrara,
Programma, pargrafos 3.356 y 3.752). (1)
Aadamos que la intervencin de un funcionario pblico, en el sentido del
artculo 77 del Cdigo Penal, no es una caracterstica bsica del instrumento
pblico, pues si la ley lo dispone, puede emanar de otras personas autorizadas por
el Estado, como ocurre con algunos incisos del art. 979 C.C.
En cuanto a los certificados y ttulos de las universidades, existe un
recordado fallos de esta Cmara, in re Secchi, Carlos E., Sala I, 14 de octubre de
1963, que establece el carcter de instrumento pblico de las actas de examen de la
Universidad Nacional de La Plata (v., La Ley, Tomo 113, pgs. 74/76, el voto del
Dr. Alfredo Masi, al que adhirieron los Dres. Isidoro Alconada Arambur y
Alfredo Rivarola). Ese fallo arriba a esa conclusin, entre otros motivos, por el
carcter de funcionarios pblicos que tienen los profesores y secretarios de las
universidades nacionales , y si esa fuera una nota esencial para establecer el
carcter de instrumento pblico de los ttulos y certificados expedidos por las
universidades privadas, la conclusin sera adversa al carcter pblico de los
documentos emanados de stas.

1 No cabe aqu considerar el tema del bien jurdico protegido que tanta polmica suscita en la
doctrina. En la obra de Eduardo R. Carreras, citada en el texto, existe una excelente sntesis de
esta problemtica entre las pginas 18 y 47; ver tambin la obra de Enrique Bacigalupo, Delito
de falsedad documental, Buenos Aires, 2002, pgs. 13 a 18; Carlos Creus, Falsificacin de
documentos en general, segunda edicin actualizada, Buenos Aires, 1993, pgs. 1 a 8 y david
Baign y Carlos A. Tozzini, La falsedad documental en la jurisprudencia, Buenos Aires, 1992,
pgs. 1 a 30.

8
-//-
 Si, en cambio, nos atenemos a los criterios expuestos supra: valor erga
homnes, requisitos de autenticidad establecidos legalmente y que el instrumento
pudo emanar no slo de un funcionario pblico sino de otras personas autorizadas
por el Estado, todas esas cualidades concurren en el caso de los ttulos y
certificados de estudios de las universidades privadas, conforme lo establece el
artculo 24 de la Ley 24.521 y el art. 21 del decreto reglamentario 576/96. (2) Tales
normas establecen:
Artculo 24 de la Ley 24.521:
Los ttulos y certificados de perfeccionamiento y capacitacin
docente expedidos por instituciones de educacin superior oficiales o
privadas reconocidas, que respondan a las normas fijadas al respecto
por el Consejo Federal de Cultura y Educacin, tendrn validez
nacional y sern reconocidos por todas las jurisdicciones. Tales ttulos
y certificados debern ser expedidos en un plazo no mayor a los ciento
veinte das corridos contados a partir del inicio del trmite de solicitud
de ttulo.(3)
Artculo 21 del Decreto Nacional 576/96:
Las instituciones universitarias privadas con autorizacin
definitiva podrn expedir los diplomas de sus egresados sin
intervencin previa del MINISTERIO DE CULTURA Y
EDUCACIN, dando cuenta al mismo de los diplomas que se
expidan con los datos de los egresados, dentro de los TREINTA (30)
das de otorgados. Tendrn como nico requisito para su validez la
autenticacin por parte del MINISTERIO DE CULTURA Y
EDUCACIN de las firmas de las autoridades que los expidan.
Ahora bien, la Universidad Notarial Argentina ha sido autorizada
definitivamente por resolucin ministerial N 1.232/85.-

2 Si bien estimo que el carcter de instrumento pblico depende de las disposiciones legales en
los tres rdenes mencionados, considero que no cabe prescindir de los decretos reglamentarios de
las leyes, en virtud de lo que establece el artculo 99, inciso 2, de la Constitucin Nacional.

9
-//-
 En consecuencia, se concluye que los instrumentos adulterados cuyo uso se
imputa a C. tienen carcter de instrumentos pblicos (4), lo cual justifica el
encuadramiento de la conducta del mismo, de darse, prima facie, la misma por
probada, en la figura del art. 296 C.P.
VII. En cuanto a los aspectos fcticas de la causa, la defensa viene a admitir
que existe, una falsificacin del certificado de estudios que en su original no se
limitaba a establecer que el imputado curs todas las materias del doctorado en la
especializacin en Derecho Notarial, en la Universidad Notarial Argentina.
Empero, sostiene que la falsificacin hubo de realizarse posiblemente en la misma
Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata, para perjudicar a su
cliente.
Estimo que el mejor modo de valorar este agravio consiste en intentar poner
en orden los elementos fcticos relevantes de la causa, en vistas a obtener un perfil
de las caractersticas del hecho.
En primer lugar, tengamos en cuenta que C. se present en la Facultad de
Derecho de la Universidad Nacional de La Plata a cuatro diferentes concursos para
ocupar cargos docentes. Ellos fueron: el N 400-26.863/94, para proveer un cargo

3 El artculo 24 de la Ley 24.521 ha tenido un agregado mediante la Ley 26.002 que en nada
concierne a la naturaleza de los ttulos y certificados expedidos por las universidades privadas.
4 ) No tengo necesidad de considerar lo concerniente al carcter de las actas de examen de las
universidades privadas, pues, a los efectos de resolver el presente caso, el tratamiento de ese
tema no resulta necesario. S cabe recordar que existe jurisprudencia de la Cmara Nacional en lo
Criminal y Correccional que slo considera instrumentos privados a las actas de examen de las
universidades privadas. Como las normas legales y reglamentarias transcriptas slo se refieren a
los ttulos acadmicos y certificados de perfeccionamiento, bien podra tener razn la
jurisprudencia que mencionamos respecto de las actas de examen de las universidades privadas
(caso Mata, Emilio H., Sala VII, causa N 21.966, 2 de octubre de 1998, Jueces Ouvia,
Piombo, Bonorino Per).

10
-//-
de Profesor Ordinario Titular con dedicacin simple para la ctedra de Derecho
Notarial y Registral. El expediente mencionado se encuentra a la vista del Tribunal
en virtud de la medida para mejor proveer (), igual que los referidos a los
restantes concursos, que son: el N 400-30.373/98, para proveer un cargo de
Profesor Ordinario Titular con dedicacin simple -Encargado de las Prcticas
Notariales-, el N 400-34.040/02, para proveer un cargo de Profesor Ordinario
Titular con dedicacin simple para la ctedra 3 de Derecho Civil I.
VIII.
Expediente de concurso N 400-26.863/94 para
proveer un cargo de Profesor Ordinario Titular
con dedicacin simple para la ctedra de Derecho
Notarial y Registral.
En el mencionado expediente de concurso N 400-26.863/94, la
presentacin de C. abarca desde la foja 10 a la 27 (). Se observa en esa
presentacin que C., en su currculum firmado () antepone a su nombre el
tratamiento de Dr. (), al igual que lo hace en las presentaciones (), pero que
al enunciar sus ttulos de grado slo menciona los de abogado, escribano y
procurador (). Cuando enumera las carreras universitarias de posgrado,
menciona el Doctorado en Notariado: cursado en la Universidad Notarial
Argentina, Sede La Plata, Doctorado en Derecho Registral, cursado en la
Universidad Notarial Argentina, Sede La Plata y el Doctorado en Ciencias
Jurdicas y Sociales: cursado en la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la
Universidad Nacional de La Plata.

11
-//-
 En los trmites del concurso se percibe que las mismas autoridades de la
Facultad siempre mencionan a C. como Dr. o Doctor ().
Destaquemos que el dictamen de la Comisin Asesora (), que recomienda
la designacin de C. como Profesor Titular lo hace porque demostr
conocimientos y solvencia que han sido valorados como adecuados para
desempear el cargo de Profesor Titular, lo que concuerda con sus
antecedentes personales citados en el currculum, razn por la cual por
unanimidad se resuelve recomendar su designacin.
Este dictamen no puede entenderse en el sentido de que la mera aposicin
del tratamiento de Dr. al nombre de C.determinara el criterio de la Comisin
Asesora que se remite a los antecedentes del currculum en el cual, recordemos,
slo se atribuye los ttulos de grado universitario de abogado, escribano y
procurador. Por otra parte, no obra en el expediente examinado ninguna copia de
ttulo o certificacin de estudios y, segn se desprende de las palabras de la
Comisin Asesora, sta slo se bas en el currculum presentado (advirtamos no
obstante, que en su presentacin () C. expresa que sus antecedentes obran
detallados en el currculum vitae que se adjunta y se acreditan con la
documentacin presentada para el concurso, pero, examinada la copiosa
documentacin agregada a esta causa, no aparecen otros antecedentes especficos
del concurso N 400-26.863/94. De todos modos, el patrocinante de C. ().,
afirma que los originales de las certificaciones fueron exhibidos en ocasin del
primer concurso, y al constatarse la correspondencia con las copias que adjuntara,
las retuvo, quedando las fotocopias integrando el legajo. Ms all de ello, la
constancia de la aprobacin del dictamen por el Consejo Superior, que firma el

12
-//-
Secretario General de la Universidad Nacional de La Plata, (), lo designa como
Abogado C., observndose que en el dictamen de la Comisin de Interpretacin
y Reglamento del Consejo Superior () parece haber dicho Dr. habindose
corregido a posteriori, en forma visible, el tratamiento por el de Abog.. Entre
tanto, la resolucin del Consejo Acadmico de la Facultad de Ciencias Jurdicas y
Sociales lo segua designando como Dr. ().
Parece, pues, que exista una idea difundida acerca de que C. tena el ttulo
de Doctor, pero l no lo afirm -en el caso que tratamos- al enumerar sus ttulos de
grado ni el lenguaje de la Comisin Asesora permite inferir que hubiera otro
motivo determinante para la designacin que su desempeo al exponer y los
antecedentes citados en el currculum.
IX.
Expediente de concurso N 400-30.373/98 para
proveer un cargo de Profesor Ordinario Titular
con dedicacin simple Encargado de las Prcticas
Notariales.
Este expediente ofrece similitud con el anterior. Tambin aqu C. antepone
el tratamiento de Dr. a su nombre al inicio del currculum firmado (.), pero
slo se atribuye los ttulos universitarios de grado de abogado y escribano () y
los mismos doctorados que en el caso anterior, sin afirmar que poseyese el grado
de doctor (). Otra vez, incurre el Secretario de la Facultad, (), en error al
afirmar ()del sumario administrativo(), que las fojas de la presentacin (que
expresamente haba indicado con exactitud la Comisin Instructora () del mismo
sumario) son las de 35 a 73, cuando se trata de las que corren de fs. 5 a 34, aunque

13
-//-
ya vimos en el apartado anterior la fuente de la confusin. Y, nuevamente, en todo
el resto del trmite del concurso se le da el tratamiento de Dr. ().
Empero, aquello que ms fuertemente atrae la atencin es que el dictamen de
la Comisin Asesora (), que recomienda otorgarle la ctedra postulada, expresa
que Del anlisis del currculum se observa que es Doctor en Ciencias
Jurdicas y Sociales, ttulo expedido por esta Facultad de Ciencias Jurdicas y
Sociales. Sin embargo, en el currculum el interesado no haba afirmado poseer el
ttulo de grado de doctor, de modo que no queda sino atribuir a la ligereza y a la
precipitacin este serio error, cuyo marco parece ser la existencia de una difusa
idea en el sentido de que C. era doctor. Ello facilitado por la dudosa prctica
existente en los tribunales de dar el tratamiento de doctor a todos los licenciados en
derecho que actan en los mismos.
Tampoco aparecen agregados ttulos o certificados de estudios acerca de los
grados acadmicos y otros antecedentes de C..
Por ltimo, las mismas autoridades del Consejo Superior que haban tenido
cuidado en el concurso precedente del ao 1994, en aclarar que el ttulo de C. era
el de abogado, lo mencionan como Dr. en el concurso del ao 1998/1999 ().
En suma, no resulta de este expediente, que C. se atribuyese en el concurso
el grado acadmico de doctor, pero resulta que el dictamen de la Comisin Asesora
que lo favoreci tiene como motivo importante la posesin del ttulo de doctor que,
repitamos, C. no se atribuy en ese caso.
X.
Expediente de concurso N 400-34.040/02 para
proveer un cargo de Profesor Ordinario Titular

14
-//-
 con dedicacin simple para la Ctedra 2 de
Derecho Civil I.
Este expediente tiene por materia el primero de los concursos en cuyo
trmite, efectivamente, a mi juicio, aparecen elementos que podran comprometer
la responsabilidad penal de C..
La presentacin del mismo obra (), y el nico cargo colocado en todas
esas pginas est precisamente al final, (), con fecha 2 de mayo de 2002. El
currculum no est firmado (las nicas firmas de C. obran () en la planilla de
presentacin y en la nota con distintas aclaraciones y precisiones().
Esa ltima nota tiene particular relevancia por contener indicaciones que
examinaremos despus de habernos referido al expediente que sigue, concerniente
a la Ctedra N 3 de Derecho Civil. Acotemos, adems, que el expediente de la
Ctedra N 2, al que nos referimos ahora, no continu en virtud de la denuncia de
la Universidad Notarial Argentina segn la cual C. se estaba arrogando un ttulo
de doctor que dicha Universidad nunca la haba otorgado ().
XI.
Expediente de concurso N 400-34.041/02 para
proveer un cargo de Profesor Ordinario Titular
con dedicacin simple para la Ctedra 3 de
Derecho Civil I.
En cuanto hace a la presentacin de C. en este caso, ella, salvo las
adaptaciones necesarias, es la misma que la efectuada para la Ctedra N 2, y se
extiende, tambin, ().

15
-//-
 El currculum tampoco en este caso est firmado, pero, en cambio, la planilla
inicial tiene un cargo puesto ()que parece, mirado con rapidez, que dijese
8/5/02". Visto con ms atencin es posible advertir que sobre un nmero 5" se ha
colocado un 2".
De cualquier manera, en el cargo () dice, al igual que ocurri en el caso de
la Ctedra N 2, 2/05/02".
otra vez la indicacin efectuada por el Secretario () es errnea, pues debi
referirse a las fs. 56 a 164, tanto aqu como en cuanto al expediente de la Ctedra
2, pero ya explicamos ms arriba el origen de ese texto equivocado.
El expediente que ahora examinamos tambin vio interrumpido su curso por
la ya mencionada denuncia de la Universidad Notarial Argentina.
XII.
Valoracin de la prueba documental.
Ya anticipamos, en el tercer prrafo del apartado X, la importancia que
revisten las afirmaciones de C. en la nota () de los expedientes de los dos
concursos para las Ctedras 2 y 3 de Derecho Civil I. All, el Abog. C. expresa que
acompaa:
e) Original y seis (6) copias de mi currculum vitae, en sesenta y seis (66)
pginas numeradas cada uno, en el que obran detallados todos mis antecedentes,
cada ejemplar en una carpeta, y un (1) diskette con el mismo en formato word para
windows 95.
f) Constancias documentales de los antecedentes invocados, en setenta y
cinco (75) pginas, en otra carpeta por separado. No se acompaan las constancias

16
-//-
de los cargos y actividades pertenecientes a esta Facultad, por constar
fehacientemente en mi legajo.
Ya expresamos, en los acpites VIII a XI, que mientras en los currcula agregados
()de los expedientes N 400-26.863/94 para la ctedra de Derecho Notarial y
Registral y N 400-30.373/98 para proveer un cargo de Profesor Ordinario Titular
con dedicacin simple -Encargado de las Prcticas Notariales, slo se atribuye C.
los ttulos de abogado y procurador, en los curricula acompaados en los
expedientes N 400-34.040/02 para proveer un cargo de Profesor Ordinario Titular
para la Ctedra 2 de Derecho Civil I, y N 400-34.041/02 para la Ctedra 3 de
Derecho Civil I, se asigna los de Doctor en Notariado y Doctor en Derecho
Registral de la Universidad Notarial Argentina, adquiridos en el ao 1990, y
agrega debajo de ambos el Doctorado en Ciencias Jurdicas y Sociales, Facultad
de Ciencias Jurdicas y Sociales de la U.N.L.P. Todas las asignaturas aprobadas.
Actualmente en proceso de elaboracin de tesis. Confrontando esta afirmacin
con el punto f) recin transcripto, resulta que C. no se atribuye el ttulo de Doctor
de la Universidad Nacional de La Plata, a raz de que las constancias y actividades
pertenecientes a esta Facultad [U.N.L.P.] constan fehacientemente en mi legajo
().
Esto excluye que la aclaracin () [todas las asignaturas aprobadas.
Actualmente en proceso de elaboracin de tesis] pueda referirse tambin a los
puntos 1) y 2) del acpite Doctorados del currculum en que se arroga el ttulo de
Doctor de la Universidad Notarial Argentina.
Por otra parte, las constancias de ttulos y actividades cumplidas en mbitos
distintos al de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la U.N.L.P., segn l

17
-//-
mismo lo expresa, estn integradas en un cuadernillo () Y entre los antecedentes
remitidos por la Universidad se encuentra una carpeta () con las copias,
certificadas por el Secretario de la Facultad, con los antecedentes referidos, entre
ellos, los presuntos ttulos de Doctor en Notariado () y Doctor en Derecho
Registral () incluidos en su currculum por C..
Ahora bien, ambas certificaciones son acreditadamente adulteradas, o mejor
dicho, se trata de fotocopias realizadas en ocasin de los concursos de Derecho
Civil I, en las que no se realiz ninguna actividad de adulteracin, sino que ella se
dio sobre un documento anterior, que hubo de ser tambin una fotocopia del
instrumento original e indubitado, en el cual se introdujeron las adulteraciones que
registra la pericia () del expediente principal.
Ese documento fraguado (consistente en la fotocopia del original autntico
modificado) es de antigua data, pues aparece () del expediente N 199 del
Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires, del ao 1991, referido al
Concurso de Discernimiento de Titularidades de Registros Notariales, opcin San
Isidro, iniciado por el notario C., que ejerce el Registro N()del Partido de()
legajo N() El legajo tiene archivo como carpeta N ().
XIII. Las adulteraciones realizadas surgen de la peritacin ya aludida de los
autos principales, y ellas son las que aparecen en copia en las certificaciones
()del cuadernillo de antecedentes ()del expediente del Colegio de Escribanos.
En el primer caso, la certificacin indubitada expresa: ... la totalidad de las
asignaturas de la Carrera de Especialista en Derecho Notarial ... Obtiene el ttulo
de Especialista en Derecho Notarial con fecha 25 de agosto de 1989 tal como
consta en el Libro I, T II de Otorgamiento de Ttulos y Grados, Resolucin N

18
-//-
421 Folio 153. Aclaremos que la mencin a la Carrera de Especialista en Derecho
Notarial, que forma parte del formulario impreso previamente, ha sido sustituida
por escritura a mquina, no en la palabra carrera que permanece, sino en las
siguientes, en que se coloc con maysculas Doctorado en Notariado, aunque de
la expresin Derecho Notarial que estaba en el formulario quedaron dos slabas:
tarial. Igualmente, a la fecha mecanografiada en el documento indubitado: 25
de agosto de 1989" se la reemplaz por la del 25 de agosto de 1990". A su vez, las
indicaciones del N de orden del Libro y Tomo de Otorgamiento de Ttulos y
Grado, han sido tambin fraguadas.
Esas indicaciones, en el documento indubitable estn mecanografiadas y son
I, T II, N 421tras resolucin N que es impresa, y 153 tras folio tambin
impreso. En cambio en la certificacin adulterada aparece el I tras la palabra
libro impresa, Tomo III tras Resolucin N y 172 tras la palabra impresa
folio.
XIV. La segunda de las certificaciones, ()registra parecidas caractersticas
de adulteracin en el elemento anterior fotocopiado a las que hicimos referencia
cuando examinamos () (Doctorado en Notariado). Aqu, donde en el indubitado
() dice Carrera de Especialista en Derecho Registral la expresin
Especialista en Derecho Registral colocada a mquina en minsculas en el
indubitado, aparece en maysculas agregadas DOCTORADO EN DERECHO
REGISTRAL y las dos slabas GISTRAL estn colocadas excediendo el
margen izquierdo y sin espacio respecto de la palabra que sigue. En el documento
indubitable dice Obtiene el ttulo de Especialista en Derecho Notarial como parte

19
-//-
del formulario impreso, y en letras minsculas, y el nmero de Resolucin es 434 y
el folio el 177, apareciendo en el documento adulterado el N 435 y el Folio 168.
El examen realizado hasta este punto concuerda con la peritacin() y con
los detenidos anlisis realizados por la Comisin Instructora () y en la denuncia
formulada por la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales ().
XV. Hemos de aclarar que los elementos de comprobacin que se ha
calificado como indubitables () lo son porque as surge del acta(), que
suscriben el Sr. C., su letrado patrocinante()i y el Secretario de la Facultad, ().
En efecto, all dice C. respecto de las certificaciones en fotocopias (), que
dichos ejemplares son falsificaciones hechas utilizando las fotocopias originales
que presentara. Para ello exhibe y agrega los certificados (), con sus
correspondientes legalizaciones, que as se agregan a los actuados. Y observa que
en las fotocopias agregadas al expediente se han utilizado los originales
modificando en copias al efecto, los encabezamientos de ambos.
Estas imputaciones de C. no son crebles, desde que, como advertimos antes,
los mismos documentos adulterados los haba presentado once aos antes en el
Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires y, adems se haba
arrogado el ttulo de Doctor en Derecho Notarial y en Derecho Registral en los
currcula presentados en los concursos de Derecho Civil I del ao 2002.
Tambin cabe agregar que, comparando los documentos dubitados (), los
indubitados () y las certificaciones ()de los obrados del Colegio de Escribanos
del ao 1991, se advierte que los() de las actuaciones de la Universidad Nacional
de La Plata son copia derivada de los ()del Colegio de Escribanos, donde
aparecen los sombreados que plidamente se reflejan () y que no aparecen en las

20
-//-
copias certificadas (), extradas de los documentos presentados por el mismo C.
(). Con estas comprobaciones quedan desvirtuados los argumentos que la
defensa intenta plantear(), aduciendo que los certificados del Colegio de
Escribanos del ao 1991 son copias de los certificados () de las actuaciones
universitarias del ao 2002.
Por ltimo, aclaremos que las actuaciones del Colegio de Escribanos a las
que venimos refirindonos, y en las que el a quo tambin apoya su decisin, son
pruebas vlidamente incorporadas a la causa y que pueden ser utilizadas en ella,
aunque no hayan dado lugar el ejercicio de la accin pblica respecto del concurso
para la obtencin de un Registro Notarial en el que tales elementos aparecieron.
XVI. El corpus probatorio del asunto, es, pues, documental y nada aaden al
mismo las confusas declaraciones de los funcionarios de la Universidad ().
Ciertamente, la defensa seala que de ellos se desprende el desorden del trabajo
administrativo en la Facultad en la poca en que se produjeron estos hechos, pero
ese desorden no fue tal que impidiese reunir la importante cantidad de prueba
documental examinada, de cuyo cotejo se desprenden las conclusiones de este
voto.
Por otra parte, el patrocinante slo vierte muy breves expresiones generales
sobre los dos testimonios mencionados, que no pueden ser tenidos como la
formulacin suficiente de un agravio.
XVII. Por ltimo, estimo que la imputacin por el art. 247 C.P., segunda
parte, no puede ser mantenida porque esa figura queda absorbida en el caso por la
mucho ms grave, de uso de instrumento pblico falsificado.

21
-//-
 XVIII. Por las razones expuestas, estimo que se halla probada prima facie,
la responsabilidad de C. por el uso de instrumento pblico falsificado. Cabe
aclarar, en este sentido, que tal conclusin no significa que tal conducta se hubiera
producido en los concursos N 400-34.040/02 para proveer un cargo de Profesor
Ordinario Titular con dedicacin simple para la ctedra 2 de Derecho Civil I y N
400-34.041/02 para proveer un cargo de Profesor Ordinario Titular con dedicacin
simple para la ctedra 3 de Derecho Civil I, ni que tampoco haya servido para que
obtuviera C. una designacin de Profesor Titular. En cambio, realiz un uso de los
instrumentos pblicos con los cuales quera atribuirse los ttulos de Doctor que
implicaba la posibilidad de perjuicio para el buen desenvolvimiento de la seleccin
acadmica.
En definitiva, pues, con las precisiones recin efectuadas, estimo que
corresponde confirmar el pronunciamiento apelado.
EL DOCTOR COMPAIRED DIJO:
Coincido con los aspectos sustanciales del voto del doctor Schiffrin y en atencin a
los argumentos all expuestos, a los que me remito en razn de brevedad, entiendo
que cabe confirmar el procesamiento de C..
Sin perjuicio de ello, considero que debe mantenerse el encuadre legal
efectuado por el magistrado de primera instancia, aplicando la figura prevista por
el artculo 247, segundo prrafo, del Cdigo Penal, que, a mi entender, concurre en
forma ideal con el delito de uso de documento pblico adulterado.
Si bien en materia de falsedades documentales pueden presentarse
determinadas circunstancias que impliquen desechar la posibilidad de un concurso
de delitos -por ejemplo cuando el uso del documento falso constituye el medio de

22
-//-
comisin de otro delito-, en el caso que nos ocupa no estamos ante un concurso
aparente de figuras penales sino ante un verdadero supuesto de concurso ideal, por
lo cual no cabe descartar la autnoma tipicidad del delito previsto por el artculo
247, segundo prrafo, del Cdigo Penal.
En efecto, el imputado C. se present en los concursos N 400-
34040/02 y N 400-34041/02 acompaando su currculum vitae, en donde incluy,
entre sus ttulos de postgrado, los de Doctor en Notariado y Doctor en
Derecho Registral. A su vez, en las mismas presentaciones, al adjuntar sus
antecedentes, exhibi las copias adulteradas de los certificados analticos con los
cuales pretenda probar los aludidos grados acadmicos.
Los hechos descriptos encuadran, prima facie, en dos figuras penales:
la del citado artculo 247, segundo prrafo, y la del artculo 296 del Cdigo Penal -
que protegen distintos bienes jurdicos-, y stas concurren entre s en forma ideal
(art. 54, C.P.), en tanto no se advierte con claridad la relacin consuntiva propia del
concurso aparente y, por ende, no existe precisin en cuanto a que, en el caso, una
de las acciones abarque a la otra (conf., en relacin con lo ello, la resolucin
dictada por esta Sala II en el precedente Moya, Miguel ngel s/ pta. Inf. 277
C.P., voto del juez Schiffrin y sus citas, al cual me adher complementando sus
fundamentos, de fecha 22 de octubre de 2008) (5).
Por lo tanto, propongo confirmar la resolucin apelada con los
alcances indicados precedentemente.
As lo voto.
EL DOCTOR FLEICHER DIJO:

23
-//-
 Que adhiero al preciso voto del distinguido colega, doctor Leopoldo
Hctor Schiffrin, sin perjuicio de estimar que corresponde confirmar la calificacin
electa por el juez de grado en el procesamiento atacado, esto es la imputacin del
delito de uso de documento pblico falso y arrogarse grados acadmicos que no se
corresponden, ambos en concurso ideal (art. 296 y 247, segundo prrafo y 54 del
Cdigo Penal).
En orden a lo expuesto, voto porque se confirme la resolucin
apelada.
As lo voto.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
I.- CONFIRMAR el pronunciamiento apelado.
II.- Regstrese, notifquese y remtase.Firmado: Jueces Sala II Dres. Leopoldo
Hctor Schiffrin- Gregorio Julio Fleicher-Carlos Romn Compaired
Ante m.Dra. Ana Russo
NOTAS DEL VOTO DEL DR. SCHIFFRIN:
(1) No cabe aqu considerar el tema del bien jurdico protegido que tanta
polmica suscita en la doctrina. En la obra de Eduardo R. Carreras, citada
en el texto, existe una excelente sntesis de esta problemtica entre las
pginas 18 y 47, ver tambin la obra de Enrique Bacigalupo, Delito de
falsedad documental, Buenos Aires, 2002, pgs. 13 a 18, Carlos Creus,
Falsificacin de documento en general, segunda edicin actualizada,
Buenos Aires, 1993, pgs. 1 a 8 y David Baign y Carlos Tozzini, La
falsedad documental en la jurisprudencia, Buenos Aires, 1992, pgs. 1 a
30.

24
-//-
 (2) Si bien estimo que el carcter de instrumento pblico depende de las
disposiciones legales en los tres rdenes mencionados, considero que no
cabe prescindir de los decretos reglamentarios de las leyes, en virtud de lo
que establece el artculo 99, inciso 2*, de la Constitucin Nacional.
(3) El artculo 24 de la Ley 24.521 ha tenido un agregado mediante la Ley
26.002 que en nada concierne a la naturaleza de los ttulos y certificados
expedidos por las universidades privadas.
(4) No tengo necesidad de considerar lo concerniente al carcter de las actas de
examen de las universidades privadas, pues,, a los efectos de resolver el
presente caso, el tratamiento de ese tema no resulta necesario. Si cabe
recordar que existe jurisprudencia de la Cmara Nacional en lo Criminal y
Correccional que slo considera instrumentos privados a las actas de
examen de las universidades privadas. Como las normas legales y
reglamentarias transcriptas slo se refieren a los ttulos acadmicos y
certificados de perfeccionamiento, bien podra tener razn la jurisprudencia
que mencionamos respecto de las actas de examen de las universidades
privadas (caso Mata, Emilio H., Sala VII, causa N* 21.966, 2 de octubre
de 1998, Jueces Ouvia, Piombo, Bonorino Per).
NOTA DEL VOTO DEL DR. COMPAIRED
(5) A continuacin se transcribe el voto referido expresado en Expte. 4686
rotulado MOYA, MIGUEL ANGEL S/PTA. INF. 277 C.P., sentencia del
22 de octubre de 2008( Rtro. S. II T. 94 f* 218/225):
EL DOCTOR SCHIFFRIN DIJO:
I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en
virtud del recurso de apelacin interpuesto() por la Sra. Defensora Oficial,(),
en representacin de M., contra la resolucin () por la cual se dispuso el
procesamiento del ltimo nombrado por considerarlo autor penalmente responsable
del delito de encubrimiento, previsto y reprimido por el art. 277, inciso 1) apartado
c) del C.P..
El recurso fue concedido (), mantenindose ()..

25
-//-
 II. Los agravios del apelante se centran en que la imputacin
efectuada a su asistido M. resulta errnea, pues vulnerara la garanta
constitucional del ne bis in idem.
III. A fin de comprender el agravio, cabe recordar que estas
actuaciones se iniciaron el da () en () a raz de un procedimiento llevado a
cabo por personal policial del Grupo Marea Azul de la Polica de la Provincia de
Buenos Aires, en momentos de realizar tareas prevencionales. En dicha ocasin,
los agentes vieron un rodado marca Fiat Duna de color rojo, con dos ocupantes,
cuyo conductor, al advertir la presencia policial, intent darse a la fuga, motivo por
el cual los funcionarios interceptaron el vehculo referido e identificaron a sus
ocupantes como M.y B., en presencia del testigo ().
Despus, el personal policial requis a los nombrados, secuestrando
en poder de M., especficamente de su cintura, una pistola semi-automtica, marca
FM Hi-Power, modelo 95 Classic, N430987, calibre 9mm, de color plateada con
cachas de madera, la cual posea un cargador marca Mec-Gar con trece cartuchos
de idntico calibre, marca SX DAG9460738. M. careca de autorizacin legal para
su portacin.
Asimismo, se constat que el arma secuestrada en poder del
nombrado posea pedido de secuestro de fecha 20 de junio de 2003 de la Comisara
N 31 de la Polica Federal Argentina, con intervencin del Juzgado Nacional en lo
Criminal de Instruccin N 12, sec. N 137, en virtud de la denuncia (), con
fecha 17 de junio de 2003, con motivo de la sustraccin de la misma arma.
Por otra parte, la peritacin balstica ()estableci que el arma
incautada es una pistola calibre 9mm, la cual result apta para efectuar disparos.

26
-//-
De igual modo, se seal que la misma debe ser clasificada como de guerra -uso
civil condicional- y los cartuchos secuestrados como de uso prohibido. Por ltimo,
determin que, debido a que el arma present restos deflagratorios de plvora
qumica, se concluye que la misma haba sido utilizada para efectuar disparos en
momentos anteriores al examen. IV. Ello comprobado, con fecha 4 de agosto
de 2004, el titular del Juzgado de Garantas N 4 del Departamento Judicial de
Lomas de Zamora dispuso decretar el procesamiento con prisin preventiva de M.
por considerarlo autor del delito de portacin de arma de guerra sin la debida
autorizacin legal. A la vez, declin parcialmente su competencia para entender en
la investigacin de la posible comisin del delito de encubrimiento enrostrado al
nombrado en favor del Juzgado Federal de Lomas de Zamora que por turno
correspondiera, por tratarse de la posible receptacin de un bien sustrado al Estado
Nacional ().
El magistrado a cargo del Juzgado Federal de Primera Instancia en lo
Criminal y Correccional N 2 de Lomas de Zamora resolvi no aceptar la
competencia atribuida y devolver las actuaciones al Juzgado de Garantas N 4, por
considerar que la declaracin de incompetencia era prematura, ya que previamente
deban realizarse todas aquellas diligencia tiles y pertinentes tendientes a
desvincular o no a Moya de la posible comisin del hecho denunciado ()
As las cosas, dicho Juzgado de Garantas remiti la causa al Juzgado
Nacional en lo Criminal de Instruccin N 12- el que se encontraba en turno al
momento del robo del arma en cuestin- a fin de resolver la cuestin referida,
entendiendo el magistrado de la Capital Federal que no le era posible ni afirmar ni
excluir que M. tuviera vnculo con la sustraccin investigada, en virtud de la falta

27
-//-
de elementos que le permitiera relacionarlo, con el desapoderamiento del arma que
se le encontr despus de un ao de sustrada, concluyendo que el delito que deba
investigarse era el de encubrimiento, razn por la cual, declin su competencia en
favor del Juzgado Federal N 2 de Lomas de Zamora ().
Finalmente, los autos se radicaron ante este ltimo Juzgado, que
corri vista al Fiscal en los trminos previstos por el art. 180 del C.P.P.N., quien
se expidi e impuls la accin penal en orden al delito previsto y reprimido por el
art. 277 del C.P. ().
Una vez iniciada la instruccin, se dispusieron una serie de diligencias
probatorias, tales como escuchar al testigo de actuacin del procedimiento() y al
personal policial interviniente en dicho acto ().
V. De los elementos analizados, y en especial de las razones
esgrimidas por el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N 12, surge,
palmariamente, que no se dan en la causa circunstancias que permitan afirmar, con
algn grado de certeza, que M. sea encubridor de la sustraccin del arma que
portaba, o, quizs, partcipe en el desapoderamiento, de manera que, por el
momento, y ante la falta de otras evidencias, correspondera declarar la falta de
mrito respecto del encubrimiento.
Pero ello no sera suficiente, pues, por aplicacin del principio ne bis
in idem, conforme lo sostiene la defensa y surge del informe () su pupilo ya fue
condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal N 1 de Loma de Zamora en orden
al delito de portacin ilegal de arma de guerra, en relacin al arma que
presuntamente se le incautara en el procedimiento de marras.

28
-//-
 En este sentido, con razn sostiene la defensa, que entre los delitos de
portacin ilegal de arma y de encubrimiento existe un concurso aparente de leyes
que no permite su juzgamiento por separado, pues se trata de un nico hecho, por
lo cual solicita se decrete el sobreseimiento de M. en orden al delito por el cual
fuera indagado.
En las condiciones expuestas, resulta que, tal como lo afirma la
defensa, nos hallamos ante un caso de concurso aparente, de figuras penales, pues
el delito previsto por el art. 189 bis inc. 2, 4 prrafo del Cdigo Penal, segn el
texto establecido en la ley 25.886, (portacin de armas de guerra), consume la
tenencia de las mismas, y dicha tenencia abarca, necesariamente, como momento
inicial, el acto de recibir el arma de que se trata.
Desde luego, el verbo recibir tiene mltiples matices de
significacin, pero siempre ostenta el carcter prctico de admitir algo en el mbito
del receptor o recipiente (expresin, esta ltima, que se aplica cuando el sujeto
recibidor es un elemento natural, por ej., el arroyo es recibido en el cauce del ro).
En las relaciones humanas, el sujeto receptor -si se trata de recibir cosas- toma
aquella que le da, entrega o enva el sujeto activo, el movens del cambio de
ubicacin de los objetos que son recibidos. Por cierto, no es la recepcin de objetos
el nico modo de inicio de una tenencia, pues los objetos de la misma pueden ser
simplemente hallados por el tenedor, o producidos por l, pero una de las maneras
ms habituales del inicio de la tenencia: la adquisicin, a cualquier ttulo, implica
un acto de recepcin.
De modo, pues, que, si segn las modalidades del caso, cabe admitir
como plausible una hiptesis de recepcin, adquisicin o prstamo y por qu no?

29
-//-
una sustraccin, como inicio de la tenencia, sta no es pensable sin ese dato inicial,
que, por ende, no cae bajo una amenaza penal autnoma, si la tenencia resultante
tiene, por ser tenencia de armas de guerra, un castigo mayor, como aqu ocurre,
ms agravado an si tal tenencia se da, segn tambin es aqu el caso, en la forma
de portacin ilegtima.
VII. Slo olvidando que existe un ter sin solucin de continuidad
entre la tenencia ilegtima de arma de guerra y la portacin ilegtima de las
mismas, cabe introducir una cesura entre el acto de recibir y el de portar,
cancelando el acto delictivo que soporta todo el trayecto, con sus momentos quizs
alejados, de recepcin y actual portacin, o sea la ilegtima tenencia. Nos hallamos,
pues, ante un concurso aparente en la forma de una relacin consuntiva.
Todava es dable aadir que una caracterstica importante de tal
relacin entre figuras penales es la existencia de una pluralidad de actos, o fases de
la accin.
Esto se percibe en los prrafos excelentes con que Soler indica las
caractersticas de la relacin consuntiva:
Los casos de consuncin revisten la mayor importancia y estn
constituidos por aquellas situaciones en las cuales la ley, expresa o
tcitamente, da por sentado que cuando se aplique determinado tipo de
delito, por l han de entenderse consumidas otras fases de la accin
realmente sucedidas y punibles, conforme con otro o con el mismo
tipo.
Ello sucede cuando las figuras tienen una relacin de menos a
ms, o de parte a todo, o de imperfeccin o perfeccin, o de medio o
de fin conceptualmente necesarios a presupuestos (v. Derecho Penal
Argentino, Tomo II, 4 edicin, 1970, pg. 175/176).

30
-//-
 Vemos, entonces, que en la relacin consuntiva hallamos fases
diferenciadas dentro de la unidad de accin.
De manera ms directa, Alfredo Etcheberry Orthusteguy, en un
opsculo que menciona Soler (op. cit., pg. 174, nota 9; El Concurso aparente de
leyes penales, Editoral Jurdica de Chile, Santiago, Universidad de Chile,
Coleccin de Seminarios e Institutos, Vol. II, Derecho Penal), expresa que la
hiptesis de consuncin ... supone siempre una pluralidad de actos.
Ms adelante, el mentado autor chileno realiza una valiosa sntesis de
las condiciones en las que cabe aplicar el principio de consuncin, en prrafos que
me permito transcribir:
a) Primeramente resulta requisito esencial la existencia
de diversos actos. precisamente al principio de la consuncin
determina que ciertos actos sean consumidos por otros, es decir vayan
todos desapareciendo, absorbidos en el principal. Cuando el acto es
nico, podr tal vez ser aplicable el principio de la especialidad o de la
subsidiaridad; nunca el de la consuncin. Pero adems de la diversidad
de actos, se requiere que dos o ms de ellos sean punibles, es decir,
delictivos. Slo entonces se plantear una concurrencia de
disposiciones. Es indiferente para la aplicacin del principio el que los
actos sean punibles como figuras con entidad propia o como formas
accesorias o imperfectas de otras figuras (como encubrimiento de otro
delito o como tentativa de una figura diferente, v. g.). Lo esencial es
que existan disposiciones legales que contemplen cierto grado de
punibilidad para los actos que concurren en el hecho concreto.
b) Estos actos deben tambin estar relacionados entre s.
Es justamente esta relacin la que nos permitir pronunciar un juicio
de valor sobre su relevancia jurdica y determinar su unificacin.
Cuando los actos son autnomos, conservan cada uno su propio valor
delictivo, y deben recibir la penalidad correspondiente a cada uno por
separado. Pero la prdida de esta autonoma no resulta dada por
cualquier tipo de relacin entre los actos. Concretamente, la relacin
31
-//-
 que puede dar origen a una unificacin consuntiva debe ser alguna de
las siguientes: a) De medio a fin; b) De menso a ms; c) De
antecedente necesario u ordinario a consecuencia necesaria u
ordinaria. Soler agrega las relaciones de parte a todo y de
imperfeccin a perfeccin, y Jimnez de Asa aade tambin la
relacin de auxilio a conducta directa. En el fondo, sin embargo,
estas relaciones pueden reducirse a algunas de las que hemos
mencionado ms arriba.
c) Por fin, el tercer requisito de este principio es la absorcin de todos
los actos en uno solo de ellos. Esta absorcin puede resultar dada por alguno de los
criterios siguientes: 1. Un juicio de unicidad de la accin, emitido en virtud de un
concepto finalista de la misma; 2. La inclusin del desvalor delictivo comportado
por la ofensa a otro bien jurdico de ms amplio alcance; y 3. La regularidad de la
aparicin de cierta categora de actos delictivos junto a otros, la que hace suponer
includa la penalidad de los primeros en los segundos, en virtud de una previsin
del legislador (pg. 53).
Estas condiciones se cumplen en nuestro caso. Respecto de la sub a), es evidente
que, de existir la receptacin, -abstractamente- con independencia de la tenencia y portacin
ilegtimas del arma de guerra secuestrada, ella sera punible.
En cuanto a la condicin sub b), la supuesta receptacin del arma de guerra
secuestrada sera el medio para inaugurar la tenencia ilegtima de dicha arma, y de su ilegal
portacin.
Acerca de la condicin sub c), es manifiesta la unidad de accin que ofrece el acto
de recibir el arma con su tenencia, y de sta con la portacin de la misma.
En suma, el acto final, y ms gravemente penado, arrastra el conjunto de sus
antecedentes, o sea que la penalidad de la portacin cumplir con las finalidades de las
sanciones previstas para la tenencia y para su inicio, que es la supuesta receptacin.

32
-//-
 Existen consideraciones dogmticas y valorativas que permiten un mejor
encuadramiento de estas ideas.
En primer trmino, conviene explicar por qu razn he hablado slo
de la existencia de una relacin consuntiva y no de una relacin de especialidad
entre la tenencia del arma y su portacin. Ocurre que la relacin de especialidad
entre figuras penales tiene por presupuesto un vnculo de necesidad lgica entre un
tipo y otro, como por ejemplo homicidio simple (forma genrica), parricidio
(forma especfica agravada). Tambin se dan formas especficas atenuadas
(homicidio en emocin violenta frente al homicidio simple).
Empero, las caractersticas con que nuestra ley define la tenencia
ilegtima de armas de guerra y su portacin ilegtima, no muestra un vnculo de
necesidad entre el tipo de tenencia ilegtima y el tipo de portacin ilegtima. En
efecto, de acuerdo con el art. 189 bis, inciso 2, prrafos 4 y 5, del C.P., la portacin
ilegtima de armas de guerra se refiere tanto a armas que se tengan legalmente,
pero sin permiso de portacin, o ilegalmente, aunque el tenedor autorizado reciba
all cierta atenuacin de pena. De manera que la portacin ilegtima de armas de
guerra no es una figura especfica del tipo de tenencia ilegtima.
En cambio, indudablemente existe un ter entre el inicio de la tenencia
ilegtima, la prosecucin de sta y la portacin, porque as se dan las
circunstancias del caso concreto.
Observamos, entonces, que la relacin consuntiva, a diferencia de la
especialidad, implica una relacin eventual entre las figuras que pueden ponerse
en juego.
[Me atengo a la clsica exposicin de Soler -Derecho Penal
Argentino, t. II, Buenos Aires, 1970, pgs. 170 y sigs-., que reconoce para el
33
-//-
concurso de leyes las relaciones de alternatividad, consuncin, especialidad y
subsidiaridad, siguiendo lineamientos de la tradicional doctrina alemana formada a
partir de la obra de Adolf Merkel, Beling y Baumgartner. Estas categoras son
tambin admitidas por Ricardo Nez -Derecho Penal Argentino, T. I, Buenos
Aires, 1959, pgs. 225/227; Fontn Balestra, Tratado de Derecho Penal, Parte
General, I, pgs. 249 y sigs.; Jimnez de Asa, Tratado de Derecho Penal, T. II, n
691 en adelante, pgs. 539 y sigs.- el gran maestro espaol aprueba las categoras
empleadas por Soler, y aadmoslo ahora, por Ernesto Gavier, de cuyo trabajo
originario: Aplicacin de la ley penal y concurso de leyes, Crdoba, 1941, no
dispongo, pero que sintetiz sus ideas en el artculo Concurso de leyes, de la
Enciclopedia Omeba, T. III, pgs. 659 y sigs.- En autores ms recientes se observa
la tendencia a reducir el nmero de las categoras (v. ej. Pessoa, Concurso de
Delitos, T. I, pgs. 136 y sigs.: especialidad, implicacin y absorcin, lo que
acepta el Comentario al Cdigo Penal dirigido por Andrs Jos DAlessio y
coordinado por Mauro Divito, La Ley, 2005, pg. 591; por su parte Zaffaroni,
Alagia y Slokar, -Derecho Penal Parte General, pg. 868, reducen las categoras a
las de especialidad, consuncin y subsidiaridad.
Nada de esto es nuevo, porque ya en el origen de la teora del
concurso aparente de leyes Beling y Hippel utilizaban criterios reduccionistas del
nmero e ndole de las categoras a emplear, y ms an Mezger, que las reduca a
las de especialidad y consuncin, seguido en sto por Antolisei (v. Jimnez de
Asa, op. cit. vol. cit., pg. 535). Posiblemente la especialidad y la consuncin son
matrices genricas de todo el sistema, pero su aplicacin a distintas modalidades
normativas eleva a las categorizaciones clsicas, que no abandona, la obra reciente
de Carlos S. Caramuti, en Concurso de Delitos, Hammurabi, De Palma, Buenos
Aires, 2005, pgs. 195 y sigs.
No puede dejar de recordarse, en este breve mencionado, el criterio de
Nino, que, fuera de los casos de especialidad, estimaba no vlido el principio del
concurso aparente de leyes, que deba relacionarse por la va del concurso ideal
(art. 54 C.P.). v. El concurso en el Derecho Penal, Astrea, Buenos Aires, 1972,

34
-//-
pg. 67. Curiosamente, Soler, a partir del Proyecto de Cdigo de 1960, neg la idea
del concurso ideal, remitiendo los casos respectivos al concurso de leyes.
De los distintos casos de concurso slo tuve oportunidad de ocuparme
del concurso de leyes en la relacin alternativa in re Montao Caballero,
expediente N 10.669, resuelto el 5 de abril de 1991, pgs. 20 y sigs., del Libro 44
del registro de la antigua Sala III Penal, en especial pg. 31 vta. en adelante,
mientras que me extend sobre el tema del concurso ideal en el caso Ruiz, Dora
Julia, expediente N 14.911, 13 de marzo de 1997, pgs. 165 y sigs. del Libro 16 -
Seccin Penal- del registro de esta Sala II, especialmente desde el punto VII en
adelante](1)
Desde el punto de vista axiolgico, tanto las construcciones del delito
continuado, del concurso ideal, y del concurso aparente o de leyes, tienen como
fundamento evitar la multiplicacin de las penas ms all de la consideracin
puramente tcnica de los bienes jurdicos o sobre la base de los derechos
protegidos por las normas penales y las valoraciones inculpantes en la esfera del
lego. A su vez, evitar que se produzca una fuerte disparidad entre el campo de la
valoracin tcnico-jurdica de las conductas y de los juicios de disvalor inculpante
habituales en la persona corriente, resulta, en mi criterio, una exigencia del
principio de culpabilidad, que se basa en el conocimiento por el sujeto activo del
disvalor de la accin (sin entrar en la disputa acerca de las caractersticas de la
ignorancia y el error, capaces de excluir la culpabilidad).
La necesidad de evitar la pluralidad de valoraciones penales de las
conductas es indicada por Gnther Jakobs, Strafrecht Allgemeiner Teil, Walter de
Gruyter, Berln, New York, 1993, 7 captulo, seccin 31, 2 A) 1, N 11, pgs.
714/715. En la segunda edicin castellana, Marcial Pons, Madrid, 1997, pgs.
1.048/1.049.-

35
-//-
 Por mi parte, hace ya muchos aos, seal la vinculacin de este tema
con el principio de culpabilidad, al referirme al concurso ideal.(ver nuevo
pensamiento penal, Astrea, ao 1- n3 ,septiembre-diciembre 1972, algunas
reflexiones sobre el concurso ideal, pag. 409 y sig.
Ya que mencionamos a este ltimo tipo de concurso, es visible su
proximidad a la relacin consuntiva, pero la diferencia se encuentra en que el
concurso ideal presupone un acto espacial y temporalmente nico (esto lo he
explicado en el caso de esta Sala caratulado Ruiz, Dora Julia del 13 de marzo de
1997 que esta en el libro 16 de la Sala a partir de la pgina 165, apartado 12 pgina
173), mientras que la sucesin de actos concatenados es propia de la relacin
consuntiva, en la cual, adems, los distintos bienes jurdicos en movimiento tienen
vnculos que facilitan que una de las formas de accin resulte abarcativa de las
otras, lo cual no es preciso en el concurso idealNo es slo la necesidad de evitar la
afectacin del principio de culpabilidad el sustento de las construcciones
mencionadas (delito continuado, concurso ideal, concurso de leyes), pues tambin
interviene el principio ne bis in idem (v. el caso Ruiz, Dora Julia citado, apartado
V. y sigs.) que posee, en su base histrica y lgica, el sentido de garantizar contra
la multiplicidad de procesos referidos a las mismas acciones. Se trata de un
principio constitucional frente al que las distinciones tcnicas en acciones temporal
y espacialmente nicas y aquellas extendidas y separables en actos o fases distintas
se desdibujan, pues la cuestin es evitar que el seccionamiento de un solo contexto
fctico d lugar a procesos sucesivos (un buen ejemplo de estos extravos es el
fustigado por el Procurador General, Dr. Ramn Lascano en fallos 248:232, que,
lamentablemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin de entonces -1960-

36
-//-
no atin a corregir, refugindose en formalismos frustrantes de elementales
garantas de la Constitucin; aado copia fotosttica del precedente para facilitar el
acceso al mismo).
Visto, as, el caso, conforme el principio consuntivo y a la luz del ne
bis in idem no cabe duda de que ste sera vulnerado, si aparte del juzgamiento ya
realizado, por el delito de portacin ilegtima de arma de guerra, se prosiguiera otra
causa por supuesta receptacin de dicha arma. Por ello, no cabe someter a proceso
a M. por presunto encubrimiento, slo cabe decretar la nulidad de lo actuado en
orden a ese ttulo y el sobreseimiento respectivo.
EL DOCTOR COMPAIRED DIJO:
Que adhiero al voto emitido por el Dr. Schiffrin, entendiendo que las
breves lneas que aporto lo complementan.
Que el principio del non bis in idem -que abarca tanto la doble
persecucin como una ulterior condena por el mismo hecho- no estuvo previsto
expresamente por la Constitucin Nacional, no obstante, en virtud de lo previsto
por su art. 33, se lo consideraba como una de las garantas no enumeradas.
Que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a la vez de
reconocerle rango constitucional, sostuvo que tal garanta no veda nicamente la
aplicacin de una nueva sancin penal por un hecho anteriormente penado, sino
tambin la exposicin al riesgo de que ello ocurra, mediante un nuevo
sometimiento a juicio de quien ya lo ha sufrido por el mismo hecho, agravio no
redimible ni an con el dictado de una ulterior sentencia absolutoria (Fallos:
299:221), protegiendo a los individuos contra la doble persecucin por un mismo

37
-//-
hecho, sin importar los diversos encuadramientos que se pueden efectuar respecto
de aqul (Fallos. 311.67, y sus citas).
Que a partir de la reforma del ao 1994 dicho principio tiene
reconocimiento explcito en la Carta Magna, a travs de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos -artculo 8.4- y del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos -artculo 14.7- instrumentos internacionales que cuentan en
virtud de su artculo 75 inciso 22, con jerarqua constitucional.
En funcin de ello, teniendo en cuenta el trmite dado a estos actuados, resulta
evidente que existe un impedimento para su prosecucin, ya que debindose
considerar el mismo mbito de hechos y prueba comn, ello implicara alterar el
referido principio non bis in idem, toda vez que resultara imposible eludir una
doble persecucin contra el imputado en este proceso.
NOTA (1) publicada en el rubro FALLOS DESTACADOS-carpeta temtica
PENAL(FD.242 y 243)-del sitio ww.pjn.gov.ar.Cliquear:1)Fueros
Federales;2)Justicia Federal La Plata y Fallos Destacados-carpeta temtica.

38
-//-