Davide Lofano
12 novembre 2014
1
altrimenti avrei un omomorfismo con Sm con Ker non banale). Sia
ora O lunica orbita non banale di T , guardo come si comporta (c)
sugli elementi di O. Per prima cosa noto che se x appartiene allo
stabilizzatore di T allora viene mandato da (c) in un altro elemento
dello stabilizzatore, infatti in caso contrario avrei che esiste t T
tale che t (c)(x) 6= x mentre (c) t(x) = x, assurdo perch`e (c)
commuta con tutti gli elementi di T . Quindi (c) manda elementi di
O in O. Voglio ora dire che se muove alcuni elementi di O li muove
tutti, infatti in caso contrario posso procedere come prima prendendo
t T che mandi x in y con (c)(x) = x e (c)(y) 6= y e avrei che
(c) e t non commutano. Allora se (c) muovesse un elemento di O
dovrebbe essere composto da nt 3 3-cicli (perch`e ha ordine 3). Ma
adesso guardo lazione di T sui 3-cicli di Sn definita dal coniugio.
Poich`e (c) commuta con ogni elemento di T ho che i 3-cicli di (c)
vanno in 3-cicli di (c) inoltre non vengono tutti stabilizzati da T per
come ho costruito (c), quindi per la questione delle orbite di An4
nt
3 n 4 (nel caso in cui ci sia pi` u di unorbita la disuguaglianza
sarebbe ancora pi` u stretta e quindi varrebbe comunque) da cui n 6.
Ne deduco che (c) fissa puntualmente O quindi muove al pi` u 4
elementi ed ha ordine 3, quindi `e un 3-ciclo.
2
(a d b) = (a b d): (b c d) = (a b d) (a c b) = ((a b d)(a c b)) = (a c d)
impossibile perch`e non sono uno il quadrato dellaltro.