Instituto Politcnico Nacional.

SEPI-ESE.
Reporte sobre: Acerca de minerva.
Del autor: Ruy Prez Tamayo.
Realizado por: Gabino Snchez Arzate.
13 de febrero de 2017.

1. La estructura de la ciencia

Al inicio de la lectura el autor menciona que la ciencia moderna esta basada en tres
elementos, o mejor dicho tres renuncias las cuales son
La renuncia a explicaciones sobrenaturales de los fenmenos propios de la
naturaleza.
La renuncia a la bsqueda de respuesta a las grandes preguntas.
La renuncia al intento de contestar cualquier pregunta sobre la naturaleza por medio
del eso exclusivo de la razn.

Estos fueron los primeros pasos para el desarrollo de la ciencia, los cuales ocurrieron en
Grecia en el siglo V a.C, cuando los filsofos presocrticos empezaron a abandonar las
creencias primitivas y mitos tradicionales, al sustituirlos por teoras que se limitaban
exclusivamente a los compuestos de la realidad. Prueba de ello es la frase de Tales de Mileto
el cual propuso que Toda la realidad esta formada por agua y aunque la veracidad de esta
frase sea cuestionable, la verdadera importancia de esta se encuentra en que Tales no
recurri a hechos mitolgicos para proporcionar una explicacin, el dio lugar al uso de la
razn e independientemente de que esta frase sea verdadera o falsa en esos tiempos fue un
gran paso para el pensamiento cientfico.

As estaba listo el siguiente paso en la evolucin de la ciencia, este paso seria prolongado y
doloroso pues termino con la jerarqua que la filosofa tenia, dando lugar al inicio de nuevas
ciencias. As fue como los nuevos investigadores de diferentes reas se dieron cuenta que
para contestar grandes preguntas hay que comenzar a responder las mas pequeas, ya que
estas son mas susceptibles a recibir una respuesta verdadera o mas cercana a la realidad,
pero en aquellos tiempos el nico instrumento de los investigadores en muchos casos era el
raciocinio obedeciendo su razn y su lgica interna.

Pero esta razn propia de cada investigador o en algunos casos de un grupo de

investigadores puede que no sea la acertada, pues la razn no siempre puede responder
correctamente ciertas incgnitas. Hay veces que es necesario que se realicen
observaciones, comparaciones, analogas y experimentos, ya que hay veces que la
naturaleza escapa a nuestra razn.
2. Sobre el conocimiento

En este capitulo el autor comienza resaltando lo que para el una de las caractersticas mas
sobresalientes de la especie humana la cual es su incapacidad tolerar la incertidumbre y para
hacer decisiones basadas en informacin incompleta, pues esta caracterstica es la que
permiti a nuestra especie (el Homo sapiens) sobresalir de las dems especies. Pues sin
esta caracterstica nuestro progreso como especie no hubiera llegado tan lejos y seguiramos
limitados en el peor de los casos como nuestros primeros ancestros, y aqu me gustara citar
al autor que dice que nuestros ancestros fueron los que encontraron la solucin al problema
de inventar lo que no sabemos.

Pero la naturaleza del conocimiento verdadero es motivo de discusin, pues mientras el

filosofo se pregunta cuales son las diferencias entre entender, conocer, saber y creer?, el
hombre de ciencia solo distingue dos categoras, el conocimiento cientfico, aquel obtenido
mediante construcciones lgicas sujeto a pruebas experimentales y aceptado por la
comunidad cientfica afn y el seudoconocimiento, constituido por las respuestas generadas
por la fe o intuicin, las cuales muchas veces no pueden comprobarse y dan lugar a distintos
puntos de vista que llevan a discusiones.

Pero hasta este momento nuestra especie sigue teniendo mas preguntas que respuestas, da
lugar a reflexionar sobre nuestro papel como cientficos, y como sir Isaac Newton dijo

Yo no se como me juzgue la posteridad, pero yo siempre me he visto como un nio jugando

en la playa, divertido en encontrar de vez en cuando una piedra mas lisa o una concha mas
bella que las dems, mientras el gran ocano de la verdad yace completamente desconocido
frente a mi

Y puede ser que al sentir ese abrumador sentimiento que produce lo desconocido, surgiera
en pocas prehistricas los mitos e invenciones fantsticas o sobrenaturales, para poder
sobre llevarlo. Aunque estos mitos actualmente sean vistos como una forma simplista de
enfrentar la realidad, creo que ellos fueron los causantes de que surgieran las tres renuncias
vistas en el capitulo anterior y aunque algunos pensaran que estos mitos fueron los culpables
de cientos de aos en atraso cientfico, creo que les debemos el hecho ya motivaron a varios
cientficos a adentrarse con paso firme a lo desconocido.

3. El mayor regalo de la ciencia

En el inicio de este capitulo el autor comienza sobre la propuesta de un consenso entre

publico ilustrado sobre cual es el mayor regalo de la ciencia, dando a lugar a dos clases de
respuestas, los que responden mencionando un invento tecnolgico desde los mas antiguos
como lo son la rueda, el fuego o la agricultura, a los mas actuales como el televisor, la radio o
la imprenta. Y habr tambin aquellos que respondern mencionando avances tericos-
conceptuales como lo son, la teora de la relatividad, la teora de la evolucin o el sistema
heliocntrico de Coprnico.
Pero a los que contestaron con las invenciones mas antiguas aquellas, que se les pierde la
pista en la historia, temo decirles que estas son gracias a avances tecnolgicos necesarios
en su tiempo para mejorar la calidad de vida y no gracias a la ciencia. As fue como Pericles
dio inicio a la separacin de la ciencia y la tecnologa, las cuales muchas veces van de la
mano pero no son lo mismo.

Entonces aqu coincido con el autor, Cual es el mayor regalo de la ciencia?, aquellos
regalos tecnolgicos ya fueron descartados y aquellos que tienen origen terico-conceptual
le deben a este regalo seleccionado mucho, pues fue gracias a el que tienen una gran
solides y aceptacin entre la comunidad cientfica.

Este regalo es el mtodo cientfico, pues fue gracias a el que se comenz a verificar las
teoras de forma experimental y mediante la observacin repetida de un mismo fenmeno
para verificar su valides. Lo cual ayudo al avance lento pero firme de la ciencia, confrontando
junto con el lo desconocido y es por eso que creemos que el mtodo cientfico es el regalo
mas bello que la ciencia a dado a la humanidad.

4. Los limites de la ciencia.

Aqu el autor toca el tema de que muchas veces los hombres de ciencia creen que su
disciplina no tiene limitaciones. Mientras muchos otros fuera de las cuestiones cientificas
aseguraran que hay ciertos aspectos del mundo y del pensamiento que estn y estarn
afuera del alcance de la ciencia, pero la inmensa mayora de los cientficos no tiene ninguna
opinin al respecto pues en ellos hay (segn el autor) una gran falta de inters en la filosofa
de la ciencia, yo creo que esta falta de inters se debe a que los cientficos en realidad aman
su trabajo, dejando de lado a otras reas que no sean de su inters.

Aunque en realidad la pregunta esta mal formulada, pues da a lugar a numerosas respuestas
las cuales se pueden clasificar en dos bandos diferentes. El primer bando es el mas antiguo
y el mas numeroso, es aquel que propone la existencia real no solo de todo lo que
percibimos atreves de nuestros sentidos si no tambin de mucho de lo que imaginamos
basado tanto en el intelecto como en el corazn. Y el segundo bando el cual define a la
naturaleza como nica realidad existente y califica a todo lo que sale de ella como una
expresin imaginaria o sensorial de estructuras tridimensionales y de la naturaleza molecular.

Un ejemplo de las diferencias entre estos dos bandos es por ejemplo la respuesta a la
pregunta Existen las ideas?, el primer bando respondera con un si, mientras que el
segundo bando despus de un largo anlisis respondera con un no pues las ideas no son un
objeto tangible, pero con un si pues quien no a tenido una idea acerca de la posible solucin
a un problema, sabemos que existen las ideas pero no son tangibles son algo fuera aun de
nuestra completa comprensin y que ocurre dentro de nuestra mente.

Y el autor aqu habla que tal vez la cuestin no es el limite de la ciencia, si no tal vez el
problema se encuentre en nuestros limites existenciales, el significado de nuestra realidad, el
cual ya no es un problema cientfico si no filosfico, de una cuestin metafsica aun no
resuelta. Pues nuestra realidad esta formada nicamente por los elementos que podemos
verificar empricamente, pues hay muchas preguntas que aun no se pueden responder
cientficamente. A mi en lo personal me gusta pensar que la siguiente cita del capitn Kirk de
la serie Star Trek es cierta.

No existe lo desconocido, slo lo temporalmente desconocido

5. Los experimentos de la ciencia.

Mucha gente tiene la creencia que el investigador cientfico es un individuo que hace cosas
solo, con su bata blanca en un laboratorio, realizando mediciones o leyendo libros, solo de
accin y pensamiento. Tambin as muchos pensaran en los estereotipos entre un filosofo y
un matemtico, imaginndose al primero como un hombre pensador y al segundo como una
persona con anteojos trabajando frente a un pizarrn lleno de formulas.

Pero esta idea es falsa en su mayora, pues si existen casos de cientficos aislados pero en
su gran mayora la comunidad cientfica independientemente de su rama se encuentra
comunicada entre si, mediante seminarios, reuniones o intercambio de artculos cientficos
mediante diversos medios de comunicacin y esto ha sido as desde hace mucho tiempo
atras. Pero entonces aunque sabemos que las actividades de cada rama de la ciencia son
distintas hay una gran semejanza en sus funciones, pero hay una gran discrepancia al
responder la pregunta Que es un experimento?, ya que los investigadores de distintas
reas o ramas no tienen un concepto homogneo sobre esto, por ejemplo en la rama de la
fsica los fsicos experimentales pueden recrear los experimentos necesarios una y otra vez
en su laboratorio, mientras que la percepcin un astrofsico sobre un experimento se limita a
modelos computacionales sobre las teoras ya existentes, porque su objeto de estudio esta
fuera de su alcance y se limita a ser un observador mediante su telescopio de lo que ocurre
en el universo.

Pero los experimentos ayudan sin importar el rea de estudio a la acumulacin de hechos
adecuadamente documentados sobre un problema especifico o a la discriminacin de varias
hiptesis que pretenden explicar un mismo proceso. Aquellos experimentos cuyos resultados
solo contribuyen a la acumulacin de hechos documentados se consideran como triviales,
pues solo sirven para demostrar que las teoras ya aceptadas, mientras los experimentos
diseados para discriminar distintas hiptesis exploratorias se consideran como cruciales.

El premio nobel sir Peter Medawar, zologo ingles clasifico en cuatro tipos los experimentos
cientficos.

Los baconianos cuya funcin es la simple e indiscriminada acumulacin de datos

objetivos, tal como ocurren en la naturaleza.
Los aristotlicos los cuales no descubren nada nuevo si no que son como corolarios o
demostraciones post-facto de principios generados tericamente, verdades tramoyas
montadas para impresionar al vulgo iletrado con las verdades eternas derivadas del
uso de la razn pura.
Los galileicos son aquellos que generan informacin crucial para distinguir entre varias
hiptesis postuladas para explicar un mismo fenmeno.
Los kantianos que en realidad no son manupulaciones de la naturaleza sino
simplemente experimentos mentales que consisten en el anlisis terico de distintas
 explicaciones alternativas de un fenmeno dado y la eliminacin sistemtica de todas
las que no cumplen con la cuota mnima de aciertos.

6. La verdad cientfica parte I

En la actualidad la ciencia como garanta de verdad es muy grande, prueba de ello puede ser
la mercadotecnia usada al promocionar un producto el cual ha sido cientficamente
comprobado. Pues este carcter cientfico les confiere una virtud verdadera e irrefutable
ante los ojos del publico, mas sin en cambio entre la comunidad cientfica se acepta que hay
veces que la verdad cientfica es solamente probable, transitoria e incompleta. Ya que hay
veces que estas verdades pueden ser descartadas por otras que describan mejor al
fenmeno de estudio.

La permanencia de la verdad cientfica a ojos del publico difiere con el concepto profesional,
pues el publico llama progreso al hecho de que una verdad cientfica se descarte por otra,
pero en la comunidad cientfica queda bien claro que ocasionalmente algunas verdades
cientficas cedan su lugar a otras en algunos casos por otras similares y en otros por unas
tan distintas o contraria a la anterior.

Es as como la comunidad cientfica esta cociente de que una de las propiedades esenciales
de sus postulados es su transitoriedad, ya que cuando se postulan nuevas hiptesis se
hacen para explicar mejor un fenmeno, pero con la seguridad que tal vez esta nueva
hipotiposis tambin en un futuro esta sea reemplazada por otra mejor. Esta postura se debe
a que el conocimiento que tenemos de la naturaleza es incompleto, as la verdad en la
ciencia no solo no es absoluta, sino tampoco es permanente.

7. La verdad cientfica parte II

En este capitulo el autor muestra la diferencia de la palabra verdad, para ello hace cita de la
definicin que da diccionario de la real academia, la palabra verdad se define como la
conformidad de las cosas con el concepto de que ellas se forma la mente, o la conformidad
de lo que se dice con lo que se piensa o siente. Para el diccionario de la real academia se
trata de una relacin entre dos trminos los cuales si coinciden la relacin se considera
verdadera y en caso contrario la relacin considera falsa.

Pero esta definicin de la palabra verdad propuesta por el diccionario de la real academia se
ve contrastada con la definicin filosfica propuesta por Alfred Tarski conocida como la teora
de la correspondencia con los hechos, esta puede resumirse como sigue La proposicin el
cisne es blanco, es verdadera solo si, en realidad, el cisne es blanco, es decir la propiedad
designada como verdad es la medida en que las proposiciones corresponden a la realidad,
en algunos casos a mi parecer a la realidad de cada individuo.

El autor hace hincapi a que se gana claridad conceptual cuando se acepta que lo verdadero
es solamente aquella fraccin de lo que decimos que corresponde a la realidad y que el
contenido de verdad de una proposicin es precisamente el grado de coincidencia con los
hechos.
Pero esto hace discrepar a las personas sobre ciertas ideas y su veracidad, ya que el grado
de coincidencia que cada persona relaciona con los hechos es distinto y sujeto a su
percepcin as como su conocimiento sobre el trasfondo que justifica esta idea como
verdadera . Muchas de estas ideas que crean discrepancia provienen de reas del
pensamiento humano, como la filosofa, la religin, la demagogia y ciertos tipos de literatura
fantstica y poesa. Por ejemplo la filosofa se refiere a cuestiones sobre las que no ha sido
posible obtener conocimientos definitivos, pero se apoya en la razn, en lugar de la autoridad
como lo hace la ciencia. La demagogia se opone al concepto de verdad como
correspondencia con la realidad. La literatura fantstica y la poesa frecuentemente rechazan
el concepto restringido de verdad por las razones existenciales, pues si lo aceptaran estaran
firmando su sentencia de muerte.

Pero esta diferencia entre verdadero y falso no consume en totalidad las relaciones
humanas, ya que existen y en algunos casos aceptamos que hay muchas formas de
entender nuestra existencia, dando por entendido que el calificativo verdadero solo debera
aplicarse a las proposiciones que describen o que refieren con fidelidad los fenmenos
naturales especficos y no como un calificativo de cualquier idea.

8. La verdad cientfica: Descubrimiento o invento?

La opinin general del publico sobre los cientficos, es que son personas fras y
calculadoras, disciplinadas y dueos de sus emociones, ocupado de examinar la realidad
con la finalidad de crear descubrimiento o avances tecnolgicos. Dejando ver entre lineas la
existencia de objetos de estudio, un universo lleno de objetos desconocidos pero
maravillosos, de leyes que rigen la naturaleza, esperando a ser explicadas. A mi parecer las
verdades cientficas estn esperando a ser descubiertas ya que los fenmenos naturales han
estado ah, algunos tan antiguos como el universo mismo o recientes.

Es as cono la investigacin de estructuras pertenecientes a la realidad consiste en crear los

esquemas mas viables posibles y ajustados a la realidad observada. Representando as la
esencia diferentes posiciones sostenidas por algunos filsofos de la ciencia contempornea,
los realistas y los popperianos, y haciendo mas fcil relativamente clasificar a los cientficos
por el punto de vista de sus conceptos, clasificados en tres grupos: los que no tiene ningn
concepto terico; los que la entienden como la sucesin de una serie de descubrimientos
sobre la estructura y funcin de la naturaleza; y los que viven como una experiencia creativa,
que bien se relacionara con la creacin artstica.

Pero cual es la porcin de conocimiento cientfico actual que corresponde realmente a la

naturaleza?, cuales de estas verdades cientficas describen definitivamente un fenmeno
de la naturaleza?, como sabemos la verdad cientfica es susceptible a cambios, reemplazos
y oposiciones, esto segn las investigaciones futuras sobre la materia.
9. El error de la ciencia

Es normal que la mayora de los seres humanos quieran evitar errores siendo tal vez esto un
rasgo evolutivo, pero que ocurre con los cientficos se pudiera pensar que ellos no cometen
errores cuando estn trabajando, pues ellos son los encargados de encontrar soluciones
verdaderas o mas acopladas a la realidad.

Pero en realidad el trabajo del cientfico esta lleno de errores, de manera constante y ellos
mismos estn cocientes de esto. Pero esto no significa que ellos los hagan de forma
deliberada sino que su profesin tiene esta naturaleza, segn el autor ocurren tres etapas
que llevan al descubrimiento cientfico, la primera de ellas es un chispazo viendo aquello
que cualquiera de nosotros ha visto pero pensando lo que nadie ha pensado hasta el
momento, la segunda etapa seria el triunfo de la terquedad es decir repetir el mismo
fenmeno o pregunta varias veces, con una o varias tcnicas para tratar de llegar a la verdad
y la ultima etapa seria un accidente fortuito un segundo sagas donde su interpretacin toma
forma. Puede ser que en cualquiera de estas etapas se caiga en algn error, que no se tenga
la idea correcta o experimentalmente nuestro resultado no sea satisfactorio, he ah el porque
de que el cientfico cometa errores.

Pero hay que tener siempre en mente que la ciencia es una actividad cuyo objetivo es la
comprensin de la naturaleza, teniendo como resultado final el conocimiento. El cientfico
postula sus hiptesis, las cuales pretende que sean apegadas al fenmeno de estudio,
tratando de verificarlas o descartarlas con el mximo rigor. De igual manera conocemos que
las teoras cientficas no siempre son verdaderas ya que pueden llegar otras nuevas y que
describen mejor el fenmeno cientfico, tratndose de una verdad provisional, pero
necesaria, estas teoras representan nuestro estado actual de comprensin y debern ir
siendo modificadas con el crecimiento de la ciencia.

Pues los investigadores cientficos aceptamos que se nos califique de ingenuos o inocentes
en otras reas, pero no ignorantes de nuestro oficio, apreciando el valor heurstico del error
el avance del conocimiento ha continuado buscando diferentes formas de llegar a la verdad.
Pues el hombre de ciencia que no cometa un error no esta haciendo bien su trabajo.

10. El fracaso de la ciencia.

La idea que la ciencia no ha cumplido con lo esperado no es nueva, pues surgi casi al
mismo tiempo que la revolucin cientfica hace 300 aos. Y en los ltimos tres siglos ha
crecido de forma irregular, pues dentro de las reas exactas tales como la fsica, qumica,
entre otras ha experimentado un crecimiento rpido, mientras en reas sociales tales como la
antropologa, sociologa, entre otras ha experimentado un crecimiento mas lento. Podra
pensarse que esta diferencia puede deberse a la distinta complejidad de sus campos de
inters, pero yo creo que en realidad se debe a las cuestiones que tratan, el comportamiento
humano por ejemplo para la sociologa puede ser muy distinto de individuo a individuo,
creando as mltiples factores que afectan a la comprobacin de hiptesis, mientras que por
otra parte el anlisis de la naturaleza inerte para el rea de exactas no da muchos factores
que afecten a la comprobacin de hiptesis.

Pero algunos podran pensar que la ciencia no ha producido un mejor mundo, pues aun
seguimos teniendo crisis econmicas graves que los economistas no comprenden, guerras
que han daado a millones de personas vctimas de tcnicas cientficas de exterminio e
incluso de la misma contaminacin que tanto nos daa a nosotros como al planeta. Al
parecer la ciencia no ha cumplido el objetivo de hacer un mundo mejor, una vida mas
cmoda, pero hay que preguntarse en realidad la ciencia tiene que cargar ella sola esta
culpa?, a mi parecer no pues nosotros somos los culpables de nuestros propios actos y
decisiones, pues sabiendo que nuestro auto contamina no optamos por transportes
alternativos no contaminantes que comenzaron a existir desde inicios del siglo XX,
conociendo las tendencias de algunos lideres, las masas siguen a estos a veces con una fe
ciega al campo de batalla o simplemente apoyando a este lder el cual ejerce un grado de
deshumanizacin verdaderamente alarmante sobre ciertos grupos humanos. Al parecer la
ciencia no tiene toda la culpa de este fracaso que se le adjudica.

Pero aun as no es raro encontrarse con el argumento de que la ciencia no puede explicar
aun muchas cosas y por lo tanto ha fracasado, pero casi nadie califica como triunfo el
verificar nuevas hiptesis. Pues hay que recordar que la ciencia aun no esta preparada para
entender algunos misterios, ya sea porque no se cuenta con la tecnologa necesaria para su
entendimiento o porque aun no ha tenido nadie una idea tan maravillosa para poder describir
un fenmeno dado.