Anda di halaman 1dari 4

1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU Sbado 8 de octubre de 2016

JURISPRUDENCIA
Ao XXV / N 1026 7579

PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE golpearlo en la planta de los pies con una vara de ley,
sin importarles que el agraviado se encontraba con los
LA REPBLICA grilletes puestos en las manos, y que por motivo de esta
detencin, y durante el forcejeo, el agraviado ha perdido
SALA PENAL PERMANENTE su billetera que contena su DNI N 41172992, dos
CASACIN N 822 - 2014
AMAZONAS licencias de conducir categora A-1 y B-2-III esta ltima
de vehculo menor, una tarjeta de afiliacin a la entidad
Reforma peyorativa producto de nulidad anterior financiera Raz y la suma de trescientos nuevos soles
en efectivo, para luego dejarlo abandonado en el lugar,
Sumilla: no se puede imponer una pena mayor a la por lo que, Segundo Esau Huamn Tejedo ha tenido que
impuesta en la sentencia anulada cuando dicha nulidad caminar un buen lapso de tiempo para llegar a esta ciudad
haya sido provocada por la defensa. de Bagua Grande, hechos por los cuales Segundo Esau
Norma: inc. 2 del art. 426 del Nuevo Cdigo Procesal Huamn Tejedo ha interpuesto la denuncia y se le practic
Penal. el reconocimiento mdico legal.
Palabras clave: nulidad, nueva sentencia, reforma
peyorativa. ITINERARIO DEL PROCESO:

SENTENCIA CASATORIA PRIMERA INSTANCIA

Lima, mircoles dieciocho de mayo de dos mil 1. El seor Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala
diecisis.- Provincial Penal Corporativa de Utcubamba fojas 01
formul su requerimiento de apertura a juicio (acusacin),
I. VISTOS en contra de Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos
Samam, como coautores del delito contra la libertad
En audiencia pblica; el recurso de casacin por la secuestro agravado art. 152 con la agravante del inc.
causal de infraccin de norma procesal inc. 2 del art. 10 de su segundo prrafo del Cdigo Penal en agravio
426 del Nuevo Cdigo Procesal Penal , interpuesto de Segundo Esau Huamn Tejedo, solicitando se les
por la defensa tcnica de los procesados Roisser imponga 30 aos de pena privativa de libertad, y se fije
Delgado Bravo y Roberto Vallejos Samam contra la en 1000 nuevos soles el monto que por concepto de
sentencia de vista fojas 373 del 10 de noviembre reparacin civil debern abonar a favor del agraviado en
de 2014 que confirm la resolucin apelada fojas 249 forma solidaria.
del 12 de junio de 2014, que conden a los citados 2. Con fecha 04 de abril de 2013 fojas 09 el
imputados como autores del delito contra la libertad Juzgado de Investigacin Preparatoria de Utcubamba
personal secuestro agravado en agravio de Segundo realiz el control de acusacin. Posteriormente, dict auto
Esau Huamn Tejedo, y como tal les impuso 30 aos de enjuiciamiento fojas 12 contra Roisser Delgado
de pena privativa de libertad, fij en S/. 2000 el monto Bravo y Roberto Vallejos Samam, como coautores del
que por concepto de reparacin civil debern abonar a delito contra la libertad secuestro agravado art. 152
favor del agraviado. Interviene como ponente el seor con la agravante del inc. 10 de su segundo prrafo del
juez supremo Villa Stein. Cdigo Penal en agravio de Segundo Esau Huamn
Tejedo.
IMPUTACIN FCTICA hechos 3. El da 2 de mayo de 2013, el Juzgado Penal
Colegiado de Utcubamba emiti el auto de citacin
De acuerdo a la acusacin fiscal fojas 02 , se a juicio. Con fecha Tras la realizacin del juicio oral,
imputa a los procesados Roisser Delgado Bravo y dict sentencia el 6 de septiembre de 2013 fojas 92
Roberto Vallejos Samam que el da 30 de agosto de condenando a los procesados Roisser Delgado Bravo y
2011 a las 20:00 horas aproximadamente, los citados Roberto Vallejos Samam, como autores del delito contra
procesados, en su condicin de personal de serenazgo la libertad personal secuestro agravado art. 152 con
de la Municipalidad Provincial de Utcubamba, han la agravante del inc. 10 de su segundo prrafo del Cdigo
ingresado al domicilio del agraviado Segundo Esau Penal en agravio de Segundo Esau Huamn Tejedo, y
Huamn Tejedo, lo cogieron y lo llevaron por la fuerza como tal les impuso 10 aos de pena privativa de libertad,
hacia afuera de la casa, para posteriormente llevarlo a fij en S/. 1000 nuevos soles el monto que por concepto
bordo de una camioneta con direccin al oriente, llegando de reparacin civil debern abonar a favor del agraviado.
a 8 Km aproximadamente de recorrido desde el sector 4. Contra la citada sentencia, la defensa de los
de San Luis e ingresaron a unos 150 metros por una procesados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos
trocha carrozable por un desvo hacia el lado izquierdo Samam interpuso recurso de apelacin a fojas 110
de la carretera en mencin, lugar donde le han bajado del solicitando la absolucin de sus patrocinados por haberse
carro y lo han agredido fsicamente con golpes de puo vulnerado el derecho a la motivacin de las resoluciones
y patadas por diferentes partes del cuerpo, adems de judiciales.
El Peruano
7580 JURISPRUDENCIA Sbado 8 de octubre de 2016

SEGUNDA INSTANCIA RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR


LA DEFENSA DE LOS PROCESADOS ROISSER
5. Juzgado Penal Colegiado de Utcubamba por DELGADO BRAVO Y ROBERTO VALLEJOS SAMAM
resolucin del 30 de septiembre de 2013 fojas 126
admiti el recurso interpuesto por la defensa de los 12. El Tribunal Superior por resolucin del 3 de
procesados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos diciembre de 2014 fojas 427 concedi el recurso de
Samam; mediante resolucin del 4 de diciembre de 2013 casacin interpuesto por la defensa de los procesados
fojas 160 la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos Samam.
de Bagua seal fecha para la audiencia de apelacin de 13. Este Supremo Triubunal, mediante el auto de
sentencia, la que se realiz conforme al acta del 17 de calificacin del recurso de casacin del 8 de junio de
diciembre de 2013 fojas 165 con la intervencin del 2015 fojas 60 del cuaderno de casacin formado en
Representante del Ministerio Pblico y de la defensa de esta instancia declar bien concedido los recursos
los procesados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos de casacin interpuestos por la defensa tcnica de los
Samam. procesados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos
6. El da 19 de diciembre de 2013 fojas 185 , Sala Samam solo por la causal prevista en el inciso 2 del
Penal de Apelaciones y Liquidadora de Bagua dict artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal Penal infraccin
sentencia de vista declarando nula la sentencia apelada al derecho fundamental a la motivacin contenido en el
de primera instancia. Como consecuencia, dispusieron inciso 2 del artculo 426 del Nuevo Cdigo Procesal Penal
que otro colegiado emita una nueva sentencia teniendo .
en cuenta las consideraciones planteadas en la sentencia 14. Deliberada la causa en secreto y votada el da 18
de apelacin. de mayo de 2016, esta sala suprema emiti la presente
sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica
PRIMERA INSTANCIA PRODUCTO DE LA con las partes que asistan se realizar por la Secretaria
ANULACIN DEL JUICIO ANTERIOR de Sala el da 1 de junio de 2016, a las 8:30 horas.

7. En cumplimiento por lo decidido por la Sala Penal II. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO
de Apelaciones y Liquidadora de Bagua, el Juzgado Penal
Colegiado Supraprovincial de Amazonas realiz un nuevo Tema a dilucidar
juicio oral, y el da 12 de junio de 2014 emiti sentencia
fojas 249 en la cual conden a Roisser Delgado Bravo y 1. Verificar si existe infraccin del inciso 2 del artculo
Roberto Vallejos Samam como autores del delito contra 426 del Nuevo Cdigo Procesal Penal al caso concreto.
la libertad personal secuestro agravado en agravio de
Segundo Esau Huamn Tejedo, y como tal les impuso MOTIVO CASACIONAL: INFRACCIN POR
30 aos de pena privativa de libertad y, fij en S/. 2000 INAPLICACIN DE LA NORMA PROCESAL
el monto que por concepto de reparacin civil debern CONTENIDA EN EL INCISO 2 DEL ARTCULO 426 DEL
abonar a favor del agraviado. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
8. Contra esta ltima sentencia, la defensa de los
procesados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos 2. El artculo 429 en su inciso 2 Nuevo Cdigo
Samam interpuso recurso de apelacin fojas 293 Procesal Penal regula como una de las causales para
argumentando que se habran vulnerado los derechos interponer la casacin la infraccin de normas procesales
al debido proceso, a la motivacin de las resoluciones sancionadas con nulidad. Esto significa que la corte
judiciales y a la prueba. suprema, como mxima instancia de la justicia ordinaria,
puede casar aquella sentencia que injustificadamente no
SEGUNDA INSTANCIA PRODUCTO DE LA aplica una norma procesal en el caso concreto.
ANULACIN DEL JUICIO ANTERIOR 3. A esta norma subyace la idea de que el recurso de
casacin permite que este supremo tribunal verifique que
9. Con fecha 9 de julio de 2014, el Juzgado Penal los jueces apliquen las normas pertinentes en el proceso.
Colegiado Supraprovincial de Amazonas admiti el Ello no es sino una expresin del derecho al debido
recurso de apelacin planteado por la defensa de los proceso por cuanto toda persona tiene derecho a una
sentenciados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos resolucin fundada en derecho1.
Samam; el da 21 de octubre de 2014 fojas 356 , la 4. As las cosas, tenemos que en el presente caso
Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Bagua, llev hemos de verificar que no se aplic la norma procesal
a cabo la audiencia de apelacin de sentencia conforme penal contenida en el inciso 2 del artculo 426 del Nuevo
se aprecia del acta fojas 355 con presencia de la Cdigo Procesal Penal cuyo texto es el siguiente:
defensa de los citados procesados y el representante del
Ministerio Pblico. Si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia de un
10. El da 10 de noviembre de 2014, la Sala Penal de recurso a favor del imputado, en ste no podr aplicarse
Apelaciones y Liquidadora de Bagua emiti sentencia de una pena superior a la impuesta en el primero.
vista fojas 373 en la cual confirm la resolucin apelada
fojas 249 del 12 de junio de 2014, que conden a los 5. La citada norma procesal prohbe la aplicacin de
procesados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos una pena superior a la que se impuso en la sentencia
Samam como autores del delito contra la libertad emitida en el juicio que fue anulado por razn de un
personal secuestro agravado en agravio de Segundo recurso a favor del procesado. Con ello, para aplicar
Esau Huamn Tejedo, y como tal les impuso 30 aos de esta norma es necesario: la existencia de una primera
pena privativa de libertad y, fij en S/. 2000 el monto que sentencia condenatoria, que la misma sea anulada por
por concepto de reparacin civil debern abonar a favor un recurso en favor del sentenciado, y que exista una
del agraviado. En tanto los citados procesados tenan segunda sentencia condenatoria donde se impone una
la condicin de no habidos, se orden su ubicacin y pena superior a la establecida en la primera sentencia
captura. condenatoria.
11. Contra la sentencia de vista del 10 de noviembre 6. Esta opcin legislativa es un supuesto que evita
de 2014, la defensa de los sentenciados Roisser Delgado empeorar la situacin jurdica de quien logra la nulidad
Bravo y Roberto Vallejos Samam interpuso recurso de la sentencia en uso de su derecho a la impugnacin.
de casacin fojas 403 invocando la procedencia de
admisibilidad de los incisos 1 y 2 del artculo 427 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, y las causales de: vulneracin de
normas constitucionales de carcter procesal, normas
legales procesales y manifiesta ilogicidad o falta de
logicidad en la motivacin de la sentencia, conforme a los
inciso 1, 2 y 4 del artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal 1
Derecho reconocido en la sentencia recada en el Exp. 06151-
Penal. 2007-PA/TC del 12 de septiembre del 2008, f. j. 3.
El Peruano
Sbado 8 de octubre de 2016 JURISPRUDENCIA 7581
Normalmente, al haber sido declarada nula la sentencia situacin procesal, esto es la nulidad de una sentencia
del primer juicio, lo all actuado o decidido no tendra por anterior que fij una pena especfica, la naturaleza del
qu causar efecto alguno en la segunda sentencia. No error que acontece ante la inobservancia del inciso 2 del
obstante, el legislador es quien ha optado por establecer artculo 426 del Nuevo Cdigo Procesal Penal es en el
una excepcin a esta regla con el inciso 2 del artculo 426 proceder in procedendo .
del Nuevo Cdigo Procesal Penal. 17. A esta conclusin abona el que su incidencia sea
7. El resultado es que cuando el procesado impugna en el nuevo juicio, que tendr como lmite lo decidido
la sentencia solicitando su nulidad, no se ve amedrentado en el juicio anterior que fue anulado; y el que la norma
por la posibilidad de ver empeorada su situacin jurdica est contenida en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. As
con el resultado que del nuevo juicio emane. Esto viene las cosas, falta determinar si en el caso concreto resulta
a ser un supuesto de prohibicin de reforma peyorativa menester anular la sentencia impugnada o si se puede
reformatio in peius que tiene como referente la sentencia revocar su decisin evitando el reenvo de la causa.
anulada. Aquello que no puede empeorar la situacin del 18. La nulidad es la sancin ms drstica que se
procesado, es la sentencia condenatoria que se emita en desencadena por infraccin a una norma procesal. Se
el nuevo juicio en el extremo de la cantidad de pena a entiende que es menester recurrir a esta consecuencia
imponer. jurdica cuando no es posible que el tribunal revisor emita
8. En la medida que el artculo objeto de anlisis un pronunciamiento sobre el fondo sin vulnerar derechos
habla de un recurso a favor del imputado, se entiende de los justiciables8. Ello, en tanto la finalidad del proceso
que dicho recurso puede haber sido interpuesto tanto por es lograr el pronunciamiento del rgano jurisdiccional9.
la defensa como por el Ministerio Pblico tal como lo Para conseguir ese cometido, el juez debe estar en las
recoge el lit. a del inc. 1 del art. 405 del Nuevo Cdigo mejores condiciones posibles para aplicar el derecho.
Procesal Penal2 en cumplimiento de su rol de defensor 19. En este orden de ideas, se vulneran derechos
de la legalidad3. de las partes cuando el juez revisor est en las mismas
9. Una vez que se verifica que el nuevo juicio tuvo lugar condiciones que el juez que resolvi la causa antes que
por un recurso a favor del procesado, la pena impuesta en l. En estas condiciones el juez a quem juez que revisa
el primer juicio se vuelve un lmite infranqueable conforme la sentencia impugnada puede emitir directamente
lo prescribe el inciso 2 del artculo 426 del Nuevo Cdigo pronunciamiento sobre el fondo sin necesidad de reenviar
Procesal Penal. Lo que corresponde es preguntarnos la causa mediante la anulacin.
sobre la naturaleza jurdica de esta prohibicin limita las 20. As las cosas, la imposicin de la pena supone
facultades del juez o regula la consecuencia jurdica del la verificacin de supuestos hechos que son parte de
delito? los hechos probados en el juicio, como lo son el vnculo
10. Si entendemos que el dispositivo legal mencionado entre el procesado y la vctima, los antecedentes penales,
limita las facultades del juez que componen los elementos nivel cultural, costumbres, etc. Esto implica que tanto el
de la jurisdiccin, especficamente su iuditio facultad de colegiado superior como este supremo tribunal, puede
determinar el derecho , entonces nos encontraremos corregir errores en la cantidad de pena porque los hechos
ante un error en el proceder error in procedendo y que se requieren para aplicar el derecho ya han sido
corresponde la anulacin del acto procesal viciado a acreditados en primera instancia.
menos que el mismo pueda ser subsanado por el tribunal
revisor.
11. Si por el contrario entendemos que esta norma
regula la consecuencia jurdica de la norma penal, entonces
nos encontraremos ante un error en enjuiciamiento error
in iudicando, alude a errores en la operacin intelectiva de
aplicar el derecho al tema de fondo y corresponder la 2
Artculo 405 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Formalidades del
revocacin mediante la aplicacin correcta del derecho. recurso.- 1. Para la admisin del recurso se requiere:
12. La determinacin del tipo de error en que incurre a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la
el juzgador no es cosa fcil. En la medida que todo resolucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente
derecho exigido judicialmente se determina en el seno para ello. El Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor del
del proceso, se podra afirmar que todo error, incluso la imputado.
incorrecta aplicacin del derecho sustantivo, es un error 3
Aunque esto no sea lo que de ordinario ocurre, es posible que
in procedendo4. La diferencia cualitativa del error debe el Ministerio Pblico interponga un recurso en favor del imputado
ser encontrada en que los vicios in iudicando se cometen cuando el fallo judicial es ilegal. En este caso, el representante del
cuando el juez resuelve sobre el fondo del asunto, ministerio pblico en su rol de defensor de la legalidad debera
mientras que los in procedendo acontecen en cualquier impugnar en favor del procesado. Si como consecuencia de dicha
otro caso en la aplicacin de la norma no haya tenido por impugnacin o de la planteada por la defensa se da origen al
fin resolver el objeto del litigio5. nuevo juicio, se activa la prohibicin de reformar en peor.
13. La pena en tanto consecuencia jurdica del delito, 4
Cfr. Vilela Carbajal, Karla. Nulidades procesales civiles y sentencia
es de naturaleza penal y por ende de derecho sustantivo firme. Lima : Palestra, 2007, p. 70 y siguientes.
en tanto versa sobre el fondo del litigio. En el proceso 5
dem, p. 71.
penal se ventila la responsabilidad penal del procesado, 6
Se dice normalmente porque existen tipos penales como el delito
tanto respecto a los hechos que se prueban en el juicio, de injuria, contenida en el artculo 130 del Cdigo Penal, que no
como en la subsuncin tpica identidad entre el hecho y contemplan como consecuencia jurdica una pena privativa de
la ley penal en la cual encajara el mismo . Naturalmente, libertad.
todo tipo penal contempla un supuesto de hecho y una 7
En tal sentido, el profesor Jakobs nos explica que: La pena hay
consecuencia jurdica que normalmente es una pena que definirla positivamente: es una muestra de la vigencia de la
privativa de libertad6. norma a costa del responsable. De ah surge un mal, pero la pena
14. Incluso su determinacin est regulada en el no ha cumplido ya su cometido con tal efecto, sino slo con la
Cdigo Penal arts. 45, 46, 46-A, 46-B, 46-C, 46-D y 46-E estabilizacin de la norma lesionada. Jakobs, Gnther. Derecho
porque se entiende que la cantidad de pena encuentra Penal. Parte General. Segunda. Madrid : Macial Pons, 1997, p. 9.
correspondencia en el reproche que la sociedad hace 8
En este sentido, Fredie Didier Jr. Y Pedrosa Nogueira nos explican
al individuo por haber defraudado una expectativa que: La invalidez de un acto procesal o del procedimiento es
normativa7. encarada por el derecho procesal como algo pernicioso. La
15. La norma contenida en el inciso 2 del artculo 426 del invalidacin del acto debe ser vista como solucin de ltima
Nuevo Cdigo Procesal Penal, no regula la determinacin ratio, tomada slo cuando no fuese posible aprovechar el acto
judicial de la pena, como s lo hacen los dispositivos antes practicado con defecto. El magistrado debe sentir un profundo
sealados del Cdigo Penal. Lo que establece es un tope mal-estar cuando tenga que invalidar un acto procesal. Didier Jr.,
a la facultad del juez de determinar la pena a imponer en la Fredie y Pedrosa Nogueira, Pedro Henrique. Teora de los hechos
sentencia que emana del nuevo juicio. jurdicos procesales. Lima : Ara Editores, 2015, p. 91.
16. En la medida que la norma bajo anlisis condiciona 9
Respecto a la definicin de proceso y su finalidad Cfr. Vilela
la facultad del juez de decir el derecho objetivo por una Carbajal, Karla. Nulidades procesales civiles, ob. cit., p. 43.
El Peruano
7582 JURISPRUDENCIA Sbado 8 de octubre de 2016

21. En tanto, todo el fenmeno procesal est destinado II. CASARON la sentencia de vista fojas 373 del 10
a presentar al juzgador un caso en condiciones de ser de noviembre de 2014 que confirm la resolucin apelada
analizado sobre el fondo, la nulidad solo se desencadenar fojas 249 del 12 de junio de 2014, en el extremo que
cuando el vicio procesal no pueda ser corregido por el impuso a Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos
tribunal revisor. Cuando el vicio sea superable, se emitir Samam 30 aos de pena privativa de libertad como
pronunciamiento sobre el fondo. autores del delito contra la libertad personal secuestro
en agravio de Segundo Esau Huamn Tejedo; actuando
ANLISIS DEL CASO CONCRETO en sede de instancia y emitiendo pronunciamiento sobre
el fondo, REVOCANDO y reformando dicho extremo,
22. A la luz de lo expuesto en los considerandos IMPUSIERON a Roisser Delgado Bravo y Roberto
anteriores, la solucin al caso concreto cae por su propio Vallejos Samam diez (10) aos de pena privativa de
peso. Se tiene que los procesados Roisser Delgado Bravo libertad a los citados procesados por el delito y agraviado
y Roberto Vallejos Samam fueron sentenciados el 6 de en mencin, la misma que se computar a partir de sus
septiembre de 2013, siendo condenados a 10 aos de capturas.
pena privativa de libertad. III. MANDARON que la Sala Penal de Apelaciones
23. La defensa de los citados procesados fue quien y Liquidadora de Bagua y las dems cortes superiores
impugn la decisin de primera instancia mediante un de los distritos judiciales que aplican el Nuevo Cdigo
recurso de apelacin, logrando su anulacin por parte de Procesal Penal, consideren ineludiblemente como
la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Bagua el doctrina jurisprudencial vinculante lo sealado en los
da 19 de diciembre de 2013. Este recurso interpuesto a fundamentos jurdicos contenidos en los numerales dos
favor de los procesados fue el que dio origen al segundo (2) al veintiuno (21) Motivo casacional: infraccin por
juicio oral celebrado por el Juzgado Penal Colegiado inaplicacin de la norma procesal contenida en el inciso 2
Supraprovincial de Amazonas. del artculo 426 del nuevo Nuevo Cdigo Procesal Penal
24. En este segundo juicio se emiti la sentencia del de la presente sentencia suprema, de conformidad con
da 12 de junio de 2014, en la cual se volvi a condenar a el inciso 3 del artculo 433 del Cdigo Procesal Penal; y se
los procesados Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos publique en el diario oficial El Peruano.
Samam por el delito de secuestro. Sin embargo esta vez IV. ORDENARON que cumplidos estos trmites se
se les impuso 30 aos de pena privativa de libertad en devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de origen y se
lugar de los 10 aos impuestos en la primera sentencia, archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema;
contraviniendo la prohibicin de empeorar la situacin de notifquese.-
los procesados que lograron anular una sentencia anterior
norma contenida en el inc. 2 del art. 426 del Nuevo S.S.
Cdigo Procesal Penal .
25. Esta decisin fue confirmada por la Sala Penal VILLA STEIN
de Apelaciones y Liquidadora de Bagua perpetuando
la infraccin al inciso 2 del artculo 426 del Nuevo RODRGUEZ TINEO
Cdigo Procesal Penal. Una infraccin tan flagrante
del ordenamiento procesal, que limita las facultades PARIONA PASTRANA
del juzgador, vicia a dicha sentencia de un error
insubsanable que debe ser corregido por este supremo HINOSTROZA PARIACHI
tribunal.
26. Lo que nos queda por preguntarnos es si NEYRA FLORES
corresponde anular la sentencia impugnada para que
el colegiado superior emita un nuevo pronunciamiento, J-1438498-1
o si corresponde que este supremo tribunal corrija
directamente el error judicial. Para ello tendremos que
verificar si nos encontramos en condiciones de realizar CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
tal tarea. LA REPBLICA
27. El delito de secuestro agravado, por el cual han sido
condenados los recurrentes, contempla 30 aos de pena SALA PENAL PERMANENTE
privativa de libertad como sancin mnima a imponer. Sin
embargo, en el caso que nos ocupa, la primera sentencia CASACIN N 656-2014
Ica
condenatoria les impuso 10 aos. Un tercio del mnimo
de la pena a imponer, muy por debajo del mnimo legal.
Por tanto, resulta evidente que no sera posible en ningn Sumilla: Los efectos que se prevn en el artculo
caso rebajar an ms la pena. 59 del Cdigo Penal para el caso de incumplimiento
28. En tanto la primera sentencia es el lmite de reglas de conducta, se aplicarn segn sea el
cuantitativo punitivo infranqueable, el mximo de pena caso. El Juez motivar que efecto se genera caso
que se les puede imponer en el segundo juicio conforme por caso, no exigindose que estos efectos sean
al inc. 2 del art. 426 del Nuevo Cdigo Procesal Penal no aplicados correlativamente. Por tanto, se deja sin
puede superar los 10 aos de pena privativa de libertad. efecto el fundamento jurdico quinto de la Resolucin
29. Estando a una solucin tan clara a la cual puede administrativa N 321-2011-P-PJ.
llegar este supremo tribunal sin necesidad de ninguna
otra actuacin procesal, corresponde que se fije la pena
impuesta a los recurrentes en la misma de la que fueron SENTENCIA CASATORIA
objeto en la primera sentencia que lograron anular. Esto
es, debe sancionrseles con 10 aos de pena privativa Lima, dieciocho de mayo de dos mil diecisis.-
de libertad pues resultara imposible una reduccin
mayor. VISTOS; en audiencia el recurso de casacin
excepcional interpuesto por el Ministerio Pblico contra el
III. DECISIN auto de vista del ocho de setiembre de dos mil catorce
-obrante a fojas ciento treinta y nueve-. Interviene como
Por estos fundamentos declararon: ponente el seor Juez Supremo Pariona Pastrana.

I. FUNDADO el recurso de casacin por la causal I. ANTECEDENTES.-


de infraccin procesal previsto en el inc. 2 del art. 429
del Nuevo Cdigo Procesal Penal por vulneracin del A. Itinerario de Primera Instancia
inc. 2 del art. 426 del Nuevo Cdigo Procesal Penal ,
interpuesto por la defensa tcnica de los procesados Primero: El siete de junio de dos mil trece se emiti
Roisser Delgado Bravo y Roberto Vallejos Samam. la sentencia conformada en contra de Domingo Antonio