CRI
TER
IOS
JURI
PROFESORA:
Dulcemar Montero Vivas
ESTUDIANTE:
Caribay Segura Ros
C.I 25.754.728
DIC
SAIA C
OS
Barquisimeto, 30 de septiembre de 2016
SENTENCIA 1
Se toma en cuenta que el recurso preceda de una omisin por parte de la Sala de
Casacin Penal al no corregir los vicios del recurso de casacin que se interpuso
contra la sentencia, lo cual por consiguiente lleva a una violacin al derecho al
debido proceso consagrado en el art. 49 de la carta magna venezolana que
representa la asistencia jurdica como un derecho inviolable, y alegando esto por
parte de los recurrentes, es que la Sala Constitucional se vincula en la causa.
Los nios tienen derecho a ser odos en todo proceso penal y es por ello que
conforme al 289 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se utilizan instituciones
probatorias donde sus declaraciones no los expongan a un estrs traumtico por
recordar repetitivamente el evento que vivieron, bien sea como vctimas o testigos.
Sobre la base del debido proceso era que el recurrente se opona a este medio
probatorio, por lo cual la Sala de igual manera decide con carcter vinculante que,
conforme al artculo 78 de la CRBV, los Jueces en materia penal pueden practicar
la prueba anticipada prevista en el artculo 289 del COPP, previa solicitud del
Fiscal del Ministerio Publico o las partes.
SENTENCIA 2
EL EFECTO SUSPENSIVO
Ante ella se interpone una apelacin por motivacin de los fiscales del ministerio
pblico, pero resulto igualmente declinado para el 3 de junio de 2013, y se recurre
finalmente a la casacin el 28 de junio de 2013. El planteamiento del recurso de
casacin se conforma de mltiples denuncias, la primera de ellas hace referencia
a que el Ministerio Publico reclama, que la labor de la citacin de los testigos que
no comparecieron no es de su responsabilidad, ya que ordenar y llevar a cabo
este acto es labor del Tribunal, siendo as que, adjudicarle ello al M.P conforme al
art. 451 del COPP es una errnea interpretacin de las normas debido a que este
acto es potestativo para el M.P.
As mismo tambin se reclama que conforme al art. 451 del COPP se han violado
garantas constitucionales, encontradas en los artculos 14 y 69 de la CRBV, y
especficamente la relacionada con el art. 340 del COPP, ya que se entiende que
el testigo motivado por el M.P no asisti al juicio debido a su temor ante las
amenazas de la familia del acusado quien presenciaba dicho acto procesal, y no
por prescindir de su declaracin como lo quiso hacer ver el tribunal. Aunado a ello,
en autos se comprueba su impedimento, que era la medida de proteccin
acordada en fecha 17/11/2012 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en
Funciones de Control de esa misma entidad, bajo la nomenclatura XP01-P-2012-
005948, y por la cual la fiscal convino en solicitar su declaracin a puerta cerrada,
pero rechazada por el Tribunal.
Se tiene que el antiguo art. 357 hoy en dia 340 del COPP, contempla que puede
suspenderse un juicio a falta de testigos o expertos para promover la
comparecencia de los testigos o expertos que no se presentaron y que aparte de
ello solo los testigos eran los nicos medios de prueba, por lo que la motivacin
para decidir sobre el recurso se basan en dos premisas, la mayor se desprende de
la inobservancia del 340, que ocasiona que la comparecencia ante la sede del
tribunal, conlleve una dificultad para ejercer el derecho probatorio de las partes
(victima), ya que el Juez no agoto todas las formas para ejercer la comparecencia
de los testigos, e incurriendo en una falta pues solo del Juez es responsabilidad
del Juez, de ejercer una tutela judicial efectiva y garantizar la consecucin de la
justicia consagrada en el art. 13 del COPP, lo cual impide a los testigos
interesados colaborar en la causa y dificulta esclarecer la verdad de los hechos
que sufrieron los occisos, y por los cuales su responsable queda absuelto.
As mismo la primera premisa ocasiona los efectos de la menor, que son una
decisin un tanto vaca y carente de fundamentos de sustanciacin, que impiden
lograr el equilibrio entre los hechos comprobados y la sancin meritoria del
responsable de la flagelacin del derecho a la vida de los occisos; por lo que
conforme al recurso se refuerza que el tribunal incurri en una errnea
interpretacin del 340 y se decide con lugar el R. de Casacin interpuesto a favor
de las vctimas por las cuales no se haba ejercido ningn tipo de justicia y que en
el retardo procesal y la negligencia del juez de primera instancia, se decret hasta
el 16 de diciembre de 2014 la apertura de un nuevo procedimiento, fecha que a mi
parecer es tarda para la fecha de la muerte de los occisos que data desde 2009.