TRES ENSAYOS SOBRE INVERSIN PBLICA

Autor: Diego Martnez Lpez

o
INV. N. 4/02
Edita: Instituto de Estudios Fiscales
N.I.P.O.: 111-02-017-0
I.S.B.N.: 84-8008-106-6
Depsito Legal: M-50436-2002
P.V.P.: 12 (IVA incluido)
DEPARTAMENTO DE ECONOMA APLICADA VI

Hacienda Pblica y Sistema Fiscal

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Tesis Doctoral

TRES ENSAYOS SOBRE INVERSIN PBLICA

Doctorando: D. DIEGO MARTNEZ LPEZ

Director: Dr. D. JOS MANUEL GONZLEZ-PRAMO
 AGRADECIMIENTOS

La realizacin de la Tesis Doctoral es un proyecto personal y profesional de primera magni

tud. Como muchos de los lectores ya conocen, una Tesis Doctoral es el fruto de prolongadas jornadas
frente al ordenador o dedicadas a la lectura de libros y artculos. Sin embargo, tambin sabrn que
este input no es suficiente por s solo para culminar un Doctorado, sino que se requiere la colabora
cin y ayuda de un conjunto de personas sin las cules no hubiese sido posible. Durante el tiempo
que ha durado esta investigacin he tenido la oportunidad de conocer y relacionarme con un grupo de
personas que me han ayudado generosamente en mi trabajo. A todos ellos quiero dedicar las siguien
tes palabras de agradecimiento, citando a los que de una forma u otra se han implicado en este pro
yecto. Con ello corro el riesgo de olvidar nombres propios que mereceran estar aqu, por lo que pido
disculpas de antemano. Por supuesto, asumo completamente la responsabilidad de todos los errores
u omisiones que en esta Tesis se pudieran encontrar.

El primero de mis agradecimientos va dirigido al Dr. Jos Manuel Gonzlez-Pramo, director

de esta Tesis Doctoral. Para m ha sido una referencia imprescindible de excelencia acadmica, que
ha motivado de forma continuada mi labor investigadora. Sus acertados comentarios a versiones
anteriores de los artculos aqu recogidos han mejorado sin duda alguna el producto final. Si a ello
aado las restricciones que su apretada agenda profesional le imponen, mi agradecimiento se ampla
por encontrar un hueco en el que leer mis papeles y proponer correcciones.

En segundo lugar, quisiera hacer manifiesto mi agradecimiento a Juan Jos Rubio, mi tutor
de Doctorado. l fue quin me propuso, en mi segundo ao de curso de Doctorado, el tema de inves
tigacin abordado en esta Tesis. Adems, me consta que el paso del tiempo no ha reducido el inters
que siempre me ha mostrado por mi recin iniciada andadura acadmica.

Un grupo de compaeros y amigos ha realizado lecturas previas de mis artculos y ayudado

en la resolucin de algunos problemas que la propia investigacin iba generando. Sus crticas y cola
boraciones han sido muy valiosas para m. Me estoy refiriendo a Pablo Braas, Antonio Damas, Paqui
Jimnez y Javier Rodero.

Tambin he recibido la colaboracin de otro grupo de personas que, en una miscelnea de de

talles (que van desde la ayuda meramente administrativa a la discusin de alguno de mis trabajos en
Congresos y seminarios, pasando por la provisin de literatura, de datos, de textos propios difciles de
conseguir), han facilitado mi investigacin. Es el caso de Olga Alonso, Alicia Avils, Nuria Badenes,
Teresa Dabn, Marta Espasa, Ignacio Garca, Miguel Gmez de Antonio, Javier J. Prez y Berta Rivera.

Una investigacin de esta naturaleza requiere un entorno de trabajo agradable y de apoyo a

la labor en curso. Este marco lo he encontrado entre mis compaeros del Departamento de Economa
Aplicada de la Universidad de Jan, de la Fundacin Centro de Estudios Andaluces y del Departa
mento de Economa Aplicada VI de la Universidad Complutense de Madrid. Por ello quisiera tambin
dejar constancia de mi agradecimiento hacia todos ellos en las personas de sus responsables: Anto
nio Martn, Joaqun Aurioles y Laura de Pablos, respectivamente.
5

 Por ltimo, aunque no menos importante, se encuentra mi familia. Tanto mis padres y herma
na como Gemma no solo me han proporcionado un valiossimo apoyo logstico, anterior al inicio de
esta investigacin, sino que han hecho suyas las ilusiones que este doctorando ha ido construyendo
en torno a ella. Como pienso que no he correspondido a su cario con la misma intensidad, en gran
parte como consecuencia de las horas de trabajo que en esta Tesis Doctoral he empleado, a ellos va
dedicada la misma.

 PRESENTACIN

La inversin pblica se configura hoy en da como una importante partida de gasto pblico en
las economas modernas. Y ello sucede no tanto por su magnitud, situada por lo general en niveles
inferiores a las cuantas alcanzadas por los gastos vinculados al Estado de Bienestar, como por la
trascendencia de sus efectos sobre la actividad econmica. En este sentido, la participacin directa
del capital pblico en los procesos productivos de las empresas, como un factor de produccin ms,
convierte a las infraestructuras en una pieza clave para sostener el crecimiento econmico.

No en vano, el inters acadmico de los economistas por el capital pblico surge a partir de un
artculo de Aschauer en 1989, en el que se vinculaba la cada en el ritmo de crecimiento de la producti
vidad norteamericana con el menor esfuerzo inversor del sector pblico. En la medida en que la evolu
cin de la productividad se encuentra ntimamente ligada a la capacidad de una economa para generar
renta, las implicaciones normativas que se derivaban del artculo de Aschauer eran inmediatas.

El transcurrir del tiempo ha ampliado la perspectiva desde la que la inversin pblica es anali
zada actualmente. Sin perder el horizonte que establece una relacin directa entre gasto pblico pro
ductivo y crecimiento en un sentido amplio, el final de la pasada dcada ha puesto de manifiesto al
menos dos circunstancias que, en Europa Occidental, condicionarn a la vez que estimularn el de
bate sobre la inversin pblica.

La primera viene dada por la creciente importancia que las polticas fiscales de oferta van a
adquirir en un contexto en el que la mayora de los Estados miembros de la Unin Europea han re
nunciado a su capacidad para disear su propia poltica monetaria. En efecto, la adopcin de una
moneda nica supone perder las posibilidades de estabilizacin basadas en la poltica monetaria y
cambiaria. Ello conduce, en la situacin actual, a que entre los principales instrumentos pblicos para
favorecer la generacin de renta se encuentren las llamadas polticas fiscales de oferta. Dentro de
stas, el gasto pblico en infraestructuras ocupa obviamente un lugar destacado.

La segunda circunstancia que aade inters poltico e investigador a las cuestiones vincula
das a la inversin pblica se enmarca tambin en el proceso de Unin Econmica y Monetaria. Por un
lado, la realizacin plena del Mercado nico Europeo, con libre movilidad de bienes, servicios y facto
res, es valorado no solo en sus oportunidades, sino tambin en las consecuencias que puede tener
para las zonas ms pobres. En este sentido, se teme que la prosperidad econmica se polarice an
ms desde un punto de vista espacial. Por otro lado, la ampliacin de la Unin Europea hacia Europa
del Este puede mostrar con ms nitidez la existencia de profundos desequilibrios territoriales en una
rea geogrfica que comparte instituciones y polticas, incrementando las desigualdades regionales y
nacionales actualmente existentes. En ambos casos, la inversin pblica se configura como uno de
los principales mecanismos capaces de garantizar el cumplimiento de unos principios de equidad,
solidaridad interregional y crecimiento sostenido ya consagrados en el Tratado de la Unin Europea.

En definitiva, estamos en presencia de un tipo de gasto pblico cuya trascendencia sobre la

capacidad de una economa para crecer y, por consiguiente, para crear empleo, es considerable. Y
7

ello sucede en contexto como el actual, en el que las polticas fiscales se ven sometidas a ms exi
gencias que nunca, ya que deben contribuir al crecimiento, apoyar la cohesin territorial, amortiguar
las perturbaciones coyunturales y sujetarse a los criterios de equilibrio o supervit presupuestario a
largo plazo recogidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La inversin pblica aparece por tanto
tan necesaria como polticamente vulnerable. Tampoco debe olvidarse, en otro orden de cosas, el
efecto directo y nada despreciable que las infraestructuras ejercen sobre la utilidad de los individuos,
superando as una visin del capital pblico meramente centrada en sus consecuencias productivas.

 NDICE

CAPTULO I. INTRODUCCIN

I.1. Gasto pblico productivo e intervencin estatal

I.2. Inversin pblica y crecimiento econmico

I.3. Inversin pblica e inversin privada

I.4. Provisin eficiente de inversin pblica

CAPTULO II. INVERSIN PBLICA Y CONVERGENCIA EN LAS REGIONES ESPAOLAS, 1965-1995

II.1. Introduccin

II.2. Planteamiento terico

II.3. Estimacin de la ecuacin de convergencia

II.4. Endogeneidad de los regresores

II.5. Otros resultados obtenidos bajo distintas especificaciones

II.5.1. Dummies multiplicativas

II.5.2. Relaciones no lineales entre inversin pblica y crecimiento regional

II.5.3. Dummies temporales

II.6. Es posible que la inversin pblica no haya afectado al crecimiento regional?

II.7. Conclusiones y extensiones

Apndice de datos

CAPTULO III. RELACIONES ENTRE INVERSIN PBLICA Y PRIVADA. EL CASO DE LAS REGIONES
ESPAOLAS, 1965-1995

III.1. Introduccin

III.2. Aproximacin descriptiva a la inversin pblica desde una perspectiva regional

III.2.1. Inversin pblica directamente productiva

III.2.2. Inversin pblica social

III.3. Marco terico y especificacin del modelo

III.4. Estimacin economtrica

III.4.1. Estacionalidad de las series

III.4.2. Correlacin entre efectos individuales y regresores

 III.5. Resultados y estimaciones

III.6. Conclusiones y extensiones

CAPTULO IV. PROVISIN EFICIENTE DE INVERSIN PBLICA FINANCIADA CON IMPUESTOS

DISTORSIONANTES

IV.1. Introduccin

IV.2. Planteamiento bsico del modelo

IV.2.1. Consumidores

IV.2.2. Empresas

IV.2.3. Sector pblico

IV.3. Provisin ptima de infraestructuras con estructura impositiva ptima

IV.4. Provisin ptima de infraestructuras con tipos impositivos que se ajustan ineficientemente

IV.4.1. Condiciones de primer orden

IV.4.2. Provisin ptima de infraestructuras con un nico impuesto que se ajusta a g

IV.5. Provisin ptima de infraestructuras con tipos impositivos fijados ex ante

IV.6. Simulacin

IV.6.1. Funciones y parmetros bsicos

IV.6.2. Provisin de inversin pblica bajo distintos escenarios

IV.6.3. Inversin pblica, impuestos y bienestar social

IV.7. Conclusiones y extensiones

Apndice A

Apndice B

CAPTULO V. CONCLUSIONES

V.1. Inversin pblica y crecimiento econmico

V.2. Inversin pblica e inversin privada

V.3. Provisin eficiente de inversin pblica

BIBLIOGRAFA

10

 CAPTULO I

INTRODUCCIN

 Este captulo describe la motivacin que ha guiado nuestra labor al tiempo que se intro
ducen los aspectos bsicos de los que ha partido esta investigacin. El siguiente apartado pretende
situar al gasto pblico en capital en el marco de la intervencin pblica en la economa. A continua
cin, el apartado I.2 revisa los principales trabajos que relacionan al capital pblico con la actividad
econmica en sentido amplio; a partir de estos estudios se introduce el primer artculo de esta Tesis
Doctoral. El apartado I.3 extiende las referencias bibliogrficas anteriores a los vnculos entre inver
sin pblica y privada; tambin se presentan las lneas que han guiado la realizacin del segundo
artculo de la Tesis. Finalmente, el apartado I.4 discute la provisin eficiente de inversin pblica des
de la perspectiva propia de la Economa Pblica; en este sentido, se ofrece una introduccin del tra
bajo llevado a cabo en el tercer artculo de la presente Tesis.

I.1. GASTO PBLICO PRODUCTIVO E INTERVENCIN ESTATAL

La Teora de la Hacienda Pblica seala, desde la perspectiva ms genrica, tres fun

ciones por las que la intervencin pblica en la economa queda justificada. La primera es garantizar
la asignacin eficiente de recursos en terrenos donde el mercado no alcanza resultados ptimos en el
sentido de Pareto; como es bien sabido, en presencia de fallos de mercado, la asignacin descentra
lizada de recursos no logra el mejor resultado posible en trminos de bienestar social.

La segunda razn por la que el sector pblico se encuentra respaldado para participar en
la actividad econmica reside en la correccin de las desigualdades que la distribucin de la renta
llevada a cabo por el mercado puede generar; en la medida en que esta distribucin se encuentra
ligada a la productividad de los factores, el resultado alcanzado en una economa descentralizada
puede ser incompatible con el cumplimiento de determinados principios de justicia social.

El tercer argumento que fundamenta la actividad pblica en una economa de mercado

se basa en la promocin y mantenimiento de la estabilidad macroeconmica, esto es, de unas condi
ciones adecuadas para que el comportamiento de los agentes privados derive en una senda de cre
cimiento econmico equilibrada.

En este contexto, la inversin pblica, entendida como formacin bruta de capital llevada
a cabo por las Administraciones Pblicas, se configura como una dimensin de la intervencin pblica
en la economa que integra la consecucin de los tres objetivos anteriormente sealados. En primer
lugar, determinados bienes de capital pblico presentan caractersticas de bienes pblicos puros
(pinsese en el clsico ejemplo del faro de mar), con lo que su provisin eficiente por parte del mer
cado no est garantizada. Del mismo modo, infraestructuras como carreteras de media o baja capaci
dad muestran rasgos propios de bienes pblicos impuros, lo que impedira igualmente el
cumplimiento de las reglas de optimalidad en la asignacin de recursos en caso de asumir el sector
privado su construccin y mantenimiento. Tambin podramos caracterizar la provisin de determina
dos servicios ferroviarios y portuarios como monopolios naturales, uno de cuyos tratamientos en pos
de la eficiencia pasa por la produccin pblica de dichos servicios.

En segundo lugar, y en la medida en que la funcin pblica de redistribucin de renta y

riqueza sea enfocada desde una perspectiva geogrfica, la inversin pblica aparece como un ins
trumento fiscal de primer orden para la correccin de los desequilibrios territoriales. As, el grueso de
13

las polticas regionales en el mundo desarrollado se canaliza a travs de programas de infraestructu

ras hacia las zonas ms deprimidas, a fin de coadyuvar en la creacin de un equipamiento mnimo
que estimule la productividad de los factores residentes.

En tercer lugar, y relacionado con lo inmediatamente expuesto, se puede identificar un

vnculo entre la dotacin de infraestructuras y el crecimiento econmico. Considerando al capital p
blico como un factor de produccin ms, la provisin del mismo se encuentra estrechamente ligada a
los procesos de crecimiento econmico, de tal forma que la dotacin de infraestructuras (adecuada o
no) puede influir decisivamente en la naturaleza de la senda de crecimiento seguida por la economa.

Nos encontramos, pues, ante un tipo de gasto pblico que se ajusta con bastante fideli
dad a los postulados ortodoxos que definen lo que ha de ser la intervencin pblica en la economa.
Las extensiones que a partir de esta concepcin previa se pueden desarrollar son varias, aludiendo a
las peculiaridades y condicionantes que la formacin bruta de capital por parte del sector pblico lleva
consigo respecto a otro tipo de gastos pblicos.

En este sentido, una primera circunstancia a destacar es la intensidad del vnculo entre
inversin pblica y crecimiento econmico. Si bien es cierto que este hecho no es exclusivo del
gasto pblico en capital, s ha de reconocerse que en este tipo de actuaciones pblicas la relacin
con los incrementos de la renta es considerablemente directa. Ntese as que el postulado bsico
de partida, comn a la mayora de estudios, es la consideracin del capital pblico como un factor
de produccin adicional, a la par que el trabajo o el capital privado. Por consiguiente, el gasto pbli
co en bienes de capital adquiere as una importancia singular en la medida en que mantiene una
relacin directa e inmediata con el crecimiento econmico. Este hecho genera lgicas extensiones
a temas como la creacin de empleo, localizacin de factores productivos, polticas de desarrollo o
convergencia regional.

Una segunda peculiaridad de la inversin pblica a tener en cuenta procede de su do

ble consideracin como variable que afecta a la utilidad de los individuos y a la productividad de las
empresas. De este modo, y aunque una primera aproximacin nos refiera principalmente a la inver
sin pblica como un factor de produccin, no se nos debe escapar el que las infraestructuras tam
bin ejercen efectos sobre el bienestar de las economas domsticas, dado que proporcionan
servicios no productivos a stas y susceptibles de ser incorporados en las funciones de utilidad de
los agentes. Esta circunstancia es perfectamente compatible, sin embargo, con las extensiones que
se derivan del carcter meramente productivo de la inversin pblica, y entre las que podemos citar
los efectos que este tipo de gasto pblico ejerce sobre la productividad de los factores privados,
esto es, sobre los salarios y el tipo de inters, y por ende, sobre el bienestar de aquellos que son
propietarios de dichos factores.

Una tercera nota a considerar en esta caracterizacin del gasto pblico en capital viene
dada por la importancia que las polticas fiscales de oferta van a desempear en el marco de la Unin
Econmica y Monetaria europea. Por un lado, en un contexto en el que los Estados nacionales del
rea euro han renunciado a su autonoma para definir e implementar su propia poltica monetaria, los
objetivos de poltica econmica encaminados a lograr la estabilidad macroeconmica y estimular la
competitividad nacional, se van a vincular de un modo creciente a polticas fiscales, entre las que el
gasto en infraestructuras desempea una importante funcin. De forma parecida es posible que su
ceda con los desequilibrios regionales en el seno de la Unin Europea, puesto que la cada vez mayor
movilidad de bienes, servicios y factores al amparo de la moneda nica y la previsible ampliacin de
la Unin hacia Europa del Este, son susceptibles de poner de manifiesto diferencias regionales favo
rables a las reas ms desarrolladas (Emerson et al., 1990; Esteban, 1999). La demanda de polticas
correctoras de estos desequilibrios regionales as como el cumplimiento de unos principios mnimos

14

de equidad y justicia social pueden estimular la discusin acerca de las inversiones en infraestructu
ras, tanto respecto a su magnitud como a los criterios orientadores de las mismas.

Por otro lado, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento al que se han comprometido los Es
tados miembros de la Unin Europea obliga a recordar las importantes consecuencias econmicas
que se desprenden de ceir el ajuste presupuestario al gasto pblico en bienes de capital. La sospe
cha no es gratuita si se considera la evolucin de este tipo de gasto en experiencias de reduccin de
la necesidad de financiacin de los gobiernos (Roubini y Sachs, 1989) o se tiene en cuenta la realidad
poltica que sugiere que es electoralmente menos costoso reducir gasto pblico en capital que gasto
pblico corriente (Oxley y Martin, 1991). Dado que ambas perspectivas confluyen en una reduccin
de la inversin pblica en los momentos en que la disciplina fiscal es ms estricta, conviene tener
presente que la reduccin del gasto en infraestructuras supone la generacin de un importante pasivo
para las posibilidades de crecimiento a largo plazo de una economa.

En resumen, hemos caracterizado a la inversin pblica como un gasto pblico de reco

nocida justificacin a la vez que sealado algunas de sus ms notables peculiaridades y condicionan
tes. Tanto de un modo como de otro, el estudio de algunos de los aspectos anteriormente apuntados
goza, a nuestro juicio, del suficiente inters cientfico y de no pocas implicaciones sobre el bienestar
social como para iniciar la investigacin que en esta Tesis Doctoral se presenta.

I.2. INVERSIN PBLICA Y CRECIMIENTO ECONMICO

El inicio del debate acadmico sobre la importancia del capital pblico en la actividad
econmica se produjo, como es sabido, a partir del artculo de Aschauer (1989a) en el que, preocu
pado por las reducidas tasas de crecimiento de la productividad estadounidense desde principios de
la dcada de los setenta, se estima la importancia de las dotaciones de infraestructuras sobre la pro
duccin agregada. Los resultados fueron contundentes: la renta nacional presentaba una elasticidad
de 0.39 respecto al stock de capital pblico. Al tiempo que se fueron sucediendo trabajos que coinci
dan en sealar los efectos positivos de las infraestructuras sobre la actividad econmica a partir de
estimaciones de funciones de produccin para distintas muestras (Munnell, 1990a, 1993; Ford y Po
ret, 1991; Bajo-Rubio y Sosvilla-Rivero, 1993; Otto y Voss, 1994; Mas et al., 1996a), desde otra pers
pectiva se pusieron de manifiesto las limitaciones que estos mismos anlisis adolecan1.

Una primera crtica vino dada por la posible existencia de un problema de simultaneidad
entre el capital pblico y la produccin agregada; los estudios que contemplan esta circunstancia
mantienen en general los resultados de un efecto positivo de las infraestructuras sobre el output
cuando realizan una aproximacin con variables instrumentales (Finn, 1993; Ai y Cassou, 1995) pero
ofrecen evidencia ambigua cuando se trata de estimar modelos vectoriales autorregresivos (VAR):
Clarida (1993), Batina (1998) y Flores de Frutos et al. (1998) con un efecto positivo y McMillin y Smyth
(1994) y Otto y Voss (1996) con una influencia negativa.

Una segunda crtica proceda de la posible contaminacin esprea que sufran las estima
ciones iniciales debido al carcter no estacionario de las series empleadas. De nuevo, el considerar la

1 Para una revisin bibliogrfica en profundidad de los trabajos sobre las relaciones entre capital pblico y actividad econmica
pueden consultarse los estudios de Draper y Herce (1994), Gramlich (1994), De la Fuente (1996) o Sturm (1998).

15

existencia de posibles relaciones de cointegracin entre las variables condujo a resultados tanto favora
bles a la presencia de una elasticidad positiva y significativa de la produccin agregada respecto al
stock de capital pblico (Bajo-Rubio y Sosvilla-Rivero, 1993; Gonzlez-Pramo, 1995; Otto y Voss,
1996; Batina, 1998) como en sentido contrario (Sturm y De Haan, 1995; Garca-Mil et al., 1996).

Una tercera extensin de los anlisis consistentes en la estimacin de funciones de pro

duccin agregadas la Aschauer tuvo su origen en el denominado enfoque dual. ste parte de la
estimacin de sistemas de ecuaciones formados por funciones de costes o beneficios y demandas de
factores de produccin privados. Bajo semejante planteamiento no solo se tiene en cuenta el compor
tamiento optimizador de las empresas sino que permite el estudio de factores adicionales implicados
en la discusin sobre los efectos del capital pblico en la actividad econmica, como son las elastici
dades de la demanda de factores a las infraestructuras, la incorporacin de una mayor flexibilidad
tecnolgica a la hora de relacionar output e inputs o la posibilidad de contrastar si los factores de pro
duccin (cuasi)fijos se encuentran en sus valores de equilibrio.

A grandes rasgos, la casi generalidad de los trabajos publicados que siguen esta meto
dologa confirman el efecto positivo del capital pblico sobre la actividad econmica va reduccin de
costes empresariales, aunque debe reconocerse que el impacto de las infraestructuras estimado es
sensiblemente inferior a las elevadas cifras proporcionadas por los estudios pioneros que tomaban
como base funciones produccin agregadas. Entre los trabajos publicados en esta lnea pueden citar
se los de Berndt y Hansson (1991), Conrad y Seizt (1992, 1994), Lynde y Richmond (1992, 1993a,
1993b), Morrison y Schwartz (1992, 1996), Bosc et al. (1999) o Avils et al. (2001).

Un cuarto grupo de crticas que se generaron en torno a las estimaciones de funciones

de produccin agregadas que ofrecan valores positivos y elevados de las elasticidades del output
respecto a las infraestructuras, aluda a la notable sensibilidad de los resultados a cambios en la es
pecificacin del modelo subyacente, el mtodo de estimacin seguido (dejando de lado los ya comen
tados problemas de exogeneidad y no estacionariedad) o el nivel de agregacin elegido.

As, puede constatarse que el capital pblico no ejerce efectos apreciables sobre la pro
ductividad cuando se consideran explcitamente el grado de utilizacin de los factores y los precios de
la energa para relativizar los stocks de ambos tipos de capital (Tatom, 1991; Batina, 1999); en oca
siones cuando la disposicin de las variables en la estimacin sigue una estructura de datos de panel
(Holtz-Eakin, 1992; Evans y Karras, 1994a; Baltagi y Pinnoi, 1995; Garca-Mil et al., 1996); o a veces
en los casos en que el mbito geogrfico objeto de estudio es inferior al nacional (Eberts, 1986; Gar
ca-Mil y McGuire, 1992; Pinnoi, 1994; Crihfield y Panggabean, 1995).

Surgen tambin a lo largo de la dcada de los noventa aportaciones novedosas que es

tudian los efectos econmicos de la provisin de infraestructuras empleando tcnicas de econometra
espacial (Kopp, 1995; Moreno et al., 1997; Gmez de Antonio, 2001), o anlisis de frontera (Maudos
et al., 1998; Pedraja et al., 1999). En general, todas ellas ofrecen evidencia a favor del efecto positivo
del capital pblico sobre la actividad econmica, aunque alguna de estas aportaciones matiza consi
derablemente dicho impacto (Moreno et al., 1997).

Si bien es cierto que el sucinto recorrido bibliogrfico presentado hasta el momento

recoge las principales corrientes de discusin en torno a los efectos econmicos del capital pbli
co (la abundancia de literatura emprica al respecto supone un inequvoco sntoma al respecto),
no resultan en modo alguno desdeables los trabajos que, en el contexto cientfico de los mode
los de crecimiento, han estudiado las consecuencias que la dotacin de infraestructuras tiene
sobre la tasa de crecimiento de la renta a largo plazo. Adems, desde esta perspectiva cabe ex
tensiones a la prosperidad relativa de las economas, la dinmica de transicin al estado estacio

16

nario o los costes en trminos de bienestar que supone la obtencin recursos con los que finan
ciar la inversin pblica.

Un primer hito en el tratamiento del capital pblico desde la perspectiva propia de los
modelos de crecimiento lo constituye el trabajo de Arrow y Kurz (1970); en esta primera aportacin las
infraestructuras son incorporadas como un factor de produccin susceptible de ser acumulado en un
marco de crecimiento exgeno. Sin embargo, hubo que esperar hasta el artculo de Barro (1990) para
que se sentasen las bases tericas de los modelos de crecimiento con capital pblico y el inters por
los mismos fuese ms estable. En este estudio, la provisin de servicios productivos a las empresas
por parte del gobierno es tratada como una externalidad positiva (sin olvidar los desincentivos sobre
la inversin privada que el sistema impositivo genera) y permite la posibilidad de definir rendimientos
constantes a escala en los factores de produccin acumulables; esta circunstancia genera crecimien
to endgeno.

Los avances tericos en esta lnea se suceden hasta nuestros das, con aportaciones
novedosas sobre congestin (Glomm y Ravikumar, 1994, 1999; Fisher y Turnovsky, 1998), dinmica
de transicin (Futagami et al., 1993), implicaciones sobre el bienestar social (Gonzlez-Pramo, 1995;
Dasgupta, 1999; Rioja, 1999), incorporacin de otras partidas de gasto pblico (Bajo-Rubio, 2000) o
distintos planteamientos fiscales en la obtencin de recursos tributarios (Jones et al., 1993; Corsetti y
Roubini, 1996; Marrero, 1999).

No obstante, el desarrollo de trabajos empricos que relacionen la dotacin de capital p

blico (o, desde una perspectiva flujo, la inversin pblica) con el crecimiento econmico no es preci
samente uno de los tpicos ms abundantes de este tipo de literatura. No sucede otro tanto, sin
embargo, para los anlisis que contrastan los vnculos entre la magnitud y naturaleza de la interven
cin pblica en la economa y el crecimiento, donde el volumen de trabajos es sustancialmente mayor
(recientes trabajos y revisiones bibliogrficas sobre el tema son las de Atkinson, 1995; Agell et al.,
2
1997 y Flster y Henrekson, 2001) .

Cindonos a los estudios que, en el marco de los modelos de crecimiento, han explora
do la existencia de una relacin positiva entre el gasto pblico en capital y la tasa de crecimiento,
podemos hallar una miscelnea de resultados que no permiten elaborar conclusiones contundentes.
As, Barro (1991) seala la existencia de una dbil relacin negativa entre la inversin pblica como
porcentaje de la inversin privada y la tasa de crecimiento en una anlisis de seccin cruzada de casi
90 pases entre 1965 y 1985. Evans y Karras (1994b) muestran a travs de un anlisis de datos de
panel que el capital pblico no ha afectado positivamente a un grupo de pases de la OCDE a lo largo
del periodo 1963-1983.

Por el contrario, estudios como el de Knight et al. (1993) ofrecen evidencia a favor de
una relacin directa entre inversin pblica y crecimiento. Cashin (1995) y De la Fuente (1997a) tam
bin encuentran un efecto positivo de la inversin pblica sobre el crecimiento en los pases de la
OCDE (aunque sometido a rendimientos decrecientes en la ltima referencia). Galindo y Escot
(1998), por su parte, proporcionan evidencia ambigua acerca de los efectos del capital pblico sobre
la tasa de crecimiento anual de la renta per cpita en algunos pases de la OCDE. En esta misma
lnea se encuentra el trabajo de Easterly y Rebelo (1993), tambin en un mbito internacional.

Desde una perspectiva regional, la abundancia de trabajos publicados que explcitamen

te relacionen inversin pblica y crecimiento a travs de la estimacin de ecuaciones de convergencia
es ms limitada. Hulten y Schwab (1993), estimando una ecuacin de convergencia para la industria

2 Obviamente, en algunos de estos trabajos, encontramos resultados acerca de las relaciones entre el esfuerzo inversor del
sector pblico y la capacidad de una economa para generar riqueza.

17

manufacturera norteamericana, no detectan un efecto directo del capital pblico sobre la productivi
dad durante el periodo 1970-1986. Thomas (1996), por su parte, evala la importancia del stock de
infraestructuras sobre la tasa de crecimiento de setenta regiones europeas entre 1970 y 1991 y al
canza la conclusin de que, consideradas por categoras, las dotaciones regionales de infraestructu
ras de transporte, comunicaciones, energa o educacin no ejercen un efecto significativo sobre el
crecimiento de la renta per cpita, mientras que un indicador agregado de todas ellas s se encuentra
positivamente relacionado con el crecimiento.

Cindonos a la realidad regional espaola Mas et al. (1994) encuentran evidencia a fa

vor del efecto positivo del capital pblico sobre la convergencia regional en Espaa durante el periodo
1955-1991, aunque realizando estimaciones por subperiodos el resultado no se mantiene y Dolado et
al. (1994) no hallaron ninguna capacidad explicativa para las infraestructuras de carreteras en las
ecuaciones de convergencia estimadas para las provincias espaolas entre 1955 y 1989. Asimismo,
un reciente trabajo de Gorostiaga (1999), que emplea una metodologa similar a la que se utilizar
ms adelante, estima un efecto positivo aunque no significativo de la inversin pblica sobre la tasa
de convergencia. Bajo-Rubio et al. (1999) detectan tambin un efecto positivo (y en este caso signifi
cativo) del esfuerzo inversor pblico sobre el PIB regional, aunque cuando se consideran las regiones
ms ricas en 1967, desaparece la significatividad estadstica de dicho efecto positivo. Por su parte,
De la Fuente y Vives (1995), con un sencillo modelo de produccin en dos etapas, reconocen la im
portancia de las dotaciones de capital pblico en la determinacin de los niveles de renta per cpita
regionales, aunque indican que el impacto de las polticas regionales en Espaa durante los aos
ochenta ha sido reducido. Desde una perspectiva dual, el trabajo de Avils et al. (2001) muestra la
capacidad del capital pblico para reducir los costes empresariales, tanto en una dimensin regional
como sectorial.

Llegados a este punto, y siendo conscientes del limitado alcance de la sucinta revisin
bibliogrfica llevada a cabo, estamos en condiciones de apuntar algunos comentarios a modo de con
clusiones parciales de esta seccin. En primer lugar, se aprecia que una buena parte de los trabajos
que estiman funciones de produccin, y que en general fueron los pioneros en el desarrollo cronolgi
co de esta literatura, obtienen efectos positivos de las infraestructuras sobre la actividad econmica.
En segundo lugar, las extensiones y crticas posteriores a este planteamiento mantienen esos resul
tados cuando siguen aproximaciones metodolgicas como el enfoque dual, algunos modelos VAR o
cointegrados, mientras que cuestionan o rechazan dicho efecto positivo cuando se modifica sustan
cialmente la especificacin del modelo subyacente al enfoque de la funcin de produccin o se redu
ce a regiones y reas metropolitanas el mbito geogrfico del anlisis. En tercer lugar, los trabajos
que incorporan el capital pblico en un marco de modelos de crecimiento, aunque menos abundantes
que los anteriores, estn adquiriendo en los ltimos aos una amplitud de extensiones y resultados
nada despreciable; no obstante, la evidencia emprica que se desprende de esta lnea de investiga
cin dista an de alcanzar resultados ms o menos homogneos.

Es precisamente en esta ltima direccin hacia donde va encaminada la primera investi

gacin de esta Tesis Doctoral. El primer artculo central de la misma se titula Inversin pblica y con
vergencia en las regiones espaolas, 1965-1995. En l se pretende arrojar alguna luz acerca de las
relaciones empricas que se han establecido en las regiones espaolas entre inversin pblica y cre
cimiento de la renta per cpita en el periodo objeto de estudio. Para ello se utilizar un modelo de
crecimiento neoclsico con capital pblico y humano y del que se derivar una ecuacin de conver
gencia. sta ser estimada a travs de tcnicas de datos de panel que proporcionarn resultados
acerca de la velocidad de convergencia y los coeficientes de las variables condicionantes.

Entre las aportaciones que se incorporan en este trabajo podemos citar las siguientes. La
primera hace referencia a la consideracin amplia y explcita de la inversin pblica en un modelo de

18

crecimiento; esta circunstancia no es muy frecuente en la literatura a pesar de que las polticas regio
nales de inversin pblica se inspiran en la existencia de un vnculo directo e inmediato entre sta y el
desarrollo econmico. Adems, el trabajo aproxima, en determinadas especificaciones, el capital hu
mano a travs de la inversin pblica en sanidad y educacin.

La segunda novedad reside en la separacin entre ingresos pblicos y gasto pblico

productivo. Ello permite aplicar a los datos regionales espaoles con los que trabajamos una distin
cin ms estricta entre las dos facetas de la intervencin pblica que generan efectos contrapuestos
sobre el crecimiento3.

La tercera aportacin principal se sita en los mtodos de estimacin economtrica se

guidos. La utilizacin de tcnicas de datos de panel representa actualmente uno de los campos de
mayor profusin en las aplicaciones empricas de las teoras del crecimiento. Del mismo modo, las
precauciones adoptadas para evitar problemas de simultaneidad entre las variables, el empleo de
dummies multiplicativas para ceir con ms precisin las diferencias regionales o la consideracin de
posibles relaciones no lineales entre las variables, completan el conjunto de mtodos empleados para
la obtencin de resultados lo ms fiables posibles.

Como corolario final, el artculo tambin introduce la discusin acerca del dilema entre
eficiencia y equidad en el reparto regional del gasto pblico productivo. El seguimiento de uno u otro
criterio influye en el impacto agregado de la inversin pblica, a la vez que pone de manifiesto alguno
de los factores que condicionan sus efectos regionales.

I.3. INVERSIN PBLICA E INVERSIN PRIVADA

Si bien la aproximacin ms inmediata a los efectos del capital pblico sobre el incre
mento de la renta se basa en un planteamiento similar al seguido en la seccin anterior, cabe la posi
bilidad de que la inversin pblica haya ejercido un efecto indirecto sobre el crecimiento a travs de la
inversin privada. En la medida en que la inversin pblica mantenga una relacin de complementa
riedad con la privada y sta se configura como el principal motor del crecimiento, el gasto pblico en
capital estimula el crecimiento de la renta per cpita. De este modo, se ampla el planteamiento con
vencional que cie los efectos del capital pblico sobre la actividad econmica a la incorporacin de
aqul como argumento en las funciones de produccin.

Las distintas metodologas que han abordado esta cuestin son, en esencia, tres. La
primera consiste en la explotacin de los resultados derivados del enfoque dual. Recurdese que
ste consista en la estimacin de funciones de costes o beneficios y demandas de factores; esta
aproximacin, adems de obtener evidencia sobre las relaciones entre el output y las infraestructu
ras, permite definir la naturaleza de la relacin entre el capital pblico y el privado. Y los resultados
en este sentido ofrecen una panormica considerablemente homognea: la provisin de capital
pblico estimula la demanda de capital privado, teniendo su origen el ahorro de costes empresaria
les en la sustituibilidad que se establece entre el capital pblico y los inputs intermedios y, en me

3 Burguess y Stern (1993) subrayan cmo el lado del gasto y el de la imposicin deben tratarse simultneamente para lograr
una visin ms ajustada a la realidad de la intervencin pblica en la economa. Kneller et al. (1999) destacan la importancia de
considerar la restriccin presupuestaria del gobierno en los anlisis empricos sobre crecimiento.

19

nor medida, el factor trabajo. Los estudios citados con anterioridad son un buen ejemplo de ello,
pudindose incluso aadir alguna referencia ms como las de Deno (1988), Nadiri y Mamuneas
(1994) o Seitz y Licht (1995)4.

La segunda va por la que se ha estudiado la relacin entre infraestructuras y capital

privado se sita en la estimacin de modelos VAR. Este mtodo posibilita el que la direccin y el
sentido de la causalidad entre variables no sea nico, con lo que el capital pblico no solo ejerce
efectos sobre la produccin final sino que tambin puede verse influida por sta o, en el caso que
nos interesa, mantener una relacin de complementariedad o sustituibilidad con el capital privado.
En este terreno la evidencia emprica disponible muestra resultados menos homogneos. Odedo
kun (1997) y Flores de Frutos et al. (1998) encuentran efectos positivos de la inversin pblica so
bre la privada. McMillin y Smyth (1994), Otto y Voss (1996), Ghali (1998), Roca y Pereira (1998),
Sturm (1998) y Ligthart (2000), por su parte, arrojan dudas sobre la existencia de dicho efecto posi
tivo bajo determinadas condiciones.

Una tercera lnea de investigacin que explora las consecuencias del capital pblico so
bre la inversin privada se localiza en el marco de los modelos macroeconmicos que tratan el efecto
expulsin derivado del gasto pblico. Los trabajos de Aschauer y Greenwood (1985), Aschauer (1988)
y Barro (1989) nos servirn de base para una exposicin sinttica de la cuestin apuntada.

Cuando se produce un incremento del gasto pblico en capital, los agentes econmicos
privados observan cmo se modifica su patrn intertemporal de consumo, de modo que el consumo
presente se reduce de forma no deseada para financiar la nueva inversin pblica a cambio de un ma
yor consumo futuro. A fin de ajustar su nueva situacin a la eleccin consumo-ahorro realizada inicial
mente, los agentes reducirn la inversin privada en la misma cuanta en que se ha elevado la pblica si
las rentabilidades de ambas son idnticas. Puede hablarse entonces de un efecto expulsin completo
de la inversin privada por la pblica. Si la dotacin de infraestructuras es inferior a la ptima, la mayor
productividad de la inversin pblica respecto a la privada atena este crowding-out en la medida en
que para los agentes se produce un efecto renta que eleva el consumo presente y futuro.

Por otro lado, si se postula que el capital pblico incrementa la productividad del privado,
un mayor esfuerzo inversor pblico elevar la rentabilidad de la inversin privada y con ella la disposi
cin de los agentes privados a ahorrar e invertir ms. Esta circunstancia nos llevara a hablar de un
efecto crowding-in de la inversin privada por la pblica.

Tambin en un marco de modelos de crecimiento con agentes optimizadores, la aporta

cin de Fisher y Turnovsky (1998) analiza la dinmica de transicin de la acumulacin de capital pri
vado bajo distintos esquemas tributarios y con infraestructuras sometidas a congestin. Bajo
imposicin distorsionante, y aun reconociendo la complementariedad en el largo plazo entre capital
pblico y privado, se concibe la posibilidad de que la provisin de inputs pblicos desincentive la in
versin privada y reduzca as el crecimiento econmico. En efecto, un incremento permanente de la
inversin pblica eleva la rentabilidad de las infraestructuras, generndose un efecto riqueza en los
agentes privados que, en el corto plazo, sustituyen ahorro por consumo y se reduce la acumulacin
de capital, esto es, la tasa de crecimiento de la economa.

La evidencia emprica proporcionada desde diversas aproximaciones metodolgicas,

aunque no resulta contundente, s parece indicar un rechazo de la hiptesis de crowding-out en tr
minos netos, es decir, la inversin pblica estimula a la privada. As, Aschauer (1989b) encuentra con

4 Debe advertirse, sin embargo, que la unanimidad en torno a la complementariedad entre capital pblico y privado no es
completa en esta rama de la literatura. Trabajos como el de Dalamagas (1995) o Morrison y Schwartz (1996) matizan este
resultado.

20

datos de la economa norteamericana entre 1953 y 1986 que, a pesar de hallarse presentes ambos
efectos opuestos, la inversin del sector pblico ha favorecido la acumulacin de capital privado.

Erenburg (1993), con un modelo de expectativas racionales, apoya la conclusin ante

rior, al igual que Easterly y Rebelo (1993) y Erenburg y Wohard (1995). Argimn et al. (1994), bajo
distintas especificaciones economtricas, concluyen que la inversin pblica mantiene una relacin de
complementariedad con la privada en el caso de la economa espaola para el periodo 1965-1990.
Odedokun (1997), para una muestra de 48 pases en vas de desarrollo y entre 1970 y 1990, propor
ciona evidencia a favor de la existencia de una relacin positiva entre gasto pblico en capital e inver
sin privada, sobre todo en un horizonte temporal a largo plazo. Argimn et al. (1997) detectan, con
una metodologa de datos de panel, que dicha relacin tambin se cumple para 14 pases de la OC
DE durante la dcada de los ochenta.

Igualmente, y en el marco de un modelo VAR, Flores de Frutos et al. (1998) encuentran

efectos positivos de la inversin pblica sobre la privada para la economa espaola entre 1964 y
1992. Roca y Pereira (1998), tambin con una metodologa VAR, obtienen para Espaa que la inver
sin pblica desplaza inversin privada en el corto plazo pero que transcurridos unos aos la relacin
se invierte, con lo que el efecto neto final permite hablar de crowding-in en el periodo 1970-1991.
Tambin Ahmed y Miller (2000) llegan a la conclusin que el gasto pblico en infraestructuras de
transporte y comunicaciones induce la inversin privada en los pases en desarrollo.

Sin embargo, tambin pueden citarse trabajos en los que se alcanzan resultados opuestos.
Pradhan et al. (1990) emplean un modelo de equilibrio general computable para hallar que la inversin
pblica expulsa inversin privada, aunque en trminos de crecimiento, inversin total y distribucin de la
renta, los efectos del gasto pblico en capital son beneficiosos. Monadjemi (1996), por su parte, descu
bre consecuencias negativas del gasto pblico en inversin sobre la acumulacin de capital privado en
el Reino Unido. Nazmi y Ramrez (1997), aunque reconocen que la inversin pblica estimula el creci
miento econmico, indican tambin sta ha expulsado inversin privada en Mxico. Del mismo modo, y
siguiendo una modelo de correccin de error, Ghali (1998) muestra la existencia de crowding-out tanto a
corto como a largo plazo en una aplicacin a datos de la economa tunecina.

Se advierte, en este sentido, una considerable escasez de trabajos que estudien la exis
tencia de esta relacin de complementariedad entre el capital pblico y privado desde una perspectiva
regional y tomando como base los modelos macroeconmicos de efecto crowding-out. Por ello, el
segundo trabajo que conforma esta Tesis Doctoral, y cuyo ttulo es Relaciones entre inversin pbli
ca y privada. El caso de las regiones espaolas, 1965-1995, se propone abordar esta cuestin, tra
tando de aadir evidencia emprica acerca de los efectos que la inversin pblica ha tenido sobre la
formacin de capital privado en las regiones espaolas. Para ello se estima un modelo biecuacional
en el que tanto la inversin privada regional como su productividad se hacen depender de diversas
variables, entre las que encontramos distintas medidas del esfuerzo inversor del sector pblico. Ade
ms, se contrasta la hiptesis de que las infraestructuras situadas en otras regiones afectan positiva
mente a la inversin privada de una comunidad autnoma individualizada (efecto desbordamiento).

El artculo que en esta seccin se introduce incorpora respecto al grueso de la literatura

anterior distintas novedades. En primer lugar, y como ya se ha sealado, traslada al mbito regional
la discusin en torno a la existencia de efecto expulsin por parte del gasto pblico (en bienes de
capital) sobre la inversin privada; debe notarse, en este sentido, que la mayor parte de los trabajos
publicados adoptan un mbito geogrfico superior (nacional o internacional).

En segundo lugar, y puesto que el eje central de esta investigacin se centra en la for
macin bruta de capital por parte del sector pblico, la especificacin con que esta variable se ha

21

aproximado se despliega en una variedad de conceptos que enriquecen la interpretacin de los resul
tados obtenidos: inversin pblica directamente productiva, en educacin, en sanidad, realizada en
otras regiones o adyacentes (spillovers). No conocemos trabajos anteriores que apliquen esta distin
cin al objeto de estudio que nos ocupa.

En tercer lugar, se adopta, al igual que en el artculo anterior, una metodologa de datos de
panel en la estimacin que permite controlar la existencia de efectos individuales inobservables en las
regiones. Adems, se realiza la aplicacin de un reciente contraste de races unitarias para datos de
panel que nos proteja frente a regresiones espreas, al tiempo que se aade un contraste de especifi
cacin apenas empleado en la literatura, a pesar de sus ventajas frente a otros ms convencionales.

I.4. PROVISIN EFICIENTE DE INVERSIN PBLICA

En las dos secciones anteriores fundamentbamos nuestra investigacin sobre los vnculos
entre inversin pblica y polticas regionales. Apelbamos de este modo a dos de los posibles argumen
tos que respaldan la intervencin pblica en la economa: estimular una senda de crecimiento econmico
equilibrada y garantizar un reparto equitativo de los recursos. La aplicacin emprica que se adoptaba en
cada uno de los dos artculos a los que nos referamos se circunscriba a un mbito regional.

Para introducir el ltimo artculo que compone esta Tesis Doctoral nos ceiremos al ter
cero de los motivos por los que se justifica la intervencin del sector pblico en la economa: cubrir los
fallos en los que el mercado incurre al no proveer eficientemente determinados bienes y servicios.
Recurdese que las infraestructuras presentan caractersticas alejadas de las que definen a los bie
nes privados y/o rasgos de monopolio natural en su produccin, y ello es razn suficiente para que el
mercado no proporcione asignaciones eficientes.

La discusin sobre la definicin de un nivel ptimo de inversin (o capital) pblica se ha

abordado desde tres perspectivas distintas. La primera se enmarca en la lnea de modelos macrodi
nmicos en un contexto de crecimiento. La mayora de estas aportaciones discuten de forma simult
nea la provisin ptima de gasto pblico (productivo) con la caracterizacin de una estructura
impositiva ptima (Barro, 1990; Futagami et al., 1993; Jones et al., 1993; Glomm y Ravikumar, 1994;
Judd, 1999). Otro grupo de autores situados en la misma lnea que los anteriores incorporan en su
anlisis componentes estocsticos y del ciclo econmico (Zhu, 1992; Chari et al., 1994; Manzano,
1998). En un marco de crecimiento tambin encontramos los trabajos de Otto y Voss (1998) y Bosc
et al. (2000), que endogenizan la inversin pblica.

La segunda perspectiva desde la que se ha estudiado la eficiencia del capital pblico se

encuentra a caballo entre los temas propios de la economa urbana y regional y los de economa del
transporte. Referencias vinculadas a este enfoque hbrido son las de Martin y Rogers (1995), De Rus
y Nash (1997) o Alonso (2001). Por quedar esta parcela del conocimiento relativamente alejada de
nuestro propsito investigador no profundizaremos en la misma.

La tercera lnea de investigacin desde la que se ha abordado la eficiencia de las in

fraestructuras se localiza en el terreno de la economa pblica. En este sentido, dada la naturaleza no
rival en el consumo y la reducida posibilidad de exclusin va precio que presentan determinados

22

inputs pblicos, cabe estudiar su provisin eficiente al amparo de la teora de los bienes pblicos de
Samuelson (1954). En efecto, esa es la intencin recogida en los trabajos de Kaizuka (1965) y Sand
mo (1972), que realizan la traslacin de dicha teora al caso del capital pblico y obtienen las condi
ciones de primer orden que describen la asignacin eficiente.

Sin embargo, los avances en el estudio de la provisin eficiente de bienes pblicos desti
nados al consumo no encontraron su equivalente en el caso de las infraestructuras. As, a principios
de los aos setenta, se recupera una polmica iniciada por Pigou en 1947 acerca del cumplimiento de
la tradicional regla de asignacin eficiente de recursos para la provisin de bienes pblicos (Suma de
relaciones marginales de sustitucin igual a relacin marginal de transformacin) en presencia de
imposicin distorsionante. Ello gener un abundante caudal de literatura especializada que ha llegado
hasta nuestros das: Dasgupta y Stiglitz (1971), Atkinson y Stern (1974), Wildasin (1979, 1984), King
(1986), Wilson (1991a y b), Konishi (1993) o Gaube (2000), por citar los ejemplos ms representati
vos. Al da de hoy desconocemos trabajos que discutan en trminos similares para el caso de los
bienes de capital pblico.

El eje central de la cuestin discutida para los bienes pblicos destinados al consumo es
el siguiente. Puesto que la necesidad de recursos por parte del sector pblico obliga al empleo de
impuestos distorsionantes, surge el interrogante si la suma de los beneficios marginales derivados del
consumo de dicho bien debe igualar al coste marginal del mismo. La literatura anteriormente citada
distingue, al menos, dos efectos adicionales implicados en la caracterizacin de la situacin ptima.
El primero alude a los costes en trminos de bienestar que la utilizacin de impuestos distintos a los
de suma fija conlleva sobre los agentes privados, elevando as el coste marginal de proveer bienes
pblicos. El segundo efecto acta en sentido contrario en la medida en que se definan relaciones de
complementariedad entre los bienes sometidos a gravamen y el bien pblico facilitado; ello eleva la
recaudacin tributaria reduciendo as el coste unitario de fabricar dicho bien pblico.

Esta discusin no se ha trasladado a la obtencin de condiciones de primer orden para la

provisin eficiente de gasto publico productivo. Por ello, el tercer artculo de esta Tesis Doctoral, titu
lado Provisin eficiente de inversin pblica financiada con impuestos distorsionantes, acomete la
aproximacin terica a las mismas. Este trabajo presenta un sencillo modelo de equilibrio general en
el que la inversin pblica proporciona servicios productivos a las empresas y no productivos a las
familias. Bajo distintos esquemas fiscales distorsionantes, que ofrecen diferentes grados de autono
ma al comportamiento del gobierno, se calculan otras tantas condiciones de primer orden para la
provisin eficiente de inversin pblica y se razona en qu circunstancias la recaudacin tributaria se
eleva como consecuencia del gasto pblico. El artculo se completa con una simulacin numrica que
ilustra el comportamiento del modelo de una parte del modelo.

Las principales aportaciones que este trabajo incorpora se resumen en lo siguiente. En

primer lugar, se realiza el tratamiento terico de un tpico insuficientemente estudiado y que contrasta
con el desarrollo de una literatura relativamente amplia sobre la provisin de bienes pblicos destina
dos al consumo en un marco de second best.

En segundo lugar, se discute formalmente una cualidad propia de las infraestructuras y

que no ha sido considerada como tal en trabajos anteriores: la dualidad que conlleva el que este gas
to pblico productivo ofrezca servicios productivos a las empresas (entrando como argumento en sus
funciones de produccin) y servicios no productivos a las economas domsticas (afectando as a su
5
utilidad) . Ello no impide, por su parte, que en virtud del marco de equilibrio general considerado, la

5 En modelos propios de la economa urbana y con sustanciales extensiones sobre la dimensin espacial de la actividad
econmica, s aparece un tratamiento ms integrador de las dos vertientes que presentan los beneficios proporcionados por las
infraestructuras (Rietveld, 1995).

23

inversin pblica suponga una mayor productividad para los factores privados y, por consiguiente,
tenga efectos sobre la renta de sus propietarios.

En tercer lugar, se ponen de manifiesto las restricciones en el margen de maniobra p

blico derivadas de los distintos esquemas fiscales considerados, influyendo sobre la rentabilidad so
cial de los proyectos de inversin pblica. Esta circunstancia, adems de inspirar un conjunto de
implicaciones normativas, ilustra hasta qu punto las vertientes de gasto e ingreso pblicos han de
considerarse de forma simultnea en la evaluacin social de la intervencin pblica en la economa.

24

 CAPTULO II

INVERSIN PBLICA Y CONVERGENCIA EN LAS REGIONES ESPAOLAS,

1965-1995

II.1. INTRODUCCIN

La discusin en torno a los efectos de las polticas regionales sobre las tasas de creci
miento de los territorios ms atrasados, se ha visto estimulada en nuestro pas por, al menos, dos
circunstancias de carcter institucional. La primera podramos situarla en el proceso descentralizador
del sector pblico acaecido en Espaa desde principios de la dcada de los ochenta. Este hecho
puso de manifiesto de forma explcita la existencia de persistentes diferencias entre los niveles de
renta per cpita de las distintas regiones, al mismo tiempo que provey de argumentos para el diseo
y ejecucin de polticas redistributivas desde un punto de vista regional. Una segunda circunstancia,
ya aludida con anterioridad, vendra dada por los efectos que la creciente integracin econmica y
financiera en la que se encuentra inmersa la Unin Europea tendr sobre las regiones perifricas,
acelerando o ralentizando el proceso de convergencia.

Desde otro punto de vista, la evolucin de las polticas regionales en Europa y en Espa
a ha conformado a la inversin pblica en infraestructuras como el eje central de su actuacin6. Ello
nos lleva a interesarnos por los efectos que el esfuerzo inversor de las Administraciones Pblicas
tiene sobre el crecimiento econmico regional.

En la literatura acadmica ambas cuestiones han confluido en un tpico comn que se

ha estudiado, sin embargo, desde distintas perspectivas. Destacan, por un lado, los trabajos de Biehl
(1986) y Vickerman (1991), entre otros. El primero elabora un ndice regional de dotaciones en distin
tas infraestructuras que luego relaciona con el Producto Interior Bruto (PIB) per cpita, mostrando una
elevada correlacin positiva entre ambas variables. Vickerman (1991), por su parte, subraya igual
mente la importancia de los sistemas de transporte en los procesos de produccin, abaratando con
ello los costes empresariales y ampliando los beneficios del mercado comn a regiones geogrfica
mente perifricas.

Por otro lado, los modelos de crecimiento econmico tambin han tratado esta cuestin
segn la metodologa que les es propia. Si bien la incorporacin del capital pblico ya fue considerada
en un modelo de crecimiento neoclsico por Arrow y Kurz (1970), no fue hasta el artculo seminal de
Barro (1990) cuando comienza a estudiarse el tema con ms profundidad. Coincidiendo con el inicio
de una amplia literatura sobre las interrelaciones entre infraestructuras y actividad econmica (As
chauer, 1989a; Munnell, 1990b), Barro construye un modelo de crecimiento endgeno en el que la
tasa de crecimiento de la renta per cpita es sostenida por la existencia de infraestructuras. Los
avances tericos en esta lnea se sucedieron, con aportaciones novedosas sobre congestin (Fisher y
Turnovsky, 1998), dinmica de transicin (Futagami et al., 1993), implicaciones sobre el bienestar
social (Rioja, 1999), inclusin de otras partidas de gasto pblico (Bajo-Rubio, 2000) y distintos plan
teamientos fiscales en la obtencin de recursos tributarios (Jones et al., 1993).

Los trabajos que dentro del marco de las teoras de crecimiento (fundamentalmente de
corte neoclsico) han tratado de ofrecer respaldo emprico a la existencia de efectos positivos de la
inversin pblica sobre la tasa de crecimiento comprenden una amplia miscelnea, tal y como se
recogi el captulo I. As, Barro (1991) y Evans y Karras (1994b) encuentran una relacin negativa o
nula entre inversin pblica y crecimiento para muestras internacionales, mientras que Knight et al.
(1993), Cashin (1995) y De la Fuente (1997a) indican lo contrario. Galindo y Escot (1998) y Easterly y
Rebelo (1993), por su parte, proporcionan evidencia ambigua tambin en un mbito internacional.

6 Para un anlisis ms detallado de la evolucin de las polticas regionales seguidas en Europa y Espaa, vase por ejemplo
Rodrguez (1995).

27

 Desde una dimensin regional la situacin se repite. Por un lado, Hulten y Schwab
(1993), Dolado et al. (1994), Holtz-Eakin y Schwartz (1994) y Gorostiaga (1999) no detectan una co
rrelacin positiva robusta entre inversin pblica y crecimiento econmico. Por otro lado, Mas et al.
(1994, 1995), Thomas (1996) y Bajo-Rivero et al. (1999) s ofrecen resultados que avalan un efecto
favorable del gasto pblico en infraestructuras a escala regional.

El trabajo que aqu se presenta pretende arrojar alguna luz acerca de las relaciones em
pricas que se han establecido en las regiones espaolas entre inversin pblica y crecimiento de la
renta per cpita entre 1965 y 1995. Para ello se utilizar un modelo de crecimiento neoclsico con
capital pblico y humano y del que se derivar una ecuacin de convergencia. sta ser estimada a
travs de tcnicas de datos de panel que proporcionarn resultados acerca de la velocidad de con
vergencia y los coeficientes de las variables condicionantes. Entre las aportaciones novedosas que se
incorporan en este trabajo se encuentran la consideracin explcita de la inversin pblica en un mo
delo de crecimiento a travs de las infraestructuras y el capital humano, la separacin entre ingresos
pblicos y gasto pblico productivo y los mtodos de estimacin estadstica seguidos.

El segundo apartado presenta el marco terico sobre el que se asentar la ecuacin de

convergencia a estimar. El apartado II.3 describe el procedimiento de estimacin as como los resul
tados obtenidos bajo distintas especificaciones. A continuacin (apartado II.4), se consideran las im
plicaciones economtricas que se derivan de la posible endogeneidad de alguno de los regresores,
actuando en consecuencia. El apartado II.5 ofrece estimaciones alternativas de la ecuacin de con
vergencia, con variables ficticias multiplicativas y temporales as como posibles relaciones no lineales
entre inversin pblica y tasa de crecimiento regional. El siguiente apartado pretende enlazar nues
tros resultados con modelos tericos compatibles. Finalmente, unas conclusiones cierran el trabajo.

II.2. PLANTEAMIENTO TERICO

El marco terico aqu utilizado se basa en el conocido modelo de crecimiento de Solow

(1956), que es tratado desde un punto de vista emprico similar al de Mankiw et al. (1992). En este
sentido, se considerar el concepto de convergencia condicional, esto es, se admite el que las eco
nomas (regionales) converjan en trminos de renta per cpita pero lo hagan cada una a su propio
estado estacionario. A continuacin, se presentar el modelo de crecimiento en su versin completa,
esto es, incluyendo simultneamente capital privado, pblico y humano como factores de produccin,
sin que ello impida que con posterioridad, en el anlisis emprico, se trabaje tambin con versiones
ms reducidas o alternativas del mismo. De igual modo, y si bien el planteamiento escogido aqu in
troduce el capital humano en la ecuacin de convergencia como una tasa de acumulacin, se estima
r una expresin alternativa de aquella que incorpore a dicho factor de produccin como una variable
stock, tal y como se indicar oportunamente.

Partimos, por tanto, de una funcin de produccin Cobb-Douglas con rendimientos cons
tantes a escala en todos los factores y decrecientes en los factores acumulables para la regin i en el
momento t, tal y como se define a continuacin:

Yit = (it L it )1 (K it ) (Git ) (Hit ) , [1A]

28

donde it = i0 e xt y L it = Li0 enit , Y es el output regional, i0 un parmetro que recoge caractersti

cas propias de la regin i (acceso a la tecnologa, dotaciones de recursos, instituciones, estructura
productiva, etc.), L es el trabajo, K el capital privado, G el capital pblico productivo y H es el capital
humano, con + + < 1. Ntese que la tecnologa y el trabajo crecen exgenamente a unas tasas
constantes x y n, respectivamente.

Basndonos en el supuesto de rendimientos constantes a escala podemos reescribir di

cha funcin de produccin en trminos de unidades efectivas de trabajo (simbolizadas con ^):

( )
( )
y it = k it (g it ) h it . [1B]

A continuacin, definimos las ecuaciones de movimiento para los tres factores de pro
duccin susceptibles de ser acumulados:

k it = (1 it ) spi y it ( + ni + x )k it

git = s gi y it ( + ni + x ) git [2]

hit = (1 it ) shi y it ( + ni + x )hit ,

donde un punto sobre una variable denota diferenciacin con respecto al tiempo. es la proporcin de
recursos (sobre la renta nacional) que el sector pblico recauda a travs de impuestos para financiar
su gasto (productivo y no productivo); spi es la tasa constante de ahorro de la regin i, sobre la renta
neta de impuestos, empleada en capital fsico privado; es la tasa de depreciacin (constante y co
mn); sgi es la fraccin de renta invertida en capital pblico en i y la variable shi es el concepto equiva
lente referido a la inversin en capital humano.

Es bien sabido que dicho sistema de ecuaciones puede expresarse en trminos de tasas
de crecimiento sin ms que dividir ambos lados por la variable cuya dinmica se estudia y teniendo en
cuenta la funcin de produccin anteriormente definida. Fcilmente se obtiene, por tanto,

k
it
= (1 it )spi k it1 git hit ( + ni + x )

k
it

git
it hit ( + ni + x )
= s gi k it g1 [3]
git

h it
= (1 it )shi k it git hit1 ( + ni + x ).
h it

Este nuevo sistema de ecuaciones nos permite calcular los valores en estado estaciona
rio de las variables capital privado, pblico y humano as como de la renta, todas ellas en trminos de
unidades de eficiencia. De esta forma, igualando a cero las tres expresiones anteriores y resolviendo
para las variables estado se alcanzan los siguientes valores:

29

 1

1
+ ni* + x
k i* =
( )( )( )
* * 1
S *gi Shi
Spi (1 i )1
1

1
* + ni* + x
gi =
( ) ( )( )
[4]
* 1 * *
S gi
Shi Spi (1 i )+

1

1
+ ni* + x
h i* =
( )( ) ( )
,

Spi (1 i )
1
S gi
* *
Shi * 1

donde los superndices * hacen referencia al estado estacionario. As, y sin ms que sustituir en la
funcin de produccin, es posible encontrar una expresin para la renta en unidades de eficiencia en
el estado estacionario:

( ) ( )( )

* * *
Spi (1 i ) +
S gi Shi
1
y i* =
( + n + x)
. [5]
++
*
i

Como puede advertirse, el marco terico seguido hasta el momento coincide con los re
sultados bsicos del modelo de crecimiento neoclsico: el valor de la renta en el estado estacionario
depende positivamente de las tasas de inversin en capital privado, pblico y humano as como de la
proporcin de recursos a disposicin del sector privado de la economa despus de haber detrado los
impuestos; de forma equivalente, las variables que miden el crecimiento del trabajo en unidades de
eficiencia y la depreciacin del stock de capital, influyen negativamente en el nivel de renta de equili
brio estacionario.

Llegados a este punto nos encontramos ya en condiciones de derivar la ecuacin de

convergencia que estimaremos en el siguiente apartado. Si escribimos la tasa de crecimiento de la
renta por trabajador en la regin i como una ecuacin diferencial logartmica, obtenemos:

dln y i dln i dlnk i dln gi dlnhi

= + + + . [6]
dt dt dt dt dt

Por su parte, utilizando las expresiones de las tasas de crecimiento de los factores de
produccin recogidas en el sistema [3] y reescribindolas en trminos de logaritmos, podemos alcan
zar la siguiente expresin para la tasa de crecimiento de la renta en unidades efectivas de trabajo:

dln y i
dt
[ ] [
= (1 ) spi e (1)lnk elng e lnh + s gi e lnk e (1)lng e lnh + ] [7]
[(1 )s hi e
lnk
e ln g
e (1)lnh ] ( + + )( + n + x ). i

Esta expresin es empleada para realizar una aproximacin de Taylor de primer orden
en torno a las variables en sus valores de estado estacionario. Para ello es preciso calcular las deri
30

vadas de la anterior expresin respecto a las variables estado incluidas y evaluarlas en los valores
estacionarios de las mismas; esto es,

dln y

dt
lnk
[ ]
= (1 )s p e (1)lnk* elng* e lnh* ( 1) +
lnk*

lng*

lnh*

[ ] [
s g e lnk* e (1)lng* e lnh* + (1 ) sh e lnk* elng* e (1)lnh* = ]
( + n + x )( 1) + ( + n + x ) + ( + n + x ) .
dln y

dt
lng
[ ]
= (1 )s p e (1)lnk* elng* e lnh* +
lnk*

lng*

lnh*

( 1)[s g e lnk* e (1)lng* e lnh* ] + [(1 )sh e lnk* elng* e (1)lnh* ] =

( + n + x ) + ( + n + x )( 1) + ( + n + x ) .
dln y

dt
lnh
[ ]
= (1 ) sp e (1)lnk* elng* e lnh* +
lnk*

lng*

lnh*

[ ] [
s g e lnk* e (1)lng* e lnh* + ( 1)(1 )s h e lnk* elng* e (1)lnh* = ]
( + n + x ) + ( + n + x )( 1)( + n + x ) ,

donde se han omitido los subndices it y los acentos ^ sobre los factores de produccin para facilitar la
notacin. Tras simplificar las anteriores expresiones sacando factor comn y sustituyendo en [7] se
obtiene la siguiente aproximacin a la tasa de crecimiento de la renta por trabajador efectivo:

dln y it
dt
(
( + + 1)( + ni + x ) lnk it lnk i* + )
( + + 1)( + n + x ) (lng
i it lng ) +
*
i
( + + 1)( + n + x ) (lnh
i it lnh )
*
i

Si llamamos a = (1 )( + n + x ) velocidad de convergencia hacia el estado es

tacionario, esta ecuacin se reformula en trminos ms simples:

dln y it
dt
( ) ( ) ( ) (
lnk it lnk i* lngit lngi* lnhit lnhi* = ln y it ln y i* ) [8]

De la ecuacin diferencial [8] se desprende que

31

 ( )
ln y it = e T ln y itT + 1 e T ln y i* ,

donde ln yit-T es el logaritmo de la renta per cpita al principio del periodo de duracin T. Por ltimo,
considerando este resultado, el valor de la renta per cpita ajustada en trminos de eficiencia dado
por la expresin [5] y que la tasa de crecimiento de la renta puede aproximarse como una diferencia
de logaritmos (ln y it ln y itT ) , llegamos a la ecuacin de convergencia:

ln y it ln y itT = ln y itT + lns pit + lns git +
1 1
[9]
+ + +
lns hit ln ( + nit + x ) + ln(1 it ),
1 1 1

siendo = 1 e T .

La traslacin de la anterior ecuacin a otra escrita en trminos de renta per cpita es in

mediata si consideramos que:

ln y it = ln y it ln i0 xt,

con y representando ahora a la renta per cpita. As, la ecuacin de convergencia [9] quedara como sigue:

( )
ln y it ln y itT = ln io + x t e T (t T ) ln y itT +

lns pit + lns git + lns hit [10]
1 1 1
++ +
ln( + nit + x ) + ln(1 it )
1 1

El planteamiento terico formulado hasta el momento introduce algunos aspectos nove

dosos respecto al grueso de la literatura anterior. En primer lugar, incorpora de forma explcita al an
lisis de la convergencia regional el efecto que la inversin pblica en capital productivo pueda tener
sobre la tasa de crecimiento de la renta. En segundo lugar, la actuacin del sector pblico se trata no
slo desde la vertiente del gasto sino que, simultneamente, se consideran los impuestos que la in
tervencin estatal en la economa conlleva, sin vincularlos exclusivamente al gasto pblico productivo.
Por ltimo, la presencia del parmetro i0, que recoge la posible existencia de efectos regionales no
observables, conduce a la utilizacin de un planteamiento de datos de panel en la estimacin de la
ecuacin de convergencia anteriormente obtenida.

II.3. ESTIMACIN DE LA ECUACIN DE CONVERGENCIA

La mayor parte de los trabajos empricos publicados sobre crecimiento efectan es

timaciones de la velocidad a la que convergen las economas, as como del efecto que determi

32

nadas variables condicionantes ejercen sobre la tasa de variacin de la renta per cpita, a partir
de anlisis de seccin cruzada. Esta metodologa supone la utilizacin de Mnimos Cuadrados
Ordinarios sobre ecuaciones de convergencia que, si bien pueden admitir una especificacin que
recoja la existencia de distintos estados estacionarios para distintas economas, ignora la pre
sencia de caractersticas inobservables y propias de cada nacin o regin que sesga los coefi
cientes estimados.

En este sentido, Islam (1995) replantea el modelo neoclsico en trminos de datos de

panel y muestra las diferencias que surgen entre las estimaciones tradicionales (encarnadas en el
trabajo de Mankiw et al., 1992) y la posibilidad de controlar los efectos regionales no observables.
Entre las principales conclusiones alcanzadas por este autor destaca la mayor velocidad de conver
gencia obtenida, que supera el ya clsico 2 por ciento de los estudios de seccin cruzada.

En este apartado se va a proceder a la estimacin de la ecuacin [10] con tcnicas esta

dsticas de datos de panel. Aun tomando como base la citada ecuacin, se han estudiado distintas
especificaciones de la misma, partiendo de una modelizacin sencilla del proceso de crecimiento
econmico, con tan slo capital privado, e incorporando con posterioridad capital pblico y humano.
En este sentido, la variable tasa de inversin en capital humano sh ha sido aproximada a travs de
medidas alternativas: se es la inversin pblica en educacin, sd en sanidad e ss la suma de ambas7.
Por su parte, se considerar una variable stock del nivel de capital humano (h). Ello implica una ligera
modificacin algebraica en la expresin de la ecuacin de convergencia anteriormente obtenida.
Puesto que esta alternativa se encuentra desarrollada en otros trabajos (Mankiw et al., 1992; Islam,
1995) remitimos al lector interesado a dichas referencias.

La muestra comprende 17 Comunidades Autnomas espaolas a lo largo del periodo

1965-1995. A fin de controlar los efectos del ciclo se ha aadido a la especificacin anterior la tasa de
paro regional, as como una perturbacin aleatoria que suponemos cumple los requisitos estadsticos
habituales. La elaboracin de las variables empleadas al igual que las fuentes de las que han sido
obtenidas se resumen en el apndice de datos.

(
El trmino que hace referencia al progreso tecnolgico exgeno, x t e T (t T ) , en la )
medida en que depende de variables exgenas, comunes a todas las regiones e invariantes en el
tiempo, es una constante que puede estudiarse conjuntamente con el trmino ln i0 . sta ha sido la
especificacin elegida. De forma alternativa, se ha ensayado la opcin de medir la evolucin de la
tecnologa a travs de una tendencia temporal que abarque todo el periodo. Ello provocaba proble
mas de multicolinealidad, sobre todo en la estimacin del coeficiente de (1 - it), y en menor magnitud
sobre yit-T , por lo que se ha desconsiderado esa posibilidad8. Por su parte, en el subapartado II.5.3 se
incluyen dummies temporales para medir el progreso tcnico de forma explcita, segn la convencin
marcada por una buena parte de la literatura; se confirma tambin en este caso el ruido que la inclu
sin de este tipo de variable ficticias ocasiona sobre otras variables del modelo, adems de otros
problemas sobre la especificacin adoptada.

Con carcter previo a la estimacin es conveniente tratar la posible existencia de corre

laciones entre los efectos inobservables y las variables explicativas. En este sentido, el contraste

7 La utilizacin del capital pblico social como medida de aproximacin al capital humano, aunque poco frecuente, no es una
novedad en la literatura (vanse, por ejemplo, Rivera y Currais, 2000, y Currais y Rivera, 1999a, 1999b).
8 Easterly y Rebelo (1993) sealan, a travs de una amplia batera de estimaciones, la sensibilidad de las variables tributarias
a la incorporacin de regresores en las ecuaciones de crecimiento, resultando difcil aislar los efectos de la imposicin en pre
sencia de una notable multicolinealidad.

33

basado en la aportacin de Hausman (1978) proporciona evidencia en torno a la existencia de dichas

correlaciones9. Los valores alcanzados por el estadstico propio de este contraste han mostrado en
las primeras estimaciones un slido respaldo por el modelo de efectos fijos, esto es, por la estimacin
intragrupos del modelo, tal y como se muestra en el cuadro II.1. Por otra parte, todas las estimaciones
se han realizado ponderando las observaciones en la seccin cruzada para evitar heteroscedasticidad
ligada al distinto tamao de las unidades muestrales y se ha utilizado la matriz de covarianzas pro
puesta por White (1980), que permite realizar inferencias robustas incluso en presencia de heterosce
dasticidad dentro de cada unidad muestral.

Como es habitual en trabajos empricos sobre convergencia, los resultados que se pre
sentan en el cuadro II.1 imponen la restriccin de que los coeficientes de las variables demogrficas,
tasa de inversin privada y tasa de inversin pblica en infraestructuras y capital humano suman cero.
Segn muestran los valores del estadstico de Wald calculados, esta hiptesis es aceptada de forma
mayoritaria en casi todas las especificaciones, salvo en la presentada en la columna [6]. Por otra par
te, el cuadro II.1 incluye tambin un contraste de la F para evaluar la significatividad conjunta de las
variables ficticias estimadas para cada regin, lo que no es ms que el establecimiento de la hiptesis
de que existen caractersticas propias e inobservables de las comunidades autnomas que influyen
sobre la tasa de crecimiento de stas, justificando as la utilizacin de tcnicas de datos de panel10.
Para las especificaciones [3]-[6] se rechaza la hiptesis nula de un nico trmino constante a todas
las regiones a un nivel de significacin del cinco por ciento (en las columnas [5] y [6] se rechaza al
uno por ciento). Por su parte, las dos primeras estimaciones no ofrecen un estadstico F lo suficien
temente elevado como para justificar la utilizacin de dummies regionales; no obstante, y guiados en
parte por la lgica econmica que nos advierte de la existencia de caractersticas individuales y no
controladas en nuestro anlisis, y en parte para facilitar la comparacin con las especificaciones pos
teriores, se ha optado por incluir los resultados del modelo que estima una constante para cada co
munidad autnoma.

Asimismo el cuadro II.1 presenta los valores del R2 ajustado y del estadstico Durbin-
Watson. El primero se considera en su versin corregida ya que sta es neutral a la incorporacin de
nuevas variables. Si bien no estamos en presencia de modelos anidados en sentido estricto, la inclu
sin de nuevos regresores conforme avanzamos en la estimacin puede sesgar al alza el valor del R2
sin ajustar. De otro lado, los estadsticos Durbin-Watson obtenidos muestran que en general no exis
ten indicios importantes de autocorrelacin de primer orden en los residuos.

-1
9 Este contraste elabora un estadstico H= (BBN -BIG) (Var(BBN)-Var(BIG)) (BBN-BIG), donde BBN es el estimador de Balestra-
Nerlove y BIG es el estimador intragrupos del modelo de efectos fijos. Bajo la hiptesis nula, ambos estimadores son consisten
tes, con lo que plim N (BBN-BIG)= 0 y H se distribuye como una con k grados de libertad, donde k es el nmero de variables
2

explicativas del modelo sin incluir los efectos individuales ni la constante; en tales condiciones se elige el estimador de Bales
tra-Nerlove por su mayor eficiencia relativa. Bajo la hiptesis alternativa (efectos individuales correlacionados con las variables
explicativas), el estimador BIG continua siendo consistente aunque no eficiente.

10 Este contraste, tomado de Greene (1993), se formula a partir del estadstico F =

(
Ru
2
Rr2 ) (n 1)
( )
2 2
, donde R u y R r
2
1 Ru (nt n k )
2
son, respectivamente, los R del modelo no restringido (efectos individuales para cada unidad de la seccin cruzada) y restrin
gido (trmino constante comn para todas ellas), n es el nmero de unidades de seccin cruzada, t es la dimensin temporal
del panel y k es el nmero de variables explicativas sin considerar las constantes propias de cada regin. Bajo la hiptesis nula
de un nico trmino constante el estadstico se distribuye como una Fn-1, nT-n-k. Un valor elevado para dicho estadstico implica
evidencia a favor del modelo con efectos individuales para cada regin.

34

 CUADRO II.1

ESTIMACIN DE LA ECUACIN DE CONVERGENCIA.

REGIONES ESPAOLAS (1965 -1995).

VAR. DEPENDIENTE: TASA MEDIA DE CRECIMIENTO DE LA RENTA POR ACTIVO EN CADA SUBPERIODO

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

-0.058 -0.062 -0.089 -0.086 -0.102 -0.190
Log(yi, t-T)
(-5.95) (-6.07) (-7.80) (-7.64) (-9.25) (-9.61)
0.032 0.025 0.031 0.034 0.029 0.035
Log(spit)-log(nit+x+) (3.96)
(5.80) (4.89) (5.31) (5.04) (6.43)
0.006 -0.003 -0.002 -0.006 -0.004
Log(sgit)-log(nit+x+) (1.71) (-0.77) (-0.47) (-1.65) (-1.02)
0.002 0.003
Log(ssit)-log(nit+x+) (0.84) (1.23)
0.001
Log(seit)-log(nit+x+)
(0.58)
0.011
Log(sdit)-log(nit+x+)
(5.05)
0.056
Log(hit)
(6.38)
-0.0001 0.0002 -0.005 -0.005 -0.004 -0.011
Log(uit)
(-0.10) (0.14) (-2.39) (-2.43) (-2.12) (-5.25)
-0.213 -0.211 -0.230 -0.060
Log(1-t)
(-4.94) (-4.80) (-5.78) (-1.15)
0.029 0.032 0.046 0.044 0.053 0.105
0.35 0.26 0.258 0.290 0.213 0.158
0.06 - 0.024 - 0.017 - 0.044 - 0.018
0.02 0.024 -0.008 0.080 0.253
2
R ajustado 0.37 0.38 0.43 0.42 0.47 0.50
Durbin-Watson 1.73 1.79 1.80 1.79 1.85 1.57
20.36 26.79 56.66 53.43 90.37 110.79
Hausman
[0.000] [0.000] [0.000] [0.00] [0.000] [0.00]
0.09 0.25 0.27 1.56 0.0002 5.89
Wald (2)
[0.75] [0.61] [0.60] [0.21] [0.98] [0.015]
0.46 0.69 1.75 1.75 2.97 4.00
F
[16, 232] [16, 230] [16, 229] [16, 229] [16, 229] [16, 229]

Notas: Estadsticos t entre parntesis. Valor-probabilidad entre corchetes, salvo en la fila del estadstico F, en la que se
recogen los grados de libertad del numerador y del denominador. El nmero de observaciones en todas las especificaciones
es de 252 (vase apndice). Fuente: IVIE y Fundacin BBVA.

Del cuadro II.1 se desprenden un conjunto de comentarios acerca de las interrelaciones

que se han establecido entre la convergencia regional en Espaa a lo largo del periodo considerado y
la actuacin del sector pblico. En primer lugar, se confirma la existencia de convergencia condicional
de las comunidades autnomas hacia sus respectivos estados estacionarios. La velocidad a la que
tiene lugar dicho proceso comprende un rango entre el tres y el diez por ciento, segn la especifica
cin. As, las versiones [1] y [2] se encuentran en la lnea de estudios como Barro y Sala-i-Martin
(1999) que, con estimaciones de seccin cruzada e incluyendo las migraciones interregionales pero
35

sin inversin pblica, alcanzan cifras prximas al tres por ciento para las regiones espaolas. Por su
parte, las especificaciones [3]-[5] encuentran valores entre el cuatro y el cinco por ciento, que son las
obtenidas por Dolado et al. (1994) en una estimacin por Mnimos Cuadrados No Lineales y variables
ficticias regionales de un modelo de Solow ampliado con inversin pblica y migraciones y aplicado a
las provincias espaolas.

La ltima especificacin columna [6] ofrece una tasa de convergencia del 10 por
ciento, muy similar a la alcanzada por Islam (1995) para los pases de la OCDE incorporando el
capital humano como una variable stock y empleando tcnicas de datos de panel como las aqu
utilizadas. No obstante, es muy posible que dicha estimacin adolezca problemas de multicolineali
dad asociados a la aproximacin al capital humano a travs de la variable hit, con lo que los resul
tados deben interpretarse con la cautela necesaria. Ello puede deducirse de la notable sensibilidad
de los coeficientes de la renta per cpita en el periodo anterior y, sobre todo, de la proporcin de
renta a disposicin del sector privado tras descontar los impuestos, que ven considerablemente
reducida su significatividad estadstica cuando se introduce la proporcin de individuos con estu
dios medios y superiores.

En segundo lugar, deberamos indicar que tanto la tasa de inversin privada como los in
dicadores de capital humano utilizados presentan los signos predichos por el modelo terico. Respec
to a la inversin privada y dado el carcter estructural de la ecuacin estimada lo que permite
recuperar los coeficientes de los factores productivos en la funcin de produccin encontramos un
amplio intervalo de valores para la elasticidad del output respecto al capital privado: desde el 0.35
obtenido bajo la especificacin ms sencilla, y prcticamente coincidente con las cifras clsicas de
Mankiw et al. (1992), hasta estimaciones ms reducidas de la elasticidad de la renta per cpita al
capital como las presentadas en la columna [6]. En este sentido, valores pertenecientes al intervalo
0.20-0.25 son los obtenidos en Islam (1995) con una estimacin similar a la nuestra y nuevamente
para la OCDE y en Dolado et al. (1994) para las provincias espaolas.

El capital humano, por su parte, aparece con signo positivo en todas las especifica
ciones pero tan solo cuando se define como variable stock (columna [6]) o es aproximado a tra
vs de la inversin pblica en sanidad (columna [5] y, en cierta medida, tambin [3]) adquiere
significatividad estadstica, siempre considerando los efectos del sistema fiscal sobre la acumula
cin de capital privado11. En el primer caso la elasticidad que se desprende supera sensiblemente
la magnitud obtenida en trabajos similares; para los valores obtenidos cuando el capital humano
es incluido en trminos de tasa, las elasticidades s se encuentran ya en un rango comparable al
de otros trabajos. Subrayar, finalmente, que la inversin pblica en educacin no resulta significa
tiva en la explicacin de la tasa de crecimiento de la renta per cpita regional, poniendo de mani
fiesto quizs las dificultades que otros investigadores ya han sealado a la hora de incorporar el
capital humano a los procesos de crecimiento econmico (Gorostiaga, 1999; Bajo-Rubio et al.,
1999; Wolf, 2001).

En tercer lugar, es preciso comentar los resultados obtenidos en relacin a la forma

cin de capital pblico productivo. De nuestro anlisis se deriva una influencia nula incluso negati
va de la inversin pblica en infraestructuras sobre la tasa de crecimiento de las comunidades
autnomas espaolas. Aunque solo la columna [5] ofrece un coeficiente de cierta confianza esta
dstica, merece destacarse el signo negativo de cuatro de las cinco especificaciones en que apare
ce esta variable. Ello obliga a una reflexin adicional en la medida en que es comnmente admitida

11 Este resultado se encuentra, parcialmente, en la lnea de Rivera y Currais (2000) para los pases de la OCDE. Estos auto
res obtienen un efecto positivo del gasto pblico corriente y de capital en sanidad sobre la tasa de crecimiento, si bien es cierto
que el coeficiente estimado para la segunda de estas variables no resulta significativo.

36

la importancia que las dotaciones de capital pblico juegan en el desarrollo regional de un espacio
geogrfico determinado.

Por ltimo, una breve interpretacin de las dos variables restantes incluidas como regre
sores: proporcin de renta a disposicin del sector privado despus de descontar los impuestos (1 -
it) y tasa de paro uit. Respecto a la primera, y aunque el modelo terico anticipa un signo positivo para
su coeficiente, el notable crecimiento experimentado por el sector pblico espaol durante el periodo
considerado, en especial a partir de finales de los aos setenta, puede ser responsable de que la
evidencia emprica proporcione un valor negativo para dicha variable. En efecto, en la medida en que
los ingresos recaudados por las Administraciones Pblicas suponen un porcentaje creciente de la
renta regional, la proporcin de recursos con que cuenta el sector privado para la acumulacin de
capital se ha venido reduciendo y ello ha afectado negativamente al crecimiento. Es preciso admitir en
este sentido que el modelo planteado no recoge toda la riqueza que la realidad presenta en torno a la
ineficiencia de los impuestos12.

Por lo que se refiere a la variable tasa de paro, y puesto que su inclusin ad hoc tan solo
persegua capturar los efectos del ciclo, el signo negativo con que ha sido estimada en todas las es
pecificaciones se encuentra dentro de la lgica econmica.

II.4. ENDOGENEIDAD DE LOS REGRESORES

La posible endogeneidad de alguno de los regresores considerados en la estimacin de

la ecuacin de convergencia anterior puede provocar que los coeficientes obtenidos no sean consis
tentes. Esta circunstancia podra explicar, al menos parcialmente, los resultados relativos a la nula
significatividad de la variable inversin pblica en infraestructuras e incluso su generalizado signo
negativo. La literatura sobre crecimiento ha mostrado en diversas ocasiones la sospecha de que la
tasa de inversin privada pueda depender de la tasa de crecimiento de la renta; los trabajos de King y
Levine (1994), Dolado et al. (1994) y Gorostiaga (1999) suponen una muestra de dicha afirmacin.
Por su parte, como ya se dijo, una importante crtica realizada a los trabajos seminales sobre los efec
tos del capital pblico en la actividad econmica reside en la posible simultaneidad de la variable in
fraestructuras con la produccin (vanse, en un sentido y otro, y a ttulo de ejemplo, los trabajos de
Aschauer, 1989a; Munnell, 1990a; Sturm, 1998), generando de esta forma una causalidad invertida
que sesga la estimacin.

En las lneas que siguen a continuacin se va a ofrecer evidencia emprica comple

mentaria a la ya mostrada en el apartado anterior pero realizando un esfuerzo adicional para
tener en cuenta la posible endogeneidad de las variables tasa de inversin privada y pblica (en
infraestructuras y en capital pblico social). Con esta pretensin se sigue un planteamiento muy
similar al de Gorostiaga (1999), que estima por variables instrumentales una ecuacin de con
vergencia, y que nosotros ampliaremos al utilizar, adems, el Mtodo Generalizado de los Mo
mentos (MGM) y contrastes sobre la idoneidad de los instrumentos y, en definitiva, la
especificacin del modelo.

12 Para un anlisis ms detallado de los efectos de la tributacin sobre el crecimiento, pueden consultarse los trabajos de
Mendoza et al. (1997) y Domnech y Garca (2001). Easterly y Rebelo (1993) tambin ponen de manifiesto las dificultades de
aprehender la influencia del sistema fiscal sobre el crecimiento.

37

 De esta forma, vamos a tomar como especificacin base la recogida en la columna [3]
del cuadro II.1 por considerarla lo suficientemente genrica como para ilustrar las implicaciones de
la posible endogeneidad que nos ocupa13. Como se recordar, los valores proporcionados por el
estadstico de Hausman respaldaban con firmeza la existencia de correlaciones entre los efectos
individuales de las regiones y el resto de regresores, lo que nos empujaba a la aplicacin del esti
mador intragrupos en lugar del modelo de efectos aleatorios. Este procedimiento de estimacin
supone transformar el modelo en desviaciones con respecto a la media de cada comunidad aut
noma, con lo que la perturbacin aleatoria transformada incluira errores pasados y futuros. Ello
provoca, en definitiva, que la utilizacin de regresores retardados como posibles instrumentos no se
conforme como la mejor opcin. Utilizaremos, por tanto, la transformacin de las variables en des
viaciones ortogonales propuesta en Arellano (1988) que, si bien es cierto tiene su justificacin ini
cial en modelos dinmicos, admite su utilizacin en otros contextos como el de la simultaneidad
entre la variable endgena y los regresores (Arellano y Bover, 1990). La citada transformacin ex
presa cada observacin como su desviacin ponderada respecto a la media de futuras observacio
nes de la misma unidad muestral14.

En otro orden de cosas, la construccin de la matriz de instrumentos ha seguido el citado

Mtodo Generalizado de los Momentos. Dado que la naturaleza de este procedimiento de estimacin
reside en la minimizacin de las correlaciones muestrales entre regresores y residuos, su utilizacin
en el contexto de variables instrumentales que nos ocupa nos permitir generar un conjunto de ins
trumentos ptimo con el que obtendremos estimaciones eficientes y consistentes de los coeficientes
de la ecuacin de convergencia.

De otro lado, la posible presencia de heteroscedasticidad en la perturbacin aleatoria

invita a la utilizacin de estimadores MGM en dos etapas que utilizan una estimacin previa de la
matriz de covarianzas para conseguir ganancias de eficiencia. No obstante, distintas simulacio
nes la Montecarlo han puesto de manifiesto que los errores tpicos estimados bajo un procedi
mento en dos etapas se encuentran sesgados a la baja, con lo que resulta recomendable para la
inferencia basada en errores standard asintticos tomar como referencia las estimaciones MGM
de una etapa15.

En la medida en que existan ms instrumentos disponibles que parmetros a estimar,

el modelo se encuentra sobreidentificado. En este sentido, un contraste sobre las condiciones de
sobreidentificacin puede interpretarse como un contraste acerca de la validez del conjunto de ins
trumentos y la adecuada especificacin considerada en lo que a heteroscedasticidad y autocorrela
cin se refiere. Emplearemos, por tanto, un estadstico de Sargan para ofrecer evidencia emprica

13 No obstante, se encuentran a disposicin del lector interesado estimaciones completas de especificaciones alternativas que
corroboran, en general, los resultados alcanzados para la ecuacin que nos sirve de referencia.
14 De un modo ms riguroso, una variable xit transformada en desviaciones ortogonales hacia delante presentara la siguiente
expresin:

1
x i(t+1) + ... + x iT T t 2
x it = x it
*
para t = 1, 2,..., T 1.

Tt T t + 1
Por otra parte, Arellano y Bover (1995) demuestran la equivalencia exacta entre el estimador intragrupos y la aplicacin de
Mnimos Cuadrados Ordinarios sobre el modelo transformado en desviaciones ortogonales para paneles equilibrados y la
equivalencia asinttica para paneles no equilibrados.
15 Vase para una discusin ms profunda Arellano y Bond (1991). Tambin Judson y Owen (1999) justifican el empleo del
MGM en una etapa desde otro punto de vista: el menor sesgo que genera en paneles no equilibrados y de dimensin temporal
prxima a 20.

38

en una u otra direccin16. Por otra parte, teniendo en cuenta que el supuesto de no correlacin se
rial en la perturbacin es esencial para la consistencia de los estimadores que aqu se discuten,
conviene contrastar esta hiptesis nula. Para ello adoptamos la estrategia sugerida en Arellano y
Bover (1990) y Arellano y Bond (1991): si las perturbaciones no se encuentran serialmente correla
cionadas, la serie de residuos diferenciados debera presentar una significativa correlacin de pri
mer grado mientras que no se deberan apreciar indicios algunos de correlacin serial de segundo
orden17. En los resultados que se ofrecen a continuacin aparecen dos estadsticos (m1 y m2) liga
dos a ambas circunstancias y en ninguna de las ecuaciones estimadas la correlacin serial en los
residuos supone problema alguno.

CUADRO II.2

ESTIMACIN DE LA ECUACIN DE CONVERGENCIA POR VARIABLES INSTRUMENTALES.

REGIONES ESPAOLAS (1965 - 1995).

VAR. DEPENDIENTE: TASA MEDIA DE CRECIMIENTO DE LA RENTA POR ACTIVO EN CADA SUBPERIODO

[1] [2] [3] [4] [5]

-0.096 -0.095 -0.094 -0.102 -0.092
Log(yi, t-T)
(-10.94) (-12.69) (-11.68) (-10.16) (-11.66)
0.028 0.034 0.029 0.039 0.029
Log(spit)-log(nit+x+)
(3.58) (5.71) (4.07) (6.08) (3.95)
-0.009 -0.009 -0.007 -0.020 -0.003
Log(sgit)-log(nit+x+)
(-2.13) (-1.89) (-1.90) (-2.98) (-1.14)
0.003 0.005 0.006 0.008 0.003
Log(ssit)-log(nit+x+)
(1.17) (2.15) (2.65) (2.49) (1.38)
-0.005 -0.004 -0.004 -0.005 -0.004
Log(uit)
(-2.88) (-2.80) (-2.74) (-2.79) (-2.76)
-0.243 -0.234 -0.223 -0.286 -0.208
Log(1-t)
(-7.47) (-7.20) (-5.98) (-6.04) (-6.74)
0.050 0.049 0.049 0.053 0.048
0.237 0.271 0.237 0.302 0.239
-0.076 -0.071 -0.057 -0.154 -0.024
0.025 0.039 0.049 0.061 0.025
2
R ajustado 0.33 0.34 0.34 0.30 0.35

(Sigue)

16 Se define el estadstico de Sargan para el MGM en una etapa como: S = u ( ) [

2
1
N

i =1 u' K' Z i ] [
A
N
i =1 Z i ] 2
K u , donde u es
la varianza estimada del trmino de error, u es el residuo estimado, K es una matriz de transformacin de rango T-1 tal que
premultiplicada por un vector columna de unos vale 0, Z es la matriz de instrumentos y A es la siguiente matriz

( N
i=1 Z' i KK' Z
i
)
1
. Bajo la hiptesis nula de validez de los instrumentos, S se distribuye como una chi-cuadrado con tantos
grados de libertad como restricciones de sobreidentificacin. Para ms detalles consltese Arellano y Honor (1999).
17 La expresin analtica empleada para el estadstico m2 que contrasta la correlacin de segundo orden en los residuos

viene dada por m = i=1 Tt=4 v it* v it* (t2) , donde es un estimador consistente de la varianza asinttica de
1 N
2

N
1 / 2
Ni=1 Tt=4 v it* v it* (t2) *
y v it son los residuos estimados en primeras diferencias. En ausencia de correlacin en los erro
res, este estadstico se distribuye como una N (0,1).

39

(Continuacin)

[1] [2] [3] [4] [5]

m1 2.999 3.186 3.081 3.163 3.154
m2 -2.008 -1.768 -1.853 -1.639 -1.862
153.31 127.64 156.22 114.74 171.82
Sargan
[78] [26] [52] [26] [78]

Notas: Instrumentos incluidos en cada especificacin:

[1] MGM para Log(spit)-log(nit+x+) y Log(1-t) con un retardo, MGM para Log(sgit) y Log(ssit) con uno y dos retardos y resto de
variables exgenas.
[2] MGM para Log(sgit)-log(nit+x+) con uno y dos retardos y resto de variables exgenas.
[3] MGM para Log(spit)-log(nit+x+) y Log(sgit)-log(nit+x+) con uno y dos retardos y resto de variables exgenas.
[4] MGM para Log(sgit) con uno y dos retardos y resto de variables exgenas.
[5] MGM para Log(spit)-log(nit+x+), Log(sgit), Log(ssit) con uno y dos retardos y resto de variables exgenas.

Estadsticos t entre parntesis y grados de libertad entre corchetes. Los errores standard son robustos a la presencia de

heteroscedasticidad entre muestras. El nmero de observaciones en todas las especificaciones es de 238, inferior a las con
sideradas en el cuadro II.1 pues la transformacin en desviaciones ortogonales supone reservar un ao.
Fuente: IVIE y Fundacin BBVA.

El cuadro II.2 recoge cinco estimaciones de la ecuacin de convergencia expresada con

anterioridad y tomando como base la especificacin [3] del cuadro II.1, que inclua capital privado,
pblico productivo y humano aproximado a travs de la tasa de inversin en educacin y sanidad,
adems de los efectos del sistema fiscal y de la tasa de paro para controlar el ciclo. Una primera im
presin que subyace a la vista de estos nuevos resultados es su relativa similitud con los recogidos
en la columna [3] del cuadro II.1. En efecto, se mantiene la evidencia de -convergencia condicional
con velocidades de aproximacin al estado estacionario en torno al cinco por ciento; de nuevo se
obtienen valores negativos para el efecto de la inversin pblica sobre la tasa de crecimiento regional
y positivos para el capital humano, con una mayor significatividad estadstica de los primeros. Los
coeficientes estimados para las variables tasas de paro y proporcin de renta a disposicin del sector
privado despus de la recaudacin impositiva mantienen sus valores.

Recordemos que el principal objetivo de la estimacin por variables instrumentales (VI)

llevada a cabo en este apartado resida en constatar si la posible endogeneidad de los regresores
provocaba estimaciones inconsistentes. Se han utilizado para ello distintas matrices de instrumentos
(vanse notas al cuadro II.2) cuya validez ha sido rechazada por el contraste de restricciones sobrei
dentificadoras de Sargan18; en relacin a esto ltimo, y dado que podemos descartar una mala especi
ficacin de la situacin de autocorrelacin que podra caracterizar a los residuos, cabe aadir que
Arellano y Bond (1991) demostraron con simulaciones la Montecarlo la tendencia a rechazar la
hiptesis nula de idoneidad de los instrumentos elegidos en presencia de heteroscedasticidad. Puesto
que la opcin de estimar va MGM en dos etapas fue excluida con anterioridad y que la robustez de
los estadsticos del cuadro II.2 se refiere a la heteroscedasticidad entre muestras y no a lo largo del
tiempo, podramos haber identificado uno de los factores que coadyuvan al rechazo generalizado de
las matrices de instrumentos seleccionadas.

18 Los resultados se mantienen en general para distintas definiciones del conjunto de instrumentos, a disposicin del lector
que las requiera. En este sentido, merece la pena citar que una de las especificaciones estimadas y no recogidas aqu est
muy prxima a una de las incluidas en Gorostiaga (1999), donde se instrumenta Log(spit)-log(nit+x+) con Log(nit+x+) retar
dado un periodo. Sin emplear el MGM aqu seguido, esta autora alcanza valores similares para las elasticidades del output
respecto al capital, un efecto positivo (aunque no significativo) de las infraestructuras sobre la tasa de crecimiento y negati
vo de la inversin en educacin; la velocidad de convergencia por su parte alcanza una magnitud cercana al 18 por ciento.
Nuestros resultados para esta especificacin, con MGM en una etapa, ofrecen indicios apreciables de autocorrelacin en
los residuos.

40

 Cabe la posibilidad tambin de que los elevados valores del estadstico de Sargan se co
rrespondan con una situacin en la que no parezca existir un problema grave de simultaneidad entre
variables situadas a ambos lados de la ecuacin de convergencia, en la medida en que las similitudes
entre las estimaciones con y sin variables instrumentales son considerables.

No se aprecia, por su parte, una notable sensibilidad de los resultados a la eleccin de la

matriz de instrumentos, como puede comprobarse, por ejemplo, en las elasticidades del output res
pecto a los factores productivos que se derivan de la interpretacin estructural del modelo estimado.
El valor del coeficiente oscila entre el 0.23 de la columna [1] y el 0.30 de la [4], segn los instrumen
tos considerados.

El rechazo implcito de la hiptesis de endogeneidad para las variables inversin privada

e inversin pblica (en infraestructuras y en capital humano) al igual que para otras variables sobre
cuya exogeneidad se puede dudar (i. e., (1 - )) y de cuyos resultados no se informa no es una no
vedad en la literatura acadmica sobre el tema. De Long y Summers (1991), por una parte, ofrecen
argumentos estadsticos con los que descartan la causacin inversa entre tasa de crecimiento e in
versin privada para una amplia muestra de pases durante el periodo 1960-1985. Por otra parte,
Clarida (1993), aunque reconoce ciertos indicios de endogeneidad entre capital pblico y productivi
dad, muestra resultados basados en un modelo de cointegracin estimado por mxima verosimilitud
en el que se refuta esta posibilidad para cuatro grandes pases de la OCDE. En Hulten y Schwab
(1993) tambin se excluye la endogeneidad del capital pblico y privado en la estimacin de una
ecuacin de convergencia para la industria manufacturera norteamericana.

II.5. OTROS RESULTADOS OBTENIDOS BAJO DISTINTAS ESPECIFICACIONES

En este apartado se va a ofrecer evidencia emprica adicional a fin de garantizar la solidez

de los resultados hasta el momento alcanzados. De este modo, se presentarn estimaciones alternati
vas de una expresin basada en la ecuacin de convergencia anterior pero que ha sido modificada ad
hoc con la intencin de ampliar la gama de relaciones que pueden establecerse entre la inversin pbli
ca y el crecimiento econmico. Se van a estudiar, en concreto, los resultados derivados de tres contex
tos diferentes: 1) Introduccin de dummies multiplicativas regionales en los coeficientes estimados de la
inversin pblica para detectar posibles efectos diferenciales de sta sobre el crecimiento regional; 2)
Incorporacin de relaciones no lineales entre inversin pblica productiva y social y tasa de crecimiento
regional; 3) Inclusin de dummies temporales para capturar, en la medida en que existan, los posibles
sesgos ocasionados por una errnea medicin del progreso tcnico exgeno.

II.5.1. Dummies multiplicativas

Una primera alternativa en la estimacin de la ecuacin de convergencia reside en la inclu

sin de variables ficticias multiplicativas en los coeficientes correspondientes a la inversin pblica,
adems de las dummies estimadas como efectos fijos individuales e inobservables. Ello nos permitir
observar en qu medida los distintos componentes de la inversin pblica considerados en este trabajo
afectan de un modo diferencial a las distintas regiones espaolas. Los resultados de este planteamiento
quedan recogidos en el cuadro II.3, donde cada una de las columnas recoge los valores estimados se
gn la variable de inversin pblica cuyo coeficiente se calcula para cada comunidad autnoma.
41

 CUADRO II.3

ESTIMACIN DE LA ECUACIN DE CONVERGENCIA CON DUMMIES MULTIPLICATIVAS.

REGIONES ESPAOLAS (1965 -1993).

VAR. DEPENDIENTE: TASA MEDIA DE CRECIMIENTO DE LA RENTA POR ACTIVO EN CADA SUBPERIODO

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

-0.084 -0.081 -0.099 -0.099 -0.093 -0.104
Log(yi, t-T)
(-6.53) (-6.36) (-8.10) (-8.34) (-7.91) (-9.21)
0.030 0.033 0.028 0.029 0.032 0.026
Log(spit)-log(nit+x+)
(4.90) (5.30) (4.84) (4.54) (4.98) (4.36)
-0.005 -0.003 -0.007
Log(sgit)-log(nit+x+)
(-1.22) (-0.80) (-1.68)
0.0019
Log(ssit)-log(nit+x+)
(0.60)
-0.002
Log(seit)-log(nit+x+)
(-1.00)
0.011
Log(sdit)-log(nit+x+)
(4.48)
Log(hit)
-0.005 -0.005 -0.004 -0.005 -0.005 -0.004
Log(uit)
(-2.41) (-2.46) (-2.16) (-2.24) (-2.35) (-1.94)
-0.204 -0.203 -0.226 -0.247 -0.236 -0.241
Log(1-i t)
(-4.56) (-4.49) (-5.43) (-5.68) (-5.33) (-5.53)
Dummies sgit sgit sgit ssit seit sdit
-0.003 -0.002 -0.008 0.025 0.017 0.019
Andaluca
(-0.30) (-0.22) (-0.90) (2.79) (1.30) (4.42)
0.006 0.009 0.001 0.001 -0.003 0.010
Aragn
(0.36) (0.52) (0.07) (0.23) (-0.71) (1.11)
-0.005 -0.003 -0.008 -0.003 -0.005 0.006
Asturias
(-0.38) (-0.29) (-0.63) (-0.20) (-0.50) (0.50)
0.033 0.034 0.022 0.018 0.007 0.028
Baleares
(2.00) (2.04) (1.34) (1.36) (0.67) (2.10)
0.007 0.008 0.000 0.007 0.003 0.011
Canarias
(0.61) (0.69) (0.00) (0.74) (0.36) (1.56)
0.004 0.005 0.000 0.016 0.009 0.016
Cantabria
(0.36) (0.52) (0.06) (3.15) (2.28) (2.63)
-0.013 -0.013 -0.019 -0.010 -0.013 0.000
Catalua
(-1.10) (-1.06) (-1.62) (-0.69) (-1.00) (0.01)
0.003 0.005 0.001 0.002 -0.002 0.011
Castilla-La Mancha
(0.20) (0.32) (0.12) (0.15) (-0.18) (0.77)
-0.004 -0.002 -0.010 -0.014 -0.024 0.012
Castilla-Len
(-0.23) (-0.12) (-0.65) (-0.76) (-1.53) (1.21)
-0.0006 0.002 -0.004 0.006 0.004 0.008
Extremadura
(-0.03) (0.13) (-0.27) (0.49) (0.54) (0.46)
0.009 0.010 0.004 0.028 0.017 0.023
Galicia
(1.38) (1.49) (0.64) (3.11) (1.53) (4.52)

(Sigue)

42
(Continuacin)

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

-0.025 -0.027 -0.030 0.000 -0.002 0.015
Madrid
(-1.11) (-1.23) (-1.50) (0.04) (-0.30) (1.73)
-0.015 -0.015 -0.017 -0.009 -0.006 0.002
Murcia
(-3.27) (-2.98) (-3.48) (-1.50) (-2.16) (0.40)
-0.002 -0.002 -0.000 0.000 -0.004 0.004
Navarra
(-0.15) (-0.12) (-0.02) (0.06) (-0.52) (0.56)
-0.007 -0.006 -0.012 -0.009 -0.018 0.013
Pas Vasco
(-0.32) (-0.30) (-0.58) (-0.74) (-1.29) (0.80)
0.015 0.016 0.017 0.004 0.001 0.003
La Rioja
(0.44) (0.48) (0.42) (0.22) (0.13) (0.17)
-0.012 -0.011 -0.014 0.005 -0.002 0.017
Valencia (Comunidad)
(-0.66) (-0.63) (-0.90) (0.49) (-0.34) (1.71)
R2 ajustado 0.42 0.42 0.46 0.43 0.42 0.45
Durbin-Watson 1.81 1.79 1.87 1.84 1.80 1.90

Notas: Estadsticos t entre parntesis. El nmero de observaciones es de 252. Col. [1]: Log(sgit)-log(nit+x+); col. [2]: Log(sgit)
log(nit+x+); col. [3]: Log(sgit)-log(nit+x+); col. [4]: Log(ssit)-log(nit+x+); col. [5]: Log(seit)-log(nit+x+); col. [6]: Log(sdit)
log(nit+x+). Fuente: IVIE y FBBVA.

De la observacin del citado cuadro pueden extraerse las siguientes conclusiones. En

primer lugar, las variables cuya especificacin no se ve alterada con la inclusin de dummies multipli
cativas mantienen en esencia sus valores y niveles de significacin en la lnea de las anteriores esti
maciones. En segundo lugar, pocos de los coeficientes regionalizados estimados resultan
significativos a los niveles de confianza habituales. En este sentido, tan solo pueden extraerse resul
tados muy particulares, a saber, que Baleares ha experimentado unos efectos positivos de la inver
sin pblica en general sobre su tasa de crecimiento o que la aseveracin contraria es cierta para
Murcia y, con menor robustez, para Catalua y Madrid. Del mismo modo puede afirmarse que Anda
luca, Cantabria y Galicia parecen ser las regiones donde la inversin pblica de carcter social ha
ejercido efectos positivos ms slidos desde el punto de vista estadstico; en el caso de la sanidad, a
las tres anteriores puede aadirse Madrid y la Comunidad Valenciana. Finalmente, una posible exten
sin de esta estrategia de dummies multiplicativas podra venir dada por la constitucin de clubs de
regiones en las que se estudiase con ms garantas la significatividad de los coeficientes estimados
(Bajo-Rubio et al., 1999). Tambin se podra emplear como primera etapa una clasificacin de las
CC.AA. espaolas en base a las dummies calculadas y proceder posteriormente a las estimaciones
generalistas anteriormente llevadas a cabo, aun reconociendo la inevitable disminucin en el nmero
de observaciones sobre las que se construiran las regresiones.

II.5.2. Relaciones no lineales entre inversin pblica y crecimiento regional

Desde otro punto de vista puede plantearse una especificacin de la ecuacin a estimar que
recoja una posible relacin no lineal entre la tasa de crecimiento regional y la inversin pblica. Un reciente
trabajo de Aschauer (2000) detecta para 48 estados norteamericanos una relacin no lineal positiva entre
capital pblico y crecimiento. En nuestro estudio adoptaremos una sencilla especificacin que, obviamen
te, no se deriva del marco terico anteriormente expuesto, con lo que la interpretacin estructural de los
coeficientes estimados no resulta posible. As, la ecuacin de convergencia que ahora estamos interesa
dos en estimar presentara la siguiente expresin base, que estimaremos en diferentes combinaciones:

43

 ( )
ln y it ln y it T = 0 ln i0 + x t e T (t T ) 1 ln y it T +
( )
[11]
2 lnspit + 3 lns git 2
+ + 4 (lns hit ) + 5 ln ( + nit + x ) + 6 ln (1 it )
2

Ntese que las variables que se refieren a la inversin pblica aparecen elevadas al
cuadrado, con la intencin de recoger esa posible relacin cuadrtica que pudiera existir entre el es
fuerzo inversor del sector pblico y el crecimiento regional.

El cuadro II.4 presenta los resultados alcanzados en la estimacin intragrupos de dicha

expresin, tanto en los casos en que la relacin cuadrtica exista para las dos variables de inversin
pblica (productiva y social) como cuando aquella tan solo se define para la inversin pblica direc
tamente productiva19.

CUADRO II.4

ESTIMACIN DE LA ECUACIN DE CONVERGENCIA CON RELACIONES NO LINEALES.

REGIONES ESPAOLAS (1965 - 1995).

VAR. DEPENDIENTE: TASA MEDIA DE CRECIMIENTO DE LA RENTA POR ACTIVO EN CADA SUBPERIODO

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

-0.086 -0.080 -0.103 -0.086 -0.080 -0.102
Log(yi, t-T)
(-6.79) (-6.57) (-8.62) (-6.72) (-6.53) (8.54)
0.028 0.027 0.029 0.028 0.027 0.029
Log(spit)
(3.36) (3.21) (3.60) (3.35) (3.20) (3.61)
2 0.0003 0.0003 0.0007 0.0003 0.0003 0.0007
(Log(sgit))
(0.71) (0.63) (1.52) (0.71) (0.62) (1.52)
0.002
Log(ssit)
(0.80)
-0.0002
(Log(ssit))2
(-0.89)
-0.002
Log(seit)
(-1.14)
2 0.0002
(Log(seit))
(1.08)
0.012
Log(sdit)
(4.95)
-0.0009
(Log(sdit))2
(-5.21)
-0.033 -0.034 -0.035 -0.033 -0.034 -0.034
Log(nit+x+)
(5.45) (-5.66) (-5.96) (-5.45) (-5.67) (-5.94)
-0.005 -0.007 -0.004 -0.005 -0.007 -0.004
Log(uit)
(-2.17) (-2.60) (-1.75) (-2.18) (-2.61) (-1.75)
-0.214 -0.221 -0.227 -0.214 -0.221 -0.227
Log(1-it)
(-4.81) (-4.91) (-5.55) (-4.83) (-4.91) (-5.53)
2
R ajustado 0.43 0.43 0.46 0.43 0.43 0.46
Durbin-Watson 1.80 1.79 1.85 1.80 1.79 1.86
Notas: Estadsticos t entre parntesis. El nmero de observaciones en todas las especificaciones es de 252 (vase apndice).
Fuente: IVIE y Fundacin BBVA.

19 No se informa de los valores de otros estadsticos como Hausman o F. Sus valores respaldan la especificacin adoptada.
No obstante, se encuentran a disposicin del lector que los requiera.

44

 Una vez ms, los coeficientes de las variables que no han visto modificada su presencia
algebraica en la ecuacin estimada permanecen en las proximidades de los valores y significatividad
estadstica obtenidas con anterioridad, excepto, levemente, en el caso de la tasa de paro cuando la
inversin pblica productiva al cuadrado acompaa a la inversin en sanidad (columnas [3] y [6]).

La inversin pblica productiva contina sin ser significativa aunque en esta ocasin ad
quiere un signo positivo del que antes careca. La inversin pblica social (educacin ms sanidad)
pierde significatividad estadstica en el nuevo contexto e incluso cambia su signo positivo por negativo
cuando entra de forma cuadrtica en la ecuacin. La inversin del sector pblico en educacin pre
senta ahora un efecto positivo sobre la tasa de crecimiento regional cuando se encuentra elevada al
cuadrado mientras que su efecto es negativo si entra en la ecuacin del modo convencional; en cual
quier caso, la significatividad estadstica de ambos coeficientes no es aceptable. Por su parte, dada la
especificacin economtrica empleada, la inversin pblica en sanidad se comporta de forma inversa
a la inversin en educacin, salvo que en unas circunstancias de significatividad estadstica.

II.5.3. Dummies temporales

En este punto llevaremos a cabo una estimacin de la ecuacin de convergencia en la

que el progreso tcnico es controlado a travs de dummies temporales. Esta estrategia es seguida
por una buena parte de la literatura especializada20. El cuadro II.5 ofrece resultados de distintas espe
cificaciones economtricas de la ecuacin de convergencia, compartiendo todas ellas la inclusin de
variables ficticias temporales.

CUADRO II.5

ESTIMACIN DE LA ECUACIN DE CONVERGENCIA CON DUMMIES TEMPORALES.

REGIONES ESPAOLAS (1965 - 1995).

VAR. DEPENDIENTE: TASA MEDIA DE CRECIMIENTO DE LA RENTA POR ACTIVO EN CADA SUBPERIODO

[1] [2] [3]

-0.057 -0.061 -0.054
Log(yi, t-T)
(-3.60) (-3.53) (-3.40)
0.033 0.039 0.033
Log(spit)-log(nit+x+)
(6.45) (8.33) (6.41)
0.012 0.008 0.012
Log(sgit)-log(nit+x+)
(2.28) (1.20) (2.36)
0.003 -0.001 0.003
Log(ssit)-log(nit+x+)
(1.53) (-0.55) (1.32)
-0.001 -0.001
Log(uit)
(-1.64) (-2.01)
-0.037 -0.064 -0.031
Log(1-t)
(-0.79) (-1.22) (-0.63)
0.029 0.031 0.027
0.314 0.364 0.323
0.114 0.074 0.117
0.028 -0.009 0.029

(Sigue)

20 Vanse, por ejemplo, Moreno et al. (1997) y Gorostiaga (1999).

45
(Continuacin)

[1] [2] [3]

2
R ajustado 0.74 0.74 0.74
m1 2.543 2.739 2.494
m2 -0.087 -0.264 -0.027
Sargan 36.93 [26]

Notas: [1] Estimacin intragrupos sin variables instrumentales.

[2] Estimacin intragrupos con variables instrumentales: MGM para Log(sgit) y Log(ssit) con un retardo, resto de las variables ex
genas y dummies temporales.
[3] Estimacin intragrupos sin variables instrumentales y eliminando la tasa de paro entre los regresores.

Estadsticos t entre parntesis y grados de libertad entre corchetes. Los errores standard son robustos a la presencia de

heteroscedasticidad entre muestras. El nmero de observaciones en todas las especificaciones es de 238, inferior a las con
sideradas en el cuadro II.1 pues la transformacin en desviaciones ortogonales supone reservar un ao.

Fuente: IVIE y Fundacin BBVA.

A grandes rasgos, se advierte que el ajuste mejora considerablemente respecto a espe

cificaciones anteriores21. Se mantiene, por su parte, la evidencia de convergencia condicional, a
unas velocidades de aproximacin al estado estacionario situadas en torno al 3 por ciento y se eleva
la significatividad estadstica de la tasa de inversin privada al tiempo que se reduce la del nivel de
renta per cpita en el periodo anterior. Sin embargo, la inversin pblica directamente productiva ad
quiere un significativo signo positivo, que contrasta con la prdida de robustez sufrida por el coeficien
te estimado vinculado a la inversin de las Administraciones Pblicas en bienes de capital social; esta
ltima, incluso, llega a mostrar indicios de que ha afectado negativamente al crecimiento regional que,
por otra parte, era uno de los resultados ms slidos de apartados anteriores. Adems, en los resul
tados obtenidos con variables instrumentales y MGM de la columna [2], el coeficiente de la inversin
pblica productiva no se encuentra dentro de umbrales estadsticos aceptables, a pesar de que se
aprecia que la matriz de instrumentos elegida es la adecuada a un nivel de significacin de al menos
el diez por ciento y no existen sntomas evidentes de mala especificacin del modelo (estadsticos m1
y m2).

Una contrapartida adicional en la valoracin de estos nuevos resultados viene dada por
los efectos que la inclusin de las variables ficticias temporales tiene sobre la proporcin de renta a
disposicin del sector privado para acumular capital despus de impuestos y la tasa de paro. En efec
to, obsrvese en el cuadro II.5 que ambas pierden poder explicativo individual medido a travs del
estadstico t. Respecto a la primera su eliminacin no resultara coherente con el marco terico segui
do en este trabajo por lo que se ha decidido mantenerla en la especificacin. En cambio, puede com
prenderse el que la variable tasa de paro, incorporada a la estimacin para controlar los efectos del
ciclo, vea considerablemente reducido su valor y significatividad estadstica; no en vano, la propia
naturaleza de las dummies temporales se encuentra ligada a los acontecimientos econmicos que
tienen lugar en un ao determinado y que, en definitiva, puede identificarse con el ciclo econmico.
Sin embargo, la actual aproximacin con dummies temporales adolece de una menor riqueza al igno
rar las distintas intensidades que las fluctuaciones econmicas tienen sobre las diferentes comunida
des autnomas.

De un modo sinttico, y aun reconociendo que los resultados expuestos ms arriba pre
sentan garantas economtricas razonables, desestimaremos la posibilidad de reespecificar el modelo
con dummies temporales pues se desva considerablemente del marco terico propuesto, la evolu

21 No obstante, Ai y Cassou (1997) advierten de los problemas de multicolinealidad que la incorporacin de dummies tempo
rales puede provocar en la estimacin de regresiones con datos regionales y efectos fijos.

46

cin econmica es susceptible de ser incorporada (aparte de con variables ficticias) con la tasa de
paro (siendo esta modalidad ms acorde con la heterogeneidad regional) y las cualidades estadsti
cas de nuestras estimaciones anteriores no desmerecen de las presentadas en este subapartado.

***

Por tanto, llegados a este punto, estamos en condiciones de sugerir con todas las pre
cauciones que se derivan de las limitaciones de este trabajo22 que la inversin en capital pblico
directamente productivo no muestra una correlacin positiva con la tasa de crecimiento de las regio
nes espaolas entre 1965 y 1995. En relacin al esfuerzo inversor de las Administraciones Pblicas
en educacin y sanidad, variables stas utilizadas para aproximar la tasa de acumulacin de capital
humano, parece confirmarse el efecto positivo de dicha variable sobre el crecimiento regional a lo
largo del horizonte temporal objeto de estudio.

II.6. ES POSIBLE QUE LA INVERSIN PBLICA NO HAYA AFECTADO AL

II.6. CRECIMIENTO REGIONAL?

Los anteriores resultados estadsticos han puesto de manifiesto cmo, bajo distintas es
pecificaciones y con suficientes garantas economtricas, la inversin pblica directamente productiva
no ha influido de un modo positivo en el crecimiento regional espaol entre 1965 y 1995. No ocurre
otro tanto, sin embargo, con la inversin pblica social, que s ha mostrado una correlacin positiva
con la tasa de crecimiento del PIB autonmico. Es la primera circunstancia la que pretendemos expli
car en el marco de recientes aportaciones que ofrece la literatura especializada, mxime cuando no
deja de ser un hecho llamativo, puesto que el grueso de las polticas econmicas regionales insiste en
la dotacin de infraestructuras como el medio ms eficaz de reducir las diferencias interregionales.

La existencia de un efecto negativo del gasto pblico (productivo) sobre la tasa de creci
miento de la renta per cpita no es una circunstancia desconocida en la literatura. Pueden citarse
varias aportaciones que, desde distintas perspectivas, permiten tratar dicho fenmeno. La primera de
ellas introduce dicha posibilidad a partir de los trabajos de Uzawa (1965) y Lucas (1988). Ambos tra
bajos vinculan la dinmica del crecimiento a la ratio definida por el capital humano y el capital privado.
Con extensiones como las de Mulligan y Sala-i-Martn (1993), Sala-i-Martn (1997) y Bosch y Espasa
(1999), y realizando la correspondiente traslacin al terreno de las infraestructuras, vamos a ilustrar
de un modo somero cmo se establece una relacin inversa entre la ratio capital pblico/capital priva
do y la tasa de crecimiento en el corto plazo.

Nos vamos a situar en el marco de los modelos de crecimiento endgeno multisectoria

les con agentes optimizadores. En concreto, supondremos que el consumidor representativo de la
economa, que ofrece de forma inelstica su dotacin de trabajo, presenta la siguiente funcin de
utilidad a lo largo de un horizonte infinito:

22 Somos conscientes de que se estn omitiendo aspectos de notable trascendencia en el proceso de convergencia regional
acaecido en nuestro pas a lo largo de las ltimas dcadas. En particular, pueden consultarse los trabajos de Dolado et al.
(1994) y Raymond y Garca (1995) sobre el efecto de los flujos migratorios en la tasa de crecimiento, De la Fuente (1997b) y
Serrano-Martnez (1999) acerca de la difusin tecnolgica y la importancia de la estructura sectorial de las regiones en un
marco de crecimiento, o Gorostiaga (1999) que vincula capital humano y tasa de acumulacin de la tecnologa.

47

 C1 1 t
0 1
e d t, [12]

donde C es el consumo, la inversa de la elasticidad de sustitucin ( > 0) y la tasa de descuento

( > 0). Suponemos por motivos de simplicidad que no existe crecimiento demogrfico.

En el lado de la produccin se establece un concepto amplio de capital privado (K), for

mado por el capital fsico (k) y el humano (h); ambos son combinados a travs de una funcin de
agregacin tipo Cobb-Douglas: K = k h1 . El capital pblico es acumulado segn la siguiente ecua
cin de movimiento:

G = Y C G = AG (uK )1 C G, [13]

donde Y es la produccin de bienes finales, la tasa de depreciacin del capital pblico, A un par
metro tecnolgico y u la proporcin de capital privado empleado en la generacin de bienes finales.
Por su parte, la dinmica del capital privado viene guiada por la siguiente expresin:

K = B (1 u)K K . [14]

En este caso, B es un parmetro tecnolgico, la tasa de depreciacin del capital privado

coincide con la del capital pblico y (1 u) es la proporcin de capital privado que se emplea en la
produccin de bienes intermedios23. Puede demostrarse que, bajo ciertas condiciones no restrictivas,
no es necesario definir condiciones de no negatividad a la inversin bruta en capital privado para res
petar la irreversibilidad de los recursos entre ambos tipos de capital (Barro y Sala-i-Martn, 1999).

La resolucin del problema de optimizacin que consiste en la maximizacin de la fun

cin [12] sujeta a las restricciones [13] y [14] proporciona resultados acerca de los valores estaciona
rios de las variables implicadas as como de la dinmica de transicin de las mismas. Al igual que
sucede con el modelo de Uzawa-Lucas en su anlisis de la evolucin de la ratio capital fsico/capital
humano, podemos estudiar aqu qu efectos ejerce la relacin G/K sobre la tasa de crecimiento de la
produccin total de la economa.

En efecto, si bien la variable Y tan solo recoge el output de bienes finales, podemos defi
nir la produccin total de la economa Q a travs de la siguiente expresin:

Q = Y + pB (1 u)K, [15]

donde p no es sino el precio sombra de los bienes de capital en unidades de Y 24. Aunque la tasa de
crecimiento de Q en el largo plazo (al igual que para el resto de variables del modelo) no se ve afec
tada por la evolucin conjunta del capital pblico y el privado, en la transicin hacia el estado estacio
nario s pueden extrarse ciertas conclusiones. Puesto que la tasa de crecimiento de la produccin

23 Como puede observarse, el capital pblico no interviene en la acumulacin de K, lo que constituye un supuesto restrictivo.
La incorporacin de G a la expresin [14], en una versin ampliada del modelo de Uzawa-Lucas que nos sirve de base aqu,
complica sobremanera la dinmica de transicin al estado estacionario. Sin embargo, simulaciones numricas con valores
razonables para los parmetros subyacentes, muestran cmo los principales resultados del modelo aqu esbozado se manten
dran tras la inclusin del capital pblico en la expresin [14] (vase Barro y Sala-i-Martn, 1999).
24 De un modo ms riguroso, p es el cociente de los multiplicadores de Lagrange implicados en el problema de optimizacin
anteriormente aludido.

48

 1
total Q puede escribirse, tras algunas modificaciones algebraicas, como Q = Y u , don-
1 u
Q
de x es la tasa de crecimiento de x, puede demostrarse que < 0 . En otras palabras, la tasa de
(G K )
crecimiento de la economa en la transicin hacia el estado estacionario mantiene una relacin inver
sa con la ratio G/K. Cuando una economa se encuentra altamente capitalizada en infraestructuras
respecto a su stock de capital privado (G/K elevada), su tasa de crecimiento econmico es inferior a
la correspondiente a su estado estacionario. Por el contrario, una economa donde el capital pblico
est relativamente congestionado dada su dotacin de capital privado, presenta una tasa de creci
miento superior a la que tendra en el estado estacionario.

La intuicin econmica que subyace a este resultado parte del efecto descompensacin
entre ambos tipos de capitales. Si una economa presenta una ratio G/K superior a la correspondiente
a su estado estacionario, ello significara que la productividad del capital privado es elevada en virtud
de su relativa escasez frente a las infraestructuras. Una primera lectura nos sugerira que el creci
miento econmico podra fundamentarse sobre el sector de bienes intermedios K. Ahora bien, puesto
que esta mayor productividad se traduce tambin en una elevada remuneracin del factor K y la ge
neracin de capital privado es completamente intensiva en dicho factor, los agentes econmicos ten
drn incentivos a asignar ms recursos a la produccin de bienes finales Y que a la acumulacin de
un factor escaso como es K. Esta circunstancia conduce a que la tasa de crecimiento econmico sea
inferior pues la correccin del desequilibrio entre K y G transcurre a un ritmo lento.

Por el contrario, cuando G/K es reducido, la dinmica del sistema implica destinar recur
sos a la generacin del factor ms escaso. El precio que se paga por ello (renuncia a consumo pre
sente, esto es, impuestos en un marco ms general) es compatible con la propia intuicin econmica
pues los agentes perciben que su relacin C/G est por encima del valor estacionario y actan en
consecuencia. Ello permite tasas de crecimiento de Q ms altas (aunque en descenso hacia su valor
en estado estacionario) que cuando G/K es elevada.

En este sentido merece la pena traer aqu una de las conclusiones de Sala-i-Martn
(1997) acerca de cul ha sido la orientacin de la poltica inversora del sector pblico en Espaa.
Segn este autor las regiones con menor relacin capital pblico/capital privado entre 1964 y 1991, y
donde la inversin pblica generara los mayores incrementos de renta segn el marco terico ante
rior, fueron Baleares, Madrid y Catalua. Obviamente, y como puede intuirse, su condicin de regio
nes ricas no las ha hecho receptoras de volmenes importantes de gasto pblico en capital si las
comparamos con Comunidades de menor renta per cpita. Ello puede haber influido en una reducida
rentabilidad de la inversin pblica llevada a cabo por las Administraciones Pblicas en nuestro pas.

Dicho de otro modo: en la medida en que se vincula la tasa de crecimiento econmico al

G
ratio capital pblico/capital privado, it , se admite la posibilidad de que las economas cuyo nivel de
K it
madurez conlleva un elevado stock de capital privado Kit presenten un grado de congestin suficien
temente importante. En estas circunstancias, incrementos adicionales de inversin pblica localizada
en dichas reas suponen mayores aumentos del producto regional que si se asignasen dichos recur
sos pblicos a regiones donde la dotacin de infraestructuras es relativamente abundante en relacin
al capital privado acumulado.

Tanto en la citada referencia de Sala-i-Martn (1997) como en la ampliacin que sobre la

misma realizan Bosch y Espasa (1999), con datos estas ltimas de inversin pblica procedente de la

49

Administracin Central y para el periodo 1991-1996, es evidente que la poltica de inversiones pbli
cas implementada en nuestro pas ha hecho especial hincapi en aquellas regiones donde la rentabi
lidad social de las infraestructuras era menor, en tanto en cuanto su dotacin de capital pblico en
relacin al capital privado ha sido de las ms altas del pas.

De un modo aproximado podemos ver que las series de datos empleadas en nuestro estu
dio respaldan esta circunstancia. El cuadro II.6 recoge en su primera columna una clasificacin de las
G
regiones espaolas de mayor a menor ratio medio it a lo largo del periodo objeto de estudio en este
K it
trabajo (1965-1995); la segunda columna, por su parte, relaciona las comunidades autnomas segn el
Igit
valor medio alcanzado por el cociente , donde Igit es la inversin pblica productiva efectuada sobre
Ipit
la regin i en el ao t e Ipit es el concepto equivalente referido a la inversin privada, esto es, la propor
cin que el esfuerzo inversor del sector pblico representa sobre la inversin privada.

CUADRO II.6
DOTACIONES DE CAPITAL PBLICO E INVERSIN PBLICA EN LAS REGIONES ESPAOLAS, 1965-1995
VALORES MEDIOS PARA TODO EL PERIODO

Git Igit
K it Ipit
Extremadura 0.1436 Extremadura 0.1848
Castilla-La Mancha 0.1393 Castilla-La Mancha 0.1699
Aragn 0.1366 Aragn 0.1536
Castilla-Len 0.1161 Castilla-Len 0.1472
La Rioja 0.0997 Andaluca 0.1352
Navarra 0.0986 Asturias 0.1299
Canarias 0.0926 Canarias 0.1180
Andaluca 0.0916 Cantabria 0.1126
Asturias 0.0748 La Rioja 0.1116
Galicia 0.0725 Navarra 0.1053
Murcia 0.0701 Murcia 0.1041
Cantabria 0.0651 Pas Vasco 0.1009
Pas Vasco 0.0617 Comunidad Valenciana 0.0856
Comunidad Valenciana 0.0581 Madrid 0.0855
Catalua 0.0481 Catalua 0.0755
Madrid 0.0472 Baleares 0.0731
Baleares 0.0422 Galicia 0.0692

Fuente: IVIE y Fundacin BBVA.

La evidencia que muestra el cuadro II.6 resulta inmediata a los efectos que discutimos. Las
regiones con dotaciones de capital pblico elevadas respecto a su capital privado acumulado (Extrema-
dura, Castilla-La Mancha, Aragn, Castilla-Len) son las que han recibido los mayores recursos en con
50

cepto de inversin pblica sobre la inversin privada realizada por los agentes residentes. Por el contra
rio, Comunidades como Baleares, Madrid, Catalua y Comunidad Valenciana (las peor dotadas en pro
medio a lo largo del periodo) han registrado junto con Galicia las menores tasas de inversin pblica.

La circunstancia descrita, en el marco del modelo terico de Uzawa y Lucas, podra ser res
ponsable parcial del nulo o negativo efecto de la inversin pblica sobre el crecimiento regional en Espaa
entre 1965 y 1995. En la medida en que se ha invertido en regiones donde, en virtud de su elevada dota
cin relativa de infraestructuras, el rendimiento social del capital pblico marginal era menor, se ha seguido
una poltica de inversin pblica que no ha estado encaminada a maximizar el producto total del pas.

Aportaciones complementarias proporcionan conclusiones similares25. Bosc et al.

(1999), a partir de un enfoque dual, encuentran que en las regiones donde la relacin capital pbli
co/privado industrial es ms elevada en el periodo 1980-1993, las infraestructuras presentan un pre
cio sombra negativo, esto es, no han supuesto reduccin de costes empresariales de la industria en
dichas regiones. Aunque es posible que este resultado adolezca de problemas de simultaneidad, lo
que parece estar claro es que existen comunidades autnomas donde la insuficiencia de capital pri
vado (y otras circunstancias que coadyuvan al desarrollo econmico), limita el efecto positivo del capi
tal publico sobre la actividad econmica. Los mayores precios sombra se localizan en las regiones
ms industrializadas, poniendo de manifiesto as la mayor rentabilidad asociada a la inversin pblica
en territorios donde la congestin del capital pblico es mayor.

Tambin el citado trabajo de Bajo-Rubio et al. (1999) encuentra que para las regiones
ms ricas en 1967 (Madrid, Pas Vasco, Catalua y Baleares) el esfuerzo inversor pblico no ha afec
tado a la tasa de crecimiento regional, dado que la variable inversin pblica no aparece significativa
desde el punto de vista estadstico en las ecuaciones de convergencia estimadas al efecto. Estas
regiones se encuentran, precisamente, entre las que presentan una mayor congestin del capital
pblico respecto al capital privado (vase cuadro II.6).

Moreno et al. (1997) sostienen que una dotacin adecuada de capital pblico se convierte en
una condicin necesaria, que no suficiente, para los procesos de crecimiento econmico. En este sentido,
los autores advierten que factores como la estructura industrial regional, la cultura y el dinamismo empresa
rial o la capacidad de generar externalidades de localizacin, se conforman como condicionantes nada
despreciables a la hora de evaluar el impacto de las infraestructuras sobre la actividad econmica. As,
Moreno et al. (1997), a travs de un mtodo de expansin que permite interrelacionar todos los inputs pro
ductivos ms all de la rigidez de una funcin de produccin Cobb-Douglas, observan cmo las regiones
espaolas ms pobres no se han beneficiado de la inversin pblica en la misma magnitud que otras, a
pesar de ser las principales receptoras; ello lo atribuyen a la complejidad de los vnculos entre infraestructu
ras y crecimiento, que exigen considerar una miscelnea de factores para medir la eficacia de aquellas.

II.7. CONCLUSIONES Y EXTENSIONES

Las polticas regionales de la mayora de las economas occidentales concentran sus es

fuerzos en la provisin de un nivel de infraestructuras que garantice el establecimiento de unas condi

25 No obstante, debe reconocerse que el nmero de trabajos que encuentran resultados contrarios es superior a los que,
como el aqu presentado, ofrecen dudas sobre la inmediatez del vnculo positivo entre capital pblico y actividad econmica.
Vase el repaso bibliogrfico contenido en el captulo II.

51

ciones mnimas adecuadas para el desarrollo de la actividad econmica. Dicha estrategia se funda
menta en el reconocimiento de una relacin directa entre capital pblico y tasa de crecimiento de la
renta per cpita.

El estudio de los efectos de la inversin pblica sobre el crecimiento econmico ha reci

bido una considerable atencin desde el mundo acadmico a partir de los primeros aos noventa. A
la aparicin de modelos tericos que describan un vnculo positivo entre ambas variables siguieron
estudios que, desde una perspectiva emprica, procedan a estimar ecuaciones de convergencia y
crecimiento bajo distintas especificaciones y mtodos. Los resultados en este terreno no han sido tan
unnimes como en el plano terico.

En este captulo se ha presentado un modelo de crecimiento neoclsico con capital p

blico y humano, aproximados stos ltimos a travs de la inversin pblica en infraestructuras, sani
dad y educacin; se considera tambin la influencia que el sistema fiscal ejerce sobre el proceso de
acumulacin de capital privado (fsico y humano). Expuesto el marco terico, hemos derivado una
ecuacin de convergencia que ha sido estimada con datos de las regiones espaolas durante el pe
riodo 1965-1995 empleando tcnicas estadsticas de datos de panel, lo que nos permite controlar la
presencia de caractersticas inobservables propias de cada regin.

Una primera batera de resultados respalda la hiptesis de convergencia condicional en

tre las comunidades autnomas espaolas, con tasas de velocidad hacia el estado estacionario situa
das en general en torno al cinco por ciento. Los signos de los coeficientes estimados se corresponden
en general con los predichos por el modelo terico, salvo para el caso de la inversin pblica en in
fraestructuras directamente productivas, donde se obtiene evidencia emprica acerca del efecto nega
tivo de esta variable sobre la tasa de crecimiento econmico regional, aunque con una limitada
significatividad estadstica. Por su parte, la inversin en educacin, aunque positiva tampoco es signi
ficativa, y los recursos de capital pblicos destinados a sanidad s ofrecen una slida correlacin posi
tiva con el incremento de la renta per cpita.

Ante las dudas planteadas por algunos autores acerca de la posible endogeneidad de
variables como inversin privada o pblica en las regresiones de convergencia, se han realizado es
timaciones por variables instrumentales que persiguen evitar este problema. Tras adoptar las cautelas
adecuadas, se presentan resultados para distintas especificaciones de la matriz de instrumentos,
confirmndose en general los resultados anteriores y adquiriendo el coeficiente negativo estimado
para la inversin pblica una significatividad estadstica de la que antes careca.

Desde una perspectiva alternativa se han estimado especificaciones alternativas de la

ecuacin de convergencia. En concreto se han introducido, primero, variables ficticias multiplicativas
en los coeficientes de las tasas de inversin pblica para detectar efectos regionales diferenciales del
gasto pblico productivo sobre las distintas regiones; aunque los resultados no presentan en general
la solidez estadstica que sera deseable, s pueden distinguirse ciertas peculiaridades geogrficas en
lo que a los efectos de la inversin pblica se refiere. Tambin se ha estudiado, en segundo lugar, la
posibilidad de una relacin no lineal entre el gasto en capital del sector pblico y el crecimiento regio
nal; no obstante, la evidencia emprica arrojada por nuestras estimaciones es muy dbil en este senti
do. Por ltimo, la inclusin de dummies temporales permite obtener un efecto positivo (y significativo
en algunos casos) de la inversin pblica productiva sobre la renta per cpita regional, aunque los
problemas planteados sobre otras variables estructurales del modelo y la relativa menor riqueza en la
especificacin del mismo nos sugieren adoptar cautelas importantes respecto a estos resultados.

Por ltimo, se ha pretendido enlazar los resultados empricos obtenidos en este trabajo
con modelos tericos que anticipan un efecto negativo del gasto en capital pblico sobre el creci

52

miento econmico. En concreto hemos explorado y confirmado la hiptesis de que la inversin pbli
ca en Espaa a lo largo del periodo considerado se ha dirigido especialmente a las regiones que
presentan una relacin capital pblico/capital privado ms elevada. Es en estas comunidades donde
la rentabilidad de la inversin pblica es menor y ello puede haber provocado el que la distribucin
de la misma entre las regiones haya tenido unos efectos nulos o negativos sobre el crecimiento eco
nmico en general.

Surgen as indicios, anticipados en trabajos anteriores, de que la inversin pblica en in

fraestructuras productivas es un requisito necesario para la generacin de renta pero que, en cual
quier caso, ha de combinarse con otros factores de desarrollo endgenos y exgenos que
condicionan la eficacia del capital pblico para reducir las diferencias regionales en trminos de renta
per cpita. Cabe la posibilidad tambin de que el volumen de gasto pblico en capital deba alcanzar
un umbral mnimo a partir del cual comienza a ser productivo, todo ello teniendo en cuenta las condi
ciones econmicas de los territorios hacia los que va dirigida la inversin pblica. En la medida en
que el esfuerzo inversor pblico haya sido insuficiente, la dotacin de infraestructuras ha limitado ms
que favorecido el crecimiento econmico. En esta ocasin se trata no tanto de un problema vinculado
al reparto geogrfico de unos recursos dados como de una insuficiencia generalizada de los mismos.
Obviamente, ambas circunstancias se pueden simultanear.

En definitiva, se ha pretendido realizar una introduccin a las relaciones entre inversin

pblica y crecimiento econmico a partir de la evidencia proporcionada por las regiones espaolas
entre 1965 y 1995. Quedan abiertas, no obstante, una serie de cuestiones alrededor de los determi
nantes ltimos de la inversin llevada a cabo por las Administraciones Pblicas para corregir desequi
librios territoriales, as como de la eficacia de la misma. Preguntas sobre la magnitud adecuada que
debe alcanzar el esfuerzo redistributivo de la poltica regional a travs de la formacin de capital p
blico o sobre los criterios seguidos para asignar recursos de esa naturaleza desde un punto de vista
geogrfico, constituyen un estimulante punto de partida para investigaciones futuras. Asimismo, el
estudio de los factores que condicionan la eficacia de las infraestructuras (para proporcionar servicios
productivos) ms all de su mera provisin pblica, se conforma como otra interesante lnea de traba
jo que debiera ser explorada.

APNDICE DE DATOS

El objetivo de este apndice es ofrecer informacin acerca de la naturaleza de las variables

empleadas as como de las fuentes estadsticas de las que nos hemos nutrido. La variable yit corres
ponde al PIB per cpita regional por activo, con observaciones bianuales. La eleccin del concepto de
poblacin activa para relativizar la riqueza de las comunidades autnomas no ha sido arbitraria; tras
haber utilizado cifras correspondientes a la poblacin ocupada y a la poblacin en edad de trabajar,
hemos comprobado que el mejor comportamiento del modelo en las estimaciones suceda con la pobla
cin activa; esta circunstancia era especialmente evidente si nuestra pretensin era controlar los efectos
del ciclo a travs de la tasa de paro de cada comunidad (uit), ya que algunos trabajos apuntan la posibi
lidad de que los diferenciales regionales en las cifras de desempleo tengan trascendencia sobre el pro
ceso de convergencia regional en Espaa (Bentolila y Jimeno, 1995; Raymond y Garca, 1996).

La variable spit (tasa de ahorro destinada a la acumulacin de capital privado fsico) ha si

do aproximada a inversin privada como porcentaje del PIB. Por su parte, sgit es la proporcin de in
53

versin pblica productiva (carreteras, infraestructuras hidrulicas, estructuras urbanas, puertos y

aeropuertos) sobre el PIB regional. La variable shit ha sido tratada en la estimacin emprica desde
tres puntos de vista: seit es la inversin pblica dedicada a educacin como porcentaje del PIB regio
nal; sdit es un concepto equivalente pero correspondiente a la inversin en sanidad; ssit es la propor
cin de inversin pblica destinada a educacin y sanidad sobre el PIB regional. Se considera, en
este sentido, el gasto en capital (productivo o social) efectuado por las Administraciones Central, Te
rritoriales y de la Seguridad Social.

Del conjunto de variables demogrficas, nit hace referencia a la tasa media de crecimien
to anual de la poblacin activa en cada subperiodo; x es la tasa de progreso tcnico, cuyo valor se ha
fijado en 0.02 y es la tasa de depreciacin a la que se encuentran sometidos los bienes de capital y
que suponemos constante y comn a los tres tipos de activos considerados en este trabajo, con un
valor de 0.05. Las estimaciones presentadas en este trabajo mantienen sus valores frente a ligeros
cambios en estos parmetros.

Todas las anteriores variables han sido obtenidas de la Base de Conocimiento Econmi
co Regional Sophinet, disponible en Internet (http://bancoreg.fbbv.es), y avalada por la Fundacin
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y el Instituto Valenciano de Investigaciones Econmicas
(IVIE). Tanto en la mencionada direccin de Internet como en Mas et al. (1996b) pueden encontrarse
los criterios metodolgicos que han guiado la elaboracin de las series.

La variable it se corresponde con la proporcin de recursos impositivos recaudados por

las Administraciones Pblicas en la regin i como porcentaje del PIB regional en el ao t. La serie
estadstica se ha extrado de la Fundacin BBVA (varios aos). El concepto de recursos impositivos
anteriormente citado hace referencia a cotizaciones sociales, impuestos directos e impuestos indirec
tos netos de subvenciones de explotacin concedidas por las Administraciones Pblicas.

Todas las variables monetarias anteriores se encuentran medidas en pesetas constantes

del ao 1986.

Por ltimo, la medida stock del capital humano hit hace referencia al volumen de indivi
duos con estudios medios o superiores sobre el total de la poblacin activa regional. Los datos han
sido proporcionados por el Instituto Valenciano de Investigaciones Econmicas.

El nmero de observaciones en todas las especificaciones sin variables instrumentales

es de 252, que se corresponden con series temporales de quince entradas para las diecisiete comu
nidades autnomas, excepto en los datos de desempleo que en el caso de Cantabria y La Rioja pre
sentan tres observaciones con valor muy prximo a cero, que han sido eliminadas para no
distorsionar considerablemente la transformacin logartmica de los datos.

54

 CAPTULO III

RELACIONES ENTRE INVERSIN PBLICA Y PRIVADA.

EL CASO DE LAS REGIONES ESPAOLAS, 1965-1995

III.1. INTRODUCCIN

El principal instrumento de las polticas regionales que persiguen la reduccin de los de

sequilibrios territoriales dentro de un mismo mbito poltico-econmico es la inversin pblica. Ello
resulta especialmente cierto desde finales de los setenta ante la reducida eficacia y, sobre todo, el
elevado coste (presupuestario y en trminos de eficiencia) de otros mecanismos de redistribucin
interregional alternativos26. De este modo, el grueso de la intervencin pblica en los procesos de
convergencia regional ha ido encaminado a garantizar una dotacin adecuada de infraestructuras que
permitiese a los territorios ms atrasados elevar su renta per cpita.

Este principio orientador de las actuales polticas regionales se ha fundamentado, desde

un punto de vista tcnico, en la existencia de dos canales por los que discurren los efectos de la in
versin pblica sobre la actividad econmica. El primero de ellos se refiere a la consideracin del
capital pblico como un argumento ms de la funcin de produccin agregada de la economa; en la
medida en que este input pblico proporciona servicios productivos a las empresas, la provisin de un
nivel adecuado del mismo tendr indudables efectos sobre la produccin final y, por ende, sobre el
bienestar econmico27.

La segunda de las vas por las que el gasto pblico en capital puede afectar a la ren
ta regional es a travs de su complementariedad con la inversin privada. En efecto, en la medi
da en que la inversin pblica en zonas deprimidas estimula la acumulacin de capital privado en
las mismas y sta se constituye como el principal motor del crecimiento econmico, el esfuerzo
inversor del sector pblico puede afectar a las diferencias regionales en renta per cpita. Resulta
obvio bajo este prisma que el capital pblico y el privado, o mejor, la formacin bruta de capital
fijo por parte de los sectores pblico y privado de la economa, mantienen una relacin de com
plementariedad.

Sin embargo, la validez terica y emprica de este ltimo razonamiento puede cuestio
narse desde los resultados ofrecidos por la literatura acerca del efecto desplazamiento que el gasto
pblico (y la inversin en infraestructuras lo es) tiene sobre otros componentes de la demanda agre
28
gada . Dejando de lado las polmicas entre las escuelas keynesianas y clsicas (ambas con sus
correspondientes extensiones y ramificaciones en el tiempo y el espacio), el marco terico recogido
en trabajos como los de Aschauer y Greenwood (1985), Aschauer (1988) o Barro (1989) nos servir
de base para una exposicin sinttica de la cuestin apuntada.

En este sentido, las relaciones entre inversin pblica y privada presentan dos dimen
siones de signo opuesto. Por un lado, cuando se produce un incremento del gasto pblico en capi
tal los agentes econmicos privados observan cmo se modifica su patrn intertemporal de
consumo, de modo que el consumo presente se reduce de forma no deseada para financiar la nue

26 Polos de desarrollo, subsidios a la localizacin, etc. Para una visin panormica de la evolucin de estrategias de desarrollo
regional y urbano, vase Cuadrado Roura (1994) y Helmsing (1999).
27 Aunque pueden encontrarse referencias anteriores (Arrow y Kurz, 1970; Mera, 1973; Ratner, 1983), es a partir del trabajo
emprico de Aschauer (1989a) y el modelo de crecimiento endgeno con capital pblico de Barro (1990) cuando comienza una
amplia literatura sobre este tema. Como ya se dijo, para disponer de una visin general de las primeras aportaciones pueden
consultarse los trabajos de Draper y Herce (1994), Gramlich (1994), De la Fuente (1996) y Sturm (1998).
28 Una aproximacin alternativa a las relaciones entre inversin pblica y privada lo constituye la estimacin de funciones de
costes y de demanda de factores que se lleva a cabo a partir del denominado enfoque dual. Dado que esta metodologa queda
lejos de las pretensiones de esta investigacin, tan solo remitiremos al lector interesado a los comentarios recogidos acerca de
la misma en la Introduccin de esta Tesis Doctoral.

57

va inversin pblica a cambio de un mayor consumo futuro29. A fin de ajustar su nueva situacin a la
eleccin consumo-ahorro inicial, los agentes reducirn la inversin privada en la misma cuanta en
que se ha elevado la pblica si las rentabilidades de ambas son idnticas, esto es, si los stocks de
capital pblico y privado se encuentran en sus niveles ptimos. Puede hablarse entonces de un
efecto expulsin completo de la inversin privada por la pblica. Si la dotacin de infraestructuras
es inferior a la ptima, la mayor productividad de la inversin pblica respecto a la privada atena
este crowding-out en la medida en que para los agentes se produce un efecto renta que eleva el
consumo presente y futuro.

Por otro lado, si se postula que el capital pblico incrementa la productividad del priva
do, un mayor esfuerzo inversor pblico elevar la rentabilidad de la inversin privada y con ella la
disposicin de los agentes privados a ahorrar e invertir ms. Esta circunstancia nos llevara a
hablar de un efecto crowding-in de la inversin privada por la pblica, respaldando as la
instrumentacin de polticas regionales basadas en la provisin de capital pblico. Esta discusin
puede generalizarse, mutatis mutandis, para otros componentes del gasto pblico (en especial el
consumo pblico) y para resultados contables de la actuacin pblica (dficit presupuestario), que
nosotros no abordaremos directamente.

La evidencia emprica proporcionada, aunque no resulta contundente, s parece indicar

un rechazo de la hiptesis de crowding-out en trminos netos, es decir, la inversin pblica estimula a
la privada. As, Aschauer (1989b), Erenburg (1993), Easterly y Rebelo (1993), Erenburg y Wohard
(1995), Argimn et al. (1994, 1997), bajo distintas especificaciones, concluyen que la inversin pblica
mantiene una relacin de complementariedad con la privada. Sin embargo, tambin pueden citarse
trabajos en los que se alcanzan resultados opuestos. Pradhan et al. (1990), Monadjemi (1996) y
Nazmi y Ramrez (1997) descubren consecuencias negativas del gasto pblico en inversin sobre la
acumulacin de capital privado en distintas muestras.

En definitiva, se aprecia una relativa coincidencia de resultados en torno a la existencia

de un efecto crowding-in de la inversin privada por parte de la pblica. Esta circunstancia, como ya
se coment al principio de esta seccin, puede justificar la implementacin de polticas regionales
basadas en la provisin de un nivel adecuado de infraestructuras ya que ello estimular la acumula
cin de capital privado y, de esta forma, el crecimiento econmico.

El artculo que en estas pginas se presenta pretende aadir evidencia emprica acerca
de los efectos que la inversin pblica ha tenido sobre la formacin de capital privado en las regiones
espaolas. Dado que en el primer artculo de esta Tesis se han planteado dudas en torno a la tras
cendencia del esfuerzo inversor pblico en los procesos de crecimiento regional en Espaa, cabe la
oportunidad de preguntarse si la influencia del gasto pblico en infraestructuras ha afectado a la acti
vidad econmica a travs de la inversin privada, en lugar de ejercer una influencia directa sobre la
renta per cpita.

Las novedades que este artculo incorpora respecto al grueso de la literatura anterior
son, en esencia, tres. En primer lugar, se realiza una traslacin de la discusin sobre la existencia de
efectos expulsin por parte del gasto pblico sobre la inversin privada a una dimensin regional; esta
circunstancia no resulta habitual en la medida en que la mayor parte de los trabajos publicados adop
tan un marco ms agregado (nacional o internacional) en su anlisis. En segundo lugar, la inversin
pblica se estudia con detenimiento en una variedad de conceptos que enriquecen la interpretacin
de los resultados obtenidos: inversin pblica directamente productiva, en educacin, en sanidad,

29 En presencia de equivalencia ricardiana, es indiferente el que las infraestructuras sean financiadas va impuestos o va
deuda pblica.

58

realizada en otras regiones o adyacentes (spillovers). En tercer lugar, se sigue una metodologa de
datos de panel en la estimacin que ha sido complementada con tests de especificacin y contrastes
de races unitarias para controlar la posible no estacionariedad de las series; consideramos en este
sentido que se trata de una precaucin que, en datos de panel, no ha sido tenida en cuenta por estu
dios anteriores con la suficiente importancia.

El siguiente apartado realiza una aproximacin descriptiva a la evolucin y distribucin

regional de la inversin pblica directamente productiva y social, con especial atencin a sus relacio
nes con la inversin privada. En el tercer apartado se presenta el marco terico de los modelos de
crowding-out y la especificacin economtrica adoptada segn dicho marco. El cuarto apartado de
este captulo discute dos cuestiones relacionadas con los procedimientos de estimacin: la estaciona
riedad de las series utilizadas y la existencia de correlaciones entre efectos individuales y regresores.
Un quinto apartado ofrece e interpreta los resultados alcanzados. Finalmente, unas conclusiones
cierran el captulo.

III.2. APROXIMACIN DESCRIPTIVA A LA INVERSIN PBLICA DESDE UNA

III.2. PERSPECTIVA REGIONAL

Dado el carcter primordial que la inversin pblica representa en el diseo e imple

mentacin de las polticas regionales, constituye una tarea previa e indispensable el conocer
siquiera de un modo somero la cuanta, evolucin y reparto regional del esfuerzo inversor pblico
en nuestro pas. Sorprende en esta direccin la escasez relativa de trabajos publicados y ceidos
a la realidad regional espaola que discutan en profundidad la distribucin regional del gasto
pblico en capital.

Merecen destacarse, no obstante, las aportaciones de De la Fuente y Vives (1995)

que, bajo un modelo de produccin en dos etapas, analiza los efectos de la inversin pblica en
nuestro pas segn distintos escenarios de distribucin regional de los fondos pblicos durante la
dcada de los ochenta, poniendo de manifiesto la aparicin de un dilema entre los criterios de
eficiencia y equidad. Sala-i-Martn (1997) discute esta ltima cuestin y concluye que si se pre
tende maximizar el producto nacional agregado y garantizar la eficiencia econmica, el sector
pblico debe invertir ms en aquellas regiones que presenten una escasez de capital pblico en
relacin a su stock de capital privado, a la sazn las comunidades ms ricas. Gil et al. (1997)
analizan diversas propuestas de reparto basadas en el concepto de desarrollo potencial y las
aplican al caso concreto del Fondo de Compensacin Interterritorial. Bosch y Espasa (1999) es
tudian, por su parte, en qu medida la distribucin territorial del gasto pblico en infraestructuras
en la primera mitad de la dcada de los noventa responde a una serie de criterios de necesidad
de inversin pblica.

En este apartado se va a realizar una sucinta aproximacin a la evolucin de la in

versin pblica (directamente productiva y social) en nuestro pas entre 1965 y 1995 desde una
perspectiva regional. Dado que la finalidad ltima de este trabajo reside en verificar qu tipo de
relaciones se han establecido entre el esfuerzo inversor del sector pblico y la inversin priva
da regional, una parte de la descripcin que sigue considera tambin la formacin bruta de
capital privado.

59

 La fuente estadstica de la que se han tomado los datos es la Base de Conocimiento

Regional Sophinet. Tanto en Mas et al. (1996) como en Fundacin BBVA (varios aos) pueden
encontrarse los criterios metodolgicos que han guiado la elaboracin de las series. Bajo la rbrica
inversin pblica directamente productiva se encuentra el gasto de capital realizado por todas las
Administraciones Pblicas en carreteras, infraestructuras hidrulicas, puertos y estructuras urbanas
(alumbrado pblico, saneamiento de aguas, ordenacin urbana, etc.); la inversin pblica social
comprende la inversin en sanidad y educacin llevada a cabo por todas las Administraciones P
blicas; la inversin privada, por su parte, hace referencia a la formacin bruta de capital fijo no resi
dencial efectuada por el sector privado de la economa. Todas las variables se encuentran medidas
en pesetas constantes de 1986. Estas mismas series son las utilizadas en apartados posteriores de
este captulo.

III.2.1. Inversin pblica directamente productiva

La evolucin en el tiempo, as como la distribucin regional de la inversin pblica pro

ductiva en nuestro pas, constituyen un punto de partida ineludible para evaluar si esta partida del
gasto pblico ha mostrado un comportamiento paralelo al esfuerzo inversor privado. Una primera
aproximacin al fenmeno caracteriza la trayectoria seguida por la inversin pblica nacional directa
mente productiva durante el periodo objeto de estudio. En este sentido, el grfico III.1 recoge la evo
lucin de dicha variable en trminos absolutos.

GRFICO III.1
INVERSIN PBLICA PRODUCTIVA EN ESPAA, 1965-1995
(Ptas. de 1986)
1200000

1000000

800000

600000

400000

200000

0
65

67

69

71

73

75

77

79

81

83

85

87

89

91

93

95
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

Fuente: FBBVA e IVIE.

Dos comentarios inmediatos se derivan de la observacin del citado grfico. El primero

de ellos alude a la relativa estabilidad que presenta la inversin pblica en nuestro pas entre 1965 y
los primeros aos ochenta; hasta 1982 no se superan en ningn momento los 400.000 millones anua
les de inversin pblica productiva para el conjunto nacional, situndose el esfuerzo inversor del sec
tor pblico en torno a los 300.000 millones de pesetas anuales. El segundo aspecto descriptivo se
refiere a la etapa siguiente: desde mediados de la dcada de los ochenta hasta el final del periodo
considerado la tendencia de la inversin pblica productiva nacional ha sido al alza (coincidiendo con
la entrada en la CEE y el impulso del Acta nica Europea a las polticas estructurales), con las ex
60

cepciones de los aos 1984, 1992 y 1995, en los que se produce un retroceso en la cuanta de aque
lla que rompe la tnica general del subperiodo.

No obstante, esta primera aproximacin no nos proporciona informacin acerca de la im

portancia relativa que la inversin pblica productiva ha supuesto respecto a la inversin privada. El
grfico III.2 muestra ahora la trayectoria seguida por el ratio Inversin pblica productiva/inversin
privada en el conjunto nacional entre 1965 y 1995.

GRFICO III.2.
RATIO INVERSIN PBLICA PRODUCTIVA/INVERSIN PRIVADA EN ESPAA, 1965-1995
(Ptas. de 1986)
0,16

0,14

0,12

0,1
0,08

0,06

0,04

0,02
0
79

81

83

85

87

89

91

93

95
65

67

69

71

73

75

77
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

Fuente: FBBVA e IVIE.

Este grfico nos permite, a la vez, matizar y confirmar alguna de las cuestiones anterior
mente apuntadas. El primer matiz viene dado por el descenso del ratio Inversin pblica producti
va/inversin privada entre 1965 y el inicio de la dcada de los ochenta. Este hecho contrasta con la
estabilidad en trminos absolutos del gasto pblico en capital acaecida durante este subperiodo y
pone de manifiesto que el esfuerzo inversor del sector pblico no ha sostenido las mayores tasas de
crecimiento experimentadas por la inversin privada espaola; obsrvese que la inversin pblica
directamente productiva pasa de suponer algo ms del 9 por ciento de la formacin privada de capital
en 1967 hasta valores prximos al 4 por ciento en 1979.

S se confirma, por otra parte, la mayor importancia cuantitativa de la inversin pblica

productiva a partir de los primeros aos ochenta en relacin a la inversin privada. Salvo en los aos
anteriormente sealados, el ratio del grfico III.2 muestra una trayectoria creciente en este segundo
subperiodo tambin en trminos relativos, alcanzando valores desconocidos hasta el momento (14
por ciento de la inversin privada en 1994)30.

Conviene ahora descender al nivel regional para ofrecer una sucinta panormica de la
distribucin regional de la inversin pblica. El siguiente cuadro muestra la proporcin media que el
gasto pblico en capital realizado en cada regin ha representado sobre el volumen nacional entre
1965 y 1995.

30 Debe sealarse, no obstante, la considerable cada que este ratio experimenta en el ltimo ao del periodo objeto de estu
dio, 1995, de ms de tres puntos porcentuales.

61

 CUADRO III.1

PARTICIPACIN MEDIA DE LA INVERSIN PBLICA PRODUCTIVA REGIONALIZADA EN EL

TOTAL NACIONAL, 1965-1995 (en %)

Andaluca 17,65 Comunidad Valenciana 8,75

Aragn 5,68 Extremadura 3,96
Asturias 2,97 Galicia 5,75
Baleares 1,43 Madrid 7,56
Canarias 4,31 Murcia 2,76
Cantabria 1,46 Navarra 1,54
Castilla y Len 9,18 Pas Vasco 5,83
Castilla-La Mancha 6,45 La Rioja 0,82
Catalua 11,75 Total nacional 100

Fuente: FBBVA e IVIE.

Nota: La suma de los promedios regionales no coincide con el total nacional debido a la

existencia de inversin pblica total no regionalizada.

De la simple observacin del cuadro anterior se advierte un primer grupo de regiones

que, bien por su extensin, bien por el peso econmico y demogrfico que representan en el conjunto
nacional, cuentan con los mayores volmenes relativos de inversin pblica: Andaluca, Catalua,
Castilla y Len, Comunidad Valenciana y Madrid. Por otro lado, los territorios que menor importancia
relativa han supuesto en el reparto nacional del gasto en capital de las Administraciones Pblicas son
comunidades autnomas uniprovinciales: Navarra, Cantabria, Baleares y La Rioja.

Sin embargo, esta primera aproximacin a la distribucin regional de la inversin pblica

productiva oculta diversas circunstancias. Una primera reside en que las medias anteriormente ex
puestas no reflejan la dinmica en el tiempo del esfuerzo inversor pblico. A esta sazn, el siguiente
cuadro III.2 recoge las tasas de crecimiento medio acumulativo experimentadas por la inversin pbli
ca en las distintas regiones.

CUADRO III.2

TASAS DE CRECIMIENTO MEDIO ACUMULATIVO DE LA INVERSIN PBLICA

PRODUCTIVA POR REGIONES, 1965-1995

Andaluca 5,66 Comunidad Valenciana 4,76

Aragn 1,57 Extremadura 2,95
Asturias 3,71 Galicia 5,73
Baleares 4,90 Madrid 2,77
Canarias 4,19 Murcia 7,84
Cantabria 5,43 Navarra 3,43
Castilla y Len 2,73 Pas Vasco 4,27
Castilla-La Mancha 4,67 La Rioja 2,67
Catalua 3,46 Total nacional 4,14

Fuente: FBBVA e IVIE.

62
 Desde esta perspectiva temporal, aparecen ahora comunidades como Murcia, Galicia, An
daluca, Cantabria, Baleares, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha, Pas Vasco y Canarias cuya
tasa de crecimiento en lo que a inversin pblica productiva se refiere se sita por encima de la media
nacional. En el extremo opuesto se encuentran las restantes regiones, siendo especialmente reseable
el caso de Aragn, con una tasa de crecimiento del 1,5 por ciento. No se advierte pues, en este sentido,
un patrn claramente definido para la evolucin en el tiempo de la inversin pblica regionalizada.

Con la intencin de seguir profundizando en la dimensin regional del gasto pblico en

capital y a fin de poner de manifiesto los vnculos entre inversin pblica y privada, ofrecemos a con
tinuacin las cifras correspondientes al promedio del ratio entre inversin pblica productiva y privada
para cada una de las regiones a lo largo del periodo 1965-1995.

CUADRO III.3

RATIO MEDIO ENTRE INVERSIN PBLICA PRODUCTIVA E INVERSIN

PRIVADA POR REGIONES, 1965-1995

Andaluca 0,11 Comunidad Valenciana 0,06

Aragn 0,13 Extremadura 0,16
Asturias 0,09 Galicia 0,08
Baleares 0,04 Madrid 0,05
Canarias 0,10 Murcia 0,09
Cantabria 0,09 Navarra 0,09
Castilla y Len 0,12 Pas Vasco 0,08
Castilla-La Mancha 0,13 La Rioja 0,09
Catalua 0,05 Total nacional 0,08

Fuente: FBBVA e IVIE.

El cuadro III.3 muestra cmo hay regiones donde la inversin pblica productiva se ha
concentrado con mayor intensidad (en relacin a la inversin privada) Extremadura, Aragn, Castilla-
La Mancha, Castilla y Len, Andaluca que en otras Baleares, Madrid, Catalua. Este resultado se
encuentra en la lnea ya esbozada en primer artculo de esta Tesis (Cuadro II.6), solo que en ese
caso en un contexto stock. En efecto, en dicha referencia se muestra, siguiendo una sugerencia de
Sala-i-Martin (1997), que la inversin pblica se ha concentrado en aquellas regiones donde el stock
de infraestructuras en relacin al stock de capital privado era relativamente alto. En la situacin que
ahora discutimos, con variables flujo, la interpretacin es similar31.

III.2.2. Inversin pblica social

Este subapartado realizar un anlisis similar al llevado a cabo anteriormente solo que
centrado ahora en la inversin pblica social, esto es, en educacin y en sanidad. El grfico III.3 re
coge la evolucin en el tiempo de la magnitud absoluta de la inversin pblica social en Espaa entre
1965 y 1995.

31 En este punto conviene precisar que la comparacin regional de magnitudes absolutas de inversin, sin considerar, por
ejemplo, las distintas intensidades factoriales en cada regin de los procesos productivos hacia los que van dirigidos las inver
siones, no distorsiona nuestro anlisis. Ello se debe a que, implcitamente, estamos suponiendo que existe una relacin directa
y lineal entre capitalizacin de las actividades productivas (medida a travs de la relacin capital-trabajo) y necesidad de in
fraestructuras.

63

 GRFICO III.3
INVERSIN PBLICA SOCIAL EN ESPAA, 1965-1995
(Ptas. de 1986)
350000

300000

250000

200000

150000

100000

50000

0
65

67

69

71

73

75

77

79

81

83

85

87

89

91

93

95
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19
Fuente: FBBVA e IVIE.

De un modo claro, el volumen de inversin pblica social presenta una cuanta sustan
cialmente menor que el de inversin pblica productiva; en el ao 1991 aquella alcanza su mximo
nivel en una magnitud de 325.000 millones de pesetas, cifra esta superada por la inversin productiva
en todos los ejercicios menos uno. En esta ocasin, la inversin pblica social sigue una tendencia
ligeramente al alza durante un primer subperiodo, que ahora se extiende desde 1965 hasta mediados
de los aos ochenta; no obstante, las oscilaciones son frecuentes, sobre todo durante la dcada de
los setenta. A partir de 1988 tiene lugar un pronunciado ascenso del volumen total de inversin en
capital social que se interrumpe bruscamente en 1992, cuando se inicia una etapa en la que el ritmo
inversor se reduce primero y ralentiza su cada despus.

Conviene ahora preguntarse por la cuanta relativa que la inversin pblica social supone
respecto al esfuerzo inversor privado. El grfico III.4 recoge la evolucin en el tiempo del ratio inversin
pblica en sanidad y educacin/inversin privada en el territorio nacional entre los aos 1965 y 1995.

GRFICO III.4
RATIO INVERSIN PBLICA SOCIAL/INVERSIN PRIVADA EN ESPAA 1965-1995
0,045
0,04
0,035
0,03
0,025
0,02
0,015
0,01
0,005
0
65

67

69

71

73

75

77

79

81

83

85

87

89

91

93

95
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

Fuente: FBBVA e IVIE.

64
 La trayectoria grfica de la serie no permite apreciar una tendencia claramente definida,
a pesar de que los mnimos del ratio Inversin pblica social/inversin privada tienden a situarse en
unos niveles crecientes con el transcurrir del tiempo. La proporcin que supone el esfuerzo inversor
del sector pblico en infraestructuras sociales respecto a la formacin bruta de capital privado ha
presentado una evolucin muy fluctuante y no puede afirmarse que la inversin pblica social haya
caminado pari passu a la inversin privada. Queda la incgnita de si existen interrelaciones entre las
respectivas tasas de inversin de ambas variables, circunstancia sta que ser estudiada con ms
detalle en el siguiente apartado.

Del mismo modo que anteriormente, y para una somera aproximacin a la distribucin
regional de la inversin pblica social, presentamos en el siguiente cuadro la cifra media que el gasto
pblico social realizado en cada comunidad representa sobre el total nacional.

CUADRO III.4

PARTICIPACIN MEDIA DE LA INVERSIN PBLICA SOCIAL REGIONALIZADA EN EL

TOTAL NACIONAL, 1965-1995 (en %)

Andaluca 16,47 Comunidad Valenciana 9,42

Aragn 3,75 Extremadura 2,50
Asturias 3,12 Galicia 7,39
Baleares 1,70 Madrid 13,93
Canarias 4,25 Murcia 2,40
Cantabria 1,64 Navarra 1,68
Castilla y Len 7,79 Pas Vasco 6,35
Castilla-La Mancha 3,90 La Rioja 0,72
Catalua 12,92 Total nacional 100

Fuente: FBBVA e IVIE.

Nota: La suma de los promedios regionales no coincide con el total nacional debido a la
existencia de inversin pblica no regionalizada.

El cuadro III.4 pone de manifiesto un vnculo evidente: las comunidades autnomas ms

pobladas son las que reciben una proporcin mayor de la inversin pblica social en promedio duran
te el periodo considerado, a saber, Andaluca, Madrid, Catalua, Comunidad Valenciana y Castilla y
Len. No obstante, la relacin no es completamente montona pues regiones con menor poblacin
han recibido en media una mayor dotacin de recursos para educacin y sanidad (Madrid) que otras
ms pobladas (Catalua).

A continuacin, y para ilustrar cul ha sido la evolucin en el tiempo de la variable que

estudiamos desde un punto de vista regional, hemos calculado la tasa de crecimiento anual media
acumulativa de la inversin pblica social para cada comunidad. Si bien se trata de una aproximacin
imperfecta, que oculta mucha de la riqueza dinmica que podra ser de inters en el anlisis que se
guimos, el alcance modesto de ste nos empuja hacia la mencionada opcin.

65

 CUADRO III.5

TASAS DE CRECIMIENTO MEDIO ACUMULATIVO DE LA INVERSIN PBLICA SOCIAL

POR REGIONES, 1965-1995

Andaluca 3,11 Comunidad Valenciana 7,32

Aragn 3,48 Extremadura 3,47
Asturias 3,98 Galicia 6,09
Baleares 5,65 Madrid 5,73
Canarias 7,38 Murcia 5,54
Cantabria 4,41 Navarra 6,24
Castilla y Len 3,05 Pas Vasco 4,83
Castilla-La Mancha 4,17 La Rioja 4,68
Catalua 6,87 Total nacional 5,18

Fuente: FBBVA e IVIE.

Respecto a la tasa de crecimiento media nacional, ahora destacan por encima de la

misma regiones como Canarias, Comunidad Valenciana, Catalua, Navarra, Galicia y Madrid. En el
extremo opuesto deben sealarse los casos de Castilla y Len, Andaluca (que con la inversin pbli
ca productiva ocupaba las primeras posiciones), Aragn y Extremadura (ambas tambin sustancial-
mente por debajo de la media cuando se analizaba la inversin pblica productiva).

Por ltimo, en nuestra somera aproximacin descriptiva, ofreceremos datos sobre el

promedio seguido por el ratio Inversin pblica social/inversin privada en cada comunidad autnoma
a efectos de discernir, a grandes rasgos, en qu medida existen diferencias regionales en la evolucin
conjunta de ambas variables.

CUADRO III.6
RATIO MEDIO ENTRE INVERSIN PBLICA SOCIAL E INVERSIN PRIVADA POR REGIONES, 1965-1995

Andaluca 0,03 Comunidad Valenciana 0,02

Aragn 0,03 Extremadura 0,03
Asturias 0,03 Galicia 0,03
Baleares 0,02 Madrid 0,03
Canarias 0,03 Murcia 0,03
Cantabria 0,03 Navarra 0,03
Castilla y Len 0,03 Pas Vasco 0,03
Castilla-La Mancha 0,02 La Rioja 0,02
Catalua 0,02 Total nacional 0,02

Fuente: FBBVA e IVIE.

En esta ocasin, y al contrario de lo que suceda cuando se trataba el caso del ratio Inver
sin pblica productiva/inversin privada, el rango de variacin entre los valores calculados para cada
regin se ha reducido considerablemente. Ahora todas las comunidades se encuentran en las proximi
dades del 0,02-0,03. Por su parte, a pesar de que no se informa de ello, a escala regional se reproduce
el patrn fluctuante que presenta este ratio a lo largo del tiempo en una dimensin nacional.
66

 En los siguientes apartados trataremos de hacer una aproximacin emprica a los fen
menos descritos a partir de herramientas estadsticas ms precisas.

III.3. MARCO TERICO Y ESPECIFICACIN DEL MODELO

Las anteriores observaciones acerca de la distribucin de la inversin pblica y privada

en las regiones espaolas ofrecen una primera aproximacin descriptiva al comportamiento de ambas
variables a lo largo del periodo objeto de estudio. Sin embargo, las relaciones causales que pudieran
establecerse entre los dos tipos de inversin as como la participacin de otras variables que, por el
momento, el anlisis ha desconsiderado, invita a la utilizacin de tcnicas estadsticas ms robustas
que nos permitan arrojar evidencia emprica adicional a la ya mostrada.

En este sentido, vamos a partir de un marco terico neoclsico que nos permitir especi
ficar unas ecuaciones susceptibles de ser estimadas con posterioridad. Frente al planteamiento se
guido en Barro (1981, 1989), Aschauer (1988) o Aschauer y Greenwood (1985) que, suponiendo una
economa perfectamente competitiva habitada por individuos racionales con un horizonte temporal
infinito, obtienen unas relaciones de equilibrio a largo plazo entre las variables, nosotros adoptaremos
la estrategia recogida en Argimn et al. (1997) que simplifica el modo de alcanzar las citadas relacio
nes de equilibrio. En efecto, partiendo de un esquema de generaciones solapadas, oferta de trabajo
fija e individuos idnticos, se alcanza una especificacin de las ecuaciones que explican la dinmica
de la inversin privada segn el comportamiento del sector pblico.

Con esta finalidad supondremos una economa habitada por generaciones solapadas de
igual tamao. Cada hogar representativo vive dos periodos. En el primero de ellos ofrece una canti
dad de trabajo fija, paga impuestos y ahorra. En el segundo periodo, consume lo que ha ahorrado
teniendo en cuenta la tasa de inters. Formalmente,

c1t = t tx t s t , [1]

donde c1t es el consumo del hogar cuando es joven en el periodo t, t es la tasa salarial, txt son los
impuestos recaudados por el gobierno sobre la gente joven y st el ahorro. La recaudacin impositiva
es empleada por el gobierno para financiar el gasto pblico, formado por consumo e inversin pblica.
Para el consumo del segundo periodo tenemos

c 2t +1 = s t (1+ rt +1 ), [2]

donde rt+1 simboliza el tipo de inters cuando el hogar vive su segundo periodo. La funcin de utilidad
del agente representativo viene dada por

( )
U = a c g lnc1t + (1 )ln c gt +
1
1+
[ ]
ln c 2t+1 + (1 )ln c gt+1 , [3]

donde cg es el consumo pblico, representa la preferencia relativa por el consumo privado, es la

tasa de descuento y a(.) es una funcin que recoge la sustituibilidad o complementariedad entre con
sumo privado y pblico (cuando a < 0, ambos tipos de consumo son sustitutivos, y viceversa).
67

 Nuestro hogar representativo maximiza la funcin de utilidad [3] sujeto a [1] y [2]. Esto
nos permite obtener la funcin de ahorro:

s t = ( t + tx t ), [4]

1
en la que = presenta un comportamiento respecto a a inverso al de cg. Para las empre
1+ a (1+ )
sas se define la siguiente funcin de produccin en trminos de trabajador:

y t = A it igt , + < 1. [5]

A efectos de simplificar nuestro anlisis, supondremos que tanto el capital pblico como
el privado se deprecian completamente en cada periodo. As, el capital pblico (privado) ig (i) coincide
con la inversin pblica (privada). Si los mercados de factores son perfectamente competitivos, las
condiciones de maximizacin de beneficios quedan como sigue:

1 y
1+ rt = A i
t igt = t [6]
it

t = (1 ) A i
t igt = (1 )y t .
1
[7]

Segn la ley de Walras, las siguientes condiciones de equilibrio definen el equilibrio

completo de la economa:

i t +1 = (1 ) A it igt tx t [8]

tx t = c gt + igt . [9]

La expresin [8] se refiere al equilibrio en el mercado de capital y la expresin [9] a la

restriccin presupuestaria del gobierno. Si sustituimos [9] en [8] y empleamos las condiciones maxi
mizadoras de beneficios, se puede obtener la siguiente expresin para la inversin privada (se han
eliminado los subndices de tiempo para simplificar la notacin):

i=
(
c g + ig ) , [10]
1+ r


( )
fk i, ig 1

donde fk (i,ig ) es la productividad del capital privado, que depende de la inversin pblica y privada.
Sobre la base de la expresin anterior y utilizando el supuesto de completa depreciacin a la que se
encuentran sometidos ambos capitales, alcanzamos las siguientes funciones para la inversin y pro
ductividad del capital privado:

( )
i = i fK ,ig ,c g [11]

fK = fK (K,K g ), [12]

68

 Del marco terico esbozado se pueden extraer los siguientes resultados de esttica
comparativa:

1. La inversin privada mantiene una relacin positiva y directa con la productividad del
capital privado.

2. La formacin de capital privado presenta una relacin no unvoca respecto a varia

ciones en el volumen de inversin pblica. Por un lado, un incremento del esfuerzo
inversor del sector pblico ha de asentarse en una superior recaudacin impositiva
que reduce el ahorro privado y con l la inversin32. De otra forma, se altera el patrn
de consumo intertemporal elegido por los agentes con lo que stos reaccionan y re
ducen la inversin privada. Por otro lado, tambin cabe la posibilidad de que la inver
sin pblica sea complementaria de la privada; al afectar positivamente a la
rentabilidad de sta, un mayor volumen de inversin pblica ejerce un efecto positivo
sobre la privada.

3. El impacto de un mayor consumo pblico puede ejercer igualmente un efecto ambi

guo: por una parte, y del mismo modo que ocurra con la inversin pblica, una ele
vacin en el gasto corriente de la Administracin conduce a mayores impuestos que
reducen el ahorro y la inversin; sucedera algo similar si el consumo pblico es
complementario del consumo privado. Sin embargo, por otra parte, en caso de que el
gasto corriente del sector pblico fuese sustitutivo del de las familias, el efecto de un
mayor desembolso pblico en la compra de bienes y servicios y gastos de personal
conducira a una mayor inversin privada.

4. Respecto a la ecuacin [12], el modelo terico nos indica que la productividad del
capital privado depender negativamente del stock de capital privado acumulado, en
virtud de la presencia de rendimientos decrecientes para cada uno de los inputs con
siderados como argumentos de la funcin de produccin neoclsica. Por su parte, el
stock de capital pblico existente en la economa ejercer un efecto positivo sobre la
productividad del capital privado en la medida en que ste y las infraestructuras man
tengan una relacin de complementariedad (tal y como sucede segn la funcin de
produccin Cobb-Douglas especificada).

A efectos de contrastar empricamente los vnculos anteriores entre inversin pblica e

inversin privada, vamos a estimar con metodologa de datos de panel las siguientes expresiones
basadas en las funciones [11] y [12] y segn las especificaciones al uso empleadas en la literatura:

i it igit c git
= 0i + 1 fKit + 2 + 3 + u it [13]
K it K git K it

K it K git
ln fKit = 4i + 5 ln + 6 ln + uit , [14]
Oit Oit

donde iit es la inversin privada no residencial; Kit es el stock de capital privado no residencial; fK es la
productividad marginal del capital, que nosotros hemos aproximado a travs de la productividad me

32 Si apelamos a la aportacin de Barro (1974), resulta indiferente en este punto que la financiacin del gasto pblico se
realice en el corto plazo a travs de impuestos o va emisin de deuda pblica, en la medida en que existe una equivalencia
entre deuda presente e impuestos futuros a fin de mantener la sostenibilidad del equilibrio presupuestario en un marco inter
temporal.

69

dia33; igit es la inversin pblica productiva; Kgit es el stock de capital pblico productivo; cgit es el con
sumo pblico que, debido a la inexistencia de datos regionalizados a lo largo de todo el periodo con
siderado, hemos optado por aproximar a travs de los costes del factor trabajo de los servicios
pblicos; Oit es el volumen medio de ocupados en i durante t; uit es una perturbacin aleatoria que
suponemos satisface los requisitos convencionales. Los subndices i y t hacen referencia a la regin y
al ao considerado. La utilizacin de econometra de datos de panel presupone la existencia de un
efecto individual inobservable y que en nuestra especificacin recogemos en los trminos 0i y 4i.

Tanto una como otra ecuacin son susceptibles de ser modificadas o ampliadas para re
coger los efectos desbordamiento que la inversin pblica realizada o el capital pblico instalado en
otras regiones pudiera tener sobre la inversin privada o la productividad del capital privado de una
regin en concreto. Nosotros denotaremos como s1it dicho efecto cuando el mbito geogrfico para los
efectos desbordamiento sea el conjunto nacional menos la regin i y como s2it si nuestra zona de refe
rencia para los spillovers es el de las regiones limtrofes a i. Del mismo modo, el concepto de inver
sin y capital pblico ser ampliado en ambas ecuaciones al de carcter social, esto es, sanidad y
educacin; utilizaremos idit y Kdit para la inversin y stock de capital pblico en sanidad, ieit y Keit para los
conceptos equivalentes en educacin e isit y Ksit para la suma de ambos variables en la regin i en el
ao t. Todas las variables monetarias estn medidas en pesetas de 1986. El origen de los datos es la
ya citada Base de Conocimiento Regional Sophinet.

III.4. ESTIMACIN ECONOMTRICA

Con carcter previo a la estimacin directa de las ecuaciones [13] y [14] conviene obte
ner ciertas garantas estadsticas acerca de las condiciones en que se lleva a cabo la misma y la na
turaleza de las series utilizadas. Para ello estudiaremos la estacionariedad de las series empleadas y
la existencia de correlacin entre los efectos individuales inobservables y el resto de regresores.

III.4.1. Estacionariedad de las series

En primer lugar, conviene conocer cul es el orden de integracin de las series utilizadas
dado que si estamos en presencia de series no estacionarias corremos el riesgo de obtener regresio
nes espreas en la medida en que no adoptemos las cautelas necesarias. La literatura economtrica
sobre series temporales ha generalizado la utilizacin de los contrastes de Dickey-Fuller (DF, o en su
versin ampliada, ADF) que, bajo distintas especificaciones, pueden acomodarse con relativo xito a
diferentes procesos generadores de datos. No obstante, desde una perspectiva de datos de panel, en
la que la reducida dimensin temporal de los datos cuestiona la potencia del clsico ADF, surge la
necesidad de adoptar una estrategia alternativa.

Los trabajos pioneros de Quah (1990) y Levin y Lin (1992, 1993) pusieron de manifiesto
con simulaciones la Montecarlo las limitaciones del anlisis clsico llevado a cabo por los contrastes
de races unitarias en un contexto de panel, esto es, cuando existe un nmero reducido de observa
ciones temporales para cada individuo y efectos individuales inobservables. En particular, la aporta

33 Esta alternativa es lcita en tanto en cuanto la tecnologa de produccin subyacente siga una funcin de produccin Cobb-
Douglas; en este caso, el producto medio es proporcional al producto marginal.

70

cin de Quah (1990) inicia la aplicacin del estadstico DF en datos de panel, demostrando la distri
bucin asinttica que sigue el mismo cuando las dimensiones temporal y de seccin cruzada crecen
de un modo arbitrario. Sin embargo, esta aproximacin adolece, al menos, de dos limitaciones: por un
lado, no permite la utilizacin de efectos fijos individuales en cada regin y, por otro lado, la utilizacin
de la metodologa propuesta no es compatible con correlacin serial en los residuos.

Los trabajos de Levin y Lin (1992, 1993) amplan el esquema seguido por Quah al permi
tir la utilizacin del contraste de races unitarias basado en el test ADF en contextos ms generales.
En concreto, estos autores muestran las propiedades asintticas del estadstico en cuestin bajo dife
rentes especificaciones (efectos fijos individuales, efectos agregados comunes a todas las unidades
muestrales, autocorrelacin, etc.), obteniendo los valores crticos con que llevar a cabo la inferencia.

Sin embargo, tal y como sealan Maddala y Wu (1998), una limitacin fundamental que
presenta el contraste propuesto por Levin y Lin reside en el marcado carcter restrictivo de la hipte
sis alternativa. As, mientras la hiptesis nula que se pretende contrastar establece la existencia de
una raz unitaria en cada una de las series correspondientes a todas las unidades muestrales, la hip
tesis alternativa fija el que todas las series individuales siguen idntico proceso estacionario. Esta
circunstancia no es muy plausible en el trabajo aplicado, de ah que la ya citada referencia de Madda
la y Wu (1998) o Im et al. (1997) cuestionen el planteamiento anterior.

En este sentido, el ltimo trabajo citado (Im et al., 1997) reformula la hiptesis alternativa
de un modo menos restrictivo: todas las series individuales son estacionarias pero sus coeficientes
autorregresivos (distintos de cero y menores que la unidad) no tienen que coincidir entre s. El con
traste sugerido, adems de incorporar la heterogeneidad de los individuos en mayor grado que el de
Levin y Lin, presenta una potencia superior.

De un modo ms preciso, el contraste propuesto por Im et al. (1997) funciona del si

guiente modo34. Para una muestra de N regiones con T observaciones anuales para una variable yit, la
regresin basada en el contraste ADF a estimar es:

pi
y it = i + i y i,t1 + i t + it yi,tj + i,t , [15]
j=1

donde i es una constante propia de cada individuo, t es una tendencia determinstica, j es el orden
de la regresin ADF (que permite controlar, automticamente, la existencia de correlacin serial en
los residuos) y it son los errores (independientemente distribuidos entre las unidades muestrales y
en el tiempo, con media cero y varianza finita y heterognea segn los individuos), con i = 1,2, , N y
t = 1, 2, , T. La hiptesis nula que se establece es H0: i = 0, esto es, existencia de una raz unitaria
en cada una de las unidades de seccin cruzada; por su parte, la hiptesis alternativa se define en los
siguientes trminos: H1: i < 0, i, es decir, cada individuo sigue un proceso estacionario que no ha
ser idntico al de otro individuo.

La hiptesis nula es contrastada a partir de un estadstico t , que no es sino una media

de los convencionales estadsticos t obtenidos en regresiones ADF del tipo especificado en [15]. Con

34
Aplicaciones de este contraste de races unitarias para datos de panel pueden encontrarse en el
terreno de la economa internacional, en particular en el campo de la paridad de poder adquisitivo y los tipos de
cambio. Pueden consultarse, a ttulo de ejemplo, los trabajos de Coakley y Fuertes (1997), Wu (2000), Fleissig y
Strauss (2000), Choi (2001) o Chou y Chao (2001).

71

la intencin de controlar todo lo posible la existencia de correlacin en las perturbaciones aleatorias,

resulta conveniente transformar el anterior estadstico en uno que siga una distribucin normal stan
dard segn la siguiente expresin:

t = [ N (t NT (p, ) aNT )] bNT , [16]

en la que los trminos de ajuste aNT y bNT son definidos, respectivamente, como a NT = (1 N) E[t iT (p i , 0)]
N

i =1

y bNT = (1 N) Var [tiT

(pi, 0 )] ; estos valores, donde E[.] es la media y Var[.] la varianza, han sido obteni
N

i =1

dos a partir de simulaciones la Montecarlo para distintas especificaciones de T, N y p. Por supuesto,

N
iT
tal y como se dijo antes, tNT (p,) = (1 N) t , esto es, la media de cada uno de los estadsticos t corres
i =1

pondientes a las regresiones ADF individualizadas para cada regin. De otro lado, p y son dos vecto
res columna que recogen los retardos incorporados a la variable dependiente cuando sta es utilizada
como regresor en las expresiones ADF y los coeficientes estimados para stas, respectivamente.

Para la correcta especificacin de la expresin [15] han de tenerse en cuenta al menos

dos circunstancias: la inclusin o no de elementos deterministas y el orden de retardo adecuados
para controlar la correlacin serial. Para resolver ambas cuestiones seguiremos la metodologa con
vencional del anlisis de series temporales. En concreto, respecto a la incorporacin de constante y/o
tendencia, hemos seguido la sugerencia de Perron (1988) y Dolado et al. (1990): partir del modelo
ms general, con todos los elementos deterministas, y si no rechazamos la hiptesis nula de raz
unitaria y la tendencia no es significativa, sta desaparece de la especificacin y repetimos el proceso
para evaluar ahora la presencia de la constante, siempre que se acepte la hiptesis nula35.

Por su parte, la inclusin de retardos de la variable dependiente de [15] para controlar la

correlacin serial de los residuos se encuentra sujeta a una discusin similar. La incorporacin de un
nmero excesivo de retardos reduce la potencia del contraste ADF mientras que la alternativa contra
ria no garantiza el que toda la autocorrelacin est modelizada. La literatura ha sugerido comenzar
con la incorporacin de un nmero suficientemente elevado de retardos y utilizar algunos de los crite
rios de informacin habitualmente empleados (Akaike, Schawarz) o el simple estadstico t de Student
para evaluar el orden autorregresivo adecuado. Nosotros hemos seguido esta ltima recomendacin,
aunque en cualquier caso siempre hemos mantenido un retardo, dado que los indicios de autocorre
lacin eran evidentes en casi todas las regresiones y preferamos reducir la potencia a que el contras
te perdiese validez.

El cuadro III.7 recoge los resultados alcanzados para el contraste de races unitarias de
panel propuesto por Im et al. (1997) para cada una de las series empleadas en la especificacin de
las ecuaciones [13] y [14]36.

35 El fundamento de esta estrategia reside en maximizar la potencia del contraste. Si un elemento determinista est presente
en los datos y no es considerado en la regresin ADF, el contraste ser inconsistente, de ah que sea conveniente partir del
modelo general. Por su parte, la inclusin no justificada de una constante y/o tendencia reduce la potencia del test y ello con
duce, como es sabido, a la aceptacin de una hiptesis nula que no es cierta.
36 Recurdese que, adems de las variables que aparecen en [13] y [14], la estimacin ser ampliada a distintos conceptos
de inversin y capital pblico social as como a diferentes modos de medir los efectos desbordamiento generados por infraes
tructuras sitas en otras regiones.

72

 CUADRO III.7

CONTRASTE DE RACES UNITARIAS DE PANEL. REGIONES ESPAOLAS, 1965-1995

t t t t t t

ii t Kgi t id i t
-2.180 -1.664* ln -0.579 5.133 -1.860 0.140
Ki t Oi t Kdi t

Ksi t ie i t
fiKt -2.093 -1.305 ln -2.306 -1.061 -2.537 -2.981**
Oi t Kei t

ig i t Kdit is i t
-2.389 -3.478** ln -2.348 -1.236 -2.166 -0.801
Kgi t Oi t Ksi t

c gi t Kei t
-2.242 -1.786* ln -2.347 -1.767* s1it -2.321 -3.354**
Ki t Oi t

Ki t
ln -1.697 -0.795 ln fiKt -2.118 -1.568 s2it -2.453 -3.752**
Oi t

E[ti T (pi, 0)] y bNT = (1 N) Var [ti T (pi, 0)] han sido tomados de Im et al. (1997), cuadro 2.
N N
aN T = (1 N)
Notas: Los valores de
i =1 i =1

*(**) significativo al 10 por ciento (5 por ciento). T=16 y N=17.

A grandes rasgos, y sin entrar en una descripcin detallada de los resultados alcan
zados, puede advertirse la existencia de un primer grupo de variables estacionarias (tasa de inver
sin privada, pblica productiva y en educacin, consumo pblico en relacin al stock de capital
privado, spillovers procedentes de las infraestructuras situadas en otras regiones y el capital pbli
co en educacin por ocupado) que, bsicamente, se corresponden con la ecuacin [13]. Un se
gundo grupo estara conformado por variables como el stock de capital privado, pblico
productivo, en sanidad y social (todos relativizados por el nmero de ocupados) as como las ta
sas de inversin pblica en sanidad y social, vinculadas muchas de ellas a la especificacin de la
ecuacin [14] y que no rechazan la hiptesis nula de raz unitaria. Finalmente, dos variables co
rrespondientes a la productividad del capital privado (con y sin transformacin logartmica) si bien
no pueden ser consideradas como estacionarias a los niveles de significacin habituales, es preci
so admitir que rechazaramos la hiptesis nula si nos situamos en un entorno de significacin ms
laxo (prximo al 15 por ciento)37.

III.4.2. Correlacin entre efectos individuales y regresores

La segunda cuestin que con carcter previo a la estimacin economtrica en s que

remos abordar se refiere a la posible existencia de correlacin entre los efectos individuales inob
servables y el resto de regresores. El contraste basado en la aportacin de Hausman (1978)
constituye la metodologa clsica empleada en la literatura para proporcionar evidencia en torno a
la existencia de dichas correlaciones38. Sin embargo, tal y como sealan Arellano y Bover (1990),
en la medida en que exista autocorrelacin en los residuos el contraste de Hausman pierde su
significacin.

37 En cualquier caso, un contraste de cointegracin se configura como la extensin lgica de este anlisis, adems de alguna
que otra precaucin acera de la potencia del contraste de races unitarias implementado.
38 Vese nota 9.

73

 Las primeras estimaciones de panel de las ecuaciones [13] y [14] presentaban un es

tadstico de Durbin-Watson no satisfactorio. En este sentido procedimos a un primer intento por
corregirla a travs del procedimiento de Cochrane-Orcutt que empeor los resultados, poniendo de
manifiesto que la renuncia a observaciones en paneles es especialmente gravosa. A fin de evitar la
prdida de la primera observacin puede ponerse en marcha algn otro mtodo correctivo de la
autocorrelacin que no provoque la prdida de la primera observacin, como el de Prais-Wisten; sin
embargo, esta circunstancia complica la implementacin de estimaciones basadas en Mnimos
Cuadrados Generalizados, que es la estrategia seguida bajo un modelo de efectos aleatorios
(Greene, 1993).

En consecuencia, decidimos finalmente adoptar la sugerencia recogida en Arellano

y Bover (1990) y Arellano (1993) para contrastar la correlacin entre los efectos individuales y el
resto de regresores en presencia de matrices de covarianzas no escalares. Esta alternativa b
sicamente consiste en la estimacin por Mnimos Cuadrados Ordinarios de un sistema de ecua
ciones ampliado, en el que aparece un primer grupo de ecuaciones en niveles para cada
individuo y ao y otro grupo de ecuaciones en primeras diferencias. Un contraste de significa
cin de Wald sobre el vector de coeficientes correspondiente a los regresores diferenciados
equivale al contraste de la hiptesis nula de ausencia de correlacin entre efectos individuales y
variables explicativas.

Los valores obtenidos por los contrastes de Hausman y Arellano son presentados en las
columnas correspondientes a las especificaciones de la ecuacin [13] que se recogen en cuadro III.8.
Para aquellas estimaciones en las que ambos contrastes difieren acerca de la eleccin entre una
estimacin intragrupos o de efectos aleatorios, se ha optado por incluir las dos. Por su parte, dado
que las estimaciones de la ecuacin [14] cuadro III.9 se han llevado a cabo en primeras diferencias
para solventar los generalizados problemas de no estacionariedad de que adolecan la mayor parte
de sus variables, se eliminan de este modo los efectos individuales inobservables y desaparece as la
disyuntiva entre efectos fijos y aleatorios que gui la estimacin previa de [13]. Todas las estimacio
nes de esta ltima realizan ponderaciones en la seccin cruzada para controlar el distinto tamao de
las unidades muestrales y emplean la matriz de covarianzas de White para evitar problemas de hete
roscedasticidad en las series individuales.

III.5. RESULTADOS DE LAS ESTIMACIONES

En este apartado se presentarn las estimaciones correspondientes a las ecuaciones

[13] y [14] as como extensiones de las mismas para incorporar nuevas variables que pudiesen influir
en la inversin privada regional y su productividad. El cuadro III.8 ofrece los coeficientes estimados
para la ecuacin [13] as como diversos estadsticos sobre la bondad del ajuste y la especificacin del
modelo; en este sentido, las especificaciones donde la discrepancia entre los contraste de Hausman y
Arellano no permita decidir con claridad la utilizacin del estimador intragrupos, han sido desagrega
das en dos: modelo de efectos fijos y modelo de efectos aleatorios39.

39 Considrese en este punto que el hecho de que la muestra incluya a todas las unidades de seccin cruzada que forman
parte de la poblacin (muestra determinstica), supone un indicio a favor del modelo de efectos fijos.

74

 CUADRO III.8

ESTIMACIN DE LA ECUACIN [13]. REGIONES ESPAOLAS, 1965-1995

VAR. DEPENDIENTE: TASA DE INVERSIN PRIVADA

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

** ** ** ** ** ** ** **
fKit 0.22 (0.01) 0.19 (0.02) 0.19 (0.02) 0.20 (0.02) 0.21 (0.02) 0.15 (0.01) 0.22 (0.01) 0.14 (0.01)

c git
** ** ** ** ** ** ** **
-1.08 (0.09) -0.90 (0.11) -0.96 (0.11) -0.98 (0.11) -1.09 (0.09) -0.55 (0.09) -1.05 (0.10) -0.46 (0.08)
K it

i git
** ** ** ** ** ** *
0.07 (0.01) 0.06 (0.01) 0.06 (0.01) 0.06 (0.01) 0.07 (0.02) 0.06 (0.04) 0.09 (0.02) 0.08 (0.3)
K git

i sit **
0.06 (0.01)
K sit

i dit *
0.03 (0.01)
K dit

i eit **
0.03 (0.01)
K eit

s1it 0.009 (0.03) 0.08 (0.05)

s 2it -0.05 (0.03) 0.03 (0.05)

2
R ajustado 0.80 0.82 0.81 0.81 0.80 0.38 0.80 0.34
** ** ** ** ** ** ** **
Hausman 223.86 45.55 41.97 85.42 126.10 126.10 136.92 136.92
** ** **
Arellano 7.26* 26.70 24.84 18.10 6.36 6.36 7.81 7.81
Nm.
observaciones 272 272 272 272 272 272 272 272
* **
Notas: ( ) Significativo al 5 por ciento (1 por ciento). Los grados de libertad del estadstico de Hausman son 3 para la especi
ficacin [1] y 4 para las restantes. En las especificaciones de efectos aleatorios, recogidas en las columnas [6] y [8], no se
informa del valor de la constante. Desviacin tpica entre parntesis.

Los resultados de las distintas especificaciones recogidas en el cuadro III.8 nos permite
extraer los siguientes comentarios. En primer lugar, los signos de los coeficientes estimados se en
cuentran en general dentro de la lgica econmica del modelo neoclsico esbozado en el apartado
III.3; de otro lado, la significatividad estadstica de aquellos se mantiene dentro de niveles satisfacto
rios. En concreto, tanto la productividad del capital privado como la inversin pblica productiva apa
recen con signo positivo y altamente significativas (salvo la tasa de inversin pblica en los modelos
de efectos aleatorios de las columnas [6] y [8])40; por su parte, el consumo pblico, cuyo efecto sobre
la inversin privada quedaba indeterminado en el marco terico esbozado antes, presenta en nues
tras estimaciones un inequvoco valor negativo: el efecto negativo sobre la inversin privada provoca
do por los impuestos necesarios para financiar el consumo pblico as como el posible grado de
complementariedad de ste con el consumo privado parecen haber expulsado inversin privada, ms
all del posible efecto crowding-in vinculado a la sustituibilidad que pudiera establecerse entre con
sumo pblico y privado.

40 Tngase en cuenta, no obstante, que las series regionales de productividad del capital privado presentaban slidos indicios
de no estacionariedad (vase cuadro III.7), lo que nos impone una cierta cautela en la interpretacin del resultado alcanzado.

75

 En segundo lugar, tal y como se aprecia en las columnas [2]-[4], la inversin pblica social
ha ejercido un efecto positivo y significativo sobre la inversin privada regional a lo largo del periodo
considerado. Recurdese, no obstante, que tanto las tasas de inversin pblica en sanidad como la
llamada social (en sanidad y educacin) presentaban evidencia de seguir un proceso autorregresivo de
raz unitaria; esto es, las estimaciones presentadas bajo las especificaciones [2] y [3] corren el riesgo de
encontrarse contaminadas de lo que se ha venido en denominar regresin esprea. La tasa de inversin
pblica en educacin, por su parte, es claramente estacionaria a tenor de los resultados recogidos en el
cuadro III.7; en este caso se aprecia que el esfuerzo inversor del sector pblico en la formacin de capi
tal humano ha tenido un efecto positivo sobre la inversin privada y que podemos cuantificar en ms de
la mitad del correspondiente a la inversin pblica directamente productiva.

En tercer lugar, las cuatro ltimas columnas del cuadro III.8 presentan resultados en tor
no al impacto que la inversin pblica realizada en otras regiones puede tener sobre una comunidad
autnoma de referencia. De esta forma hemos definido dos variables, s1it y s2it, que recogen, respecti
vamente, la tasa de inversin pblica directamente productiva realizada en el total nacional con ex
cepcin de la regin i y el concepto equivalente en las regiones geogrficamente adyacentes41. Dada
la discrepancia ya aludida en relacin a la existencia de efectos individuales correlacionados con el
resto de regresores (y puesta de manifiesto en los contrastes la Hausman y la Arellano llevados a
cabo), se ha optado por incluir los resultados de la especificacin de efectos fijos y aleatorios. Tan
solo los valores correspondientes al modelo de efectos fijos y la variable s2it se encuentran dentro de
los umbrales estadsticos que merece comentar (aunque no se informa de ello, el coeficiente de dicha
variable resulta significativo al 10 por ciento).

Es posible hablar as de un efecto expulsin de la inversin privada realizada en una re

gin como consecuencia de las inversiones pblicas en infraestructuras efectuadas en regiones veci
nas; ello puede sugerir la idea de que ha existido una circunstancia implcita de competencia fiscal por
el lado del gasto, esto es, de huida de bases imponibles (y actividad econmica desde una perspecti
va ms amplia) a partir del impulso y desarrollo de infraestructuras en las comunidades adyacentes.
Adems, bajo esta circunstancia, se aprecia cmo la inversin pblica localizada en la regin i ad
quiere un valor ms elevado que el obtenido en el caso en que la competencia regional va dotacin
de capital pblico no era considerada de forma explcita en la estimacin economtrica42.

A continuacin nos detendremos en los resultados alcanzados en la estimacin de la

ecuacin [14] que, como se recordar, recoga las variables que podan influir en la productividad del
capital privado regional. Segn la informacin proporcionada por los contrastes estadsticos de races
unitarias para paneles implementados con anterioridad y cuyos resultados se reflejaban en el cuadro
III.7, la mayor parte de las series implicadas en la citada ecuacin presentaban manifiestos sntomas
de no estacionariedad. Ello no era as para la variable ln K ei t y, en menor medida, para lnfKit 43. A pesar
Oi t
de estos dos casos puntuales (en los que, por otra parte, los niveles de significacin en el rechazo de
la hiptesis nula no son especialmente reducidos), hemos optado por especificar el modelo en prime
ras diferencias, salvando de este modo las dificultades inherentes a la existencia de races unitarias a
la vez que eliminando los efectos individuales inobservables. En este sentido, ahora no ser necesa
rio llevar a cabo los contrastes de ausencia de correlacin entre stos y el resto de regresores.

41 Para esta ltima variable y en el caso de Canarias y Baleares, se ha tomado el valor de s1it.
42 Trabajos anteriores presentan resultados contrarios a los aqu presentados cuando abordan la cuestin de los efectos des
bordamiento. Son los casos de Mas et al. (1996a), Moreno et al. (1997) o Gmez de Antonio (2001). Por su parte, Holtz-Eakin y
Schwartz (1994) no detectan spillovers derivados de la red de autopistas norteamericanas sobre la productividad estatal.
43 Los indicios de no estacionariedad para la variable productividad del capital privado regional son ms evidentes, como era
de esperar, sin la transformacin logartmica a la que es sometida para su inclusin en la ecuacin [14].

76

 El cuadro III.9 recoge las estimaciones correspondientes a la ecuacin [14] en primeras

diferencias. Con carcter previo se estudiaron especificaciones alternativas a las recogidas en el cua
dro que sigue, en especial las referidas a la incorporacin de efectos spillovers de un modo similar al
llevado a cabo en la ecuacin [13], pero los evidentes problemas de multicolinealidad que generaba la
inclusin de variables stock equivalentes a s1it y s2it sobre la dotacin de capital pblico productivo por
ocupado, nos hicieron desistir en nuestro propsito de medir los efectos de las infraestructuras sitas
en otras regiones sobre la productividad del capital privado en el marco terico que seguimos.

CUADRO III.9

ESTIMACIN DE LA ECUACIN [14]. REGIONES ESPAOLAS, 1965-1995

VAR. DEPENDIENTE: LOGARITMO DE LA PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL PRIVADO REGIONAL

(EN DIFERENCIAS)

[1] [2] [3]

** **
ln
Ki t -0.60 -0.54 -0.60**
Oi t (0.05) (0.04) (0.04)
**
ln
Kg i t 0.10 0.13** 0.12**
Oi t (0.03) (0.03) (0.03)
**
Ks i t 0.12
ln
Oi t (0.03)

ln
Ke i t 0.06**
Oi t (0.02)
Kd i t **
ln 0.10
Oi t (0.01)
R2 ajustado 0.41 0.39 0.42
Durbin-Watson 1.68 1.61 1.68
Nm. observaciones 255 255 255
**
Notas: Significativo al 1 por ciento. Desviacin tpica entre parntesis.

La estimacin de la ecuacin [14] permite extraer los siguientes comentarios. En primer

lugar, todas las variables son significativas y con los signos esperados, esto es, la productividad del
capital privado regional mantiene una relacin inversa con el stock de capital instalado en la comuni
dad autnoma en virtud de la existencia de rendimientos decrecientes en todos y cada uno de los
factores de produccin.

En segundo lugar, se aprecia que las variables explicativas que miden los efectos del
capital pblico sobre la productividad del privado presentan el impacto positivo que ha sido ilustrado
en trabajos anteriores44. Adems, esta circunstancia podra mostrar un canal alternativo a travs del
cual la inversin pblica influye sobre la renta per cpita; en efecto, esto podra hacer compatibles los
resultados alcanzados en el primer artculo de esta Tesis, en el que bajo distintas especificaciones
economtricas se llegaba a la conclusin de que la inversin pblica no haba ejercido un efecto posi
tivo sobre la renta per cpita regional entre 1965 y 1995, con los fundamentos que respaldan la im
plementacin de polticas regionales basadas en la provisin de capital pblico.

En tercer lugar, se pueden distinguir ligeras diferencias cuantitativas entre los distintos ti
pos de capital pblico considerados en las regresiones. Una de ellas viene dada por el mayor impacto

44 Vese Captulo I.

77

que las infraestructuras sociales tienen sobre la productividad del capital privado en comparacin con
las infraestructuras directamente productivas; esta circunstancia, aunque algo llamativa, ya ha sido
ilustrada en trabajos anteriores desde otras perspectivas45. Por su parte, una vez desagregado el
stock de capital pblico social en educacin y sanidad, este ltimo mantiene su importancia a la hora
de determinar la productividad del capital privado mientras que las infraestructuras educativas redu
cen su impacto a la mitad del generado por el capital pblico directamente productivo46.

III.6. CONCLUSIONES Y EXTENSIONES

La inversin pblica constituye uno de los principales ejes sobre los que giran las polti
cas de redistribucin territorial, encaminadas a favorecer los procesos de convergencia real entre
economa pertenecientes a un mismo mbito poltico-econmico. Ello puede atribuirse, en general, a
la presuncin de una relacin directa entre gasto pblico en infraestructuras y crecimiento de la renta
per cpita as como a la existencia de efectos incentivadores de la inversin pblica sobre la acumu
lacin de capital privado.

Esta ltima circunstancia constituye el objeto de estudio de este trabajo. En concreto, se

ha pretendido contrastar si el esfuerzo inversor del sector pblico ha atrado o desplazado inversin
privada en las regiones espaolas a lo largo del periodo 1965-1995. Para ello se ha empleado el mar
co terico standard de los modelos de efecto crowding-out de la poltica fiscal (que nosotros hemos
desplegado en distintos conceptos de inversin pblica) sobre las variables de la demanda agregada.

Tanto desde un punto de vista terico como de los resultados que se desprenden de los
trabajos empricos puede hablarse de un doble efecto que el gasto pblico en capital puede ejercer
sobre la formacin de capital privado. Por un lado, la inversin pblica altera el patrn de consumo
intertemporal definido por los agentes privados que, para neutralizar este cambio, reducen su esfuer
zo inversor; si, adems, consideramos los desincentivos que la imposicin derivada de esa necesidad
de gasto pblico puede causar sobre el ahorro privado en un contexto de equivalencia ricardiana,
queda respaldado un posible efecto crowding-out de la inversin privada por la pblica. Por otro lado,
en la medida en que las infraestructuras eleven la productividad del capital privado, un mayor gasto
en aquellas puede estimular la formacin bruta de capital por parte del sector privado de la economa;
se tratara entonces de un efecto crowding-in de signo opuesto al anterior. Queda por dilucidar, por
tanto, cul de los dos predomina en el caso que nos ocupa.

A partir de una especificacin biecuacional de las relaciones anteriormente aludidas,

hemos procedido a la estimacin de las mismas con metodologa de datos de panel. Con carcter
previo, sin embargo, hemos contrastado la presencia de races unitarias en las series empleadas a fin
de evitar que los resultados queden invalidados por regresiones espreas. Del mismo modo, hemos
prestado especial atencin a los problemas de consistencia derivados de las posibles correlaciones
entre efectos individuales inobservables de las regiones y el resto de regresores.

45 Por ejemplo, Rivera y Currais (2000) en un marco de crecimiento econmico.

46 Este menor efecto de las infraestructuras educativas regionales sobre la productividad del capital puede atribuirse parcial
mente a la existencia de flujos migratorios interregionales de la mano de obra; esto provocara que no fuese realmente deter
minante el que los trabajadores hayan sido formados en la regin donde proporcionan sus servicios productivos junto al capital
privado, sino que su inversin en capital humano podra haber tenido lugar en otra comunidad del Estado.

78

 Los resultados se muestran acordes con lo predicho, en general, por el modelo terico
subyacente. En particular se detecta un efecto positivo de la inversin pblica productiva sobre la tasa
de inversin privada regional, poniendo de manifiesto que ha predominado el efecto atraccin sobre el
de expulsin en las relaciones entre ambas variables. Otro tanto sucede cuando consideramos la
inversin pblica social, en especial la referida a inversin en educacin. En cuanto a la influencia del
consumo pblico sobre la inversin privada, se encuentra que el primero afecta de forma negativa a la
segunda, siendo bastante estable esa relacin en las distintas especificaciones. De este modo se
ilustra la trascendencia de la composicin del gasto pblico sobre la acumulacin de capital privado.

Respecto a las consecuencias de los efectos desbordamiento generados por infraestruc

turas sitas en otras regiones, el nico resultado con garantas estadsticas sugiere la presencia de
crowding-out como consecuencia de inversiones directamente productivas realizadas en regiones
adyacentes.

En el caso de las variables susceptibles de influir sobre la productividad del capital regio
nal privado y consideradas en este trabajo, hemos encontrado que tanto la inversin pblica producti
va como la realizada en educacin y sanidad han ejercido un efecto positivo sobre la rentabilidad del
capital privado.

En definitiva, este trabajo ha pretendido arrojar luz sobre un fenmeno que consideramos
insuficientemente tratado: las relaciones que se establecen entre el esfuerzo inversor pblico y la
inversin privada desde una perspectiva regional en nuestro pas. Quedan, no obstante, cuestiones
sin respuesta que suponen el punto de partida de investigaciones futuras. De un modo no exhaustivo
podemos mencionar algunos de los interrogantes que permanecen abiertos. Uno de ellos hace refe
rencia a las mejoras economtricas que pueden introducirse en la estimacin (por ejemplo, controlar
la posible simultaneidad entre variables endgenas y exgenas). Tambin podra pensarse en aadir
calidad a la definicin de alguna de las variables empleadas, a saber, la productividad marginal del
capital o la proxy utilizada para consumo pblico, con la intencin de aproximarlas al concepto real
que pretenden medir. En otro orden de cosas, cabra ampliar el horizonte temporal y la profundidad
de trabajos anteriores que persiguen hacer explcitos los factores que explican la distribucin de la
inversin pblica entre las distintas regiones espaolas.

79

 CAPTULO IV

PROVISIN EFICIENTE DE INVERSIN PBLICA FINANCIADA CON

IMPUESTOS DISTORSIONANTES

IV.1. INTRODUCCIN

La provisin de un nivel ptimo de infraestructuras por parte del sector pblico constituye
un tema no demasiado tratado en la literatura terica sobre economa pblica. En los ltimos aos, la
aproximacin ms abundante al estudio de la inversin pblica se ha realizado desde el terreno del
crecimiento econmico. En este sentido, a principios de los 70 ya aparecen trabajos cientficos sobre
la optimalidad del stock de capital pblico en un marco de crecimiento (Arrow y Kurz, 1970). No obs
tante, es a partir de Barro (1990) cuando se comienzan a estudiar con amplitud las condiciones a
satisfacer por las infraestructuras para que su dotacin sea calificada como ptima (Futagami et
al.,1993; Glomm y Ravikumar, 1994, 1999; Gonzlez-Pramo, 1995)

Entre las escasas aportaciones que abordan la provisin de infraestructuras desde la

perspectiva propia de la hacienda pblica, destacan los estudios pioneros de Kaizuka (1965) y Sand
mo (1972). Estos autores realizaron la traslacin de la teora de los bienes pblicos, iniciada a partir
del artculo seminal de Samuelson (1954), para el caso de un input de produccin provisto por el sec
tor pblico. Ms recientemente, en el marco del federalismo fiscal, el trabajo de Gmez (1991) ofrece
resultados acerca de la eficiencia de la provisin ptima de infraestructuras en un modelo con restric
ciones a la movilidad del factor trabajo.

En estas pginas se pretende recuperar la polmica iniciada por Pigou (1947) acerca
del cumplimiento de la tradicional regla de provisin eficiente de bienes pblicos en presencia de
imposicin distorsionante, con el objetivo de trasladarla al caso de las infraestructuras. Los trabajos
publicados con anterioridad, que se cien al caso de un bien pblico destinado al consumo, desta
can dos factores en dicha relacin. Por un lado, reconocen que la utilizacin de impuestos distintos
a los de suma fija conlleva un coste en trminos de bienestar que eleva el coste unitario de proveer
gasto pblico. Por otro lado, subrayan que en la medida en que puedan existir relaciones de com
plementariedad entre los bienes privados sometidos a gravamen y el bien pblico, es posible que el
coste marginal de los fondos pblicos se reduzca ya que la recaudacin se incrementa con la provi
sin del bien pblico.

El anlisis terico de este tipo de cuestiones fue desarrollado a partir de los artculos de
Dasgupta y Stiglitz (1971) y Atkinson y Stern (1974), que retomaron la idea lanzada por Pigou. En
estos primeros trabajos se insiste en la existencia de un exceso de gravamen que eleva el coste mar
ginal de la provisin pblica al recaudar impuestos con tributos distorsionantes. Aportaciones poste
riores como las de Wildasin (1979, 1984) o Chung (2000) ponen el acento en las relaciones de
complementariedad entre gasto pblico y recaudacin impositiva. El marco de agente representativo
seguido hasta el momento es alterado por King (1986), Wilson (1991a, b), Konishi (1993) o Gaube
(2000), que emplean modelos con agentes heterogneos. Las conclusiones no se modifican en esen
cia, aunque la complejidad analtica se eleva. Otras aportaciones, como las de Aronsson y Sjgren
(2001), enfocan el problema en el marco de un mercado de trabajo no competitivo.

Las principales aportaciones del presente captulo pueden sintetizarse como sigue. En
primer lugar, se discute la provisin de un bien pblico que afecta simultneamente a las funciones de
utilidad y produccin de los agentes; sta es una circunstancia que renen bienes como las infraes
tructuras de transportes y comunicaciones y que no ha sido tratada formalmente en la literatura con el
inters que debiera. En segundo lugar, se pone de manifiesto que en el caso del capital pblico tam
bin el bienestar social neto derivado de su provisin depende de forma importante del modo de fi
nanciarlo: impuestos distorsionantes vs. de suma fija. En tercer lugar, se sealan las restricciones
derivadas de las rigideces que impone el sistema fiscal a la provisin de infraestructuras, en especial

83

las relacionadas con la restriccin presupuestaria del sector pblico. De todos estas caractersticas,
as como de los ejercicios numricos ofrecidos, se desprenden una serie de implicaciones normativas
que consideraremos al final del trabajo.

El captulo est estructurado en dos partes. En la primera de ellas, que comprende los
apartados IV.2-IV.4, tras la descripcin del modelo (apartado IV.2), se ofrecen e interpretan las condi
ciones de primer orden para la provisin ptima de inversin pblica bajo dos esquemas fiscales dis
tintos: impuestos sobre el consumo ptimos (apartado IV.3) e impuestos sobre el consumo arbitrarios
(apartado IV.4). Bajo ambas circunstancias se estudia en qu condiciones se eleva la recaudacin
impositiva. En una segunda parte, desarrollada en los apartados IV.5-IV.6, se introduce una regla de
comportamiento del sector pblico segn la cul ste se limita al cumplimiento de su restriccin pre
supuestaria (apartado IV.5). A continuacin (apartado IV.6) se presenta una simulacin numrica de
las principales variables relevantes: cantidades de inversin pblica provista, coste social de los fon
dos pblicos, efectos del gasto pblico sobre la recaudacin tributaria y desviacin de la cuanta de
inversin provista de las condiciones de optimalidad definidas en la primera parte. Un apartado de
conclusiones cierra el trabajo.

IV.2. PLANTEAMIENTO BSICO DEL MODELO

Este apartado caracteriza el comportamiento de los agentes econmicos en un marco de

equilibrio general. Se presentan as los principales rasgos en la toma de decisiones de los mismos al
igual que los supuestos sobre los que descansa el modelo utilizado.

IV.2.1. Consumidores

Sea una economa formada por H individuos idnticos, numerados por h. Cada uno de
estos consumidores tiene definida una funcin de utilidad segn la siguiente expresin:

( )
Uh x h ,g [1]

donde x h es un vector de n+1 bienes privados, x h = (x 0 , x1, x 2 , ..., x i , ..., x n )' , y g un bien pblico
puro47. Estableceremos, asimismo, que los individuos ofrecen toda su dotacin inicial de trabajo y
capital ( lh y k h ) de forma inelstica a unos precios y r , respectivamente. Teniendo en cuenta que
estos consumidores se enfrentan a un vector de precios al consumo q, q = (q 0 , q1, q 2 , ..., qi , ..., x n ) , y
que consideran dada una cantidad de g y la renta (expresada en trminos de un bien numerario 0), de
la resolucin de su problema de optimizacin vamos a obtener dos resultados equivalentes. El prime
ro de ellos se refiere a las funciones de demanda individuales para cada bien, que adoptan la siguien
te expresin general:

47 Se supone que dicha funcin de utilidad satisface los requisitos habituales: continua, dos veces diferenciable, estricta
mente cuasicncava y estrictamente creciente en xi y g. Adems, la funcin de utilidad cumple las condiciones de Inada:
h h
U y U .
lim = lim =0
h h
0 x
h
xi
h
xi xi
i

84

 (
x hi = x hi q,g,Mh ) i,h, [2a]

donde Mh = lh + r k h es a la renta total obtenida por los individuos a travs de la venta de los servicios
de sus factores productivos. El segundo resultado inmediato que se desprende es la funcin de utili
dad indirecta, que viene dada por:

( )
V h q,g,Mh = Max Uh x h ,g , h ( )
{x }
h [2b]
s.a. :q x h = Mh

IV.2.2. Empresas

Establecemos la existencia de n+1 empresas, produciendo cada una de ellas de forma

exclusiva el bien i (i = 0, 1, 2, , n). La tecnologa a disposicin de cada una de estas empresas
viene dada por las correspondientes funciones de produccin que, de forma genrica, pueden expre
sarse como sigue:

i =Fi (L i ,K i ,g), [3]

donde Li y Ki son, respectivamente, las cantidades de trabajo y capital utilizadas en la produccin del
bien i. Advirtase que entre los factores productivos tambin se encuentra el bien pblico g, que
adopta ahora una naturaleza de input pblico48. Se supone que la productividad marginal de cada uno
de los factores productivos es positiva y decreciente; adems, incrementos marginales de g elevan la
productividad de los factores privados:

FL g > 0, FK g > 0 [4]

Cada una de estas empresas va a funcionar en mercados de bienes y factores perfec

tamente competitivos y abiertos al resto del mundo para bienes y capital, existiendo libre movilidad
del capital y trabajo entre sectores. Por su parte, supondremos que las funciones de produccin se
caracterizan por rendimientos constantes a escala en los factores privados. A partir de la resolucin
de problema de optimizacin, la empresa que produce i va a definir sus demandas de factores se
gn la expresin:

Xi
pi = , i
Li [5
Xi
pi = r, i,
Ki

donde pi es precio internacional del bien Xi. Teniendo en cuenta las relaciones de complementarie
dad definidas en [4], podemos afirmar que aumentos en la dotacin de g elevan la remuneracin
2
del trabajo ( p i X i = > 0 , i ). No sucede otro tanto con el capital privado en virtud de su libre
Li g g
movilidad internacional.

48 La variable g tendr un carcter flujo (inversin pblica). Alternativamente, puede pensarse en g en trminos stock si supo
nemos que se trata de capital pblico cuya depreciacin es instantnea (Barro, 1990).

85

IV.2.3. Sector pblico

Supondremos que existe un gobierno benevolente que, bajo informacin perfecta,

elegir la cantidad de g que maximice el bienestar social medido a travs de una funcin utilitaris
ta. El coste de proveer g viene determinado por una funcin c (g) expresada en unidades de nu
merario. Esta funcin es creciente en g ( c ' (g) > 0 ) y linear en su argumento49. Este gasto pblico se
va a financiar mediante impuestos ad valorem sobre el consumo de los bienes i a un tipo ti, esto
es, q i = p i (1+ t i ) , i .

En esta parte vamos a estudiar tres esquemas fiscales distintos: tipos impositivos fijados
de forma ptima, tipos impositivos que se ajustan para que cada commodity tax recaude la misma
cantidad de recursos y tipos impositivos fijados exgenamente excepto uno que se ajusta como en el
esquema anterior para el cumplimiento de la restriccin presupuestaria gubernamental. El problema
de optimizacin al que se enfrenta el gobierno en cada una de estas situaciones viene dado, respecti
vamente, por las siguientes expresiones:

Max
{g,ti }
(
H V h q(t i ), g,M h (g) )
[6]
(q(t ), g,M (g)),
n
s. a.: c (g) = H t i p i x hi i
h
h =1, 2,...,H;i =1, 2,...,n
i =1

Max
{g,ti }
(
H V h q(t ), g,Mh (g) )
ti (g)pi x hi (q(t),g,Mh (g))
n [7]
s.a.: c (g) = H
i =1

(
t i pi x hi q(t ),g,Mh (g) = ) c (g)
NH
, i, h =1,2,...,H;i =1,2,...,n

Max
{g,t1}
(
H V h q(t1 ), g,Mh (g) )
n
s.a.: c (g) = H

i= 2
( ) (
t i p i x hi q(t1 ),g,Mh (g) + t1 p1 x 1h q(t1 ),g,Mh (g)

) [8]

(
t1 p1 x 1h q(t1 ),g,Mh (g) =
c (g)
NH
, )
h =1, 2,...,H;i =1,2,...,n.

Obsrvese que las variables de decisin del gobierno cambian de [6] y [7] respecto a [8],
en el que tan solo se elige g y un tipo impositivo. Debe notarse, asimismo, que el segundo modelo no
pretende ser tanto una descripcin realista del comportamiento del gobierno como una ilustracin de
un grado intermedio de restriccin sobre la poltica impositiva del gobierno, entre la ausencia de limi
taciones (primer modelo) y su severidad mxima (tercer modelo).

49 Excluimos de esta forma la posibilidad de un coste marginal creciente en g, siguiendo as el caso predominante en la litera
tura. Wilson (1991a,b) y Chang (2000) establecen, no obstante, un coste marginal creciente en g.

86

IV.3. PROVISIN PTIMA DE INFRAESTRUCTURAS CON ESTRUCTURA

IV.3. IMPOSITIVA PTIMA

En este apartado se resolver el problema [6]. Ello generar no solo la condicin de pri
mer orden para la asignacin eficiente de g sino una estructura de tipos impositivos que minimiza el
exceso de gravamen asociado al uso de impuestos distorsionantes. Esta materia se encuentra en la
lnea de los trabajos desarrollados por Diamond y Mirrless (1971a, b), Atkinson y Stern (1974) o, ms
recientemente, los ya citados de Wilson (1991a) o Gaube (2000).

A partir de la correspondiente funcin de Lagrange se obtienen las siguientes condicio

nes de primer orden para g y tk:

V h V h Mh ' n h h h
= c (g) H t i pi x i + x i M
H +
g Mh g
g Mh g
[9]
i =1

V h V h Mh ' n h h h
= c (g) H t p x i + x i M
H +
g Mh g i i
g M g
h
i =1 [10]
n
x ih
Vh
H
tk
= H


tk
t i pi Hx hk pk k ,

i =1

donde es el multiplicador de Lagrange asociado a la restriccin presupuestaria del gobierno. Te-

h h h Uh
niendo en cuenta que V + V M = U x i + x i M
h h h n h

gh h
M g h
xi g M
+
g g
, h , y que la utilidad marginal de
i =0
h
U xi
n h
la renta es = h h
, [9] puede escribirse e interpretarse en los siguientes trminos:
i=0 xi M

n
Uh x ih

h g x h x hi Mh
[11]

i = 0 xi
h n
M = c' (g) H
H RMSM
g +
g
+
ti pi i +
g Mh g
, h
i =1

El lado izquierdo de [11] muestra la suma para los H individuos de los beneficios margi
nales que una unidad adicional de g representa en trminos de renta. Un primer ingrediente de estos
beneficios marginales lo constituye, obviamente, la relacin marginal de sustitucin entre la inversin
pblica y la renta (expresada en unidades del bien numerario). La peculiaridad que incorpora el con
siderar que estos bienes pblicos ofrecen, adems, servicios productivos a las empresas reside en el
segundo sumando del primer trmino: en la medida en que el capital pblico eleva la productividad
del factor trabajo y con ella la renta de los consumidores, se ejercen unos efectos sobre el consumo
de otros bienes privados que afectan a la utilidad. El tercer y ltimo sumando del primer miembro
captura la incidencia que las posibles relaciones de complementariedad/sustituibilidad entre g y el
resto de los bienes privados puedan tener sobre la utilidad de los individuos.

Por su parte, los trminos situados a la derecha en la ecuacin [11] recogen todos los
costes implicados en la provisin de una unidad adicional de g. As, el coste marginal de proveer capi
87

tal pblico c ' (g) ha de minorarse en la cuanta correspondiente al incremento en la recaudacin impo
sitiva que esta unidad adicional genera. El que realmente aumenten los recursos a disposicin del
n x h x h Mh
sector pblico a partir de la provisin de infraestructuras depender del signo de

g +
i
M
i
h g
:
i =1
si el capital pblico mantiene una relacin de complementariedad global con los bienes gravados
entendida sta como la suma de las derivadas parciales de cada uno de los bienes privados respecto
a g, la recaudacin tributaria aumentar. Nuestro modelo ofrece resultados en este sentido segn se
desprende de la proposicin 1.

Proposicin 1. Si la demanda marshalliana del bien considerado como numerario y no sometido a

gravamen es independiente o sustitutiva respecto a la inversin pblica g y los bienes gravados son
normales, un mismo esfuerzo fiscal por parte de los contribuyentes permite alcanzar un mayor volu
men de recaudacin como consecuencia de la provisin de inversin pblica (Condicin Suficiente).

Demostracin 1. Se sigue de la diferenciacin de la restriccin presupuestaria del consumidor res

pecto a g:

( ) q x + x
x h0 q 0 ,g,Mh (g)
+
n h
i
h
i Mh Mh
= , h Dado que el segundo miembro de esta
g g M
i h g g

i =1
expresin siempre es positivo en virtud del efecto que la inversin pblica tiene sobre la productividad
de los trabajadores, que los precios al consumo qi son estrictamente positivos y que las relaciones de
independencia o sustituibilidad entre la demanda de x0 y g no afectarn o reforzarn, respectivamen
te, el signo positivo del primer miembro, toda la expresin entre parntesis ser mayor que cero. En
consecuencia, la demanda de bienes gravados aumenta y con ella la recaudacin, sin que esto deba
vincularse a un mayor esfuerzo fiscal.

La recaudacin de impuestos aumentar y se reduce, por consiguiente, el coste marginal

de proveer infraestructuras50. En otro orden de cosas, la parte derecha de la expresin [11], que
muestra los costes marginales implicados en la provisin de g, ofrece la oportunidad de discutir sobre
el parmetro . Con ste se est incorporando el coste marginal social de financiar la provisin de
infraestructuras a travs de impuestos distorsionantes (recaudacin + exceso de gravamen) y origen
de la polmica iniciada por Pigou (1947). En la medida en que el cociente / sea mayor que uno, la
simple suma de relaciones marginales de sustitucin sobrevalora los beneficios de una unidad adicio
nal de g. En este sentido, la siguiente proposicin proporciona informacin al respecto.

Proposicin 2. Bajo el supuesto de normalidad de los bienes sometidos a gravamen, el coste mar
ginal social de recaudar impuestos supera de forma inequvoca a la utilidad marginal privada de la
renta (Condicin suficiente).

Demostracin 2. Vase apndice A.

50 Wildasin (1979), y luego King (1986) a partir de un enfoque dual en la optimizacin del consumidor, descomponen los
efectos de g sobre la demanda de los bienes privados sometidos a gravamen siguiendo un planteamiento similar al de la ecua
cin de Slutsky:
h h h
xi xi M xi
= + RMS g
g g _ M
U

En nuestro caso, el efecto renta situado detrs del signo + se vera ampliado por el ya aludido incremento en la renta de los
consumidores al elevarse su salario. De cualquier forma, puede advertirse que un incremento en la recaudacin de impuestos
no es incompatible con una relacin de sustituibilidad hicksiana entre xi y g.

88

 A modo de sntesis parcial puede afirmarse que la provisin ptima de infraestructuras

debe contabilizar como beneficios marginales no solo la suma de las valoraciones individuales del
bien pblico en cuestin, sino tambin los incrementos de renta que se derivan de la mayor producti
vidad del factor trabajo y la posible complementariedad entre g y el resto de los bienes, que tambin
generan utilidad. Por el lado de los costes de provisin, est claro que el coste marginal directo que
conlleva invertir una unidad de renta en capital pblico debe ajustarse mediante dos efectos contra
puestos: la mayor recaudacin impositiva que genera la provisin de g (reduciendo as el coste unita
rio del gasto pblico) frente al exceso de gravamen que provoca la utilizacin de impuestos
distorsionantes sobre el consumo.

IV.4. PROVISIN PTIMA DE INFRAESTRUCTURAS CON TIPOS IMPOSITIVOS

IV.4. QUE SE AJUSTAN INEFICIENTEMENTE

IV.4.1. Condiciones de primer orden

Este subapartado proporcionar las condiciones de primer orden para la provisin p

tima de inversin pblica que se deriva del problema [7], en el que los tipos impositivos no se eligen
de forma ptima sino que cada commodity tax se ajusta para aportar la misma recaudacin. En
este nuevo marco, cada impuesto sobre el consumo del bien i debe financiar g/n, donde n es el
nmero total de bienes gravados. Una situacin similar fue analizada por Wildasin (1979, 1984). El
problema de optimizacin al que se enfrenta el gobierno en esta situacin viene dado por la si
guiente expresin:

Max
{g }
(
H V h q(t(g)), g,Mh (g) )
[12]
( )
n
s. a.: c (g) = H t i (g) p i x hi q(t(g)),g,M h (g) , h =1, 2,...,H
i =1

donde se ha utilizado la segunda restriccin de [7] para despejar t en funcin de g. La condicin de

primer orden para la provisin ptima de g es:

V h V h Mh V h d t i
H + + =
g Mh g qi d g

n
x ih
n
x ih Mh
[13]

c'(g) H
t i pi
g
H t i pi
Mh g

i=1 i=1

dt
n n
x ih d t j

H t i pi H x ih pi i .

qj d g dg
i=j i=1

h
De forma similar al caso anterior, si dividimos ambos miembros por V = y aplicamos
h
M
la identidad de Roy al tercer sumando del primer miembro, podemos alcanzar una expresin suscep
tible de ser interpretada con cierta facilidad en trminos econmicos:

89

 V h V h Mh V h d t i
H + + =

g Mh g qi d g

n
x ih
n
x ih Mh
[14]

c'(g) H t i pi
g
H t i pi
Mh g

i=1 i=1

dt
n n
xh d t j
H ti pi qijdg
H x hi pi d gi .
i=j i=1

En efecto, el primer miembro de [14] recoge los beneficios netos que se derivan de la
provisin marginal de g. En este sentido, los dos primeros sumandos capturan el efecto positivo que
una unidad adicional tiene sobre el bienestar del conjunto de individuos que habitan en esa econo
ma, bien sobre la funcin de utilidad indirecta, bien a travs de los incrementos en la renta que expe
rimentan al elevarse la productividad del trabajo. Por su parte, el tercer sumando del primer miembro,
precedido de un signo menos, refleja las consecuencias que la subida en el precio de los bienes de
consumo, provocada por tipos impositivos superiores, tiene sobre el bienestar de los consumidores,
en forma de una menor demanda de bienes.

El segundo miembro de [14] hace referencia a los costes marginales netos que la provisin
de inversin pblica conlleva. As, el coste marginal propiamente dicho representado por c' (g) debe ser
minorado en la cuanta en que se incrementa la recaudacin impositiva como consecuencia de una unidad
adicional de g, todo ello teniendo en cuenta el nuevo marco fiscal en que nos encontramos. En este senti
do, es conveniente precisar que de hecho los recursos tributarios a disposicin del sector pblico se van a
elevar. La proposicin 3 lo enuncia en trminos idnticos a los reseados en el apartado anterior.

Proposicin 3. Si la demanda marshalliana del bien considerado como numerario es independiente

o sustitutiva respecto a la inversin pblica g y los bienes gravados son normales, un mismo esfuerzo
fiscal por parte de los contribuyentes permite alcanzar un mayor volumen de recaudacin como con
secuencia de la provisin de inversin pblica (Condicin Suficiente).

Demostracin 3. Siguiendo el mismo razonamiento que con anterioridad (demostracin 1), si la

renta de los consumidores se eleva como consecuencia de la provisin de infraestructuras y ello no
es captado por un incremento en la demanda del bien numerario no gravado, necesariamente el con
sumo de bienes sometidos a tributacin ser mayor, incrementndose la recaudacin sin que se ele
ve el esfuerzo de los contribuyentes.

Por ltimo, debe apuntarse que el coste marginal de facilitar infraestructuras al sector
privado recogido en la expresin [14] tambin refleja los efectos negativos que la existencia de un
sistema fiscal distorsionante tiene sobre el bienestar social. Este efecto viene dado por el cociente
/, cuya lgica es la misma que en el apartado anterior.

IV.4.2. Provisin ptima de infraestructuras con un nico impuesto que se ajusta a g

El resultado genrico anterior, establecido sobre la base de que cada impuesto sobre
el consumo debe recaudar una parte alcuota de la financiacin de la inversin pblica, se mantie
ne a grandes rasgos para el caso en que todos los impuestos menos uno se encuentran fijados a
priori y uno de los commodity tax se vincula a la cantidad de g provista para cubrir la brecha entre
la recaudacin de los n - 1 tributos y el coste total de la infraestructura51. Se trata de una limitacin

51 Wildasin (1984) discute un caso similar para bienes pblicos destinados al consumo.

90

extrema del margen de maniobra a disposicin del sector pblico. Estableceremos, as, que de los
n tipos impositivos existentes en la economa, t = (t1 , t2 ,..., tn ) , n-1 se encuentran fijados de antema
no, de tal forma que nosotros supondremos que tan solo el impuesto sobre el bien 1 ofrece al go
bierno la suficiente discrecionalidad como para ajustar su presupuesto. La segunda restriccin del
problema [8], adems de garantizar un valor positivo para t1, nos permite al igual que antes despe
jar dicho tipo impositivo en funcin de la inversin pblica. De esta forma el problema [8] queda
como sigue

Max
{g}
(
H V h q(t1(g)), g,Mh (g) ) , h = 1,2,...,H
[15]
n

s.a.: c (g) =H
i= 2
( ) (
t i pi x ih q(t1(g)),g,Mh (g) + t1 p1 x1h q(t1(g)),g,Mh (g)

)

Al igual que en el subapartado anterior, la condicin de primer orden para la inversin

pblica g queda como sigue:

h
V
g Mh d t
H + x1h 1 =
V
h g dg
h
M
[16]

n n
x hi x hi Mh

c'(g) H t i pi
g
H t i pi
Mh g

i=1 i=1

dt
n
x ih d t1

H t i pi
q1 dg
Hx1h p1 1 ,
dg
i=1

cuya interpretacin econmica reproduce, mutatis mutandis, la ofrecida para [14]. Nuevamente, la
recaudacin de impuestos aumenta por cada unidad de g provista. De otro lado, pueden hacerse
explcitos los vnculos que surgen entre los bienes gravados y el bien tomado como numerario y la
recaudacin de impuestos en los dos ltimos esquemas fiscales.

Proposicin 4. Cuanto mayor sea la complementariedad hicksiana entre el bien numerario y cada
uno de los bienes gravados, mayor ser la recaudacin tributaria en los problemas [7] y [8].

n
xh d t
Demostracin 4. En el problema [7], si el trmino H
t i pi i j q j dg
de [13] es descompuesto segn
i = j =1
n n dt
Slutsky queda H xh


ti pi si j ti pi Mih x hj d gj . Cindonos al primer sumando y amplindolo a todos
i = j =1 i = j =1
n dtj
los bienes de la economa, lo cual es posible puesto que t0=0, llegamos a H
ti pi si j
dg
. Multipli-
i= j = 0
n
cando cada sumando por q j , obtenemos lo que sigue: H dt
1+i ti si jq j d gj . Debido a la homogeneidad
t
qj
i= j=0
de grado cero en las funciones de demanda y el concepto de restriccin presupuestaria, y puesto
que sii < 0, i, cuanto mayor sea la complementariedad hicksiana entre el bien numerario y los
bienes gravados (mayor si0 en valor absoluto, aunque si0<0), ms intensas sern las relaciones de

91

sustituibilidad entre los bienes sometidos a gravamen (sij>0), reforzndose as el efecto recauda
cin derivado de la provisin de g. La traslacin al problema [8] es inmediata.

Este resultado se encuentra en la lnea de aportaciones anteriores aunque, a diferencia

de stas, razona en trminos de relaciones entre el bien no gravado y los sometidos a tributacin, en
lugar de la inmediatez derivada de la complementariedad o no entre bienes gravados y gasto pblico
y sus efectos sobre la recaudacin.

IV.5. PROVISIN DE INFRAESTRUCTURAS CON TIPOS IMPOSITIVOS

IV.5. FIJADOS EX ANTE

Si bien en los apartados precedentes el comportamiento del sector pblico vena dictado
por un problema de optimizacin que, a grandes rasgos, quedaba recogido en [6] - [8], en la nueva si
tuacin que analizamos el margen de discrecionalidad del gobierno a la hora de proveer inversin pbli
ca se reduce considerablemente. Ahora los tipos impositivos con que se grava el consumo de n bienes
se encuentran fijados de antemano. De ello se sigue que la recaudacin tributaria es una variable ex
gena para el sector pblico y, por ende, el nivel de gasto pblico productivo est determinado. La ecua
cin relevante en este contexto, por tanto, resulta ser la restriccin presupuestaria del gobierno:

t i0 pi x hi (q, g,Mh (g)),

n
c (g) = H h = 1, 2,...,H, [17]
i =1

donde t i0 , i =1,K,n, hace referencia al aludido tipo impositivo del bien i y fijado ex ante. Puesto que se
trata de una ecuacin y una sola incgnita (g), la resolucin de la misma es inmediata, alcanzndose
as el nivel de inversin pblica a proveer por el gobierno bajo este nuevo escenario fiscal. Nuestro
inters no puede ser tanto analizar reglas de provisin, como la relacin entre tipos impositivos e in
versin pblica en funcin de los parmetros que caracterizan la economa (preferencias y tecnologa)
al igual que las implicaciones de esta relacin en trminos de bienestar social.

IV.6. SIMULACIN

En este apartado se van a presentar los resultados de un ejercicio de simulacin. En una

primera parte se definirn las formas funcionales concretas con las que vamos a trabajar y el marco eco
nmico en el que las variables van a interactuar. A continuacin, se llevar a cabo una simulacin num
rica que nos permitir obtener distintos valores de inversin pblica para distintos escenarios. En un
tercer subapartado se discutirn las implicaciones sobre el bienestar social que la provisin de g conlleva.

IV.6.1. Funciones y parmetros bsicos

92

 Sea una economa pequea y abierta al exterior en la que existen tres tipos de agentes
econmicos: consumidores, empresas y sector pblico. El nmero de consumidores idnticos es H y
cada uno de stos maximiza una funcin de utilidad Cobb-Douglas transformada logartmicamente y
definida sobre tres argumentos: dos bienes privados (x e y) y un bien pblico puro (g)52:

( )
Uh x h , y h , g = a ln x h + b ln y h + c ln g [18]

Se establece que a = b = 0.4. Cada consumidor posee una unidad de trabajo y una de
capital que ofrecen inelsticamente: lh = kh = 1. H y c sern modificados para conocer el efecto sobre la
magnitud de la inversin pblica provista. Existen dos empresas que fabrican en exclusividad los bie
nes X e Y con arreglo a las siguientes funciones de produccin:

= A L K x g [19]

= AK x g , [20]

donde A = 1, = 0.4 y = 0.6. Tanto X, como Y como K presentan libre movilidad internacional con px
= 1 (X ser el bien numerario), py = 4 y r = 3, concebido ste ltimo como tipo de inters. Los merca
dos de factores se rigen por los supuestos bsicos de la competencia perfecta. El exponente de g en
esta funcin de produccin de X no es parametrizado pues ser una de las variables cuyo valor modi
ficaremos para evaluar la sensibilidad de la provisin pblica a la misma. Los exponentes correspon
dientes a la funcin de produccin de Y no se definen dado que no son relevantes a los efectos que
nos interesan. El gobierno, por su parte, debe satisfacer un volumen de inversin pblica g con arre
glo a la siguiente funcin de costes expresada en trminos del bien numerario:

c (g) = g + [21]

La obtencin de los recursos necesarios para tal fin se instrumenta a travs de un im

puesto ad valorem sobre el consumo del bien Y a un tipo t, con lo que qY = 4 (1 + t).

IV.6.2. Provisin de inversin pblica bajo distintos escenarios53

La expresin [17] nos sirve de base para la obtencin de distintos niveles de inversin
pblica segn los tipos impositivos establecidos sobre el consumo de Y (t), las elasticidades de la
produccin de X respecto a g (), el nmero de consumidores (H), el peso de g en la funcin de utili
dad (c) y diferentes especificaciones de la funcin de costes en la provisin de inversin pblica (,
). Para cada una de las simulaciones de los efectos de una variable sobre el nivel de g se han man
tenido constantes el resto de los parmetros, con la intencin de facilitar la interpretacin de los resul
tados; existe por tanto un nivel de referencia o benchmark establecido sobre el valor medio del rango
tomado para cada una de las variables anteriormente citadas.

52 La utilizacin de funciones Cobb-Douglas es frecuente en la literatura citada con anterioridad (desde Atkinson y Stern,1974,
hasta Gaube, 2000), aunque somos conscientes de las limitaciones que acompaan a las mismas. En concreto, y como es bien
sabido, la funcin de demanda de un bien que se deriva de unas preferencias Cobb-Douglas no depende de las cantidades
consumidas o de las condiciones de mercado de los otros bienes. Ello no supone, sin embargo, una limitacin importante en
nuestro anlisis en la medida en que los efectos de g sobre la demanda de los bienes privados se pueden canalizar tambin a
travs de incrementos en la renta.
53 Se encuentran a disposicin del lector que los requiera los detalles de la resolucin de los problemas de optimizacin impli
cados as como de las operaciones algebraicas a las que a continuacin nos vamos a referir.

93

 El rango de valores elegido para cada una de las seis variables as como los niveles de
provisin calculados para cada uno de ellos quedan recogidos en el cuadro IV.1. Los valores cuyo
subndice es dos son aquellos que se fijan cuando se analizan los restantes casos.

CUADRO IV.1
SIMULACIN EN LA PROVISIN DE INVERSIN PBLICA PARA DISTINTOS PARMETROS

t10 c H

t10 = 0.08 t 02 = 0.16 t 03 = 0.32 c1 = 0.2 c 2 = 0.4 c 3 = 0.8 H1 = 50 H2 = 100 H3 = 200

g 2.446 5.025 9.278 5.025 5.025 5.025 2.240 5.025 10.645

1 = 0.05 2 = 0.1 3 = 0.2 1 = 2 2 = 4 3 = 8 1 = 0 2 = 2 3 = 4
g 4.981 5.025 5.138 10.139 5.025 2.493 5.531 5.025 4.519

Nota: Los parmetros elegidos han sido: a = b = 0.4; A = 1, = 0.4, = 0.6, r = 3; l = k = 1; px = 1, py = 4. Cambios en estos
h h

valores modifican, obviamente, los resultados pero no alteran la interpretacin esencial de los resultados.

Respecto a los vnculos entre la inversin pblica provista y el tipo impositivo que grava
el consumo se aprecia una relacin directa pero no proporcional. Para tipos impositivos reducidos la
relacin es ms que proporcional: cuando ste se duplica el nivel de gasto pblico productivo se in
crementa en ms del doble. Por el contrario, conforme se va incrementando la presin fiscal sobre el
consumo, los efectos de aumentos en el tipo impositivo generan menores incrementos en la recauda
cin y, por ende, en la magnitud de inversin pblica provista.

En relacin a los efectos del peso que las infraestructuras tienen en la utilidad de los in
dividuos (c) sobre la cuanta de g provista, el cuadro IV.1 indica que aquellos son inexistentes bajo el
marco fiscal en que nos movemos. Independientemente del valor de c, la inversin pblica facilitada
por el gobierno es siempre la misma. Ello introduce una fuente de ineficiencia en la medida en que se
estn desatendiendo las preferencias individuales para decidir un determinado nivel de gasto pblico.

En cuanto a la influencia que el nmero de consumidores-contribuyentes (H) tiene sobre

el volumen de g provisto, se observa que un incremento determinado en H eleva de forma ms que
proporcional la recaudacin y con ella la cuanta de la inversin pblica. Ello tiene su origen en tres
circunstancias. Por un lado, la naturaleza no rival del bien pblico en cuestin elimina la posibilidad de
congestin en el uso del mismo, con lo que la incorporacin de nuevos usuarios y/o empresas no
reduce su disponibilidad54. Por otro lado, en la medida en que la provisin de inversin pblica presen
ta una funcin de costes medios totales decrecientes en g, la incorporacin de un nuevo contribuyen
te genera una externalidad fiscal dado que su aportacin al presupuesto pblico es superior a lo que
supone una hipottica cuota per cpita en la financiacin de g. Por ltimo, el efecto positivo de la pro
visin de inversin pblica sobre la renta de los consumidores, esto es, sobre la recaudacin impositi
va que a la postre determina la cuanta de g, incrementa los recursos a disposicin del gobierno por
encima de la mera adicin de contribuyentes.

54 Una extensin interesante en este punto podra venir dada por la posibilidad de gasto pblico sujeto a congestin, tanto
desde la perspectiva de las economas domsticas como en la utilizacin de g como un input por parte de las empresas. Para
una discusin de las implicaciones derivadas de la congestin de las infraestructuras en el marco de la economa urbana,
vase Alonso (2001).

94

 Por su parte, las relaciones entre la elasticidad de la produccin de X respecto a la inver

sin pblica g y la cuanta de la misma son directas, como era de esperar. En efecto, puesto que el
gasto pblico eleva la productividad del factor trabajo y ello redunda en una mayor renta para los con
sumidores, incrementos en la productividad de las infraestructuras conducen a un mayor consumo del
bien gravado Y y, por consiguiente, a una recaudacin de impuestos superior. La relacin entre am
bas variables es menos que proporcional.

Procede ahora la discusin del papel de las dos ltimas variables cuya relacin con g re
coge el cuadro IV.1: el coste marginal () y el coste fijo () de proveer inversin pblica. Ambas man
tienen una relacin inversa con el volumen de gasto pblico productivo. Cuando el coste marginal se
duplica el gasto pblico productivo, ceteris paribus, se reduce en algo ms de la mitad, debido a la
existencia de un coste fijo; ahora bien, conforme la cuanta de los costes marginales se va elevando
y adquiriendo ms peso en la funcin de coste total, las proporciones en que se modifican ambas
variables van convergiendo. Respecto al coste fijo, la relacin inversa tampoco es proporcional aun
que la cuanta en que disminuye la provisin de inversin pblica s que se reduce a un ritmo constan
te en trminos absolutos.

IV.6.3. Inversin pblica, impuestos y bienestar social

Este subapartado pretende introducir la discusin en torno a los efectos que los dos ins
trumentos fiscales a disposicin del gobierno (inversin pblica e impuestos sobre el consumo) tienen
sobre el bienestar social. Con esta intencin se realizar, en primer lugar, un clculo del coste social
de la intervencin estatal a travs de gastos e ingresos pblicos para compararla con el bienestar
disfrutado por los consumidores cuando el sector pblico no existe. En segundo lugar, se discutir la
relacin entre los costes (totales y marginales) de obtener recursos con tributos distorsionantes y la
recaudacin impositiva. Por ltimo, se evaluar la optimalidad de las combinaciones de inversin
pblica y tipo impositivo obtenidas.

IV.6.3.1. Costes en trminos de bienestar social de la intervencin pblica

La literatura especializada sobre los costes que conlleva la captacin de recursos por
parte del sector pblico a travs de impuestos que distorsionan las decisiones de los agentes es
abundante. En estas pginas se va a seguir uno de los planteamientos propuestos por Hkonsen
(1998) para conocer la prdida de bienestar vinculada a la existencia de un sistema fiscal distorsio
nante. Esta aportacin se basa a su vez en los trabajos de Pazner y Sadka (1980), Kay (1980) y
Triest (1990), que utilizan el concepto de variacin equivalente.

( )
Sea e1h q0 , 0 ,r, V1h el gasto en el que incurre un consumidor h cuando se enfrenta a un
vector de precios al consumo no distorsionados por impuestos q0 = (1, 4 ) , un salario 0 no afectado por
la provisin de g y un tipo de inters constante r para alcanzar un nivel de utilidad mxima V1, que es
(
la que consigue en la nueva situacin con impuestos y gasto pblico productivo. Sea eh0 q0 , 0 ,r, V0h , )
por su parte, el nivel de gasto que define un consumidor h para, en las mismas condiciones de pre
cios que antes, obtener un nivel de utilidad V0, que es la que corresponde con una situacin sin inter
vencin pblica. El cambio en el bienestar experimentado por los H consumidores que habitan en
( ) ( )
nuestra economa vendra dado por la diferencia agregada entre e1h q0 , 0 ,r, V1h y eh0 q0 , 0 ,r, V0h , de tal
forma que el coste total de los fondos pblicos en un marco second best (CTFSB) es:

95

 ( ( ) (
CTFSB = H e1h q0 , 0 ,r, V1h H eh0 q0 , 0 ,r, V0h )). [22]

A partir del comportamiento de los consumidores, empresas y sector pblico anterior

mente especificados se llega a una expresin del CTFSB explcitamente definida en g y t, y cuyo valor
se presenta en el siguiente cuadro IV.2 para distintas combinaciones de inversin pblica y tipo impo
sitivo que mantienen equilibrado el presupuesto pblico.

CUADRO IV.2
COSTE TOTAL DE LOS FONDOS PBLICOS PARA INVERSIN EN TRMINOS DE BIENESTAR

g = 2.446 t = 0.08 g = 5.025 t = 0.16 g = 9.278 t = 0.32 g = 15.338 t = 0.64

CTFSB 9.493 18.088 34.785 62.124

Nota: Los parmetros elegidos han sido: a = b = c = 0.4; A = 1, = 0.4, = 0.6, = 0.1, r = 3; H = 100; l = k = 1; = 2,
h h

= 4; px = 1, py = 4. Cambios en estos valores modifican, obviamente, el valor del CTFSB pero no alteran la interpretacin
esencial de los resultados.

Como era de esperar, el coste de recaudar fondos pblicos es creciente en el grado de

intervencin pblica, definindose una relacin no lineal entre esta variable y CTFSB. Un modo sencillo
de ilustrar las relaciones que se establecen entre estas tres variables es a travs de un grfico en tres
dimensiones. El grfico IV.1 recoge en su eje x el volumen de inversin pblica (entre 0 y 20), en el
eje z el tipo impositivo (entre 0 y 1) y en el eje y el coste total de los fondos pblicos. Los parmetros
de referencia tomados son los mismos que los utilizados en la elaboracin del cuadro IV.2.

GRFICO IV.1
INVERSIN PBLICA, TIPO IMPOSITIVO Y COSTE TOTAL DE LOS FONDOS

100
75 1
50
25 0.8
0 0.6
0
5 0.4
10 0.2
15
200

A lo largo de la dimensin x (inversin pblica) el grfico de superficie desciende para un

tipo impositivo dado, alcanzando incluso valores negativos en los primeros tramos de la escala tribu
taria. Ello obedece al efecto incremento de la renta de los consumidores que conlleva la provisin de
inversin pblica, a travs de un mayor salario, reduciendo as el coste social de los fondos necesa
rios para dicho gasto pblico. Por su parte, claramente se aprecia cmo mayores tipos impositivos

96

implican una renuncia ms elevada en trminos de renta para los consumidores-contribuyentes, man
teniendo constante el gasto pblico. Dilucidar cul de los dos efectos predomina es fcil. Salvo para
tipos impositivos muy reducidos, frente a los que las economas domsticas no ven minorado su
bienestar como consecuencia de la intervencin pblica, la influencia de los impuestos sobre el con
sumo incrementa el coste social de obtener recursos.

IV.6.3.2. Costes de la intervencin pblica, impuestos de suma fija y recaudacin

Este subapartado va a proceder, en primer lugar, a comparar el coste marginal de la fi

nanciacin del gasto pblico productivo con la utilidad marginal de la renta. En segundo lugar, se
pondrn en relacin la prdida de bienestar medida segn el CTFSB anteriormente estudiado con el
volumen de recaudacin efectivamente necesario para proveer distintos niveles de inversin pblica y
los efectos sobre el bienestar de la imposicin de suma fija. Tomando como referencia nuevamente el
trabajo de Hkonsen (1998), podemos definir el coste marginal social de la recaudacin de impuestos
como la derivada del coste total de los fondos pblicos respecto al nivel de gasto:

CMFSB =
( ( ( ) (
CTFSB H e1h q0 , 0 ,r, V1h H eh0 q0 , 0 ,r, V0h
=
))) . [23]
g g

Dado que la expresin de CTFSB viene dada en t y en g, utilizaremos la restriccin presu

puestaria del gobierno para despejar el tipo impositivo en trminos de inversin pblica con la inten
cin de tener [23] dependiendo de una sola variable: g. Por su parte, del problema de optimizacin
individual del consumidor, se puede obtener la utilidad marginal de la renta . As, y empleando las
combinaciones de gasto pblico y tipo impositivo ya utilizadas en el cuadro IV.2, se han calculado los
valores correspondientes al coste marginal de la recaudacin impositiva y la utilidad marginal de la
renta en cada uno de los casos tratados. Estas cifras aparecen en el cuadro IV.3.

CUADRO IV.3
COSTE DE LOS FONDOS PBLICOS PARA INVERSIN Y UTILIDAD MARGINAL DE LA RENTA

g = 2.446 t = 0.08 g = 5.025 t = 0.16 g = 9.278 t = 0.32 g = 15.338 t = 0.64

CTFSB 9.493 18.088 34.785 62.124
CMF 2.917 3.626 4.183 4.846
0.251 0.249 0.247 0.246

Nota: Los parmetros elegidos han sido: a = b = c = 0.4; A = 1, = 0.4, = 0.6, = 0.1, r = 3; H = 100; lh = kh = 1; = 2,
= 4; px = 1, py = 4. Cambios en estos valores modifican, obviamente, los valores calculados pero no alteran la interpreta
cin esencial de los resultados.

La evidencia proporcionada por estos nuevos resultados es reveladora y acorde con la

lgica econmica. Por un lado, se advierte la tendencia creciente que experimenta el coste marginal
social de recaudar impuestos conforme se eleva la intensidad de la intervencin pblica. Por otro
lado, este CMF siempre supera a la utilidad marginal de la renta, circunstancia sta ya puesta de
manifiesto en el apartado IV.3 (Proposicin 2) en un marco de eleccin ptima de g y t.

A continuacin, merece la pena preguntarse por las relaciones entre el coste total de los
fondos para la financiacin de la inversin pblica, la recaudacin tributaria obtenida y los costes en
trminos de bienestar en los que se incurrira si se optase por cubrir el coste de g a travs de impues

97

tos de suma fija (i. e., no distorsionantes). Para calcular esta ltima magnitud se ha seguido una me
todologa similar a la empleada para la obtencin del CTFSB. A este respecto, y para la definicin de la
funcin de gasto correspondiente a una situacin con impuestos (de tanto alzado en este caso), se ha
establecido el que cada consumidor ha de contribuir a la financiacin del gasto pblico productivo en
la misma cuanta. As, cada contribuyente pagara c (g) si la poblacin es 100. Los valores obtenidos
100
para las nuevas magnitudes se presentan en el cuadro IV.4, donde hemos incluido nuevamente el
coste de los fondos pblicos bajo impuestos sobre el consumo para facilitar la comparacin. Los cos
tes en trminos de bienestar derivados de la imposicin de suma fija aparecen ahora bajo la rbrica
CTFLS frente a la magnitud correspondiente al contexto de second best en que nos movamos con
anterioridad. La recaudacin tributaria, por su parte, aparece en la fila iniciada por R.

CUADRO IV.4
COSTE DE LOS FONDOS PBLICOS Y RECAUDACIN IMPOSITIVA

g = 2.446 g = 5.025 g = 9.278 g = 15.338

CTFSB 9.493 18.088 34.785 62.124
CTFLS 9.266 17.265 32.059 54.276
R 11.784 22.1 39.112 63.352

Nota: Los parmetros elegidos han sido: a = b = c = 0.4; A = 1, = 0.4, = 0.6, = 0.1, r = 3; H = 100; lh = kh = 1; = 2,
= 4; px = 1, py = 4. Cambios en estos valores modifican, obviamente, los valores calculados pero no alteran la interpreta
cin esencial de los resultados.

El cuadro IV.4 ilustra en nuestro modelo uno de los principales resultados de la teora de
la imposicin, a saber: el mayor coste social que conlleva la recaudacin de impuestos a travs de
tributos que distorsionan las decisiones de los agentes cuando stos se enfrentan a precios que no
coinciden con el coste marginal de produccin. Obsrvese en este sentido la menor cuanta que pre
senta el CTFLS en relacin a CTFSB, amplindose la diferencia conforme la intervencin pblica es ms
intensa y el efecto sustitucin que acompaa a la imposicin distorsionante se incrementa.

Respecto a la recaudacin tributaria, es importante destacar que sta siempre supera al

coste social de los fondos pblicos con que se provee la inversin pblica. Esta circunstancia puede
interpretarse como una externalidad fiscal positiva generada por el gasto pblico, que eleva indirec
tamente la recaudacin de impuestos. De esta forma, puede afirmarse que el esfuerzo fiscal de los
contribuyentes para obtener un determinado volumen de recaudacin se atena en la medida en que
la propia recaudacin se destina a un gasto pblico que incrementar la renta de los consumidores.

IV.6.3.3. Optimalidad de la inversin pblica provista

En la primera parte de este trabajo se derivaron las condiciones de primer orden para la
provisin eficiente de gasto pblico productivo. En la segunda parte se ha partido de un esquema
impositivo arbitrario, que determina el volumen de inversin pblica a facilitar por el gobierno. En este
marco, consumidores y empresas continan resolviendo sus respectivos problemas de optimizacin,
y el sector pblico se limita al cumplimiento de su restriccin presupuestaria. No obstante, los resulta
dos analticos obtenidos en la primera parte son susceptibles de ser empleados en esta simulacin
para evaluar en qu medida el volumen de inversin pblica provista se desva de las condiciones de
ptimo. Para ello vamos a retomar la expresin [9], que nos mostraba que la provisin de inversin
pblica sera eficiente siempre que se cumpliese la siguiente condicin:

98

 V h V h Mh n x h x h Mh
= c ' (g) H .
H
g
+
M h g

ti pi
g
i
+
M
i
h g
[9]
i =1

Para la utilizacin de la expresin anterior, que para impuestos arbitrarios no ha de venir

caracterizada por una igualdad, debemos notar que el parmetro coincide con el coste marginal de
los fondos pblicos (Hkonsen, 1998). Ello no supone forzar en grado alguno el anlisis, dado que
este multiplicador es interpretado en la literatura especializada como el efecto que la recaudacin
marginal de impuestos tiene sobre el bienestar social. De esta forma el cuadro IV.5 muestra los valo
res obtenidos de los beneficios y los costes marginales derivados del gasto pblico para las combina
ciones de inversin pblica y tipo impositivo que nos vienen sirviendo de referencia.

CUADRO IV.5
OPTIMALIDAD DE LA INVERSIN PBLICA PROVISTA CON TIPOS IMPOSITIVOS EXGENOS

g = 2.446 t = 0.08 g = 5.025 t = 0.16 g = 9.278 t = 0.32 g = 15.338 t = 0.64

BMg 8.448 4.149 2.256 1.370
CMg 11.534 14.334 16.525 19.130
BMgN -3.046 -10.185 -14.269 -17.76

Nota: Los parmetros elegidos han sido: a = b = c = 0.4; A = 1, = 0.4, = 0.6, = 0.1, r = 3; H = 100; lh = kh = 1; = 2,
= 4; px = 1, py = 4. Cambios en estos valores modifican, obviamente, los valores calculados pero no alteran la interpreta
cin esencial de los resultados.

Los beneficios generados por una unidad adicional de gasto pblico productivo son
siempre inferiores a los costes de su provisin en el margen. Esto se traduce en un valor negativo
para los beneficios marginales netos (BMgN), cuya magnitud en trminos absolutos se va incremen
tando de forma menos que proporcional respecto a la intervencin pblica. De modo equivalente, y en
virtud de la tendencia creciente que presenta esta magnitud conforme la intervencin pblica se hace
ms elevada, puede hablarse de un exceso de inversin pblica con los valores de referencia y el
esquema fiscal establecido.

A efectos ilustrativos, puesto que la comparacin no es inmediata en virtud del distinto

planteamiento fiscal seguido, se ofrecen a continuacin los valores ptimos de inversin pblica, tipo
impositivo y coste marginal de los fondos pblicos derivados de la resolucin de un sistema de ecua
ciones formado por las condiciones de primer orden [9], [10] y la restriccin presupuestaria del go
bierno55. El cuadro IV.6, en el apndice B, recoge estos valores.

Sin entrar en una descripcin detallada de los resultados, se observa en primer lugar
cmo ahora el nivel de inversin pblica provista s es sensible a las preferencias de los agentes (c);
en segundo lugar, debe notarse que la cantidad de gasto pblico ofrecido por el gobierno mantiene
una relacin directa y ms que proporcional con el nmero de contribuyentes (H), al igual que suceda
con tipos impositivos fijados exgenamente; de nuevo la productividad de la inversin pblica (), que

55 El coste marginal de los fondos pblicos se obtiene ahora a partir del multiplicador de Lagrange asociado a la restric
cin presupuestaria del sector pblico. Hkonsen (1998) proporciona equivalencias entre esta forma de calcular y la
metodologa seguida en el subapartado anterior. Por otra parte, la resolucin del sistema de ecuaciones no lineales aludi
da en el texto se ha llevado a cabo segn el mtodo de Newton, que alcanzaba la convergencia fijada tras 20000 iteracio
nes; los valores de partida han sido g = 15, t = 0.04 y = 0.25; los resultados son robustos a cambios en estos valores de
inicio.

99

eleva las rentas de los consumidores va salarios, presenta una relacin positiva con el nivel de g
provisto; por ltimo, los parmetros correspondientes a la funcin de costes de la inversin pblica (
y ) afectan negativamente a la cuanta de la misma. Ntese que, en general, el coste marginal de los
fondos pblicos se mantiene constante bajo los distintos escenarios, salvo cuando la elevacin de los
tipos impositivos es de tal magnitud que provoca un incremento considerable del coste social de re
caudar impuestos.

IV.7. CONCLUSIONES Y EXTENSIONES

El objetivo de este artculo ha sido ofrecer un tratamiento terico de la provisin de inver

sin pblica considerando los efectos de impuestos distorsionantes sobre las reglas de asignacin
eficiente as como la influencia indirecta que la provisin pblica ejerce sobre la recaudacin impositi
va. A partir de un sencillo modelo de equilibrio general hemos analizado el problema de la eleccin
ptima de inversin pblica. Dicha inversin pblica afecta a la utilidad de las economas domsticas
a travs de dos cauces: uno directo, que implica el que los consumidores se benefician de los servi
cios de la inversin pblica; y otro indirecto, que se materializa a travs la mayor productividad del
trabajo. La financiacin del gasto en inversin pblica se realiza con impuestos sobre el consumo.

En todos los esquemas de financiacin de la inversin pblica, la interpretacin econ

mica de las condiciones de primer orden alcanzadas es, en esencia, la misma. Segn stas, los bene
ficios marginales que una unidad de gasto pblico productivo genera sobre los individuos han de
igualar a los costes marginales de su provisin. En nuestro modelo, los beneficios marginales estn
integrados no slo por los efectos directos sobre la utilidad que las infraestructuras originan, sino
tambin por el incremento en la renta (va salarios) que los individuos experimentan y que les permite
consumir ms bienes privados. No obstante, este ltimo efecto debe cualificarse en la medida en que
existan relaciones de sustituibilidad entre la inversin pblica y los bienes privados. Por el lado de los
costes encontramos, adems del coste fsico de proveer inversin pblica, el coste en bienestar deri
vado de utilizar imposicin distorsionante para financiarla, amortiguado por el incremento de la recau
dacin tributaria procedente de la complementariedad entre el gasto pblico y los bienes gravados.

A efectos ilustrativos, hemos considerado un esquema fiscal simple, que supone que los
tipos impositivos se encuentran fijados ex ante y el sector pblico se limita a ofrecer aquel volumen de
inversin pblica que garantiza el cumplimiento de su restriccin presupuestaria. En este contexto,
hemos llevado a cabo una sencilla simulacin numrica en la que se calculan diversas variables de
inters. En los resultados numricos, se observa una relacin exponencial entre gasto pblico y tipo
impositivo. Las preferencias individuales por g no afectan al nivel de gasto provisto. Un mayor nmero
de habitantes eleva de forma ms que proporcional el gasto en bienes de capital. El peso del capital
pblico en las funciones de produccin ejerce una influencia positiva sobre la cuanta de g provista.
Por ltimo, tanto el coste marginal como el coste fijo de provisin mantienen una relacin inversa
(menos que proporcional) con la inversin facilitada por el sector pblico.

En segundo lugar, se ha calculado el coste total de los fondos pblicos para la financia
cin de la inversin. Este coste es creciente en el tipo impositivo y decreciente en el volumen de in
versin provisto. Predomina el primer efecto con lo que puede afirmarse que la intervencin pblica
en su conjunto reduce el bienestar social cuando nos apartamos del ptimo. Si este coste social se

100

compara con el que se produce a travs de un impuesto de suma fija, claramente el primero supera al
segundo. A partir de la expresin del coste total de los fondos se puede obtener el coste marginal de
la provisin pblica, que supera de forma inequvoca a la utilidad marginal de la renta.

En tercer lugar, utilizando una de las expresiones de optimalidad obtenidas con anteriori
dad, la cuanta de los recursos que hay que sacrificar para obtener una unidad adicional de inversin
pblica supera (y en una magnitud creciente en el volumen de gasto pblico productivo) a los benefi
cios originados por el esfuerzo inversor del sector pblico. Esta circunstancia es evitada cuando la
eleccin del tipo impositivo y la inversin pblica sigue criterios de eficiencia, situacin esta ilustrada
en la ltima simulacin, en la que adems de mantenerse alguno de los resultados anteriores, se
aprecia un vnculo directo entre las preferencias de los agentes y la intervencin del gobierno.

En definitiva, este trabajo ha pretendido arrojar alguna luz sobre la eficiencia en la provi
sin de inversin pblica. Las conclusiones de poltica que sugieren los resultados apuntan en varias
direcciones. Por una parte, se advierte que el gasto pblico en capital ejerce unos efectos sobre el
bienestar social que trascienden su mera inclusin como argumento de las funciones de utilidad; en la
medida en que afecta a la productividad de los factores privados, estamos en presencia de un potente
instrumento de poltica fiscal que no debe minusvalorarse, sobre todo en momentos de control y con
solidacin presupuestaria. Por otra parte, la estructura impositiva aparece como un elemento clave
para la evaluacin de polticas pblicas: cuanto menor sea el grado de autonoma del gobierno en el
diseo tributario, menores sern los efectos positivos derivados del gasto pblico. De este modo, las
distintas alternativas de financiacin influyen sobre la rentabilidad social de un mismo proyecto pbli
co. En el caso ms extremo, un sistema impositivo muy distorsionante podra hacer socialmente no
deseable los mejores proyectos de inversin.

APNDICE A

En este apndice se demostrar, siguiendo la metodologa de Dasgupta y Stiglitz (1971)

y Atkinson y Stern (1974), que bajo el supuesto de normalidad de los bienes de consumo gravados x,
el coste social de la recaudacin impositiva supera inequvocamente a la utilidad marginal de la renta
si el sistema fiscal es distorsionante. Partiremos de la condicin de primer orden para la eleccin p
tima de los tipos impositivos recogida en [10]:

n
x ih
Vh
H
tj
= H

tj
t i pi Hx hj p j

j, h = 1, 2, ..., H. (A1)
i = 1

Teniendo en cuenta que V = V q j , la identidad de Roy V = x hj y reordenando

h h h

tj qj t j qj
trminos, podemos reescribir (A1) de la siguiente forma:

101

 n x ih
H ti pi
tj
+ H x hj p j
i=1 (A2)
= , j.
H x hj p j

Si descomponemos el segundo miembro utilizando la ecuacin de Slutsky, alcanzamos una

expresin que nos permite conocer con precisin los factores que influyen sobre la relacin entre y :

n
Si j ti pi n x hi

Mh t i p i ,
i =1 (A3)
=1 + j;
H x hj i =1

donde Mh es la renta del consumidor h y Sij es el trmino de Slutsky que hace referencia al efecto precio
puro asociado al tipo impositivo. Debido a la concavidad de la funcin de gasto, el segundo sumando a
la derecha del igual es no positivo quedando con ello que la nica condicin a imponer para que el co
ciente entre la utilidad marginal de la renta () y el coste social de recaudar impuestos () sea menor
h
que 1 es que las derivadas x i sean positivas, es decir, que los bienes sean normales.
h

APNDICE B

CUADRO IV.6
INVERSIN PBLICA EFICIENTE CON ESTRUCTURA IMPOSITIVA PTIMA

c H
0.2 0.4 0.8 50 100 200 0.05 0.10 0.20 2 4 8 0 2 4
g 13.89 20.51 27.17 6.77 13.89 28.36 13.36 13.89 14.48 28.19 13.89 6.86 14.07 13.89 13.72
t 0.55 1.06 2.09 0.56 0.55 0.54 0.53 0.55 0.57 0.55 0.55 0.54 0.53 0.55 0.57
0.38 0.50 0.75 0.39 0.38 0.37 0.38 0.38 0.38 0.37 0.38 0.38 0.37 0.38 0.38

Notas: Los parmetros elegidos han sido: a = b = 0.4; A = 1, = 0.4, = 0.6, r = 3; l = k = 1; px = 1, py = 4. Cambios en estos
h h

valores modifican, obviamente, los valores calculados pero no alteran la interpretacin esencial de los resultados. En cada
simulacin se han mantenido constantes los valores medios de cada variable, excepto en el caso de c, cuyo de nivel de refe
rencia ha sido 0.2, a fin de mantener cierta proporcionalidad en los resultados.

102

 CAPTULO V

CONCLUSIONES

 La abundancia de literatura sobre capital e inversin pblica no hace sino poner de

manifiesto el inters acadmico por una faceta de la intervencin pblica en la economa de impor
tante alcance. Tal y como se apuntaba en la Introduccin, el gasto pblico en capital ejerce una
notable influencia sobre la actividad econmica en su sentido ms amplio. As, los efectos econ
micos de las infraestructuras se despliegan en una variedad de campos que comprenden desde el
crecimiento econmico en su visin ms estricta hasta su provisin eficiente por parte de un go
bierno que persigue maximizar el bienestar social, pasando por los vnculos entre inversin pblica
y privada, el carcter reductor del capital pblico sobre los costes empresariales o la definicin de
polticas fiscales ptimas.

Por esta razn, la investigacin que en esta Tesis se presenta se ha acometido desde
una perspectiva mltiple. Ello no impide, sin embargo, la existencia de un vnculo comn a los tres
artculos aqu recogidos ms all del mero tratamiento comn de la inversin pblica como tema cen
tral. Nos estamos refiriendo al estudio del gasto pblico en capital a partir de los argumentos que
justifican la intervencin pblica en la economa. Desde una visin genrica, recurdese que el go
bierno participa en la actividad econmica para garantizar la eficiencia en presencia de fallos de mer
cado, ofrecer condiciones necesarias a la estabilidad macroeconmica y al crecimiento y corregir la
distribucin de la renta llevada a cabo por el mercado a fin de satisfacer determinados principios de
equidad y justicia social.

En este sentido, los tres trabajos de investigacin que integran la presente Tesis Doctoral
hacen referencia a otros tantos objetivos por los que el sector pblico provee recursos de capital. El
primer artculo, titulado Inversin pblica y convergencia en las regiones espaolas, 1965-1995,
estudia las relaciones entre el crecimiento de la renta regional en Espaa y la inversin pblica; se
centra de esta forma en la intervencin pblica tendente a favorecer el crecimiento econmico a la
vez que a corregir desequilibrios territoriales (redistribucin de la renta). El segundo trabajo de inves
tigacin, cuyo ttulo es Relaciones entre inversin pblica y privada. El caso de las regiones espao
las, 1965-1995, hace hincapi en los mismos objetivos pblicos; en efecto, en la medida en que
pueda existir un vnculo entre el esfuerzo inversor pblico y la acumulacin de capital privado, la in
versin pblica es susceptible de afectar al crecimiento regional y a la capacidad redistributiva del
gobierno desde un punto de vista geogrfico. El tercer artculo, titulado Provisin eficiente de inver
sin pblica financiada con impuestos distorsionantes, sin embargo, cie la actuacin del sector p
blico a la provisin de un nivel de gasto pblico productivo que cumpla un criterio de optimalidad en el
sentido de Pareto, dado que la inversin pblica rene ciertas caractersticas que no garantizan que
el mercado alcance resultados eficientes.

En lo que sigue a continuacin se van a reproducir de forma sinttica las principales con
clusiones de los tres trabajos de investigacin que integran esta Tesis. Simultneamente, se recorda
r la motivacin que impuls su desarrollo as como algunas de las lneas de investigacin futuras
que se derivan de los mismos.

V.1. INVERSIN PBLICA Y CRECIMIENTO ECONMICO

Tanto en la introduccin de esta Tesis Doctoral como en el propio captulo II se aprecia la

creciente aparicin de un notable volumen de trabajos que estudian, desde el punto de vista de la

105

teora del crecimiento, los vnculos entre las infraestructuras y la capacidad de generar renta de una
economa. Si bien es cierto que la aproximacin de la mayora de los investigadores interesados en
los efectos del capital pblico sobre la actividad econmica, ha venido dada por la estimacin de fun
ciones de produccin, costes y beneficios, en modo alguno resultan desdeables los avances (teri
cos, sobre todo) que los modelos de crecimiento han proporcionado durante los ltimos aos.

La traslacin de estos resultados al terreno emprico, a fin de obtener evidencia sobre la

influencia de la inversin pblica en la tasa de crecimiento, no ha seguido, sin embargo, un desarrollo
paralelo. Por otro lado, la escasez de trabajos en este sentido y, sobre todo, la ausencia de una rela
tiva homogeneidad en las conclusiones alcanzadas, contrastan con la importancia que las polticas de
desarrollo atribuyen a la dotacin de infraestructuras.

Ambas han sido las circunstancias principales que nos han empujado a verificar en qu
medida la inversin pblica (productiva y social) ha favorecido el crecimiento regional en Espaa.
Para ello se ha partido de un modelo de crecimiento neoclsico con capital pblico y humano. Entre
las aportaciones ms novedosas que ste incorpora podemos citar la aproximacin del capital huma
no a travs del stock de capital pblico social (educacin y sanidad) as como la consideracin explci
ta de los recursos tributarios detrados del sector privado por el sector pblico. De dicho modelo
hemos derivado una ecuacin de convergencia que ha sido estimada para el periodo 1965-1995 con
tcnicas de datos de panel y bajo distintas especificaciones.

Las conclusiones obtenidas son las siguientes. Un primer conjunto de resultados confir
ma la existencia de convergencia entre las regiones espaolas hacia sus propios estados estaciona
rios, a la vez que ofrece signos y valores para la mayor parte de las variables condicionantes dentro
del rango de otros trabajos. No obstante, destaca el efecto negativo (aunque no significativo estadsti
camente) de la inversin pblica productiva sobre la tasa de crecimiento regional de la renta per cpi
ta en estas primeras estimaciones. La inversin pblica social, por su parte, s ejerce una influencia
positiva sobre la variable dependiente, ms significativa en el caso de la sanidad que de la educacin.

Preocupados por los problemas que la posible endogeneidad de algunas variables po

dra acarrear sobre la consistencia de los resultados, procedimos a estimar por variables instrumenta
les la anteriormente citada ecuacin de convergencia. Tras adoptar las cautelas economtricas
adecuadas, se comprob que los resultados no solo se mantenan sino que alcanzaban una significa
tividad estadstica de la que antes carecan en algunos casos.

Dado que el resultado de que la inversin pblica productiva no hubiese afectado de

forma positiva al crecimiento de la renta per cpita regional era lo suficientemente llamativo, decidi
mos reestimar el modelo bajo especificaciones alternativas. As, se permiti la posibilidad de que las
variables de inversin pblica mantuviesen una relacin no lineal con la variable dependiente, se in
cluyeron variables ficticias multiplicativas en los coeficientes de la inversin publica y se control el
progreso tcnico a travs de dummies temporales. Tan solo en este ltimo caso se apreci un efecto
positivo y significativo desde el punto de vista estadstico de la inversin pblica sobre el crecimiento
regional. Sin embargo, dudas acerca de la calidad economtrica de alguno de estos resultados al
tiempo que problemas con otras variables estructurales del modelo, sugieren reconsiderar este efecto
positivo de la inversin pblica productiva.

Cabe la posibilidad, pues, de que la inversin pblica haya afectado negativamente al

crecimiento de la renta per cpita regional en Espaa entre 1965-1995? La ltima parte del captulo II
pretende dar respuesta a este interrogante. Debe admitirse, en este sentido, que algunos estudios
empricos anteriores no alcanzan resultados contundentes acerca de la capacidad de las infraestruc
turas para estimular el crecimiento econmico regional. Asimismo, desde un planteamiento terico,

106

puede demostrarse que una poltica de reparto regional del gasto pblico en capital que no trate favo
rablemente a aquellas regiones cuya dotacin de infraestructuras en relacin a su stock de capital
privado sea reducida, no maximiza el producto total. Puesto que la inversin pblica productiva se ha
dirigido a Comunidades de reducida renta pero elevada disponibilidad de capital pblico dada su acti
vidad privada, podemos estar en presencia de una de las causas por las que el gasto en infraestructu
ras no ha ejercido un efecto positivo.

Desde una perspectiva complementaria a sta, algunos autores han sealado para el caso
espaol que la eficacia de las polticas de infraestructuras para alentar la actividad econmica y atenuar
las disparidades regionales, reside no tanto en la dotacin de capital pblico en s como en un conjunto
de variables (capital privado, estructura productiva, vitalidad empresarial, etc.), que condicionan el im
pacto que un determinado volumen de inversin pblica ejerce sobre el resto de la economa.

Es en esta direccin hacia donde fluye una de las posibles lneas de investigacin que se
derivan de esta Tesis Doctoral. As, conviene precisar la naturaleza de los factores que influyen sobre
la magnitud del efecto de las infraestructuras en el territorio, al tiempo que la cuantificacin de los
mismos a fin de obtener la mxima eficacia de las polticas regionales basadas en la provisin de
capital pblico. Posiblemente, la raz de este futuro anlisis haya que situarla en el terreno microeco
nmico, en el que los agentes individuales toman decisiones en un contexto determinado (y condicio
nado por las infraestructuras), para luego trasladarnos al mbito macroeconmico, que es espacio
donde al da de hoy se han situado la mayor parte de los investigadores interesados en el tpico.

Desde otro punto de vista, cabe profundizar en la lnea ya iniciada en algunos trabajos
sobre la existencia de un dilema entre los objetivos de eficiencia y equidad en el reparto geogrfico
del gasto pblico en capital. Al hilo de lo apuntado con anterioridad para explicar por qu la inversin
pblica no ha favorecido el crecimiento regional en nuestro pas, es posible atribuir una parte de este
hecho a que el destino principal del gasto en infraestructuras ha sido regiones donde el capital pblico
no se encontraba en una situacin de congestin considerable respecto al privado; esto es, regiones
de reducido desarrollo relativo (criterio de equidad). En la medida en que ha optado por este criterio,
se ha renunciado a invertir en aquellas zonas donde la rentabilidad social del capital pblico sera
mayor, es decir, donde la maximizacin del producto (criterio de eficiencia) hubiese estado ms cer
cana a su realizacin.

En este sentido, deberan hacerse explcitos los distintos escenarios que el seguimiento
de uno u otro criterio, o una combinacin de ambos, tendra sobre la realidad regional espaola a fin
de que las decisiones polticas al respecto gozasen de la suficiente base cientfica como para adop
tarse con ciertas garantas de coherencia.

V.2. INVERSIN PBLICA E INVERSIN PRIVADA

Como se ha sealado, una de las conclusiones que se desprende del primer artculo de
esta Tesis alude a que la inversin pblica no ha ejercido un efecto directo sobre el crecimiento de la
renta per cpita regional en Espaa entre 1965 y 1995. Ahora bien, tal y como se indica en la Intro
duccin, cabe la posibilidad de que el gasto pblico en infraestructuras haya afectado indirectamente
al crecimiento a travs de la inversin privada.

107

 As es, en la medida en que exista una relacin de complementariedad entre el capital

pblico y el privado, una mayor provisin de aquel estimula la acumulacin de ste, y siendo la inver
sin privada uno de los principales motores del crecimiento econmico, puede hablarse de un vnculo
indirecto entre la inversin pblica y la tasa de crecimiento de una economa.

Segn se advierte en el breve repaso bibliogrfico que se realiza en la Introduccin, las

aproximaciones metodolgicas que tratan el tema han sido bsicamente tres: estimacin de demanda
de factores al amparo del enfoque dual, estimacin de modelos vectoriales autorregresivos y estudios
a partir de los modelos de expulsin o crowding-out de la inversin privada por el gasto pblico. En
general, puede afirmarse que la evidencia emprica muestra cmo la inversin pblica ha estimulado
a la privada, favoreciendo la acumulacin de capital privado.

El propsito que nos hemos marcado en la elaboracin del segundo artculo de la pre
sente Tesis Doctoral ha sido trasladar el planteamiento de los modelos de expulsin de la inversin
privada por el gasto pblico a la realidad regional espaola. A la prctica inexistencia de trabajos en
esta direccin y contexto, lo que contrasta nuevamente con el papel protagonista que el gasto pblico
productivo desempea en las polticas regionales, hemos aadido un motivo adicional para abordar la
realizacin de esta investigacin: dado que la inversin pblica no ha favorecido directamente al cre
cimiento regional en Espaa segn nuestro primer artculo, queremos conocer si indirectamente (va
inversin privada) ha tenido alguna trascendencia sobre crecimiento de la renta per cpita.

Como es bien sabido, de los modelos tericos de crowding-out, se desprenden dos efec
tos que el gasto pblico (en infraestructuras) puede ejercer sobre la acumulacin de capital privado.
El primero se refiere a la alteracin de la senda de consumo intertemporal que los agentes privados
han definido como consecuencia de la puesta en marcha de un proyecto de infraestructuras; para
neutralizar este cambio, los agentes econmicos reducen su ahorro y, por consiguiente, su tasa de
inversin; estamos en presencia de un efecto expulsin de la inversin privada por la pblica. El se
gundo efecto viene dado por la influencia positiva que el capital pblico ejerce sobre la productividad
del privado; de este modo, la inversin pblica estimula la acumulacin de capital de los agentes pri
vados al elevar la remuneracin de sta. El que predomine uno u otro determinar cul es el efecto
neto de un incremento del gasto pblico productivo sobre la inversin privada.

Del propio planteamiento terico de este tipo de planteamientos se sigue, para su im

plementacin emprica, la estimacin de un modelo biecuacional. Puesto que nuestra intencin es
aplicarlo al caso de las regiones espaolas a lo largo del periodo 1965-1995, se desprende que la
estimacin del mismo a travs de tcnicas de datos de panel parece la ms adecuada. Adems,
para garantizar en la medida de lo posible la solidez de los resultados, se ha llevado a cabo un
contraste de races unitarias para paneles que evite conclusiones espreas al tiempo que se ha
prestado especial atencin a la especificacin del modelo en presencia de efectos individuales (pa
ra cada regin) inobservables. Estas cuestiones de metodologa economtrica junto a la traslacin
emprica de un modelo de crowding-out a una realidad regional concreta suponen novedades res
pecto a trabajos anteriores.

Tras una introduccin descriptiva del comportamiento de la inversin pblica desde una
perspectiva regional, el segundo artculo de la Tesis proporciona evidencia que confirma, en general,
las predicciones del modelo terico y detecta un efecto crowding-in de la inversin privada por la p
blica. Este efecto acta tanto en la determinacin directa del nivel de inversin privada como en la
influencia positiva que el gasto pblico en capital ejerce sobre la productividad del capital privado.
Adems, los incentivos que la inversin pblica suponen para la acumulacin del capital privado no
son exclusivos de las infraestructuras directamente productivas sino que tambin proceden, con simi
lar o superior intensidad, del capital pblico social.

108

 Puede concluirse, por tanto, que la inversin pblica ha favorecido el crecimiento regio
nal en Espaa a travs de la inversin privada. Ello sita nuevamente en primer plano el que el efecto
de las infraestructuras no fluye de manera directa sobre la tasa de crecimiento de la economa sino
que la dotacin de otros factores de produccin (en especial el capital privado) y caractersticas es
tructurales de las economas donde se localizan, condicionan el impacto de aquellas.

En otro orden de cosas, los resultados obtenidos en el captulo III muestran una dbil in
fluencia de la inversin pblica nacional sobre la inversin privada de las regiones, cuestionando as
la presencia de efectos desbordamiento generados por infraestructuras sitas en otras regiones. Por
su parte, cuando dichos efectos desbordamiento son circunscritos a las regiones geogrficamente
adyacentes, el impacto de los mismos es negativo, de tal modo que puede sugerirse la idea de que el
esfuerzo inversor pblico es susceptible de generar movimientos interregionales de factores.

El segundo artculo que compone la presente Tesis Doctoral ha supuesto, en definitiva,

la aplicacin del marco terico de los modelos de crowding-out al caso concreto de las regiones es
paolas. Algunas de las extensiones que se derivan del citado trabajo proceden de mejoras y amplia
ciones de esta misma lnea de investigacin, mientras que otras se encuentran relacionadas con las
ya apuntadas en el apartado anterior y que suponen profundizar en la distribucin y eficacia de las
polticas regionales de infraestructuras.

Entre las primeras podemos citar avances en la calidad economtrica de nuestra estima
cin para tratar posibles problemas de endogeneidad entre las variables situadas a ambos lados de
las ecuaciones o sesgos en la medicin de algunos conceptos a travs de proxies (consumo pblico,
rentabilidad del capital privado, etc.). Bien es cierto que en esta ltima cuestin debemos esperar a
que la investigacin estadstica ofrezca la materia prima adecuada.

Entre las extensiones de ms calado aparece de nuevo la discusin en torno a los com
plejos vnculos, que se intuyen en ste y en otros trabajos, entre la inversin pblica y la privada. La
relacin de complementariedad detectada entre ambas no solo condiciona el cumplimiento de los
objetivos de las polticas regionales, sino que ofrece la oportunidad de estudiar los criterios orientado
res del reparto regional de la inversin pblica seguidos en el pasado y los costes y beneficios de
posibles actuaciones futuras en este sentido.

V.3. PROVISIN EFICIENTE DE INVERSIN PBLICA

El tercer artculo de la presente Tesis Doctoral supone un notable viraje respecto a los
dos primeros en lo que a temtica abordada y metodologa aplicada se refiere. De este modo, los dos
captulos anteriormente sintetizados hacan hincapi en la inversin pblica como instrumento a cargo
de los gobiernos para estimular el crecimiento econmico y garantizar el cumplimiento de unos princi
pios de equidad y redistribucin interregional. En el trabajo que ahora nos ocupa la preocupacin
pblica es bien distinta pues va encaminada a satisfacer una cantidad eficiente de inversin pblica,
dado que la naturaleza de la misma impide que el mercado asigne recursos a la misma segn un
criterio de optimalidad paretiana.

Tal y como se aprecia en la Introduccin, el grueso de la literatura discute sobre la opti

malidad del stock de capital pblico en un marco de crecimiento econmico. En estas referencias el
109

tema de la eficiencia desde una perspectiva dinmica suele convivir con tpicos relacionados con
estructuras impositivas ptimas, ciclos econmicos o congestin. Se echa en falta, sin embargo, la
adopcin de un enfoque ms prximo al terreno de la economa pblica que los anteriores. Desde esa
perspectiva, desconocemos trabajos que efecten la traslacin de la teora de los bienes pblicos a la
problemtica propia de las infraestructuras, cuyos rasgos peculiares ya fueron puestos de manifiesto
en la Introduccin.

Con esta intencin, el captulo IV de la Tesis obtiene las condiciones de primer orden pa
ra la provisin eficiente de gasto pblico productivo bajo distintos esquemas fiscales. En ste ltimo
punto la polmica iniciada por Pigou en 1947, y an vigente, sobre la correcta obtencin de dichas
condiciones cuando el sector pblico recauda impuestos distorsionantes se traslada al caso de la
inversin pblica. En pocas palabras la cuestin queda como sigue. La regla tradicional para la provi
sin eficiente de bienes pblico exige la igualdad entre la suma de los beneficios marginales del gasto
pblico sobre toda la comunidad y los costes marginales de su produccin. Ahora bien, cuando los
tributos encargados de allegar recursos al gobierno son distintos de los de suma fija, surgen al menos
dos circunstancias a considerar en la definicin de la anterior regla de provisin eficiente: el exceso
de gravamen que se deriva del empleo de impuestos distorsionantes y los efectos que sobre la re
caudacin puede tener la provisin del bien pblico.

En este contexto, una de las principales motivaciones que ha guiado la elaboracin del
tercer artculo reside en la traslacin de dicha polmica al caso del gasto pblico productivo. Entre las
principales novedades incorporadas puede citarse el tratamiento simultneo que se ha hecho de los
servicios que las infraestructuras proporcionan, afectando tanto a las funciones de utilidad de los
agentes como a sus posibilidades productivas. En otro orden de cosas, tambin se han ilustrado las
consecuencias que distintos esquemas fiscales tienen sobre la definicin de la regla ptima para la
provisin de inversin pblica.

El captulo IV de la Tesis presenta un sencillo modelo de equilibrio general con gasto

pblico productivo y agente representativo. El sector pblico recauda impuestos a travs de un
impuesto sobre el consumo. Se definen, en este sentido, tres reglas de comportamiento para el
sector pblico relativas a su forma de obtener recursos: fijando tipos impositivos ptimos, impues
tos que se ajustan arbitrariamente para garantizar el equilibrio presupuestario y tipos impositivos
fijados exgenamente ex ante.

Para los dos primeros casos, que en realidad son tres pues el citado marco fiscal arbitrario
se desdobla en dos, se obtienen unas condiciones de primer orden para la provisin eficiente de inver
sin pblica que, en esencia, comparten la misma interpretacin. En ambos casos, los beneficios mar
ginales de unidades adicionales de gasto pblico productivo deben igualar a los costes marginales.

En el lado de los beneficios encontramos no solo la suma de las correspondientes rela

ciones marginales de sustitucin sino tambin los incrementos de renta que los trabajadores-
consumidores experimentan como consecuencia de la mayor productividad de su trabajo en presen
cia de infraestructuras. En lado de los costes hallamos, adems del coste unitario de provisin, el
efecto negativo que el uso de imposicin distorsionante ejerce sobre el bienestar social y el efecto
positivo que la propia provisin de inversin pblica pudiera tener sobre el consumo de bienes grava
dos y, por consiguiente, sobre la recaudacin tributaria. Obviamente, para uno y otro esquema fiscal
se definen particularidades que se discuten en el cuerpo del artculo.

En el caso en que el gobierno se enfrenta a tipos impositivos fijados exgenamente ex

ante, desaparece todo planteamiento optimizador y el sector pblico se limita al cumplimiento de su
restriccin presupuestaria para la obtencin del nivel de gasto pblico productivo a proveer. Esta si

110

tuacin es simulada numricamente, alcanzndose resultados sobre el volumen de inversin pblica

provisto segn su productividad en las funciones de produccin, el nmero de habitantes o el tipo
impositivo. Tambin se presentan clculos acerca de la recaudacin tributaria y el coste en trminos
de bienestar que este esquema fiscal conlleva frente a otro que emplea impuestos de suma fija. Fi
nalmente, se comparan estos resultados con los alcanzados en el caso en que tanto la inversin p
blica como los tipos impositivos se definen de forma ptima.

En definitiva, se ha mostrado la sensibilidad que la rentabilidad de un proyecto de gasto

pblico (productivo, en nuestro caso) tiene respecto a la forma de financiarlo. En particular, puede
afirmarse que cuanto menor sea el grado de autonoma del gobierno en el diseo tributario, menores
sern los beneficios derivados de un nivel de gasto pblico dado. De un modo similar, se aprecia que
la provisin de inversin pblica presenta una importancia que trasciende su mera inclusin como
argumento de las funciones de produccin o utilidad de los agentes, siendo preciso un tratamiento
integrador de ambas vertientes. Se infiere, as, que estamos en presencia de un potente instrumento
de poltica fiscal, lo que debe tenerse en cuenta en los momentos en que las exigencias de control y
ajuste presupuestario requieren reducciones del gasto pblico.

Las posibles extensiones que se derivan del artculo aqu presentado son varias. En
primer lugar, cabe ampliar los rasgos bsicos sobre los que se asienta el modelo de equilibrio gene
ral. En este sentido, pueden admitirse distintos supuestos acerca de la elasticidad de la oferta de
trabajo al salario (lo que proporcionara ms riqueza analtica en presencia de un impuesto sobre la
renta), introducir la posibilidad de un uso rival de las infraestructuras o modificar el supuesto de
agente representativo.

En segundo lugar, el modelo puede adaptarse para su aplicacin a un contexto de fede

ralismo fiscal, con lo que se introducira la discusin en torno al reparto regional de la inversin pbli
ca, ya iniciado en los captulos anteriores. En una situacin en la que el stock de capital privado
presentase restricciones de oferta, distintos supuestos acerca de la movilidad interregional de los
factores permitira ilustrar otras tantas situaciones de impacto diferencial de la inversin pblica sobre
la actividad econmica regional.

Un tercera ampliacin supondra aproximar la simulacin numrica a una calibracin del

modelo con parmetros y funciones estimados para la economa espaola. Ello permitira que la apor
tacin aqu presentada adquiriese unas dosis de realismo que son las que, en ltima instancia, deben
guiar la investigacin en economa aplicada.

111

 BIBLIOGRAFA

Agell, J.; Lindh, T., y Ohlsson, H. (1997): Growth and the public sector: a critical review essay, Euro-
pean Journal of Political Economy, 13, pp. 33-52.
Ahmed, H., y Miller, S. M. (2000): Crowding-out and crowding-in effects of the components of gov
ernment expenditure, Contemporary Economic Policy, 18, pp. 124-133.
Ai, C., y Cassou, S. P. (1995): A normative analysis of public capital, Applied Economics, 27, pp.
1201-1209.
(1997): On public capital analysis with state data, Economics Letters, 57, pp. 209-212.
Alonso, O. (2001): Metropolitan areas and public infrastructure, Investigaciones Econmicas, vol.
XXV(1), pp. 139-169.
Arellano, M. (1988): An alternative transformation for fixed effects model with predetermined variables,
Applied Economics Discussion Paper, nm. 57. Institute of Economics and Statistics, Oxford.
(1993): On the testing of correlated effects with panel data, Journal of Econometrics, 59, pp. 87-97.
Arellano, M., y Bond, S. R. (1991): Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence
and an application to employment equations, Review of Economic Studies, 58, pp. 277-297.
Arellano, M., y Bover, O. (1990): La econometra de los datos de panel, Investigaciones Econmi
cas, 14, pp. 3-45.
(1995): Another look at the instrumental-variable estimation of error-components models, Journal
of Econometrics, 68, pp. 29-52.
Arellano, A., y Honor, B. (1999): Panel data models: some recent developments, mimeo.
Argimn, I.; Gonzlez-Pramo, J. M., y Roldn, J. M. (1994): Inversin privada, gasto pblico y efecto
expulsin: evidencia para el caso espaol, D. T. Banco de Espaa, nm. 9424. Madrid.
(1997): Evidence of public spending crowding-out from a panel of OECD countries, Applied Eco
nomics, 29, pp. 1001-1010.
Aronsson, T., y Sjgren, T. (2001): Optimal taxation and provision of public goods in a unionized
economy, Working Paper, Department of Economics, University of Umea.
Arrow, K. J., y Kurz, M. (1970): Public investment, the rate of return and optimal fiscal policy, Johns
Hopkins Press, Baltimore.

113

Aschauer, D. A. (1988): The equilibrium approach to fiscal policy, Journal of Money, Credit and
Banking, 20, pp. 41-62.
(1989a): Is public expenditure productive?, Journal of Monetary Economics, 23, marzo, pp. 177-200.
(1989b): Does public capital crowd out private capital?, Journal of Monetary Economics, 24,
septiembre, pp. 171-188.
(2000): Do states optimize? Public capital and economic growth, The Annals of Regional Sci
ence, 34, pp. 343-363.
Aschauer, D. A., y Greenwood, J. (1985): Macroeconomic effects of fiscal policy, Carnegie-
Rochester Conference Series on Public Policy, 23, pp. 91-138.
Atkinson, A. B. (1995): The welfare state and economic perfomance, National Tax Journal, 47, pp.
171-198.
Atkinson, A. B., y Stern, N. H. (1974): Pigou, taxation and public goods, Review of Economic Stud
ies, vol 41, pp. 119-128.
Atkinson, A. B., y Stiglitz, J. E. (1988): Lecciones sobre economa pblica, Instituto de Estudios Fisca
les, Madrid.
Avils, A.; Gmez, R., y Snchez, J. (2001): The effects of public infrastructure on the cost structure
of Spanish industries, Spanish Economic Review, 3 (2), pp. 131-150.
Bajo-Rubio, O. (2000): A further generalization of the Solow model: the role of the public sector,
Economics Letters, 68, pp. 79-84.
Bajo-Rubio, O.; Daz, C., y Montvez, D. (1999): Poltica fiscal y crecimiento en las comunidades
autnomas espaolas, Papeles de Economa Espaola, 80, pp. 203-218.
Bajo-Rubio, O., y Sosvilla-Rivero, S. (1993): Does public capital affect private sector perfomance? An
analysis of the Spanish case, 1964-1988, Economic Modelling, 10 (3), pp.179-184.
Baltagi, B. H., y Pinnoi, N. (1995): Public capital stock and state productivity growth: further evidence
from an error components model, Empirical Economics, 20 (2), pp. 351-359.
Barro, R. J. (1974): Are government bonds net wealth?, Journal of Political Economy, 81, 1095-1117.
(1981). Output effects of government purchase, Journal of Political Economy, 89, 1086-1121.
(1989): The neoclassical approach to fiscal policy, en Barro, R. J. (Ed.), Modern business cycle
theory, Harvard University Press, Cambridge.
(1990): Government spending in a simple model of endogenous growth, Journal of Political
Economy, vol 98, nm. 5, pp. 103-125.
(1991): Economic growth in a cross-section of countries, Quaterly Journal of Economics, 106, 2,
pp. 407-443.
Barro, R. J., y Sala-i-Martin, X. (1991): Convergence across states and regions, Brookings Paper on
Economic Activity, nm. 1, pp. 107-182.
(1992): Public Finance in Models of Economic Growth, Review of Economic Studies, 59, octu
bre, pp. 645-661.
(1999): Economic Growth, The MIT Press, Cambridge.
114

Batina, R. G. (1998): On the long run effects of public capital and disaggregated public capital on
aggregate output, International Tax and Public Finance, 5, pp. 263-281.
(1999): On the long run effects of public capital on aggregate output: estimation and sensitivity
analysis, Empirical Economics, 24, pp. 711-717.
Bentolila, S., y Jimeno, J. F. (1995): Regional unemployment persistence (Spain, 1976-1994), CEPR
Discussion Paper, nm. 1259. Londres.
Berndt, E. R., y Hansson, B. (1991): Measuring the contribution of public infrastructure capital in Swe
den, NBER Working Paper 3842, Cambridge.
Biehl, D. (1986) (Ed.): The contribution of infrastructure to regional development, Final Report of the
Infrastructure Study Group, Commission of the European Communities, Luxemburgo.
Bosc, J. E.; Escrib, J., y Dabn, T. (1999): Capital privado e infraestructuras en la produccin in
dustrial regional, Revista de Economa Aplicada, 21, pp. 61-94.
Bosc, J. E.; Cutanda, A., y Escrib, J. (2000): Eficiencia en la provisin de los capitales pblico y
privados en una muestra de pases de la OCDE, mimeo.
Bosch, N., y Espasa, M. (1999): Con qu criterios invierte el sector pblico central?, en Castells, A.
y Bosch, N. (1999), Desequilibrios territoriales en Espaa y Europa, Ariel Economa, pp. 150-177.
Barcelona.
Burguess, R., y Stern, N. (1993): Taxation and development, Journal of Economic Literature, 31, pp.
762-830.
Cashin, P. (1995): Government spending, taxes and economic growth, IMF Staff Papers, 42, 2, pp.
237-269.
Chari, V. V.; Christiano, L. J., y Kehoe, P. J. (1994): Optimal fiscal policy in a business cycle model,
Journal of Political Economy, 102 (4), 617-652.
Choi, I. (2001): Unit root test for panel data, Journal of International Money and Finance, 20, pp. 249-272.
Chou, W. L., y Chao, C. (2001): Are currency devaluations effective? A panel unit root test, Econom
ics Letters, 72, pp. 19-25.
Chung, M. (2000): Rules and levels in the provision of public goods: the role of complementarities
between public good and taxed commodities, International Tax and Public Finance, 7, pp. 83-91.
Clarida, R. H. (1993): International capital mobility, public investment and economic growth, NBER
Working Paper, nm. 4506. Cambridge.
Coakley, J., y Fuertes, A. M. (1997): New panel unit root tests of PPP, Economics Letters, 57, pp. 17-22.
Conrad, K., y Seitz, H. (1992): The public capital hipothesis: the case of Germany, R
echerches
Economiques de Louvain, 58 (3-4), pp. 309-327.
(1994): The economic benefits of public infrastructure, Applied Economics, 26, pp. 303-311.
Cornes, R., y Sandler, T. (2000): The theory of externalities, public goods and club goods, 2.a Edicin,
Cambridge University Press, Cambridge.
Corsetti, G., y Roubini, N. (1996): Optimal government spending and taxation in endogenous growth
models, NBER Working Paper, nm. 5851, Cambridge.

115

Crihfield, J. B., y Panggabean, M. P. H. (1995): Is public infrastructure productive? A metropolitan

perspective using new capital stock estimates, Regional Science and Urban Economics, 25,
607-630.
Cuadrado Roura, J. R. (1994): Cuatro dcadas de economa del crecimiento regional en Europa:
principales corrientes doctrinales, en Garca Delgado, J. L. (coord.): Economa espaola, cultura
y sociedad, Homenaje a Juan Velarde Fuertes, Eudema, 1994, Madrid, pp. 525-561.
Currais, L., y Rivera, B. (1999a): Income variation and health expenditure: Evidence for OECD coun
tries, Review of Development Economics, 3 (3), pp. 258-267.
Currais, L., y Rivera, B. (1999b): Economic growth and health: direct impact or reverse causation,
Applied Economics Letters, 6 (11), pp. 761-764.
Dalamagas, B. (1995): A reconsideration of the public sectors contribution to growth, Empirical Eco
nomics, 20 (3), pp. 385-414.
Dasgupta, D. (1999): Growth versus welfare in a model of nonrival infrastructure, Journal of Devel
opment Economics, 58, pp. 359-389.
Dasgupta, P., y Stiglitz, J. E. (1971): Differential taxation, public goods and economic efficiency,
Review of Economic Studies, vol. 38, nm. 114, pp. 151-174.
De la Fuente, A. (1996): Capital pblico y productividad: un panorama de la evidencia emprica,
Informacin Comercial Espaola, Revista de Economa, 757, pp. 25-40.
(1997a): Fiscal policy and growth in the OECD, D. T. 97007, Direccin General de Anlisis y Pro
gramacin Presupuestaria, Ministerio de Economa y Hacienda, Madrid.
(1997b): On the sources of convergence: a close look at the Spanish regions, Documento de Tra
bajo FEDEA, EEE1. Madrid.
De la Fuente, A., y Vives, X. (1995): Regional policy and Spain: Infrastructure and Education as In
struments of Regional Policy: Evidence from Spain, Economic Policy, 20, April 1995, pp.11-54.
De Long, J. B., y Summers, L. (1991): Equipment investment and economic growth, The Quaterly
Journal of Economics, 106, 2, pp. 445-502.
Deno, K. T. (1988): The effect of public capital on U. S. manufacturing activity: 1970 to 1978, South
ern Economic Journal, 55 (1), pp. 400-411.
De Rus, G., y Nash, C. (1997): Recent developments in transport economics, Ashgate.
Diamond. P. A., y Mirrless, J. A. (1971a): Optimal taxation and public production I: Production effi
ciency, American Economic Review, 61, pp. 8-27.
(1971b): Optimal taxation and public production II: Tax rules, American Economic Review, 61,
pp. 261-278.
Dolado, J. J.; Gonzlez-Pramo, J. M., y Roldn, J. M. (1994): Convergencia econmica entre las
provincias espaolas, Moneda y Crdito, 198, pp. 81-131.
Dolado, J. J.; Jenkinson, T,. y Sosvilla-Rivero, S. (1990): Cointegration and unit roots: a surveys, D.
T. Banco Espaa, nm. 9005. Madrid.
Domnech, R., y Garca, J. R. (2001): Estructura fiscal y crecimiento econmico en la OCDE, Inves
tigaciones Econmicas, 25 (3), pp. 441-472.
116

Draper, M., y Herce, J. A. (1994): Infraestructuras y crecimiento: un panorama, Revista de Economa

Aplicada, 6 (2), pp. 129-168.
Easterly, W., y Rebelo, S. (1993): Fiscal policy and economic growth: an empirical investigation,
Journal of Monetary Economics, 32, pp. 458-493.
Eberts, R. W. (1986): Estimating the contribution of urban public infrastructure to regional growth,
Working Paper 8610, Federal Reserve Bank of Cleveland, Cleveland.
Emerson, M. et al. (1990): One market, one money. An evaluation of the potential benefits and costs
of forming an economic and monetary union, European Economy, 44, pp. 3-347.
Erenburg, S. J. (1993): The real effects of public investment on private investment, Applied Econom
ics, 25, pp. 831-837.
Erenburg, S. J., y Wohar, M. E. (1995): Public and private investment: are there casual linkages,
Journal of Macroeconomics, 17, pp. 1-30.
Esteban, J. (1999): Un anlisis de las desigualdades regionales en Europa: La dcada de los ochen
ta en Castells, A. y Bosch, N. (1999) (Eds.): Desequilibrios territoriales en Espaa y Europa, Ariel
Economa, Barcelona.
Evans P., y Karras, G. (1994a): Are government activities productive? Evidence from a panel of U. S.
states, The Review of Economics and Statistics, 76 (1), pp. 1-11.
(1994b): Is government capital productive? Evidence from a panel of seven countries, Journal of
Macroeconomics, vol. 16, nm. 2, pp. 271-279.
(1996): Convergence revisited, Journal of Monetary Economics, 37, pp. 249-265.
Finn, M. (1993): Is all government capital productive?, Federal Reserve Bank of Richmond, Eco
nomic Quaterly, 79 (4), pp. 53-80.
Fisher, W. H., y Turnovsky, S. J. (1998): Public investment, congestion and private capital accumula
tion, The Economic Journal, 108, pp. 399-413.
Fleissig, A. R., y Strauss, J. (2000): Panel unit root test of purchaising power parity for price indices,
Journal of International Money and Finance, 19, pp. 489-506.
Flores de Frutos, R.; Gracia-Dez, M., y Prez-Amaral, T. (1998): Public capital stock and economic
growth: an analysis of the Spanish economy, Applied Economics, 30, pp. 985-994.
Flster, S., y Henrekson, M. (2001): Growth effects of government expenditure and taxation in rich
countries, European Economic Review, 45, pp. 1501-1520.
Ford, R., y Poret, P. (1991): Infrastructure and private sector productivity, OECD Economic Studies, 17,
pp. 63-89.
Fundacin BBV (1999): Renta Nacional de Espaa y su Distribucin Provincial. Serie Homognea.
Aos 1955 a 1993 y avances 1994 a 1997, varios tomos, Fundacin BBV, Bilbao.
(2000): Renta Nacional de Espaa y su Distribucin Provincial. Ao 1995 y avances 1996 a 1999.
Fundacin BBV, Bilbao.
Futagami, K.; Morita, Y., y Shibata, A. (1993): Dynamic analysis of an endogenous growth model with
public capital, Scandinavian Journal of Economics, 95 (4), pp. 607-625.

117

Galindo, M. A., y Escot, L. (1998): Los efectos del capital pblico en el crecimiento econmico, Ha
cienda Pblica Espaola, 144, pp. 47-61.
Garca-Mil, T., y McGuire, T. J. (1992): The contribution of publicly provided inputs to states econo
mies, Regional Science and Urban Economics, 22, pp. 229-241.
Garca-Mil, T.; McGuire, T. J., y Porter, R. H. (1996): The effects of public capital in the state-level
productions functions reconsidered, The Review of Economics and Statistics, 78 (1), pp. 177-180.
Gaube, T. (2000): When do distortionary taxes reduce the optimal supply of public goods?, Journal
of Public Economics, 76, pp. 151-180.
Ghali, K. H. (1998): Public investment and private capital formation in a vector error-correction model
of growth, Applied Economics, 30, 837-844.
Gil, C.; Iraizoz, B.; Pascual, P., y Rapn, M. (1997): Distribucin de fondos regionales: una aplicacin del
potencial de desarrollo, Informacin Comercial Espaola, Revista de Economa, 762, pp. 111-124.
Glomm, G., y Ravikumar, B. (1994), Public investment in infrastructure in a simple growth model,
Journal of Economic Dynamics and Control, 18, pp. 1173-1187.
(1999): Competitive equilibrium and public investment plans, Journal of Economic Dynamics and
Control, 23, pp. 1207-1224.
Gmez, R. (1991): Provisin de infraestructuras en un modelo con restricciones a la movilidad de
trabajadores entre regiones, Ekonomiaz, nm. 12, pp. 3-22.
Gmez de Antonio, M. (2001): Evaluacin del impacto del stock de capital pblico en el crecimiento
de la renta per cpita de las provincias espaolas (1981-1991) mediante el empleo de tcnicas
economtricas de carcter espacial, Coleccin Investigaciones, Instituto de Estudios Fiscales,
Madrid.
Gonzlez-Pramo, J. M. (1995): Infraestructuras, productividad y bienestar, Investigaciones Econ
micas, vol. XIX, pp. 155-168.
Gorostiaga, A. (1999): Cmo afectan el capital pblico y el capital humano al crecimiento?: Un an
lisis para las regiones espaolas en el marco neoclsico, Investigaciones Econmicas, XXIII (1),
pp. 95-114.
Gramlich, E. M. (1994): Infrastructure investment: A review essay, Journal of Economic Literature,
vol. XXXII, 3, pp. 1176-1196.
Greene, W.H. (1993): Econometric Analysis, 2nd Edition, Prentice Hall.
Hkonsen, L. (1998): An investigation into alternative representations of the marginal cost of public
funds, International Tax and Public Finance, 5, pp. 329-343.
Hausman, J.A. (1978): Specification test in econometrics, Econometrica, 46, pp. 1.251-1.271.
Helmsing, A. (1999): Teoras de desarrollo industrial regional y polticas de segunda y tercera gene
racin, Eure, vol. XXV, nm. 75, pp. 5-39.
Holtz-Eakin, D. (1992): Public sector capital and productivity puzzle, NBER Working Paper 4122,
Cambridge.
Holtz-Eakin, D., y Schwartz, A. E. (1994): Infrastructure in a structural model of economic growth,
NBER Working Paper 4824, Cambridge.
118

Hulten, C. R., y Schwab, R. M. (1993): Endogenous growth, public capital and the convergence of
regional manufacturing industries, NBER Working Paper, nm. 4538. Cambridge
Im, K. S.; Pesaran, M. H., y Shin, Y. (1997): Testing for unit roots in heterogeneous panels, Discussion
Paper, University of Cambridge.
Islam, N. (1995): Growth empirics: a panel data approach, The Quaterly Journal of Economics, 95,
pp. 1127-1170.
Jones, L. E.; Manuelli, R. E., y Rossi, P. E. (1993): Optimal taxation in models of endogenous
growth, Journal of Political Economy, 101 (3), pp.485-517.
Judd, K. L. (1999): Optimal taxation and spending in general competitive growth models, Journal of
Public Economics, 71, pp. 1-26.
Judge, G. G.; Griffiths, W. E.; Carter, R.; Lutkepohl, H., y Lee, C. (1985): The Theory and Practice of
Econometrics, 2nd edition, John Wiley & Sons. Nueva York.
Judson, R. A., y Owen, A. L. (1999): Estimating dynamic panel data models: a guide for ma
croeconomist, Economics Letters, 65, pp. 9-15.
Kaizuka, K. (1965): Public goods and decentralization of production, The Review of Economics and
Statistics, vol 47, pp.118-120.
Kay, J. A. (1980): The deadweight loss from a tax system, Journal of Public Economics, 13, pp. 111- 119.
King, M. A. (1986): A pigouvian rule for the optimum provision of public goods, Journal of Public
Economics, 30, pp. 273-291.
King, R. G., y Levine, R. (1994): Capital fundamentalism, economic development and economic
growth, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 40, pp. 259-292.
Kneller, R.; Bleany, M. F., y Gemmell, N. (1999): Fiscal policy and growth: evidence from OECD
countries, Journal of Public Economics, 74, pp. 171-190.
Knight, M.; Loayza, N., y Villanueva, D. (1993): Testing the neoclassical theory of economic growth. A
panel data approach, FMI Staff Papers, vol. 40.
Konishi, H. (1993): A note on public good provision and commodity taxes, The Economic Studies
Quarterly, 44, 2, pp. 178-184.
Kopp, A. (1995): Public investment key to East German growth?, 51 Congreso del International
Institute of Public Finance, Lisboa, agosto de 1995.
Levin, L., y Lin, C. F. (1992): Unit roots test in panel data: asymptotic and finite sample properties,
Discussion Paper 92-23, UCSD.
(1993): Unit roots test in panel data: new results, Discussion Paper 93-56, UCSD.
Ligthart, J. E. (2000): Public capital and output growth in Portugal: an empirical analysis, IMF Working
Paper 00/11.
Lucas, R. E. (1988): On the mechanics of development planning, Journal of Monetary Economics,
22, 1, pp. 3-42.
Lynde, C., y Richmond, J. (1992): The role of public capital in production, The Review of Economics
and Statistics, 74 (1), pp. 37-45.
119

Lynde, C., y Richmond, J. (1993a): Public capital and long-run cost in U.K. manufacturing, The Eco
nomic Journal, 103, pp. 880-893.
(1993b): Public capital and total factor productivity, International Economics Review, 34 (2), pp.
401-414.
Maddala, G. S., y Wu, S. (1998): A comparative study of unit root tests with panel data and a new
simple test, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Special Issue, pp. 631-652.
Mankiw, N. G.; Romer, D., y Weil, D. (1992): A contribution to the empirics of economics growth,
Quaterly Journal of Economics, CVII, pp. 407-437.
Manzano, B. (1998): Estructura impositiva, capital pblico y ciclo econmico, Revista Espaola de
Economa, 15 (3), pp. 433-461.
Marrero, G. A. (1999): Growth and welfare: distorting vs. non-distorting taxes, mimeo.
Martin, P., y Rogers, C. A. (1995): Industrial location and public infrastructure, Journal of Interna
tional Economics, 39, pp. 335-351.
Martnez, D. (2001): Inversin pblica y convergencia regional en Espaa: una introduccin empri
ca, VIII Encuentro de Economa Pblica, Cceres, 8-9 de febrero de 2001.
(2000): Is there any relationship between public investment and economic growth in the Spanish
regions?, WP 0002/Nm. 13, Departamento de Economa Aplicada, Universidad de Jan.
Mas, M.; Maudos, J.; Prez, F., y Uriel, E. (1994): Disparidades regionales y convergencia en las
Comunidades Autnomas, Revista de Economa Aplicada, 4 (2), pp. 129-148.
(1995): Public capital and convergence in the Spanish regions, Enterpreneurship and Regional
Development, 7, pp. 309-327.
(1996a): Infrastructure and productivity in the Spanish regions, Regional Studies, 30 (7), pp. 641-650.
(1996b): El stock de capital en Espaa y sus Comunidades Autnomas, Fundacin BBV, Bilbao.
Maudos, J.; Pastor, J. M., y Serrano, L. (1998): Convergencia en las regiones espaolas: cambio
tcnico, eficiencia y productividad, Revista Espaola de Economa, 15 (2), pp. 235-264.
McMillin, W. D., y Smith, D. J. (1994): A multivariate time series analysis of the United States aggre
gate production function, Empirical Ecconomics, 19 (4), pp. 659-674.
Mendoza, E.; Milesi-Ferreti, G., y Asea, P. (1997): On the ineffectiveness of tax policy in altering long
run growth: Harbergers superneutrality conjecture, Journal of Public Economics, 66, pp. 99-126.
Mera, K. (1973): Regional production function and social capital: an analysis of the Japanese case,
Regional and Urban Economics, vol. 3, 2, pp. 157-186.
Monadjemi, M. S. (1996): Public expenditure and private investment: a study of three OECD countries,
Studies in Economics, Departement of Economics, University of Kent.
Moreno, R.; Arts, M.; Lpez-Bazo, E., y Suriach, J. (1997): Evidence on the complex link between
infrastructure and regional growth, International Journal of Development Planning Literature, 12
(1-2), pp. 81-108.
Morrison, C. J., y Schwartz, A. E. (1992): State infrastructure and economic perfomance, NBER
Working Paper 3981, Cambridge.
120

Morrison, C. J., y Schwartz, A. E. (1996): Public infrastructure, private input demand and economic
perfomance in New England manufacturing, Journal of Business and Economic Statistics, 14 (1),
pp. 91-101.
Mulligan, C. B., y Sala-i-Martn, X. (1993): Transitional dynamics in two-sector models of endogenous
growth, Quarterly Journal of Economics, 108, 3, pp. 737-773.
Munnell, A. H. (1990a): Why has productivity growth declined? Productivity and public investment,
New England Economic Review, enero/febrero, pp. 2-22.
(1990b) (Ed.): Is there a shortfall in public investment?, Conference Series nm. 34, Federal
Reserve Bank of Boston.
(1993): An assessment of trends in and economic impacts of infrastructure investment, in OCDE
(1990): Infrastructure policies for the 1990s, chapter 2, pp. 21-54, Paris.
Nadiri, M. I., y Mamuneas, T. P. (1994): Infrastructure and public R&D investments and the growth of
factor productivity in U.S. manufacturing industries, NBER Working Paper 4845, Cambridge.
Nazmi, N., y Ramrez, M. D. (1997): Public and private investment and economic growth in Mexico,
Contemporary Economic Policy, 15, 1, pp. 65-75.
Odedokun, M. O. (1997): Relative effects of public versus private investment spending on economic
efficiency and growth in developing countries, Applied Economics, 29, pp. 1325-1336.
Otto, G. D., y Voss, G. M. (1994): Public capital and private production in Australia, Southern Eco
nomic Journal, 62 (3), pp. 723-738.
(1996): Public capital and private sector productivity, The Economic Record, 70, (209), pp. 121-132.
(1998): Is public capital provision efficient?, Journal of Monetary Economics, 42, pp. 47-67.
Oxley, H., y Martin, J. P. (1991): Controlling government spending and deficits: trends in the 1980s
and prospects for the 1990s, OECD Economic Studies, 17, pp. 145-189.
Pazner, E. A., y Sadka, E. (1980): Excess-burden and economic surplus as consistent welfare indica
tors, Public Finance, 35, pp.439-449.
Pedraja, F.; Ramajo, J., y Salinas, J. (1999): Eficiencia productiva del sector industrial espaol: un
anlisis espacial y sectorial, Papeles de Economa Espaola, 80, pp. 51-68.
Perron, P. (1988): Trends and random walk in macroeconomics time series: further evidence from a
new approach, Journal of Economics Dynamics and Control, 12, pp. 297-332.
Pigou, A. C. (1947): A study in Public Finance, Third edition, Macmillan, Londres.
Pinnoi, N. (1994): Public Infrastructure and private production: measuring relatives contributions,
Journal of Economic Behaviour and Organization, 23 (2), pp. 127-148.
Pradhan, I.; Ratha, D. K., y Sarma, A. (1990): Complementary between public and private investment
in India, Journal of Development Economics, 33, 1, pp. 101-116.
Quah, D. (1990): International patterns of growth: I. Persistence in cross-country disparities, MIT
Working Paper, MIT. Cambridge.
Ratner, J. B. (1983): Government capital and the production function for U.S. private output, Eco
nomics Letters, 13, pp. 213-217.
121

Raymond, J. L., y Garca, B. (1996): Distribucin regional de la renta y movimientos migratorios,

Papeles de Economa Espaola, 67, pp. 185-201.
Rietveld, P. (1995): Infrastructure and spatial economic development, Annals of Regional Science,
29, pp. 117-119.
Rivera, B., y Currais, L. (2000): The contribution of publicly provided health to growth, Estudos
Economicos, 30, 2, pp. 191-206.
Rioja, F. K. (1999): Productiviness and welfare implications of public infrastructure: a dynamic two
sector general equilibrium analisys, Journal of Development Economics, 58, pp. 387-404.
Roca, O., y Pereira, A. (1998): Impacto de la inversin en infraestructuras sobre el producto, la ocu
pacin y la inversin privada en Espaa, Revista Espaola de Economa, 15 (3), pp. 403-432.
Rodrguez, A. (1995): Reestructuracin socioeconmica y desequilibrios regionales en la Unin Euro
pea, Instituto de Estudios Econmicos, Madrid.
Roubini, N., y Sachs, J. (1989): Government spending and budget deficits in the industrial countries,
Economic Policy, 8, pp. 99-132.
Sala-i-Martn, X. (1997): s bo que el govern inverteixi sempre a les regions menys desenvolupa
des?, Nota dEconoma, 57, pp. 123-157.
Samuelson, P. A. (1954): The pure theory of public expenditure, The Review of Economics and Sta
tistics, vol 36, pp. 387-389.
Sandmo, A. (1972): Optimality rules for the provision of collective factors of production, Journal of
Public Economics, nm. 1, pp. 149-157.
Segura, J. (1994): Anlisis microeconmico, 3.a Edicin, Alianza Universidad Textos, Madrid.
Seitz, K. (1994): Public capital and the demand for private inputs, Journal of Public Economics, 54,
pp.287-307.
Seitz, H., y Licht, G. (1995): The impact of public infrastructure on regional manufacturing production
cost, Regional Studies, 29 (3), pp. 231-240.
Serrano-Martnez, L. (1999): Capital humano, estructura sectorial y crecimiento en las regiones es
paolas, Investigaciones Econmicas, vol. XXIII (2), pp. 225-249.
Solow, R. (1956): A contribution to the theory of economic growth, Quaterly Journal of Economics,
70, pp. 65-94.
Sturm, J.-E. (1998): Public capital expenditure in OECD countries, Edward Elgar Publishing Limiting,
Cheltenham.
Sturm, J.-E., y de Haan, J. (1995): Is public expenditure really productive? New evidence from the
USA and the Netherlands, Economic Modelling, 12 (1), pp. 60-72.
Tatom, J. A. (1991): Public capital and private sector perfomance, Federal Reserve Bank of St. Louis
Review, 73 (3), pp. 3-15.
Thomas, B. (1996): Infrastructure and regional growth in the European Union, Birmingham Economics
Discussion Paper, 96-25. Birmingham.
Triest, R. K. (1990): The relationship between the marginal cost of public funds and the marginal ex
cess burden, American Economic Review, 80, pp. 557-566.
122

Uzawa, H. (1965): Optimal technical change in aggregative model in economic growth, International
Economic Review, 6, pp. 18-31.
Vickerman, R. W. (1991) (Ed.): Infrastructure and regional development, European Research in Re
gional Science, vol. 1, Londres.
White, H. (1980): A heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for
heteroskedasticity, Econometrica, 48, pp. 817-838.
Wildasin, D. E. (1979): Public good provision with optimal and non-optimal commodity taxation. The
single-consumer case, Economic Letters, 4, pp. 59-64.
(1984): On public good provision with distortionary taxation, Economic Inquiry, 22, pp. 227-243.
Wilson, J. D. (1991a): Optimal public good provision with limited lump-sum taxation, American Eco
nomic Review, 81, 1, pp. 153-166.
(1991b): Optimal public good provision in the Ramsey tax model A Generalization, Economic
Letters, 35, pp.57-61.
Wolf, E. N. (2001): Human capital investment and economic growth: exploring the cross-country evi
dence, Structural Change and Economics Dynamics, 11, pp. 433-472.
Wu, J-L. (2000): Mean reversion of the current account: evidence from the panel data unit-root test,
Economics Letters, 66, 215-222.
Zhu, X. (1992): Optimal fiscal policy in a stochastic growth model, Journal of Economic Theory, 58,
250-289.

123