LOS MITOS,

SUS MUNDOS
Y SU VERDAD

BIBLIOTECA DE AUTORES CRISTIANOS

MADRID MCMXCVIII
 Hay que comenzar por clarificar aquello de 10 que se va
a tratar antes de cualquier otro planteamiento, sobre todo en
una materia tan oscura, 0 tan tratada por toda clase de intru-
sos y de profanos, como ha venido siendo la del mito. La
mayorfa de los discursos acerca del mito han adolecido (como
tantos otros discursos hoy) de no determinar de antemano la
noci6n fundamental que se va a manejar, y asf se esta a 10
largo de toda una obra (y tal vez de toda una vida) movien-
dose entre ambiguedades, 0 refiriendose a la vez ados 0 mas
significados, sin advertirlo. Y esto causa inc6modas confu-
siones. El primer requisito del rigor no es comprobar que se
da materialmente un tipo de objetos determinado: basta con
que haya discursos humanos _ ue se re/iera!!.-_y-habJ~nd~sJlos,
sinQ....
definir el area y la noci6n de la que se trata, y a l2.artir
de ahf sera osible hacer ~irma~iones y e~tal?l~cer reIaciopes
en re conceptos ien efinidos y tratar de cOQQ.Ccrsi se dan
o no en la realidad de los referentes. Antes no.
-Por no hacerlo, se ha venido tergiversando la noci6n de
mito hasta 10 inverosfmil, y tratandose de ellos en sentido
coloquial -aun en algunos textos socio16gicos- ha llegado
a significar patrana, fantasfa y resultado de una propaganda
enganosa (1os mal llamados mitos actuales, que no son
llifos, por supuesto, sino montajes propagandfstico-comer-
gales). Los mitos polfticos tampoco son tales mitos, sino
simbolizaciones concretas 0 en forma de programa y de
metas, 0 prop6sitos de una utopfa (de un estado de cosas
todavfa no existente) I. Y es este componente ut6pico 10 que
lleva a antrop6logos, soci6logos y fil6sofos a confundir esas
formaciones ideol6gicas con los mitos.

I Es digno de tenerse en cuenta que todos los partidos y movimientos

politicos de la actuaJidad presentan un cieno coeficiente ut6pico. Nunca son
plenamente reaJistas, y si 10 fueran no tendrfan demasiada garra a arractivo. En
todo 10 que se refiera ala movilizaci6n de publicos ha de entrar un componen-
te ut6pico, par leve que sea, y ello para conectar can el des eo incalmable que
emerge de la vida inconsciente humana (VIeS), segun acertada observaci6n de
Lacan.
 --+
La comprension de los mitos ha sido la prueba, por su-
puesto fallida, a que se vio sometido el pensamiento ilustra-
do que en ello fracaso, precisamente cuando creia haber lle-
gado etnocentricamente a la cumbre. Y en este punto han
resultado los cientfficos occidentales mas ingenuos que los
entonces despectivamente llamados salvajes y primitivos.
Toda una paradoja historica. Y una paradoja que debe hacer
reflexionar acerca de nuestra epistemologia.
Las formaciones iconicas 0 signzjicantes concretos, que
constituyen un recurso de primera magnitud para concien-
ciar (una forma de expresion socializadora apta para comu-
nidades tribales 0 cultuales), fueron interpretados por los
antropologos des de el siglo XVIII hasta mediados del XX como
') pretendidas re resentaciones de realidades, hasta el punto
e ue las autoridades eclesiasticas de -nmer cuarto e este
Slg 0 insistieron en os ocaslOpes~cerca ckla <~histocicidad
~..-9S once primeros capftulos del Genesis; solo en 1950-h!
autoridad sup~ de la Iglesia dejo libre la via pa!:!...u.na
exegesis no historizante de aguellos mitologemasuniversales.
Esto, mas que un fallo de la Commissio de re bzblica de~1909
y 1912, era un fallo del pensamiento occidental, pues los
antropologos de entonces seguian suponiendo que los mitos
eran fantasias pseudoetiologicas de culturas en un estadio
infantil. Y no eran nada de esto.
La ran limitacion de rin.f:ipio d~l Eensamiento ilus-
trado (racjona ista y empirista, luego positivistay u jlma1l}~I}te
~~!.e!~alLsta,in.cluso en el mismo Lev~-Stt?USS,porJo ql1e~n.i
seguida veremos) ha sido heredada de los griegos
-D..9_s\jpeJados todayia_ en_cuanto tienen de susta~s-
ta-, que ha redundado en la pobreza de categorias y de para-
metros de la filosoffa occidental, incapaz de concebir nuevas
variables.
Para esta filosoffa dominante (ya positivista ya escolastica,
ya racionalista ya empirista) habia un punto de convergencia
comun a todas las tendencias, un presupuesto indiscutido -y
casi indiscutible-, que era precisamente el problema y la
Fuente de todas las demas aporias: la concepcion de principio
de que en la realidad y en el fenomeno del conocimiento uni-
camente se enfrentan dos tipos de sustancias consistentes y
acabadas: la mente y las cosas, 0 cada cosa. La diferencia co-
mienza en la interpretacion de que sea mente, si es un epi-
fenomeno de otra cosa (el en cefalo --+ materialismo) 0 un
principio cualitativamente diferente, de una clase de realidad
 espedfica, aunque unida instrumentalmente al en cefalo y, por
supuesto, no necesariamente preexistente. Mas bien otra di-
mensi6n del ence/alo que no se agota en 10 que el microscopio
vea. Y nadie cuestionara que la vista no agote exhau~tivamen-
te toda la realidad de 10 que percibe. Pero que las cosas
estuvieran ahi, s6lidas y terminadas, con una serie de agentes
sensoriales estimuladores de las terminaciones nerviosas de la
mente (canales aferentes) y que la mente sea una potencia re-
ceptiva (una especie de camara de video) que se les enfrenta
cognitivamente, eso nadie 10 ponia en duda (salvo el idealismo
acosmistico, muy desprestigiado, 0 el idealismo absoluto, de-
masiado metaffsico, que por eso mismo deja el problema in-
tacto: el contacto inmediato del momento del Espiritu Sub-
jetivo aqui y ahora frente al Espiritu Objetivo, que es el
orden de las cosas, muy semejante al de los materialistas.
Por eso el materialismo pudo conectar perfectamente con el
idealismo dialectico de Hegel) 2 .

./ La mente, en cuanto vida cerebral de un sujeto indivi-

dual, irfa realizando tomas cuasi fotograficas acerca de las
cosas -no se sabe en virtud de que mecanismos neurona-
les sobre to do para que esas tomas fuesen conscientes y
motivadoras de ulteriores comportamientos-; y todo 10 que
no fuese mente (0 sustancia espiritual independiente, 0
producto de una sustancia material encefalica) y cosa 0
sustancia material designable, era fantasia (Leclerc),1hasta la

2 Tambien el fenomenalismo en el que convergen Renouvier (1815-1903),

Avenarius 0843-1896, profesor en Zurich), Mach (1838-1916), que funda en
1895 una catedra de Filosoffa de las Ciencias Inductivas en la Universidad de
Viena, en la que Ie sucederfa Schlick, el patrocinador del Cfrculo de Viena.
Estos cuatro auto res son los cabezas de fila de una tendencia radicalmente
antimetaffsica que reduce toda la realidad al fenomeno, es decir, a 10 que
aparece ante la intencion mental, eliminando cualquier problema ontologico de
la estructura que produce ese aparecer y el problema psicologico de la dina-
mica mental y subjetal que 10 percibe. En el fondo era una posicion demasiado
radical y demasiado ingenua, pues es precisamente ese aparecer -y sus con-
tenidos- el verdadero problema. En cuanto a posibles diferentes tip os de
conocimiento, era tan simplista como todas las demas escuelas empiristas.
Avanzando el siglo, este papel preponderante de las catedras y departa-
mentos de filosofia de las ciencias ha ido reproduciendose en todas las Facul-
tades de filosoffa de Espana, llegandose a frenar apreciablemente la capacidad
para la reflexion filos6fica de los alum nos hasta los an os 90.
misma vida inconsciente, que tantos efectos apreciables tiene
en la praxis humana.
La consecuencia de est a concepcion de base es que las
ideas y los conocimientos validos han de ser fiel reflejo de las
cosas, casi imdgenes concretas de las mismas (es un horror
de angostura represiva y de limitacion a 10 cotidianamente
familiar 10 que se ha pensado y dicho a partir del empiris-
mo ingles y del racionalismo, hasta llegarse, por un lado, al
fenomenalismo, y, por otro, al pensamiento analitico, que
llego hasta hacer imposible cualquier enunciado valido acer-
ca de 10 no sensorio-practico). Por eso tuvo que producirse
el fenomeno filosOfico-social de la posmodernidad.
No se cuestionaron aquellos pens adores que no se po-
dian reducir a nada 0 a productos de la fantasia todas las
rela cion es) las estructuras) los valores y las valencias del mun-
do, y que todo eso alguna realidad (de algun tipo diferente
del de las cosas) tendria que tener, como tambien consecuen-
temente el lenguaje, el derecho, las matemaricas, la misma
logica y cualquier otra vigencia que ejerciese alguna presion
real sobre el pensamiento colectivo y sobre las costumbres.
De otro modo, ~como van a ser solo productos de la fantasia
las matemaricas y el derecho? Porque, evidentemente, no son
perceptibles por los sentidos organicos en ningun punto del
espacio, pero, sin embargo, influyen, tiene una eficiencia in-
soslayable. Y la eficacia es criterio de algun modo de realidad.
~O es que el analogado de la realidad han de ser las
sustancias solidas (que, segun la ffsica nuclear, no existen)
y no la ejiciencia: la capacidad de producir efectos eficaces
independientemente de la voluntad humana? 3.

J En lengua alemana existen dos term in os, segun las raices latina (res) y
germanica (wirken), para denotar la realidad (en si y general 0 de algun objeto
pensable): Realitiit y Wirklichkelt, que aunque en principio pueden emplearse
indistintamente, los filosofos de los va]ores y del existencialismo han acabado
por diferenciarlas, reservando para Realitiit el significado de 10 que existe entre
]as cosas, sustanciaJ y design able en la practica, y Wirklichkeit para esto mis-
mo, pero sobre todo para referirse a la realidad en general (<<mundo rea!) y
metafisicamente a la propiedad abstracta de algo en cuanto real (reel).
La raiz indogermanica de wirken (got waurk;im. agerm wurkjan -> werk,
work, avest varcz <trabajar) viene del idg. uergom -> gr. (F)ergon, obra,
(F)ergddsomai <trabajar), (F)ergasia <jornal), etc., armen gorcem <traba-
jar), lat vir-tus <fuerza [para producir efectos]).
El primer empleo de la palabra wirklich (wuerkelik) fue en los textos de los
misticos del s. XIII aleman para significar que una aparicion era realmente
operante-aqui-y-ahora, y de ahi paso a emplearse en general como real-y-
efectivo.
 Desde tal enfoque resulta que las mismas cosas 0 en-
tidades cosicas y digitalmente designables no 10 son por su
aparente solidez sustancial y cuasi petrea, sino por su fun-
cion (en situaClon ademas). Asi, ontologicamente, las cosas se
pueden definir como:
I
- [energiaQ
- estructura
- /unClon [en situacion]
significado
- [valor]

Y 10 que se percibe ante todo es el valor, el ejecto que cau-

san, su significado -indispensable para conocer comprensi-
vamente- y su funcion. Y analizando mas, su estructura (na-
tural 0 artificial, pero la mas dificil de percibir es la natural,
precisamente, para 10 cual ha habido que construir complejas
ciencias, preferentemente abstractas, dedicadas a su investiga-
cion) y energia, de la que la nueva fisica todavia discute.
En el caso del derecho, las matematicas y ellenguaje, no
hay energia directamente incorporada (solo la que actua en
los procesos mentales 0 sociales), pero S1 hay estructura, /un-
cion y significado. Es mas, son formas de realidad exclusiva-
mente estructurales, /uncionales y significacionales, yen esto se
diferencian de las otras realidades mas cosicas y por eso son
mas e/ectivas que estas. En cuanto a otras formaciones intelec-
tuales -otro tipo de realidad como son las maneras de dar
expresion human a y estetica al conocimiento 0 a la afectivi-
dad-, igualmente la filosofia y la antropologia de los ss. XIX
Y XX han dado el espect3culo de la incapacidad de to do un co-
lectivo cientifico que en tres 0 cuatro generaciones de especia-
listas no ha sabido comprender la verdadera naturaleza de uno
de sus principales objetos de investigacion: los mitos.
Se les ha confundido -y se les sigue confundiendo-
con sagas, leyendas, relatos de ficcion, literatura, teologia e
incluso supercherias. Y hay obras enteras sobre el mito don-
de no se ha puesto previamente en claro que es de aquello de

Por esta raz6n, el termino ha amplificado insospechadamente el horizonte

semantico, pues ya el analogado 0 patr6n de 10 real han dejado de ser las
piedras 0 algo parecido, y la realidad se mide y se verifica por la eficacia. Todo
10 que produce algun ejecto es de alguna manera real, como las matematicas,
el derecho y otras vigencias, que son mas eficaces y efectivas que las meras
presencias sustanciales de las piedras, los arboles, las paredes y las aguas ..
 10 que se va a tratar 0 se est a tratando. ~D6nde ha estado el
minimo de rigor exigible?
Por ejemplo, Levi-Strauss (y no hablamos de un cual-
quiera, sino del que ha pontificado sobre mitos y pensamien-
to salvaje durante todo el centro y la segunda mitad del si-
glo), que en sus Mitol6gicas estudia hasta las ultimas especies
de fauna americana, las clases de miel 0 los grados de coc-
ci6n de determinadas cocinas tribales, no dice en sus cuatro
tomos ni una palabra acerca de 10 que el mito sea, sus rasgos
di/erenciales de formaciones afines y, sobre todo, de sus cla-
ses) muy diferentes, y de sus componentes. Comienza y termi-
na hablando de mitos y de 10 mitico sin haberse planteado la
cuesti6n de que sea eso (otro tanto hace Freud al hablar de
los suefios). Lo peor -como sintoma en cuanto al clima de
exigencias de la sociedad contemporanea- es que nadie 10
advierte.
----Los anteriores especialistas del s. XIX, y pioneros de la
investigaci6n acerca de los mitos, Ed von Muller y D. T.
Wundt, definian respectivamente los mitos como historias
de dioses y como fabulas defensivas del miedo, y el
segundo incluso redujo toda el area mitica a fantaSIa infan-
tib. Con ello no se favoreda en nada la comprensi6n de los
mitos.
Y es asombroso pensar que estos auto res eran contempo-
raneos de los epistem610gos que exigian el mayor rigor ttto-
.cleliza-der (conceptual) y empirico para cualquier investiga-
ci6n acerca de fen6menos materiales. Pero pareda que en
materia de religiones y de mitos valla todo, y que cuanto mas
se rebajase el valor de estas cosas, todavia mas cientifico
~ resultaba el discurso ...
Por fortuna, el s. xx, aunque ha seguido unidimensiona-
lizando la isomorfia de los objetos de investigaci6n, se ha
acabado exigiendo el mismo rigor para todo. Aunque en
materia de mitos no se ha aplicado tal rigor. Levi-Strauss
imagin6 que cuanto menos densa se concibiera la entidad del
mito, tanto mas cientifica resultaba su investigaci6n.
y ya en la primera mitad del siglo xx, Bultmann estaba

/fifconvencido de que el universo mitico no puede ser acep-

tado por el hombre moderno. Y Levy-Bruhl, por los mis-
mos afios 20 -10 mismo que Gabler, Eichhorn, Bauer,
Strauss, etc.- discriminaba peyorativamente la mentalidad
\ agrafa y mitica como pre-16gica y propia de sociedades
inferiores .
 La escll~la funcionalista de Oxford) en la que s_eforma
Levi-Strauss,llega a descUbriruna importante dimensi6n del
mHo: su funcionalidad constitutiva de mundos culturales efec--
'avos; peroahl que a a todo, _alno descubrlr otra-s diffiensio-
i1eS y estratos en esta clase de costrucciones expresivas, 10
mismo~e la c:.s..c.uela p-osirivista finlandesa. E incluso para j\1.
Ellade -fueron los mitos tras/ormaciones numinosas de hechos
remotos y de experiencias teo/anicas (no se sabe en que sentido
. entiende""Eliade 10 teofanico, pueSnunca en su obra se detiene
a explicarlo) que han venido a /undar sistemas cultuales. En
realidad, tal definici6n no dice gran cosa en si misma, pues no
explica que sea 10 numinoso y 10 teofanico.
lonas, de la escuela de Bultmann, en su obra Gnosis und
spiitantiker Geist JC2?4 ::J9'5"4rin erpr~t~J:a.g:R,Gsi-shasta. ~
mismo cristianismo des de una perspectlva existencial bastan-
te anacr6nica y no se da cuenta, ni el ni Bultmann, sd~.re
to 0,CIe queno se puede desmitificar una religi6n que no .
se funda en mitos, y que aun entonces los escasos mitosgue
en ella se encuentren no son una envoltura de otra cosa, sino
el vehkulo mismo de la comprensi6n de 10 no inmanentea
-lacofiClianzdad. Para estos autores de la primera ll1itild'del
~S.- ;- detras':-'d-ellenguaje religioso no hay otro tipo de reali-
/ dad efectiva sino la unicamente accesible a formaciones
<7 mentales de tipos afines al mito, producto de la fantasia
,mitificadora (casi podrfa decirse mit6mana).
'-- La escuela psicoanalftica de Zurich (la de C. G. Jung) ha
tenido el acierto de evitar precisamente este defecto y abrir
la comprensi6n dell}1ito a perspectivas y contenidos profun-
dos'y metaestructurales, pero entr6 muy pronto en el-faCil
ffiaHi@FisffiO' psicoanalitico de explicar:1Qy reducirlo tQdo a
E!-ntenidos inconscientes, ~ralllente psico16gicos,p()f muy
colectivo_s~ue fueran: formaciones canalIzatlvas filogenetl-
Cas (Bahnen) de -las tendencias y los de eDLque.J.kgan a
constelarse en arg~tlpos_ univeLsales. Al reduccionismo
psicoanalltico afiadia lamentablementea pretensi6n de un
aporte pseudopaleonto16gico. Poco es, pero ya es mucho si
se compara con las historias de dioses 0 las fantasias infan-
tiloides contra el miedo del s. XIX. Por 10 menos, segun Jung,
r-Z-los mitos tienen una funci6n declSlva en la concepci6n total
/ det'mundo y en la orientaci6n existencial del proceso de
"--- individuaci6n. -
De Wette, Van der Leeuw, Eliade, Fries, Ricoeur, Nest-
le, Kirk, Pacios, etc., han ido revalorizando la peculiar in-
 teligencia del primitivo y del hombre tribal, pero han ex-
clusivizado demasiado el posible contenido teo16gico de los
mitos. Habrfa que decir con Barthes que constituyen una
estructura fundamental de la realidad humana, y no como
C)I.{dFries un presagio de verdad religiow 0 una estructura-
ci6n de 10 numinoso vivencialmente percibido (Van der
Leeuw, Nestle).
~stos autores de la derecha antropo16gica de media-
dos del s. xx abusan de 10 numinoso, 10 teofanico y 10
religioso, como facil explicaci6n (que a su vez no expLican) de
10 diferencial del mito, pero dejan sin explicar Lomitico pro-
pio de los mitos etio16gicos, participativos y nacionales en los
.que no intervienen dioses, como la gran cantidad de mitos de
la sabana tropical americana 0 los de los archipielagos del
Pacifico y, en general, los mitos de culturas muy arcaicas que
todavia no tenian una nocion expresa de numen, como los
mitos Dema.
Para estos autores, casi vuelven los mitos a su antigua e
inexacta definici6n de historias de dioses, por 10 menos a
narraciones en las que Lodivino se manifiesta de algun modo.
Y no es as!. En la variada fenomenologfa mftica, divino,
numfnico y sobrenatural no son ni remotamente equiva-
lentes. Eso sf, en todos los mitos hay algun componente
numinoso, que no hay que confundir con numfnico. Caen,
pues, en el defecto opuesto al de Levi-Strauss, que se limita
a tI].itos que no incluyen ninguna figura numfnica .
./ Lo cierto es que durante milenios circulaban y se gene-
)
raban mitos don de los dioses no intervenfan aun por la
sencilla raz6n de que aun no habian sido pensados. Los auto-
res arriba citados, Von Muller y otros del s. XIX, parece que
s6lo han conocido mitos de las culturas clasicas, donde, en
efecto, siempre intervienen personajes numfnicos, hijos de
dioses 0 dioses ellos mismos.
'/ - ~recisamente 10 que escasea 0 se halla ausente de los
mitos genuinos y mas arcaicos son las figuras estrictamente
divinas, al menos segun la noci6n de divino que domina en
Ja Antiguedad clasica (incluida la bfblica).
Desde luego, no se pueden utilizar para la definici6n del
mito ni de ningun genero literario 0 expresivo criterios de
contenido, sino que estos han de ser formales. Como es l6gi-
co, no se puede definir ningun fen6meno expresivo por Lo
que expresa, sino por como 10 expresa. He aquf el fallo de los
auto res del s. XIX y primera mitad del xx y de los exegetas
 biblicos anteriores a la instauraci6n del criterio de los gene-
ros literarios (euyo empleo y eficacia posibles algunos no
parecen advertir todavia).

Podemos ya adelantar una primera configuraci6n de la "

noci6n de mito diciendo que los mitos son: -
Formaciones cognitivo-expresivas de 10 que un grupo (0 la
especie enter a) supone actuar en el tras/ondo de las mani/esta-
ciones parad6jicas de su entorno natural 0 social, en calidad de
causas, condiciones 0 determinantes, como poderes metahuma-
nos de naturaleza psiquica. __ ~

Evidentemente no se construyen mitos acerca de fuerzas

flsicas 0 mete6ricas puras, y si intervienen seres terato16gi-
cos, no humanos, siempre poseen una capacidad de conoci-
miento y unas intenciones tipicamente humanas, es decir,
psiquicas (en el sentido de psiquismo diferenciado).{En los\
mitos siempre interviene algun personaje m~iJ;umat1.Cb(~~
,-b.rehumaooc.cy-sobrenatural se han cargado de unos signi- I
ficados no pertinentes en este contexto), es decir, en la linea 'f
del psiquismo humano, pero que supera al hombre 0 actua
de formas ins6litas para el hombre, mas lucidas, videnciales~
sanativas 0 detectoras de recursos practicos /nasequibles al
ser humano: talismanes, conjuros 0 trampas. ~
/-rA mentalidad arcaica ha atribuido siempre a los anima-
I l;~ cllalidades que superan las del hombre -en algun senti-
/; do, especialmente en el de la sabiduria y en los recursos-,
de modo que la mayor calificaci6n de un hombre sabio era
"'--Ja de entender ellenguaje de los animales. Se suponia que de \
ellos se aprendia mucho mas y se obtenian conocimientos 0"
mas profundos y elevados que los asequibles al y desde el ser" )
humano. Es decir, que 0 a todos 0 a algunas especies emble-
maticas (de don de posteriormente procededan los animales
totemicos, heraldicos y atributivos de cada divinidad clasica)
se les atribuia un status 0 poderes magicos, sobrenaturales, 0
so rehumanos a menos. esto es constante, cuan 0 no se
nacecl'ea gun ~Ji_aLd.e cualq!Jier e~cie..anim~g.etaL -'
una resenci'a- esoteric ~eficaz...d~I1-dio o...dL.ulLJ.:lOkr
numinico . ..llna-d.e-las causas-de.Ja....cm ci6n magica del
mundo fue la atribuci6n de cualidades metahumanas 0- nu-
 minosas a fenomenos y a seres naturales: rayo,Jluyia lantas
ltaro banano> cocotero, name) ya determinadas es ecies
anlmales.
Hace el efecto, no de que los primitivos atribuyesen
_simp1emenre poderes a IDS seres de su em.QrnQ.natural, sino
de que, poseyendo desde muy antiguo (0 des de los comien-
zos) la nocton e 0 sobre!S'ii1iiano 0 sobrenatural
-como un contenido menta corifuso7"pero independiente
y yniplflcado- y percibieodo Obviamente aquellos seres
diferentes del hombre 0 fenomenos meteoricos extraordina-
rios en su entorno familiar, hubiesen localizado en ellos
aquellos poderes y cualidades que, aparte de la experiencia
cotidiana, conocfan, imaginaban 0 incluso utilizaban, no
sabemos por que.
Pues bien, en la mayorfa de los mitos mas arcaicos (del
anillo tropical y e aCl ico son estos os personaJ~ ue
intervienen, no dioses de dingun tipo (como a puesto e
re leve eVl- trauss respecto del area americana tropical: el
s! jaguar, el arara, la zarigiieya, el tapir; en las regiones occiden-
tales de la America ecuatorial, la arana -de denso significa-
do y enorme importancia-, y mas al norte el coyote y el
mapache; en Egipto el escarabajo, el gato, la leonuel hal-
con en el Proximo Oriente la lechuza, el aguila, elle~
-sobre to 0, e toro a vaca)~ea 1 que se hayan ~nfun-
dido los mitos -este tipo de miros-=- con-las fa5ulas (que
_con e protagonis~s sabios aca aron, al cle-
caer de su alta callClad de mitQs, dand6oflgen-a losapoTogos
morales-de la n ia, de Esopo y, ya en la Ilustracion, de La
Fontaine, Iriarte y Samaniego).
(, _Otras m n' e taciones populares expresivas que tam oco
son mlt eria as leyen as os ierm ogOt e os santua-
\ rios, los meshalim semitas, la e ica los llamados mitos
~~ nacionales 0 sa as dinasticas. inguna de estas formaGiG-~
k\ entra dentro -k campo s.emantiCQde los...mitos..Pero tene-
f mosla Impresion de que aquellos antropologos no estaban
demasiado familiarizados con estos otros generos tradiciona-
les y aplicaban la nocion de mito a todo 10 que no fuera
ciencia historia 0 literatura propiamente dicha.
?para quese puedahablar con- propledad de mito, como
contradistinto de otras composiciones culturales 0 manifesta-
Iciones expresivas populares, han de darse tres condiciones en
(,'1 su genesis y tres /unciones alternativas, adem as de ciertos
codigos especfficos, a saber:
 ~ Cl. Los mitos como tipo de conoClmiento

f ser un prodm:to colectivo,

contar entre sus componentes semas tradicionalmente

1
L
emblemdticos (0 de raiz inconsciente),
haberse originado 0 hallarse actualmente fundidos en
una praxis ritual.

Segun estos tres criterios mutuamente complementarios,

quedan exclUlaos en pnnClplO ae a nOClon e mHo as
Treaciones himnicas 0 literarias de autores individuados,' sa-
cer otes, proferasc;-lJardos,-las que proceClencIeun-a re-
'ITexlOnconscieII[C'tIleme radonal (como podrfa ser- Una saga
dmast!ca propagandlsbcamente construida), y ----rpunto no I'
percibido por la mayorfa de aquellos antrop6logos.r- imper-
sonalidad originaria: no hay formaci6n alguna vigencial pri-
mitiva que surja gratuitamente de la mera creatividad de un
poeta, sino que todo se produce en el curso de una inter-
acci6n colectiva, que, en este caso, es evidentemente ritual
(hasta las sentencias teo16gicas mas fundamentales que
Pablo escribi6 provenian en su practica totalidad de him-
nos y confesiones de fe de las comunidades primitivas de
Antioquia 0 de las iglesias anatolias). El hombre arcaico
nunca hace nada solo, rodo surge en procesoscolectivos e /
mteractlvos de culto, de exequias, ~a, de sanaci6n 0 -;;> \

agonales (preparaci6n para entrar en una guerra 0 celel5ra-

..ciOn.-d.e..un.a---v-ietoria).
- -, - - -- - -- - --
Y, finalmente, t~mpoco hace nada el Rrimitivo Ror ura
ima inac" J:I iva, smo ue todo cuanto acaba ad uirien-
_olforma de poema, e Imno 0 e sagas mHo 0 a reci-
bido de al una manera por tradici6n son 10s semantemas
.y Slm 0 os inconscient&.J no privativos de ningun individuQ.
dotado) las uni a es e sigll1ICac'o que se mOVllzan en su
mente -mas bien mentes- para dar cuerpo al eontenido
que es neeesario expresar. En definitiva, 10s mitos son erea-
eiones colectivas, tradicionales y r~_o sur idas en e
eurso e una interacczon sacral (en sentido amplio, tam ien
a uneraria y la belica , que se nutren de los simbolos, meta-
foras y alegorfas ue enera la vida inconsciente (nunea de
categorfas eonseientemente racionaIes y gratuuamente in-
ventadas). -
Por ello, hablar de mentira y de invento (en sentido
peyorativo) en materia de mitos es un anacronismo: nunea
~os partiei an de la falslunteneLonaQa Ytac--
tiea de un engano- propagan istieo 0 tendeneioso. ~--
 Gracias a esta colectivizaci6n tradicional e inconsciente
del mito 4 se logra una genuina VIa de conocimiento, tal vez
privilegiado, para realidades 0 relaciones inasequibles a la vida
consciente y abstractamente reflexiva. La conexi6n entre el
amor y la muerte, entre la transgresi6n y la expiaci6n, entre el
destino y los casos desgraciados en una dinastfa (la de Atreo,
por ejemplo) no es racional ni personal, sino inconsciente y
tradicional, y de este modo se captan unas constantes que de
alguna manera son reales, pero que a la reflexi6n racional de
entonces, al menos, jamas se Ie hubieran ocurrido.
Este tipo de nexos tampoco pueden ser considerados
como absolutamente ciertos y serios por el hombre actual,
pero sin dudarlo Ie abren a dimensiones que para el hombre
de hoy estan cerradas y fuera de alcance, y que al hombre
arcaico Ie explicaban el sinsentido de la realidad biografica e
hist6rica de su entorno social.
Por otra parte, la praxis ritual no hay que confundirla
con las liturgias, sino que se da praxis ritual igualmente ge-
nuina e intensa tanto en las liturgias cultuales como en los
banquetes canibalicos, los funerales, los ritos guerreros 0 la
caza de cabezas.
~ consecuencia, las tres funciones alternativas de los
/mitos son:
via de conocimiento de niveles poco accesibles, .
\\ canalizaci6n de vivencias privilegiadas,
. estructuraci6n sistemica de las intuiciones acerca de
, cuestiones basicas.
Los recursos cognitivos y expresivos que fomentan los
mitos -des de la dinamica propia del hombre, que no se
reduce en absoluto a la consabida racionalidad- radican en
la cap acid ad de simbolizar, 0 cadenas semio-simb61icas del
inconsciente semico (-+ mitologemas), movilizadas en ocasio-
nes de trance, mientras que del inconsciente emocional as-
cienden las adhesiones y vinculaciones sacralizadoras, y, en
tercer lugar, la informaci6n basica, y no mediatizada por el
organismo, acerca de relaciones y correspondencias fuera del

4 No somos partidarios de la noci6n de inconsciente colectivo de Jung,

pues es fruto de una especulaci6n escasamente fundamentada y se presta a un
fiicil recurso a algo desconocido y confuso. Pero SI que en el caso del hombre
arcaico y primitivo no hay iniciativa individual en materia de producci6n mental
y art1stica y todo surge de actuaciones colectivas apoyadas en una tradici6n
que nutre la vida inconsciente.
 tiempo y del espacio, ascendente desde el ultimo fondo 0
inconsciente radical 5.
Que los mitos y sus componentes mitologematicos no
sean fruto e una 1 re 1 eaclOn ar 1 rana y cam lante
segun etlllas y tlempos se demues"! a, 0 se a reCl3 empzrica-
----rrrente; 0ll--el hecno-o jetlvo e que eE..<:pe.!-t()ri~
_~~o-
Togemas (mas adelante los definiremosJ es muy poco carn-
1Jlante Ae una a otra cultlua, aunque nay a oceanos -por
mealO, y de que los cambios de concepcion del mundo, de
panteones y de rituales consistan en una diferente combi-
natoria -tampoco demasiado original en cada caso- de
un mismo repertorio de mitologemas. Por eso es posible
trazar una historia de los mitos estructurada segun una clara
sistematicidad.
Esta sistematicidad, que asombraba a Levi-Strauss hasta
llevarle a decir (p.18 de la 1a edicion del tomo I de My tho-
logiques; Ouverture) que era ineluctable sentar la tesis
de que la mente humana es una cosa entre las cosas (!), es
precisamente la impronta de la organicidad colectiva y fun-
cional de la actividad mitificadora de la especie humana. Una
garantia de que los mitos no son invenciones caprichosas de
una clase dominante para embaucar al pueblo y explotarle,

5 En El hombre, noci6n cienti/ica (1978), en Dialectica del concreto humano

(1975) y en rodas nuestras obras sobre psicoterapia, las ulrimas de las cuales
son Los suenos, factor terdpico (1982), La prdctica de la psicoterapia (1988) y
Sexo, comunicaci6n y simbolo (1992) y Labilidad psiquica y terapia dindmica
(1998), hemos venido exponiendo como noci6n indispensable para acerrar con
eI tratamiento psicodinamico de los pacientes nuestra concepci6n de VICS
<vida inconscieme), cuya descripci6n en eI psicoanalisis ortodoxo y jungiano
nos parece demasiado rudimenraria.
En efecto, como en todas esas obras (yen algunas mas) demostramos, los
contenidos inconsciemes parecen proceder de cuatro niveles diferenres. Uno
radical, del puro comacro direcro de la masa psfquica con la realidad del
entorno, previa a la constelaci6n del espacio-tiempo subjetivo; ouo, el libidi-
nal, de las pulsiones (sexo, agresividad, conservaci6n, dominatividad, posesivi-
dad y narcisismo); el tercero, el emocional, donde se movilizan los afectos y se
crean los vfnculos afectivos, que no tienen por que ser deseos sexuales camu-
Iados, y, finalmente, eI semico, subsuelo dellenguaje, del habla y de la expre-
sividad donde se forman los semantemas, las cadenas simb61icas y todas sus
variames, como son 10s mitologemas.
Esta configuraci6n de la VICS habra que tenerla en cuema en adelame en
esta obra.
6 Levi-Strauss se define a sf mismo como materialista grosero, y 10 acaba
demostrando con la tesis que acabamos de citar, ademas de connotar otra con-
cepci6n de fondo todavfa mas pueril y acaso contradicroria: la de que todo 10
sistematico y fijo ha de ser maquinal, es decir, organizado como un mecanismo
artifi~ial y tecnico sobre la base de piezas materiales (choses); mientras que 10
como dijeron los marxistas 6, sino formaciones expresivo-com-
prensivas necesarias de la vida psfquica de la especie humana,
cuando todavfa no disponia ni de reflexion filosOfica forma-
lizada ni de modelizaciones cientfficas. Aquella explicacion
pseudosociologica de mitos y de religiones implica ademas
un enorme anacronismo, pues en el perfodo tribal no se podia
hablar de clase dominante ni lucha de clases, ni pue-
blo siquiera, y se dan por supuestas ya unas condiciones de
vida social par 10 menos neoliticas.
Pues bien, en esta constante de la repeticion, diversa-
mente combinados, de unos mismos mitologemas se descu-
bre adem as indiscutiblemente la existencia de tres anillos de
homogeneidad mftica alrededor de la Tierra:
uno, perfecto, en tome al ecuador y alas regiones
tropicales y subtropicales,
el segundo, oblicuo e irregular, que afecta a todas las
culturas megaliticas (de Escandinavia a Tahiti, pasan-
do por Egipto, Islas Britanicas, comisa cantabrica,
norte de Africa y Mesoamerica),
el tercero, mas explicable pues ha habido numerosas
migraciones en toda esa zona, en arco apuntando a 10
largo de ambas orillas del Pacifico, que en algunos
puntos se funde con mitos de tradicion megalitica,
mas reciente que los mitos de la propagacion de et-
nias de oriegn asiatico por America a partir del
-15000 (mientras que el megalitismo data del -6500
10 mas pronto y mas bien del 5000).

psfquico ha de concebirse como un magma)nforme y gelatinoso en el que no es

posible seiialar constantes ni estructuras. Esta es, en efecto, la idea, nada cien-
tifica, que la antropologia materialista y marxiana ha propagado. Por eso, los
productos de la mente, del Geist, como la filosoffa 0 la literatura, habfan de ser
necesariamente arbitrarios y de poco Har. Si el materialismo conduce a tales con-
clusiones, se descalifica por sf mismo. Incurre adem as en dos conrradicciones:
- Una, si es dialectico, necesariamenre ha de afirmar que la materia mis-
ma (que es la materia)), en su dialectica, ha de dar origen a la no-materia,
que es 10 que siempre negaron.
- Dos, aunque el cerebro y su actividad fuesen un mero epifen6meno de
la materia celular de las neuronas, y precisamente par ella, nada tendria de
particular que el pensamienro y la imaginaci6n funcionasen segun una estricta
sistematicidad, como de hecho fun cion an; es mas, esto seria absolutamenre
necesano.
o sea, que el asombro de Levi-Strauss result a un tanro pueril y deja entre-
ver un no haber llegado ni siquiera al fondo en la comprensi6n de su materia-
lismo.
 Examinemos mas de cerca el origen psfquico de los mitos.
En primer lugar, como ya se ha dicho, nunca han sido fru-
to de una reflexion individual: esta solo puede generar siste-
mas, leyendas, poemas y profedas, pero no mitos. Y, desde
luego, en los grupos humanos mas arcaicos no habfa persona-
lidades individuales 10 suficientemente vigorosas (mentalmen-
te independientes) como para crear por su cuenta explicacio-
nes alegorizadas de los fenomenos. En este punto nos
remitimos alas obras de Levy-Bruhl, que insiste mucho en
ello. Y, ya no entonces, sino durante toda la historia, la re-
flexion individual solo produce pobres resultados sistematicos
parciales y frecuentemente erroneos, mientras que los mitos no
suelen equivocarse: perciben relaciones no patentes, pero cier-
tas, entre los distintos tipos de ser y de actuar. Una autocom-
prension del existir humano y de alguna de sus peculiaridades
o accidentes que las mismas ciencias no perciben 7.
Las intuiciones de base que dieron lugar a los mitos solo
podfan obtenerse en estados de trance colectivo y en situa-
ciones lfmite (hambre, catastrofes naturales, guerra, epide-
mias, amenazas) 0 en el entusiasmo extatico de un ritual. Y
un ritual que celebra el final del caos primordial, la muerte
del heroe, la renovacion de la naturaleza y el fluir de energfa
vital, el origen de la tribu 0 etnia, el origen de una epidemia
o la abundancia de la caza 0 de las cosechas.
Tengase en cuenta que la personalidad de los componen-
tes de una sociedad arcaica estaba mucho menos estructura-
da que la moderna y que en cuanto un individuo entraba en
trance, rapidamente 10 contagiaba, como en las sesiones de
vudu actuales 0 entre los kosakos de que habla Shirokogo-
roY, desfilando por la capital del imperio de los zares ... (hizo
falta la intervencion de un chaman para devolver a la con-
ciencia diurna a todo un batallon de tunguses).
Por supuesto, en tales estados de trance la vida incons-
ciente (VIeS) moviliza sus cadenas de sfmbolos, asociadas a
la emotividad, y se abre paso hasta el nivel de la semicons-
7 Prescindamos ahora de ese tipo de mitos etiol6gicos muy simples de la
sabana americana, y que son la mayoria de los que estudia Levi-Strauss, en 10s
que muy ingenuamente se explican los colores de las aves por el estallido de
un personaje irreal cuyas secreciones fueron a prestar su color alas distintas
especies. Este tipo de mitos casi se sale de Ja categoria de tal para convertirse
en una especie de caso de etimologia popular que nada explica; otros, seme-
jantes a estos, sf pueden encerrar una profunda filosofia si se aciena con las
claves adecuadas de simbolizaci6n. Sucede exactamente igual que con la inter-
pretacion de suenos en apariencia absurdos.
 ciencia, la informaci6n del inconsciente radical, que entonces
toma la palabra (mythos, llu80 <;), que tiene la doble propie-
dad de expresarse en imdgenes concretas y de ser certera en
sus visiones y apreciaciones bdsicas. Pero estas imagenes con-
cr~tas tampQco son improvisadas, sino af'~das po~ra-
d.iciones de la etnia -0 las de Ii zona geografica don de origj-
~nariamente se habfa establecido la etnia. Asf, de una cultura
a orra se van heredando 10s1111toogemaS":-Sin la aportaci6n
tradicional de mitologemas ya cuajados, Ieserra dificil auna
sociedadllnprovlsar un o-digo mftico-en:-un ffi-ome!2tQ-dacit>.
y19s-mitolo~""i:Th_.se han ido kagu..~ndo !a! vez a 10 larg~
milenios en una tradici6n determinadi. Nunca ha surgido,
de una vez y ya termma 0_ .!S-~uSto...pat:a ..$u incQr{illr:a.a.6.I4
al uso mitografico, un solO
mit610gema -en la-irriagii1aci~ e
i~cambio populafde expenenCias. -
Porejempl~eri 10s 011(primeios capftulos del Genesis,
que tienen la intenci6n de proclamar una visi6n totalmente
nueva de la creaci6n y de las relaciones de Dios con 10s
hombres (su ultima redacci6n parece datar del s. v a.c., es
decir, muy reciente, si se tiene en cuenta que las historias
genesfacas de 10s patriarcas que a continuaci6n se relatan
serfan del s. XVIII a.c.), se podrfan haber creado nuevas uni-
dades de significado; pero no, to do 10 contra rio, estos capf-
tulos se sirven de un mosaico de antiguos mitos que usa
estilizados y cuasi f6siles, donde 10 asombroso es que, ade-
mas de 10s mitologemas de las culturas vecinas, aBoren otros
des.conocidos en aquellas culturas, pero bien aclimatados en
el Indico 0 en el Pacffico, en Senegal 0 en Camerun.
~C6mo han llegado estos mitologemas, de 10s que trata-
remos mas adelante, hasta el texto bfblico? Lo que des de
luego no hay en este texto son creaciones filos6ficas origina-
les de 10s autores del s. v: to do aparece como estrictamente
tradicional en cuanto al lenguaje y a sus c6digos mfticos 8.

8 No deberia ser necesario hacer esta precisi6n, pues desde 1950 esros
once primeros capitulos quedaron sometidos a la libre discusi6n de los espe-
cialistas (antrop610gos, paleont610gos, ge610gos, etc.) por Pio XII (Humani
generis), y adem as parece obvio que unos acontecimientos tan remoros y tan
fund antes no pudieran ser narrados en forma hist6rica en modo alguno; pero,
si no eran un mero relata hist6rico, a la fuerza habian de adoptar c6digos
aleg6ricos, es decir, miticos. Bien entendido que los mitos en modo atgt/no son
invenciones fabulosas y fantasticamente arbitrarias (es decir, fabulas), sino pro-
fundas intuiciones cerreras, pero pre-filos6ficas, pre-teol6gicas y, des de luego,
pre-cientificas (pues para que haya ciencia ha de haber ante rodo un lenguaje,
y este lenguaje s610 empieza en Europa hacia el s. XVII). Lo inexplicable es
 Y no solo esto, sino que si algun agente individual, aun-
que fundido con el grupo (un hechicero, un chaman, un
vate), fue el autor material de alguna de estas formaciones,
expresivas de alguna intuicion privilegiada propia, no pudo
transmitirla a otros sino en trance, cantando, gesticulando,
segun pautas ritualmente fijadas. Reparese en que en epoca
tan reciente como la de David, este, para profetizar, tenia
que tailer el arpa, de 10 contrario no podia, 0 que Elias y
Eliseo adoptaban determinadas actitudes para profetizar,
y especialmente por la misma epoca, los llamados hijos de
los profetas, que en nutridos grupos ejerdan sus actividades
de vaticinio por el campo de Israel hacia el s. VII, practicaban
igualmente el trance y los ritos exd.ticos. Y en el s. VI J ere-
mias, Ezequiel, Oseas y otros habian de realizar en gestos y
en actitudes sociales, como la de casarse, por ejemplo, con
una determinada mujer, el contenido de su profeda.
En el mundo negro se observa identico proceder: el acto
de videncia solo se produce mediante un objeto transicional
y un instrumento musical: un tamtan, pero no cualquiera,
sino uno determinado cuyas vibraciones inspiran al vate. Por
eso, en el vudu y ritos afines cada tam tan activa y produce la
posesion (<<cabalgamiento) de un determinado dios; 0 cuan-
do los oyentes de un mensaje 10 reciben, por supuesto can-
tado 0 salmodiado por el jefe de la ceremonia, no pueden
quedar inmoviles, sino que irrumpen en canticos, palmadas
y movimientos ritmicos -ritualmente prescritos-: de hom-
bros y/o caderas y pies (entre los celtas eran los pies el centro
de atencion de la danza y del movimiento cultual ritmado,
como entre los indonesios son las manos, y, en ciertos ritua-
les de la India, algo todavia mas inverosimil: los ojos). Esto
aun se practica en las iglesias negras de Norteamerica, y no
es otra la inspiracion del rap: hay que mimar to do 10 que se
aye a se siente. Al fin y al cabo, es el mismo principia que

como todavia en los afios 1909 y 1912 se hayan emitido dictamenes positivos
acerca de la historicidad de tales textos, 10 cual era completamente anacro-
nico, pues, cuando se estaban elaborando tales relatos, el genero historico en
sentido actual ni remota mente existfa.
En definitiva, los relatos de los once primeros capitulos del Genesis, redac-
tados en codigos mitologematicos, trasmiten ensefianzas e informacion total-
mente valida, pero no estrictamente historica en senti do moderno. Son certe
ros como los mitos (que aparecen estilizados en estos textos, como si no se les
tomase en serio, al contrario que en el Enuma elish) en cuanto alas relaciones
humanas que disefian, y, sobre todo, han de valerse del mismo lenguaje que las
otras culturas, pues no habia otra posibilidad en la epoca.
obliga a los judios a moverse acompasadamente a cada ver-
slculo de los salmos que recitan con voz muy tenue, aunque
nunca en silencio. Todo ello tiene una justificaci6n muy
honda y, desde cierto punto de vista, es muy va1ido para
crear una comuni6n solidaria entre los participantes de una
comunidad religiosa reunida 9.
Sobre todo, estas costumbres, generalizadas en toda 1a
tierra no occidentalizada, de modos de participaci6n colecti-
va en verdades y en peticiones 0 alabanzas, exp1ican
perfectamente 1a elaboraci6n co1ectiva, mas bien lenta, de
gran des complejos miticos, creados por el grupo en trance. A
este efecto arbitraron las culturas mas arcaicas, aun antes de
que pudieran darse los mitos, algo que surgi6 espontanea-
mente en todas, y no por trasmisi6n de a1guna a todas 1as
demas, el recurso de 10s ritos.
Los ritos constituyen el modo de articularse y de organi-
zarse un comportamiento cuando sale de la privacidad y se
despliega en e1 fuero externo y social (yen este contexto
entendemos por privacidad tam bien la intimidad indivi-
dual); aunque no siempre, pues hay individuos que han ri-
tua1izado tambien sus acciones mas intimas como 1a higiene,
el irse a acostar, desnudarse y vestirse, fumar y comer. Cuan-
to mas rigida sea 1a personalidad y mas compulsiva, mas tien-
de a ritualizar todos sus comportamientos, aunque no tengan
trascendencia social alguna.
Incluso cuando los individuos viven en pareja, en familia
o en grupo, cuando ya hay hijos de por medio, desde luego,
aun esos comportamientos person ales e intimos se ritualizan,
cuando la personalidad de los padres no sea rigida ni com-
pulsiva (sentarse a la mesa, comenzar a comer, la sobremesa,
1a velada, la hora de baiiar a los niiios y hasta 1as relaciones
sexuales -y estas especialmente-). En 10s monasterios y
conventos, 10 mismo que en el ejercito, se ritualizan necesa-
riamente 10s actos rea1izados en comun.
En todos estos casos, 1as acciones se articu1an en proce-
sos de forma regular y repetitiva, segun pautas consabidas y
seguidas por todos. La misma vida en sociedad, 1as fiestas y

9 Sin duda les resultarii, a los que practican sus religiones de esta manera
ruidosa y dinamica, mucho mas extrano todavia vernos a los europeos silencio-
sos e inm6viles, 0 rigidos, como en un estado de incomunicaci6n procurado,
en la celebraci6n de las eucaristias cat6licas 0 de los servicios protestantes,
pues aun cuando en estos se canta, y mucho, el cuerpo no participa de los
ritmos; es s610 la voz, y una voz ya cultualmente muy domesticada.
hasta el salir de noche un grupo de amigos a beber 0 a bailar
acaban adquiriendo un ritmo y unas modalidades fijas. En
fin, las buenas maneras y hasta la conversacion en determi-
nados ambientes: un c6ctel, una recepci6n en palacio, una
partida, se hallan regulados por un repertorio de pautas que
10 hace todo mas Hcil, y mas aburrido tambien, y para ello
ciertos temas de conversai6n, gestos 0 palabras quedan ta-
buizados. Mas por esto mismo funcionan sin imprevistos ni
incomodidades (hasta el fumar marihuana en los grupos de
los afios 60 y 70 habia acabado por ritualizarse).
Pera, sobre todo, los comportamientos transpracticos
-que no son cotidianamente utilitarios- son los mas pro-
clives a cristalizar en rito. Y entendemos por rito una actua-
cion signzjicativa (simbolica 0 no) institucionalizada, acompa-
iiada de palabras ilustrativas, dentro de un contexto /zjo y segun
un orden de prelacion/ exclusion de las acciones, tendente a
producir especiales e/ectos (al menos psicologicos 0 sociales).
El rito es ante todo actuaci6n organizada, pera casi siem-
pre va acompafiada de palabras, que pueden ser escasas 0
abundantes. A veces, el rito afecta precisamente alas pala-
bras, como las f6rmulas jurfdicas del derecho ramano 0 de
los sacramentos cristianos, las consagraciones, los juramentos
y las declaraciones de derechos (una sentencia judicial, por
ejemplo), don de el elemento gestual es minimo, pera uno y
otro elemento han de venir integrados en una actuaci6n.
Muchas veces se exige una postura corporal determinada.
Cuanto mas arcaico es un rito, mas importancia adquie-
ren, sobre las palabras, las posturas, los gestos y las actuacio-
nes, como puede apreciarse en todas las actuaciones liturgi-
cas y cultuales arcaicas, desde las prolongadas danzas del
mundo negro, en las que, a 10 mas, se repite un breve estri-
billo, hasta las danzas balinesas y, en general, del Sureste
asiatico y de la India, en las que el silencio y la gesticulaci6n
de las manos, la posici6n de piernas y de pies, los movimien-
tos de la cabeza y del tronco y hasta de los ojos se hallan
estrictamente prescritos, tienen significado cultual y mitico y
son ejecutados en el mas estricto silencio de la palabra. La
expresi6n se con centra en los ritmos del cuerpo, en el movi-
miento de los ojos y en las posturas de piernas, pies, troncp,
brazos y manos. Y en verdad que, de este modo, se logra
plenamente el efecto sacralizador.
En cambio, en las danzas de la sabana americana prima
el acompasamiento uniforme de todos los cu e os '"
f\.J
BIBLIOTECA
danzantes al moverse al unfsono, al compas de una music a
de percusi6n seea y sincopada, mientras que en Polinesia
todo se concentra, al compas de una music a igualmente sin-
copada, en el movimiento individual de caderas y extremida-
des, en grupo 0 por parejas.
El efecto de todas estas variedades es claramente el tran-
ce: los danzantes y los participantes, imbuidos de un espfritu
religioso 0 del drama mftico que estan representando, se vi-
vencian trasformados en heroes 0 en elementos y fuerzas de
la naturaleza, como en los ritos de inciaci6n de Australia y
Melanesia, de Siberia y de las regiones articas.
En la evoluci6n de los rituales, las palabras fueron reem-
plazando a los movimientos, aunque por 10 general ambos
elementos quedaban equilibrados; pero, con frecuencia, ha-
bfa que acompanar los gestos con palabras explicativas y da-
doras de significado a la acci6n, y en el cristianismo europeo
fueron las palabras 10 principal del rito, por 10 general en
forma de salmodia 0 de canticos.
Muy probablemente, el mito seria un hieros logos 10 ex-
planatorio de los significados del lugar, el origen, los gestos
y los episodios de un proceso cultico.
En fin, el rito es un comportamiento mas 0 menos desa-
rrollado acompanado de palabras operativas, expresivas del
efecto que con el rito se pretende, y to do ello en orden a
inducir un estado psico16gico adecuado a la situaci6n, a los
fines 0 alas motivaciones a que el acto social 0 cultual obe-
decen. Por 10 tanto, de los comportamientos colectivos y
ritmados, en trance, de los grupos primitivos -por ejemplo,
antes de emprender una campana de caza 0 de guerra- irian
desarrollandose unas palabras, por 10 general cantadas 0 sal-
modiadas, que irian crean do el mito propiamente dicho,
explicativo y de conjuro del temor y de la zozobra, 0 expre-
sivo del entusiasmo, la reverencia debida al numen y otras
expectativas de superar la condici6n humana.
En fin, entre la acci6n, la postura, el gesto y la palabra,
to do ello integra do cada vez en un contexto praxico, se da
una relaci6n interactiva, de modo que en unos casos es la
postura, en otros el gesto, en otros la palabra, y en todos los

10 EI termino hieros logos -ie po~ AOy 0 ~- 0 discurso sacro se emplea

propiamente para la leyenda explicativa de la sacralidad de cad a santuario,
especialmente los siro-cananeos, pero puede hacerse extensivo el termino a
todo 10 que sea explicaci6n cuasi mitica de cualquier episodio u objeto sacros.
casos estos factores se encuentran integrados en un proceso
comportamental. Tal vez 1a necesidad de que el gesto y la
acci6n acompaiien siempre alas pa1abras provenga de 10s
crones pasados por 10s taxa del Homo habilis y del Homo
erectus en pura acci6n y gesticu1aci6n, pero todavfa sin pala-
bras. Cuando se constituy6 1a expresi6n hab1ada simb6lica
hubo de integrarse y sobreponerse a 1a textura expresiva de
10s gestos y 1as acciones.

(Por que 10s mitos fueron necesarios? Que su aparici6n

se debi6 a una necesidad es evidente si se considera 1a uni-
versalidad de los mitos, su presencia en todas 1as culturas.
Incluso en epoca actual se sigue sintiendo 1a necesidad de
mitificar determinados acontecimientos y personas, s610 que
ya no es posib1e crear genuinos mitos. No hay mitos moder-
nos porque ya no se dan 1as condiciones cultura1es objetivas
para crearlos (para que e1 discurso que se cree reuna 1as
propiedades de 10 mfticol, pero sf subsiste 1a necesidad de
crear mitos 0 10 que mas se parezca a 10s antiguos mitos.
Y aquella necesidad basica de 1a especie humana es 1a de
autocomprensi6n. Es decir, 1a tendencia a abarcar menta1-
mente el mayor numero de componentes y de relaciones de
cada situaci6n y entidad, empezando por la propia natura1e-
za, el propio cuerpo, 1a propia psico10gfa, la pro pia historia
o el propio estar-en-realidad. Y, por supuesto, el mismo
mundo en el que to do esto acontece y sus relaciones tras-
cendentes a su mera mundanidad (proto10gfa y escato10gfal.
Junto con esta necesidad actu6 1a de disponer de a1gun
sistema de referentes ultimos, orientativos de 1a praxis huma-
na, en forma de conductas congruentes con 1as condiciones
de esa realidad en 1a que se esta. La propiedad humana,
preocupante propiedad de desarrollar acciones destructivas,
en niveles diversos, aun cuando se pensase que se trataba de
actuaciones constructivas, era una propiedad que 1a concien-
cia registra y Ie crea perplejidades. No hallarse program ado
e1 ser humano, como todas 1as demas especies vivientes, y
poder actuar pr,ktica y ffsicamente de diferentes maneras,
opuestas entre sf, todas eficaces, pero unas debidas, y no
procedentes otras; esa conciencia de tener que realizar el
bien, pero poder siempre ffsicamente hacer el mal, aun-
que ignorando muchas veces el criterio para distinguir ambas
alternativas; esta peculiaridad exclusiva de la especie huma-
na, crea en ella la urgente necesidad de po seer las claves de
su accion en cuanto conveniente 0 inconveniente, pero estas
claves no vienen instintivamente dadas por naturaleza, ha
de crearlas la cultura.
La cultura es un conjunto organico de sistemas de refe-
rentes que amueblan el mundo humano y orientan la praxis.
No queremos decir que el Homo sapiens percibiese conscien-
temente esta necesidad, sino que simplemente la sentfa: se
vivenciaba como perplejo ante la prdctica. Debio de ser una
tremenda experiencia cuando, acostumbrado el primer hijo
de hominidos nacido ya Homo sapiens 11 a la conducta estric-
tamente programada de sus antecesores, empezase a sentir
vagamente que sus automatismos Ie fallaban, que ya no se
sentfa directamente conducido a un comportamiento deter-
minado y uti! por sus mecanismos psfquicos inmanentes, sino
que tenia que pararse a pensar como juzgaba y discernia 10
positivo de 10 negativo. El problema era que todavia no lle-
gaba a pensar.
Los jusnaturalistas dedan que el contenido normativo
del supuesto derecho natural era hay que hacer el bien y
evitar el mal, y no 10 dudamos, pero con esto todavfa se
consegufa muy poco; el problema principal era que es buena
y que es malo; en concreto, aquf-y-ahora, que es constructivo
y que es de alguna manera destructivo en cada caso y para

II Ignoramos si esta difraccion se dio al nacer eI Homo sapiens neandertha-

lensis, respecto de sus progenitores pertenecientes todavia al Homo erectus, 0
entre eI Homo sapiens y eI Homo sapiens sapiens, moderno 0 Cromagnon. En
todo caso, y dentro de 10 sumamente oscuro e hipotetico de esta cuestion,
alguna vez un hijo 0 hijos de parejas todavia no racionales tuvieron que origi-
narse, como una anomalia mutante, dotados de una secreta y sumamente des-
concertante desconexion del instinto y de las posibilidades y utilidades reales
de satisfacer la necesidad causada por aqueJ. Una especie de vertigo y de
desorientacion basica seria la experiencia continuada que ese nuevo tipo de
hombre, plenamente humano ya, aunque en sus apariencias todavia muy seme-
jante a sus progenitores, constantemente sentiria, y si hubiera podido activar
su capacidad incipiente de pensar habria supuesto que se trataba de una per-
turbacion mental, de una psicosis.
Tal vertigo en eI des/ondamiento obligo a aquel nuevo taxum humano a ir
creando sistemas de orienta cion no espontaneamente dados, es decir, a crear
cultura (que ya no era tecnica ni civilizacion). Sus capacidades para ello serian
tan incipientes, casi imperceptibles, que tuvieron que transcurrir probable-
mente milenios hasta que lograse desarrollar procesos de pensamiento inde-
pendientes de la sensacion; eso si, no constituidos por conceptos abstractos,
sino pot simbolos coneretos, una cualificacion de los cuales fueron los mitos.
cada comportamiento en una situaci6n determinada. Y crite-
rios a este efecto, ni los jusnaturalistas siquiera se atrevieron
a decir que los daba automaticamente Ia naturaleza, pues
es demasiado patente que no Los proporciona.
Los ha tenido que ir configurando el hombre aun a ries-
go de equivocarse, incluso en los mismos criterios adoptados
(por ejemplo, en el caso del canibalismo, los sacrificios hu-
manos e infantiles, la esclavitud, la pederastia ritual, la cas-
traci6n obligatoria de esclavos 0 de enfermos, la caza de ca-
bezas, la alienaci6n de la mujer, la ablaci6n del clitoris, la
explotaci6n obrera, la pena de muerte y la guerra, por 10
menos: todas estas practicas han sido tenidas por Hcitas y
aun debidas alguna vez, y las cuatro ultimas citadas, durante
toda la historia de Europa hasta hoy). Con la historia a la
vista, evidentemente, no hay fundamento alguno para afir-
mar que el hombre en general ha tenido una especie de in-
nato sentido del bien; mas bien, todos los logros eticos de la
historia se han debido a una lenta y laboriosa reflexi6n filo-
s6fica (la Stoa, por ejemplo, y la filosoffa china clasica) y a
mensajes religiosos (budista y cristiano casi exclusivamentel.
AI hombre no Ie ha sido dado por naturaleza nada de orden
cultural ni superior, sino la demanda de algo superior.
En cuanto al conocimiento abarcativo y generalizador,
tampoco Ie venian dadas al hombre primitivo las condiciones
subjetivas y psiquicas para conocer. Werner afirma que s610
conoda rastros, no dimensiones ni objetos sustanciales (Urs-
priinge der Metapher, 1919), y mas recientemente Derrida (De
la Grammatologie, 1967) generaliza y tambien afirma que
s610 se conocen trazos (Spuren, des traces), pero aunque
Werner seguramente acierta en el caso del hombre primitivo,
Derrida se equivoca siguiendo hasta el extrema una Hnea po-
sitivista. No, la experiencia arroja el resultado de que to do co-
nocimiento consciente y formal se realiza necesariamente por
totalizaciones signi/icativas (Gestalten): cada concepto es una
Gestalt sistemicamente contextualizada de una serie de com-
ponentes integrados en conjunto bajo un significado.
Por ejemplo, el mere hecho de que se pronuncie com-
prendiendolo el nombre de una capital, de un personaje, de
un tipo de maquina (un R12 por ejemplo) 0 de un programa
de ordenador (el OCR 0 el Quark XPress), sup one la entra-
da en juego de una serie de conjuntos como pueden ser, en
el primer caso, todos los barrios de esa ciudad, su contextua-
lizaci6n entre las demas ciudades del mismo pais -0 entre
todas las capitales de Estado- y otra ulterior contextualiza-
ci6n en su correspondiente pals y este en un continente, 0 en
un proceso hist6rico; pero tambien esta ultima contextualiza-
ci6n, mas el sector polItico, belico, cientifico 0 artistico, mas
su 10calizaci6n epocal y su funci6n social e hist6rica, se eoim-
pliean en el caso de un personaje; y otra serie de sistemas de
referencia muy distinta, en un programa de ordenador, y aSI
sucesivamente.
Lo cual quiere decir que de nada habra conocimiento
comprensivo ni lucido mientras el grupo social 0 tradicional
no haya conseguido constelar una serie de eonjuntos sistemi-
eos coimplieados, en cuyo complejo campo pueda quedar si-
tuado el signficado de la palabra en cuesti6n; 0 mejor, este
significado concreto resulta de la convergencia de todos es-
tos conjuntos en un punto (palabra, experiencia, percepci6n,
vivencia 0 estado, en situaei6n).
ASI, la gran dificultad de diagnosticar en una terapia
reside precisamente en esto: saber situar (semanticamente) el
conjunto de vivencias sintomaticas del paciente en su con-
texto sistemico complejo, con respecto al cual el significado
de ese conjunto sintomatico queda investido de significado:
se ilumina significativamente. Como se ve, es muy diffcil
diagnosticar en psicoterapia, porque aquI, mas que en ningu-
na otra rama, no hay en/ermedades ... sino en/ermos, y ni si-
quiera enfermos, sino personalidades que no han acabado de
fraguar 0 han /raguado insu/ieientemente. Siempre nos ha
parecido un disparate etiquetar a los clientes del psic6logo 0
del psiquiatra como en/ermos: los sistemas de referencia y los
con juntos contextuales de cada caso nada tienen que ver con
los de la medicina, luego llamarles en/ermos es a 10 sumo una
meta/ora (d. nuestra Labllidad psiquiea y terapia dinamiea
[Fundaci6n Madrid, 1998J).
La mente humana no conoce y, sobre todo, no eompren-
de, si no es mediante inclusiones de 10 sensorialmente perci-
bido en un conjunto de sistemas contextualizadores cada vez
mas abarcativos, asociados a palabras 0 a nombres (cientifi-
cos 0 hist6ricos, por ejemplo), que tienen la virtud, al con-
verger en un pun to, de situar cad a conjunto de percepciones
o de imagenes (no percibidas, sino s6lo imaginadas) en su
lugar semantieo en el mundo total, cuyas relaciones sintac-
ticas y semicas junto con sus investiciones semanticas tienen
como efecto eonvertir en realidad e/eetiva el conjunto de sen-
sacioQes 0 de vivencias que el sujeto cada vez experimenta.
 Cada tipo de relaci6n 0 de denominaci6n pertenece a un
campo semantico muy determinado. No es el mismo campo
semantico el de las nociones jurfdicas abstractas, el de las
relaciones econ6micas, el de 10s afectos, el de la tecnologfa,
el de la patologfa y la medicina 0 el de las mariposas y las
flores ...; 0, visto de otro modo y por otro orden: el de
las ideas abstractas, el de las anecdotas, el de 10s objetos
concretos, el de los sentimientos y el de los programas de
ordenador ...
La localizaci6n sistemica de un objeto, la pecepci6n de la
propia identidad 0 la concepci6n de una meta existencial,
siempre se debe a la integraci6n de un vago afecto 0 una
vaga sensaci6n en una convergencia de redes de relaciones,
que ponen en comunicaci6n significante cada constelaci6n
de sensaciones 0 de vivencias con todas las demas (potencial-
mente al menos) y des de luego con una serie de dimensio-
nes significacionales de la realidad, 0 campos semdnticos,
tambien interconectados. Y, gracias a ello, esas constelacio-
nes de sensaciones, percepciones 0 vivencias se convierten,
ante la intenci6n mental, en objetos reales 0 posibles.
Cada uno de estos objetos es como la mosca atrapada en
el centro de la tela de arana, que hace entrar a esta en vibra-
ci6n por todos sus radios y gufas. El caso mas interesante y
significativo es el de la escritura: cada trazo se convierte en
signo y cada signa en icono de un /onema al aparecer integra-
do en un sistema alfabetico, sin el cual cada trazo serfa un
mera garabato y carecerfa por completo de valor. Ahora bien,
varios de estos trazos, integrados en un sistema lexical, ad-
quieren el significado de un tirmino, y varios terminos es-
tructurados sintacticamente dan como resultado enunciados
que generan conceptos. Pera, si todo un conjunto de enun-
ciados (formados por los lexemas) se articulan en un texto,
puede tratarse ya de toda una obra 0 de toda una concepci6n
del mundo 0 una exposici6n cientffica, jurfdica 0 filos6fica,
llena de sentidos multiples y de connotaciones te6ricas, que,
en un principio, ni remotamente salfan de los trazos, 0 se
hallaban, a 10 sumo, potencialmente en ellos.
~C6mo proceden 0 surgen de meros trazos, que es to do 10
que hay de material sobre un papel, convertido en paginas de
un libro (0 de los fonemas enhilados en un discurso hablado),
los conceptos, los sistemas y la totalidad de una ciencia, de un
poema epico, de un sistema jurfdico 0 de una concepci6n del
mundo? No cabe otra respuesta que la de por interacci6n sim-
b6Lica de Los dt/erentes conjuntos y niveLes L6gicos -sistemas en
definitiva- que se han constelado en un momenta dado en
torno a unas sensaciones 0 vivencias gracias a la unificaci6n
conectiva que establece un sujeto que lee.
Leer es precisamente establecer tales conexiones entre
sistemas de diversa indole hasta ir obteniendo contenidos
conceptuales sistemaricos. Por eso, quien no posee previa-
mente tales sistemas, aunque conozca eL al/abeto y eL vocabu-
Lario de una lengua, no puede Leer inteligente y comprensi-
vamente en esa lengua, no entiende al leer; y cuanta mayor
sea la posesi6n previa de sistemas y el manejo de niveles
16gicos, mayor sera la comprensi6n y la asimilaci6n de 10
que se lee.
Tambien la calidad de esta comprensi6n depende de la
riqueza de parametros sistemicos que amueblan la mente y la
memoria de un lector 0 un oyente y de la interconexi6n de
sus diferentes sistemas categoriales. Asi se explica el placer
de estudiar y de leer, y 10 insoportable que Ie resulta, a quien
carece de este juego parametrico, leer y estudiar: es como
manejar instrumentos musicales sin partitura ni nociones de
solfeo. La peculiaridad de tales sistemas en cada caso cons-
tituye la diferenciaci6n de mitologia, sapiencia, filosoffa, his-
toria, ciencia 0 poesia. Probablemente a 10 largo de toda la
historia futura se seguiran formalizando sistemas de parame-
tros que constituiran nuevas modalidades de saber, pero, a
diferencia de Comte, no hay que descalificar cada una de
ellas ni considerarla abolida porque hayan nacido otras nue-
vas, pues todas son limitadas y 10 que se Ie escapa a una, otra
modalidad 10 recoge y potencia. Y la realidad vivida por el
hombre es multiple.
Es esta calidad y riqueza de parametros intervinientes 10
que cualifica el conocimiento y sus valores de verdad, no la
adecuaci6n meramente factica de la mente al objeto
material, como muy equivocadamente pensaron los griegos y
quienes les siguieron en esto, que fueron casi todos los me-
dievales y los modernos, y quienes no, quedaron en el rela-
tivismo. Ya se puede comprender que Los mitos constituyan
uno de estos sistemas categoriales y que pueden configurar y
transmitir (0 generar) conocimientos vaIidos y mas profun-
dos incluso 0 universales que los de la percepci6n sensible 0
la raz6n abstracta, s610 que habran de ser descifrados, des-
codificados en su configuraci6n aleg6rica 0 metaf6rica. El
problema no es que transmit an 0 vehiculen contenidos espe-
ciales (fantasticos 0 arbitrarios, por ejemplo, como crela Levi-
Strauss), sino el modo y el estilo de hacerlo, y aqu! es don de
ha de intervenir un metodo hermeneutico adecuado para no
tergiversar sus contenidos.

La cap acid ad cognitiva humana es el resultado de tres

funciones simultaneas y viene asistida por dos propiedades
tfpicas del enfrentamiento humano con las realidades de su
entorno y con las mas lejanas a su percepcion sensorial. Las
tres funciones consisten en:
Distanciamiento perspectival del acoso estimular del
momento.
Totalizaci6n, ya sea del conjunto de contenidos sen-
soriales y perceptivos multiples 0 de la informacion
multimodal procedente de varias vertientes informa-
ticas.
Intimaci6n comprensiva de estas totalidades interrela-
cionadas, en cuanto objetos 0 en cuanto realidad
en el contexte del mundo.

As!, hemos podido dar una definicion compendia ria del

conocimiento humano como totalizaci6n referencial intimati-
va (d. Interacci6n y conocimiento [Amaru, Salamanca 1988],
I c.6, p.123s).
Conocer no consiste en reproducir mental e imaginativa-
mente la Figura del objeto -esto solo servirfa para objetos
materiales actuales-, imagenes que se correspondieran foto-
graficamente mas 0 menos con las cosas. Los objetos mas
importantes e interesantes de conocer no pueden ser as! re-
producidos (el Estado, el derecho, el amor, la libertad, el
mal, los valores 0 la tenacidad, ete.) 12 constituyen contenidos

12 Estos conceptos son precisamente los que Wittgenstein, los neopositivis-

tas 16gicos y los analiticos del pensamiento tienen como nociones no verifi-
cables y, por 10 tanto, inadmisibles en el discurso filos6fico. Pero, si ello fuera
asi, el habla se vaciaria de contenidos interesantes, como ya hizo notar en su
tiempo Marcuse, de modo que ellenguaje quedase reducido a un mero sistema
etol6gico de senales.
Pasado el enragement del neopositivismo, ya se ve que la mente humana
tiene la posibilidad de referirse validamente a objetos no verificables, como
meramente posibles 0 como inexistentes; luego estas nociones no imaginativa-
mentales irreproducibles e inimaginables, pero llenos de sen-
tido como referentes del discurso humano.
Precisamente la propiedad caracteristica del discurso
humano y dellenguaje, gracias al cual este se construye, es la
posibilidad de referirse libremente a to do objeto, situaci6n,
relaci6n y valor real, irreal, posible 0 imposible, cierto 0 hi-
potetico, y siempre con pleno significado semdntico, valga la
redundancia, para distinguirlo del pseudosignzjicado excogi-
tado por Wittgenstein, que es mas bien la realidad del objeto,
relaci6n, situaci6n, ete. Podria no existir absolutamente nada
mas que el hablante y este estarse refiriendo a un mundo
lleno de senti do y perfectamente comprensible, pero irreal y
ut6pico. Entonces los significados del lenguaje son tales y
son validos independientemente de la realidad de las cosas.
Los seguidores de Wittgenstein (incluida la Escuela de Vie-
na) creyeron haber hecho un descubrimiento trascendental,
pero s6lo descubrieron un falso Mediterraneo, y ademas seco.
Es mas, no es a cosas reales aquello a 10 que ellenguaje
mas frecuentemente se refiere, sino a posibilidades, imposi-
bilidades, relaciones, situaciones, caracteres, intenciones y
valores (d. nuestra Interaccion y conocimiento, t.I c.3, 4, 5
y 6). Y en general debe decirse que el re/erente ultimo del
lenguaje y de los enunciados compuestos gracias a el no son
realidades sustanciales, sino la praxis en la que los objetos

mente representables tienen significado valido en el habla y en sus enunciados

(no son lagunas de significado, como dirfa el primer Wittgenstein; por el con-
trario, tienen pleno significado y valor semantico), es decir, cuando se pronun-
cian se sabe 10 que se dice y d6nde termina la intenci6n intelectual; 10 que no
se sabe es si esa noci6n es real 0 puramente posible 0 imaginaria 0 imposible.
Todo este malentendido viene de una falsa idea del primer Wittgenstein y
de sus seguidores acerca de la significaci6n, que lamentablemente se confundia
con la verdad de una afirmaci6n (si exist~ fuera del concepto el objeto, la
situaci6n 0 la relaci6n concernida por el). Este no es el significado lingi.iistico,
par supuesto; mas de este malentendido ha derivado la paralisis del pensa-
miento filos6fico, metodol6gicamente causada en nuestro pais por los analiti-
cos, durante y para toda una generaci6n.
Es de rodo punto evidente que cuando digo mal, dios, libertad, alienaci6n
o democracia se y se sabe por parte de cualquier oyente 10 que se esta diciendo.
Lo que no se sabe por el hecho de decido es su realidad. Pero eso es otra
cuesti6n completamente diferente. 0 hablando de mitos: ~que realidad tienen
Di6nysos, las Danaides, la Medusa, Isis, Tiamat 0 Quetzalc6atl? ~Tienen sig-
nificado? Evidentemente sf, prueba de ello es que se pueden estudiar met6di-
camente los mitos y las figuras que en ell os aparecen. ~Existen estas figuras?
Evidentemente no, su realidad es meramente simb6lica, estetica yemblemati-
ca. Pero, por desgracia, los neopositivistas de los aiios 60-70 no matizaban
tanto el alcance y significado de sus tesis.
reales y s6lo posibles se van constituyendo, 10 mismo que las
situaciones, las relaciones y los valores.
No es un mundo estatico, inexistente por otra parte, sino
el mundo dinamico de la praxis la matriz en la que se gene-
ran, a la vez, los lenguajes y las cosas, sujetos y relaciones
(contenidos todos de los que el habla trata). No son las casas
reaZes las que dan significado alas palabras, sino exactamen-
te a la inversa: las cosas reales vienen a ser tales cosas reales
gracias al sistema dellenguaje, en el que las palabras adquie-
ren sus significados, que invisten de realidad (significacional,
pero reaZidad en sentido fuerte) las cosas. Dicho en forma de
boutade: no existe la palabra silla porque existen las sillas
para sentarse, sino que estas existen, es decir, cobran relieve
real ante los sujetos, porque previamente estos manejan la
palabra/concepto silla (0 rosa, 0 diamante, 0 inflaci6n, 0
cirrosis hepatica).

Pronunciando, en C6rdoba de Argentina, una conferencia

sobre los mitos, un disdpulo de Bunge me interrumpi6, a poco
de empezar, para preguntarme c6mo relacionaba el mito con
la ciencia. Pude haberle respondido, siguiendo a Wittgenstein,
que acababa de construir un enunciado sin significado (Sinn),
pero me limite a hacerle la contrapregunta, mas benigna, de a
que ciencia se estaba refiriendo, pues nadie niega que la antro-
pologia sea, una verdadera ciencia y que trata validamente de
los mitos. El respondi6 insistentemente que se estaba refirien-
do a la ciencia, de 10 cual deduje que, a pesar de ser medico,
careda de un minimo de informaci6n epistemo16gica, pues la
ciencia no existe, sino modelos 16gicos y muchos lenguajes, en
parte artificiales, para positivar otros tantos campos de objetos
de divers a indole y cada campo asi se constituye en una ciencia.
Entonces me calle y ya no respondi mas; el se molest6 y se
march6 de la sala. (Para que iba a esforzarme en comunicarme
con alguien que no tenia un c6digo comlin conmigo para en-
tendernos en materia de epistemologia?
Sin duda, para este senor de barba y pelo blanco la ciencia
era la neurociencia de su maestro Bunge, pero en este caso
holgaba la pregunta, si no era para reventar la conferencia,
pues es evidente que los mitos nada tienen que ver con las
neuronas, tal como la neurologia las estudia. Los lenguajes de
ambos tipos de conocimiento, el de los mitos y el de la neuro-
logia, son inconmensurables.
Pero si siempre se tratase, para dar rigor a unos conocimien-
tos, de ver c6mo se relacionan con la ciencia (por 10 menos
con la neurologia), no se podria avanzar un paso en la investi-
gaci6n 0 en la mera reflexi6n siquiera de las culturas y de sus
fen6menos. (Es admisible este dogmatismo? (Es por 10 menos
 racional interrelacionar as! 10s saberes? <:Se han construido as!
la cultura y la misma ciencia, 0 mas bien est a fue surgiendo de
la libre creatividad cultural de la reflexi6n filos6fica? Hace el
efecto de que Bunge ha confundido neurociencia con vision
basica real de los /undamentos meta/isicos del mundo total bu-
mana. Y esto ya es una postura filos6fica altamente discutible.
Llega a afirmar con toda convicci6n y seriedad que quien no
admita esto (su visi6n neurocienti/ica) corre grave riesgo de que
Ie lleven al psiquiatra.
EI malentendido proviene de considerar que para que una
investigaci6n 0 siquiera discurso sean rigurosos hay que rela-
cionar sus contenidos u objetos con una ciencia positiva valida,
que se supone es {mica. Esto es pura ingenuidad isom6rfica
que se empeiia antiepistemicamente en amputar a la realidad
objetiva areas enteras de realidad investigable; en lugar de no
dejar que cad a clase de objetos construya su lenguaje propio,
especialmente apto para la investigaci6n de sus peculiaridades
especificas.
Lo malo de esta actitud y de su concepci6n neurocienti/ica
del ser humano no es cuando se trata de mitos, sino cuando se
trata de enfermos mentales y de sus perturbaciones de per-
sonalidad.

En los complejos fenomenos de la realidad total y varia

siempre habra aspectos de un as clases de fenomenos que
sean irreductibles al lenguaje apto (y construido) para dar
expresion a otros. Asf, las paradojas y situaciones tens as y
contradictorias de la vida amorosa se podnin comprender
mejor mediante mitos, filosoffa 0 literatura que mediante
modelos fisiologicos 0 biologicos, pero ni el sexologo, ni el
psicologo, ni el antropologo pueden aspirar a dar razon de
modo total de la relacion amorosa como fenomeno (0 como
repercusiones) biologico de procesos psfquicos.
Ahora bien, considerar los mitos como histaria fabula-
da 0 fallida, como se pense por parte de historiadores po-
sitivistas a fines del s. XIX, indica un desenfoque historico
muy semejante al daltonismo en materia de colares. Los mitos
no tienen que ver con la ~istoria, en cuanto a su contenido,
si no es accidentalmente. Unicamente entran en la historia en
cuanto productos de la evolucion de una sociedad 0 expre-
siones de un ideal nacional komo, segun Nietzsche, 10 apo-
lfneo y 10 dionisfaco en la formacion del ethos griego).
Precisamente en las epocas en que los mitos se generaron ni
remotamente existfa la historiograffa.
Pero, ante esta ausencia de metodos historicos y de re-
flexion filosofica, los mitos sirvieron para organizar racional-
mente, de modo sistematico y, a su modo, preciso, una gran
masa de informacion tradicional. Y los mitologemas se co-
rresponden (funcional y analogicamente) con la notacion
canonica de otros lenguajes cientfficos, 0 con sus modelos de
positivacion. Los mitologemas eran un recurso epistemico
semejante a los actuales, solo que de otra naturaleza; y los
primitivos y arcaicos (a juzgar por las concepciones del hom-
bre tribal actual) jamas los tomaron como historicos: eran
recursos auxiliares, expresivos y formalizativos de experien-
cias masivas y profundas, de otro modo inexpresables.
La totalidad de las mitologias han manejado la categorfa
del tiempo mitico, que no es conmensurable con el tiempo
actual e historico. En aquel, to do era de otra manera, hasta
habia otros animales y el hombre tenia otras cualidades (cul-
tos dema); 0, como en Mesoamerica, hay dos dimensiones 0
pIanos inconmensurables, el tonal y el ndhuatl; 0 como afir-
maba el Vedanta: estados inmani/iestos del ser, y hasta Hera-
c1itoproclamaba la existencia de una armonia inmanifiesta,
superior a la manifiesta (it P Il 0 v i a IX <pa v 11 c; <pa v p fl c;
Kpdnov).
Todo el pensamiento humano, cuando llega a un grado
aceptable de rendimiento, ha distinguido perfectamente dife-
rentes areas 0 niveles de realidad y, desde luego, no reduda
todo a 10 que pasaba delante de sus sentidos organicos (esto
es la debilidad y el rudimentarismo, inexplicable, del pensa-
miento del s. xx, que se nos ha vendido como progreso), sino
que postulaba una trama imperceptible de procesos energe-
ticos, con estatutos y efectos cualitativamente diferentes de
un plano a otro. Naturalmente, esto no da motivo alguno
para suponer una mentalidad pre-logica de sociedad in-
ferior en aquellos grupos prehistoricos 0 actualmente agra-
fos; 10 alogico es dar esto por supuesto, asi como el que solo
10 que los sentidos perciben es 10 exclusivamente real. La
suposicion indiscutible de una isomorfia plana dominante en
toda la realidad, segun el espiritu cientificista occidental, re-
sulta mucho menos logica que to do el pensamiento mitico,
habida cuenta de las condiciones precarias y origin arias de
aquel tiempo y de las evidencias transcosicas del nuestro.
Fue lamentable para la filosoffa europea que al explicar
e1proceso de conocer se dejasen llevar los medievales, cris-
tianos e islamicos, inexplicablemente y durante un par de
milenios, por la dicotomia mente/cosas, tan explfcita en la
definicion tomista de verdad (adaequatio intellectus et rez) y
su concepci6n del proceso de abstracci6n generalizativa,
como la labor de un intellectus agens 0 v 0 D c;; 11: 0 1 n K 6 c;;
(que Averroes suponfa que era unico para toda la humanidad
y actuaba desde una especie de tapas supramundano) que
trasformaba las impresiones sensibles en species 0 concepto y
las imprimfa en el intelecta pasible.
Asf, conocer venfa a reducirse a introyectar un algo real,
constitutivo ademas de la esencia del objeto, s610 que asi-
milado por obra del entendimiento agente en estada de
desmaterializacian, que venfa a constituir un estado ideal de
10 mismo que realmente se conoda, instalado en la subjetivi-
dad mental. Lo insostenible era la suposici6n de que alga
ideal era esencia de alga real (!).
Esto era absoluta garantfa de la verdad del conoci-
miento: cada objeto real era conocido verdaderamente en su
misma esencia, no podfa fallar. Desgraciadamente, esto era
un montaje aristoteIico sin ninguna garantfa de certeza ni de
probabilidad, pues ademas la teorfa era tributaria de toda
una concepci6n metaffsica altamente discutible, que es la de
la identidad de la forma con la esencia ideal, presente en la
cosa y dandole su entidad. Y, por otra parte, la mente tam-
bien se concebfa de una manera muy ingenua y demasiado
acabada en sf, como un dep6sito de especies real-ideales...
En esta ambigiiedad insostenible radican todos los pro-
blemas de la filosoffa del conocimiento occidental, que han
venido haciendola dar bandazos, hasta terminar en el mate-
rialismo crudo y el neopositivismo l6gico, que, de no haber
otra posible concepci6n del proceso de conocimiento que
esta, tendrfan bastante raz6n al afirmar que to do 10 que se
construye por encima de las sensaciones no es valido ni ad-
misible como realidad, ya que llevarfa en su misma entrafia
aquella ambigiiedad de ideal-real.
Ambos extremos de la relaci6n cognitiva, la mente y la
cosa, se daban como supuestos ya terminadas y campletas en
su complejidad, y asf resultaba relativamente Hcil explicar el
fen6meno, pero Montaigne, Descartes, Vico, Kant, Fichte y
Freud desarticularon el sujeto 0 la mente, y el empirismo
y el fenomenalismo, ademas de estos autores y de Berkeley,
Lotze, Schopenhauer y el neokantismo, pulverizaron la cosa
real. Se habfan abierto otras vfas explicativas del conoci-
mien to en todas sus categorfas, calidades y alcances.
El presupuesto evidente -desde la experiencia- de toda
teorfa del conocimiento ha de ser precisamente su irreductibi-
lidad a un solo tipo: su variedad de vias, de modos y de alcan-
ces. Otro presupuesto, el isom6rfico por ejemplo, no es ni rea-
lista ni empirico, pues la experiencia ensena constantemente
que no es 10 mismo conocer un motor, una relaci6n, una si-
tuaci6n, las intenciones de una persona, una obra de arte, un
sistema, una epoca hist6rica, el amor 0 a si mismo en un mo-
mento dado del desarrollo. Es un simplismo inexplicable el
llamado principio de Thorndijke de que 10 no medible no es
real (por 10 menos es una petici6n de principio).
Veamos anallticamente de que se componen la noci6n de
mente y la noci6n de cosa, que no son terminos tecni-
cos, sino, como muchas veces ha sucedido en filosofla, termi-
nos coloquiales que empiezan a emplearse indiscriminada-
mente sin pararse a pensar en 10 que implican.
En situaci6n de conocer, la palabra mente (que en in-
gles puede significar incluso alma) supone:

Consciencia cognitiva (la que advierte que se esta

conociendo y el que se conoce).
Sistema categorial y parametros por los que se puede
conocer e identificarse un objeto y situarlo en un area
determinada (mental 0 real) en relaci6n con los de-
mas objetos.
Condiciones del encuentro con el objeto, pues no toda
cercania flsica de un objeto Ie hace cognitivamente
accesible.
- Juego de cadenas semio-simb6licas inconscientes.
Aprendizajes sociales.
- Memoria y experiencias anteriores con objetos afines.
- Lenguaje [Situaci6n en que se conoce, y
- Modos de daci6n del objeto, como factores extrasub-
jetales del conocer].

Todo ello forma parte de la mente capaz de conocer-

aqui-y-ahora-tal-objeto(pues hay objetos que una mente es
incapaz de conocer en tanto no adquiera otras capacidades
instrumentales, unos parametros, un lenguaje, y ademas en-
tre en una especial situaci6n de encuentro con tal clase de
objetos; mientras que tam bien hay mentes capaces de cono-
cer determinados objetos, pero que todavia no llegan a ello
por fallo del modo de daCZ6n).
Ejemplo del primer caso serIa el de un texto cuyo alfa-
beto se desconoce, y, por tanto, por muy claro que sea el
texto, no puede alguien no preparado conocedo; ejemplo del
segundo serfa un objeto arqueologico fuera de contexto es-
tratigrafico. El sujeto ve un fragmemo de ceramica, pero
este fragmento no Ie dice todo 10 que podrfa decide si 10
encontrase integra do en su yacimiento y en su estado.
Los objetos cognoscibles, por su parte, comprenden:

Energia nuclear en diferentes combinaciones termo-

dinamicas (si se trata de cosas).
Inserci6n de estas constelaciones de energia estructu-
rada en una praxis social.
Daci6n como objeto, en situaci6n, segun un modo
determinado (que Ie hace cambiar de significado y de
fun cion) 13.
FiltraJe selectivo de estimulos por parte del sujeto, al
contactar.
Investiciones automaticas de significado, valor y carga
libidinal.
Integraci6n de to do ello en un sistema categorial de
mundo 0 sistema de obJetos (Baudrillardl previamente
instalado en el sujeto 0 mente, 0 en su modo de
estar-en-situacion.
Intimaci6n consciente 0 incorporaci6n vivencial de 10
conocido a la vida concreta y personal del sujeto, de
modo que este se ve modi/icado un tanto y en algun
sentido por la pasada experiencia de conocimiento
(en esto consiste la formacion 0 modificacion cualita-
tiva de la personalidad producida por unos estudios
o un viaje).

Ahora se puede entender nuestra definicion compendia-

ria de conocimiento: siempre y en to do supuesto, al conocer
algo como objeto se totalizan una serie de sensaciones (0

u Una obra de arte, segun su modo de dacion 0 de encuentro, puede

presentarse y hacerse objeto 0 ser conocida como mercancia, como retiquia,
como imagen milagrosa 0 venerable, como recuerdo familiar, como patrimonio
o como simple obra artistica y como medio de pago (0 fianza judicial, por
ejemplo, como se esta viendo actualmente) 0 hasta como recuno para subsistir,
si se vende 0 se subasta. En cada situacion se la percibira de formas muy
distintas, casi aparecera como un objeto diferente cada vez. Y 10 mismo sucede
con todo: prendas de vestir, joyas, utensilios. En la mitad del s. XX los uten-
silios domesticos de hace 80 arios y los juguetes de hace 60 se han convertido
en objetos de museo, antiguos y cuasi arqueologicos, cosa que nadie habria
sospechado antes, pues eran de 10 mas vulgar y pobre.
sus equivalentes) 14 en una unidad de apercepcion. Simulta-
neamente se relacionan con otros contenidos de conocimien-
to y el conjunto resultante cada vez se intima, se asimila
mental y afectivamente para que pase a formar parte de la
memoria personal, de la memoria que constituye uno de los
componentes de la identidad del sujeto.
Pues conocer es integrar informacion (obtenida de un
modo u otro) en el propio ser 0 existir. Es convertir en in-
tencionalmente inmanente 10 ajeno y extrfnseco a la con-
ClenCla.
Si no se totalizase no habrfa un objeto de conocimiento,
sino muchos y fragmentarios, si 10 asf totalizado no se re/irie-
se a otros conjuntos y a un contexto, este objeto unificado no
serfa inteligible (la inteleccion de algo no es una simple in-
tuicion de esencia, sino su contextualizacion en un conjunto
de conjuntos determinado).
Si no se intimase 10 asf unificado y contextualmente re/e-
rido no se convertirfa en conocimiento de un sujeto, de al-
guien,' es decir, serfa solo potencialmente conocimiento, en
cuanto un sujeto podrfa intimarselo para hacerlo suyo, ya

14 En efecro, cuando no se conoce una cosa, sino un sistema (pOl' ejem-

plo, el Estado, la democracia, la crisis), naturalmente no se totalizan sensacio-
nes, sino procesos, nociones e informaci6n hist6rica, pero el resultado es el
mismo. Una serie de datos fragmentarios de un proceso 0 de una epoca acaban
decantandose en un concepro conocido y poseido conscientemente de Impe-
rio Carolingio, Revoluci6n Francesa 0 situaci6n actual de la economia.
Y esto ultimo es el verdadero objero de conocimiento en un momento dado.
Por no tener en cuenta esro, Levi-Strauss llega a afirmar en La pensee
sauvage que la Revoluci6n Francesa no ha existido, sino una serie de pro-
cesos biol6gicos de unos organismos que coincidieron en un tiempo y un
espacio. Me atreverfa a decir con roda seguridad que ni siquiera esro se puede
decir, desde ese enfoque, que ha existido, sino una serie de cargas energeticas
en forma de hipoteticas ultimas particulas. No se pOl' que se va a dar pre-
ferencia en cuanto a realidad a los procesos bioquimicos sobre 10s politicos 0
culturales: ~por que aquellos se yen con los sentidos organicos y esros no? ~Y
que consistencia tienen las sensaciones organicas sobre los hechos sociales para
que sean mas fiables en cuanto a existencia) No se puede afirmar seriamente
que es mas real un proceso de oxidaci6n, y 10s colores que van cambiando, 0
la temperatura que despide, que la Convenci6n 0 la guillotina, la roma de la
Bastilla 0 el cambio de mentalidad en Europa a raiz de aquella Revoluci6n ..
Esro serfa excesivamente ingenuo. Hay que empezar pOl' afirmar que exis-
ten diversos estatutos de existente y diversas modalidades de ser real, una de
ellas podrfa ser la de la energia basica, otra la de las sensaciones, otra la de los
sistemas dinamicos (lenguaje, matematicas), otra la psiquica y otra la de los
hechos sociales. Esro parece mucho mas tiguroso y cienti/ico que dar gratuita-
mente pOl' supuesto que solamente la materia sensible y actualmente percep-
tible pOl' UI1sujeto humal10 sea 10 basicamente real. Y que fuera de esto nada
es real.
que conocer sustancialmente es, como se ha dicho, una ope-
racion inmanente. Como dice la q.VIII De veritate, el objeto
es el conocimiento en acto.
En conclusi6n: el sujeto cognoscente tiene un margen de
libertad a de activaci6n bastante mas amplio de 10 que se
supone, en la recepci6n y comprensi6n de 10s objetos de su
conocimiento.
El conocimiento no es, como el positivismo supone, un
mero veri/icar que un objeto dado es tal, dejandole en su
escueta clausura fenomenica, ni el sujeto funciona como una
camara oscura (as1 10 afirma Lenin en Materialismo y empi-
rocriticismo, Moscu 1947) tambien en su limitada capacidad
organica, sino que es toda la cultura, de que es heredero y
portador, 10 que est a gravitando sabre el al conocer, par
dl/erentes vertientes.
No se crea que todo esto relativiza el conocimiento, pues
los parametros, la memoria y el lenguaje desde los que se
canace son constitutivos del mundo real del grupo social a1
que se pertenece.
La que S1es patente es que cada grupo social (Gurvitch),
cada etnia, cada epoca y cada cultura ha construido y canace
y actua desde un determinado mundo real, que difiere de 10s
otros mundos reales, propios de otras culturas y etnias, aun-
que hay categorias afines en todos. No es el conocimiento 10
relativo, es el mundo mismo, socioculturalmente determina-
do, 10 que cambia de un caso a otro.
Y 1a objetividad real de los objetos y de los hechos no es
tan simple como griegos, racionalistas y empiristas supusie-
ron, sino que obedece a vigencias, sistemas, dinamicas exis-
tenciales y contextos de significaci6n, que son 10s verdaderos
constitutivos de la realidad del mundo. No se canace la
materia de las casas, y ni siquiera sus propiedades objeti-
vas, sino sus va10res, su utilidad, su funci6n y su insercion
en el propio existir y en la praxis social desde la que se actua.
El conocimiento vulgar y cotidiano consiste no en intuir
esencias, ni en integrar simples sensaciones, sino en valorar,
signi/icar, necesitar, apetecer, utilizar. Par ello es tan dWcil
obtener una reflexi6n filos6fica y cientifica objetivas. Y hay
que recurrir a sofisticados modelos artificiales para ello. Y
todo esto tiene dos consecuencias exclusivas del conocer hu-
mana: la /lotacion semantica y la libertad trascensiva.
La primera consiste en la variabilidad de los sistemas de
significaci6n y de valor que pueden concurrir en un conoci-
miento y en uno u otro en/oque del mismo, sistemas que se
supone que son todos validos, pera que ninguno agota las po-
sibilidades de contextualizar, significar y valorar un objeto.
La segunda significa que el conocimiento trasciende cual-
quier momento de daci6n y puede incorparar a su visi6n otras
aspectos y posibilidades de enfoque (no actualmente dadas)
y hasta la negaci6n de 10 dado y presente. De hecho, en to do
conocimiento comprensivo y adulto interviene una masa
considerable de elementos y contenidos no dados, sino pre-
viamente posefdos 0 vagamente intuidos tras los hechos da-
dos. Y esto de diferentes maneras.
Onicamente el conocimiento humano es capaz de negar,
los otras vivientes destruyen 10 que rechazan 0 no se percatan
de otras posibilidades de objeto 0 de daci6n. Cuando un
animal ataca es que niega 10 que se Ie presenta como real 00
mismo hace el psic6pata), mientras que a la personalidad
equilibrada Ie basta con decir no 0 con presentar el objeto
a una luz en que desaparezca 0 desaparezcan sus cualidades
positivas (por ejemplo, presentar la paciencia como cobar-
dial. Y, por otra parte, la capacidad de negar crea el espacio
libre para seguir creando.
El ser humano puede percibir imagnitativamente varias
posibilidades simultaneas de haber podido ser el objeto que
contempla, de ahi que pueda criticar y negar la actual, para
dejar paso a/a recomendar otra distinta, todavia irrealizada.
Esto hace posible y fomenta la praxis praductiva.
Jamas, de no hallarse bajo el efecto de una droga 0 de
una perturbaci6n psiquica, el campo de la conciencia se es-
trecha de tal modo que la capacidad de percibir quede limi-
tada estrictamente a la estimulaci6n del momento, sino que
la anticipaci6n imaginativa humana puede ir construyendo
unidades posibles de apercepci6n mas abarcativas 0 distintas
de la aqui y ahora dada. Incluso puede reconstruir todo el
contexto en el que un objeto se hace actualmente tal. Esto es
10que trataron de realizar algunos mitos, cuya funci6n era la
de dar una base de caracter totalizador al existir humano. Y
por muy prolijas que puedan parecer estas consideraciones
gnoseo16gicas, todas son pocas para no caer en los t6picos
frecuentados par antrop6logos y por psic6logos a prop6sito
del fen6meno de los mitos. Omitirlas seria como disponerse
a estudiar los virus sin conocimientos de microbiologia ...
 La razon de la necesidad mitopoiitica se encuentra en el
especialfsimo estatuto de la especie humana, radicalmente
des/ondada en sf misma.
Se entiende por des/ondamiento la ausencia de una base
cierta y fija, naturalmente dada para conocer, valorar, optar
y actuar. Hasta la dieta, el sueno y el sexo, es decir, 10 mas
biologico en la especie, se halla sujeto a ulteriores modula-
ciones culturales. T odo es culturalmente plastico, como ha
demostrado M. Mauss en su monograffa T ecnicas del cuerpo
(1966). Hasta el excretar esta sujeto a costumbres, estilos y
pautas eticas. Y mucho mas otras necesidades menos organi-
cas, cuyo presupuesto para poder optar 0 comprender es
saber a que atenerse.
No es de la mera percepcion de los objetos materiales
dados de 10 que los seres humanos deducen criterios para sus
opciones y su praxis, sino de sus sistemas de creencias ten-
dentes a hacerse cargo de las exigencias dimanantes de la
totalidad de 10 real, cuya primera plasma cion expresivo-com-
prensiva habrfan sido los mitos.
Es decir, que el desfondamiento humano implica (0 con-
siste en) la necesidad en el hombre de crearse en cada tiempo,
lugar y grupo las bases psicol6gicas para percibir, conocer, co-
municarse, optar y actuar. Pues no esta programado.
Y ello en un doble nivel: en el de los pardmetros y
c6digos /ormales Oenguaje, logica, sistemas sintacticos, esti-
lfsticos y categoriales) y en el de los re/erentes de contenido
general y enmarcativos de las demas nociones y criterios
practicos (sistemas de valores, religiosos, cientfficos, eticos
y variadamente practicos: urbanidad, moda, estilo de clase,
codigos de honor profesionales, actitudes y estrategias, que
en cada tipo social y etnico cambian radicalmente aun ante
los mismos objetos, situaciones 0 problemas, de ahf el test
de Rosenzweig).
Tanto 10 que en cada caso se conoce y se dice como
aquello en funcion de 10 que se conoce y se dice as!, al igual
que los recursos por los que se conoce y se dice, to do ello es
creacion cultural (no individual: el individuo no puede crear-
se tales sistemas enmarcativos y condicionantes de su forma
de ser, de conocer y de actuar, pero sf sistemas cambiantes
con los tiempos y las zonas socioculturales). Esto es un puro
e innegable hecho.
 Pero no ha de ser un inductor a un relativismo etlCo 0
16gico generalizado, pues dentro de la inmensa variedad de
perspectivas que la historia de las culturas va ofreciendo y
que nunca se repiten, siempre hay una estructura de mundo
conductual y unos valores muy basicos que se mantienen, 0
son de evoluci6n mas lenta, de modo que proporcionalmente
tad as los grupos sociales y culturales suelen percibir la rea-
lidad de formas analogas (es decir, literalmente andlogas), en
las que el acento puesto en ciertos aspectos de una se com-
pensan con otro modo de repartir acentos en otra 15.

15 En etica habria que distinguir entre virtudes folkloricas y virtudes basi-

cas: est as suelen permanecer de una cultura a otra, solo las folkloricas suelen
cambiar notablemente.
Pero se produce la paradoja de que las sociedades cargan mucho mas el
acento en el cumplimiento de las primeras y bastante menos en el de las
segundas (en el judaismo era la observancia del sabbat, en el calvinismo la
hacendosidad 0 Tuchtigkeit -en sueco tygd significa virtud en general y en
aleman coloquial y popular tuchtig se ha convertido en un adverbio que signi-
fica hacer una cosa biem>, a conciencia, en serio-); en la Stoa era el
aguante y la congruencia (vir constans, que no es constancia, sino ser de
una pieza, no desdecirse, actuar siempre en una linea de fidelidad y de con-
gruencia, yaqui si que enlazaria con el castellano constante: ver El Principe
Constante, de Calderon); en una sociedad socialista es la solidaridad y la en-
trega hasta el vaciamiento a la causa del proletariado, 0 en el ethos britanico
la caballerosidad del gentelman, etc.
Otras veces, siendo las pautas identicas de una cultura a otra, es la iden-
tificacion del sujeto 0 beneficiario de esta pauta 10 que oscila polarmente; asi,
en casi todas las culturas y en sus eticas, la hospitalidad, la /raternidad, la
honradez y la veracidad son virtu des prevalentes, pero 10 que varia es el quiin
es elotro, el projimo con el que se deben usar tales comportamientos altruistas.
Incluso en el judaismo, el projimo no es cualquier ser humano, sino el varon
del mismo grupo etno-religioso, el otro judfo. Entre los papiias de Nueva
Guinea (Mount Hagen), rado extrano a la propia tribu, aunque sea de la
misma ernia, es susceptible de proporcionar el trofeo de su cabeza, y mas
generalizadamenre todavia, en todas las culruras anriguas y tribales, no polian-
dricas, las mujeres y los menores pueden ser explotados y quedan indefectible-
menre relagados a una existencia alienada. .
Estas oscilaciones polares precisamente en la percepcion/valoracion del
otro semejante son la demostraci6n mas palma ria de que el ser humano carece
de criterios practicos basicos, dados por naturaleza y universales. La imagen de
el otro, de el projimo, ha de ser laboriosa y evolutivamente construida en el
desarrollo milenario de una reflexi6n cultural, filos6fica. Algo al parecer tan
obvio como que un semejanre es un igual, sea nino, viejo, mujer, de otra ernia,
o de otra clase profesional, a la luz de la historia ha resultado ser 10 mas
confuso y problematico. Y ni aun hoy acaba de estar del todo claro en nuestra
sociedad altruista y social. En nuestra sociedad, ademas de los que realizan
ciertos trabajos manuales, las prostitutas, los homosexuales y los morenos de tez
(y de otra raza, por supuesra, gitana 0 africana) son los ancianos aquellos a los
que no se les considera iguales ni de la misma dignidad respetable que a los
demas, y esto de modo espontaneo y colectivo (como una vigencia), mientras
que en las sociedades mas salvajes, en las que quiza se cortan cabezas de
 Si las realidades apareciesen absolutas y acabadas ante
los 6rganos de los sentidos, es decir, si las cosas tuvieran un
ser fijo e inmutable, como la mayoda supone (!), no deja-
dan espacio a la intervenci6n de los factores culturales y
cognitivos, al menos en tal medida. Los gnose6logos no se
han parado a reflexionar acerca de esta peculiaridad del
conocimiento humano, que supone un despegue de la mera
estimulaci6n sensorial, una recombinaci6n de 10 percibido
fragmentariamente, y, en otras circunstancias, una investici6n
de signijicados y la capacidad de suponer pianos de areas de
realidad no presentes ni perceptibles.
El pensamiento anticipa y retoma 10 ya conocido; remo-
dela siempre nuevos conjuntos de sensaciones, de informa-
ci6n y de representaciones, que lotan por encima de 10 aqui
y ahora estimulante. Si la mente (y la sensibilidad) no pudie-
ran hacer esto, no se pensaria en absoluto, s6lo se compro-
baria el estado de cosas presente. Pero, en realidad, la mente
siempre se est a moviendo entre diferentes contextos, de los
que cada vez elige alguno como prevalente y serio, y diferen-
tes posibilidades de enfoque. Y estas posibilidades son crea-
das por ella misma, aunque en su dimensi6n colectiva (sin
embargo hay genios que de alguna manera inician los cam-
bios de sistema categorial).
Pensar no es considerar conjuntamente contenidos de per-
cepci6n dados, sino formalizar conceptualmente estos mismos
contenidos, a veces crearlos, y desde luego hacer variar sus re-
laciones supuestamente reales y contextualizarlos diversamen-
te segun otros sistemas de contextualizaci6n seleccionados.
Estas diferentes formas de consideraci6n realimentan la
percepci6n misma, y acaba resultando que diferentes profe-
sionales 0 miembros de etnias diferentes perciben 10 mismo
como si fueran realidades muy distintas. E, insistimos, esto
no es relativismo, sino integraci6n de aspectos posiblemente
reales, pero variados y dispersos en una representaci6n del
mundo interetnica y trans cultural.
A partir del Cromagnon, por 10 menos (--40000), el ser
humano no podia limitarse a percibir s6lo estimularmente 10

extranjeros 0 se come en un banquete ritual al prisionero, al esclavo 0 al

pariente, los ancianos son 10 universalmente venerados. Tambien entre los
griegos y los romanos... 0 sea, que eI menosprecio de los ancianos es un
producto occidental y moderno, fruto de la sociedad utilitaria -se desecha 10
que ya no sirve- y tan relativo y parad6jico como la caza de cabezas 0 la
alienaci6n de la mujer.
presente, sino que empezaba a hacerse
inevitable suponer
tras/ondos energeticos (en este caso tan primitivo) no percep-
tibles que alimentaban los fen6menos y los procesos que en
su entorno constantemente sucedian. Esto dio lugar a la
dynamolatria (termino mucho mas exacto que el de animis-
IDO, que implica el anacronismo de suponer la noci6n de
anima en aquel periodo), pues eran energias a las que se
veneraba y adoraba; y luego dio lugar al henoteismo, primero
a la veneraci6n de un Senor de los animales (de las especies
utiles para el sustento a quien se invocaba antes de empren-
der una caceria) y luego a la multiplicaci6n de numenes in-
teligentes y volitivos, encargados de algunos fen6menos natu-
rales: fertilidad, lluvia, tempestades, fuego, manantiales y
cursos de agua, y mas tardiamente veneros metdlicos, sana-
cion e in/ramundo.
Y aquella proliferaci6n de numenes fue un fen6meno
que se dio paulatinamente en todas las areas geoculturales de
la tierra (aunque en algunas nunca se llefase a postular el
nivel del inframundo y de sus numenes) 1 .
Asi comenzaban las religiones en la historia, pero tam-
bien, y ya antes -a prop6sito de la dynamolatria, de las
fuerzas inteligentes y caprichosas que poblaban y dinamiza-
ban la naturaleza-, los mitos. Mito y religi6n no son, en
absoluto, magnitudes identicas 0 sumables, como antrop61o-
gos desinformados a este respecto suelen pretender. Los

16 Aunque hubiese habido una revelacion primordial a algunos de los pri-

meros ejemplares de Homo sapiens sapiens (Cromagnon) -antes no era posi-
ble, pues el Homo sapiens neanderthalenSts no era susceptible de conceptos
universales y de responsabilidad moral-, este hecho no influy6 mucho en el
origen de la religi6n. Hasta el mismo Genesis dice que el primero en invocar
el nombre de Yahve fue Enosh, el nieto de Adan; 0 sea, que Seth no practic6
ninguna creencia (y hasta la sexta generaci6n, con Henok, nadie habia cami-
nado con Dios [Gen 4,26 y 5,24]). Abel y Cain ofredan sacrificios, pero esta
pareja de hermanos antiteticos pertenece a otra tradici6n distinta a la de Seth
y Enosh. Y Cain y su descendencia conservaron bien poco, al parecer, de una
revelacion primordial.
Pero ademas, aunque se hubiese conservado, el lenguaje y el sistema cate-
gorial para transmitirla a generaciones posteriores fahaba, de modo que los
grupos posteriores habrfan desfigurado 0 no retenido en absouto nada de la
revelaci6n primordial, y la dimensi6n religiosa del hombre habrfa tenido que
desarrollarse de modo natural y espontaneo. El intento del P. W. Schmidt de
rastrear en las culturas mas primitivas el monotefsmo de la primera revelaci6n
era tan desesperado como ingenuo; con todo, y dada la aha calidad de la
investigaci6n antropol6gica de su escuela, ha servido para obtener datos y
sistematizaciones de cuhuras sumamente apreciables para la antropologia pos-
terior.
mitos han seguido una trayectoria distinta y separable de la
de las religiones, como veremos mas adelante.
En fin, digamos una ultima palabra a este respecto: pen-
sar no es percibir estaticamente 10 dado, sino, cuando
menos, reconstruir contextos adecuados (a veces varios) para
que 10 dado se haga inteligible y entre en relacion potencial
con todo 10 demas ya conocido. Pues nada puede acabar de
comprenderse si no es en funci6n y sabre el trasfondo de la
totalidad. La mismo que ningun termino de una lengua sig-
nifica si no es en funci6n de todo el sistema significacional de
esa misma lengua. Un termino descontextualizado de su len-
gua, par ejemplo burro, gamba, bigott, pedant a
asommer y reussir, puede significar casas muy distintas,
francamente heterogeneas, si se entiende en clave de castella-
no, de italiano, de aleman a de frances, que no son en el caso
de las palabras citadas ni asno, ni marisco, ni bigote, ni pe-
dante, ni asomarse (y a veces los traductores no se percatan
de ella, sabre todo can el termino pedant, que es meticuloso
en aleman y no pedante). Y esto se advierte todavia mas si
se aprecian los cambios semanticos que un mismo termino
c.astellano sufre al pasar de la peninsula a un territorio ame-
ncano.
En definitiva, pensar implica siempre componentes no
sensoriales ni directamente percibidos, que son los que cua-
lifican el conocimiento de 10 cientffico, juridico, econ6mico,
socio16gico, antropo16gico, financiero, hist6rico y personal.
El esquema generalizable de todo conocimiento human a
tfpico es el de un contenido a contenidos fragmentarios de
percepci6n que vienen a ser integrados en un contexto siste-
mica mas amplio que los conecta potencialmente can con-
textos cada vez mas amplios y generales, hasta permitir su
comprensi6n par su puesto semantico en el universo del
lenguaje y supuestamente es el universo real como tal.
Par otra parte, al hombre no Ie bastan los valores prac-
ticos que infiere de su trato cotidiano, sino que se halla
potencial y cenitalmente abierto a posibles orientaciones
superiores, que unas veces demanda y capta, y otras excluye
y se cierra hermeticamente a ellas.