CONTRIBUCIN AL ESTUDIO DE LA

RELACIN JURDICA -INTERSUBJETIVA-

Freddy Escobar Rozas*

I. INTRODUCCIN

La relacin jurdica es, qu duda cabe, uno de los

institutos centrales del Derecho, no en vano en cierto
momento de la evolucin del pensamiento jurdico
fue considerada como la partcula elemental a partir
1
de la cual se construa todo el ordenamient0 .

Contra lo que pudiera pensarse, sin embargo, no

Entre los tpicos ms discutidos por la doctrina
encontramos, ineludiblemente, al de la relacin ju-
rdica; instituto cuyo anlisis ha motivado el surgi-
miento de numerosas teoras, desde la Teora Sub-
jetiva de Savigny hasta los modernos desarrollos
de la Teora de la Complejidad de Lpez de Zavala.
En el presente artculo, el doctor Escobar estudia el
concepto de la relacin jurdica intersubjetiva, con
base en las distintas teoras que sobre la misma ha
elaborado la doctrina, buscando definir y precisar
los contornos tenues y equvocos que todava ro-
dean a esta figura.
existe an una nocin satisfactoria de esta figura, ni
mucho menos una explicacin coherente de los
alcances de la funcin que debe cumplir como
instituto ordenador de la experiencia jurdica. En
efecto, si por un lado resulta sumamente cuestio-
nable la idea de que la relatio se resuelve siempre en
un vnculo de cooperacin, desde que as queda,
por decir lo menos, notoriamente desfigurado el
derecho real en general"; por el otro deviene en
harto discutible el recurso de utilizarla para estruc-
turar sectores como el procesal o el administrativo,
donde las situaciones de controversia o conflicto
no parecen susceptibles de ser comprendidas por
una categora cuyo presupuesto iusfilosfico toda-

* Abogado. Profesor de Derecho Civil, Pontificia Universidad Catlica del Per

De acuerdo con Alessandro Levi, uno de los ms representativos exponentes de la teora relacional del Derecho, el concepto
fundamental, central, del ordenamiento jurdico no era el de deber jurdico, ni el de derecho subjetivo, ni el de norma jurdica. Para l,
el concepto sobre el cual se basaba toda la elaboracin sistemtica o cientfica del ordenamiento jurdico era el de relacin jurdica (ver:
BOBErO, Norberto, Teora General del Derecho, traducido por Jorge Guerrero R., Editorial Temis, Santa Fe de Bogot, 1992, pg. 16).

, El hecho de poner l acento de la nocin de relacin jurdica sobre la exigencia de cooperacin no hace otra cosa que colocar en la
penumbra a la esencia del derecho real, en tanto que no se encuentra cOnexin intersubjetiva alguna que contenga a la posibilidad de obrar
sobre la cosa que procura el bien (utlfas) deseado para la satisfaccin del inters tpico presupuesto por dicho derecho. El resultado es
mucho ms grave si, corno lo ha hecho notar Rescigno, se considera que todo derecho subjetivo se resuelve siempre en una pretensin
-lo que equivale a estimar que frente a todo derecho existe un deber correlativo-; pues as se termina negndole al derecho real la
naturaleza de derecho subjetivo, cosa realmente inslita si se toma en cuenta que este ltimo instituto fue conceptualmente construido
-y polticamente justificado- sobre la base del modelo proporcionado por la proprietas (ver: RESCIGNO, Pietro, Proprietii (diritta privato),
Enciclopedia del Diritto, Giuffre Editore, 1988, tomo XXXVII, pg. 276).

THEMIS38
15
va vigente reclama la idea de composicin de
intereses opuestos.
Tomando en consideracin semejante contexto, el
presente artculo pretende, a partir de un anlisis
suscinto de las distintas teoras que la doctrina ha
elaborado sobre la relacin jurdica, intentar sentar
las bases de una concepcin desprejuiciada que
termine por eliminar los contornos tenues y equvo-
cos que todava delinean a esta figura. Antes de
emprender la tarea enunciada una advertencia debe
ser hecha. Por razones de espacio no vamos a
abordar aqu la problemtica del rol que debe
asignrsele a la relacin jurdica; problemtica que
en nuestro concepto no puede ser desarrollada sin
antes efectuar un anlisis detenido sobre la situa-
cin jurdica -subjetiva.
11. TEORAS SOBRE LA RELACIN
JURDICA
1. La teora clsica o intersubjetiva
La teora clsica o intersubjetiva fue la primera que
formul la ciencia jurdica moderna en tomo al
instituto que nos ocupa. Su autor fue Friedrich Carl
von Savigny.
Segn Savigny' , en la realidad social asistan y se
polarizaban un sinnmero de vinculaciones o rela-
ciones intersubjetivas. Unos con otros, los indivi-
duos se relacionaban incesantemente a fin de satis-
facer sus propias necesidades y de equilibrar sus
propios intereses con los de los dems. De este
proceso naca, como una manifestacin de la con-
ciencia jurdica popular, la norma positiva.
El derecho objetivo, as formado, tena como fina-
lidad suprema la convivencia social ordenada. Para
que dicha finalidad pudiera ser alcanzada, era
imprescindible, sin embargo, impedir que las vin-
culaciones o relaciones intersubjetivas se convir-
tiesen, producto de los excesos individuales o
grupales, en "obstculos" que entorpeciesen el
desarrollo de la vida social. Se necesitaba, en
consecuencia, que el ordenamiento jurdico limita-
ra la actuacin de los sujetos en interrelacin, defi-
niendo "espacios" fuera de los cuales dichos suje-
tos no pudieran obrar con entera y absoluta liber-
J SA VIGNY, Friedrich Carl von, Sistema de Dercho Romano Actual, traduccin de Jacinto Mesa y Manuel Poley, Centro Editprial
de Gngora, Madrid, si f, tomo 1, pg. 259.
SA VIGNY, Friedrich Carl von, loc. cit.
WINDSCHEID, Bernhard, Tratado de Derecho Civil Alemn, traducido por Fernando Hinestrosa, Universidad Externado de
Colombia, Bogot, 1987, tomo T, vol. J, pg. 144 Y 148.
THEMIS38
16
tad. Cada uno de estos espacios constitua, se-
gn Savigny, una relacin jurdica.
4
En efecto, para este autor , una relacin jurdica no
era ms otra cosa que una vinculacin interin-
dividual que, determinada por una regla de Dere-
cho, confera a los hombres un mbito de dominio
en el cual la voluntad de aqullos reinaba
soberanamente. Cada relacin estaba conformada
por dos elementos: uno "material", constituido por
el entramado social o econmico que se produca en
la realidad; y otro "formal", constituido por el "halo"
jurdico que revesta al primer elemento.
Ahora bien, con esta primera nocin, la teora clsi-
ca no hizo otra cosa que confundir la relacin jurdi-
ca con el derecho subjetivo. En este sentido, quienes
siguieron la idea -central- de que tal relacin slo
vinculaba a sujetos, se vieron en la necesidad de
precisar el concepto que Savigny haba dado sobre
la misma. Es as como la teora clsica elabor una
segunda definicin acerca de la relacin jurdica.
Segn esta definicin, dicha relacin no era sino un
vnculo entre dos o ms sujetos, en cuya virtud uno
de ellos tena el derecho de exigir al otro la realiza-
cin de cierta conducta a la que este ltimo se
encontraba obligados.
Con esta nueva nocin, la relacin jurdica no
slo qued claramente diferenciada del dere-
cho subjetivo, en tanto que este ltimo pas a
ser parte del con-tenido de aqulla; sino que,
adems, se convirti en la partcula fundamen-
tal a partir de la cual se estructur el derecho
objetivo. De este modo, todas las situaciones en
las que era posible hallar algn grado de
juridicidad terminaron encontrando una expli-
cacin "relacional". Y a tal punto lleg esto que
de la antigua distincin entre derechos subjeti-
vos absolutos y relativos, se pas a la distincin
entre relaciones jurdicas absolutas y relativas,
siendo las primeras aquellas que vinculaban a
un "sujeto activo" determinado -o determina-
ble- con un "sujeto pasivo" universal (propie-
dad etctera); y las segundas aquellas que vin-
culaban a un "sujeto activo" determinado -o
determinable- con un "sujeto pasivo" tambin
determinado -o determinable- (obligacin etc-
tera).
Con estos anteced~ntes, la teora clsica gan la
adhesin de un importante sector doctrinal, que
6
hasta ahora puede considerarse predominante
2. L'1 teora de la interconexin
.La teora de la interconexin fue elaborada luego
que la teora clsica fuera dada a conocer por Savigny.
Quienes se encargaron de propugnarla fueron, fun-
damentalmente, Andreas Von Tuhr y Heinrich
Lehmann.
De acuerdo con el primero? , el derecho objetivo
regulaba las relaciones humanas, asignando a
cada individuo una esfera de poder en la que su
voluntad era determinante. Para que esta esfera
pudiese existir, era necesario empero que el De-
recho impusiese deberes tendientes a su protec-
cin.
Ahora bien, cuando se hablaba de relaciones jur-
dicas no se aluda, segn Von Tuhr, a entidades
normativa y abstractamente creadas, sino ms
bien a relaciones "humanas" que el ordenamien-
to encontraba formadas y a las cuales nicamente
les daba cierto efecto jurdico. Que esto fuera as
no significaba, sin embargo, que aquellas relacio-
nes no pudieran establecerse entre personas y
lugares, o entre personas y cosas. En efecto,
segn este autor, eran verdaderas relaciones jur-
dicas tanto la vinculacin que exista entre la
persona y su domicilio como la que haba entre el
propietario y el bien sobre el que recaa su dere-
cho. La razn? Muy simple: las referidas vincu-

Comparten esta teora: DABlN, Jean, Teora General del Derecho, traducido por Francisco Javier Osset, Editorial Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1955, pg. 125; LARENZ, Karl, Derecho Civil. Parte General, traducido por Miguel Izquierdo y Macias-Picavea,
Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1976, pg. 249; PUGLIATTI, Salvatore, Introduccin al Estudio del Derecho Civil,
traduccin a la segunda edicin italiana, Porra Hermanos y Cia., Mxico D. F., 1943, pg. 192 a 195; CASATI, Ettore y RUSSO, Giacomo,
Mnllualcdel Diritto PrivatoItaliano, Unione TipograficoEditrice Torinese, Roma, 1947, pg. 8; COSTA, Fausto, Trattatodi Flosofia del Diritto,
Fratelli Bocca Editori, Milano, 1947, pg. 145; DE SEMO, Giorgio Istituzioni di Diritto Privato, G. Barbosa Edtore, Frenze, 1952, pg. 94;
CARNELUTTI, Francesco, Teora General del Derecho, traduccin de Francisco Javier Osset, Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1955, pg. 184 Ysgtes.; BARASSI, Lodovico, Instituciones de Derecho Civil, traducido por Ramn Garca de Haro de Goytisolo,
Jos Mara Bosch Editor, Barcelona, 1955, pg. 105 Y 106; MESSINEO, Francesco, Manual de Derecho Civil y Comercial, traducido por
Santiago Sents Melendo, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1955, tomo n, pg. 3 Y 5; ROCCO, Alfredo, Principios de
Derecho Mercantil, traduccin de la Revista de Derecho Privado, Editora Nacional, Mxico D. F., 1956, pg. 215; ROCCO, Ugo, Teora
General del Proceso Civil, traduccin de Felipe de J. Tena, Editorial Porra S.A., Mxico D. F., 1959, pg. 31 Y32; DEL VECCHIO, Giorgio,
Filosofa del Derecho, traduccin de Luis Legz y Lacambra, Bosch Casa Editorial S.A., Barcelona, 1980, pg. 401; ZATTI, Paolo y
COLUSSI, Vittorio, Lineament di DirittoPrivato, Casa Editrice Dott. Antonio Milan, Padova, 1989, pg. 68; TRIMARCHI, Pietro, Istituzioni
di Diritto Privato, Giuffre Editore, Milano, 1989, pg. 64; BRECCIA, Umberto; BIGLIAZZI GERI, Lina; NATOLI, Ugo; BUSNELLI,
Francesco D., Derecho Civil, traduccin de Fernando Hinestrosa, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1992, tomo 1, vol. 1, pg.
337; TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero, Manuale del Diritto Privalo, Dott. A. Giuffre Editore, Milano, 1994, pg. 55; DU
PASQUIER, Claude, Introduccin a la Teora General del Derecho y a la Filosofa Jurdica, traducido por Juan Bautista de Lavalle y Julio
Ayasta Conzles, Librera e Imprenta Gil S.A., Lima, 1944, pg. 113; GRANFIELD, David, La experiencia Interna del Derecho. Una
Jurisprudencia de la Subjetividad, traducido por Armando J. Bravo Gallardo con la colaboracin de Vctor M. Prez Valera y Miguel
Romero Prez, Universidad Iberoamericana, Mxico, D. F., 1996, pg. 112 Y113; JAWITSCH, L. S., Teora General del Derecho, traducido
por Cristina Carda, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1988, pg. 186; BITTAR, Carlos Alberto, Teora Ceral do Direito Civil, Forense
Universitria, Rio de Janeiro, 1991, pg. 14; DINIZ, Maria Helena, Compendio de lntroducao aCiencia do Dirto, Editora Saraiva, Sao Paulo,
1995, pg. 459; DOURADO DE GUSMAO, Paulo, 111troducio al Estudio do Direito, Editora Forense, Ro de Janeiro, 1998, p~ 243; LEGAZ
y LACAMBRA. Luis, Introduccin a la Ciencia del Derecho, Bosch, Casa Editorial, Barcelona, 1943, pg. 529; PUIG PENA, Federico,
Tratado de Derecho Civil Espaol, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1958, vol. 1, pgs. 2 a 4; MANTILLA, Benigno, La
Relaci6n Jurdica, Revista de Derecho Espaol y Americano, Madrid, slf, ao VII, nmero 31, pgs. 209 a 211; SANTOS BRIZ, Jaime,
Derecho Civil. Teora y Prctica, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1978, vol. 1, pg. 277; CASTN TOBEAS, Jos, Derecho
Ci vil Espaol, Comn y Foral, Reus S.A., Madrid, 1982, tomo 1, vol. !I, pgs. 11 a 15; BADENESGASSET, Ramn, Las Relaciones Jurdicas
Patrimoniales, Marcambo Boixareau Editores, Barcelona, 1982, pg. 37; MARN PREZ, Pascual, Derecho Civil, Editorial Tecnos S.A.,
Madrid, 1983, voL 1, pgs. 20 a 22; DIEZ-PICAZO, Luis y CULLN, Antonio, Sistema de Derecho Civil, Tecnos S.A., Madrid, 1985, vol.
Il, pgs. 49 y 50; LACRUZBERDEJO,Jos Luis, Nociones de Derecho Civil Patrimonial e Introduccin al Derecho,JosMara BoschEditor
S.A., Barcelona, 1991, pg. 63; TORRENT, Armando, Instituciones de Derecho Privado, NEO Ediciones S.A., Madrid, 1994, vol. 1, parte
1, pgs. 159 a 161; HERVADA, Javier, Lecciones Propeduticas de Filosofa del Derecho, Ediciones Universidad de Navarra, S.A.,
Pamplona, 1995, pg. 244; GOLDSMITH, Werner, Introduccin al Derecho, Aguilar, Buenos Aires, 1960, pg. 241; SMITH, Juan Carlos,
El Concepto de Relacin Jurdica, Anales de la Facultad de Ciencias Jurdicas y SOCales de la Universidad Nacional de la Plata, tomo XXV,
1966, pg. 284 a 286; ROJINA VILLEGAS, Rafael, Introduccin al Derecho! Editorial Porra S.A., Mxico, 1967, pg. 135 Ysgtes.; REALE,
Miguel, Introduccin al Derecho, traduccin de Jaime Brufau Prats, Ediciones Pirmide S.A., Madrid, 1979, pgs. 172 y sgtes.; TORRES
LACROZE, Federico y PATRICIO MARTN, Guillermo, Manual de Introduccin al Derecho, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1983, pg.
235; GATTI, Edmundo, Derechos Subjetivos yRelaciones Jurdicas, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1992, pg. 21; BULLARD, Alfredo, La
Relacin Jurdico Patrimonial. Reales vs. Obligaciones, Ara Editores, Lima, 1990, pgs. 122 y 123.
Esta postura tambin ha sido consagrada legislativamente. El ejemplo ms ilustrativo de di~ha consagracin lo proporciona el actual
Cdigo Civil cubano, que en sus artculos 22 y 23 llega a contemplar una definicin de la relacin jurdica. De acuerdo con el primer
artculo, "Tiene el carcter de jurdica la relacin entre personas a la que la ley le atribuye efectos". De acuerdo con el segundo, "Los
elementos de la relacin jurdica son: al los sujetos que intervienen en ella; b) el objeto; y, e) la causa que la genera".

7 VON TUHR, Andreas, Derecho Civil. Teora General del Derecho Civil Alemn, traducido por Tito Rava, Ediciones Depalma, Buenos
Aires, 1946, tomo 1, vol. 1, pgs. 155 a 157.

THEMIS38
17
laciones constituan "fenmenos" de la vida a los
cuales el ordenamiento les daba efectos.
8
De acuerdo con el segundo , la relacin jurdica no
era sino aquella vinculacin de la vida social que el
Derecho consideraba "relevante" y que, por este
motivo, devena en objeto de regulacin positiva.
Ahora bien, tal relacin consista, en algunos casos,
en una reglamentacin en virtud de la cual un sujeto
quedaba obligado a efectuar cierto comportamiento
en favor de alguien distinto; y en otros, en una
permisin en virtud de la cual un individuo queda-
ba facultado para efectuar cierto comportamiento
sobre un bien. Lo primero ocurra, por ejemplo, en
la obligacin, desde que el deudor tena que ejecutar
una prestacin a favor del acreedor. Lo segundo
ocurra, por ejemplo, en la propiedad, desde que el
propietario poda disponer libremente de la cosa.
En este sentido, poda concluirse que la relacin
jurdica no era sino la vinculacin ordenada por el
Derecho hacia -otras- personas o hacia cosas .
3. La teora normativa
La teora normativa constituy el tercer intento que
la doctrina realiz en su propsito de definir a la
relacin jurdica. Quienes la propugnaron fueron
Francesco Bernardino Cicala, Domenico Barbero,
Hans Kelsen y Hans Nawiasky.
Segn Cicala10, a partir de la elaboracin de las
teoras anteriores, era comnmente aceptado que la
relacin jurdica constitua un vnculo entre el indi-
viduo y el mundo exterior (conformado por los
sujetos y las cosas). Del mismo modo, era comn-
mente aceptado que el derecho subjetivo constitua
el pilar sobre el cual se sostena dicha relacin.
Ahora bien, se preguntaba este autor si es que con
estas teoras era posible explicar la relacin existen-
te entre un sujeto de derechos y los derechos subje-
tivos de los cuales era titular. A ello responda de
modo negativo, reconociendo que la nica forma de
superar el obstculo presentado era considerar a la
relacin jurdica como vnculo gnoseolgico entre el
LEHMANN, Heinrich, Parte General, traduccin de Jos Mara Navas, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1956, vol. 1, pg. 116.
LEHMANN, Heinrich, lue. cit.
10 CICA LA, citado por: SMI1H, Juan Carlos! 0P+ cito pg. 268.
II CICA LA, citado por: PALAZZOLO, Vncenzo, La Teora del Rapporto Giurdco, Rivista del Diritto Commerdale e del Diritto Genefale
delle Obbligazioni, Casa Editrice Dottor Francesco Vallardi, Milano, 1946, armo XLIV, parte prima, pg. 582.
II BARBERO, Domenico, Sistema de Derecho Privado, traduccin de Santiago Sents Melend~, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica,
Buenos Aires, 1967, tomo J, pg. 150.
n NAWIASKY, Hans, Teora General del Derecho, traduccin de Jos Zafra Valverde, Ediciones Rialp S.A., Madrid, 1962, pg. 214 a 216.
THEMIS38
18
sujeto de derechos y el creador de los derechos
subjetivos que le correspondan a aqul.
En consecuencia, de acuerdo con Cicala 11 , de rela-
cin jurdica slo se poda hablar para sealar a una
entidad de consistencia puramente ideal, cuya fun-
cin consista, no en vincular al sujeto de derechos
con el exterior, sino en vincular al mismo con el
ordenamiento jurdico; cosa que por lo dems se
produca cada vez que aqul, voluntaria o
involuntariamente, "entraba" en uno de los supues-
tos previstos por el referido ordenamiento como
hechos determinantes de efectos -jurdicos.
12
De acuerdo con Barbero ,la definicin ms difun-
dida de la relacin jurdica era aquella que la conce-
ba como vnculo o nexo entre dos o ms sujetos, uno
de los cuales estaba investido de un poder sobre el
otro o contra el otro. Semejante concepcin no
poda, sin embargo, ser aceptada, debido a que los
individuos, dentro del ordenamiento jurdico, no
estaban el uno sobre el otro, ni podan, cual anima-
les,lanzarse el uno contra el otro. A su entender, los
individuos deban estar el uno con el otro, en cola-
boracin recproca y todos sub iure. En tal sentido,
para este autor la relacin jurdica no era otra cosa
que la vinculacin existente entre -cada uno de- los
individuos y el ordenamiento jurdico. Las relacio-
nes que aqullos establecan entre s no eran ms
que simples "relaciones de hecho".
Segn Nawiasky13 , las normas de derecho objetivo
prescriban a los sujetos a los que se dirigan deter-
minado comportamiento externo bajo sancin "co-
activa". En este sentido, los destinatarios de tales
normas, por el solo hecho de serlo, se vean inmersos
en una situacin de necesidad (o de deber). Ahora
bien, era indudable, para este autor, que al imponer
la norma cierto deber, de algn modo revelaba la
existencia de una vinculacin, esto es, de una rela-
cin. Tal vinculacin, por otro lado, tena efectos
jurdicos. En consecuencia, la relacin jurdica de la
que la doctrina tradicional hablaba era, en realidad,
la que vinculaba al sujeto gravado con el deber y al
autor de la norma que lo impona (esto es, al Estado
o a quien hiciera sus veces).
Finalmente, de acuerdo con Kelsen 14, la idea de que
la relacin jurdica era una "relacin social" que los
hombres creaban y que el Derecho simplemente
reconoca, era totalmente insostenible, ya que se
basaba en una visin iusnaturalista del fenmeno
jurdico. Para este autor, antes de la norma jurdica
no exista Derecho alguno. En tal sentido, solamen-
te poda hablarse de relacin jurdica cuando, en el
contexto del derecho objetivo, se divisaba, no una
relacin entre sujetos, sino ms bien una relacin
entre "hechos" (supuesto y consecuencia) prevista
por alguna norma jurdica.
4. La teora de la homogeneidad
cados de forma inversa respecto de los primeros. AS,
en la obligacin, por ejemplo, adems del derecho
del acreedor de "recibir" la prestacin y del deber del
deudor de ejecutarla, exista un derecho del deudor
a liberarse y un deber del acreedor de cooperar para
que el deudor recupere la libertad que haba perdido
al asumir dicha relacin 17 .
Segn este autor, nicamente los derechos subjeti-
vos "inversamente" colocados podan ser parte de
una relacin jurdica. Los deberes jurdicos a ellos
vinculados eran simples mecanismos de conexin
de tales derechos. En este sentido, y en el contexto
del ejemplo propuesto, el derecho de recibir la pres-
tacin y el derecho de liberarse de la deuda eran los
nicos trminos que podan quedar vinculados por
' ., 18
1a obl19aclOn .

La teora de la homogeneidad fue creada por Luigi
Bagolini, constituyendo, una vez producida la pri-
mera "crisis" de la relacin jurdica15, el primer
intento por redefinir su estructura y de este modo
situarla nuevamente en el lugar que hasta entonces
haba venido ocupando.
Segn Bagolini16, la relacin jurdica no poda vin-
cular dos elementos heterogneos como eran, de un
lado, el deber jurdico; y, del otro, el derecho subje-
tivo. En su opinin, la vinculacin en la que toda
relacin se resolva deba tener como trminos a dos
entidades entre s homogneas. Consider, por ello,
que nicamente se poda hablar de relacin jurdica
cuando exista un "nexo" entre dos o ms derechos
subjetivos, pertenecientes a dos o ms personas.
Para sostener esta construccin terica, Bagolini in-
tent demostrar que cada vez que un derecho subje-
tivo y un deber jurdico se vinculaban de manera
"correla tiva", existan otro derecho y otro deber colo-
Ahora bien, que la relacin jurdica constitua un
vnculo entre dos -o ms- derechos subjetivos no
poda, de acuerdo con Bagolini, ser objetado en base
al argumento de que el deudor no tena derecho
alguno a lograr su liberacin -en tanto que un terce-
ro poda, incluso contra la voluntad de aqul,
liberarlo mediante el cumplimiento de la presta-
cin, lo que significaba admitir que tal derecho era
susceptible de ser "actuado" ~orzadamente) por
personas distintas a su titula/ . As es, de la cir-
cunstancia de que un tercero pudiese liberar al
deudor aun contradiciendo la concreta voluntad de
ste, no se poda deducir la inexistencia de un
derecho subjetivo a la liberacin; en tanto que lo
nico que realmente importaba, a efectos de la
configuracin de tal derecho, era la voluntad presu-
puesta por la norma que lo consagraba y no la
voluntad (psicolgica) del deudor especfico. En
este sentido, toda liberacin del deudor era "volun-
taria", desde que la norma que conceda la posibili-
dad de alcanzarla presupona una voluntad objeti-

l. KELSEN, Hans, Teora General del Estado, traducido por Luis Legaz y Lacambra, Editora Nacional, Mxico D. F., 1959, pg. 109.

l' Luego de ser considerada como "criterio fundamental de calificacin jurdica", capaz de comprender e incluso describir con fines

didcticos cualquier rama del Derecho (teoras clsica y de la interconexin), la relacin jurdica atraves por una serie de etapas crticas
que terminaron por redefinir no slo su concepto sino tambin la funcin que deba cumplir. La primera "crisis" se produjo cuando un
importante sector doctrinal (Hartmann, Camarata, Nicolo, Barbero, entre otros) cuestion la recproca correspondencia de los trminos
de la relacin -o sea, del derecho subjetivo y del deber jurdico (teora clsica}-; sosteniendo que por lo menos en el mbito obligacional
el derecho y el deber no tenan contenidos recprocos, desde que distintas figuras (pago por tercero, pago al acreedor aparente etctera)
demostraban que el primero poda realizarse sin que el segundo se acte y que, viceversa, el segundo poda actuarse sin que el primero
se realice (para una comprensin cabal de semejante planteamiento: NICOLO, Rosario, L'Tnadempimento de/[' Obbligo Alttru, Raccolta di
Scritti, Dott. A. Giuffre Editore, Milano, 1980, pg. 1073 Ysgtes. Para una sesuda crtica: CASCIO, Salvatore, Estinzione del/'Obbligazione
per COIlseguime/lto de/lo Scopo, Dott. A. Giuffre Editare, Milano, 1938, pg. 138 Y sgtes.).

lA BAGOLINI, Luigi, Notas Acerca de la ReladnJurdica, traduccin de Francisco Elas de Tejada, Anuario de Derecho Civil, Madrid,

MCML, tomo 111, fascculo I, pg. 13.

17 BAGOLINI, Luigi op. cit., pg. 14.

lH BAGOLINI, Luigi, lue. cit.

19 BAGOLINI, Luigi, op. cit., pg. 15.

THEMIS38
19
va dirigida a la consecucin de la desaparicin de la
necesidad que afectaba al deudor. Por lo tanto, el
concepto de derecho subjetivo no se vea -en este
caso- afectado ni siquiera cuando los terceros, aun
en contra del querer del deudor, cumplan la presta-
cin y "ejercan" de este modo el derecho que aqul
20
tena a su liberacin .
5. La teora de la complejidad
La teora de la complejidad constituy el segundo
intento realizado por la doctrina con el fin de
reformular el concepto de relacin jurdica y lograr,
de esta manera, que la misma vuelva a ser conside-
rada como elemento central del Derecho21. El autor
de esta teora fue Fernando Lpez de Zavala.
Segn Lpez de Zavala22, la relacin jurdica no era
sino un conjunto de conexiones unificadas en tomo
a un ncleo fundamental, que a su vez se trad uca en
una conexin entre un individuo, considerado como
fin; y un ente exterior a l, considerado como medio.
Ahora bien, esta relacin, que vinculaba a un indivi-
duo (i) con otros individuos y (ii) con cosas, estaba
conformada por dos lados: el interno y el externo. El
primero difera segn se tratara de relaciones perso-
nales o reales. El segundo, en cambio, se mantena
. 23
SIempre constante .
En efecto, el lado interno en las relaciones perso-
nales estaba constituido por un vnculo jurdico
entre un sujeto activo y un sujeto pasivo. De
ellos, el primero tena un derecho, mientras que
el segundo tena un deber. Este lado no era, sin
embargo, simple, en tanto que estaba conforma-
do, a su vez, por otros dos vnculos: el del dbito
(Sclwld) y el de la responsabilidad (Haftung). De
los dos, el primero -esto es, el vnculo del dbito-
era de carcter intersubjetivo, ya que contena,
por un lado, el derecho a exigir una prestacin; y,
por el otro, el deber de ejecutarla. El segundo -o
sea, el vnculo de responsabilidad- era en cambio
de carcter subjetivo-objetivo, ya que contena,
por un lado, un derecho a "ejecutar" el patrimo-
nio del deudor; y, por el otro, un estado de suje-
cin patrimonia24 .
Por su parte, el lado interno en las relaciones
reales estaba constituido, en algunas casos, por
un vnculo entre un sujeto y una cosa; y, en otros,
por un vnculo entre dos sujetos que se agregaba
a un vnculo subjetivo-objetivo (el de la respon-
sabilidad). Lo primero ocurra por ejemplo en el
caso de la propiedad, en tanto que aqu el dere-
cho se ejerca directamente sobre una cosa. Lo
segundo ocurra por ejemplo en el caso del dere-
cho real in facendo, ya que aqu el titular del
mismo vea satisfecho su inters con la actuacin
de un sujeto pasivo. En este caso, sin embargo,
haba que tener en cuenta que la actuacin de
dicho sujeto se haca a ttulo de "cumplimiento
de una carga", mientras que la actuacin del
sujeto pasivo en las relaciones personales se ha-
ca a ttulo de "cumplimiento de un deber,,25.
En cuanto alIado externo, que tena una configura-
cin unvoca, Lpez de Zavala sostena que estaba
conformado por un conjunto de vnculos que conec-
taban al sujeto activo de los vnculos internos con
una pluralidad indeterminada de sujetos, los mis-
mos que estaban sometidos al deber jurdico gene-
ral de no transgredir los vnculos internos de toda
relacin jurdica. El lado externo constitua una
consecuencia lgica y necesaria del lado interno, ya
que el ordenamiento no poda instaurar determina-
do enlace -interno- y, a la vez, autorizar a todos a no
26
respetarlo .

2<1 BAGOLINI, Luigi, luc. cit.

21 La teora de la complejidad intent superar la crsis que produjo la demostracin de la oponibilidad erga omnes de todos los derechos
subjetivos; demostracin que determin que las teoras anteriores-fundamentalmente la clsica- se vieran imposibilitadas de mantener
la distincin entre relaciones "absolutas" y "relativas", en tanto que el presupuesto del cual partan haba quedado destruido con la
admisin del precepto que obligaba a cualquier tercero a no frustrar la satisfaccin del inters presupuesto en cada uno de los derechos
reconocidos por el ordenamiento (para una clara exposicin de las distintas teoras que afirmaron la oponibilidad erga omnes de todos
los derechos subjetivos: BUSNELLI, Francesco Donato, La Lesione del Credito da Parte diTerzi, Dott. A. Giuffre Editore, Milano, 1963, pg.
7 a 48).

22 LPEZ DE ZAVALA, Fernando, Derechos Reales, ZavaHa Editor, Buenos Aires, 1989, tomo 1, pgs. 15 y 16.

2J LPEZ DE ZA VALA, Fernando; op. cit., tomo 1, pg. 28-

24 LPEZ DE ZAVALA, Fernando, op. cit., tomo 1, pgs. 31 y 32.

25 LPEZ DE ZA VALA, Fernando, op. dt:. !omo t pgs. 35 a 40.

21, LPEZ DE ZA VALA, Fernando, op. cit., tomo 1, pgs, 28 y 29.

THEMIS 38
20
III. RECONSTRUCCIN DE LA FIGURA
1. El modo de configurarla (apreciaciones crticas)
1.1. La intersubjetividad
El trmino relacin jurdica denota "vinculacin
jurdicamente reconocida". Como bien se ha
7
hecho nota/ , en un sentido amplio, relacin
jurdica puede ser tanto aquella que vincula a
una persona con otra, como aquella que vincula a
una persona con una cosa, a una persona con un
lugar etctera.
Una concepcin como sta, sin embargo, no ha
merecido la aceptacin -general- de la doctrina
contempornea. Las razones que han provocado
su rechazo son fundamentalmente dos. En pri-
mer lugar, se ha afirmado que el Derecho (objeti-
vo) nicamente rige las relaciones humanas, de
lo cual se deduce que aquellas relaciones existen-
tes entre el hombre y los seres no sensibles no
28
pueden llegar a ser jurdicas En segundo lu-
gar, se ha dicho que la relacin jurdica supone
siempre un poder y un deber recprocamente
vinculados, y que de ninguno de estos "institu-
9
tos" puede ser titular una cosa o un luga/
Semejantes razones, de innegable origen kantiano,
no son, empero, lo suficientemente vlidas para que
se considere inexacta la nocin amplia de relacin
jurdica. En efecto, cuando se afirma que existe esta
relacin tanto en el caso de un vnculo entre perso-
nas como en el caso de un vnculo entre personas y
cosas -o e:ntre personas y lugares-, en modo alguno
se pretende sostener que el derecho objetivo deja de
ser una forma de control social y, por consiguiente,
un medio de "regulacin" de la conducta humana.
En realidad, reconociendo que solamente es posible
hablar de Derecho en un contexto de
"intersubjetividad", es perfectamente factible ha-
llar vnculos que, uniendo trminos entre s diver-
sos -como son las personas, las cosas, los lugares
etctera-, poseen el atributo de la juridicidad del
cual obtienen su naturaleza de relaciones de Dere-
cho. As, si se piensa en el vnculo existente entre
una cosa "principal" y otra "accesoria", o en el
vnculo que hay entre una persona y un lugar (na-
cionalidad, domicilio), fcilmente se comprobar
que la relacin jurdica no necesariamente vincula a
. JO
sUjetos .
Asimismo, cuando se afirma que la relacin jurdica
puede vincular, incluso, a una persona con un lugar
o con una cosa 31 ,en mod i
o a guno se
qUIere d '
eClr

,-, d'AVANZO, Walter, Istituzioni di Diritto Civile, Orientamenti, Roma, 1945, tomo I, pg. 14; SANTORO-PASSARELLI, Francesco,
Diritti A,;soluti e Rc/alwi, Enciclopedia del Diritto, Giuffre Editore, 1964, tomo XII, pg. 751; PALAZZOLO, Salvatore, Rapporto Giuridico,
El1ciclopedia del Diritto, Giuffre Editore, 1987, tomo XXXVIII, pgs. 293 y 294; ALPA, Guido y BESSONE, Mario, Eleme1Jti di Dirilto Civile,
Dot!. A. Gi ufre Editore, Milano, 1990, pg. 23; RODRrGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, Lino y PErDR PASTOR, Ismael, Teora del Deber
Jurdico y del Derecho Subjetivo, Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, ao XCIII, nmero 3, tomo XV, pg. 278; LPEZ DE
ZA VALA, Fernando, op. cit., pg. 19.
" En este sentido: CASATI, Ettore y RUSSO, Giacomo, op. cit., pgs. 7 y 8; PUIG PEA, Federico, op. cit., vol. I, pgs. 2 a 5; EspN
CNOVAS, Diego, Manual de Derecho Civil Espaol, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1982, vol. 1, pg. 227; BULLARD,
Alfredo, op. cit., pgs. 107 y sgtes.
2" En este sentido: CASA TI, Ettore y RUSSO, Giacomo, luc. cit.; DE SEMO, Giorgio, op. ci!., pgs. 94 y 95; EspN CNOVAS, Diego, luc. dt.
'" La nica manera de contradecir esto que se afirma es desconociendo la eficacia jurdica de los vnculos indicados. Semejante actitud,
sin embargo, carecera del ms mnimo respaldo positivo. Para despejar cualquier duda al respecto, pinsese en el siguiente caso extrado
dt' la realidad: una empresa dedicada a la comercializacin de bebidas gasesosas (la "empresa") celebr con una asociacin pro-vivienda
(la "asociacin") un contrato en cuya virtud la primera qued autorizada a utilizar, para fines publicitarios, un panel instalado en un
terreno de propiedad de la segunda. Transcurridos algunos meses y antes de que el plazo del contrato expirara, la asociacin procedi
a retirar unilateralmente los avisos que haba colocado la empresa en el panel publicitario. Ante tal hecho, la empresa plante un interdicto
de recobrar. Ahora bien, tomando en consideracin que el artculo 921 del Cdigo Civil establece que nicamente el poseedor de bienes
muebles inscritos o el de bienes inmuebles est facultado a interponer acciones posesorias e interdictos, poda la empresa pretender por
la va del interdicto la tutela de su inters? Veamos. Un panel publicitario, como se sabe, es un bien mueble que una vez instalado en
cualquier bien inmueble se convierte, por disposicin del artculo 888 del Cdigo Civil, en accesorio de este ltimo. La accesoriedad de
un bien respecto de otro no determina, sin embargo, la prdida de la individualidad del primero. En efecto, la norma citada no slo
establece que el bien accesorio sigue conservando su individualidad sino que incluso reconoce la posibilidad de que el mismo sea objeto
de derechos singulares. En realidad, de acuerdo con el artculo 889 del mismo cuerpo normativo, el nico efecto que se deriva de la
accesoriedad es -de ser procedente- el cambio de la condicin (mueble o inmueble) original del bien accesorio en funcin de la que tenga
el principal. Ahora bien, en el caso analizado semejante efecto signific considerar "inmueble" al panel publicitario y, por lo tanto, admitir
la legitimacin de la empresa para interponer el interdicto de recobrar. En consecuencia, de acuerdo con una visin desprejuiciada del
asunto no se puede ignorar que, en aplicacin de las normas citadas, dos bienes jurdica!)1ente independientes resultaron reprocamente
vinculados y que, como consecuencia de ello, uno cambi de condicin jurdica, permitiendo de este modo la actuacin de un mecanismo
de tutela abstracto como es el jnterdicto. Como se podr advertir, demostrar la irrelevancia jllrdica del vnculo entre el panel publicitario
y el terreno es, a la luz del derecho positivo, una tarea imposible de realizar.
" La afirmacin de que existe relacin jurdica entre una persona y una cosa es, en realidad, una simple forma de aludir a la relacin
(vinculacin) existente entre cierta situacin jurdica subjetiva (el derecho de propiedad, por ejemplo) y el objeto sobre el cual dicha
situacin recae.

THEMIS38
21
que el lugar o la cosa tienen algn deber para con el
individuo. Ello sera un absurdo. Sin embargo, que
el lugar o la cosa no estn gravados con un deber no
significa que ambos no puedan ser trminos de una
relacin jurdica: la idea de que sta necesariamente
se resuelve en el binomio derecho subjetivo - deber
jurdico no slo es errnea -desde que derecho y
deber no son las nicas entidades ideales que ago-
tan el espectro de las situaciones jurdicas subjeti-
vas-, sino tambin apriorstica. As es, porqu
razn los trminos de una relacin jurdica tienen
que ser situaciones jurdicas subjetivas? N o puede,
acaso, constituir una relacin jurdica el vnculo
existente entre el derecho subjetivo y su objeto?
Ntese que de negarse esto, no podra afirmarse que
la obligacin es una relacin jurdica. En efecto, el
objeto del derecho de crdito es, como se sabe, la
prestacin'2. sta, a su vez, no es otra cosa que el
"contenido" de una situacin jurdico subjetiva de-
terminada: el deber. En tal sentido, la obligacin,
como relacin jurdica, no es ms que un vnculo
que une a un derecho subjetivo (derecho de crdito)
con su objeto (deber jurdico -patrimonial y espec-
fico-). Claro, lo que ocurre es que, como dicho
derecho y su objeto son situaciones jurdicas subje-
tivas -esto es, situaciones jurdicas que solamente
surgen en "cabeza" de sujetos de derecho-, se dice,
sin mayor preocupacin, que "la obligacin es entre
sujetos". Pero esto, evidentemente, resulta exacto
slo en la medida en que los sujetos sean efectiva-
mente titulares de situaciones jurdicas subjetivas
(esto es, del derecho y del deber que constituye su
objeto). Si es que carecen de ellas, no surgir obliga-
cin alguna. Por consiguiente, desde un punto de
vista interno -o estructural-, la obligacin no es otra
cosa que un vnculo que une un derecho subjetivo
con un deber jurdico, esto es, un vnculo que "co-
necta" a una facultas agendi con su referente objetivo
de actuacin.
Ahora bien, si esto es as, o sea, si la obligacin
constituye un vnculo entre el derecho subjetivo
de crdito y el objeto sobre el cual recae, porqu
no puede ser una verdadera y propia relacin
jurdica el vnculo que hay entre el derecho de
propiedad y el objeto sobre el que recae? Se dir
que no puede ser una verdadera y propia relacin
jurdica por el simple hecho de que el derecho
objetivo nicamente regula el comportamiento -
interrelacionado- de los seres humanos, lo que no
puede realizarse en este caso, en tanto que existe un
solo comportamiento a "regular": el del propieta-
33
ri0 Pero este argumento, qu duda cabe, es
inidneo para responder negativamente a la pre-
gunta formulada. En efecto, si bien no es posible
poner en duda el hecho de que, al tener como
finalidad el logro de la pacfica y justa convivencia
entre los seres humanos, el derecho objetivo slo se
explica en una situacin de convivencia, no parece
igualmente indudable el hecho que, en su afn de
alcanzar la finalidad" deseada", aqul nicamente
se sirva de preceptos que establezcan los comporta-
mientos que unos deben de tener frente a otros. As
es, resulta claro para nosotros que el Derecho tam-
bin puede servirse, como efectivamente lo hace, de
preceptos que establecen los comportamientos que
se deben o que se pueden observar hacia las cosas,
34
los animales etctera En estos casos, la finalidad
mencionada no es obviada, desde que as se pro-
mueve un estado de cosas que, desde una perspec-
tiva general, es considerado deseable y til a los
fines de una ordenada coexistencia35 .

32 Sobre el objeto del derecho de crdito la doctrina comparada ha debatido arduamente al punto que quienes se ocuparon de estudiar
este tema llegaron a elaborar una multiplicidad de planteamientos que slo con gran esfuerzo de sistematizacin pueden ser agrupados
en ocho teoras, a saber: (i) la teora personalista; (ii) la teora realista; (iii) la teora de la carga; (iv) la teora del dbito y la responsabilidad;
(v) la teora del bien debido; (vi) la teora de la tolerancia; (vii) la teoraneosubjetiva; y, (viii) la teora de la integracin. Ni la considerable
dificultad del tema ni la proliferacin de postulados impidieron, sin embargo, que la doctrina finalmente alcance el consenso deseado,
de modo que se puede afirmar, sin temor alguno, que, salvo unas pocas excepciones, actualmente se considera a la prestacin'debida
como objeto del derecho de crdito.

TI KELSEN, Hans, op. cit., pg. 190.

1~ Que el Derecho establece conductas que deben o que pueden desarrollarse respecto de cosas, anirnales etctera, es algo de lo que no
pUE'de dudarse. As, por ejemplo, el derecho de propiedad no es sino un conjunto de facultades que el ordenamiento jurdico concede
sobre un "bien". A este respecto, conviene puntualizar que no se puede sostener vlidamente, como lo pretende Kelsen, que la propiedad
" ... no consiste sino en las normas que sancionan con pena y ejecucin los actos de disposicin y goce sobre cosa ajena y en la posibilidad
concedida al propietario de provocar unilateralmente, mediante una simple manifestacin de su voluntad (... ) la consecuencia jurdica
contra el infractor" (op. cit., pg. 190) (el nfasis es nuestro); pues, si as fuera, las referidas facultades solamente tendran juridicidad
en caso que no sea el propietario quien las ejerza, l~ cual resulta a todas luces absurdo.

]S Resulta significativo comprobar como esta consideracin es finalmente reconocida por quienes se resisten a aceptar la idea de ~ue
la re/afio vincula trminos heterogneos. As, por ejemplo, Dabin, uno de los mximos exponentes de la teora clsica o intersubjetiva,
llega a admitirla afirmando que "Es, pues, un error representarse el mundo del Derecho, a pretexto de que rige las relaciones de los
hombres entre s, a modo de una red d lazos de derechos y obligaciones entre personas determinadas. Esa representacin simplifica
la complejidad de las relaciones humanas, quellevan consigo no solamente relaciones inmediatas, con sujetos actiyos y pasivos limitados
desde el primer momento (...) sino tambin rlaciones ms indirectas, ms inciertas con sujetos ilimitados desde el primer momento (... )

THEMIS38
22
 En consecuencia, al no ser cierta la afirmacin de
que el Derecho slo regula el comportamiento
interrelacionado de los seres humanos, no es posi-
ble, con base en las razones crticas que han sido
expuestas, rechazar la idea de que el vnculo exis-
tente entre el derecho de propiedad y el objeto sobre
,el cual recae constituye una verdadera y propia
relacin jurdica.
La conclusin de que la relacin jurdica no se
instaura nicamente entre personas no debe, por lo
dems, causar asombro; pues entre nosotros no es
desconocida la existencia de institutos que alber-
guen fenmenos en lasque no sea posible divisar
comportamiento humano alguno. As, si se tiene en
cuenta el concepto de "hecho jurdico" que la doctri-
na pacficamente ha adoptado, se advertir que en l
se han comprendido tanto conductas ("negocios
jurdicos" y "actos jurdicos en sentido estricto")
como acontecimientos en los que no interviene el
hombre ("hechos jurdicos en sentido estricto"), sin
que frente a esto alguien haya levantado voz de
disconformidad.
Ahora bien, el hecho de que todo vnculo -entre
dos entidades- con relevancia jurdica pueda
ser considerado como "relacin jurdica" no
significa que, en aras a la sistematicidad con-
ceptual, no sea posible distinguir a las relacio-
nes que unen situaciones jurdicas subjetivas
(relaciones entre sujetos) de las dems. En efec-
to, atendiendo a la diversa naturaleza de la
composicin que las primeras presentan, cabe -
al igual que lo que ocurre a propsito de las
distintas clases de "hecho jurdico" - hablar de
"relaciones jurdicas intersubjetivas" para dife-
renciar de este modo a las relaciones que contie-
nen -en sus dos extremos- situaciones jurdicas
intersubjetivas de las que no presentan tal ca-
racterstica'" .
En este sentido, y considerando que slo las rela-
ciones jurdicas intersubjetivas presentan aspec-
tos que requieren ser esclarecidos, continuare-
mos nuestro anlisis nicamente respecto de es-
tas ltimas.
Ms an, hay reglas de Derecho que, aunque partiendo de la hiptesis general de las relaciones humanas no crean regla alguna de
Derecho ni entre personas determinadas, ni entre indeterminadas: la regla dicta simplemente una solucin obligatoria en materias
que, de cerca o de lejos, interesan a las relaciones humanas" (op. cit., pgs. 128 y 129) (el nfasis es agregado). Como se.podr advertir,
a pesar de que este autor no traiciona sus ideas en lo concerniente al concepto derelatio que defiende, admite expresamente que el derecho
objetivo contiene preceptos que en modo alguno vinculan a los individuos.
]" De acuerdo con Barassi, el trmino "relacin jurdica intersubjetiva" fue creaci6n de Garbagnati (ver: BARASSI, Lodovico, 1 Dritti
Renli el NWJ710 Codice Civile, Dott. A. Giuffre Editore, Milano, 1943, pg. 7) .
.17 BAGOLINI, Luigi, op. cit., pg. 11.
1.2. La intersubjetividad (sigue)
Afirmar que la relacin jurdica intersubjetiva es un
vnculo entre -dos o ms- personas supone, cierta-
mente, rechazar aquellas opiniones que la sealan
como un vnculo instaurado, no entre sujetos, sino
ms bien entre stos y el ordenamiento jurdico. Y
37
el repudio puede, como lo ha notado Bagolini ,
justificarse en una razn muy sencilla: resulta impo-
sible considerar, sin caer en contradiccin lgica, a
la relacin jurdica como un vnculo con el derecho
objetivo, desde que as se tendra, de un lado, a la
norma jurdica como uno de los "trminos" de la
relacin jurdica; y, del otro, como condicin de
juridicidad de la misma,.lo cual, desde el punto de
vista ontolgico, es un absurdo.
1.3. La complejidad
La relacin jurdica intersubjetiva es, segn se ha
dicho, un vnculo que une situaciones jurdicas sub-
jetivas; o, en otras palabras, un vnculo que liga a
personas. Ahora bien, cul es el alcance de la
intersubjetividad en esta clase de relacin? A esta
pregunta, la doctrina tradicional respondi en un
sentido "amplio", ya que consider a la relacin
jurdica, bien como un vnculo entre dos o ms
individuos determinados -o determinables- (la rela-
cin personal), bien como un vnculo entre un indi-
viduo determinado y una pluralidad indetermina-
da de personas (la relacin real).
Con semejante actitud, empero, la referida doctrina
nicamente busc estructurar un" esquema perfec-
to", en su propsito de explicar y justificar la exis-
tencia de todo derecho subjetivo con base en la
relacin jurdica -intersubjetiva-o
Esta forma de entender la intersubjetividad de la
relacin fue, empero, dejada de lado. Efectivamen-
te, una vez demostrado, con incontestables argu-
mentos, que la "proteccin" frente a los terceros
acordada por el ordenamiento jurdico es igual para
todos los derechos subjetivos, la doctrina abandon
la concepcin amplia de la intersubjetividad, ya que
o se tena por relaciones jurdicas -intersubjetivas- a
todas las vinculaciones entre sujetos, cosa que origi-
THEMIS38
23
naba el problema de explicar cmo era que solamen-
te en ciertos casos haba, adems de una conexin
a b stracta38 ,una concreta39 ; o, se reservab
a el nomen
nicamente para las vinculaciones entre los sujetos
que estuviesen determinados o fuesen
determinables. Ante tal disyuntiva, se opt por lo
.JO
segundo .
Por lo que a nosotros concierne, consideramos que
puede mantenerse la idea de que la relacin jurdica
intersubjetiva es tanto la que existe entre sujetos
determinados o determinables como la que hay
entre sujetos determinados o determinables, por un
lado, e indeterminados, por el otro 41. En efecto,
habiendo adoptado una nocin desprejuiciada en
torno a la re/afio, no hay razn para excluir de su
mbito a las vinculaciones existentes entre un sujeto
y un grupo indeterminado de personas. Claro, lo
que ocurre es que estas vinculaciones tienen una
funcin muy distinta de la que le corresponde a las
primeras. As, mientras las relaciones instauradas
entre sujetos determinados o determinables tienen
como funcin la satisfaccin de un inters de goce (y
por eso primario), las relaciones instauradas entre
sujetos determinados o determinables, de un lado, e
indeterminados, del otro, tienen como funcin la
satisfaccin de un inters de proteccin (y por ello
secundario), consistente en impedir que cualquier
tercero frustre la realizacin del inters de goce. Los
casos de la obligacin y del deber de no daar a los
dems sirven para ilustrarlo afirmado. En efecto, en
el primer supuesto se tiene un vnculo en virtud del
cual un sujeto tiene que procurarle a otro cierto bien
de la vida, a fin de que ste elimine el estado de
necesidad que lo agobia. La funcin de esta relacin
es, pues, de "satisfaccin", en el sentido de que se
dirige a la consecucin de un bien cuyo" goce" se
asegura. En el segundo supuesto se tiene, en cam-
bio, un vnculo en virtud del cual todo sujeto tiene
que abstenerse de efectuar actos que impidan a los
dems el -efectivo- disfrute de un bien. La funcin
de esta relacin es, entonces, de "proteccin", en el
sentido de que se dirige a mantener a los terceros al
margen de la relacin de" satisfaccin", dependien-
do de este modo su existencia de la del inters en el
goce de algo.
Ahora bien, el hecho de que tanto las vinculaciones
entre sujetos determinados o determinables (rela-
ciones "concretas") como las vinculaciones entre
sujetos determinados o determinables, de un lado, e
indeterminados, de otro (relaciones" abstractas"),
constituyan autnticas relaciones de carcter
intersubjetiva no quiere decir, empero, que ambas
formen una unidad total, de manera que pueda
hablarse de una sola gran relacin jurdica. En
efecto, si bien resulta incuestionable que las relacio-
nes "abstractas", en tanto protectoras de un inters
de goce, van a estar presentes en todos los casos,
garantizando la existencia de cuanto derecho subje-
tivo aparezca, no se puede considerar que ellas sean
el lado externo de una supra-relacin, que tendra
como lado interno a las relaciones que contienen el
derecho subjetivo cuya existencia garantizan, y esto
simplemente porque, desde una perspectiva estruc-
tural, ambas no parecen ser susceptibles de
reconduccin a una sola entidad. As es, la relacin
"concreta" une a dos individuos, uno de los cuales
(" sujeto activo") es quien porta el inters presu-
puesto del derecho subjetivo contenido en dicha
relacin. Sobre la base de este inters "tutelado", la
relacin "abstracta" impone a los terceros la necesi-
tas de no interferir en la realizacin del mismo. Es
claro, en consecuencia, que hay una vinculacin
entre el "sujeto activo" y los terceros; vinculacin
que por lo dems justifica la "responsabilidad" que
stos puedan tener frente a aqul por la transgresin
del deber a su cargo. Ahora, existe alguna vincula-
cin entre el "sujeto pasivo" -de la relacin" concre-
ta" - y los terceros? No. La necesitas impuesta a stos
no se dirige a proteger el inters del" sujeto pasivo",
de forma que ste no tiene "atribucin" alguna

11' Conexin abstracta" es,. en este contexto,. la que "une" una situacin .. jurdica subjetiva de ventaja- de #proteccin" con un deber
11

jurdico general. Esta conexin se presenta siempre, pues su funcin consiste en "impedir" que los terceros se interpongan en la
satisfaccin del inters presupuesto en cada situacin - jurdica subjetiva de ventaja- de "goce".

J') Conexin "concreta" es, en este contexto, la que "une" una situacin -jurdica subjetiva de ventaja- de "goce" con un deber jurdico
especfico o con un estado de sujecin. Este vnculo slo se presenta cuando el inters que presupone dicha situacin requiere, para su
satisfaccin, de la "cooperacin" de otro.

"" Siguen este camino: PUGLIATTI, Salvatore, Il Tras/crimen/o delle Situazioni Soggetive, Dott. A. Giuffre, Milano, 1964, pg. 22;
GIACOBBE, Giovanni, Mora del Credi/ore, Enciclopedia del Dilitto, Giuffre Editore, 1976, tomo XXVI, pg. 950; COMPORTI, Marco, Diritti
Rcn/i in Generale, Tratatto di Dirtto Civile e Commerciale, diretlo da Antonio Cicu e Francesco Messineo, continua/o da Luigi Mengoni, Dott. A.
Giuffre Editore, Milano, 1980, vol. VIII, tomo 1, pgs.'23 y sgtes.; BRECCIA, Umberto; BIGLJAZZJ GERI, Una; NATOLI, Ugo; BUSNED,
Francesco D.: op. cit., tomo J, vol. J, pg. 337; JAWJTSCH, L. S., op. cit., pg. 195.

41 Evidentemente, este ltimo tipo de relacin jurdca intersubjetiva no llega a establecer un vnculo con la totalidad de los miembros
de la comunidad, sino solamente con aquello.,:; .que, de hecho, se encuentren en contacto con el objeto de la situacin jurdica subjetiva
de ventaja y puedan por ello realizar un acto de ingerencia que frustre la satisfaccin del inters presupuesto por li,i misma. En tal sentido:
TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero, op. cit., pg. 61.

THEMIS 38
24
respecto de aqullos. Y si esto es as -o sea, si es que
la relacin "abstracti1" nicamente vincula al "suje-
to activo" de la relacin "concreta" con los terceros
respecto de ella-, puede considerarse que ambas
relaciones llegan a formar una supra-relacin? Cree-
mos que no. La ausencia de conexin entre todos
sus "polos" determina, en nuestro concepto, lainexis-
tencia de semejante instituto.
Una vez aclarado esto ltimo, necesario es puntua-
lizar que la circunstancia de que consideremos a la
relacin jurdica intersubjetiva en los trminos bsi-
cos de la doctrina clsica no quiere decir que acep-
temos la idea de que todo derecho subjetivo se
explica en funcin a dicha relacin. As es, para
nosotros resulta claro que existen derechos subjeti-
vos que estn muy al margen de esta clase de
relacin. As, por ejemplo, el derecho de propiedad.
Es cierto que a propsito de estos derechos surgen
relaciones de carcter intersubjetivo, como la rela-
cin que existe entre quien es propietario de un bien
y los terceros respecto del mismo; pero es cierto
tambin que semejantes relaciones son distintas de
las que acogen a los mencionados derechos. En
efecto, mientras que las relaciones intersubjetivas lo
nico que hacen es otorgar una situacin de ventaja
en virtud de la cual un sujeto puede esperar -
legtimamente-42 de otros la abstencin de todo
comportamiento respecto de cierto bien, las relacio-
nes que contienen a los derechos en cuestin (o sea,
a los que se encuentran al margen de las relaciones
de carcter intersubjetivo) le otorgan a dicho sujeto
la posibilidad de obrar directamente sobre el referi-
do bien, viniendo as a constituir "relaciones de
satisfaccin"; es decir, relaciones que procuran el
goce de algo y, por eso, devienen en primarias
respecto de cierto de tipo de relaciones
intersubjetivas (las" abstractas,,)43 .
Vistas as las cosas, podemos concluir, en conse-
cuencia, que una relacin jurdica intersubjetiva es
aquella que une o conecta dos situaciones jurdicas
subjetivas -esto es, dos posiciones que el ordena-
miento reserva para los sujetos de derecho-, sin que
interese si stas corresponden a una o ms personas
detetminadas o determinables, o a una pluralidad
indeterminada de personas.
1.4. La homogeneidad
La relacin jurdica intersubjetiva es, hasta aqu, un
vnculo intersubjetivo" concreto" o" abstracto". Esto,
sin embargo, nada nos dice sobre la naturaleza
jurdica de sus dos trminos. Tradicionalmente, se
ha indicado que tales trminos son el deber jurdico
y el derecho subjetivo. A esta concepcin se ha
opuesto, sin embargo, una teora segn la cual, los
polos de la relacin nicamente pueden ser dere-
chos subjetivos. La razn por la cual se propugna tal
cosa parte de un presupuesto muy simple: la rela-
cin, se sostiene, cualquiera que sea su tipo, slo
puede unir trminos homogneos.
Frente a esta particular concepcin del contenido
mismo de la relacin jurdica cabe oponer dos con-
sideraciones. En primer lugar, nada hay que impida
concebir a la relacin jurdica, en tanto "nexo",
como entidad que une a dos trminos heterogneos,
como evidentemente son el derecho subjetivo y el
deber jurdico. La validez de la teora de la homoge-
neidad pasa, en consecuencia, por la necesaria de-
mostracin de la exactitud de la premisa de la cual
parte. En este sentido, en tanto no se demuestre,
como efectivamente no lo ha sido, que existe algn
inconveniente lgico o conceptual que hace imposi-
ble admitir la existencia de una relacin jurdica
entre -dos o ms- trminos heterogneos, no hay
porqu atender a la posicin que criticamos.
Pero aun cuando se logre demostrar que la "antte-
sis" que existe entre derecho subjetivo y deber jur-
dico impide toda conexin entre ambos, resulta
sumamente cuestionable, por artificioso, que se co-
loque, por un lado, a los derechos subjetivos como

42 Se trata de una situacin jurdica subjetiva de ventaja innominada, en tanto que la misma no puede ser identificada con el derecho
subjetivo (ni con el poder ni con la expectativa ni con el inters legtimo). As es, el titular de tal situacin no tiene a su favor facultad
alguna a fin de lograr la satisfaccin de su inters (en no ser "perturbado"). Ntese que no se puede afirmar que al mismo le corresponde
la pretensin de exigir el cumplimiento del deber general de abstencin; pues, como lo ha hecho notar THON (Norma Giuridica e Diritto
Soggetlivo, 1I1dagi di Teoria Genemle del Diritta, traduzione di Alessandro Levi, Casa Editrice Dott. A. Mlani, Padova, 1951, pg. 159), la
posibilidad de exigencia de respeto carece, en este contexto, de toda relenncia jurdica (se deriva alguna consecuencia jurdica si,
ejerciendo su "pretensin", el propietario exige a un tercero el cumplimiento del referido deber? Existe algn reconocimiento por parte
del ordenamiento respecto de tal acto?).
Es importante puntualizar, sin embargo, queel carcter "jurdico" de la situacin en la que se encuentra quien espera no ser "perturbado"
en modo alguno puede ser negado, pues es notorio que el inters que ostenta el titular de tal situacin ha sido valorado positivamente
por el ordenamiento jurdico, que (i) conecta un deber tendiente a su satisfacCin y (ii) otorga medios de "proteccin" frente a la
transgresin del mismo. De igual modo, es importante destacar que son titulares de esta situacin innominada no slo aquellos que
tienen derechos que no se insertan en relaciones jurdicas intersubjetivas sino tambin aquellos que tienen derechos que se insertan en
tales relaciones (yen general aquellos que ostentan situaciones de goce que puedan ser objeto de perturbacin por parte de terceros).

43 Sustancialmente de acuerdo: PUGLIATTI, Salvatore, op. dt., pgs. 22 y 23.

THEMIS 38
25
"trminos" de la relacin; y, por el otro, a los deberes
jurdicos como simples "instrumentos" que permi-
ten la coexistencia y conexin de dichos trminos.
En realidad, si tal como se reconoce, los deberes
jurdicos son los que hacen posible la propia vincu-
lacin de los derechos subjetivos, aqullos no pue-
den ser excluidos de la condicin de "elemento" de
la relacin jurdica, a no ser que se quiera colocar
aquello que hace posible la vinculatoriedad al exte-
rior de la misma, cosa que sera un absurdo. Y si esto
es as, o sea, si los deberes jurdicos son elementos de
la relacin jurdica, resulta claro que sta termina
por contener a trminos heterogneos.
En segundo lugar, y ms all de la validez de la
premisa y del razonamiento de los que se sirve la
teora de la homogeneidad, es vana, a todas luces,
la pretensin de estructurar el contenido de la
relacin jurdica en base a la conexin de derechos
subjetivos, ubicados en polos opuestos de manera
correlativa. En efecto, ninguna relacin jurdica
puede cobijar un derecho "en frente de otro", en
tanto que ello implicara admitir la coexistencia de
dos situaciones jurdicas subjetivas de ventaja
funcionalmente conectadas, cuyo contenido
(facultas) permita a sus titulares obrar de modo
simultneo sobre un mismo objeto, cosa que a
nosotros nos parece imposible. As es, tal como ha
sido relievado 4-1, no puede existir una situacin de
libertad (o de ventaja) para uno, sin la respectiva
situacin de necesidad (o de desventaja) para el
otro. En realidad, todo derecho (yen general toda
situacin de ventaja) que se inserte en el contenido
de una relacin jurdica intersubjetiva requiere de
la presencia de una situacin correlativa y a la vez
contraria -o sea, de un deber jurdico (u otra situa-
cin de desventaja)- que posibilite la satisfaccin
del inters que el mismo presu pone. Pretender que
coexistan dos derechos -o ms exactamente dos
situaciones de ventaja- funcionalmente ligados es
una ingenuidad, pues en tal caso los individuos
seran libres de actuar y podran interferirse el uno
al otro, sin que alguno de ellos pueda pretender
tutela, en tanto que ambos actuaran "conforme a
Derecho,,45 . .
En consecuencia, al revs de lo que postula la teora
de la homogeneidad, la -exacta- nocin de relacin
jurdica no puede sino partir del presupuesto de que
los "trminos" por ella vinculados son, necesaria-
mente, opuestos u heterogneos. Slo de esta forma
uno de los sujetos (o, mejor, una de las partes) puede
realizar su inters a costa del inters del otro.
Ahora bien, si esto es as, cmo queda el ejemplo a
partir del cual se "demuestra" la validez de la
construccin sostenida por la referida teora? Muy
simple, queda desvirtuado. As es, no se puede
sostener que en la obligacin el deudor ostenta un
derecho que se conecta con el derecho del acreedor
a exigir la prestacin. Como ha sido ampliamente
demostrado 46, el-innegable- derecho que el deudor
tiene a su liberacin no est funcionalmente conec-
tado con el derecho de crdito sino ms bien con el
deber del acreedor de cooperar para que se produz-
ca el cumplimiento de la obligacin.
2. El modo de configurarla (sigue)
2.1. Los polos (insuficiencia de la correlatividad
deber-derecho)
De lo hasta aqu dicho, resulta que la relacin
jurdica intersubjetiva es una vinculacin" concre-
ta" o "abstracta" en cuyos polos se ubican situacio-
nes jurdicas subjetivas heterogneas. Ahora bien,
qu situaciones jurdicas subjetivas heterogneas
son estas? Tradicionalmente, se ha sostenido que
ellas son el derecho subjetivo, por un lado; y, el
deber jurdico, por el otro. Es as como en base a
estas dos entidades se estructuraron unas relacio-
nes jurdicas "absolutas" y otras "relativas", las
mismas que terminaron por abarcar dentro de s a
todo derecho subjetivo.

+l ROCCO, Ugo, op. cit., tomo 1, pg. 31; TRIMARCHI, Pietro, op. cit., pg. 57; ZATTI, Paolo y COLUSSI. Vittorio, op. cit., pg. 68.

4' Aqu hay que hacer una precisin. Sostener que dos derechos subjetivos (u otras situaciones de ventaja) no pueden estar
correlativamente ligados no significa negar que en una relacin jurdica intersubjetiva ambas partes puedan tener uno o ms derechos
subjetivos a su favor. En efecto, semejante cosa constituira un absurdo, sobre todo a la luz de la existencia de las relaciones recprocas,
en las que cada una de las partes asume tanto derechos como deberes. En realidad, 10 que con nuestras afirmaciones hemos pret~dido
signi ficar es simplemente que un derecho subjetivo no puede estar funcionalmente" conectado" a otro, esto es "ligado" con motivo de
un mismo objeto a otro, ya que en tal caso carecera de "garanta", entendida sta como la situacin jurdica subjetiva opuesta que
posibilita el efectivo despliegue de la facultad de o~rar contenida en tal derecho. Que la relacin jurdica intersubjetiva otorgue a cada
una de las partes varios derechos subjetivos es cosa distinta, pues seguramente cada uno de esos derechos estar conectado a un deber
(u otra situacin de desventaja), de manera que no podr decirse que en tal caso los derechos de las partes estn recprocamente "ligados"
(para una visin suscinta acerca del derecho subjetivo: ESCOBAR ROZAS, Freddy, El Derecho Subjetivo. Consideraciones en torno a su
esencia y estructura, us et veritas, Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del
Per, ao IX, nmero 16, pg. 280 Ysgtes.).-:. .

" A modo de referencia: GIACOBBE, Giovanni, op. cit., pg. 950 Y sgtes.

THEMIS 38
26
Es oportuno aclarar, sin embargo, que para esta
doctrina -tradicional':: el" derecho subjetivo" se iden-
tificaba con la "pretensin ", esto es, con la facultad de
exigir la realizacin de una conducta. As, el crdito
era la facultad de exigir al deudor la -efectiva- ejecu-
cin de la prestacin debida, mientras que la propie-
dad era la facultad de exigir a los terceros el irrestricto
"respeto" del bien que se tena en poder.
Contra esta manera de concebir la "naturaleza" del
contenido mismo de la relacin jurdica se ha pro-
4
nunciado una moderna doctrina ,que en su prop-
sito de encontrar una terminologa precisa suscepti-
ble de ser empleada en cualquier razonamiento que
aspire a ser analtico y profundo, ha logrado identi-
ficar situaciones jurdicas subjetivas distintas tanto
del derecho subjetivo como del deber jurdico. Es
as como alIado de estas "viejas" figuras han sido
colocados, por un lado, el inters legtimo, la expec-
tativa y el poder; y, por el otro, el estado de sujecin
y la carga.
La sola constatacin de que esto es as -o sea, de que
hay una pluralidad de situaciones jurdicas subjeti-
vas de ventaja y de desventaja- resulta suficiente
para abandonar de manera definitiva la nocin que
circunscribe los trminos de la relacin al binomio
derecho (pretensin)-deber. Sin embargo, como
quiera que no podemos demostrar en este lugar la
validez de la premisa de la cual partimos -esto es, la
existencia de una diversidad de situaciones jurdi-
cas subjetivas-, no nos queda ms que evidenciar la
imposibilidad de seguir manteniendo en pie una
nocin tan estrecha sobre la composicin de la rela-
cin jurdica intersubjetiva. Y para ello nos servire-
mos del contrato de opcin.
De conformidad con lo dispuesto por el artculo
1419 del Cdigo Civil, el contrato de opcin es aquel
por el cual una de las partes ("concedente") queda
vinculada a su declaracin de celebrar en el futuro
un contrato definitivo, mientras que la otra
(" optante") tiene el derecho exclusivo de celebrarlo
o no. Comentando la clase de relacin jurdica que
surge de este con trato, la doctrina reconoce que aqu
se est ante una tpica relacin de cooperacin "no
actuada", en donde uno de los" polos" se traduce en
un derecho potestativo y el otro en un estado de
sujecin48. El referido derecho se resuelve en la
facultas que tiene el optante para que, con su sola
declaracin, quede celebrado el contrato definitivo,
mientras que el estado de sujecin se resuelve en la
afectacin que de su esfera realiza el concedente a
fin de que la decisin del optante pueda producir
efectos -jurdicos.
Ahora bien, quien quiera sostener que la relacin
jurdica es un simple vnculo que "conecta" un
derecho (pretensin) con un deber, tiene, a propsi-
to de este contrato, la siguiente alternativa: (i) de-
mostrar que aqu tambin existen derecho (preten-
sin) y deber; o, encaso de ser infructuoso el intento,
(ii) negar que hay aqu una relacin jurdica. Plan-
teado as el asunto, a nosotros nos parece que no se
puede adoptar ni una ni otra solucin, y que lo
mejor es, ms bien, renunciar a la nocin de la cual
se parte. En efecto, en primer lugar, resulta imposi-
ble afirmar que el optante es titular de una preten-
sin y que el concedente tiene a su cargo un deber.
As es, el optante no tiene posibilidad de exigirle al
concedente el cumplimiento de prestacin alguna a
fin de satisfacer su inters. Y porqu no tiene dicha
posibilidad? Muy simple: porque la facultad que se
le ha dado posee tal naturaleza, que l mismo pue-
de, sin la cooperacin -actuada- del concedente o de
cualquier otro, realizar su propio inters. De la
misma manera, el concedente no tiene que dar,
hacer o no hacer algo para satisfacer el inters del
optante. Su situacin jurdica subjetiva no contem-
pla necesidad alguna de desplegar un comporta-
miento, sino simplemente el padecimiento de un
estado del cual no es posible sustraerse, bajo ningu-
na forma. En segundo lugar, resulta igualmente
imposible negar la existencia de una relacin jurdi-
ca en el caso del contrato de opcin, desde que nadie
puede dudar que el mismo genera dos situaciones
jurdicas subjetivas concretas, opuestas y
funcionalmente conectadas.
Por lo tanto, no existe otra salida que reconocer la
insuficiencia de la correlacin derecho (pretensin)-
deber para explicar, sin artificio de por medio, el

ti PUGLIATTI, Salvatore, Introduccin O'" pg~ 201 Ysgtes.; BIGLIAZZl GERI, Una, Profili Sistematici dell' Au totu tela Privata, Dott. A.
Giuffre Editore, Milano, 1971, pg. 12 Ysgtes.; PALAZZOLO, Salvatore, op. cit.,pg. 307 Ysgtes.; TRIMARCHI, Pietro, op. cit., pgs. 58
y 59; ZATTI, Paolo y COLUSSI, Vittorio, op. cit., pg. 64 Y sgtes.; ALPA, Guido y BESSONE, Mario, op. cit., pgs. 24 y 25; BIGLIAZZI
GER1, Lina; BRECCIA, Umberto; NATOLI, Ugo; BUSNELLI, Francesco D" op. cit., tomo T, vol. 1, pg. 353 Ysgtes; NIC0L; Rosario, Le
Sitllaziolli Giuridiclle Soggetive, Letturedi Diritto Gvile, raecolte da Guido Alpa e Pa% Zatt, Casa Editrice Dott. A. Milani, Padova, 1990, pg.
129 Y sgtes. ' .

" En tal sentido: BlANCA, Massimo, Diritto Civi/e, Dott. A. Giuffre Editore, Milano, 1984, vol. lIt pg. 227; CARRESl, Franco, Il
COl1tratto, Tratlalo di Diritto Civilee Cornrnerclle, giidirettoda AntonioCicu e FmncescoMessneo, c011tilluatodaL4igi Mengol1i, Dott. A. Giuffre
Editore, Milano, 1987, tomo n, pg. 755; RA VAZZONI, citado por: SACCO, Rodolfo y DE NOVA; Giorgio, Il Contratto, Tratatto di Dirtto
Cil,iIe, direlto da Rodolfo Sacco, UTET, Torino, 1993, tomo n, pg. 323.

THEMIS38
27
contenido abstracto de la relacin jurdica
intersubjetiva. Para nosotros, tal contenido slo
puede ser reconducido a la situacin jurdica subje-
tiva de ventaja y de desventaja.
2.2. El objeto
El afn por hallar la exacta configuracin de la
relacin jurdica intersubjetiva ha hecho que la doc-
trina debata acerca de lo que constituye el objeto de
la misma. As, desde la poca de Savigny hasta
nuestros das, las distintas posiciones en tomo a este
tema no han cesado de hacer sentir sus voces, sin
que pueda decirse que ha sido logrado el consenso.
Con una visin meramente panormica, desde que en
realidad el asunto no tiene la importancia que aparen-
ta, se puede resumir, en los siguientes trminos, el
desarrollo del discurso doctrinario sobre el mismo.
Para una primera corriente de opinin49, el objeto
de la relacin jurdica -intersubjetiva- es el "bien".
Ahora, tal "bien" puede tener la ms diversa confi-
guracin. As, puede traducirse en ciertos atributos
de la personalidad del sujeto; en actividades de
otras personas; o en entidades no sensibles, corp-
reas o incorpreas. Las relaciones jurdicas para
esta tendencia doctrinal se diferencian entonces por
la calidad de los "bienes" sobre los cuales recaen.
50
Para una segunda corriente de opinin , el objeto de
la relacin jurdica -intersubjetiva- es la prestacin.
En tal sentido, dado que todas las relaciones jurdicas
se estructuran sobre la base de comportamientos que
se deben, la diferencia existente entre las mismas est
dada por dos criterios: la calidad (individual o plu-
ral) del sujeto deudor; y, (ii) la calidad (patrimonial o
extrapatrimonial) de la prestacin.
51
Para una tercera corriente de opinin , el objeto de
la relacin jurdica -intersubjetiva- es el inters (o
intereses) de uno o ms individuos en obtener una
utilidad determinada. En este sentido, como quiera
que el elemento objetivo es comn para todas las
relaciones, stas nicamente se diferencian por la
clase (patrimonial o extrapatrimonial, simple ocom-
pIejo etctera) del inters sobre el cual recaen.
52
Para una cuarta corriente de opinin , el objeto de
la relacin jurdica -intersubjetiva- es la propia rela-
cin que, desenvolvindose en el plano social, es
elevada a la categora de "jurdica" por el Derecho.
En consecuencia, lo que hace distintas a las relacio-
nes jurdicas es la propia configuracin que en la
realidad tengan las vinculaciones sobre las que se
edifican.
53
Para una quinta corriente de opinin , el objeto de
la relacin jurdica -intersubjetiva- es la utilidad que
el sujeto recaba o confa recabar de la situacin de
ventaja que la ley ha acordado a su favor. En tal
sentido, las relaciones slo se distinguen por la
particular utilidad (patrimonial, extrapatrimonial
etctera) que le ha sido asegurada al sujeto" activo".
Ahora bien, de todas estas teoras, cul es la correc-
ta? En realidad, ninguna. Antes de explicar la razn
que justifica esta respuesta, consideramos necesario
detenemos en una cuestin previa: la relacin tiene
-un- objeto?
S~n el Diccionario de la Real Academia Espao-
la ,de "objeto" en general puede hablarse en dos
sentidos: (i) como finalidad hacia la cual algo tiende;
o, (ii) como materia sobre la cual algo recae. De los
dos significados de la palabra "objeto", es evidente
que el segundo es el nico que aqu interesa. En
efecto, si se habla de "objeto" como finalidad, la
respuesta no admite dudas: la relacin jurdica tiene
como finalidad la actuacin de la situacin jurdica
subjetiva de ventaja a fin de que se satisfaga el
inters presupuesto en la misma. El problema es,
entonces, determinar cul es la entidad sobre la que
acta la relacin.
Ahora bien, para hallar la materia sobre la cU,al recae
la relacin jurdica intersubjetiva, resulta necesario
no perder de vista que sta no es ms que un vnculo

.9 As: GARCfA AMIGO, Manuel, Instituciones de Derecho Civil, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1979, pgs. 59l y 592;
BADENES GASSET, Ramn, op. cit., pg. 37, DIEZ-PICAZQ, Luis y GULLN,Antonio, op. cit., vol. lI, pg. 50; REALE, Miguel, op. cit.,
pg. 117.

5{1 As: LEGAZ y LACAMBRA, Luis, op. cit., pg. 534; BULLARD, Alfredo, op. cit., pgs. 155 Y 156.

51 As: CANDIAN, Aurelio, Instituciones de Derecho Privado, traducido por Blanca P. L. de Caballero, Unin Tipogrfica Editorial
Hispano Americana, Mxico D. F., 1961, pg. 213. '

52 As: ESPN CNOVAS, 'Diego, op. cit. vo!. 1, pg. 228.

;, As: RESCIGNO, Pietro, Manuale del Dirii.to, Privato Italiano, Casa Editrice Dott. Eugenio Jovene, Napoli, 1986, pg. 256.

5. REAL ACADEMIA ESPAOLA, Diccionario de la Lengua Espaola, Espasa CaIpe, Madrid, 1992, tomo lI, pg. 1459.

THEMIS38
28
-ideal- que conecta dos trminos (situaciones jurdi-
cas subjetivas). Y daro, desde un punto de vista
estricto, dicha relacin no puede tener un solo obje-
to, en tanto que, en su propsito de vincular, recae
finalmente sobre dos entidades. En este sentido,
tales entidades seran, en realidad, los objetos de la
relacin jurdica. Pero esto, evidentemente, no es lo
que comnmente se sostiene. En realidad, la bs-
queda realizada por la doctrina en ningn momento
consider a los trminos de la relacin como los
posibles referentes objetivos de la misma. Es segu-
ramente por este motivo que juristas de la talla de
55
Ludwig Ennecerus y Alfredo ROCC0 sostuvieron
enfticamente que ciertas relaciones jurdicas (como
la obligacin) carecan de objeto.
Por nuestra parte, consideramos que si bien no es
posible compartir semejante afirmacin, resulta irre-
levante la discusin en torno al objeto de la relacin
jurdica intersubjetiva, pues sta no es ms que un
simple vnculo o nexo. En nuestra opinin, lo que en
realidad interesa hallar es el objeto de la situacin
jurdica subjetiva de ventaja, en tanto que es sta la
que tutela la realizacin de los intereses de los
individuos.
Hecha esta aclaracin, veamos, slo para compro-
bar lo inicialmente afirmado, cmo es que ninguna
de las teoras brevemente expuestas resulta satisfac-
toria.
De acuerdo con la primera teora, el objeto de la
relacin jurdica -intersubjetiva- es el "bien"; el cual
puede ser un atributo de la personalidad; una con-
ducta -de otra persona-; o, una entidad no sensible.
Qu es lo que hace errnea a esta teora? Dos cosas,
fundamentalmente. Primero, comete el error de
considerar al objeto de la relacin jurdica en trmi-
nos demasiado amplios. En efecto, no puede por
ejemplo considerarse al "honor" como referente
objetivo de dicha relacin, pues la situacin de
ventaja consagrada para tutelar la buena reputacin
56
no recae sobre este bien de la vida , de donde se
sigue que el mismo no puede constituir el objeto del
vnculo que conecta a la referida situacin con su
respectiva garanta. Segundo, confunde el conten-
dido de uno de los trminos de la relacin jurdica
con el objeto de la misma. En efecto, al sostener que
-tambin- la prestacin puede ser objeto de dicha
ENNECERUS, Ludwig, Derecho de Obligaciones, trad ucido por BIas Prez Gonzles y Jos. Alguet, Librera Bosch, Barcelona, 1933,
"io;
volumen primero, pg. 6; RQCCO, Alfredo, op. cit., pg. 214.
'" En efecto, la situacin jurdica subjetiva de ventaja acordada para "proteger" el honor de las personas no permite obrar sobre este
"bien" ni mucho menos exigir que el mismo sea procurado. En realidad, lo que la referida situacin concede es la posibilidad de esperar
el respeto de los dems.
relacin, la teora bajo anlisis no hace otra cosa que
colocar al contenido del deber (o sea, la prestacin)
en la posici de materia sobre la que recae el
vnculo, desfigurando de esta forma su estructura,
en tanto que el mismo recae tambin sobre la facul-
tad. En tal sentido, o se coloca a la prestacin y a la
facultad como objetos de la relacin o se excluye a
ambas de tal categora.
De acuerdo con la segunda teora, el objeto de la
relacin jurdica -intersubjetiva- es la prestacin.
Porqu esto no es correcto? Por dos cosas. Prime-
ro, porque no toda relacin jurdica se resuelve, en
su lado pasivo (o de desventaja), en un deber, esto
es, en una situacin jurdica subjetiva que impone al
sujeto a quien grava la necesidad de efectuar cierta
conducta. Segundo, porque la prestacin, tal como
se acaba de ver, es el contenido del deber, o sea, el
contendido de uno de los trminos de la relacin, lo
que determina que no se la pueda considerar como
materia sobre la cual recae -de manera exclusiva-
todo el vnculo.
De acuerdo con la tercera teora, el objeto de la
relacin jurdica -intersubjetiva- es el inters (o los
intereses) de uno o ms sujetos en obtener una
utilidad determinada. Qu se le puede objetar a
esta teora? Muy simple: el inters no es aquello
sobre lo cual recae la relacin, sino ms bien aquello
hacia cuya realizacin tiende la misma.
De acuerdo con la cuarta teora, el objeto de la
relacin jurdica -intersubjetiva- es la relacin social
"elevada" a la categora de jurdica por el Derecho.
Cul es el error aqu? Si es que la relacin jurdica
es algo que resulta de la conjuncin de dos elemen-
tos: (i) uno material (relacin de "hecho"); y, (ii) otro
formal (juridicidad), su objeto no puede ser el pri-
mero, desde que ste viene a ser el referente sobre el
cual acta el segundo para de esta manera dar vida
a una nueva entidad.
De acuerdo con la quinta teora, el objeto de la
relacin -intersubjetiva- es la utilidad que el indivi-
duo recaba o, en todo caso, confa recabar de la
situacin de ventaja que la ley le ha concedido.
Porqu esto no es correcto? La respuesta es eviden-
te: la utilidad que se recaba o que se espera recabar
-no es objeto de la situacin de ventaja, en tanto que
THEMIS38
29
sta recae sobre la cosa o la conducta de las que
aque'11 a se extrae57 .
IV. CONCLUSIONES
1. La relacinjurdica es un vnculo reconocido por
el ordenamiento que une trminos homogneos
o heterogneos.
2. La relacin jurdica intersubjetiva es aquella que,
por "conectar" situaciones jurdicas subjetivas,
surge nicamente entre personas (sujetos de
derecho).
3. Las situaciones jurdicas subjetivas a las cuales la
relacin jurdica intersubjetiva conecta son de
distinta clase. El binomio" derecho-deber", en
consecuencia, no puede ser considerado como
contenido abstracto de dicha relacin.
" As: MESSINETTI, Davide, Oggetto dei Diritt, Enciclopedia del Diritto, Dott, Giuffre Editore, 1979, tomo XXIX, pg. 809.
THEMIS38
30
4. La relacin jurdica intersubjetiva puede ser" abs-
tracta" o "concreta". Es" abstracta" cuando su
funcin consiste impedir la perturbacin de la
satisfaccin del inters presupuesto por la situa-
cin de goce. Es "concreta", en cambio, cuando
su funcin consiste en lograr la satisfaccin del
inters presupuesto por la situacin de goce.
La relacin "abstracta" (o de proteccin) vincula
al titular de la situacin de goce con todos los
terceros que estn en condiciones de perturbar la
satisfaccin del inters presupuesto por la misma.
La relacin "concreta" (o de satisfaccin), por su
parte, vincula al titular de la situacin de goce con
el que coopera para que se produzca la satisfac-
cin del inters presupuesto por la misma.
5. La relacin jurdica intersubjetiva no tiene uno
sino dos objetos, que son aquellas situaciones
jurdicas subjetivas que conecta.